Провадження № 33/795/24/2015
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

судді судової палати у кримінальних справах Щербакова О.С.,

в присутності притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм на підприємстві «Союз-авто», притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Деснянським районним судом м. Чернігова ОСОБА_2. визнано винуватим у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, яке виразилося у керуванні ним з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) 28 жовтня 2014 року, о 15 годині 20 хвилин, в м. Чернігів, по вул. Кошового, транспортним засобом «МАН», номерний знак НОМЕР_1, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продуття приладу « Драгер» ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

Не погодившись з постановою районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2014 року та постановити нове рішення, замінити призначене стягнення на штраф. Вважає, що при обранні виду стягнення суд необґрунтовано обрав найбільш суворий вид з передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП. Судом допущено порушення вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає врахування особи порушника, його майнового стану, пом'якшуючих обставин, тощо. Зокрема, судом не враховано, що він за весь час водійського стажу вперше притягується до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення та щиро кається про вчинене. Єдиним джерелом доходів для сім'ї є лише зароблені ним кошти.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_2, апеляційний суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 28 жовтня 2014 року, о 15год. 20хв., в м. Чернігів, по вул. Кошового, керував транспортним засобом «МАН», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

По суті цих обставин він не заперечує і в апеляційній скарзі, а лише вважає, що призначене йому стягнення є занадто суворим. Про якісь докази, що свідчили б про відсутність його вини, правопорушник не вказує.

Отже місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали адміністративної справи, дав вірну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_2 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнення призначено у відповідності до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і в межах санкції інкримінованої норми. При визначенні виду та міри стягнення було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини у вчиненому правопорушенні.

Порушень законодавства, які б потягли за собою скасування чи зміну судового рішення у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Щербаков