overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/204/15-п

"20" лютого 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05 лютого 2015 року о 07:30 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №25 по вул.Гагаріна, м.Першотравенська, вдарив свою дружину ОСОБА_2 в область живота, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.24, ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 504/502/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Савченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Комінтернівського району Одеської області,

-за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

19.01.2015 року відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у звязку з тим що останній 19.01.2015 року біля 21:15 години перебуваючи в громадському місці висловлювався грубою нецензурною лайкою, своїми діями порушуючи громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Окрім викладеного, вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0064083 від 19.01.2015р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1, від 19.01.2015р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2, від 19.01.2015р.;

- висновком за результатами розгляду звернення ОСОБА_2;

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 п.1, 285, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270, одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/206/15-п

"20" лютого 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ГРП шахти ім.М.І.Сташкова, притягнутого по ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

30 січня 2015 року о 01:30 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані сп'яніння на другому поверсі під'їзду в будинку №33 по вул.Гагаріна, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, стукав у двері квартири №50, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, ображав громадян, чим порушив громадський порядок та образив людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.24, ст.40-1 , ст. 173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 188/137/15-п
Провадження № 3/188/49/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи , які надійшли з Петропавлівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кемерово РФ , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2015 р. об 19.00 год. в с. Самарське по вул. Леніна , біля будинку 38 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані сп"яніння , вчинив сварку із гр. ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав та пояснив , що дійсно посварився з своїм сусідом ОСОБА_2 та ображав його нецензурними словами. У скоєному щиро розкаюється.

Судом досліджувалися наступні матеріали : протокол , протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення , пояснення потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 щодо обставин конфлікту.

Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та накладення на нього, відповідно до закону, адміністративного стягнення.

Обставиною, що помякшує відповідальність суд є щире каяття та визнання своєї провини. .

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп"яніння ( даний факт підтверджує сам правопорушник та свідки ) .

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу порушника , суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

На підставі викладеного, керуючись 24 , 30-1,40-1, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 ( сорок ) годин .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36.54 грн. судового збору.

Копію даної постанови направити до Петропавлівської МРВ КВІ для виконання .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 189/339/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.02.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Єгорівка, вул. Набережна, 17 Покровського району Дніпропетровської області -

- за ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

22.01.2015 року о 23:30 годин. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме п.1 встановлених йому обмежень Пятихатського районного суду Дніпропетровської області. Крім того, 31.01.2015 року в період часу з 08:00 15:00 годин. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Покровського РВ, чим порушив встановлені йому обмеження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №130098 від 23.01.2015 року, рапортом працівника міліції, поясненням, постановою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2014 року, характеристикою, довідкою про звільнення, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №130089 від 04.02.2015 року, поясненнями, листком реєстрації піднаглядного.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб. Строк рахувати за моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 189/343/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.02.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Родіна», мешкає в с. Андріївка Покровського району Дніпропетровської області, -

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно акту перевірки від 20.01.2015 року №/22/30888356 ТОВ «Родіна» було порушено ведення податкового обліку в звязку з чим, занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 342649,00 грн. в тому числі по податкових періодах: січень 2012 року 1350,00 грн.; грудень 2012 року 2460,00 грн.; вересень 2014 року 159250,00 грн.; листопад 2014 року - 111059,00 грн.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнала повністю.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №436531 від 20.01.2015 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 20.01.2015 року №9/22/30888356.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України, її вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушниці ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 188/198/15-п
Провадження № 3/188/72/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи , які надійшли з Петропавлівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює шахта «Ювілейна», раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.02.2015 року близько 23.00 год. в с. Миколаївка по вул.Першотравнева ,175 ,в своєму домоволодінні, перебуваючи в нетверезому стані гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною гр.ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав . Надав свої пояснення щодо обставин справи. У скоєному розкаюється , просить суд суворо його не карати.

Наявні матеріали справи,а саме: рапорт працівників міліції, пояснення свідка, потерпілої та самого правопорушника на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та накладення на нього, відповідно до закону, адміністративного стягнення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття правопорушника, обставин , що обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу порушника , суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись 24 , 27, 40, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного адміністративного штрафу в сумі 51 грн. ( пятдесят одна гривня).

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором.

Суддя

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/201/15-п

"20" лютого 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05 лютого 2015 року об 11:00 годині ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.24, ст.40-1, ч.2 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 523/714/15-п
Номер провадження 3/523/451/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. року м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору РТЗ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року о 8.45 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо» д/н НОМЕР_1, в м.Одесі по вул. Ярослава Голана 22, не вибрала безпечний інтервал, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявилась, вину визнала. Крім того її вина підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення АП1 № 555503від 17.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1., винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя