overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/57/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року м. Харків.

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 28.10.2014р., о 07-15 год., керуючи трамваєм б.н. НОМЕР_1 по Салтівському шосе в м. Харкові, перед початком руху не впевнився в тому, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого скоїв наїзд на переходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і завдав їм матеріальну шкоду, чим порушив п. 10.1 ПДР і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник про дату і час розгляду справи повідомлений повісткою, але в суд умисно не заявляється.

Вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями водія про те, що він керував трамваєм і скоїв наїзд на переходів, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_5 про те, що на них наїхав трамвай під керуванням ОСОБА_2, протоколом огляду місця ДТП від 28.10.2014 року, з якого вбачається, що трамвай під керуванням водія ОСОБА_2 наїхав на двох переходів і завдав їм шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки з часу скоєння ДТП пройшло три місяця, то провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення стягнення.

Керуючись ст. 38 ч. 2, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення стягнення за скоєне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Маслов М. І.
Справа №644/118/15-п.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.01.2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові, громадянин України, що працює Салон краси «Валеджо» - адміністратор, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року працівниками міліції складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 по факту того, що вона 06.08.2014 р., недбало поставилась до виконання своїх батьківських обов»язків, а саме грубо порушила громадський порядок у присутності свого малолітнього сина ОСОБА_2 виражалась грубою нецензурною лайкою.

Вказані обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 013316 від 25.11.2014 р., висновком Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, поясненями особи, що притягується до адміністративної відповідальності та інших осіб, рапортом працівника міліції, іншими зібраними матеріалами у справі.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 06.08.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений 25.11.2014 р., адміністративний матеріал до суду надійшов 05.01.2015 р., тобто на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув 3-х місячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.2, 247 п.7, 248-249, 251-252, 268, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.184 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - Маслов М.І.
Справа № 128/315/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року близько 01:00 год. в м.Вінниця по вул.Ватутіна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9А ПДР. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України також доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу ОСОБА_1, його сімейний і матеріальний стан, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягненням у виді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.Г.Гриценко
Справа № 128/404/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року о 08:10 год. в м.Вінниця по вул.Лебединського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ - 2109» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України також доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу ОСОБА_1, його сімейний і матеріальний стан, суд вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягненням у виді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.Г.Гриценко
Справа № 128/119/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Гриценко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2015 року о 13:20 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мерседес 313» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом на перехресті по вул.Гагаріна,34 в с.Агрономічне Вінницького району Вінницької області, не впевнився в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи всі дані про особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.Г.Гриценко
ПОСТАНОВА

11.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. НОМЕР_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, - по ст.44 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

24 листопада 2014 року близько 18-40 год. при огляді домоволодіння ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено макову солому вагою 20,11 г , що є не великим розміром, який він незаконно зберігав без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП, а саме придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

24 грудня 2014 року старшим слідчим СВ Жмеринського РВ УМВС було винесено постанову про закриття кримінального провадження по даному фактуу звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України.

Справа надійшла до суду 11 лютого 2015 року.

Згідно з ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не

може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне

правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.44 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

20,11 г макової соломи, яка знаходиться в кімнаті речових доказів Жмеринського РВ УМВС - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
П О С Т А Н О В А

13.02.2015 рокуСправа №: 131/87/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши в м. Іллінці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого.,

за ч.7 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.10.2014 року о 23 год. 40 хв. в м. Іллінці по вул..Кірова, керував т.з. HONDA DIO будучи не зареєстрованому у встановленому порядку в ДАІ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 06 жовтня 2014 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на час її розгляду встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 121 ч.7, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

13.02.2015 рокуСправа №: 131/82/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши в м. Іллінці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого.,

за ч.7 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.10.2014 року о 10 год. 00 хв. в м. Іллінці по вул. Ворошилова керував т.з. HONDA будучи не зареєстрованому у встановленому порядку в ДАЇ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 02 жовтня 2014 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на час її розгляду встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 121 ч.7, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

13.02.2015 рокуСправа №: 131/85/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши в м. Іллінці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого.,

за ч.7 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.09.2014 року о 08 год. 05 хв. в м. Іллінці по вул. Кірова керував т.з. HONDA DIO будучи не зареєстрованому у встановленому порядку в ДАЇ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 16 вересня 2014 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на час її розгляду встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 121 ч.7, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

13.02.2015 рокуСправа №: 131/83/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши в м. Іллінці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого.,

за ч.7 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.09.2014 року о 22 год. 30 хв. в с.Паріївка Ілліннецького району Вінницької області керував т.з. HONDA DIO будучи не зареєстрованому у встановленому порядку в ДАЇ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 14 вересня 2014 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на час її розгляду встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 121 ч.7, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

13.02.2015 рокуСправа №: 131/86/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши в м. Іллінці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого.,

за ч.7 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.09.2014 року о 20 год. 15 хв. в м. Іллінці по вул. Леніна керував т.з. HONDA DIO будучи не зареєстрованому у встановленому порядку в ДАЇ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 15 вересня 2014 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на час її розгляду встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 121 ч.7, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

13.02.2015 рокуСправа №: 131/90/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши в м. Іллінці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого.,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.10.2014 року о 10 год. 00 хв. в м. Іллінці по вул.Ворошилова, керував т.з. HONDA DIO в стані алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків від проходження освідування в ЦРЛ на продуття алкотестера DRAGER відмовився,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 04 жовтня 2014 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на час її розгляду встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 130 ч.2, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.130 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький