ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Губської Я.В.

при секретарі - Приблуда І.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року постановою Київського районного суду м.Харкова у справі №640/20012/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано винним та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 гривень.

02.02.2015 року на адресу Київського районного суду м. Харкова надійшов лист від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області в якому зазначено, що в постанові суду про стягнення на користь держави штрафу в розмірі 340,00 грн. з правопорушника ОСОБА_1 у виконавчому документі не вказаний індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №640/20012/13-п, вважає необхідним виправити описку та внести ідентифікаційний код боржника у вищезазначену постанову суду, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначені вимоги до виконавчого документу, одна з яких є зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника (для фізичних осіб-платниківподатків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб -громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційногономера,

офіційно повідомилипро це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Відповідно до вимог ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно відповіді Міністерства доходів та зборів на електронний запит суду, ІІН ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

Суд вважає, що необхідно виправити описку в постанові Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2013 року, а саме внести ідентифікаційний код правопорушника ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284 КпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2013 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постано

Суддя - Я.В. Губська