Справа № 203/6/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.01.2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТЦ «Пассаж» офіціантом, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 20.12.2014 року о 13-10 г. Шилов Є.Ю. спричинив фізичне насильство у сімї відносно ОСОБА_2, яка є його тіткою.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Тобто виходячи зі змісту вказаної статті відповідальність настає, окрім іншого, за вчинення дій фізичного характеру, що полягають у застосуванні фізичного насильства, що не завдало фізичного болю.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань на те, які саме протиправні дії було вчинено ОСОБА_1, зокрема, в чому саме полягає фізичне насильство, застосоване останнім по відношенню до ОСОБА_2

Крім того, письмові пояснення ОСОБА_2 про застосування до неї фізичного насильства з боку ОСОБА_1, спростовуються письмовими поясненнями останнього, згідно яких ОСОБА_1 заперечував факт застосування насильства до ОСОБА_2, посилаючись на те, що між ними існує конфлікт з приводу користування квартирою, однак ОСОБА_2 він не бив.

Враховуючи, що згідно матеріалів адміністративної справи інших свідків конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які б могли підтвердити чи спростувати пояснення останніх, не встановлено, а відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7,9,173-2,245,251,256,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2015 року.