overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №451/222/15-п
Провадження № 3/451/60/15
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2015 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського

РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 31.10.2014 року за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.01.2015 року біля 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання, що в с. Йосипівка, Радехівського району Львівської області, вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, чим завдав їй морального та психологічного болю.

ОСОБА_3 цього, ОСОБА_1, 11.02.2015 року біля 08.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання, що в с. Йосипівка, Радехівського району Львівської області, вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, чим завдав їй морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП України визнав повністтю.

Винність ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№0250043 від 19.02.2015року;

-постановою за справою про адміністративне правопорушення від 19.02.2015 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№0250044 від 19.02.2015р;

-постановою за справою про адміністративне правопорушення від 19.02.2015 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоровю потерпілого, вчинене повторно протягом року.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 40-ка годин громадських робіт.

Стягнути з вілюри А.В. судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа №449/17/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.12.2014 р. біля 23.00 год., перебуваючи в с. Коросно Перемишлянського району Львівської області, виражався нецензурними словами в адрес гр. ОСОБА_2, шарпав його за одяг, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, а саме дрібне хуліганство.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, однак беручи до уваги, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_3 не виповнилось 18 років, тому до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження передбаченого ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №449/14/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гром. України, не працюючого, раніше судимого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.01.2015 року біля 23.55 год. не знаходився за місцем реєстрації без поважних причин, чим грубо порушив Постанову Перемишлянського районного суду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП України.

Згідно постанови Перемишлянського районного суду від 18 лютого 2014 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з обмеженням виходити з будинку (квартири) з 23.00 год. до 06.00 год., зявлятись в Перемишлянський РВ 2 рази в місяць на реєстрацію.

Вина у вчиненному правопорушенні гром. ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.187, 221, 284 КпАПУкраїни,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченогоч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №451/214/15-п
Провадження № 3/451/55/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2015 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Поздимир, Радехівського району Львівської області, працюючої інструктором з лікувальної гімнастики ОЛК Ровесник, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка, 05.02.2015 року о 20.00 год по місцю свого проживання, отруїлася алкогольними напоями, після чого її було госпіталізовано в реанімаційне відділення Червоноградськоої ЦМЛ з діагнозом: алкогольне отруєння.

ОСОБА_1 винною себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№247038 від 13.02.2015 року;

-Постановою за справою про адміністративне правопорушення від 13.02.2015 року;

-Висновком по матеріалах перевірки від 13.02.2015 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як ухилення батьків від виконання ними передбачених законодавством обов»язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа№464/1825/15-п
пр.№ 3/464/396/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.02.2015 року о 11.30 год. по вул. Гашека,15 у м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0250102, даними під час розгляду поясненнями правопорушника, який свою вину визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/1709/15-п
пр.№ 3/464/378/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.02.2015 року о 09.25 год. по вул.Хоткевича- вул.Хуторівка, у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 819438 від 17.02.2015 р., схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав, та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/1215/15-п
пр.№ 3/464/288/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2013 р., 08.12.2014 р. о 12.00 год. не зявився на реєстрацію у Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, чим порушив встановлене йому обмеження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який вчинив правопорушення, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.187 КпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/2065/15-п
пр.№ 3/464/423/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 08.08.2014 р., 02.03.2015 р. в період часу з 11.00 год. по 12.00 год. не зявився на реєстрацію в Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, чим порушив встановлене йому обмеження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

З матеріалів справи вбачається, що даний адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 складений за ст. 187 ч. 2 КУпАП, однак протокол не містить даних про вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення на правопорушника адміністративного стягнення, як це передбачено чинним законодавством для кваліфікації дій правопорушника за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

За таких підстав, дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 187 КУпАП на ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який вчинив правопорушення, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.187 КпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /пятдесяти однієї/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/1564/15-п
пр.№ 3/464/351/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт. Дубище, вул. Зелена, 38/1

за ст.51 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.02.2015 р. близько 18.25 год. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині №66 ТзОВ «Фоззі-Фуд» викрала продукцію, а саме: каву, сигарети, пиво та рибу на загальну суму 119, 55 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.51 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 510 /пятсот десять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/1535/15-п
пр.№ 3/464/346/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.162 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.12.2014 року близько 11.20 год. по пр. Червоної Калини, 109 в м. Львові обміняв у невідомої особи 5 доларів США, за що отримав 80 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який вчинив правопорушення, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді попередження з конфіскацією вилучених грошей в сумі 80 грн. згідно протоколу вилучення від 16.12.2014 р.

На підставі ч.1 ст.162 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

Вилучені у ОСОБА_1 гроші в сумі 80 грн. згідно протоколу вилучення ЛВ №248364 від 16.12.2014 р. конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/1457/15-п
пр.№ 3/464/338/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

водія автобуса ЛК АТП №1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи водієм автобуса (д.н.з. НОМЕР_1) ЛК АТП №1, що по вул. Грунтовій, 1Б в м. Львові, допустив порушення встановленого законом порядку проведення готівкових розрахунків, а саме провів розрахункову операцію без видачі розрахункового документу, а також встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків згідно акту від 05.02.2015 р. №008048, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.155-1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 /тридцяти чотирьох/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.