overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/5517/14-п
Провадження № 3/505/26/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"16" січня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 грудня 2014 року об 11 годині 30 хвилин АДРЕСА_1 у своєму домоволодінні вчинив насильство в сім'ї, тобто навмисно застосував психічне насильство, що виразилось в погрозах, образах відносно матері ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив протиправні дії передбачені ч.1 ст. 173-2 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив, проте, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0053129 від 11 грудня 2014 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, притягти його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 505/5581/14-п
Провадження 3/505/33/2015
П О С Т А Н О В А

20.01.2015 року Суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає

АДРЕСА_1,

Одеської області, не працюючу,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.12.2014 року, о 11.20, по вул. Леніна в м. Котовську Одеської області, керуючи заднім ходом автомобілем НОМЕР_1, порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2121» д/н В2036 ОД, під керуванням ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі були пошкодженні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись: ст.ст. 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу, у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

Суддя _________________
Справа № 505/5470/14-п
Провадження № 3/505/18/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в с.Гонората Котовського районуу, Одеської області, не працює

за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП та 17 грудня 2014 року біля 02 години 30 хвилин, по просп-ту Котовського в м.Котовську Одеської області, перебував в нетверезому стані, йшов хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 178, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа №504/84/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «А», паспорт серії КМ 393140 виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області від 30.07.2006 року,

· за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року співробітниками Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, був складений протокол про адміністративне правопорушення ОД №0015696, згідно з яким, 24.12.2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці по вул.Привокзальна, 26 «А» в с.Сербка Комінтернівського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

До матеріалів даної справи не додані документи необхідні для обєктивного та всестороннього вирішення справи, а саме: не приєднана довідка про ідентифікаційний номер гр.ОСОБА_1, що унеможливить виконання постанови в разі призначення штрафу на користь держави, крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено нерозбірливим почерком, що суперечить вимогам п.п. 3.6, 3.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України №950 від 04.10.2013р.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Таким чином, при направленні справи до суду працівниками міліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з документом, що засвідчує її особу. Проте явка гр-на ОСОБА_1 в судове засідання, співробітниками Комінтернівського РВ не забезпечена.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені обставини не дозволяють розглянути дану справу із додержанням вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, тому вважає необхідним повернути матеріали справи до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області - для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П.В.Жовтан
Справа № 505/5583/14-п
Провадження 3/505/35/2015
П О С Т А Н О В А

20.01.2015 року Суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає

вул. Цюрупи, 29, м. Котовськ,

Одеської області, інженера,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.12.2014 року, о 07.10, по вул. Комсомольській в м. Котовську Одеської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з тачкою з металобрухтом. В результаті зіткнення пошкодив власний автомобіль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись: ст.ст. 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу, у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

Суддя _________________
Справа № 523/322/15-п
Провадження № 3/523/247/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2015 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу, яка проводить незалежну професійну діяльність, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 24.12.2014 року при перевірці діяльності фізичної особи ОСОБА_1, яка проводить незалежну професійну діяльність, працівниками ДПІ у Суворовському районі міста Одеси виявлений факт порушення порядку утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, п.п. 168.1.1, п. 168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено не утримання та не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб у сумі 1953, 54 гривень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2014 року, ОСОБА_1 просила розглянути справу за її відсутність, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом № 1140/15-54-17-03 про адміністративне правопорушення від 24.12.2014 року, актом № 4949/15-54-17-03/НОМЕР_1 від 12.12.2014 року, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушниці, а також ступінь її вини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.163-4,276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: Б.П. Гончаров
Справа № 523/521/15-п
Номер провадження 3/523/333/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 765167, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, що офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.1 КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_2 Суворовського районного суду м.Одеси від 14.11.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. ОСОБА_2 були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено вихід з будинку (квартири) з 21-00 години до 05-00 годин. З`являтись до відділу міліції для реєстрації чотири рази на міс`яць. Проте, 12.01.2015 року, об 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1 котрий пояснив суду, що він не відкрив двері дільничому інспектору тому як спав та не чув дзвінка, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнає.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.21, рапортом а.с.2, письмовими поясненнями а.с.3, постановою про встановлення адміністративного нагляду а.с.7.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України, -

ОСОБА_2:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі - 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

ОСОБА_2 може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
13.01.2015 Справа №512/1144/14-п
Провадження №3/512/9/15
ПОСТАНОВА

13 січня 2015 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Одеської, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0026283 від 14.12.2014р., складеному в.о. ДІМ Савранського РВ старшим сержантом міліції ОСОБА_2,притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, далі протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.12.2014р. приблизно о 14год. на території свого домогосподарства, розташованого в с.Байбузівка по вул.Леніна, 11, Савранського району, Одеської області, ОСОБА_1 ображала брутальною лайкою ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, та вчинила адміністративне правопорушення дрібне хуліганство, відповідальність за яке встановлена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному правопорушенні не визнала та пояснила, що все було навпаки: до неї прийшла сусідка ОСОБА_3 та почала її ображати брутальною лайкою і погрожувати фізичною розправою через те, що її кури зайшли до неї на подвіря та через те, що вона коли набирала воду з криниці подивилася на подвіря ОСОБА_3.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, яка є сусідкою ОСОБА_1, також підтвердила пояснення ОСОБА_1.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Про закриття провадження в адміністративній справі суд виносить постанову (п.3 ч.1 ст.284 КУпАП).

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу №512/1144/14-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі скарги (внесення подання прокурора) до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_5
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/1834/14-п
Провадження по справі № 3/514/19/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Перший, вул. Шкільна, 37 Тарутинського району Одеської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого водієм ТОВ «Стартранс», раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2014 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Новощепний ряд в м. Одесі на автостанції «Привоз» керуючи транспортним засобом марки MERSEDES-BENZ д/з ВН7293ВВ відїжджаючи від платформи №7 не впевнився в безпеці руху, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевролет Авео» д/з ВН5344 ЕА, який був припаркований позаду, під керуванням ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення

Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 10.9 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП України, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 124, ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: Ю. О. Горбань
Ширяївський районний суд Одеської області
20.01.2015 Справа №: 518/75/15-п
Провадженя № 3/518/37/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2014 року гр. ОСОБА_1, о 09:20 годин на 57 км. Автодороги М 14 Одеса Новоазовськ, керував механічним транспортним засобом автомобілем АУДІ - 80, д/з 685 29 ОА, з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився, тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №526072.

Суд вважає доведену вину громадянина ОСОБА_1, у вчинені порушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя : _________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 Магарам Алахверям огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 17.11.2014 року о 04 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 Магарам Алахверям огли, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі, по пр. Добровольського, 102, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із рота) В присутності двох свідків на медичний огляд їхати відмовився.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи працівниками ДАІ, про що він розписався у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.11.2014 року, та судом, в суд не зявився, про причини неявки не повідомив та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що викладене ІДПС у протоколі по суті порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину ОСОБА_1 у його вчиненні наступними письмовими доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 553376 від 17.11.2014 року (а.с.1);

· поясненнями ОСОБА_3 від 17.11.2014 року (а.с.2);

· поясненнями ОСОБА_4 від 17.11.2014 року (а.с.3).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - протягом року адміністративному стягненню не піддавався (а.с.1), а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Магарам Алахверям огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Магарам Алахверям огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста ОСОБА_4 на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: Б.П. Гончаров