overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/89/15-п

"02" лютого 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої в ПП "Савченко" продавцем-консультантом, притягнутої по ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05 січня 2015 року о 15:00 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №16 по вул.Жовтнева, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, в районі магазину "Фламінго", вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювавлася на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та образила людську гідність та громадську мораль.

Правопорушниця в судовому засіданні пояснила, що вчинила правопорушення при зазначених обставинах.

Вислухавши правопорушницю, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.40-1 , ст. 173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/126/15-п

"02" лютого 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого проходчиком на ш."Ювілейна", притягнутого по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23 січня 2015 року о 15:00 годині ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, тобто за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, просить його суворо не карати.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 184/110/15-п
Номер провадження 3/184/53/15
П О С Т А Н О В А

30.01.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2015 року о 15 годині 00 хвилин у м. Нікополь по вул.. Херсонській керував автомобілем ВАЗ 2101н-з 86-79 ДПЕ за явними ознаками алкогольного спяніння, та в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення ступеню алкогольного сп'яніння на вимогу працівника міліції. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Інспектором ІДПС ВДПС ДАІ Нікопольського МВ прапорщиком міліції ОСОБА_2. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 403644 від 05.01.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

При таких обставинах вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, не має посвідчення водія, не працює, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (відповідно до довідки Міністерства доходів і зборів надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 5100 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_5
Справа № 184/172/15-п
Номер провадження 3/184/69/15
П О С Т А Н О В А

27.01.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 року приблизно о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в 4 підїзді будинку №16 по вул. Курчатова м. Орджонікідзе висловлювалась в адресу ОСОБА_2 нецензурну та образливу лайку, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення.

За даним фактом ДІМ Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №120688 від 22.01.2015 року за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого 21.01.2015 року приблизно о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в 4 підїзді будинку №16 по вул. Курчатова м.Орджонікідзе висловлювалась в адресу ОСОБА_2 нецензурну та образливу лайку, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство..

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про визнання своєї вини та просила адміністративний матеріал розглянути без її участі.

Враховуючи вищевказане вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 188/63/15-п
Провадження № 3/188/33/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Петропавлівського РВ ГУМВС відносно :

ОСОБА_1, 31.05.1984 р. , який народився в м. Дзержинську Донецької області , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався ,

у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2015 р. о 01.00 год. в смт. Петропавлівка по вул. Озерна , 23 перебуваючи у нетверезому стані гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з сестрою гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим вчинив психологічне насильство в сім"ї .

В судовому засіданні правопорушник дав пояснення щодо обставин справи , пояснив , що дійсно мав місце конфлікт з сестрою . Просив у неї грошей на горілку. . У скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

У матеріалах справи є: пояснення правопорушника та потерпілої щодо обставин справи.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного до закону стягнення.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини та щире каяття.

Обставиною , що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп"яніння. .

Враховуючи вище викладені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника , суд вважає, що є підстави для застосування до нього адміністративний штраф

Також , суд вважає, що саме така міра адміністративного стягнення буде достатньою для усвідомлення у повній мірі правопорушником своєї вини та недопущення вчинення нових правопорушень з його боку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,40-1 , 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 102 грн. , стягнувши вказану суму з винного в дохід держави .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягти з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 188/1992/14-п
Провадження № 3/188/4/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає вул.Роздольна,буд.33, с.Миколаївка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працюючого, рнокпп НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал № 188/1992/14-п провадження № 3/188/4/2015 за ч.1 ст.130 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №452468 від 04.10.2014 року відносно ОСОБА_1 оформлений неналежним чином.

Згідно п.2 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: … відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У вищевказаному протоколі відсутні дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме, невірно вказана адреса проживання правопорушника ОСОБА_1, оскільки останній не зявляється за судовим викликом в судові засідання, які були призначені на 22.12.2014р., 15.01.2015р., 22.01.2015р., 27.01.2015р., 30.01.2015 р. Згідно отриманого поштового повідомлення судова повістка на гр.ОСОБА_1, вул.Роздольна, буд.33, с.Миколаївка, підлягає поверненню у звязку з закінченням терміну зберігання.

Постанови суду від 15.01.2015 року та 27.01.2015 року про примусовий привід правопорушника ОСОБА_1 не були виконанні.

Частина 1 статті 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З метою повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Петропавлівського району для доопрацювання і належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268. 272, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Петропавлівського району матеріали адміністративної справи № 188/1992/14-п провадження № 3/188/4/2015 за ч.1 ст.130 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №452468 від 04.10.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/91/15-п

"02" лютого 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10 січня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом міліції, не з'явився на відмітку до Першотравенського МВ ГУМВС України, чим порушив правила постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП,

Керуючись ст.24,40-1, ч.1 ст. 187, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/90/15-п

"02" лютого 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої в ШУ "Першотравенське" ш."Степова" апартчиком ХВО, притягнутої по ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05 січня 2015 року о 15:00 годині ОСОБА_1, знаходячись по вул.Жовтнева, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, в районі магазину "Фламінго", вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювавлася на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та образила людську гідність та громадську мораль.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.40-1 , ст. 173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 190/145/15-п
Провадження №3/190/34/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому роз'яснено його права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.01.2015 р. до Пятихатського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 04.12.2014 р. о 10.25 год. поблизу території домоволодіння № 9 по вул.. Леніна, в с. Красний Луг Пятихатського району Дніпропетровської області був зупинений працівниками міліції, в якого при зовнішньому огляді його одягу було виявлено та вилучено зошит у складеному стані, в якому знаходилася речовина рослинного походження вагою 3,611 г. (згідно висновку експерта № 58/10-977 від 10.12.2014 р. дана речовина особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс ).

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріала справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена 15 грудня 2014 р.. Крім того, матеріал надійшов до суду 29.01.2015 р., тому на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

У діях ОСОБА_1 формально вбачається склад вищезазначеного адміністративного правопорушення, однак враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 283 - 285 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, а провадження у справі закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Зошит у складеному стані, в якому знаходяться речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані масою 3,611 гр., який знаходиться в камері зберігання речових доказів Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд.

Суддя