Справа № 477/392/15-п
Провадження № 3/477/249/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УМВС України в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника філії «Жовтневий райавтодор»

до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №745783, складеного 17 лютого 2015 року посадовою особою відділу ДАІ з обслуговування Жовтневого району УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою за належне утримання автодороги Т-1508 (Калинівка-Снігурівка» не виконав вимоги припису ДАІ від 28.01.2015 року № 6, щодо усунення недоліків по утриманню даної автодороги.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 своєї провини з приводу невиконання вищевказаного припису ДАІ не визнав та пояснив, що філія «Жовтневий райавтодор» не є юридичною особою, не має власних коштів, які б вільно міг використовувати не за затвердженими вищестоящою організацією заходами утримання автодоріг та з інших витрат, та фактично є підрядчиком робіт, що замовляються Державною акціонерною компанією «Автомобільні дороги України», тому не має коштів для виконання зазначених приписів, які потребують значних витрат. Вказав, що філія зобовязується виконати лише ті вили та обсяги робіт, які встановлені Службою автомобільних доріг у Миколаївській області, та на які вона має відповідне фінансування.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 були надані відповідні докази, в тому числі направлені 02.02.2015 року пояснення з приводу неможливості виконання винесеного припису, план-завдання на виконання робіт у межах помісячних лімітів, передбачених на лютий та березень 2015 року по вказаній філії, погоджені з відповідними посадовими особами Служби автомобільні дороги.

Крім того, вказані обставини були встановлено в ході розгляду аналогічних справ про адміністративне правопорушення щодо керівництва філії «Жовтневий райавтодор».

Так, відповідно до постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17.04.2013 року за даними положення філії «Жовтневий райавтодор», (ст.3) вказана філія не є юридичною особою, а представляє собою відокремлений підрозділ ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - Підприємство).

Відповідно п.п.3.3 Положення, філія може укладати договори відповідно до предмету діяльності лише від імені і за доручення директора Підприємства.

Згідно з п.п.5.2-5.3 Положення, філія готує проекти договорів на виконання робіт та послуг і подає їх на підписання Підприємству, та за результатами виконаних робіт і послуг розрахунки також проводяться Підприємством.

Вказане свідчить, що філія не є ні фінансово, ні організаційно самостійною, та діє лише в межах планів, затверджених ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та видатків за рахунок цього ж підприємства.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та надані ОСОБА_1 документи, суд дійшов висновку про відсутність його вини у невиконанні вищевказаного припису, а отже і в здійсненні правопорушень, передбачених ст.188-28 КУпАП. Оскільки, субєктивна сторона цього правопорушення полягає в умисному невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а з досліджених в ході розгляду казаної справи обставин, судом встановлено, що невиконання припису є наслідком відсутності щодо того належного фінансування, а також враховуючи, що філія ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не є юридичною особою, не має самостійних повноважень щодо затвердження планів робіт та послуг, а також самостійних коштів для розрахунку за такими договорами, то ОСОБА_1, як начальник вказаної філії, може здійснювати організацію її роботи лише в межах правового поля цієї філії.

За такого суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова