Справа № 646/2676/15-п
№ провадження 3/646/405/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні встановлено, що 08.02.2015 року о 20:40 год. по пр. Гагаріна, б.22 в м. Харкові, у гр. ОСОБА_1 була вилучена коробка з цукерками, в якій знаходились три полімерні пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно до висновку експерта №241 від 21.02.2015 року, надані на дослідження речовини рослинного походження, вилучені у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить: 0,1320 г.; 0,1147 г.; 0,1483 г.

Постановою слідчого СВ РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 25.02.2015 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000282 від 08.02.2015 року відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював, щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні.

Окрім доказів встановлених у судовому засіданні, факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 045196 від 02.03.2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшуює відновідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх сукупності-приходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 44, 283, 284, 285, 287, 288, 289 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.О. Васильєва