Справа № 390/2896/14-п
Провадження №3/390/2/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: Кіровоградська область та район, с. Веселівка, вул. Радянська, 9, а проживає: Кіровоградська область та район, с. Зелений Гай, вул. Цибульово, 8,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року о 09.10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1, у с. Веселівка, Кіровоградського району та області, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, чим порушено пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву в якій зазначив, що вину не визнає та просить закрити провадження по справі у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.4); поясненням правопорушника, де останній вину визнав і вказав, що вживав алкоголь (а.с.5); поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестера та проходження медичного огляду (а.с.6-7).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує, що відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а матеріали справи свідчать, що правопорушення було вчинено 14.11.2014 року, тобто на момент розгляду справи пройшли строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю, що відповідає вимогам ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 130, 247, 279-280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4