Справа № 204/123/15-п
Провадження № 3/204/56/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого менеджером АС «Нельсен Юкрейн», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 року о 18.00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_2, знаходячись по пр. ім. Газети «Правда» м. Дніпропетровська, під час руху не оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечну, в межах дозволеної швидкість для руху, та при виникненні перешкоди для руху, завчасно не вчинив всіх заходів щодо зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного обїзду перешкоди, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автопричепом Когель, державний номер СА 2789 61 автомобіля Мерседес, державний номер НОМЕР_3/161, під керуванням водія ОСОБА_2, який слідував в попутному напрямку, після чого автомобіль ВАЗ 2104 скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв без руху.

Внаслідок ДТП автомобілям спричинені механічні ушкодження, завдана матеріальна шкода.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 1.3, 1.5, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності, просив суд накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 425076 від 29.12.2014 року (а.с.1); рапортом інспектора ДТП ВДАІ ОСОБА_4 (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4); поясненнями водіїв: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.7,8,12,14), фото таблицею до схеми ДТП (а.с.9).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеня його вини, відсутності обставин, які обтяжують його адміністративну відповідальність, те що ОСОБА_7 має постійне місце роботи, де характеризується позитивно,має на утриманні матір похилого віку, має на утриманні двох дітей, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП. Накладення стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами вважаю занадто суворим, таким, що буде суперечити меті виховання ОСОБА_1, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. У разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя В.Ю. Мащук