Справа №617/209/15-п
Провадження № 3/617/71/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

19 лютого 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Вовчанського району ( м. Вовчанська) ГУМВС України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Вовчанська Харківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ Партнер, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2015 року о 08 год. 40 хв. водій ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі Московського проспекту в м. Харків та допустив забруднення дорожнього покриття.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_3 наданими ним під час розгляду справи в суді, його провина підтверджується наступним.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 857592 від 16 січня 2015 року, згідно якого, 16 січня 2015 року о 08 год. 40 хв. водій ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі Московського проспекту в м. Харків та допустив забруднення дорожнього покриття.

Своїми діями ОСОБА_3 допустив порушення вимог, встановлених п.п. 1.5, 2.3 (г) Правил дорожнього руху України. За таких обставин виявленого порушення в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 139 КУпАП, забруднення дорожнього покриття.

Обставиною, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене, наявність обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Крім того, згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ Про судовий збір, згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_3 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст. 139, 276, 279, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -