Справа № 188/1987/14-п
Провадження № 3/188/2/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.05.1963 р. н., мешканця вулЧервоноармійська, буд.50, с.Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, працюючого керівником філії Новоселівської ДЕД, дільниця №2, рнокпо НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2014 року на 311 км +500м керівник Філії Новоселівська ДЕД дільниця №2 ОСОБА_1 несвоєчасно здійснив посипку проїзної частини протиожеледними заходами, внаслідок чого утворилася ожеледиця, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3 гр..ОСОБА_1 від підпису у протоколі та дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків.

По даному правопорушенню складено протокол серії АВ2№ 415884 від 28.11.2014 року.

В судове засідання порушник зявився, вину визнав, щиро кається, при цьому пояснив, що вказану в протоколі ділянку обробляли заходами проти ожеледиці двічі, але в звязку з поганими погодними умовами на ній знову утворювалася ожеледиця.

ОСОБА_4, інспектор ВДАІ який склав вищевказаний протокол, пояснив суду, що до нього надійшов виклик про ДТП, і коли він їхав на нього то в Петропавлівському районі дорога не була посипана заходами проти ожеледиці.

Вислухавши порушника, інспектора ВДАІ, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, , рапорт працівника ВДАІ, копії письмових пояснень учасників ДТП, пояснення свідків, схему ДТП, копії листів з журналу обліку роботи із зимового утримання автомобільної дороги, що обслуговується ф. «Новоселівська ДЕД», які на думку судді є достатніми доказами для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП:

Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законом від №590-VII від 19.09.2013, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1.адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 40-1, ч.4 ст. 140 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (07.05.1963 р. н., мешканця вулЧервоноармійська, буд.50, с.Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, рнокпо НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (07.05.1963 р. н., мешканця вулЧервоноармійська, буд.50, с.Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, рнокпо НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя

ОСОБА_5