Дата документу 23.01.2015
Справа № 501/25/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, якій надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії 08 грудня 2014 о 01 годин 45 хв. по трасі Одеса-Київ приблизно на 345 км. ОСОБА_1 ОСОБА_1 рухаючись на своєму автомобілі «SКODA» номерний знак НОМЕР_6 у напрямку Одеса-Київ в порушення п.12.1. Правил дорожнього руху України не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «DAF», номерний знак НОМЕР_2 з причепом ALCOA н/з НОМЕР_3, який стояв на проїзній частині. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, надав суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та пояснив, що 08 грудня 2014 о 01 годин 45 хв. по трасі Одеса-Київ приблизно на 345 км. у результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди постраждало чотири автомобіля. Перше зіткнення відбулося між вантажними транспортними засобами «MAN TGA» н/з НОМЕР_4 та «DAF». Водій автомобіля «MAN TGA» змушений був зупинитися по правій стороні дороги на обочині, бо попереду рух перешкоджав зупинившийся бензовоз із пролитим бензином. Також по правій стороні дороги на обочині попереду «MAN TGA» зупинився ще один транспортний засіб мікроавтобус «HYUNDAI HD-120» н/з НОМЕР_5. Водій «DAF», побачивши попереду перешкоду для подальшого руху, різко гальмував. Однак через ожеледицю на дорозі його занесло у правий бік обочини, де стояла вантажівка «MAN TGA». Через занос, останній зачепив «MAN TGA» та відбувся удар між двома транспортними засобами. Від удару вантажівку «MAN TGA» розвернуло на 45 градусів від обочини у сторону правої полоси руху, а вантажівку «DAF» рикошетом відкинуло на транспортний засіб «HYUNDAI HD-120», що стояв попереду «MAN TGA». Тобто автомобіль «DAF» чіпляє і автомобіль «HYUNDAI HD-120». У результаті такого заносу кузов вантажівки «DAF» розвернуло поперек дороги та занесло на ліву смугу траси. В цей час по лівій смузі трасі рухався ОСОБА_1 на автомобілі «SКODA». Побачивши, що на його смугу заносить кузов вантажівки, він (ОСОБА_1В.) екстрено гальмує. Не вбачаючи на те, що ОСОБА_1 приклав усі зусилля, щоб уникнути зіткнення із несподіваною перешкодою на його смузі, через стан дороги покритий ожеледицею, зіткненню із кузовом «DAF» йому не вдалося уникнути.

ОСОБА_1 зазначв, що перешкода на його шляху виникла несподівано, коли він рухався по своїй лівій смузі, бо у колі його зору попереду не було будь-яких перешкод для подальшого руху. Однак несподівано під час його руху на ліву смугу виносить кузов вантажівки та він миттєво приймає рішення гальмувати, бо об'їхати перешкоду не має можливості. Також гальмування ускладнив стан дорожнього покриття, який був вкритий ожеледицею.

У поясненнях ОСОБА_1 звертає увагу суду на ту обставину, що у схемі наслідків ДТП, складеною робітниками ДПС не зазначено стан покриття проїзної частини (сухе, мокре, ожеледиця, забруднене, засніжене, тощо), який був вкритий ожеледицею та ускладнював гальмування транспортних засобів.

Також у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні пояснення з приводу ДТП водія «MAN TGA», якого першим зачепив транспортний засіб DAF.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП суд приходить до висновку, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення не має достатніх доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На думку суду робітники ДПС при складані протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не об'єктивно оцінили обставини дорожньо-транспортної пригоди, не врахували погодні умови та не надали уваги тим обставинам, що зіткнення між транспортними засобами «SКODA» і «DAF» є наслідком зіткнення транспортних засобів «DAF» та «MAN TGA», де водій автомобіля «DAF» не впорався з керуванням під час екстреного гальмування.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Крім того, в наданих до суду матеріалах немає жодного доказу, який би свідчив про наявність умисних чи необережних дій ОСОБА_1, спрямованих на порушення ним п.12.1 Правил дорожнього руху.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, - провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв'язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя