overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 328/239/15
П О С Т А Н О В А

30 січня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал ВДАІ по обслуговуванню Токмацького та Чернігівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 р., о 08-00 год., ОСОБА_1 в м. Токмак, на перехресті вулиць Революційна-Володарська, керував автомобілем НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2103 д/н АР 5567АК під керуванням гр.. ОСОБА_2О, в наслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п. 16.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 799802 від 16.01.2015 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п.п. 16.1 ПДР України та скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП; протоколом огляду, поясненнями, рапортом, постановою про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, а також те, що ОСОБА_1, ніде не працює, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання, у відповідності до ст. 23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк передбачений санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 33,34,124,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0014; ; отримувач коштів Токмацьке УДКСУ (м. Токмак, Токмацького р-н), МФО 813015, код класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили ______________________2015 року.

Строк пред?явлення постанови до виконання до _________________2015 року.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/135/15-п
Провадження №3/440/59/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, працюючої медсестрою Буської ЦРЛ, жительки м.Буськ, вул.Св.Миколая,4,

за ст.195-2 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Працівниками Буського РВ ГУМВС України у Львівській області 16.01.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 порушила правила зберігання газового пістолета RG-59, К-9 мм № Д1140109.

Дане правопорушення стверджується:протоколом про адміністративне правопорушення № 249013 від 16.01.2015 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_2 від 02.01.2015 р., поясненнями ОСОБА_3, квитанцією № 0001570 про прийняття зброї, поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.195-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,195-2 ч.1,276-280,283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
336/9688/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 2 лютого 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Запоріжжя, гр-на України, працює начальником відділу Дніпропетровського загіну воєннізованої охорони, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року судом була розглянута вищевказана справа, і постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Однак в описовій частині постанови, суд допустив описку, а саме, невірно вказав держномер автомобіля водія ОСОБА_1, а саме «держномер В 1258 ЗП», замість вірного - «держномер В 1238 ЗП».

Вивчивши вказану постанову, суд вважає, що потрібно виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/9688/14-п, 3/336/2390/14 від 16.12.2014 року, виклавши перший абзац описової частини постанови наступним чином:

«06.12.2014 року о 15-00 год. ОСОБА_1 у м. Запоріжжі по вул. Іванова керуючи автомобілем «ВАЗ», держномер В 1238 ЗП, виїзджаючи з прилеглої території не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21113», держномер АР 4053 ВН, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 330/126/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"02" лютого 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РС УДМС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: смт. Якимівка, вул. Свердлова, 141 Якимівського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживає без паспорта з 07.03.2014 року, не звернувся в Якимівський РС УДМС України в Запорізькій області з питання документуванням паспортом в місячний термін, порушив цим п.18 положення « Про паспорт громадянина України».

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в діях гр.. ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, що достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також поясненнями в судовому засіданні самого правопорушника ОСОБА_1.

На підставі ст. 197, ст. 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, (ІДН: НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ( ІДН: НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 330/187/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"30" січня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, мешкає за адресою: смт. Якимівка, вул. Садова, 4/1 Якимівського району Запорізької області, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.01.2015 року, приблизно о 22 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: вулиця Садова, 4/1 смт. Якимівка, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями в судовому засіданні самого правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 009201 від 28.01.2015 року, копією ухвали Веселівського районного суду Запорізької області від 10.09.2014 року; копією паспорту правопорушника; довідкою про оголошення особі, яка звільняється з місць обмеження волі, ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.1, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ( ІДН: НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ( ІДН: НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 462/8915/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 1993р.н., гр. України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

по ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

07.12.2014 року о 15 год. 10 хв. на 515 км. + 500м. на а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав пасмугу зустрічного руху де здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 та MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а зокрема: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 670515 від 07.12.2014р., схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 1993р.н., визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 1993р.н. судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/456/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М.., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 1732 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 січня 2015 р., близько 19.00 год., перебуваючи в нетверезому стані по місцю проживання, у м. Львові-Рудно на вул. С.Петлюри, 10, вчинив скандал стосовно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, заподіяв шкоду її психічному здоровю, чим умисно вчинив насильство в сімї.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється у вчиненому.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_1, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 247653 від 22.01.2015 року, висновком від 22.01.2015 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 ( вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/466/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М.., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 11.11.2014 р., ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців та до нього застосовані обмеження, в тому числі заборона виходу з будинку/квартир из 22.00 год. до 06.00 год.

16.01.2015 р. о 23.15 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, тим самим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

В суді правопорушник вину у вчиненому визнала повністю.

Окрім повного визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 247694 від 22.01.2015 р., постановою Сихівського районного суду м. Львова від 11.11.2014 р. встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд, постанова Залізничного районного суду м. Львова від 12.01.2015 р.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 36 ч. 2 ст.187, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та стягнути з нього штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/8563/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 26.06.1965р.н., працює водієм ФОП «Петрів», проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2014р. № 753380, вбачається, що 17.11.2014 року о 11 год. 40 хв. м. Луцьку по вул. Теремківській ОСОБА_1 керував т/з ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2. Перед початком руху не переконався, що це безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, скоїв наїзд на Т/з ТОЙОТА Кемрі д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого Т/з отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він працює водієм у ФОП «Петрів». Перебуваюччи у м. Луцьку по вул. Теремківській він зупинився для розвантаження вантажу. Після розвантаження ОСОБА_1 подивився у дзеркала заднього виду та переконався, що початком руху не створить перешкод у русі іншим транспортним засобам. Крім цього, сигнал для початку руху йому дав працівник складу. Однак, в цей час, позаду автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився недалеко від автомобіля НОМЕР_5 таким чином, що водій автомобіля ДАФ не зміг його побачити в оглядові вікна.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_2 претензій до водія ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 у нього немає

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із змісту ч.1 ст. 124 КУпАП такою, зокрема, передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Як встановлено у судовому засіданні, водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1 перед початком руху вжив усіх необхідних заходів для безпечного початку руху та не порушував правил Дорожнього Руху України.

На підставі наведеного приходжу до переконання, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 26.06.1965р.н. за ч. 1 ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1 - у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/550/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М.., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 січня 2015 р., близько 15.00 год., перебуваючи в нетверезому стані по місцю проживання, у м. Львові на вул. Кульпарківська, 114/1, вчинив скандал стосовно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, заподіяв шкоду її психічному здоровю, чим умисно вчинив насильство в сімї.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється у вчиненому.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_1, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 247605 від 26.01.2015 року, висновком про розгляд звернення від 26.01.2015 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, їй слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 ( пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/8672/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працює начальником відділу ТзОВ «Сандора», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.11.2014 року о 23 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Виговського, 73 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода ОКТАВІЯ д.н.з. НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив п.п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 675806 від 03.12.2014р. та особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 306 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.