overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/1118/15-п
Провадження № 3/234/118/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського міського відділу Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ КФЗ, водій, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2015 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Криворізькій в м. Словянськ в районі буд. 62, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Був доставлений до Словянського наркодиспансеру, де пройшов медичний огляд, що є порушенням п. 2.9 (а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 16.01.2015 року, коли його автомобіль було зупинено працівниками міліції він не перебував у стані алкогольного спяніння. Одразу, після того, як на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, він разом з працівниками ДАІ звернувся до наркологічного диспансеру м. Словянськ для проходження медичного огляду. Просив протокол про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 варто закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, тому що згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 січня 2015 року №53, який складений о 14-15 год., у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Керуючись ст. 247 п.1, 284 ч. п.3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях події та складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/2641/15-п
Провадження № 3/234/233/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає у м. Краматорську Донецької області по вул.. Уфимська, 7, зареєстр. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2015 року о 20 год. 00 хв. за адресою: м. Краматорськ, вул.. Уфимська, 7 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно дідуся ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3, яке виразилось у тому, що він в стані алкогольного спяніння висловлювався в їх адресу непристойними словами, на зауваження не реагував, чим спричинив психологічну шкоду їх здоровю і порушив ст. 173-2 КУпАП.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 234/2734/15-п
Провадження № 3/234/243/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, якому роз'яснена ст.268 КУпАП ,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2015 року о 17 год.00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, вчинив насильство по відношенню своєї матері - ОСОБА_2ОСОБА_3, що виразилося в висловлюванні непристойними словами, чим спричинив психічну шкоду здоровю своєї матері.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_4 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 234/1690/15-п
Провадження № 3/234/166/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ТОВ «Євромікс» ІІ, торговим агентом, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому розяснено зміст ст 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2015 року приблизно о 09-20 годині ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Радянська, 18, керуючи автомобілем ЗАЗ 110308-46, номерний знак НОМЕР_1, виконуючи розворіт, не врахував безпечної обстановки та скоїв наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 425,00 грн. (чотириста двадцять пять грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/2730/15-п
Провадження № 3/234/242/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого Крамтеплоенергомережа, слюсарем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1перебуває під адміністративним наглядом, встановленим 24.09.2013 року Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області, одним з обмежень якого є:

1)Заборона виходу з будинку (квартири) з 20.00 до 04.00 ранку, окрім виходу на роботу;

2)Заборона виїзду або обмеження часу виїзду по особистим справам за межи району (міста);

3)Заборона перебування в місцях, де продаються спиртні напої на розлив;

4)Реєстрація в міліції два рази на місяць.

Однак, ОСОБА_1,26.02.2015 року о 20:15 год. був відсутнім за місцем мешкання, тим самим порушив пункт №1 ухвали суду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП, вдруге протягом року.

Дані обставини підтверджуються, постановою про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2та постановою про встановлення адміністративного нагляду.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, рапортом, постановою про встановлення адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. 401, ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/2303/15-п
Провадження № 3/234/215/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2015 року о 20-20 годині ОСОБА_1 у м. Краматорську вул. Ювілейна вул. Кіма керував автомобілем Мазда, 6, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини на відстані, не чітка мова, не стійка хода). Від продуття алкотестра «Драгер» та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився шляхом словесної відмовив присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються поясненнями понятих, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 30, 33, 40-1, 130 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/2669/15-п
Провадження № 3/234/238/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2015 року о 21-30 годині ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Дзержинським міським судом від 03.06.2014 року, був відсутній за місцем свого мешкання, чим самим порушив п. 2 ухвали суду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються ухвалою Дзержинського міського суду від 03.06.2014 року, та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч.1 ст. 187, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. (пятьдесят одна грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
м. Красний Лиман Справа № 236/601/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2014 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Краснолиманського МВ ГУВМС України в Донецькій області після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 44 КУпАП.

Правопорушення мало місце - 12.11.2014 року о 18:30 год., а саме: у ОСОБА_2 за місцем мешкання за адресою: м. Красний Лиман, Донецької області, вул. Волгодонська, 23, було виявлено та вилучено рідину об*ємом 1,9 мл, яка згідно висновку експерта № 86 від 30.01.2015 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - дезоморфін, маса якого в наданій на експертизу рідині складає 0,0009 г, яку останній виготовив та зберігав для особистого використання, без мети збуту в невеликих розмірах, тобто своїв правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 198803 від 09.02.2015 року, копіями матеріалів кримінального провадження № 0001200 за ст. 317 ч. 1 КК України.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до зазначеного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, закінчився термін притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Тому, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі за правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Наркотичний засіб - дезоморфін, маса якого складає 0,0009 г, який зберігається по квитанції № 15/15 в Краснолиманському МВ ГУМВС України в Донецькій області, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001200.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя -
Справа № 234/2590/15-п
Провадження № 3/234/229/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПАТ «НКМЗ», заступником начальника ОМК, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому розяснено зміст ст 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015 року о 07-50 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську керував автомобілем ВАЗ-21070, державний номер НОМЕР_1, рухався по зледенілому асфальтованому покриттю вул. Леніна від вул. Ювілейна до вул. Соціалістична, на перехресті з вул. 19-го Партзїзду виїхавши на заборонений рух червоного сигналу світлофору, скоїв зіткнення з автомобілем Чері, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася по вул. 19-го Партзїзду від вул Лазо до вул Двірцева на зелений сигнал світлофору. При зіткненні ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 8.7.3 «є» ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 425,00 грн. (чотириста двадцять пять грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова