Справа № 559/269/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської міжрайонної прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого тренером Дубенської районної Державної юнацько-спортивної школи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-7 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи депутатом Вербської сільської ради шостого скликання та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив встановлену вказаним Законом вимогу щодо необхідності урегулювання конфлікту інтересів.

Встановлено, що використовуючи надані Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата сільської ради, ОСОБА_1 приймав участь в роботі сесії Вербської сільської ради, на якій голосував за рішення №701 від 16 липня 2014 року «Про передачу земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд громадянину ОСОБА_1П.», яким останньому затверджено технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,247 га в натурі, та передано у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вулиці Львівська в селі Верба.

Згідно протоколу чергової тридцять сьомої сесії 6 скликання Вербської сільської ради від 16.07.2014, за рішення Вербської сільської ради № 701 від 16.07.2014 депутати проголосували одноголосно, а саме, із 13 присутніх на сесії 16.07.2014 депутатів «за» проголосувало 13, у т.ч. ОСОБА_1, проти - 0, не голосували - 0.

Таким чином, при голосуванні ОСОБА_1 за прийняття рішення Вербської сільської ради №701 від 16.07.2014 про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,247 га в натурі, та передання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд щодо себе, виникла суперечність між особистими майновими інтересами та його службовими повноваженнями, наявність якої могла вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» конфлікт інтересів - це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Згідно частини 3 статті 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання та протидії корупції».

Так, пунктом 2 частиною 1 статті 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» встановлено вимогу для депутатів місцевих рад щодо невідкладного у письмовій формі повідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Незважаючи на це, ОСОБА_1, будучи належним чином ознайомленим із вимогами вказаних нормативно-правових актів, невідкладно в письмовій формі не повідомив Вербську сільську раду про наявність конфлікту інтересів, який виник у нього 16.07.2014 при голосуванні питання про затвердження технічної документації та передачі у власність земельну ділянку площею 0,2477 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в селі ОСОБА_2 для себе особисто.

Викладені вище факти правопорушення підтверджуються документальними матеріалами та поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1, який є депутатом Вербської сільської ради шостого скликання, порушив вимогу щодо повідомлення про конфлікт інтересів, передбачену пунктом 2 частиною 1 статті 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що дійсно, в земельних питаннях серед інших, стояло і його питання щодо виготовлення технічної документації на земельну ділянку і її приватизацію. За себе він не голосував. Земельні питання розглядались радою у розділі "Різне" загальним пакетом. Серед інших і його питання. Але він за своє питання не голосував. Визнав вину, так як слідчий в прокуратурі ввів його в оману, що штраф буде малий і більше нічого йому не буде. Ділянку йому було виділено 20 років назад, а це вирішувалося питання щодо приватизації.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 13.02.2015 року) пояснив, що не взято до уваги, що приймалось рішення щодо виготовлення технічної документації та про узгодження меж земельної ділянки. Жодного впливу на об'єктивність прийняття рішення не було, бо всі депутати брали участь у голосуванні і якби ОСОБА_1 не проголосував, це ситуації б не змінило. При голосуванні немає підпису голосуючих, а тому по протоколу неможливо встановити хто голосував, а хто ні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу 37-ї сесії Вербської сільської ради Дубенського району від 16 липня 2014 року питанням під №7 розглядались земельні питання. Першим серед інших питань розглядалось питання "Про передачу земельної ділянки у власність для будівництва та убслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_1". (а.с.14)

Як вбачається з протоколу за це питання депутати голосували окремо, і з 14 присутніх депутатів всі 14 проголосували "за", ніхто не голосував проти та ніхто не утримався.

Список депутатів Вербської сільської ради, що були присутні на черговій 37 сесії ради від 16 липня 2014 року, вказує на те, що депутат ОСОБА_1, як і його дружина були присутні на цій сесії, а отже голосували "за" у питанні "Про передачу земельної ділянки у власність для будівництва та убслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_1." (а.с.17.)

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» конфлікт інтересів - це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

За тих обставин, що депутат місцевої ради приймає участь у прийнятті рішенні щодо якого є його особистий інтерес, на думку суду тут є наявний конфлікт інтересів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад". на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», а згідно п.2 ч.1 ст.8 цього ж закону депутат повинен дотримуватись правил депутатської етики та не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах.

З важаючи та викладене, оскільки ОСОБА_1 не повідомив письмово керівника ради щодо наявності конфлікту інтересів і приймав участь у прийнятті рішення що стосується його особистого інтересу, наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Але оскільки правопорушення мало місце ще у липні 2014 року, то застосовується санкція цієї норми, що діяла на той час.

До 26.10.2014 року відповідальність за таке правопорушення передбачалась у вигляді штрафу в розмірі від 10 до 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зважаючи на вік ОСОБА_1, сімейний стан, а також те, що правопорушення в деякій мірі є формальним, стягнення обирається в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись 172-7 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :