Справа№464/114/15-п
пр.№ 3/464/41/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 водій ТзОВ «Галицька здоба», -

за ст.130 ч.1 КУАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 грудня 2014 р. о 20.15 год. на вул.Стрийська в м.Львові керував за дорученням автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем проживання рекомендованим листом надсилалась судова повістка про виклик до суду на 26.01.2015 р., однак повернулася до суду без вручення у зв'язку із закінченням терміну зберігання, про що свідчить відмітка поштового відділення. Тому суддя вважає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлявся про слухання справи і відповідно до ст.268 ч.1 КУАП розглядає таку у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУАП, а саме:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №673039 від 12.12.2014 р., складеному із свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

· висновком медичного огляду ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер» №2642 від 12.12.2014 р., яким встановлено стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 /1,89‰/.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9а ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, грубе порушення правил дорожнього руху, вчинення такого умисно, адже ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки у стані алкогольного сп'яніння, усвідомлював, що це заборонено законом та становить небезпеку для оточуючих, але умисно ігнорував цю заборону, особу порушника, який працює /згідно з протоколом/, ступінь алкогольного сп'яніння /1,89‰ етанолу/ та ступінь його вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно зі ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В.Борейко