Справа № 713/142/15-п
Провадження №3/713/88/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою повною середньою, не одруженого, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №020291 від 17.01.2015 року ОСОБА_1, 17 січня 2015 року біля 22.00 год., перебуваючи в пяному вигляді по вул.Буковинській що в м.Вижниця виражався нецензурною лайкою в сторону прохожих громадян на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив дрібне хуліганство адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 17 січня 2015 року біля 22.00 год. разом з співмешканкою ОСОБА_2 знаходились в своїй квартирі по вул.Буковинській в м.Вижниця, де вживали спиртня напої. Приблизно о 22.00 год. в квартиру без їх дозволу зайшли працівники міліції, де застосували сльозогінний газ, одягнули наручники і відвезли на медичне освідчення в Вижницьку ЦРЛ.

Допитана в суді в якості свідка ОСОБА_2 підтвердила пояснення ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з наступних підстав.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, згідно ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішення суду. У невідкладних випадках , повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Можливий інший встановлений законом порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Гарантуючи захист конституційного права громадян на недоторканість житла чи іншого володіння особи, законодавством України встановлена кримінальна відповідальність за вчинення таких протиправних дій (ст.162 КК України).

Відповідно до ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді , крім випадків установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового чи господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володіння особи.

Частиною третьою цієї статті встановлено, що в кримінальному провадженні у разі проведення обшуку житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді всі встановлені в наслідок такого проникнення (обшуку) докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню.

Конституція України має найвищу юридичну силу і її норми є нормами прямої дії, які підлягають застосуванню і в провадженні по адміністративні правопорушення.

Оскільки в кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, які регулюють порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи тому суд вважає, що в даному випадку необхідно застосувати аналогію закону ст.233 КПК України, якою врегульовано такий порядок.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1, давав згоду на проникнення працівників міліції в своє володіння.

Оскільки працівники міліції в нічний час проникли у володіння ОСОБА_1, без згоди останнього та ухвали слідчого судді, звідки застосувавши до нього фізичне насилля забрали з собою та відвезли до медичного закладу на проходження медичного огляду на стан спяніння, що є недопустимим.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Доводи викладені в протоколі працівником міліції ОСОБА_3, про вчинення адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_1, є необґрунтованими, іншими письмовими доказами вчинення дрібного хуліганства за місцем проживання останнього не встановлено. Вина у вчиненні правопорушення базується виключно на письмових пояснення громадян раніше судимих які перебувають на профілактичному обліку ОСОБА_4, ОСОБА_5, підписані останніми, складені помічником ДІМ Вижницького РВ ОСОБА_3 та рапортами працівників міліції ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, а тому суд критично оцінює ці пояснення.

Таким чином аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що вини ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП не доведено, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк