Справа№462/579/15-п
пр.№ 3/464/273/15
П О С Т А Н О В А

18.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Західно-Український автомобільний дім», яке фактично знаходиться по вул.Дж. Вашингтона,8 у м.Львові, порушила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: п.п.14.1.27, п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.56, п.п. 14.1.228, п.14.1 ст. 14, п.135.1, п.135.2, п.п. 135.5.4., п.1355.5 ст.135, п.137.10ст.137, п.44.1, п.44.3 ст.44, п.138.2, п. 138.6, п.138.6, п.138.8, п.п. 138.8.5 п.138.8 ст.138, п.п. 138.10.3 п.138.10 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139, п.п. 140.1.4 ст.140 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток в розмірі 4297611 грн., в т.ч. 2012 р. - 1351833 грн., 2013 р. - 2945778 грн. та п. 189.1 ст.189, п.198.5 п.198.6, п.198.3, п.198.1, ст. 198 п.201.4. ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого занижено ПДВ в розмірі 3478202 грн.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів. Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол, крім інших даних, повинен містити дані про суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Суть вчиненого правопорушення повинна бути викладена у відповідності до положень нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке правопорушення, що дає підстави для вірної кваліфікації діяння. Відтак, відсутність у протоколі обов'язкових реквізитів, перелік яких міститься у зазначеній нормі не тільки утруднює визначення складу правопорушення, а й обмежує права учасників справи.

Проте, при підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам.

За змістом ч.1 ст.163-1 КУпАП під порушенням порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків слід розуміти відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає даним вимогам закону, оскільки в ньому не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено об'єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст.163-1 КУпАП, тобто не зазначено, які конкретні порушення ведення податкового обліку допустила головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1, не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які б мали місце і полягали у порушенні чи нездійсненні нею передбачених законодавством правил ведення податкового обліку

За вказаних обставин вважаю, що об'єктивний розгляд справи неможливий, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити для додаткової перевірки та приведення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.163-1 КУпАП направити начальнику ДПІ у Залізничному районі м.Львова для приведення протоколу у відповідність до ст. 256 КУпАП

Суддя Бойко О.М.