overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09 лютого 2015 р. Справа № 632/212/15-п провадження № 3/632/80/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і мешкає в АДРЕСА_1, громадянина України - паспорт серії НОМЕР_1, виданий Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області 22 квітня 2008 року, який 08 вересня 2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2015 року між сьомою і восьмою годинами ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скоїв насильство в сім'ї - в будинку АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.

Вказаними діями ОСОБА_3 завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 29 січня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 вересня 2014 року.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття та стан алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 гривень.

Розрахунковий рахунок 0387 (для платників Первомайського району). Реквізити: одержувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код одержувача: 37327442, КБКД 21081100, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківський області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське УДКСУ Харківської області. Код 37327442. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019, МФО 851011, код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. М. Васянович
10 лютого 2015 р. Справа № 632/232/15-п провадження № 3/632/85/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Василенково Шевченківського району Харківської області та мешканця АДРЕСА_1, працюючого контролер-охоронець аптеки «Здоров`я» ПП «Титан».

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2015 року близько 01 години ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання за адресою - АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося у застосуванні фізичного та психологічного насильства над останньою, що принизило її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 09.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого, а також доданими письмовими доказами.

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, як вчинення насильства в сім'ї.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття у скоєному, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті - адміністративний штраф в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко
10 лютого 2015 р. Справа № 632/234/15-п провадження № 3/632/87/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області від 10.03.2010 року.

За ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.09.2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно якого останньому було встановлено з`являтися на реєстрацію в підрозділі МВС України за місцем проживання кожну першу суботу місяця з 8-00 год. до 10-00 години..

07.02.2015 р. ОСОБА_1 в період часу з 8.00 до 10.00 години не з`явився на реєстрацію до Первомайського районного відділу міліції, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2015 року, рапортами дільничного інспектора РВ міліції та поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколи обставини.

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення правил адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання, суд враховує особисті дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире каяття у скоєному.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті -штраф в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко
Справа № 645/21/15-п
Провадження № 3/645/321/15
ПОСТАНОВА

28 січня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району відділу ДАІ з обслуговування міста Харків (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

23.01.2015 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 06 січня 2015 року о 09:40 год. ОСОБА_1 керуючи скутером Сузукі по вул. Танкопія у м. Харкові з ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, тремтіння рук.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, час скоєння адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП України відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення його суть не викладено в відповідності до статті КУпАП, за якою передбачена відповідальність за дане правопорушення.

Враховуючи, що ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачена відповідальність водіїв за керування транспортними засобами з ознаками алкогольного сп*яніння, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала, для дооформлення протоколу та зазначення чи притягнутий здійснив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1- повернути до ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району відділу ДАІ з обслуговування міста Харків (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області для дооформлення, тобто для формулювання суті правопорушення відповідно до диспозиції статті, за якою передбачена відповідальність за дане правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова І. В. Бондарєва
Провадження № 3/645/137/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року судя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування міста Харків (м. Харків), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, цигана, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.10.2014 року, приблизно об 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем Shkoda, державний номер НОМЕР_2, біля буд. №6 по вул. Чапаєва в м. Харкові не дотримався безпечного інтервалу руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21703, державний номер НОМЕР_1, за кермом якого знаходився ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було заподіяно матеріальну шкоду.

Крім того, згідно протоколу № АБ2 176829, після ДТП ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10. «а» ПДР України.

Факт правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 176829 та АБ2 № 176830 від 20.11.2014 року та фактично не оспорюється притягнутим ОСОБА_2

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав та просив суд, у разі визнання його вини, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП, оскільки притягнутий фактично визнав ту обставину, що після ДТП він залишив місце події.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним новихправопорушень накласти адміністративне стягнення, за кожне правопорушення окремо, у виді штрафу, з врахуванням вимог ст.36 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 306 грн.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

З підстав, передбачених ст.36 КУпАП, остаточно накластистягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня їївинесення до Апеляційного суду Харківськоїобласті.

Суддя
Справа № 645/220/15-п
Провадження № 3/645/218/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУДМС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, громадянки України, непрацюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1, своєчасно не оформила паспорт по досягненню 16- річного віку, і починаючи з 20.11.2014 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МХК № 065851 від 23.12.2014 року та поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб, віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітньою, та вважає за доцільним застосувати при розгляді адміністративного матеріалу положення ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/280/15-п
Провадження № 3/645/264/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1,знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.06.2014 року, однією з умов якого було з'являтися на реєстрацію до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Невельського,1/32 щомісячно, у перший вівторок місяця у період з 09.00 год. до 13.00 год., або з 15.00 год. до 18.00 год., 06.01.2015 року не з'явився на реєстрацію до Фрунзенського РВ без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№032765 від 09.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У діях ОСОБА_1судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 187 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 187 ч.2, 268, 284 КУпАП, суд-,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят одна гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/257/15-п
Провадження № 3/645/247/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Харкова, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.01.2015 року, приблизно о 10 год. 30 хв., біля будинку №35 по вул. Танкопія, у м. Харкові справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив своїми діями дрібне хуліганство.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №032837 від 15.01.2015 року, та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, у матеріалах справи є клопотання, в якому останній просив розглянути справу у його відсутність, вину свою визнав.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ст.35, 268, 284, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні 00 копійок (п'ятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/247/15-п
Провадження № 3/645/238/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1,знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.08.2014р., однією з умов якого було заборонити залишати АДРЕСА_1 в період з 22.00 год. до 05.00 год. ранку наступного дня, зокрема, виходу на роботу, без дозволу Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, 13.01.2015 року о 22.30 год. на момент перевірки був відсутній за місцем свого мешкання та не повідомив правоохоронні органи про місце свого перебування, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№032917 від 13.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У діях ОСОБА_1судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 187 ч.2, 268, 284 КУпАП, суд-,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко