overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1409/15-п
Провадження № 3/0203/462/2015
ПОСТАНОВА

16 березня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке Шосе , 80/37-а, за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року біля 14:50 годин ОСОБА_1, у м. Дніпропетровську по пр.. ОСОБА_2,72-а, здійснював господарську діяльність, а саме перевезення пасажирів автомобілем марки «ВАЗ2107» , н.з. АЕ 6951ВІ, без державної реєстрації, без оформлення ліцензії, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2015 року, поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164, ст.ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.164 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн та стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу судовий збір, код 37989316; пункт Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2015 року
16 березня 2015 року
Справа № 203/1479/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла адміністративна справа стосовно ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 09.12.2014, після доопрацювання адміністративний матеріал надійшов до суду 13.03.2015, а впровадження судді 16.03.2015.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника не пізніше, ніж через три місяці після скоєння правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи протягом місяця з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у випадку закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Встановлено, що закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю, в звязку з закінченням строків притягнення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,173-2,247 п.7,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків притягнення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко
справа № 203/1251/15-п
провадження № 3/0203/407/2015
П О С Т А Н О В А

11.03.2015 року м. Дніпропетровськ Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ПП «Озерка», мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Читинська, 48, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 05.02.2015 року о 20 години 30 хвилин знаходячись в громадському місці біля б.1 по пл. Островського у м. Дніпропетровську справляв природні потреби.

Як випливає пояснень правопорушника, даних ним при складенні протоколу, він дійсно приблизно о 20 годині 30 хвилин 05.02.2015 року біля б. 1д по пл. Островського у м. Дніпропетровську справляв природні потреби.

ОСОБА_1 будучи повідомлена про місце та час розгляду справи до суду не зявився. Оскільки, правопорушник будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо нього до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 503897 від 05.02.2015 року, рапортами працівників міліції, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в дрібному хуліганстві, тобто у вчиненні дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/318/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП, а також відсутні копії індетифікаційного номера та паспорта особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, тому адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського РВ Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КпАП України повернути начальнику Криничанського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/323/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2014 року о 18 год ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався нецензурною лайкою та виганяв з дому свою матір ОСОБА_2 з якою мешкають однією сімєю, чим спричинив насильство в сімї, чим могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоровю матері.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У даному випадку трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 03 березня 2015 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 05 березня 2015 року, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
18.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/1099/15-п
справа № 3/205/276/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась за ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що 05.02.2015 року близько 09-45 год. громадянка ОСОБА_1 здійснювала дрібну крадіжку продуктів харчування і одягу в магазині «Продукти №22» по вул.. Будьонного, буд.31 у м. Дніпропетровську, на загальну суму 91,58 грн.

Протоколом серії ДН № 705754 від 10.02.2015 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала.

У відповідності до ч.1 ст. 51 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом серії ДН № 705754 від 10.02.2015 року, матеріалами кримінального провадження №0000422, постановою про закриття кримінального провадження від 06.01.2015 року.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 51, 268, 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАПта застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна грн.. 00 копійок) на користь держави.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн.. 54 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/316/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП, а також відсутні копії індетифікаційного номера та паспорта громадянина, тому адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського РВ Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України повернути начальнику Криничанського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
23.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/1293/15-п
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2015 року м. Дніпропетровська

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В, розглянувши матеріали, які поступили з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Всесвіт», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 1633 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1 до суду надійшов адміністративний матеріал, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 21 від 11.11.2014 р. вбачається, що 11.11.2014 р. встановлено ведення податкового обліку з порушенням установленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість в періоді, що перевіряється.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого 1 ст. 1633 КУпАП.

Однак, к моменту розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, і тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 1633 КУпАП - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Залімська
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/326/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП, а також відсутня копії індетифікаційного номера, тому адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського РВ Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КпАП України повернути начальнику Криничанського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 182/1528/15-п
Провадження № 3/0182/308/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАУ м. Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює в АНД РВК, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 426895 від 11.02.2015 року, 11.02.2015 року приблизно о 02.30 год., гр. ОСОБА_1 в м. Дніпропетровськ по вул. Бердянська керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Пройшов медичний огляд за допомогою алкотестера AREF 0104 , тест № 236, який підтвердив стан алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 426895 від 11.02.2015 року (а.с. 1), рапортом співробітників (а.с. 3), письмовими поясненнями правопорушника та свідків (а.с. 4, 5).

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221, 283, ч.2 ст. 308, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 ( три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/1583/15-п
Провадження № 3/0182/328/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від лінійного відділення на ст.Нікополь УМВС України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2015 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Однак при підготовці справи до розгляду виявлено, що пройшов час накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_2