ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, будучи неодноразово притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, повторно 30 грудня 2014 року о 16-00 годині в с. Хмелиськ Підволочиського району вчинив насильство в сім»ї відносно матері ОСОБА_2, з якою спільно проживає, під час якого ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що сварку вчинив, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена зібраними у справі матеріалами, а саме:

- протоколом про вчинене адміністративне правопорушення ТЕ № 019931 від 02 січня 2014 року, згідно якого громадянин ОСОБА_1, будучи 07 грудня 2014 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року, а саме 30 грудня 2014 року о 16-00 годині в с. Хмелиськ Підволочиського району вчинив насильство в сім»ї відносно матері ОСОБА_2, з якою спільно проживає, під час якого ображав її нецензурною лайкою, виганяв з хати, спричинивши їй морального та психологічного тиску;

- рапортом о/чергового, з якого вбачається, що 30 грудня 2014 року о 16-30 год від гр. ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що її син ОСОБА_1 вчинив із нею сварку;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 грудня 2014 року, згідно якого гр. ОСОБА_2 заявила, що 30 грудня 2014 року за місцем спільного проживання її син під час поминального обіду, почав виражатись до неї та присутніх нецензурними словами, виганяв її з хати, поводив себе зухвало, матеріальну шкоду не завдано, фізичне насильство не застосовувалося, тілесні ушкодження не заподіяні;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_4, з якого вбачається, що 30 грудня 2014 року, перебуваючи у с. Хмелиська у своєї свекрухи ОСОБА_2 під час поминального обіду, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, поводив себе неадекватно по відношенні до своєї матері та усіх присутніх, виганяв усіх з хати, голосно виражався нецензурною лайкою, гримав дверима;

- постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2014 року № 3/604/561/14, згідно якої гр. ОСОБА_1, який раніше неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно висновку ДІМ СДІМ Підволочиського РВ УМВС України ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини справи, суд приходить до переконання про повну доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України вчинення повторно потягом року насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів буде визнано недостатнім.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1 КпАП України із ОСОБА_1слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на часу ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 36, 54 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України № «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття покарання рахувати після набрання постановою законної сили, з часу затримання.

Копію постанови для виконання направити в Підволочиський районний відділ УМВС України в Тернопільській області.

Стягнути із ОСОБА_1в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5