Справа № 185/961/15-п
Провадження № 3/185/203/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП «Павлоградводоканал», яка мешкає: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2015 року при перевірці комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради, розташованого за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд. 41-А, встановлено неподання головним бухгалтером КП «Павлоградводоканал» ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату авансових внесків з податку на прибуток терміном сплати: 30.10.2014року у сумі 76294 грн. по декларації з податку на прибуток від 07.02.2014 року № НОМЕР_2 граничним терміном подання 10.02.2014 року, тим самим порушено п. 57.1 ст.57 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій свою провину визнача, але при цьому зазначила, що протокол про адміністративне адмінправопорушення був складений із порушенням строку складення вказаного протоколу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 335252 від 16 січня 2015 року, в якому ОСОБА_1 вказує на те, що порушення скоєно не умисно, а також актом камеральної перевірки комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради № 12/04-10-15-02-033413 від 16січня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в своїй сукупності приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП було вчинено 31.10.2014 року, виявлено 16.01.2015 року, порушення не є триваючим.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 30.01.2015 року та призначена до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2015 року.

Відтак, з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 пройшло більш ніж три місяці.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та закрити провадження у справі в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвадення постанови.

Суддя А. О. Врона