Справа № 163/382/15-п
Провадження №3/163/265/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Костюк Р.М., з участю представника Волинської митниці ДФС Кунєвої З.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0114/20500/2014, які надійшли з Волинської митиці ДФС про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1, закордонний паспорт НОМЕР_3 виданий 07.09.2009 року, органом 6101, РНОКПП НОМЕР_2,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 471,472 МК України,

в с т а н о в и в :

29 січня 2015 року близько 21 год. 00 хв. в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Ягодинської Митниці Міндоходів з території Республіки Польща в Україну

в'їхали автомобілі марки "Кіа" р.н. НОМЕР_4 під керуванням громадянина ОСОБА_4, автомобіль марки Фіат Дукато р.н. НОМЕР_5 під керуванням громадянина ОСОБА_5 автомобіль марки Сітроєн р.н. НОМЕР_6 під керуванням громадянина ОСОБА_6 в якому слідувала власниця переміщуваного вказаними транспортними засобами товару громадянка ОСОБА_2, і які фактично обрали як форму проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", чим остання порушила порядок проходження митного контролю у згаданому коридорі, оскільки в порушення вимог ст. 366 МК України перемістила товар: "взуття в асортименті, іноземного виробництва чоловіче, жіноче та дитяче уцінене" в кількості 1213 пар, вагою 570 кг. та загальною вартістю 122391,78 гривень, тобто вартістю котра перевищує дозволену норму для ввезення на територію України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України. Крім того, дії ОСОБА_2 головним державним інспектором-кінологом кінологічного забезпечення УАР та ПМП Волинської митниці ДФС Дейнекою В.С. додатково кваліфіковано за вказаних фактичних обставин за ст.472 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала винною себе частково. У вчиненому проступку щиро розкаюється, просить суворо її не карати, а вилучений товар при можливості повернути.

Винуватість ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, частково протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, контрольним талоном "зелений коридор", частково службовою запискою головного державного інспектора-кінолога кінологічного забезпечення УАР та ПМП Волинської митниці ДФС Дейнеки В.С., рахунком фактурою від 28.01.2015 року згідно якого вартість безпосередніх предметів порушення митних правил становить 8836,03 Євро, що становить 122391,78 гривень на день переміщення товару, офіційним курсом валют станом на 30.01.2015 року, письмовими та особистими поясненнями правопорушниці в суді, поясненнями громадян ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, тощо.

ОСОБА_2 по "зеленому коридору" перевозила товар, переміщення якого не заборонено і не обмежено, проте в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення на митну територію України, сумарною вагою більше 50 кг. та еквівалентом понад 500 Євро, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність за ст.471 МК України.

Разом з тим, ОСОБА_2 фактично не пересікала митний кордон України по "червоному коридору" де письмове декларування є обов'язковим, тому кваліфікація її дій за ст.472 МК України вважаю є безпідставною.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України слід закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_2 перевозила товар, як вбачається з матеріалів та досліджених доказів по справі, переміщення якого через митний кордон України не заборонено та не обмежено, остання при цьому щиро розкаюється у вчиненому проступку, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а згідно санкції ст.471 МК України конфіскація незабороненого до ввозу товару не передбачена, тому вилучений митним органом товар підлягає поверненню ОСОБА_2 або уповноваженій нею особі, після здійснення відповідного їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів та накладенням на останню стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Крім того, враховуючи характер вчиненого правопорушення, кількість та вартість товару, не вбачаю підстав для закриття провадження у справи на підставі ст.22 КУпАП.

Витрати за зберігання товарів слід стягнути з правопорушника відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року (4 дн. х 115,49 грн.) = 461,96 грн., а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ст.ст.471 МК України, - п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Товар, який вилучений у ОСОБА_2 згідно протоколу про ПМП Волинської митниці ДФС №0114/20500/2015 від 30.01.2015 року "взуття в асортименті, іноземного виробництва чоловіче,жіноче та дитяче уцінене" в кількості 1213 (одна тисяча двісті тринадцять) пар, вагою 570 кг. та загальною вартістю 122391 (сто двадцять дві тисячі триста дев'яносто одна) гривня 78 копійок, повернути ОСОБА_2, або уповноваженій нею особі, після здійснення відповідного їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, як це передбачено ч.3 ст.243 МК України.

Повернути ОСОБА_2 або уповноваженій нею особі рахунок - фактуру ПДВ серії RIM №20150011 від 29 січня 2015 року, залишивши в матеріалах справи її належно завірену копію (а.с.53).

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил").

Стягнути з ОСОБА_2, витрати митниці за зберігання товару в розмірі 461 (чотириста шістдесят одну) гривню 96 копійок на рахунок одержувача: Волинської митниці ДФС - р/р 9069 в ГУ ДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код за , (Призначення платежу: витрати за зберігання майна у справі про ПМП).

Стягнути з ОСОБА_2, в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКУ у Волинській області (МФО 803014, ) отримувач в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області: І.В.Мосієвич