П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року

Справа №607/21368/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 13 грудня 2014 року о 10 год. 10 хв., перебуваючи на центральному ринку м.Тернополя по вул.Живова, 7, всупереч вимогам Декрету КМ України (про систему валютних операцій та валютного контролю), не будучи резидентом і не маючи дозволу Національного Банку України на здійснення валютних операцій, продав 140 (сто сорок) Польських злотих гр. ОСОБА_2 по курсу 5 (пять) гривень за злотий, чим порушив вимоги Декрету КМУ та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та при накладені стягнення просить обмежитись попередженням.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №012596 від 14.12.2014 року, поясненнях ОСОБА_1 від 13.12.2014 р., заяві ОСОБА_1 від 13.12.2014 р. про добровільну видачу працівникам міліції грошових коштів в сумі 700 (сімсот) гривень та заяві ОСОБА_1 від 13.12.2014 р., згідно якої останній зобовязується зберігати грошові кошти у сумі 700 (сімсот) гривень до вирішення справи у суді.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, тобто незаконні продаж, обмін валютних цінностей як засобу платежу, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення та наявність помякшуючих щире каяття, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді попередження без конфіскації грошових коштів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 162, 280, 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_3