Справа №345/755/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., з участю прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, голова Завійської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, громадянина України до відповідальності за скоєння адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи головою Завійської сільської ради Калуського району шостого демократичного скликання не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, передбаченого ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції». Дане правопорушення було скоєно при наступних обставинах:

ОСОБА_2 будучи відповідно до рішення №1-1/2010 року шостого скликання Завійської сільської ради від 22.11.2010 року є посадовою особою органів місцевого самоврядування - головою Завійської сільської ради ( восьмий ранг), а отже є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції».

Згідно ст. 15 Закону України «Про правила етичної поведінки», особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Статтею 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що у разі виникнення конфлікту інтересів протягом часу перебування на посаді посадова особа місцевого самоврядування, крім посадових осіб, зазначених у частині першій цієї статті (сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради), зобовязана негайно доповісти про це своєму безпосередньому керівникові.

25.09.2014 до сесії Завійської сільської ради Калуського району звернувся голова вказаної ради ОСОБА_2 із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі призначеної для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та для ведення особистого селянського господарства площею 1,4693 га. Зазначена заява була зареєстрована у журналі реєстрації заяв за №103 від 25.09.2014 року.

Під час проведення ХХ сесії VI демократичного скликання Завійської сільської ради, яка відбулась 26.12.2014 року, голова сільської ради ОСОБА_2 особисто виніс на розгляд сесії, доповідав матеріали його заяви щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі призначеної для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та для ведення особистого селянського господарства з метою подальшої приватизації. Достовірно знаючи, що його заява буде розглядатися на даній сесії, на якій останній голосуватиме як голова сільської ради, всупереч ст..14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», не повідомив сесію сільської ради про наявність в нього конфлікту інтересів, а навпаки особисто голосував щодо позитивного розгляду своєї заяви.

Рішенням ХХ сесії VI демократичного скликання Завійської сільської ради від 26.12.2014 року було надано дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі призначеної для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та для ведення особистого селянського господарства с.Грабівка, вул.Т.Шевченка,160 Калуського району Іванно-Франківської області, загальною площею 1,4693 га.

Згідно офіційної відповіді Завійської сільської ради, інформація про наявність конфлікту інтересів від ОСОБА_2 на адресу сільської ради в усній чи письмовій формі про наявність суперечностей між його особистими інтересами та службовими повноваженнями, а саме: наявність конфлікту інтересів в ході розгляду заяв останнього, не надходила.

В порушення вимог ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_2, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, не повідомив сесію Завійської сільської ради на якій розглядалась його заява, про наявність суперечностей між його особистими інтересами та його службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй повноважень.

Натомість ОСОБА_2 особисто приймав участь у прийнятті сесією рішення стосовно розгляду власної заяви.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи у відповідності до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив вимоги щодо повідомлення про конфлікт інтересів, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні підтримав протокол про вчинення ОСОБА_3 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, вважає його законним і обґрунтованим, в зв'язку із тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнає свою вини у скоєному, просив суд призначити правопорушниці покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення за ст. 172-7 КУпАП визнав повність та просить суд його суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_2 його вина також доведена й іншими доказами по справі, а саме: копією рішення першої сесії шостого демократичного скликання Завійської сільської ради Калуського району №1-1 від 22.11.2010 року (а.с.18); копією протоколу засідання двадцятої сесії шостого демократичного скликання Завійської сільської ради Калуського району від 26.12.2014 (а.с.29-30); списком депутатів, присутніх на сесії Завійської сільської ради Калуського району від 26.12.2014 (а.с.31); копією рішення двадцятої сесії шостого демократичного скликання Завійської сільської ради Калуського району від 26.12.2014 (а.с.33); копією рішення тринадцятої сесії шостого демократичного скликання Завійської сільської ради Калуського району від 13.06.2013 (а.с.120); інформацією голови сільської ради ОСОБА_2 №51 від 25.02.2015 (а.с.11,13); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.02.2015 (а.с.5-9).

Відповідності до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ОСОБА_2 є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення як голова сільської ради.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КпАП України, так як, він будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування, яка відповідно до ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», зобов'язаниий уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, однак він порушив вимоги щодо повідомлення про конфлікт інтересів.

Призначаючи стягнення, враховую обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, зокрема, що він повністю визнав свою вину, у скоєному розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується по місцю праці тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору, то з ОСОБА_2 також слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись п. «б» п. 1 ч.1 ст. 4, ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч.1 ст. 172-7, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення за ст. 172-7 КУпАП. і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я: