Справа № 182/1007/15-п
Провадження № 3/0182/235/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

за участю секретаря Степанової О. Ю.

прокурора Чегіля Б. І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровській області, про притягнення до відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, маючої малолітню дитину віком 5 р., не працюючої, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4., АДРЕСА_1,

за адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи призначеною, відповідно до розпорядження Нікопольського міського голови № 45к від 06.02.2013, на посаду спеціаліста І категорії організаційного відділу виконкому Нікопольської міської ради з присвоєнням 13 рангу посадової особи місцевого самоврядування., яка відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидію корупції» (далі Закон) є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, достовірно знаючи про зобов'язання щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, не подала вказану декларацію за 2013 рік до 01.04.2014, чим умисно порушила вимоги ч.1 ст.12 Закону та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1726 КУпАП.

Згідно розпорядження Нікопольського міського голови від 23.05.2013 року № 173 к, ОСОБА_2 звільнено із займаної посади за угодою сторін (на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України).

Відповідно до довідки від 19.02.2015 року № 11/02/0222-678, виданої Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради на вимогу Нікопольського міжрайонного прокурора, станом на 19.02.2015 року ОСОБА_2 декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік не надала. Вказана обставина являється порушенням вимог абзацу другого ч. 1 ст. 12 Закону.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи субєктом декларування відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону, а саме, перебуваючи на посаді спеціаліста І категорії організаційного відділу виконкому Нікопольської міської ради з присвоєнням 13 рангу посадової особи місцевого самоврядування., будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону, достовірно знаючи про свій обовязок після звільнення з посади подати декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, умисно не подала вказану декларацію за 2013 рік, чим порушила вимоги ч.1 ст. 12 Закону та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1726 КУпАП.

ОСОБА_2 судовому засіданні винною себе визнала і пояснила, що, після звільнення з посади спеціаліста організаційного відділу виконкому Нікопольської міської ради, декларацію за 2013 рік не надала, хоча знала, що треба. Вона подумала що, т.я. вона звільнена, то відповідальність нести не буде.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: відповіддю виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 19.02.2015 р. № 11/02/022-678, відповідно до якої ОСОБА_2 декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 р. не надала (а.с. 6); розпискою про ознайомлення з Законом та з спеціальними обмеженнями, встановленими Законом (а.с. 9).

Таким чином, вважаю доведеним, що ОСОБА_2 вчинила корупційне правопорушення, яке виразилось у тому, що вона, достовірно знаючи про свій обовязок після звільнення з посади подати декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, умисно не подала вказану декларацію за 2013 рік.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

При накладенні стягнення ,враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що стягнення їй повинно бути обране у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:

ОСОБА_1