Справа № 288/112/15-п
Провадження № 3/288/46/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л.А.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Рудня - Жеревецька Лугинського району Житомирської області і жителя АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2015 року близько 20.00 години ОСОБА_1, за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал під час якого висловлювався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_2 та виганяв її з будинку, чим вчинив відносно неї психологічне насильство в сім'ї.

25.12.2014 року близько 19.30 години ОСОБА_1, за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал під час якого, виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив відносно неї психологічне насильство в сім'ї.

26.01.2015 року близько 22.00 години ОСОБА_1, за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_2 та виганяв її з будинку, чим вчинив відносно неї психологічне насильство в сім'ї.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що вчинив сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та виганяв її з будинку.

Крім повного визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, його вина підтверджується :

· протоколами про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 020060, серії ЖИ № 020061 від 26.01.2015 року та серії ЖИ № 020062 від 27.01.2015 року, згідно яких ОСОБА_1 в своїх поясненнях визнавав свою винність;

· поясненнями ОСОБА_2 від 27.12.2014 року, 26.01.2015 року та від 27.01.2015 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Васільєв&nbsp; Л.А.