Провадження №3/639/2392/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., уродженки с. Г.-Слобода, Середіно-Будського району, Сумської області, громадянки України, яка працює директором в БК ПАТ ХМЗ «Світло Шахтаря», зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2014 року при проведенні камерної перевірки діяльності БК ПАТ ХМЗ «Світло шахтаря» (ЄРДПОУ 25471195, юридична адреса: м. Харків, пров. Степовий, буд.42/44), було встановлено несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 2 квартал 2014 року при терміні подання звіту 1-ДФ 11.08.2014 року, фактично подано 13.08.2014 року, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст.163-4 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, проте згідно заяви у протоколі про адміністративне правопорушення вину в скоєнні визнає повністю та просить провести розгляд справи без її участі. Оскільки відповідно до положень ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1, з огляду на подану нею письмову заяву про проведення судового розгляду без її участі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №413456 від 18 грудня 2014 року, актом перевірки №649/20-33-17-05-09/25471195 від 18.12.2014 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення мало місце та фактично було завершене 13.08.2014 року (тобто за фактом несвоєчасного подання повідомлення за формою 1-ДФ), однак виявлено контролюючим органом лише 18 грудня 2014 року, матеріал направлено до суду 25.12.2014 року, тобто із пропуском 3-ох місячного строку накладення адміністративного стягнення від дати вчинення порушення. Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому з огляду на вимоги п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило