overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/208/15-п
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2015 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 3015.09.1958 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директора Філії Бобровицького райавтодору, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.4 ст. 140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бобровицького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області надійшов адміністративний протокол, складений 16.02.2015 року інспектором Бобровицького ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з матеріалами справи, протоколом, вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: не вказана стаття ЗУ «Про дорожній рух», яку порушив ОСОБА_1, оскільки вищезазначений закон містить 54 статті. Також в протоколі не зазначені місце, час вчинення правопорушення та не зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи, відносно того, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за утримання ВШМ.

За таких обставин, суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст. 256 КУпАП, а тому адміністративний протокол слід повернути Бобровицькому ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 140, ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Складений 16.02.2015 року адміністративний протокол серії АП1 № 088493 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути Бобровицькому ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 731/81/15-п
Провадження № 3/731/39/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із ВДАІ з обслуговування Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Варвинського району Чернігівської області,

вул. Братів Світловських, буд. 32, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26 грудня 2014 року о 21 год. 55 хв. на автодорозі Варва Світличне керував автомобілем «М-412» д/н 66-11 СУХ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» від 26 грудня 2014 року (1,15%).

Вивчивши матеріали справи, проходжу до висновку, що в справі містяться суперечливі відомості.

Зокрема, з протоколу вбачається, що викладений в ньому склад правопорушення підпадає під ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП. Разом з тим, дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в протоколі не зазначена кваліфікуюча ознака правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказу (копії постанови судді) про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Оскільки суд не наділений повноваженнями перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 072048 від 26 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ з обслуговування Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області для належного доопрацювання.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 750/1175/15-п
Провадження № 3/750/341/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ міліції УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.12.2014 р. о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Космонавтів, біля будинку №3, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2014 р., складеним в присутності свідка, поясненнями ОСОБА_1, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він з протоколом погодився. Судом також досліджено всі інші матеріали справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. в дохід Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/1136/15-п
Провадження № 3/750/314/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сахіба Юсіфовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є субєктом підприємницької діяльності, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, який складено 21.11.2014р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП 21.11.2014р. На розгляд суду протокол надійшов 09.02.2015р.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 сповіщався належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Проте, відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сахіба Юсіфовича за ч.1 ст.160 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/1190/15-п
Провадження № 3/750/350/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.01.2015 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Рокоссовського, 15 на вулиці, розпивав пиво Таллер, вміст алкоголю 5,0%, чим ображав людську гідність та громадську мораль, і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2015р., поясненнями ОСОБА_1, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він фактично із протоколом погодився, обіцяв більше не пити пиво на вулиці та просив застосувати захід впливу у виді попередження, рапортом від 30.01.2015 року. Судом також досліджено всі інші матеріали справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24-1, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/311/15-п
№ 3/733/124/15
Постанова

Іменем України

"25" лютого 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського МВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року близько 20.30 год. гр. ОСОБА_1 в с. Іваниця по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння.

Це підтверджується протоколом та не заперечує особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/304/15-п
№ 3/733/117/15
Постанова

Іменем України

"26" лютого 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Ічня, вул. Лісова, 2, Чернігівської області, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 року близько 12.20 год. в м. Ічня по вул. Леніна, 23, біля входу в їдальню гуртожитку Ічнянського професійного аграрного ліцею, гр. ОСОБА_1 курила тютюнові вироби, а саме цигарки «Прилуки сині».

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, але враховуючи, що правопорушниця є неповнолітньою, до неї слід застосувати заходи впливу згідно ст. 241 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 241 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/302/15-п
№ 3/733/115/15
Постанова

Іменем України

"26" лютого 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Ічня, вул. Миру, 18, Чернігівської області, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 року близько 12.20 год. в м. Ічня по вул. Леніна, 23, біля входу в їдальню гуртожитку Ічнянського професійного аграрного ліцею, гр. ОСОБА_1 курила тютюнові вироби, а саме цигарки «Bond».

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, але враховуючи, що правопорушниця є неповнолітньою, до неї слід застосувати заходи впливу згідно ст. 241 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 241 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/307/15-п
№ 3/733/120/15
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2015 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в Ічнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ч.3 ст. 178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що він притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178, в той час як в ч.3 ст. 178 вказано, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, а з протоколу не можливо встановити, що він двічі протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 цієї статті.

В звязку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності і з протоколу цього не вбачається, адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.3 ст. 178 КпАП України до Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/734/219/15 Справа № 734/465/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що в описовій частині протоколу не повно вказане місце скоєння правопорушення (не зазначені: район, область), що є порушенням ст. 256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктивно і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Протокол серії ЧН № 0492377 від 19.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя: С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/92/15 Справа № 734/130/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2015 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: с. Ничогівка, вул. Шевченка, 27, Козелецького району, Чернігівської області, передбаченого, -

ст. 173 К У п А П,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ЧН № 0492254 від 02 січня 2015 року ОСОБА_1 02.01.2015 року о 00 год. 30 хв. в смт. Козелець по вул. Комсомольська біля розважального центру «Торнадо» гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Згідно довідкам «Укрпошти» від 31.01.2015 року та 24.02.2015 року ОСОБА_1 перебуває в АТО.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, також те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: С.М. Бараненко