Дата документу 06.02.2015
Справа № 501/133/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Іллічівська Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Одеси, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2015 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 біля будинку №5, по вул.Данченка, в м.Іллічівську Одеської області в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху керувала автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.7), ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.2.9. Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), висновком КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» (а.с.4), відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Майновий стан ОСОБА_1 задовільний.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, судом не встановлено, обставиною, що пом'якшує її відповідальність, суд вважає щире розкаяння винної.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує її відповідальність, та матеріальний стан, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»____________2015 р