overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/4697/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Виноградівського району Закарпатської області,

за ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.12.2014 року близько 23.30 год. ОСОБА_1, по вул. Терека, в с. Королево затіяв сварку з громадянкою ОСОБА_2, ображаючи її нецензурною лайкою та застосував до неї фізичну силу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши матеріали справи протокол ЗА №017827 від 24.12.2014 року, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області серії ВР 377101 від 30.04.2009 року, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 297/456/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №018969 від 24 лютого 2015 року, 16 лютого 2015 року, приблизно о 21:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, розпочав сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та порвав на ній куртку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП,- під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №018969 від 24 лютого 2015 року, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністермства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року №950 від 04 жовтня 2013 року, виходячи з наступного.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення сері ЗА №018969 від 24 лютого 2015 року, не зазначено частину статті 173-2 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі не зазначено потерпілих та свідків адміністративного правопорушення.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 КУпАП України - повернути начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підляє.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 298/160/15-п
Номер провадження 3/298/90/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року, близько 12.00 год., в ході перевірки повідомлення Великоберезнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІІ ст. встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в період з 12.01.2015 по 06.02.2015 без поважних причин не відвідував навчальний заклад. Таким чином, ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2015 року, її визнавальним вину поясненням у судовому засіданні та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 298/164/15-п
Номер провадження 3/298/93/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року, близько 10.00 год., в ході перевірки повідомлення Великоберезнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІІ ст. встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своїх неповнолітніх доньок: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які в період з 12.01.2015 по 10.02.2015 без поважних причин не відвідувала навчальний заклад. Таким чином, ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд розглянув справу у її відсутність, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2015 року, в якому остання вину визнала, та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 299/34/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.12.2014 року о 09 годині 15 хвилин в м. Виноградів по вул. І.Франка, керуючи автомобілем Шкода, д. н. з. АА3965МХ, не вибрав у встановлених межах швидкість руху щоб змогти постійно контролювати свій транспортний засіб, не впорався з керуванням та зїхав в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 не зявився на судовий розгляд справи, будучи належним чином своєчасно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи. Клопотань про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило. Судовий розгляд проведено у його відсутності у відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази (зміст протоколу про адмінправопорушення від 04.01.2015 року, схему ДТП (а.с. 4), висновок результатів медичного огляду (а.с. 5), пояснення та ін.), оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що діяння, поставлене у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та кваліфікується як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує характер правопорушення, встановлені фактичні обставини, та вважає за доцільне застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 299/92/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.10.2014 року, близько 19-00 годині, в м. Виноградів по вул. Копанська керував автомобілем Шевролет Нива, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожньго руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини протоколу та визнав вину у правопорушенні, що поставлено йому у вину.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 06.01.2015 року (а.с. 2), висновок результату медичного огляду водія (а.с. 3), пояснення (а.с. 4) суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене частиною статті стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________Справа № 299/36/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.12.2014 року, близько 07-30 годині, в м. Виноградів по вул. Українська керував автомобілем НОМЕР_1, на законну вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожньго руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини протоколу та визнав вину у правопорушенні, що поставлено йому у вину.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 26.12.2014 року (а.с. 2), суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене частиною статті стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/140/15-п

24 лютого 2015 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером філії "Воловецький ЛАГ", за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

12 лютого 2015 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона, перебуваючи на посаді головного бухгалтера філії "Воловецький ЛАГ", порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено податок на прибуток в сумі 3780 гривень, занижено збір за спеціальне використання лісових ресурсів в сумі 2645 гривень, а також рахується кредиторська заборгованість по податку на доходи фізичних осіб з найманих працівників в сумі 268265, 98 гривень, за що передбачена відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №3 серії КР №039271 від 28.01.2015 року та поясненнями в суді ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого порядку ведення податкового обліку, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 300/139/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. І., розглянувши адміністративні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директора філії "Воловецького лісового агропромислового господарства" ДП "Закарпатського обласного управління лісогосподарських агропромислових господарств", проживаючого за адресою: с. Лази, 42, Воловецького району, Закарпатської області, про вчинення адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що ним порушено ведення податкового обліку, а саме підприємством занижено податок на прибуток в сумі 3780 грн., занижено збір за спеціальне використання лісових ресурсів в сумі 2645 грн., а також рахується кредиторська заборгованість по податку на доходи фізичних осіб з найманих працівників в сумі 268265,98 грн. за період з 01.04.2012 р. по 31.12.2013 р., чим порушив п.п. 139.1.1., п.139.1, ст. 139, п.п. 330.1.1 - п.п.330.1.5, п.330.1, ст. 330 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що на посаді директора філії "Воловецького лісового агропромислового господарства" ДП "Закарпатського обласного управління лісогосподарських агропромислових господарств" працює з 05.09.2014 року, а протокол складено за порушення , які мали місце в період з 01.04.2012р. по 31.12.2013 р.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 працює на посаді директора філії "Воловецького лісового агропромислового господарства" ДП "Закарпатського обласного управління лісогосподарських агропромислових господарств" з 05.09.2014 року, про що надав суду наказ №31-к від 05.09.2015 року вважаю, що до нього слід застосувати ст. 22 КУпАП - звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/83/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.01.2015 року, о 18 годині 30 хвилин, в с. Сасово по вул. Борканюка, керував автомобілем ВАЗ 21011, д. н. з. 243-94 РЕ, підчас руху заднім ходом не впорався з керуванням, здійснив зіткнення бетонною огорожею, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини протоколу та визнав вину у правопорушенні, що поставлено йому у вину.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази (зміст протоколу про адмінправопорушення від 04.01.2015 року (а.с. 2), схему ДТП (а.с. 5), висновок результатів медичного огляду (а.с. 6), пояснення (а.с. 7-8) та ін.), оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що діяння, поставлене у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та кваліфікується як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує характер правопорушення, встановлені фактичні обставини, та вважає за доцільне застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2