Справа № 323/239/15-п
Провадження № 3/323/56/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 р.м. Оріхів

16 лютого 2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, який народився 26 травня 1959 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ФГ «Зустріч», -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено наступне:

26 січня 2015 року завідувачем сектору перевірок платників податків відділу податкового аудиту Пологівської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці ФГ «Зустріч», яке знаходиться за адресою: Запорізька область,Оріхівський район с. Новояковлівка, вул. Кібенка, б.22, встановлено: порушення порядку ведення податкового обліку, надав до Пологівської ОДПІ декларації з податку на додану вартість, занизив податкові зобовязання за листопад 2012 - 670 грн., червень 2013р. - 6687 грн., листопад 2013 р. 7153 грн., лютий 2014 р. 88 грн., травень 2014 р. - 65180 грн., про що складено акт № 3225/08-15-22021/2490657 від 24.12.2014 року.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не зявився.

У судовому засіданні, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши акт про результати перевірки, суд зясував наступне.

Адміністративне правопорушення не було вчинено, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені всі фактичні дані про наявність адміністративного правопорушення і ці фактичні данні в звязку з їх не зазначенням не встановлені при розгляді справи. А саме не зазначено особу, яка вчинила правопорушення та в яких саме діях чи бездіяльності особи воно полягає з зазначенням чи/та посиланням на положення нормативних документів, які регламентують роботу цієї особи.

Чи винна дана особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні цього адміністративного правопорушення, ні. Не винна, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які фактичні данні вказують на винність саме особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

І ці фактичні данні про винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не встановлені при розгляді справи, оскільки не випливають з доказів.

Під винністю, в даному випадку, розуміється протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яка саме протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність вчинена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не винна у вчинені адміністративного правопорушення, суд вбачає в її діях відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили 27 лютого 2015 року.