Справа № 127/764/15-п
Провадження № 3/127/460/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

представника Вінницької митниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої провідником ДОП Кишинів, паспорт В1177109, виданий 01.11.2011 ОО Кишинів Республіка Молдова,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 о 06 годині 40 хвилини в пункті пропуску Могилів-Подільський Волчинець ВМО «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, під час здійснення митного контролю пасажирського поїзда № 342 сполученням «Кишинів Москва», було проведене усне та письмове декларування провіднику вагону № 15, ОСОБА_2, який слідував з Молдови в Росію. Усно та письмово, в митній декларації ОСОБА_2 заявив про наявність у нього дорожньої сумки з особистими речами, а на всі інші пункти декларації заявив «НІ».

Після завершення декларування та оформлення митної декларації ОСОБА_2, о 06 годині 50 хв. 10.12.2014, в ході проведення митного контролю вагону № 15, в між стельовому просторі над купе №№ 1-3, був виявлений прихований від митного контролю ОСОБА_2 товар: - 171 л вина виноградного червоного домашнього виготовлення, яке знаходилось в поліетиленових пляшках .

Згідно витягу інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС Держмитслужби України відносно ОСОБА_2М не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України.

Таким чином, ОСОБА_2 перемістив вищевказаний товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу що утруднює виявлення предметів, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_3В.» від 10.12.2014 № 1469 вартість вина виноградного червоного домашнього виготовлення встановити неможливо в звязку з відсутністю його на ринку України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, суду надав заяву у якій просить суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі. (а.с. 22)

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, підтверджується:

· протоколом про порушення митних правил № 0570/401060302/14 (а.с. 2-5);

· митною декларацією ОСОБА_2 ( а.с. 6);

· протоколом опитування ОСОБА_2 (а.с. 14-16);

· доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ОСОБА_4, (а.с. 20);

· описом предметів (а.с. 21)

Представник митниці ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

З санкції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що розмір накладення штрафу на правопорушника становить 100 відсотків вартості цих товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи у сукупності, особу правопорушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару та стягнути з ОСОБА_2 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилучених товарів, а саме: 171 літра вина виноградного червоного домашнього виготовлення,що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Могилів Подільський, вул. Володимирська 11).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)»

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 39510664, р/р 89176, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати повязанні із зберіганням вилученого товару у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 71 (сімдесят одну) копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: