Справа № 133/146/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

05.03.2015 року м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

за участю прокурора прокуратури Козятинського району Вінницької області Щаблевської О.А.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від УСБУ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Іванопіль Бердичівського району Житомирської області , українку, громадянку України, освіта середня технічна, проживає в АДРЕСА_1, працює Жежелівським сільським головою , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за корупційні діяння,

за .ст.172-7 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_3 обіймаючи посаду Жежелівського сільського голови Козятинського району Вінницької області, будучи відповідно до п.п. "в" п.1 ч.І ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", посадовою особою органу місцевого самоврядування 7 рангу в межах 4 категорії посад, а також будучи ознайомлена з вимогами Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, а саме суперечністю між особистими майновими інтересами та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень, всупереч ст. 12-1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", не повідомила відповідну раду про наявність конфлікту інтересів, та приймала участь у голосуванні при прийнятт1 рішення Жежелівської сільської ради від 14.05.14 ЗО сесії 6 скликання щодо преміювання її як сільського голови за підсумками роботи за 1 квартал 2014 року в ході якого, дане рішення було прийнято одноголосно.

Аналогічним чином Жежелівський сільський голова ОСОБА_3 10.07.14року на 31 сесії 6 скликання Жежелівської сільської ради, де в порядок денний було включене питання щодо преміювання Жежелівського сільського голови, яке не було прийнято більшістю голосів , та на якій розглядалося питання щодо надання відпустки голові Жежелівської сільської ради ОСОБА_3 та виплати їй матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, де за результатами голосування, дане рішення прийнято одноголосно, незважаючи на наявність конфлікту інтересу, а саме суперечністю між особистими майновими інтересами та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила про конфлікт інтересів.

Таким чином під час сесій Жежелівської сільської ради в 2014 році Жежелівський сільський голова ОСОБА_3 не повідомила про конфлікт інтересів безпосереднього керівника та підтримала прийняття позитивного рішення, що стосується отримання нею матеріальної допомоги та премії , чим порушила вимоги п.п. 1, 2 ч.І ст. 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" та скоїла адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП .

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 винуватою себе у скоєні правопорушення не визнла та пояснила, що в даній ситуації вона не вбачає ніякого конфлікту інтересів. Питання на сесію про її преміювання та виділення матеріальної допомоги виносила не вона, а секретар Жежелівської сільської ради. При прийняті рішень вона в голосувані участі не брала, а щодо неповідомлення керівника про конфлікт інтересів, то в цьому потреби не бачить, оскільки у неї немає керівника, а про те, що вона є сільським головою і виділення премії стосується саме її, знають всі депутатию. Крім того виділення премій передбачено чинним законодавстовом, кошти на її виплату передбачені бюджетом Жежелівської сільської ради.

Відповідно до ст.ст. 245. 280 КУпАП. завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом. Суд також повинен з'ясувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв'язку між діянням і виконанням останньою службових (посадових) повноважень, а у відповідних випадках - мети правопорушення.

Як вбачається із рішення №2 1 сесії 6 скликання Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області від 22 листопада 2010 року ОСОБА_3 обрана Жежелівським сільським головою. ( а.с.8), до повноважень якого, згідно ч.4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування" входить: 1) організація в межах, визначених цим Законом, робота відповідної ради та її виконавчого комітету; 2) підписання рішень ради та її виконавчого комітету; 3) здійснення керівництва апаратом ради та її виконавчим комітетом; 4) скликання сесій ради, внесення пропозицій та формування порядку денного сесій ради і головування на пленарних засіданнях ради.

Згідно рішення 23 сесії 6 скликання від 28 січня 2013 року сільському голові Жежелівської сільської ради ОСОБА_3 присвоєно восьмий ранг посадової особи місцевого самоврядування четвертої категорії посад. ( а.с.7).

Відповідно до ст. 172-7 КУпАП відповідальність за вчинення правопорушення настає в разі неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Так, відповідно до листа Жежелівської сільської ради № 6-2-10 від 12.01.15 протягом 2014 року під час сесій вказаної сільської ради повідомлень про конфлікт інтересів не надходило.

Як вбачається із рішення Жежелівської сільської ради від 14.05.14 на 30 сесії 6 скликання Жежелівський сільський голова ОСОБА_3 прийняла участь у голосуванні питання щодо преміювання сільського голови за підсумками роботи за 1 квартал 2014 року в ході якого, дане рішення було прийнято одноголосно. ( а.с.22-27 )

Як вбачається із рішення Жежелівської сільської ради 10.07.14 на 31 сесії 6 скликання Жежелівської сільської ради в порядок денний було включене питання щодо преміювання Жежелівського сільського голови яке не було прийнято більшістю голосів.

Також, на вказаній сесії розглядалося питання щодо надання відпустки Жежелівському сільському голові ОСОБА_3 та виплати їй матеріальної допомога на соціально-побутові потреби. За результатами голосування, дане рішення прийнято одноголосно. На сесії присутніх депутатів було 8( а.с.29-33)

Як вбачається із журналу ознайомлення працівників Жежелівської сільської ради з антикорупційним законодавством , , що Жежелівський сільський голова ОСОБА_3 ознайомлена з вимогами Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", а також під час її головування в сільській раді неодноразово проводилися збори колективу на яких відбувалось ознайомлення з вимогами антикорупційного законодавства. ( а.с.35-40 ).

Згідно примітки до ст. 172-7 КУпАП особи зазначені у п. 1 ,підпунктах а, б , пункту 2 ч.1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" несуть відповідальність за неповідомлення про наявність конфлікту інтересів.

Посада Жежелівського сільського голови посадової особи місцевого самоврядування 4 категорії, відноситься до п.п"в" п.1ч. 1 ст. 4 зазначеного Закону.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13 пояснили, що вони є депутатами Жежелівської сільської ради. Були присутніми на сесіях , коли вирішувалось питання про виділення премії та матеріальної домомоги Жежелівському сільському голові 20.02.14року під час 29 сесії 6 скликання , 14.05.14року на ЗО сесії 6 скликання, 10.07.14року на 31 сесії 6 скликання, проте питання конфлікту інтересів Жежелівським сільським головою не піднімалось.

Даний факт підтверджується також листом Жежелівської сільської ради від 12.01.2015р № 6-2-10 , що за період 2014 року на розгляд сесії Жежелівської сільської ради повідомлення щодо наявності та врегулювання конфлікту інтересів не надходило від присутніх( а.с.11).

Згідно п. 5 ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради, до складу якої він входить.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" конфлікт інтересів - це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень. Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", на депутатів місцевих рад" поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

При цьому, п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" встановлено вимогу для відповідних субєктів щодо невідкладного повідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів. Також, відповідно п. 3.6 Розділу III наказу головного управління державної служби України № 214 від 04.08.10 "у разі виникнення конфлікту інтересів у державного службовця, який входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії, ради тощо), такий державний службовець не повинен брати участь у прийнятті рішення, якщо його неучасть не впливає на повноваження цього органу .

Сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села з представницьким мандатом (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 року у справі № 1-25/99), а тому не має безпосереднього керівника, у зв'язку з чим врегулювання ним конфлікту інтересів має відбуватися шляхом доповіді про це відповідній раді та вжиття всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, тобто саме рада і є безпосереднім керівником. А тому твердження ОСОБА_3 про те, що вона не має керівника , їй нікому повідомляти про конфлікт інтересів, а тому не є субєктом відповідальності за дане корупційне правопорушення суд не може прийняти до уваги

Надані ОСОБА_3 положення про преміювання працівників апарату Жежелівської сільської ради за своїм змістом не спростовують провину Жежелівського сільського голови ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 172-7 КУпАП так як ніяким чином не підтверджують повідомлення нею, як Жежелівським сільським головою, сільську раду, як орган місцевого самоврядування перед якою вона відповідальна і підзвітна про наявність конфлікту інтересів у , травні та липні місяці 2014 року.

Таким чином з матеріалів справи, пояснень свідків та пояснень самої ОСОБА_3 встановлено, що вона ні усно, ні письмово не повідомляла Жежелівську сільську раду про конфлікт інтересів при прийняті рішень 14.05.2014 року та 10.07.2014 року про виділення їй премії та матеріальної допомоги, внаслідок чого виникла суперечність між особистими майновими інтересами та її службовими повноваженнями, наявність якої могла вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень. Саме ця бездіяльність Жежелівського сільського голови ОСОБА_3, як посадової особи місцевого самоврядування, і містить склад правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

При цьому, за змістом Закону склад правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП є формальним. Тобто, відповідальність за ст. 172-7 КУпАП настає незалежно від наслідків. Сам факт неповідомлення посадовою особою місцевого самоврядування безпосередньго керівника про наявність конфлікту інтересів уже є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, що Жежелівський сільський голова ОСОБА_3 притягується до адмінвідповідальності за те, що 20.02.14року під час 29 сесії 6 скликання незважаючи на наявність конфлікту інтересів, а саме суперечністю між особистими майновими інтересами та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень, всупереч ст. 12-1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" прийняла участь у голосуванні питання щодо виплати їй матеріальної допомоги в розмірі 5 тисяч гривень, які в подальшому отримала на свою користь.

Згідно ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення , але не пізніше одного року з дня його вчинення .

З огляду на це суд вважає, що в частині неповідомлення про конфлікти інтересів Жежелівським сільським головою ОСОБА_3 при прийняті рішення на 29 сесії 6 скликання від 20.02.2014 року про її преміювання, спливли строки про застосування адміністративного стягнення, тому суд вважає , що в цій частині закрити провадження у справі.

Визначаючи розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адмінправопорушення, особу правопорушника, її позитивну характеристику за місцем роботи .

Керуючись п.п."в" п.1 ч.1 ст.4, п.п.1,2 ч.1 ст. 14 Закону України "Про засади і протидії корупції", ст.ст. 38 ч.3, 172-7, 283,284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн ( сто смідесят грн ).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя В.А.Воронюк

05.03.2015