overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/99/15-п
Номер провадження 3/298/69/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 січня 2015 року, ОСОБА_1, 12 січня 2015 року близько 17 год.00 хв. по місцю свого проживання в с. Загорб вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 а саме ображав її нецензурною лайкою.

Також протоколом про адміністративне правопорушення від 22 січня 2015 року, ОСОБА_1 01 січня 2015 року близько 17 год. 00 хв. по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою,та вдарив рукою по обличчю.

ОСОБА_2 . в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22 січня 2015 року та протоколом від 22 січня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 36, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/81/15-п
Номер провадження 3/298/57/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,працює водієм експедитором ПП « ОСОБА_3», за ст.124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 січня 2015 року, ОСОБА_1 03 січня 2015 року біля 11 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки мерседес бенз д.н. НОМЕР_1 по вул.. Жовтневій м. Перечин біля будинку,144 допустив зіткнення з попереду стоячим на узбіччі автомобілем НОМЕР_2, чим пошкодив обидва автомобілі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03 січня 2015 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди, його поясненням та поясненням потерпілої ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз. 4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/210/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.12.2014 року близько о 09-30 годині, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою АДРЕСА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилася в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час і місце його проведення, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Судовий розгляд проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до ст.268 КУпАП.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 26.12.2014 року, письмові пояснення, інші матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та кваліфікується як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати стягнення, передбачене санкцією, у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (п'ятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 298/83/15-п
Номер провадження 3/298/59/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 січня 2015 року, ОСОБА_1 12 січня 2015 року о 23 год.20 хв. в смт. В.Березний. по вул.. Стефаника керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав та пояснив, що він не був п'яний, а від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився тому, що вважає це приниженням.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 12 січня 2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Відповідно до ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/379/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись в порядку підготовки справи до розгляду з адміністративними матеріалами, які надійшли із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району в Закарпатській області та запроваджені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

за ознаками ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ВДАІ з обслуговування Виноградівського району УМВС України в Закарпатській області Гецко О.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №440290 від 13.12.2014 року відносно ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Перевіривши в порядку ст.278 КУпАП матеріали справи на відповідність вимогам, встановленим нормами КУпАП, суд приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На розгляд суду повторно, після направлення для доопрацювання, надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП.

Постановою Виноградівського районного суду від 15.01.2015 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до ВДАІ Виноградівського РВ УМВС для організації приведення їх у відповідність до вимог, передбачених ст.256 КУпАП, з відповідними вказівками .

Суд констатує, що виявлені та вказані у постанові недоліки, допущені при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, не усунуті, постанова суду не виконана.

Вказані недоліки унеможливлюють всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення належить повернути до ВДАІ з обслуговування Виноградівського району УМВС України в Закарпатській області для проведення додаткової перевірки та належного оформлення матеріалів ДТП.

Керуючись ст.ст.268, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - повернути до ВДАІ з обслуговування Виноградівського району УМВС України в Закарпатській області для проведення додаткової перевірки та належного оформлення матеріалів ДТП.

Постанова остаточна.

Суддя Г. І. Рішко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/377/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись в порядку підготовки справи до розгляду з адміністративними матеріалами, які надійшли із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району в Закарпатській області та запроваджені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

за ознаками ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ВДАІ з обслуговування Виноградівського району УМВС України в Закарпатській області Пензеш Е.Е. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №440268 від 16.10.2014 року відносно ОСОБА_1 Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Перевіривши в порядку ст.278 КУпАП матеріали справи на відповідність вимогам, встановленим нормами КУпАП, суд приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На розгляд суду повторно, після направлення для доопрацювання, надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП.

Постановою Виноградівського районного суду від 05.01.2015 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до ВДАІ Виноградівського РВ УМВС для проведення додаткової перевірки та належного оформлення, з відповідними вказівками .

Суд констатує, що виявлені та вказані у постанові недоліки, допущені при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, не усунуті, постанова суду не виконана.

Вказані недоліки унеможливлюють всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення належить повернути до ВДАІ з обслуговування Виноградівського району УМВС України в Закарпатській області для проведення додаткової перевірки та належного оформлення матеріалів ДТП.

Керуючись ст.ст.268, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - повернути до ВДАІ з обслуговування Виноградівського району УМВС України в Закарпатській області для проведення додаткової перевірки та належного оформлення матеріалів ДТП.

Постанова остаточна.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 301/227/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПС з ОСП №2 РДПСДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 водія ПП ОСОБА_4

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2015 року близько 10 години 05 хвилин ОСОБА_1 на 125 км автодороги «Кіпті-Глухів-Богівськ» Бохматського району керував автомобілем НОМЕР_1» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на визначення ступеня алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 8).

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 440741 від 02.01.2015 року (а. с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 2), ОСОБА_3 (а. с. 3).

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 304/164/15-п
Провадження № 3/304/74/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 року біля 17.30 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами та штовхнув рукою, чим заподіяв шкоду його психічному та фізичному здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 019540 від 09 січня 2015 року, висновком про результати розгляду рапорту оперативного чергового Перечинського РВ від 09 грудня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 308/430/15-п
ПОСТАНОВА

04.02.2015 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого до адміністративної відповідальності

за ст.123 ч.3 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року близько 10год. 55хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3302 - 14 СПГ», д/н НОМЕР_1, в м. Ужгород з вул. Станційної на вул. Гагаріна проїхав через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора «червоний», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.3 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме Протоколом Серії АБ2 №442871 від 06.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.123 КУпАП - порушення особами, які керують транспортними засобами, правил руху через залізничний переїзд, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами на певний строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 123 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 308/446/15-п
ПОСТАНОВА

05.02.2015 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого в ТОВ «Агрокомплекс» до адміністративної відповідальності

за ст.123 ч.3 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року близько 11год. 05хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Ужгород із вул. Мукачівської та вул. Гагаріна, проїхав на заборонений сигнал світлофора червоного кольору на залізничному переїзді, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.3 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме Протоколом Серії АБ2 №442875 від 13.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.123 КУпАП - порушення особами, які керують транспортними засобами, правил руху через залізничний переїзд, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 123 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190/тисяча сто дев'яносто/грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканця АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко