Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1185/15-п
Провадження № 3/644/476/15
ПОСТАНОВА

19 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого старшим викладачем ХНУ ім. В.Н. Каразіна, проживаючого: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2015 року близько 18-20 години, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем «Geely», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, виїжджаючи зі стоянки буля буд. 100-Б по вул. Роганській в м. Харкові, не впевнився що це буде безпечним, порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099» держаний номерний знак НОМЕР_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам заподіяна матеріальна шкода.

В судове засідання ОСОБА_2 надав письмові пояснення, в яких винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, оцінив зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступних доказів:

· схемою до місця ДТП з якої вбачається, що ДТП мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п. 10.1 ПДР України;

· протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 858304 від 28.01.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог інспектором ДАІ.

· письмовими поясненнями учасників ДТП.

· поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наданими в судове засідання.

За таких обставин виявлених порушень вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 124, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська