overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/593/15-п
Номер провадження 3/623/74/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ ГУ Мндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янська, Донецької області, працюючого директором ТОВ «Агрофірма Юг-М», одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, пров.Фізкультурний, 17, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

Правопорушник за викликом до суду не з»явився.

в с т а н о в и в :

2 лютого 2015 року при перевірці ТОВ Агрофірма Юг-М, яке розташоване за адресою:вул.. Перемоги, 50. с. Заводи, Ізюмського раону Харківської області, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженого податкового зобов»язання по орендній платі за жовтень 2014 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 та ст.. 126 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено актом перевірки від 02022015 року № 111/1520/33168649.

Правопорушник в суд не з»явився, надав суду заяву в якій просить розглянути матеріал про адміністративне правопорушення без його участі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 511236 від 2 лютого 2015 року (а.с.1), актом перевірки (а.с. 2-6), іншими матеріалами справи (а.с.7-9)

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 163-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати сум.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер справи 623/595/15-п
Номер провадження 3/623/76/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

23 січня 2015 року, близько 14-00 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався брутальною лайкою на її адресу, чим скоїв насильство в сім»ї.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003012 від 26.01.2015 року (а.с.2), висновком за зверненням ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи ( а.с.4) , та ОСОБА_3 ( а.с.5), та іншими матеріалами справи ( а.с. 6-12). поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді,

Дії правопорушника ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він, вчинив насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер справи 623/594/15-п
Номер провадження 3/623/75/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушниці роз»яснено.

в с т а н о в и в :

На протязі тривалого часу ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в адресу своєї матері ОСОБА_2 висловлюється брутальною лайкою, чим скоїла насильство в сім»ї.

Правопорушниця ОСОБА_1. свою вину визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003344 від 03.02.2015 року (а.с.2), висновком за зверненням ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2 ( а.с.5) та самої правопорушниці ОСОБА_1П.( а.с.6) , іншими матеріалами справи ( а.с. 7-9).

Дії правопорушниці ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки она, вчинила насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер справи 623/609/15-п
Номер провадження 3/623/77/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

13 січня 2015 року, о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, по вул. Гагаріна, 12-а в м. Ізюм Харківської області, вчинив сварку з сусідами в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №003446 від 27 січня 2015 року (а.с. 2), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с. 5, 6), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в матеріалах справи ( а.с. 7.8), іншими матеріалами справи ( а.с.9-10).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011, р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
Номер справи 623/592/15-п
Номер провадження 3/623/73/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ ГУ Мндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ Агрофірма Юг-М, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в м. Ізюм, Харківської області, пров. Пржевальського, 21-а, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

Правопорушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП, розяснено.

в с т а н о в и в :

2 лютого 2015 року при перевірці ТОВ Агрофірма Юг-М, яке розташоване за адресою:вул.Перемоги, 50. с. Заводи, Ізюмського раону Харківської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженого податкового зобов»язання по орендній платі за жовтень 2014 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 та ст.. 126 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено актом перевірки від 02022015 року № 111/1520/33168649.

Правопорушник в суді свою вину визнав.

Факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 511237 від 2 лютого 2015 року (а.с.1), актом перевірки (а.с. 2-6), іншими матеріалами справи (а.с.7-8) та поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 163-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати сум.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 640/568/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні Буейа Елізара, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( і.п.н. не відомий), мешкає за адресою м. Харків пров. Електроінструментальний, 6-А.

по ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

встановив:

07.12.2014р. о 04.30 год водій Буейа Елізар керував автомобілем Мерседес д.н. 4т DOU489 у м. Вінниця по вул. Зодчих в стані алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода), Огляд на стан алкогольного сп»яніння проводився за допомогою приладу Алкотест-6810 Своїми діями водій Буейа Елізар порушив п. 2.9 (а) Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання зявився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №646470 від 07.12..2014р., складеним у відповідності зі ст. 256 КУпАП України, .

Таким чином, суд вважає, що в діях Буейа Елізара міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння.

Беручи до уваги обставини справи, особу правопорушника, до нього може застосовуватися адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 130 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Буейа Елізара, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( і.п.н. не відомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на Буейа Елізара, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( і.п.н. не відомий) адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП- стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 3400 грн. (три тисяч чотириста гривень).

Стягнути з Буейа Елізара, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( і.п.н. не відомий) на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа№ 640/560/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешкає за адресою м. Харків вул. Гв. Широнінців б. 47 кв.81, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№034633 від 24.12.2014 р., 24.12.2014року згідно рапорту ІПС 7 роти ПС с- міліції ОСОБА_2 по вул. 12 квітня в м. Харків водій ОСОБА_1 курував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння ( зрак ока не реагує на світло, неадекватна поведінка). Водій доставлен до наркоцентру на медичний огляд для встановлення стану наркотичного спяніння.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину не визнав та надав висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, згідно якого у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав:

Оскільки ОСОБА_1 від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння не ухилявся, та висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння ( а.с.5) встановлено, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено, а ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачає для утворення складу адміністративного правопорушення керування транспортним засобом у стані спяніння, а так само ухилення особами, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 130 КпАП України.

Згідно з вимогами п.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КпАП України, за наявності обставин, передбачених ст. 247 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суд,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 640/1861/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.07.1966р. народження, ІПН НОМЕР_1, працює водієм «Харківміськгаз», мешкає у м.Харкові вул.Жовтневої Революції, 57/59-В, кв.21

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

21.01.2015р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ-21093» держ. № НОМЕР_2 по вул.Гв.Широнінців у м. Харкові, не вибрав безпечний боковий інтервал, у результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Пежо», дер.№АХ7649ЕК, який належить ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_2, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 640/1868/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.01.1971р. народження, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

22.01.2015р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» держ. №АХ1008СР по вул.Дача 55 у м. Харкові, починаючи рух, не переконалася в безпеці, у результаті чого допустила відкат автомобіля назад та наїхала на автомобіль «Хонда», дер.№АХ3279СН, який належить ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_2, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати її адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 640/1876/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.06.1980р. народження, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у м.Харкові вул.Горянська, 53,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

23.01.2015р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063» держ. №30518ХА по вул.Горянській у м. Харкові, відповідно до дорожньої обстановки не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», дер.№АХ3313АО під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.12.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_2, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.