overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/175/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Гармаш Н.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли з Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, співмешкаючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, і/н. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.02.2015 року близько 16 год. 30 хв., в с. Рудьківка, Бобровицького району, Чернігівської області, по вул. 30 років Перемоги, 6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно вчинив сварку, кричав, нецензурно висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, також погрожував їй фізичною розправою та виганяв з будинку, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої, чим вчинив насильство у сімї та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Його вина також підтверджується : протоколом від 06.02.2015 року ЧН № 0484015 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; висновком про результати перевірки звернення ОСОБА_2 від 05.02.2015 року; його письмовим поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 і письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан - не працює, що унеможливлює сплату штрафу, його вік, обставини, що помякшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, його посередню характеристику, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
Справа № 731/32/15-п
Провадження № 3/731/19/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із ВДАІ з обслуговування Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Варвинського району Чернігівської області,

АДРЕСА_1,

працівника Варвинського РЕМ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 листопада 2014 року о 20 год. 10 хв. в смт. Варва Чернігівської області по вулиці Космонавтів керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко
Провадження № 3/734/174/15 Справа № 734/347/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що в описовій частині протоколу не вказане місце скоєння правопорушення, а також не додано ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 30.01.2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, що є порушенням ст. 256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктивно і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Протокол серії ЧН № 0492003 від 30.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя: С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/172/15 Справа № 734/345/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що в описовій частині протоколу не повно вказане місце скоєння правопорушення (не зазначені: район, область), що є порушенням ст. 256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктивно і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Протокол серії ЧН № 0492361 від 28.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя: С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/116/15 Справа № 734/198/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду С.М. Бараненко розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, -

з а ч. 2 ст. 173-2 К У п А П,

В с т а н о в и в:

10.01.2015 року 0 17 год. 35 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї дочки ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з квартири, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі ЧН № 0492276 від 26.01.2015 року.

Суд вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, тому на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі змінами внесеними до Закону України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/118/15 Справа № 734/200/15-п
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

12 лютого 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Бараненко С.М.,

при секретарі: Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, але не зявився, заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Козелецького районного суду Чернігівської області на 09 годину 50 хвилин 20 лютого 2015 року особу, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Козелецькому РВ УМВС.

В разі не виконання даного приводу без поважних причин та не повідомлення про це суд до початку розгляду справи, буде повідомлено УМВС України в Чернігівській області, для відповідного реагування.

Головуючий: С.М. Бараненко
Справа № 735/140/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 12 лютого 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2015 року, близько 23 год. 00 хв., в с. Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області по вулиці Жовтнева, 86, ОСОБА_1, вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, вході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0494646 від 06.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна) гривня.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 735/139/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 12 лютого 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року, близько 16 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, вході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0494415 від 25.12.2014 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна) гривня.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 736/135/15-п
Номер провадження 3/736/55/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.

при секретарі Макуха О.О.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, заступника начальника філії "Корюківський РАД", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.4 ст.140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 січня 2015 року о 13-й год. 40 хв. будучи відповідальною особою, вчасно не вжив заходів по ліквідації снігового накату на автодорозі Т-25-12, внаслідок тимчасового обмеження дорожнього руху на аварійно-небезпечній ділянці 133км.+100-200м. сталося ДТП без травмованих. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ЗУ "Про дорожній рух" та скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №027314, даними письмових пояснень, даними акту обстеження ділянки, даними схеми ДТП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.4 ст.140 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді - 5 (пять) діб адміністративного арешту, початок відбування якого рахувати з моменту поміщення його до ІТТ Корюківського РВ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Провадження № 3/734/63/15 Справа № 734/56/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бригинець М.М.

при секретарі Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Козелецького районного суду від 28 січня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у тому, що він 31 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв. в смт. Козелець, по вул. Ф.Сидорука, керуючи транспортним засобом «ДЕУ ЛАНОС» д.н.з. НОМЕР_1, з причепом д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який був припаркований на узбіччі з правої сторони по напрямку руху.

В результаті зіткнення автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як було встановлено, під час винесення даної постанови було допущено редакційну неточність у постанові невірно вказаний державний номерний знак автомобіля з яким було здійснено зіткнення, а саме замість державного номерного знаку СУ 4837 АН вважати дійсним державний номерний знак НОМЕР_4.

Оскільки виправлення редакційної неточності не впливає на суть постанови і не погіршує становище правопорушника, тому така може бути виправлена на стадії виконання постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити редакційну неточність у постанові № 734/56/15 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка набрала законної сили, де вважати: замість державного номерного знаку СУ 4837 АН вважати дійсним державний номерний знак НОМЕР_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову приєднати до матеріалів справи.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 738/134/15-п
№ провадження 3/738/32/2015
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2015 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді Волошиної Н.В.

секретаря судового засідання Костюка І.А.

pозглянувши матеpiали адміністративної справи пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про їх повернення ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області для направлення до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою і третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 296002 від 18 січня 2015 року, правопорушення вчинене в м. Долина, а місце обліку транспортного засобу є м. Калуш Івано-Франківської області, місце проживання особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, зазначено вул. Комсомольська, 32 с. Дягова Менський район Чернігівська область.

Проте, як вбачається з довідки №03-21/56, виданої Дягівською сільською радою Менського району Чернігівської області 11 лютого 2015 року, ОСОБА_1 хоч і зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проте фактично на території сільської ради не проживає. Зазначене підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов та сімейних обставин від 09 лютого 2015 року, згідно з яким ОСОБА_1 разом із сімєю проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 з серпня 2014 року, тобто більше шести місяців.

Відповідно до положень ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем перебування є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, а місцем проживання є житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування Менського району УМВС України в Чернігівській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина