overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

20 січня 2015 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал № 174/46/15-п (п/с № 3/174/5/2015), який надійшов з Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП та матеріал № 174/47/15-п (п/с № 3/174/6/2015), який надійшов з Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2015 року на розгляд до Вільногірського міського суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 174/46/15-п (п/с № 3/174/5/2015) відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, 20 січня 2015 року на розгляд до Вільногірського міського суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 174/47/15-п (п/с № 3/174/6/2015) відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст.36 КУпАП та п.3.13 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 68 від 27.06.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.07.2006 року за № 860/12734.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 174/46/15-п (п/с № 3/174/5/2015) відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 174/47/15-п (п/с № 3/174/6/2015) відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 174/46/15-п (п/с № 3/174/5/2015).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова
П О С Т А Н О В А

Справа № 174/45/15-п

п/с № 3/174/4/2015

20 січня 2015 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом від 15.12.2014 року, складеного дільничним інспектором Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Бріловим О.О., 30.11.2014 року, о 20.10 год., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля будинку №12 по вул.Гагаріна м.Вільногірська, лаявся нецензурно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що при складанні протоколу не дотримані вимоги ст.ст.9, 256 КУпАП, оскільки:

- письмові матеріали справи не відповідають змісту викладених обставин описової частини протоколу та виходять за межі об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки в них маються дані про спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень неповнолітній потерпілій ОСОБА_3 ;

- до справи не долучені відомості про прийняте процесуальне рішення за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення щодо спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_3, яка прийнята слідчим СВ Пільгуй І.Ю. та зареєстрована в ЖЄОЗП про вчинені кримінальні правопорушення 01.12.2014 р. за № 1713;

- відсутні дані щодо підтвердження або спростування факту заподіяння тілесних пошкоджень потерпілій ОСОБА_3;

- в описовій частині протоколу не конкретизовано місце скоєння правопорушення (область);

Вищевказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, тому матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання начальнику Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в ході якого необхідно усунути виявлені недоліки, прийняти відповідне процесуальне рішення по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, з яким ознайомити потерпілу та її законного представника, повторно, під підпис, ознайомити правопорушника з протоколом, надавши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, копію протоколу.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 174/45/15-п (п/с № 3/174/4/2015) стосовно ОСОБА_1 по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути начальнику Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова
Справа № 211/8118/14-п
Провадження № 3/211/46/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріал, що надійшов Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.187 ч.2 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал надій шов до суду 29 12 2014 року

ОСОБА_2 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

09 грудня 2014 року ОСОБА_2, повторно, не прибув на реєстрацію в районний відділ у визначений йому день, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року, та ЗУ «Про адміністративний нагляд» .

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 187 ч 2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом 15 днів.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не з'явився, не з'явився до суду за вислкиком і на 21 01 2015 року, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 201/486/15 -п
Провадження № 3/201/123/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої начальником відділу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягається за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що остання ухилялась від виконання батьківських обов'язків щодо виховання своєї дитини сина ОСОБА_2, який 15 січня 2015 року близько 11-35 год., за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Неділіна, 1, на території школи № 83 курив сигарети,

тим самим порушила ч. 1 ст. 150 СК України. Таким чином ОСОБА_1 порушила ч. 2 ст. 184 КУпАП.

19 січня 2014 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи міститься заява останньої, в якій вона не заперечує проти розгляду справи за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 307934 від 15 січня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у невиконанні батьками обов'язків щодо виховання дітей, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути винесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили.

Суддя: А.В. Брага
Справа № 175/63/15-п
Провадження № 3/175/21/15
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Дніпропетровській області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.12.2014 року о 00.30 годині на пл. Леніна у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-2105» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції від проходження до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.
Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 415198 від 06.12.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, рапортом працівника ДАІ від 06.12.2014 року щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.
Враховуючи обставини правопорушення, яке є грубим, а також особу ОСОБА_1, який на протязі року двічі притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення на транспорті, вважаю необхідним піддати його стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст.23,30,33,130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та для виконання - начальнику відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпропетровського районного відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 126581, ОСОБА_1, 06 листопада 2014 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме, не знаходився за місцем свого проживання о 20 годині 30 хвилин повторно протягом року.

ОСОБА_1, свою вину по ст. 187 ч.2 КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України доведена повним її визнанням правопорушником, та доданими до справи письмовими доказами.

Враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі, - 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/296/2015-п
Провадження № 3/201/107/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 16410 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня 2015 року близько 12:20 год. біля буд. №134 по вул.Н.Перемоги у м. Дніпропетровську збирав та переносив промисловий метал, а саме білу металеву трубу, довжиною близько 1 м., діаметром 40 мм., вагою 4 кг., яка відноситься до промислового металу, чим порушив вимоги чинного законодавства України, що регулює здійснення операцій з металобрухтом. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 16410 КУпАП України.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДН № 307879 від 13 січня 2015 року, протоколом огляду та вилучення від 13 січня 2015 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно допустив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 16410 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією металобрухту, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 13 січня 2015 року.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 16410 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень з конфіскацією металевої труби, довжиною близько 1 м., діаметром 40 мм., вагою близько 4 кг., яка знаходиться на зберіганні у Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцяти шести) гривні 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 212/116/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн. НОМЕР_1), уродженця с. Кірове Долинського району кіровоградської області, працюючого ТОВ «Кривбасстар» водієм, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2014 року приблизно о 03-21 годин, ОСОБА_2 в м. Кривий Ріг на 5 мкр. Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу керував транспортним засобом - автомобілем марки „ ВАЗ 2105", держ. реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, , чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився свою провину визнав в повному обсязі, просив не позбавляти посвідчення права керувати автомобілем, оскільки працює водієм.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 403202 від 27.12.2014 року;

- рапортом працівника ДАІ Закаблука С.С. від 27.12.2014 року;

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ( іпн. НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4500 (чотири тисячі п'ятсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 202/441/15-п
№ 3/202/140/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року о 23 год. 50 хв., в м. Дніпропетровську по вул. Н. Заводській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда 626», д.н. НОМЕР_3 не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну, в межах дозволеної швидкість для руху, у разі чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль «Вольво» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв у правого бардюрного камня в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілі відсутні.

ОСОБА_1 порушив п. 1.9, 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 425359 від 19.12.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко