overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2015

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 року о 15:40 год. ОСОБА_1, перебуваючи на ринку «Привоекзальний», що у м. Львові по вул. Горської, 2, вчинив злісну непокору працівникам міліції, виражався нецензурними словами, шарпав за формений одяг, на роблені зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачено відповідальність ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні в ході розгляду адміністративних матеріалів правопорушник свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.185 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України та обрати йому покарання у виді громадських робіт на термін 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у Винниківській міській раді, проживаючого - м. Львів, вул. В. Великого, 20

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.12.2014 року о 18 год. 05 хв. на дорозі Київ-Чоп 542+150м., у напрямку міста Львова, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілю технічних пошкоджень. Своїми діями порушив п. 12.1, 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Шеремета Ю.С.
Справа № 3/593/24/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки,

заміжньої, на утриманні двоє малолітніх дітей, жительки с. Надорожнів Бережанського

району Тернопільської області,- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 січня 2015 року, о 15 год. 00хв., по місцю свого проживання, в с. Надорожнів Бережанського району Тернопільської області, вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2, підчас якого ображала його нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173- 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнала, підтвердила, що зазначений факт дійсно мав місце, у скоєному розкаялася, просила її суворо не карати.

Крім визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні зазначеного вище

правопорушення, підтверджується протоколом серії ТЕ № 019539 про адміністративне

правопорушення від 20 січня 2015 року, рапортом помічника оперативного чергового

Бережанського РВ УМВСУ ОСОБА_3 від 13 січня 2015 року, а також письмовим

поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, що

були дані ними працівникам міліції 13 січня 2015 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю суд приймає до уваги характер вчиненого нею правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.

54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_7
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого старшим інспектором у Господарському судді Львівської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.01.2015 року о 14 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Городоцька-Смаль-Стоцького, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_2, завдавши автомобілю технічних пошкоджень. Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Беручи до уваги особу винного, який щиро розкаявся, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Шеремета Ю.С.
Справа № 599/63/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р.

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли від Козівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Микити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення КН №307853 від 20 грудня 2014 Микита ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема:

у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення КН №307853 від 20 грудня 2014 року суть порушення зазначена наступним чином:

«встановлено умисне ухилення службових осіб ІП «Драйфзолм Фармінг» від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (акт перевірки №22/35039029 від 30.12.2014р.)».

Протокол не відповідає ст.256 КУпАП, а саме:

у протоколі адреса Микити ОСОБА_1 зазначена нерозбірливо, не вказано число і місяць її народження;

не вказано ідентифікаційного коду особи, що є необхідним для примусового виконання рішення суду у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності;

не зазначено місце, час вчинення порушення; не зазначено суми валютної виручки;

не надано доказів, що доводять умисел Микити ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вказані вище відомості, згідно закону, підлягають обовязковому відображенню у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин належно розглянути справу не можливо і її слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.251,256,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

адмінматеріали про притягнення Микити ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Козівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області для доопрацювання та преведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №601/119/15-п
Провадження № 3/601/31/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

направлені за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Кременецького РВ, чим порушив вимоги постанови Кременецького районного суду від 27.06.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 9787 від 29.10.2014 року, постановою Кременецького районного суду від 27.06.2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки: отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Суддя:
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/1536/14-п
Провадження № 3/669/5/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2015 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем ТОВ «Білогір»ямолокопродукт», не одруженого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2014 року близько 03 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в смт. Білогіря Білогірського району Хмельницької області керував скутером ВС « Motors» д.н.з. ВХ АА 1313 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку. Стан спяніння підтверджується тестом, який проводився на місці зупинки та зафіксовано алкотестером «Drager Alcotest 6810», прилад ARАМ - 5676, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що 21 грудня 2014 року близько 00 годин він випив пива, після чого керував скутером. З показами алкотестера згідний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 314804 від 21 грудня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд.

Суддя

ОСОБА_4
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/15/15-п
Провадження № 3/669/13/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Білогірського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району Хмельницької області,

учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2014 року близько 21 години 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 в смт Теофіполь по вул.Заводська Хмельницької області, керував мопедом «АЛЬФА-мото» б/н, який не зареєстрований у встановленому порядку у Державтоінспекції.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

П. 2.9 «в» Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху" встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також …

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, який керував ТЗ, вбачається порушення п. 2.9 «в» Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху", що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 406062 від 26.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, і до нього можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст.24-1 КУАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 24-1, 33, 121, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, та, відповідно до ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього такий захід впливу, як попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 3/593/25/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

району Тернопільської області,- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 січня 2015 року, о 15 год. 30хв., по місцю свого проживання, в с. Надорожнів Бережанського району Тернопільської області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, підчас якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173- 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище

правопорушення, підтверджується протоколом серії ТЕ № 019540 про адміністративне

правопорушення від 20 січня 2015 року, рапортом помічника оперативного чергового

Бережанського РВ УМВСУ ОСОБА_3 від 13 січня 2015 року, заявою ОСОБА_2

Степанівни про притягнення до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1,

письмовим поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_1, що

були дані ними працівникам міліції 13 січня 2015 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.

54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 597/62/15-п
Провадження № 3/597/12/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.01.2015 року біля 9 години ОСОБА_1, перебуваючи в будинку, що знаходиться в с.Кошилівці Заліщицького району Тернопільської області, де він проживає разом з дружиною, вчинив насильство відносно дружини ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 009711 від 07.01.2015 року та доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в дохід держави. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статею у виді 51 (п'ятдесят однієї) гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:

ОСОБА_4