Справа № 196/141/15-п
№ провадження 3/196/33/2015
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25 лютого 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався) за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суддя

В С Т А Н О В И В :

До суду від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН №105898 від 02.02.2015 року 20.01.2015 року гр. ОСОБА_1 в будинку за адресою: село Могилів вулиця Котовського, 20, зберігав спічечний коробок з подрібненою речовиною рослинного походження масою 0,5451 г., яка являється канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не карати, так як на утриманні має малолітнью доньку, щиро розкаявся.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння громадянина ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: висновком по матеріалам перевірки повідомлення від 02.02.2015 року (а.с.1); постановою у справі про адміністративне правопорушення від 02.02.2015 року (а.с.2); протоколом про адміністративне правопорушення ДН №105898 від 02.02.2015 року (а.с.3); рапортом слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 (а.с.4); ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду про проведення обшуку в домоволодінні (а.с. 5-6); протоколом обшуку (а.с.7-11); висновком експерта з супровідним листом (а.с.12-15); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.16); письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.17); копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.18); довідкою "Армор" (а.с.19), які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ст. 44 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 44 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО