Справа № 450/3019/14-п Головуючий у 1 інстанції: Суддя Мельничук І.І.
Провадження № 33/783/32/15 Доповідач: Пешков М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року місто Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати в кримінальних справах Пешкова М.І., з участю скаржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2014 року,-

встановив:

цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого, АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_2, 15 жовтня 2014 року, о 03 год. 25 хв. по вул. Виговського, 45а у м. Львові керував транспортним засобом марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

На дану постанову судді Щекуном Л.Л. була подана апеляційна скарга, в якій він вважає постанову судді необґрунтованою та незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Крім цього стверджує, що розгляд справи відбувся за його відсутності, його не було повідомлено про день та час розгляду справи, тому він не міг подати свої доводи та заперечення, про прийняте рішення він дізнався лише 08.12.2014 року, а тому строки на подання апеляційної скарги пропущені ним з поважних причин.

ОСОБА_2 також вважає, що покарання, призначене судом є надто суворим, оскільки він являється приватним підприємцем та його діяльність пов'язана з керуванням автомобілем. Дана постанова, на думку скаржника, позбавляє його будь-яких засобів до існування та ставить під загрозу матеріальне становище як його, так і його сім'ї.

Враховуючи наведене, просить поновити йому строк на подання апеляційної скарги, постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.11.2014 року - скасувати та пом'якшити накладене на нього стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що така підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі досліджених доказів дійшов висновку про те, що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, перебував в стані алкогольного сп'яніння, тобто він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №968131 від 15.10.2014, а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя не в повній мірі врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, обставинами, що пом'якшують відповідальність і повинні бути враховані при накладенні стягнення, є визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення, а також те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання. Також, керування транспортним засобом є необхідним для здійснення його професійної діяльності.

За таких обставин, накладене стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів за своєю суворістю не відповідає особі правопорушника та обставинам справи. Тому застосоване до ОСОБА_2 стягнення слід змінити на штраф в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень.

При цьому слід поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження згаданої постанови Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючисть ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

апеляцію ОСОБА_2 - задовольнити частково.

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.11.2014 року.

Постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.11.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - змінити.

Накладене на ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік змінити на штраф у розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

В решті постанову судді районного суду залишити без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області М.І. Пешков