overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/457/15-п
Провадження №:3/138/230/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 о 18 год. 05 хв. по вул. Пушкінська в м. Могилеві-Подільському, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 11174, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, на стан визначення алкогольного спяніння ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, визнав.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 666154, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

24.02.2015 рокуСправа №: 131/124/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 659298 від 02.01.2015 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 02.01.2015 року о 22 год. 00 хв. в м. Гайсин по вул. 1-го Травня керував мотоциклом МТ 10 з ознаками алкогольного спяніння від проходження освідування на стан спяніння у встановленому порядку відмовився.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не зявився неповідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким його вина доведена повністю.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до слідуючого висновку.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП, а саме, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, будь якими фактичними доказами не доведена.

Також в матеріалах справі відсутні письмові пояснення свідків, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, як належний доказ.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, вказані сумніви щодо обвинуваченої особи слід тлумачити на її користь.

Оскільки відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку будь якими фактичними доказами не доведена приходжу до висновку, що розпочате відносно нього провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись 130, 247 п. 1, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 138/516/15-п
Провадження №:3/138/247/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого барменом-офіціантом в ресторані Восток у Давида,

- за ч.1 ст.44 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 біля 12 год. в підїзді будинку №4 по вул. 8-го Березня в м.Могилів-Подільському Вінницької області був зупинений ОСОБА_1, у якого в кишені було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта №1492 від 26.12.2014 являється канабісом, вагою 1,62 г, яку він знайшов на березі р. Дністер та зберігав для власних потреб. Постановою слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області від 13.02.2015 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №20000895 від 23.12.2014, закрито у звязку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ч.1 ст.44 КУпАП визнав.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 № 000423, в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1, протоколом огляду місця події від 23.12.2014, висновком експерта №1492 від 26.12.2014, згідно якого речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, вилучена у ОСОБА_1 під час ОМП від 23.12.2014, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу становить 1,62 г ( в перерахунку на висушену речовину).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст. 44 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/517/15-п
Провадження №:3/138/248/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, серія паспорта АВ 931339, ІПН НОМЕР_1, піддавався адміністративному стягненню: 27.03.2014 за ч.1 ст. 178 КУпАП попередження; 20.05.2014 за ч.2 ст.178 КУпАП штраф 51 грн., -

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2015, о 21 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП, розпивав алкогольні напої (пиво), в забороненому місці, а саме біля кафе Бін-Бон в м. Могилів-Подільському, по вул. Київській.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.3 ст.178 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ-13 № 000254 в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1,178 ч.3, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 ( сто дві) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/525/15-п
Провадження №:3/138/255/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, м. Бричани, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, на утримані неповнолітні діти 2000 року, 2002 року та ІНФОРМАЦІЯ_3 (зі слів), серія паспорта НТ 096522, ІПН НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП, згідно якого 28.02.2015, ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. на тротуарі біля будинку №46 по вул. Ставиській в м. Могилів-Подільському у невстановленому для торгівлі місці, здійснював реалізацію промислових товарів, а саме церковної утварі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, визнав повністю, підтвердив, що дійсно здійснював реалізацію товарів у невстановленому місці, оскільки у нього не було коштів, щоб заплатити ринковий збір, а також щоб заправити автомобіль та повернутися додому. Пояснив, що на його утримані троє неповнолітніх дітей. В скоєному розкаюється.

Крім того вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2015 серії ВІ 13№000701, в якому зазначено обставини правопорушення. .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки дії ОСОБА_1 не становлять великої суспільної шкідливості й не завдали значних збитків державним, суспільним інтересам, чи окремим громадянам.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч.2, 284 ч.1 п.3, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 140/362/15-п № 140/362/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2015 року біля 12:15 год. в м. Немирів на перехресті вулиць Горького-Луначарського водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, освідування проводилось в Немирівській ЦРЛ, висновок № 17 від 28.01.2015 року, чим порушив п. п. 2.9 а ПДР України.

Крім того, 28.01.2015 року біля 12:15 год. в м. Немирів на перехресті вулиць Горького-Луначарського водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 порушуючи правила зупинки стоянки на перехресті, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожню обстановку, не забезпечив безпеки свого руху, допустив пошкодження автомобіля НОМЕР_2, скоїв ДТП, чим порушив п.п. 15.9 г., 2.3 д ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч. 1, 280, 283, 284 п.1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 138/518/15-п
Провадження №:3/138/249/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, серія паспорта АВ 893187, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2015 о 14 год. 00 хв., по вул. Осіпенка, 20/125 в м. Могилеві-Подільському ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї, а саме вчинив вдома суперчку зі своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її та погрожував фізичною розправою, а також розбив скло у дверях, внаслідок чого ОСОБА_2 вийшла з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст.173? ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 №000253 від 01.03.2015, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан не працює, ступінь вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати захід впливу у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 145/166/15-п
Провадження №3/145/89/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ,-

встановив:

23.01.2015 року о 08- 30 год., ОСОБА_1, на ринку "Світанок" в смт Тиврів здійснював продаж свіжої риби карась 3 кг., без документів на її законне придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. ст. 3.14.4 Закону України "Про тваринний світ".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 88- 1 КУпАП, -

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня без конфіскації об'єктів тваринного світу.

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави вартість повернутої йому риби на суму 30 (тридцять ) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 138/524/15-п
Провадження №:3/138/254/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2015 о 16 год. 30 год. в будинку №30 по вул. Миру в с. Сказинці Могилів-Подільського району Вінницької області громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з своєю донькою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173І КУпАП - вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 № 000197, в якому викладені обставини правопорушення та з яким ознайомлено ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173І КУпАП - вчинення насильства в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 145/198/15-п
Провадження №3/145/93/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ "Агромаш", ІПН НОМЕР_1, постановою Тиврівського районного суду від 31.10.2014 року його притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , до адміністративної відповідальності притягується повторно ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

07.02.2015 р. о 14-00 годині в с. Нове Місто, Тиврівського району, по вул. Червоноармійській, 10 ОСОБА_1, будучи раніше притягнутий до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знову висловлювався в адресу співмешканки нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, завдавши їй психологічної травми, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП насильство в сімї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень .

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2