Провадження № 33/780/57/15 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія 138 29.01.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Колокольнікова Н.М. з участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. АДРЕСА_1, - визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 6 місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору. в с т а н о в и в : Згідно постанови суду, 24 вересня 2014 року приблизно о 12 години 30 хвилин по вул. Декабристів в м. Васильків Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3302», державний номер НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «SUBARU LEGACY» державний номер НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України .

В апеляції ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки справа була розглянута у його відсутності, про дату та час слухання справи повідомлений не був, постанову отримав лише 09.01.2015 року, та просить змінити її в частині накладення стягнення, замінивши стягнення на штраф у встановленому на розсуд суду розмірі, так як суд, згідно вимог ст. 33 КУпАП, не врахував обставини, що пом'якшують його відповідальність. Так, він вину визнав, працює водієм, що зобов'язує його постійно багато їздити за кермом, на утриманні знаходяться його батьки, які є пенсіонерами, яким потрібен постійний догляд, тому позбавлення права керувати автомобілем ставить його у дуже скрутне становище, оскільки він не зможе в повному обсязі здійснювати свої обов'язки по роботі та в сім'ї.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, в скоєному розкаявся, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги визнаються судом поважними, оскільки справа була розглянута у його відсутності, копію постанови суду отримав 09.01.15р.,у зв'язку із чим суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови суду.

Висновки судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за обставин, наведених у постанові, стверджується зібраними у справі доказами, які були досліджені суддею і яким дана належна оцінка, що не оскаржується апелянтом. Проте, при призначенні стягнення суд не врахував, що ОСОБА_1 чистосердечно розкаявся у скоєному, вину визнав, працює водієм, що зобов'язує його постійно багато їздити за кермом і є його єдиним джерелом доходу, також на утриманні знаходяться його батьки, які є пенсіонерами, яким потрібен постійний догляд, тому позбавлення права керувати автомобілем ставить його у дуже скрутне становище, тому апеляційний суд вважає за можливе змінити постанову суду та призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в: Поновити строк ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги на постанову Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_1 - змінити та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. в доход держави. В решті постанову суду залишити без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.М. Колокольнікова