overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 181/92/15-п
Провадження №3/181/30/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 смт. Межова

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2014 року близько 19 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: смт. Межова вул. Карла Маркса,14 в приміщенні магазину "Продукти-583" ТОВ "АТБ-Маркет" на прохання продавця надати документи, які підтверджують вік почав висловлюватись в адресу останнього нецензурною лайкою на зауваження охоронця магазину не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. ст. 321-1, 221, 249, 252,283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/25/15-п
Провадження №3/181/19/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_2 смт. Межова

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28 липня 2014 року о 20 годині 50 хвилин на 62км+200м а-д Григорівка-Межова-Красноармійськ керуючи мотоциклом НОМЕР_1 на заокругленні автодороги не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням мотоцикла виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з вантажним автомобілем НОМЕР_2 з причепом марки "СЗАП-8355" державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/75/15-п
Провадження №3/181/26/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_2 смт. Межова

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу 08 листопада 2013 року громадянин ОСОБА_1 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, за місцем свого фактичного проживання зберігав наркотичну речовину, а саме канабіс масою 2.41г без мети збуту для власних потреб, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 44 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб. Термін відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання. Допустити постанову до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Речові докази по справі: три поліетиленових пакети в середині яких знаходяться подрібнені висушені речовини рослинного походження, які є наркотичною речовиною "канабісом" масою 0,50 г., 0,59 г., 1,32 г. (маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 0,439 г., 0,518 г., 1,160 г.), а також речовиною 361,40 г., яка не містить наркотичних засобів. Два поліетиленових пакети в середині яких знаходяться вирізи з кишень штанів та куртки громадянина ОСОБА_1 та речовиною масою 0,69 г. - насінням соняшнику, які знаходиться в камері зберігання Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Копію акту про знешкодження направити суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/91/15-п
Провадження №3/181/29/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1. смт. Межова

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2014 року близько 19 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: смт. Межова вул. Карла Маркса,14 в приміщенні магазину "Продукти-583" ТОВ "АТБ-Маркет" на прохання продавця надати документи, які підтверджують вік почав висловлюватись в адресу останнього нецензурною лайкою на зауваження охоронця магазину не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. ст. 321-1, 221, 249, 252,283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/26/15-п
Провадження №3/181/20/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ст. 126 ч. 1,2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1. смт. Межова

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28 липня 2014 року о 20 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 на 62км+200м а-д Григорівка-Межова-Красноармійськ керував мотоциклом НОМЕР_1 без посвідчення водія категорії "А" та страхового полісу власників наземних транспортних засобів, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст 126 ч. 1,2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1,2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 126 ч. 1,2 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/20/15-п
Провадження №3/181/15/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 2 ст 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 Чернігівська область

Громадянство України

Місце роботи ТОВ "Богданівське-М", зварювальник

Місце проживання АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2014 року о 20 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Веселе-2 по вул. Київській керував мопедом марки "Дельта" з об"ємом двигуна 49.9 см3 без державного номера з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( запах спиртного з порожнини рота, невиразна мова) і на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

Порушення скоєно повторно на протязі року, 31.10.2014 р. водій ОСОБА_1 керував скутером в стані алкогольного сп"яніння, за що рішенням Межівського районного суду від 25 листопада 2014 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом з"ясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керуючи мопедом відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп"яніння. Це підтверджується двома свідками.

На підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адмінісчтративного арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу. Термін відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затриманн. Допустити постанову до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/17/15-п
Провадження №3/181/12/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Східно-Дніпровської ОДПІ в Дніпропетровській області за ч. 1 ст 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1. смт. Петропавлівка

Громадянство України

Місце роботи ТОВ "Преображенське М", директор

Місце проживання АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року при перевірці Східно-Дніпровською ОДПІ ТОВ "Преображенське-М" с. Преображенка вул. Леніна, 48 Межівського району директор ОСОБА_1 встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 190536 грн. в тому числі по податкових періодах: жовтень 2011 р. - 10697 грн.; березень 2012 р. - 4513 грн.; вересень 2012 р. - 21657 грн.; вересень 2014 р. - 153689 грн., згідно акту перевірки від 19.12.2014 року № 594/22/33702505, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 182/414/15-п
Провадження № 3/0182/134/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов адміністративний протокол ДН №117177 від 01.10.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 173-2 КУпАП повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольським МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області не забезпечено явку правопорушника у судове засідання.

Також протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 277, ст. 256 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 277, ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 182/8667/14-п
Провадження № 3/0182/3/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС ДАІ з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, не працюючого, моб.тел.:НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2№409766 від 08.11.2014р. водій ОСОБА_1 08.11.2014 року о 05.15 год. в м. Нікополі, по вул. Шевченка, керував автомобілем «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_3, у стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та пояснив, що він дійсно в ніч з 07.11.2014 року на 08.11.2014 року вживав із друзями алкогольні напої, після чого керував автомобілем і був зупинений співробітниками ДАІ. Просив не позбавляти водійських прав оскільки не має роботи та інколи підзаробляє.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№409766 від 08.11.2014р. (а.с. 2), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.3), письмовими поясненнями свідків (а.с. 4,5).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зважаючи на особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити начальнику Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) при ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 182/265/15-п
Провадження № 3/0182/85/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС відділення ДАІ з обслуговування міста Нікополь та Нікопольського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2№403597 від 07.01.2015р. гр.ОСОБА_1 07.01.2015 року о 02.30 год. в м. Нікополь на перехресті вул.Херсонська та вул.Каштанова керував автомобілем «ВАЗ 2109», з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різький запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) та в присутності двох свідків відмовися від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння на вимогу працівників міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№403597 від 07.01.2015р. (а.с. 2 ), письмовими поясненнями свідків (а.с. 3,4,5).

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та пояснив, що він дійсно 07.01.2015 року був зупинений співробітниками ДАІ і на вимогу пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спіння відмовився, оскільки поспішав. Свою вину визнав та просив не позбавляти водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання свої вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки ) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 182/351/15-п
Провадження № 3/0182/121/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від лінійного відділення на ст. Нікополь УМВС України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом трьох днів, однак явку ОСОБА_1 у судове засідання не забезпечено.

Також протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до лінійного відділення на ст. Нікополь УМВС України на Придніпровській залізниці для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути до лінійного відділення на ст. Нікополь УМВС України на Придніпровській залізниці для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 182/461/15-п
Провадження № 3/0182/141/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ з обслуговування м. нікополь та Нікопольського району ГУ МВСУ України в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний протокол серії АВ2 №418601 від 09.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Під час вирішення питання про призначення справи до розгляду стало відомо, що в ході здійснення правопорушення на учасників ДТП були складені обоюдні протоколи про вчинення адміністративного правопорушення.

Наразі протокол на іншого учасника ДТП, а саме ОСОБА_2 знаходиться у судді Стовби С.М.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає передачі судді Стовбі С.М. для повного та об'єктивного розгляду матеріалів.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати судді Нікопольського міськрайонного суду Стовбі С.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова