АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - Дзюбін В.В.

особи, яку притягнено до відповідальності - ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 8 грудня 2014 року,

УСТАНОВИВ:

Цією постановою судді місцевого суду:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який народився в м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1, -

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп.

ОСОБА_2 притягнений до адміністративної відповідальності за порушення учасником дорожнього руху, водієм, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Як установлено постановою судді місцевого суду, адміністративне правопорушення вчинене за таких обставин.

5.11.2014 р. о 22:38 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Форд Фіоріно", знак державної реєстрації НОМЕР_2, на перехресті вулиці Щорса - бульвару Л. Українки в м. Києві, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на зазначене перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Део", знак державної реєстрації НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження цих транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не заперечуючи встановлені суддею місцевого суду обставини адміністративного правопорушення, свою винуватість у вчиненні ДТП та підстави притягнення до відповідальності за ст. 124 КпАП України, просить постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 8.12.2014 року в частині накладеного на нього адміністративного стягнення - змінити шляхом накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_2 зазначає про те, що право керування транспортним засобом єдине джерел заробітку та позбавлення його залишає сім'ю без засобів існування.

Заслухавши доповідь головуючого щодо суті оскарженої постанови та виклад основних доводів апелянта, який судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу за наведених у ній обставин, провівши судові дебати, вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи апелянта, суд уважає апеляційну скаргу ОСОБА_2 такою, що задоволенню не підлягає з таких підстав.

Винуватість у порушенні водієм ОСОБА_2, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за обставин, встановлених у постанові, доведена наявними у справі доказами, дослідженими й перевіреними в судовому засіданні, яким суддею місцевого суду надано об'єктивну оцінку.

При цьому суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість водія ОСОБА_2 у порушенні вимог п. п. 2.3 б), 8.7.3 е) ПДР України, який, керуючи автомобілем "Форд Фіоріно", знак державної реєстрації НОМЕР_2, проявив неуважність, належно не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, а саме червоний сигнал світлофору, забороняючий рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Део", знак державної реєстрації НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження цих транспортних засобів.

Кваліфікація цих дій ОСОБА_2 суддею місцевого суду за статтею 124 КпАП України є правильною.

Отже, при розгляді даної справи суддя місцевого суду повною мірою дотримався вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 КпАП України та прийшов до правильного висновку про наявність достатніх підстав для притягнення водія ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 накладене з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України, за своїм видом і розміром є справедливим, відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

При цьому адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за вчинення грубого порушення ПДР України, суддею місцевого суду накладене не в максимальних межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України.

За таких обставин, підстав для зміни постанови судді місцевого суду в частині виду накладеного адміністративного стягнення, про що йдеться у апеляційній скарзі ОСОБА_2, немає.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов остаточного висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КпАП України, Апеляційний суд м. Києва -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 8 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 - залишити без зміни.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її внесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва В. Д з ю б і н