Справа № 359/1485/15-п
Номер провадження 3/359/509/2015
Номер протоколу 0054/125120103/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС України, про порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України, щодо громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (HUDAYBERDIYEV NAZAR), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м.Харків ОСОБА_4,6-Б, паспорт громадянина ОСОБА_2 А0201456, виданий 12.07.2012 року, ідентифікаційний номер LB0059333, посвідка на тимчасове проживання в Україні ТР 091212, видана 10.12.2013 року, орган, що видав 6301,

встановив:

28.01.2015 року о 15 годині 25 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (HUDAYBERDIYEV NAZAR), який прилетів до України з Російської Федерації м.Москва, рейсом - № 159, літаком а/к «S7», своїми діями обрав канал позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», пасажиру на підставі п. 4 ст.336 та ст.342 Митного Кодексу України було задано питання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі приблизно 1000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль», де громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (HUDAYBERDIYEV NAZAR) видав 12150,00 доларів США, що знаходились у різних відкритих паперових конвертах, які лежали в барсетці пасажира. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів пасажира валюта в розмірі 1850,00 доларів США належить йому особисто, а 10300,00 доларів США належать знайомим студентам, які навчаються в Україні.

Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 Євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 (HUDAYBERDIYEV NAZAR) було пропущено 11300 доларів США (еквівалент 9994,7 євро станом на 28.12.2014 після 14-00 згідно курсу НБУ). За протоколом про порушення митних правил вилучено 850,00 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та банківських документів на право переміщення валюти понад норму пасажир не надав, за розясненнями митних правил та з приводу декларування валюти до стійки митної консультації залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (HUDAYBERDIYEV NAZAR) під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 (HUDAYBERDIYEV NAZAR), який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», іноземної валюти в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню з поданням митному органу відповідних дозвільних документів відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. та Постанови Правління НБУ № 312 від 25.07.2012 р., мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України МК України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.

Представник митниці просила суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вилученої валюти.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 (HUDAYBERDIYEV NAZAR) вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України.

Так, дійсно ОСОБА_3 (HUDAYBERDIYEV NAZAR) допустив порушення вимог ст.366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме переміщення через митний кордон України, який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", кількість валюти, переміщення якої через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України (постанова Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №436, Перелік валютних цінностей, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України).

Так, вивезення валюти через кордон України здійснюється на підставі генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій. При перетинанні кордону України такої ліцензії ОСОБА_3 (HUDAYBERDIYEV NAZAR) не мав.

З цього приводу у суду достатньо підстав для визнання ОСОБА_3 (HUDAYBERDIYEV NAZAR) винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки протокол складено 28.01.2015 року.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки та встановлена судом.

На підставі статті ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, суддя звертає увагу на імперативні приписи ст.471 МК України, з урахуванням яких, в разі відсутності дозвільних документів на переміщення валюти та недекларування валюти, остання, в разі підтвердження вчинення порушення митних правил, визначених указаною статтею, - підлягає обовязковій конфіскації.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та конфіскації вилученої валюти в розмірі 850,00 доларів США.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_3 (HUDAYBERDIYEV NAZAR) в подальшому.

Стягнення штрафу слід звернути на кошти вилучені працівниками митниці в рахунок забезпечення штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_3 (HUDAYBERDIYEV NAZAR), на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 3, 10, ст.471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП , -

постановив:

громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (HUDAYBERDIYEV NAZAR), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 А0201456, виданий 12.07.2012 року, ідентифікаційний номер LB0059333, посвідка на тимчасове проживання в Україні ТР 091212, видана 10.12.2013 року, орган, що видав 6301 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилученої згідно протоколу від 28.01.2015 року № 0054/125120103/2015 валюти в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) доларів США 00 центів.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №5004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_3 (HUDAYBERDIYEV NAZAR), № справи про порушення митних правил 359/509/15-п) та зверненню на вилучену, згідно протоколу про порушення митних правил № 0054/125120103/2015 від 28.01.2015 року, суму 1700 грн. в рахунок його сплати.

Сума конфіскованої іноземної валюти долари США, підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: Державна фіскальна служба України; ; МФО банку 380805; банк отримувача ПАТ "ОСОБА_5 Аваль"; рахунок НОМЕР_1; код бюджетної класифікації 24010300; код виду надходжень бюджету: 052.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (HUDAYBERDIYEV NAZAR), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м.Харків ОСОБА_4,6-Б, паспорт громадянина ОСОБА_2 А0201456, виданий 12.07.2012 року, ідентифікаційний номер LB0059333, посвідка на тимчасове проживання в Україні ТР 091212, видана 10.12.2013 року, орган, що видав 6301, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили _______________________р.

Суддя А.В. Левченко