overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
10.03.2015 Справа №: 388/195/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М. розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер , НОМЕР_1 виданий 25.11.2002 р.,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні

правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 28.01.2015 р. о 18 -00 год. вчинив сварку з гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з гр.ОСОБА_2 Г?.Л. по вул. 30 річчя Перемоги , с.Новогригорівка -1 Долинського району вході якої ображав нецензурною лайкою , чим порушив громадський порядок .

ОСОБА_1 до суду не з`явився , в матеріалах справи надано заяву , в якій просить справу розглянути без його участі , факт вчинення правопорушення визнав .

Враховуючи обставини вчинених правопорушень , особу винного та керуючись ст.173 , ст.ст.283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.в дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
10.03.2015 Справа №: 388/208/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М. розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює грузчиком , НОМЕР_1 виданий 17.12.2007 р. Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні

правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 09.02.2015 р. о 10 -00 год. вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 по вул. Шкільній в с.Іванівка Долинського району Кіровоградської області , чим порушив громадський порядок .

ОСОБА_1 до суду не зявився , в матеріалах справи надано заяву , в якій просить справу розглянути без його участі , факт вчинення правопорушення визнав .

Враховуючи обставини вчинених правопорушень , особу винного та керуючись ст.173 , ст.ст.283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.в дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіролвоградської області .

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_4
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
10.03.2015 Справа №: 388/296/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М. розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України , проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , НОМЕР_1 виданий , 15.07.2002 р.

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 19.02.2015 року близько 17-30 год. вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 за адресою с. Василівка пров. Шевченка , 1 в ході якої ображав нецензурною лайкою , чим спричинив насильство в сім?ї .

ОСОБА_1 до суду не з'явився , в матеріалах справи надано заяву , в якій просить справу розглянути без його участі , факт вчинення правопорушення визнав .

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення , особу винного на підставі ст.. 173-2 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_3
Справа № 404/1421/15-п
Номер провадження 3/404/481/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН не встановлено, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.02.2015 року керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Кіровоград Кривий Ріг Запоріжжя (о км) в стані наркотичного сп'яніння, згідно висновку КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» №176 від 14.02.2015 року, чим порушив п.п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не сповістив, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Суд, відповідно до ст.245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 789009 від 21.02.2015 року (арк.1), висновком КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» №176 від 14.02.2015 року (а.с.3).

При призначенні правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд стягує з правопорушника судовий збір у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 393/156/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України

Освіта середня

Місце роботи ТОВ «АТП-2004», водій

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2015 року о 12 год. 30 хв., про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.01.2015 року, серія АП1 № 786077, ОСОБА_1 в м. Кіровоград по вул. Урожайна 30 на території ПАО "Кіровоградолія" керуючи автомобілем MAN TGA 18480, державний номер НОМЕР_2, з причепом «ART 3», державний номер НОМЕР_3 при здійсненні повороту праворуч, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд причепом на автомобіль MAN TGA 26430, державний номер НОМЕР_4, який був припаркований з лівого боку, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав. Також його вина підтверджується власноручними письмовими поясненнями від 31.01.15р., письмовими поясненнями від 31.01.15р. ОСОБА_4 відібраними працівниками ДАІ, схемою місця ДТП підписаною без зауважень чи заперечень.

Таким чином, в процесі розгляду справи доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 124, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 с. Новомиколаївка, Новгородківського району, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити начальнику ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 393/167/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Освіта середня

Місце роботи не працює

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2015 року серія КД № 15-82, при огляді домоволодіння 23.01.2015 року о 10.00 год. гр. ОСОБА_1, яке розташоване в с. Велика Чечеліївка, пров. Огородній 5, Новгородківського району, виявлено неналежне виконання нею своїх батьківських обовязків відносно своїх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, не створенні належні умови для їх проживання, навчання та виховання, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про причини неявки не повідомила, ніяких клопотань не подавала, хоча належним чином сповіщена про час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується актом соціального інспектування № 1 від 23.01.15р. та фототаблицею до нього, письмовими поясненнями від 23.01.15р. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_4

Враховуючи викладене, обставини справи, особу винної, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 249, 251, 252, 259, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 с. Велика Чечеліївка, пров. Огородній 5, Новгородківського району, Кіровоградської області на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1, начальнику Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 395/256/15-п
Провадження № 3/395/125/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського районного відділу Управління Держтехногенбезпеки у Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, що утриманців не має, працює завідуючим господарством у Капітанівському професійному ліцеї переробної промисловості, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що ОПІР Я.М., обіймаючи посаду завідуючого господарством у Капітанівському професійному ліцею переробної промисловості, що розташований по вул. Уріцького, 2 у смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, не виконав законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: не проведено технічну інвентаризацію захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони), тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Причетність правопорушника до скоєного підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом від 17.02.2015 р., приписом, наказом № 65, доповідною ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність порушника, його щире каяття (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу у передбаченому законом мінімальному розмірі, керуючись ст. ст. 188-16 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/258/15-п
Провадження № 3/395/127/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського районного відділу Управління Держтехногенбезпеки у Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, що має на утриманні неповнолітню дитину, 1998 р. н., працює інженером з пожежної та техногенної безпеки в ТОВ «Новомиргородський цукор», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що КРИВОСТУП В.В., обіймаючи посаду інженера з пожежної та техногенної безпеки в ТОВ «Новомиргородський цукор», що розташовано по вул. Постишева, 6 у смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, не виконав законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: не проведено технічну інвентаризацію захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони), тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Причетність правопорушника до скоєного підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом від 17.02.2015 р., приписом, наказом № 4, доповідною ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність порушника, його щире каяття (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу у передбаченому законом мінімальному розмірі, керуючись ст. ст. 188-16 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/257/15-п
Провадження № 3/395/126/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського районного відділу Управління Держтехногенбезпеки у Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, працює інженером в Комунальному закладі Новомиргородський центр первинної медичної санітарної допомоги, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду інженера в Комунальному закладі Новомиргородський центр первинної медичної санітарної допомоги, що розташований по вул. Леніна, 92 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області, не виконав законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: не забезпечено засобами індивідуального захисту особовий склад ланки утримання захисної споруди ЦЗ (ЦО), тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Причетність правопорушника до скоєного підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом від 17.02.2015 р., приписом, наказом № 4, доповідною ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність порушника, його щире каяття (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу у передбаченому законом мінімальному розмірі, керуючись ст. ст. 188-16 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/270/15-п
Провадження № 3/395/135/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ІІІ курсу Маловисківського ПТУ № 16, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 29.01.2015 р. о 23 години 00 хвилин ОСОБА_1, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керував мотоциклом НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Мала Виска, Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, всупереч вимогам пп. 2.1 «А», 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинивши правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого також підтверджується: протоколами від 29.01.2015 р., згідно яким він також визнав скоєне, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, котрі були очевидцями вчиненого.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність порушника, його щире каяття (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно застосувати до неповнолітнього порушника захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері за її згодою, керуючись ст. ст. 24-1, 36, 126 ч. 2, 130 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП захід впливу у виді передачі під нагляд матері: ОСОБА_4.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО