Справа № 190/228/15-п
Провадження №3/190/59/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ДН № 1071158 від 20.01.2015 р. про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.01.2015 р. об 11.30 год. не належним чином займався вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке полягало в тому, що він не достатньо приділив уваги своєму неповнолітньому синові, в результаті чого останній, перебуваючи в парку смт. Лихівка по вул. Леніна, курив цигарку марки «Мальборо». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП як неналежне виховання дітей у сім'ї, здійснення постійного нагляду за сином зі сторони батька.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився і подав заяву про розгляд справи за його відсутності, з протоколом погоджується.

До протоколу відносно ОСОБА_1 долучено пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, характеристика з місця навчання неповнолітнього ОСОБА_2, інші матеріалами справи, що підтверджують він неповнолітнього (а.с. 1-6).

Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

З зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення суті правопорушення йдеться про суспільні відносини, які забезпечують належне виховання дітей у сім'ї, здійснення постійного нагляду за сином зі сторони батька та вказано, що через недостатнє приділення уваги своєму синові той курив цигарки в парку смт. Лихівка.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи з наведеного слід зробити висновок, що дії неповнолітнього ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, тому дії ОСОБА_1 - батька слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 184 КУпАП, адже в частині 1 цієї норми йдеться про незабезпечення умов життя, навчання та виховання дітей, про що в протоколі взагалі не зазначено, а навпаки вказано про вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення, що мало місце 20.01.2015 р., за ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Одночасно суддя звертає увагу на те, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, розмір заподіяної шкоди та інші відомості.

У протоколі зазначена абревіатура посади ОСОБА_3, а не повна її назва, відсутні пояснення ОСОБА_1, а викладені окремо від протоколу, що ставить під сумнів ознайомлення з протоколом та його правами і обов'язками, не зазначені свідки правопорушення, що є неприпустимим.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя