Справа № 219/104/15-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження про відсутність складу адмінпровапорушення

22 січня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Артемівська УДАІ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: донецька обл.. м. Артемівськ, вул. Толстого ,13

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

12.01.2015 року до Артемівського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП за те , що ОСОБА_1 16.12.2014 р. о 13,40 в м.Артемівську по вул.Гаршина в районі будинку №47 керував мопедом «Дельта» 49,9 см.3 з явними ознаками алкогольного спяніння 9 стійкий запах алкоголю з порожнини рота ,нерозбірлива мова) від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду та визначенню ступеню алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови.

В судове засідання зявився ОСОБА_2 ,21.03.1965 р. н. та суду пояснив, що в цей день він керував мопедом і впав на вул.. Гаршина , у звязку із чим отримав тілесні ушкодження та разом з сином був на лікуванні у травмпункті,але у стані алкогольного спяніння він не був ,просто сильно забився головою. До того ж він надавав паспорт інспектору,але у протоколі вказані не його імя та по-батькові і на місці пригоди залишився мопед,який йому не повернули.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що у даному випадку вина саме ОСОБА_2 у скоєнні даного правопорушення не знайшла своє підтвердження,оскільки складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як видно із надісланого до суду протоколу у ньому є посилання на те, що особу правопорушника встановлено на підставі паспорту НА 676150 виданого Шепетівським МВ від 23.04.1999 р. і субєктом правопорушення вказаний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з тим, при вивченні даного паспорту встановлено ,що він виданий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Шепетівським МВ 15.09.2010 року. Підпис особи, по відношенню до якої складено протокол - ОСОБА_1П.у протоколі також відрізняється від зразку його підпису у паспорті. Окрім цього ОСОБА_2 21.03.1965 р. н. надав суду медичну довідку , з якої видно, що він дійсно у цей день впав з мопеду на вул.. Гаршина і мав діагноз :ЗЧМТ , але стан алкогольного спяніння у довідці не вказаний, в той час як особа , яка підписала цю довідку лікар ОСОБА_3 вказаний свідком у протоколі,а значить повинен був знати цю обставину та вказати її у довідці. До того ж підписи цієї особи у довідці та у протоколі і поясненнях є різними.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення не доведена ,оскільки наявний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП ,бо має недостовірні відомості щодо субєкту правопорушення та свідка такого правопорушення,тобто відсутній склад адміністративного правопорушення .

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя О. П.Харченко