overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/6187/14-п
Провадження 3/362/34/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

28.11.2014 року о 19-05 годин ОСОБА_1на вул. Київська в м. Овруч Житомирської області керував власним моторолером Новігатор , без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснив, що випив пляшку пива, після чого керував транспортним засобом, їхати в лікарню відмовився, прав керування не має..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністравтивне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, що полягає у відмові пройти в установленому законом порядку медичний огляд на стан сп"яніння.

. Приймаючи до уваги обставини справи, особу винного, який розкаявся, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 367/1190/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: Росії, проживаючого: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 174 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ№0098613 від 14.02.2015 ОСОБА_1 02.02.2015 о 16 год. 30 хв. перебуваючи в п'яному вигляді на прибудинковій території буд №34-б по вул.. Котляревського в м. Ірпінь здійснив кілька пострілів в напрямку металевого паркану зі свого пристрою для гумових куль несмертної дії, а саме: ПСМ-Р, 9мм, за НОМЕР_1, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими доказами по справі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 174 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 174, 283, 284, 294 КУпАП, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять сімдесят) грн., без конфіскації пристрою для відстрілу патронів гумовими кулями марки ПСМ-Р, 9 мм., НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області С.І. Оладько
Справа № 369/1679/15-п
Провадження № 3/369/604/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18.02.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2015 року ОСОБА_1 близько 23 годин 30 хвилин не виконувала своїх батьківських обов'язків по догляду за своєю дитиною - ОСОБА_2, 2001 року народження, у зв'язку з чим остання після вживання алкогольних напоїв була доставлена до дитячого відділення БЦКЛ з діагнозом: алкогольне отруєння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилася. Про день, час та місце судового розгляду була повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне відповідне сповіщення. Причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, медичною довідкою, рапортом міліції, поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушниці, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 184 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/1665/15-п
Провадження № 3/369/591/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18.02.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2015 року о 16 годині 20 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою - ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/1673/15-п
Провадження № 3/369/598/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18.02.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Турбів Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків в матеріалах справи відсутній

- за ст. 173КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2015 року близько 12:30 годин в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, по вул. Лобановського біля пропускного пункту в ЖК «Чайка» ОСОБА_1 нецензурно висловлювався в громадському місці та образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне відповідне сповіщення. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/313/15-п
Провадження № 3/382/85/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" лютого 2015 р. суддя Яготинського районного суду Київської області КарповичВ. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця, непрацюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2013 року ОСОБА_1, встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки та наступні обмеження заборона виходити з будинку у визначений час з 22 години до 06 годин ранку, заборонити виїзд за межі адміністративного району за місцем проживання по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва РВ УМВС України, де перебуває на обліку, з'являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ щомісячно.

06 лютого 2015 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені вказаною постановою суду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, надав пояснення по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1, доведена в повному обсязі, тому останній підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 187 та ст.ст. 283,285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 (сто) гривень(отримувач Яготин УК 21081100, р/р 0666, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.(отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Д. Карпович
Справа № 372/242/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаюча АДРЕСА_1,

по ст.164 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 000646 від 17 січня 2015 року ОСОБА_1перевозив пасажира на таксі т.з. «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 не оформивши ліцензію на підприємницьку діяльність, чим порушила вимоги ч.2 ст.164 КУпАП.

На виклики до суду ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

При розгляді даних матеріалів виявлені недоліки при складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення, та оформлені інших документів, а саме не відповідність їх вимогам ст. ст. 256, 278 КУпАП, які не можливо усунути при розгляді, оскільки особа відносно якої складений адміністративний протокол до суду не з'являється, будь-які інші особи чи документи які свідчать про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

В наданому протоколі йдеться мова про те , що ОСОБА_1 перевозив пасажира на таксі, при цьому не вказано дані пасажира, якого можливо було би допитати в судовому засіданні. Крім того не вказані дані, які б вказували на використання даного транспортного засобу, як таксі. Також не надано до протоколу матеріалів про транспортний засіб, кому він належить та на підставі , яких документів, оскільки санкція даного адміністративного правопорушення передбачає конфіскацію транспортного засобу.

Оскільки за таких описаних вище обставин відсутні підстави для об'єктивного розгляду даної справи в Обухівському районному суді то матеріали даної справи необхідно повернути для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 163? ч.1, 256, 268, 279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 000646 від 17 січня 2015 року ,складений відносно ОСОБА_1 повернути до Управління транспортної інспекції у Київській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя: О.М.Зінченко
Справа № 526/258/15-п
Провадження № 3/526/92/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сари Гадяцького р-ну, громадянина України, одружений, проживає АДРЕСА_1, директор ТОВ «Гадяцький елеватор», ідент. номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

29 січня 2015 року при перевірці Гадяцькою ОДПІ - ТОВ «Гадяцький елеватор», що знаходиться за адресою м.Гадяч, вул. Леніна, 75, виявлено порушення ведення податкового обліку, чим заниження суми податку на додану вартість за 2013 рік на суму 860072,28 грн. та податку на прибуток до заниження за 2013 р. на суму 928195,60 грн.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом Гадяцькою ОДПІ про адміністративне правопорушення від 10.02.15 р. , витягом з акту виїзної планової перевірки №55/16-07-22-14/00955650 від 29.01.2015 року.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 401, 221, 283, 284 КпАп України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л. В. Максименко
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/258/15-п

Номер провадження 3/530/72/15

18.02.2015

18 лютого 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючої , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше притягувався

за ч.2 ст.173-2 КУпАП 18.05.2014р.

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2014 року близько 19 год.00 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, вчинила сварку з матір'ю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру передбачене ч.2 ст. 173 -2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 29 грудня 2014 року вчинив сварку з матір'ю.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1,(а. с.6-8), висновком про результати звернення громадян від 31.12.2014 року (а.с.3), медичним оглядом 265 від 29 грудня 2014 року (а.с.9).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушнику суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.2 ст.173-2, 289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 90 ( дев'яносто) грн. на користь держави.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 536/228/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Комсомольськ Полтавської області, житель

АДРЕСА_1,Полтавської

області, українець, громадянин України, освіта середня- технічна,

не працює, судимий 20.08.2012 року

Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області

за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 , 70 ч.2, ст..71 КК України до

позбавлення волі на 2 роки 3 місяці;

ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука

Полтавської області від 04.09.2014 року встановлено

адміністративний нагляд строком на 1 рік

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якого ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.09. 2014 встановлений адміністративний нагляд та винесені обмеження, щодо реєстрації в Кременчуцькому РВУ МВС України в Полтавській області не прибув на реєстрацію у визначений час, а саме 13.12.2014 року без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачені ухвалою суду.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про слухання справи належним чином повідомлявся, про що мається поштове повідомлення

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП оштрафувати на 51 /п'ятдесят одна/ гривня в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов