overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/289/15-п
Провадження № 3/531/102/15
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2015 року близько 21:40 год. за місцем свого проживання, вчинив насильство стосовно матері своєї співмешканки: принижував її, використовуючи нецензурну лайку.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім*ї, вчинивши дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 0140622 від 17.02.2015 року, а також поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з порушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. ( рахунок: 0146 , , МФО: 831019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
Справа № 531/267/15-п
Провадження № 3/531/97/15
ПОСТАНОВА

іменем України

23 лютого 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у ТОВ АПК «Докучаєвські чорноземи», гр. України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 р. ОСОБА_1 не виконав вимогу ДАІ №1 про припинення дорожніх робіт на узбіччі без погодження з ДАІ.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки він не виконав законної вимоги посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 083506 від 11.02.2015 року. та вимогою №1 від 10.02.2015 р.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст. 188-28 КУпАП, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень. Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. ( Отримувач : УДК у Карлівському районі, рахунок: 0001 , , КБКД: 21081300, МФО: 831019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
Справа № 531/287/15-п
Провадження № 3/531/101/15
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, є головою ліквідаційної комісії ФГ «Іванівський сад» , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 року при перевірці ФГ «Іванівський сад», головою ліквідаційної комісії якого є ОСОБА_1 виявлено, що було порушено порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено фіксований сільськогосподарський податок за квітень грудень 2012 р.

ОСОБА_1 до суду не з*явився, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він своїми умисними протиправними діяннями дійсно допустив порушення порядку ведення податкового обліку.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 059482 від 06.02.2015 року, актом № 22/22/36653021 від 04.02.2015 р. Проте, у відповідності із п. 7 ст. 247 КУпАП є обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що виявлені правопорушення було фактично вчинено у 2012 році , а матеріали до суду надійшли лише 18.02.2015 року.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та провадження по даній справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
Справа № 531/2228/14-п
Провадження №3/531/2/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов МС., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 17.11.2014 р. о 20:20 год. керував автомобілем ЗАЗ21130 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Полтава по вул. Жовтневій в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння.

ОСОБА_1 до суду не з*явився, хоча належним чином викликався за адресою проживання. З ІНФОРМАЦІЯ_2 мається довідка про перебування ОСОБА_1 у ЗСУ з 28.04.2014 р.

Вина його у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 638767 від 17.11.2014 року, висновком медогляду на стан сп*ягніння.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, з протоколу вбачається, що порушення вчинене 17.11.2014 р. і воно не є триваючим, а отже дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
Справа № 531/309/15-п
Провадження № 3/531/103/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2014 р. ОСОБА_1 близько 13:00 год. в м.Карлівка на вул.. Ломоносова виражався брутальною лайкою.

В діях ОСОБА_1Ю.є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 0140521 від 25.11.2014 року, а також поясненнями, що маються у матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, з протоколу вбачається, що порушення вчинене 23.11.2014 р. і воно не є триваючим, а отже дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
Справа № 531/241/15-п
Провадження № 3/531/91/15
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2015 року о 12:40 год. в м.Полтава по вул.Володарського від вул. Комсомольської в напрямку вул. Макаренка, керував автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції в русі і допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду у попутному напрямку. Своїми діями він порушив пункти 12.1,13.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом і порушив правила дорожнього руху, що призвело до вчинення ДТП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 637932 від 05.02.2015 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Вилучене посвідчення водія на ім*я ОСОБА_1 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 534/3340/14-п
П О С Т А Н О В А

15 січня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

встановив:

30.12.2014 р. до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.11.2014 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме знаходячись на стадіоні «Юність» у місті Комсомольську порушував громадський порядок.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідності, але ОСОБА_1 до суду не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до відповідальності є обовязковою. В разі ухилення особи від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Беручи до уваги, необхідність обовязкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи, та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП, -

постановив:

Слухання справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.173 КУпАП відкласти на 08 год. 50 хв. 29 січня 2015 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 08 год. 50 хв. 29.01.2015 року особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел..

Копію постанови направити до Комсомольського МВ для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 534/3048/14-п
Провадження № 3/534/9/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором ТОВ «Славутич Руда- Україна» , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.11.2014 р. встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 17 постанови КМУ № 706 «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони заряджених речовинами сльозоточивої та дробівної дії» , що призвело до неналежного зберігання та втрати газового пістолета Valtro AP 92 ARMY , к 9 мм, № D-76040.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю , не заперечував обставин зазначених в описовій частині постанови.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням порушника, який вину визнав і підтвердив, що дійсно з власної необережності загубив зброю .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом»якщують відповідальність порушника суд враховує його щире каяття та визнання ним своєї вини, обставин, обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.195-2, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять ) гривен .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом :

Суддя Т.О.Куц
Справа № /534/3152/14-п
Провадження № 3/534/19/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Луана», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2014 р. в ході перевірки ТОВ «Луана» було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушено термін подання податкової декларації платника єдиного податку юридичної особи за піврічча 2014 року та 9 місяців 2014 року при граничному терміні подання 11.08.2014 року та 10.11.2014 року відповідно. Фактично звіти не подано.

ОСОБА_1 в суді вину визнала в повному обсязі та підтвердила обставини скоєння правопорушення.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст.163-1 ч.1 КУпАП встановлюється адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 534/3154/14-п
Провадження № 3/534/20/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Гр.. ОСОБА_1 порушив п. 17 Постанови КМУ від 07.09.1993 року № 706 «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», що призвело до неналежного зберігання та втрати газового пістолета МП 448 СКІФ, к. 6 мм, № 04374 1996 року випуску.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повність та підтвердив обставини скоєння правопорушення..

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 140356 від 04.12.2014 р., письмовими поясненнями порушника.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом :

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 534/101/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на «Тіко» механіком, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15.01.2015 року близько о 08 год. 30 хв. між громадянином ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_3 виникла сімейна сварка на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, в ході якої обидва громадянина виражались один відносно одного нецензурною лайкою.

ОСОБА_2С в суді вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

В діях ОСОБА_2С є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя І. М. Таранкова