overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 467/1189/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенеко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Арбузинка подання Арбузинського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Арбузинського районного суду від 14.08.2013 року на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130, ч.7 ст. 121 КпАП України було накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

З подання вбачається, що 27.08.2013 року до КВІ надійшла на виконання постанова суду стосовно гр. ОСОБА_1. Арбузинським районним підрозділом КВІ неодноразово направлялися виклики поштою за адресами: с.Благодатне, вул.Нова, 26, с.Семенівка, вул.Калініна, 9, АДРЕСА_1, з проханням з"явитися для постановки на облік та видачі направлення. За викликом порушник не з"явився. Неодноразово також були проведені телефонні розмови про необхідність постановки на облік. В ході бесід було встановлено, що порушник поважних причин неявки на виклики не має, з"являтись до інспекції за викликами взагалі не збирається. Відповідно до довідки № 555 від 10.06.2014 р. ОСОБА_2 на території Благодатненської с/р не зареєстрований та не проживає. Відповідно до довідки № 256/06 від 10.06.2014 р. ОСОБА_2 на території Семенівської с/р зареєстрований, але не проживає, неодноразово перебував в СІЗО м.Миколаєва, веде антиморальний спосіб життя та зловживає спиртними напоями. Станом на 03.02.2015 року ОСОБА_2 не відпрацював жодної години та не з"являється до інспекції для отримання направлення,всіма прийнятими мірами кримінально-виконавчої інспекції Арбузинського району місце проживання порушника ОСОБА_2 встановити не вдалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з боку ОСОБА_1 мало місце ухилення від відбування громадських робіт, тому приходить до висновку про задоволення подання.

Відповідно до ст.321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Арбузинському районі про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт по відношенню до ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт, призначене відповідно до постанови Арбузинського районного суду від 14.08.2013 року на 12 (дванадцять) діб адміністративного арешту.

Виконання постанови доручити працівникам Арбузинського РВ УМВС України у Миколаївській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 471/49/15-п
Провадження №3/471/38/15
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Братського району Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 січня 2015 року між 16 та 17 годинами в с. Широке Братського району Миколаївської області, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував мопедом Мустанг, від проходження, відповідно до вимог п.2.5 ПДР України, медичного огляду на стан спяніння, відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повернувся лист з відміткою «не проживає».

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 515143 від 14 січня 2015 року і письмових пояснень свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння та продуття приладу для визначення стану спяніння.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1, враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, який є суспільно небезпечним, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити покарання штраф у розмірі 3500 ( три тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.

Штраф стягнути на користь державного бюджету на р/р 0001, отримувач - Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код за ЄДРПОУ отримувача - 37992030, банк отримувача- ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку-826013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання- до 28 квітня 2015 року.

Суддя - Марценюк С. А.
Справа № 471/92/15-п
Провадження №3/471/53/15
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2015 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, молдованина, громадянина України, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, інвалідності немає, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

-постановою Братського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2014 року за скоєння правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП з призначенням покарання 5 (пять) діб адміністративного арешту,

за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

27.12.2014 близько 22 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Лісова, 1 в с. Висока Гора Братського району Миколаївської області, на грунті особистих неприязних відносин, висловлювалася на адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та виганяв її з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю в скоєнні інкримінованого йому правопорушення та пояснив, що дійсно, 27.12.2014 близько 22 години 00 хвилин, в спільному домоволодінні, розташованому по вул.. Лісова, 1 в с.Висока Гора Братського району Миколаївської області, він вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з будинку та на зауваження не реагував.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу МИ № 018684 від 27.12.2014 року, висновку Братського РВ УМВС, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який негативно характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст.173-2 КУАП, у вигляді адмістративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначити покарання арешт строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 26.04.2015 року.

Суддя - Губанова В. М.,
Справа № 471/110/15-п
Провадження №3/471/65/15
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Миколаївської про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

04 жовтня 2014 року о 16 год. 40 хв. по вул. Леніна в м. Новий Буг Миколаївської області гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen T-4, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу АА2 № 524708 від 04.10.2014 року, висновком медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння та результатом алкотесту № 1204 електронного прибору «Драгер» № 6810.

Оскільки з вказаної в протоколі дати винесення постанови, на час данного розгляду справи вищевказаний строк закінчився, а його продовження чи поновлення нормами КУпАП не передбачено, то у відповідності з вимогами ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 471/129/15-п
Провадження №3/471/77/15
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 січня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в с. Обухівка Братського району Миколаївської області гр. ОСОБА_1, перебуваючи у спільному будинку, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини, які не заперечував ОСОБА_1, підтверджуються даними: протоколу МИ № 018755 від 22.01.2015 р., письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладені обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, негативно характеризується за місцем проживання, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та призначити покарання штраф у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 30.04.2015 року.

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 471/81/15-п
Провадження №3/471/49/15
Номер рядка звіту 135
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Братського району Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 січня 2015 року між 15 та 16 годинами по вул.. Степова в с. Обухівка Братського району Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, який був причетний до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином сповіщений про час та дату судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 515168 від 21 січня 2015 року.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1, враховуючи викладене, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1М судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та призначити покарання штраф у розмірі 255 ( двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Штраф стягнути на користь державного бюджету на р/р 0001, отримувач - Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код за ЄДРПОУ отримувача - 37992030, банк отримувача- ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку-826013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання- до 04 травня 2015 року.

Суддя - Марценюк С. А.
Справа № 138/318/15-п
Провадження №:3/138/179/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015 о 18 год. 00 хв. в м. Могилеві-Подільському по вул. О.Невського, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в бік громадянки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою за ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 № 000409, в якому викладені обставини правопорушення та з яким ознайомлено ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, і вважає, що доцільно застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 473/110/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" січня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговуванням м. Вознесенська та Вознесенського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.08.979 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12.10.2015 року близько 12 год.20 хв. за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сімї.

За фактом вчинення вказаного адміністративного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення № 006274 від 12.10.2014 року .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 006274 від 12.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Адміністративне правопорушення мало місце 12.10.2014 року, адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 надійшов до суду 13 січня 2015 року, але на час розгляду справи пройшло більше 3 місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення. Згідно зі ст. 38 ч.4 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Зазначена обставина виключає можливість провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285, ст. 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, але від адміністративної відповідальності звільнити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі відносно нього закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 471/118/15-п
Провадження №3/471/73/15
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

21 вересня 2014 року о 12 год. 20 хв. по вул. Енгельса в с. Красне Новобузького району Миколаївської області гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-bens Sprinter, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу АБ2 № 560298 від 21.09.2014 року, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оскільки з вказаної в протоколі дати винесення постанови, на час данного розгляду справи вищевказаний строк закінчився, а його продовження чи поновлення нормами КУпАП не передбачено, то у відповідності з вимогами ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - Губанова В. М.