overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/590/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.01.2015 року близько 21год. 58хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки DAIMLER-BENZ, номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Пасічна,38 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (бетонний електростовп), внаслідок чого автомобіль отримав технічні ушкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АП1 №819844 від 21.01.2015року, схемою пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя.

Оригінал постанови.
Справа № 443/359/15-п
Провадження № 3/443/99/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

- тза ст.173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 15 грудня 2014 року приблизно о 23 год. 00 хв. в.Жидачеві, перебуваючи в нетверезому стані в приміщенні бару "Фора", виражався нецензурними словами на адресу працівника бару ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після рз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №249670 від 09.01.2015 року, його письмовим поясненням, поясненям ОСОБА_2, висновком Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 22.12.2014 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту стану сп"яніння від 15.12.2014 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, оскільки ним було вчинено дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушеня є щире розкання.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень ним самим та іншими особами, достатнім буде стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у зв"язку із винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на нього також слід покласти обов"язок сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на момент розгляду справи 36,56 грн..

Керуючись ст.ст.24,221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36(тридцять шість) грн. 56 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя __________________________________________

26 лютого 2015 року
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.01.2015 року, близько 15 год. 45 хв. у м. Львові на вул. В. Великого, 23 а, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою винність визнав, пояснив, що 05.01.2014 року, близько 15 год. 45 хв. у м. Львові на вул. В. Великого, 23 а, дорожньо-транспортна пригода відбулась у звязку з недотримання ним Правил дорожнього руху України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 19.09.2013 року, який набрав чинності з 23.10.2013 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 36,54 грн. (0,03 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., вивчивши адміністративні матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ДП Львівенергорембуд, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №330681 від 16.06.2014 року, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ДП Львівенергорембуд, при веденні податкового обліку допустила порушення передбачені п.14.1.191 ст.14, пп.135.4.1 п.135.4 ст.135, п.137.4 ст.137, п.138.4 ст.138, п.139.1.9 п.139 ст.139, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1 п.198.2 п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.169 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначається суть, час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №330681 від 16.06.2014 року, в такому не зазначено дату та час вчинення адміністративного правопорушення. Окрім цього, в протоколі не викладено суті правопорушення, зазначено виключно пункти ПК України, що унеможливлює розгляд справи судом.

Таким чином, оскільки протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП України його слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України повернути до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г. Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.01.2015 року о 00 год. 10 хв. у с. Труханів Сколівського району Львівської області по вул. Січових Стрільців, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушила вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з перешкодою - відбійником.

Правопорушник в судове засідання за викликом суду не зявився повторно, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.01.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, відсутність заподіяної шкоди, вважаю що його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 124, 268, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Жовнір Г.Б.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.01.2014 року, близько 16 год. 50 хв. у м. Львові на вул. Б. Хмельницького, 172, керуючи транспортним засобом марки «Сеат», д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявилася, свою винність визнала, пояснила, що 30.01.2014 року, близько 16 год. 50 хв. у м. Львові на вул. Б. Хмельницького, 172, дорожньо-транспортна пригода відбулась у звязку з недотримання нею Правил дорожнього руху України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Так як ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 19.09.2013 року, який набрав чинності з 23.10.2013 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 36,54 грн. (0,03 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа№464/1685/15-п
пр.№ 3/464/374/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст.184 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, що призвело до того, що його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в листопаді 2014 року в приміщенні школи «Оріана», що по вул. Чукаріна,3, вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи особу правопорушника, обставини, за яких вчинене правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 3 ст.184 КУпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/1160/15-п
пр.№ 3/464/277/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого логістом ПП «Буковина-Трек»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.02.2015 р. о 16.40 год., керуючи автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Львові по пр. Чорновола, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, завдавши технічних пошкоджень, чим порушив п.33 (знак 2.1), 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/861/15-п
пр.№ 3/464/241/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

працюючої головним бухгалтером ТзОВ «СП «Росан»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТзОВ «СП «Росан», що по вул. Зеленій, 147 в м. Львові, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме п.п.187.8 ст. 187, п.189.1 ст. 189, п.198.5 ст. 198, п.190.2 ст. 190, ст. 201, п.208.3 ст. 208, п.п.138.1.1 ст. 138, п. 138.4, п.138.10 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. за рахунок чого занижено ПДВ за грудень 2013 року в сумі 204 723 грн., податок на прибуток за 2013 рік в сумі 25 грн. згідно акту перевірки №219/2207/14369134 від 26.12.2014 р. та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.