overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 січня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ"Горіндустрія ВС", ідентифікаційний №, -

за ст.163-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З Коростенської ОДПІ надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ "Горіндустрія ВС" порушив законодавчовстановлений порядок ведення податкового обліку що призвело до заниження податку на додану вартість за 2014 рік на суму 323442 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.163 -1 ч.1 КУпАП.

24.11.2014 року за результатами виїзної документальної позапланової перевірки відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст.163-1ч.1 КУпАП. Датою вчинення правопорушення в протоколі зазначено 15.05.2014 року, 18.06.2014 року, 21.07.2014 року, 15.09.2014 року 15.10.2014 року, що є датами подання податкових декларацій по ПДВ до Коростенської ОДПІ. Датою виявлення правопорушення зазначено 24.11.2014 року. року.

Оцінивши в сукупності адміністративні матеріали та викладені в них обставини вчинення правопорушення, суд дійшов висновку про те, що правопорушення мало місце в 2-3 кварталі 2014 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН № 023586 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 03.08.2001 року, працюючої керівником КП «Теплозабезпечення», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2014 року з Коростенської ОДПІ надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, будучи керівником КП «Теплозабезпечення» несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату самостійно визначеного узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість, граничний строк подання якого 30.08.2014 року, 22.09.2014 року та 30.09.2014 року, яке фактично було подано 30.09.2014 року, 07.10.2014 року та 09.10.2014 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57, ст. 203.2 ст. 203 ПКУ та вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

08.12.2014 року за результатами перевірки КП «Теплозабезпечення» відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, паспорт серії ВН №049157 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 13.12.2001 року, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17 грудня 2014 року біля 12.10 год., ОСОБА_1, ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.184 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_5
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження №3/279/136/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії ВН 625743 від 23.04.2014 року, дані про наявність ідентифікаційного номеру в справі відсутні,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, 06.12.2014 року близько 22 годин 40 хвилин по вул. Маяковського в м. Коростень керував автомобілем "Форд", номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На виклик суду правопорушник не з"явився, будучи належним чином повідомлений прро час та місце розгялду справи, що стверджується повідомленням про отримання судового виклику.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст. 130 ч. 1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії АБ2 № 197595, висновком медичного огляду № 227 від 06.12.2014 року з якого слідує, що наявність алкоголю на момент освідування становила 1, 7%.

Помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отриманнякопії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається допримусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 19.04.2015 року.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІІ групи загального захворювання, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29.10.2014 року, ОСОБА_1, біля 19.15 години, знаходячись по вул. Шевченка, 10 у с.Веселівка Коростенського району Житомирської області, ображав брутальною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим спричинив психологічну шкоду її здоровю та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи, його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження №3/279/76/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН 049755, виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 09.01.2002 року, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст.ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.12.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 14.11.2014 року в магазині, що знаходиться в с. Ушомир, вул. Потапова, 1 ( являючись власником цього магазину )порушив порядок реалізації тютюнових виробів не маючи відповідних документів, а саме податкових накладних, чим порушив п. 12, ст. 3, ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник факту правопорушення, яке мало на час проведення перевірки працівниками Коростенської ОДПІ не спростував.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом № 798/7, копією акту перевірки від 14.11.2014 року, особистими поясненнями правопорушника.

Помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отриманнякопії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається допримусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 22.04.2015 року.
Провадження №3/279/71/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 січня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративні справи, які надійшиа з Коростенської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Стремигородського ССТ,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2014 року з Коростенської ОДПІ надійшли протоколи зі змісту яких слідує, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Стремигородського ССТ несвоєчасно подала платіжне доручення по сплаті земельного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

10.12.2014 року за результатами камеральної перевірки відносно ОСОБА_1 складено адміністративні протоколи за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

З аналізу адміністративної справи слідує, що гранічний термін подання платіжного доручення сплив 30.09.2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2014 року в приміщенні Коростенського РС була виявлена громадянка ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає без паспорта ,своєчасно не оформила при досягненні 16-ти річного віку , чим порушила п.19 Положення про паспорт громадянина України

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ст.197 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії ПР МЖТ №018653 та письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197, 24-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ст.197 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2014 року в приміщенні Коростенського РС була виявлена громадянка ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з вересня місяця 2014 року і по даний час проживає без паспорта так, як не звернулася для документування з досягненням віку , чим порушила п.19 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ст.197 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії ПР МЖТ №018653 та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вік особи, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197, 24-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ст.197 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Коростеня та Коростенського району підпорядкованого УМВС України а Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 Житомирської област за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол про те, що 9 грудня 2014 року, біля 15.00 години, у с. Старики Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "SHBVR", без номерного знаку в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він 9 грудня 2014 року, біля 15.00 години, у с. Старики Коростенського району Житомирської області, він дійсно керував транспортним засобом марки "SHBVR", без номерного знаку, однак в стані алкогольного спяніння не перебував. А те, що від нього був запах алкоголю, як його зупинили працівники ДАІ, то він дійсно випив напередодні 08 грудня, бо внього день народження. При вирішенні справи просив врахувати його матеріальний і сімейний стан, а також і те, що в нього не має посвідчення водія та коштів на сплату штрафу не має, оскільки він не працюючий. У вчиненому щиро розкаюється і просив на перший раз його усно попередити.

Обставин, що обтяжують та помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, матеріальний та сімейний ОСОБА_1, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, а також те, що вчинив він таке правопорушення вперше, у вчиненні якого щиро розкаюється, в сукупності з матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 даного правопорушення та про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 130 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2