Номер справи 623/4774/14-п
Номер провадження 3/623/7/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, вдівця, інваліда 1 групи, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КпАП України правопорушнику, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2014 року о 16-30 годині, водій ОСОБА_1 на 188км автодороги Сахновщина-Ізюм-Купянськ-КПП Піски, керував автомобілем Шевроле Каптива, номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 проти вказаного заперечував та пояснив що він в стані алкогольного спяніння автомобілем не керував, він був пасажиром, а керувала автомобілем ОСОБА_2

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини у скоєному правопорушенні, його вина підтверджується наданими суду доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №959820 від 25.10.2014 року, рапртом інпектора-чсергового РПСМОТ»Богдан»ст..лейтенанта міліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_4Г, ОСОБА_5, довідками начальника ВДАІ Ізюмського МВ (а.с.1-9).

Свідок ОСОБА_2 у суді пояснила, що не Тарновський, а вона особисто керувала автомобілем Шевароле, де пасажиром був ОСОБА_1 та під загрозою постановки автомобіля на штраф-майданчик написала свої пояснення та напис в протоколі, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

До вказаних свідчень правопорушника та свідка Полякової суд ставиться критично, розцінює їх як намір помякшити свою вину та уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, оскільки свідок ОСОБА_2 власноруч вказала в протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, а вона була там пасажиром, сама ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_4Г, ОСОБА_5 підтвердили в своїх поясненнях, що водій ОСОБА_1 був у стані алкогольного спяніння та відмовився від медичного огляду на стан спяніння.

За таких обставин суд находить, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення у денний час доби, в суді при подальшому розгляді адміністративної справи у скоєному правопорушенні не розкаявся, але є інвалідом, має на утриманні двох неповнолітніх дочок, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, раніше до адміністративної відповідності не притягувався, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 283, п. 1 ст. 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 ускоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М.Адамов