overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/2889/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

З надісланих суду матеріалів вбачається, що 04.01.2015 року, о 11 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 на ринку «Соллі» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б.323, влаштував сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. В письмовому поясненні зазначив, що правопорушення мало місце, так як він перебував у стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 005531 від 21.01.2015 року, висновком СДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1В, та свідків.

Вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави(код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф) у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано слова: "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ суду: 02893746) 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Я.В. Губська
Справа№ 640/3824/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.08.1989р.нарожд., ІПН НОМЕР_1, директора ПП «Гласс дизайн», мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.163 -2 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

16.02.2015р. під час перевірки ПП «Гласс дизайн» податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на додану вартість за листопад 2014р. у сумі 1324,40грн. по строку сплати 30.12.2014р., фактично надане платіжне доручення 30.01.2015р. на суму 1094,40грн., тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 16.02.2015р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м. Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 640/3846/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, і.п.н. НОМЕР_1, мешкає за адресою м. Харків вул. Блюхера б. 11 кв.331

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

12.02.2015 року о 16.15 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Харків по вул. Блюхера та в районі б. №9 при повороті ліворуч виїхала на смугу зустрічного руху де скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи, клопотань та заяв не надав, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 441491 від 14.02.2015 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.5 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, і.п.н. НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, і.п.н. НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 425 грн. (чотириста двадцять пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, і.п.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 640/2406/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно П»янова ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1,і.п.н. не відомий, мешкає за адресою м. Харків пр-кт Героїв Сталінграду б. 21 А кв.132

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

29.01.2015року о 03.20 водій П»янов С.В., керував автомобілем BYDF3 д.н. АХ 0122ЕС в м. Харків по вул. Сумська та в районі перехресття з вул. Раднаркомівська при зміні напрямку руху ( розвороті) не впевнився, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи, клопотань та заяв не надав, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність.

Вина П»янова С.В. підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 8600227 від 29.01.2015 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України водієм П»яновим С.В.

Таким чином, суд вважає, що в діях П»янова С.В. міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати П»янова ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1,і.п.н. не відомий винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на П»янова ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1,і.п.н. не відомий, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 425 грн. (чотириста двадцять пять гривень).

Стягнути з П»янова ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1,і.п.н. не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 640/3340/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.09.1983р.нар., ІПН НОМЕР_1, працює логістом ТОВ «Арт-Лекс», мешкає: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, 23.07.1994р. народження, ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, не працює, мешкає у м.Харкові вул.Бакінська, 43,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ДЕО», держ.№АХ6350СМ по вул.Шевченко у м.Харкові, перед зміною напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Тойота" держ. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, чим порушив п.10.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3. у судовому засіданні, відповідно до яких водій автомобіля Део-Матіс почав гальмувати і прийнявши вправо , раптово, коли з ним порівнявся автомобіль Тойота» держ. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, почав здійснювати маневр розвороту і допустив зіткнення з автомобілем Тойота» держ. № НОМЕР_2. Обставини наведені в показанням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо механізму ДТП підтвердженні даними , що містяться в схемі до протоколу ДТП та пошкодженнями, які зафіксовані на транспортних засобах .

Дослідженням обставин ДТП встановлено, що водій ОСОБА_1 не мала можливості уникнути зіткнення з автомобілем ДЕО Матіс шляхом виконання маневру , бо водій ОСОБА_2, вчинив наїзд на її транспортний засіб в той час, коли автомобіль «Тайота » майже обминув автомобіль ДЕО-Матіс , про що свідчить пошкодження в області арки заднього колеса автомобіль «Тайота »на бампері автомобіля ДЕо-Матіс.

За таких обставин суд доходить висновку , що в діях ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст..124 КУАП , протокол вчинення правопорушення щодо неї складено безпідставно.

.Керуючись ст. ст. 268, 283,284 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 425 / чотириста двадцять пять/ грв.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Адміністративне провадження по справі стосовно ОСОБА_1, за ст..124 КУАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 640/3224/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, і.п.н. НОМЕР_1, мешкає за адресою м. Харків вул. Блюхера б. 11 кв.331

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

12.02.2015 року о 16.15 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Харків по вул. Блюхера та в районі б. №9 при повороті ліворуч виїхала на смугу зустрічного руху де скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи, клопотань та заяв не надав, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 441491 від 14.02.2015 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.5 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, і.п.н. НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, і.п.н. НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 425 грн. (чотириста двадцять пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, і.п.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/1113/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ? мікрорайон, 12, кв. 17, -

· за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2015 року о 09 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті пр. Гагаріна та вул. Кірова в м. Харкові, повертаючи ліворуч, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався прямо у зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 861325 від 29.01.2015, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 /чотириста двадцять пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_4
Провадження № 3/641/425/2015 Справа № 641/1571/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого умісті Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у м. Харкові, пр. 50-річчя СРСРАДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2015 року о 09 год.45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр. 50-річчя СРСР в м. Харкові, в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння та відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді

вигляді штрафу у сумі 3550 ( три тисячи п"ятсот п"ятдесят ) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/545/2015 Справа № 641/1957/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у м. Харкові, вул.. Перекупська, буд.13-А, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2015 року ОСОБА_1 біля буд. № 2-Б по вул. Державинській м. Харкові справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/1932/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В. В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на території України не зареєстрованого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання, оскільки ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, однак, в довідці долученої до протоколу, та в самому протоколі, не містяться відомості про притягнення протягом року ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2