Провадження №3/748/12/15
Єдиний унікальний № 748/3591/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Хоменко Л.В.,

при секретарі Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2014 року ОСОБА_1 о 18 год. 24 хв. в с. Боромики Чернігівського району по вул. Новій керував мопедом марки «Дельта» без державного номерного знака та не зареєстрованим в установленому порядку в ДАІ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, 30.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП повторно протягом року, 15 жовтня 2014 року притягувався за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив адміністративне порушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП повторно протягом року, 12 листопада 2014 року притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння. Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог пункту 2.5 а Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП. Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходиться в матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, які розглядаються одночасно в суді, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного в протоколі на момент розгляду справи в суді, минуло більше трьох місяців до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення.

До суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ч. 2 ст. 130 КУпАП справа № 748/3607/2014 (провадження № 3/748/1142/2014); за ч. 7 ст. 121 КУпАП справа № 748/3591/2014 (провадження № 3/748/1131/2014).

На підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження з присвоєнням № 748/3591/2014 -справи (провадження № 3/748/1131/2014).

Частиною 7 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення повторного протягом року порушення, передбаченого ч. 6 цієї статті.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 748/3607/2014 (провадження № 3/748/1142/2014)про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та справу № 748/3591/2014 (провадження № 3/748/1131/2014)про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти № 748/3591/2014 (провадження № 3/748/1131/2014).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 та ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л.В.