Справа № 192/47/15-п
Провадження № 3/192/21/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" січня 2015 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, посвідчення водія не отримував,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2014 року о 17 годині 10 хвилин в с. Тритузне по вул.Центральна Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував мопедом-скутером Дельта з обємом двигуна 49,9 см?, з явними ознаками алкогольного спяніння (не чітка мова, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). На вимогу співробітників міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

До суду правопорушник ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду адміністративної справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2014 року серії АВ2№426356, не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 20 грудня 2014 року на вимогу робітників міліції відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння, свою вину визнав, пояснив, що випив бокал пива та вимушений був сісти за кермо, оскільки іншого варіанту доїхати додому не мав, про відповідальність за відмову від проходження медичного огляду згідно ст. 130 КУпАП був попереджений; протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення: умисне грубе порушення Правил дорожнього руху України, що свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами, особу порушника, який свою вину визнав, вперше притягається до адміністративної відповідальності, посвідчення водія не отримував, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки застосування інших видів покарань є недоцільним.

Відповідно до ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30, ч.1 ст.130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з моменту фактичного виконання.

Постанова в порядку ст.326 КУпАП підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: