overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/28/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" січня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Якимівського району в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року о 10-40 г. Осипчук І.М. по вул.. Жовтнева в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області керував мопедом FADA, який не зареєстрований в установленому порядку.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 810721 від 08.12.2014 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 121 ч.7 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код: НОМЕР_1), винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.7 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Призначення платежу: 21081300, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 0001, ; МФО 813015, серія та номер протоколу АВ2 № 746536).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
21.01.2015 Справа №: 388/6/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М. ,розглянувши матеріали , які ІРДПС м.Кривий ріг про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 Кривий ріг Дніпропетровської області , не працює ,паспорт ЕВ № 318069 виданий 27.09.2012 р. Долинським РВ УМВС в Кіровограсдькй області ,

За ст. 130 ч.2 Кодексу України про Адміністративні

правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 23.11.2014 року о 21-10 год. в м.Кривий ріг по Нікопольському шосе керував автомобілем ВАЗ 2101 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота ) .На вимогу пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР України .

ОСОБА_1 до суду незявився , про день розгляду справи повідомлений своєчасно за місцем реєстрації .Із письмових пояснень в протоколі слідує, що порушенння визнав .

Враховуючи характер вчиненого, особу винного на підставі ч.2 ст. 130 КУпАП ст. 283-284 КУ про АП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 10 (десять ) діб. Строк відбуття рахувати з моменту затримання .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів до апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
22.01.2015 Справа №: 388/12/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М. ,розглянувши матеріали , які надійшли від Долинського В ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого , не працюючого ,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 03.01.2015 року о 14 год. в с.Варварівка Долинського району керував мопедом « Дельта» б/н з ознаками алкогольного сп `яніння ( запах алкоголю з порожнини рота ) від огляду на стан сп`яніння на місці та їхати в ЦРЛ відмовився при свідках , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України (протокол АП1 № 780506 від 03.01.2015 р.)

ОСОБА_1 факт вчинення порушення визнав , розкаявся .

Враховуючи характер вчиненого , особу винного , на підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 283-284 КУ про АП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 7 (сім ) діб. Строк відбуття рахувати з моменту затримання .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Копію постанови для негайного виконання направити в Долинський РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_2
Дата документу Справа №
ПОСТАНОВА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у справі ОСОБА_1

19 січня 2015 року місто Запоріжжя

єу №328/3003/14-п

пр. № 33/778/385/14

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шпонька В.П.,

розглянув звернення ОСОБА_1 від 6 листопада 2014 року про неправильність викладення відомостей у постанові судді Апеляційного суду Запорізької області від 30 вересня 2014 року щодо його участі при здійснення апеляційного перегляду постанови судді Токмацького районного суду Запорізької області від 4 вересня 2014 року.

Суддею апеляційного суду установлено:

за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову місцевого суду від 4 вересня 2014 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

апеляційний суд залишив апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

У зверненні ОСОБА_1 стверджує про неправильність зазначення відомостей щодо його участі при здійсненні апеляційного перегляду постанови місцевого суду, про що зазначено у мотивувальній частині постанови апеляційного суду.

За наслідками перевірки звернення ОСОБА_1 суддею апеляційного суду приймається рішення про необхідність ухвалення уточнюючої постанови щодо участі ОСОБА_1 при здійсненні апеляційного перегляду.

За даними вступної частини постанови ОСОБА_1 не приймав участі при здійсненні апеляційного перегляду. У зв'язку з цим, на виконання вимог ст.295 КУпАП ОСОБА_1 була направлена копія рішення апеляційної інстанції 2 жовтня 2014 року.

За таких обставин, стосовно до вимог ст.294 КУпАП, суддею апеляційного суду приймається рішення про визнання помилковості зазначення у мотивувальній частині постанови апеляційного суду від 30 вересня 2014 року про надання ОСОБА_1 пояснень у судовому засіданні.

Одночасно, є необхідність виправлення посилання апеляційного суду не на ст.130, а на ст.124 КУпАП при прийнятті рішення 30 вересня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 294, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - постановив:

вважати помилковим у мотивувальній частині постанови судді Апеляційного суду Запорізької області від 30 вересня 2014 року у справі ОСОБА_1 зазначення того, що апеляційний перегляд здійснювався за його участі.

Вважати правильним прийняття рішення апеляційним судом 30 вересня 2014 року не на підставі ст.124 КУпАП, а на підставі ст.ст. 130, 294, 295 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення апеляційного суду направити особі, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.П. Шпонька
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
22.01.2015 Справа №: 388/4/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М. ,розглянувши матеріали , які надійшли від ІРДПСВДАІ м.Кривого рігу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,одруженого , на утриманні має 1 н/л дитину ,не працюючого ,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 05.12.2014 р. о 19 год. 10 хв. по пр. Миру в м.Кривий ріг керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння , відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду № 004180 від 05.12.2014 р. ,чим було порушено вимоги п. 2.9 (а) ПДР , що підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія АВ2 № 424725 від 05.12.2014 р.

ОСОБА_1 факт вчинення порушення визнав .

Враховуючи характер вчиненого, особу винного , на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 283 ,284 КУ про АП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_2
Справа № 390/3057/14-п
Провадження № 3/390/9/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 15 червня 1987 року в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

о 11 год. 50 хв. 10 грудня 2014 року ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Astra» д.н. ВА 4029ВА, перед початком руху на паркувальному майданчику магазину «Сільпо» перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці виконуваного маневру та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який стояв позаду. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/44/15-п
П О С Т А Н О В А

23.01.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонської МДПІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Котовка Гайворонського району Кіровоградської області, українка, гр. України, працює головним бухгалтером ПП «Гурєво», одружена, ІНФОРМАЦІЯ_2, утриманців немає, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015 року був складений протокол, при перевірці ПП «Гурєво», відносно головного бухгалтера ОСОБА_1, яка порушила порядок ведення податкового обліку, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП і її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до неї доцільно застосувати покарання у вигляді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 23.01.2015
Справа № 390/2934/14-п
Провадження № 3/390/4/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює водієм на ПП «Бобриків», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

щодо ОСОБА_1 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 03.12.2014 надійшов протокол про те, що він о 13 год. 50 хв. 01.10.2014 керував автомобілем НОМЕР_1 на 90 км. автодороги Н-02, із ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за останнім відомим місцем проживання.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, довідкою та копією постанови, відповідно до яких ОСОБА_1 09.09.2014 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. 38, ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження у справі у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
22.01.2015 Справа №: 388/2/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про Адміністративні

правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 16.12.2014 р. о 18 -00 год. на річці «Інгул» біля с.Ларівка Долинського району разом з гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення : ловив рибу забороненими знаряддями лову сіткою місиновою в кількості 1 шт., рибу не спіймав .

Своїми діями грубо порушив ст.3.15 правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ « Про тваринний світ» .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав , розкаявся .

З урахуванням обставин скоєного правопорушення , особу винного, керуючись ст.ст , 283, 284 КУ п АП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. ( триста сорок грн..) в дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_3
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/7/15-п
Провадження № 3/391/55/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2014 року о 13:00 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Центральна в с.Виноградівка Компаніївського району Кіровоградської області з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду для

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/9/15-п
Провадження № 3/391/57/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, і.к. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2014 року о 08:45 год. ОСОБА_1 по вул. Леніна в селищі Компаніївка перейшов проїжджу частину в невстановленому місці при наявності пішохідного переходу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/3/15-п
Провадження № 3/391/51/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року о 14:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Кірова,26 в с.Роздолля Компаніївського району Кіровоградської області, повторно протягом року вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої чинив на неї психологічний тиск.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4