ун. № 759/2025/15-п
пр. № 3/759/777/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Сторожів, Корецького району, Рівненської області, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в Рівненській області, Корецькому районі, АДРЕСА_1 проживаючої в АДРЕСА_2

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0098806 від 17 грудня 2014 року, ОСОБА_1 17 грудня 2014 року в 11.00 годин, знаходячись в приміщенні МАФ, що розташований по вул. Зодчих, 46 в м. Києві, реалізовувала алкогольні напої без ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона без офіційного працевлаштуванння, працює продавцем в кіоску (МАФ), який розташований по вул. Зодчих, 46 в м. Києві, та належить ПП «Арселан». 17 грудня 2014 року о 11.00 годин, перебуваючи на своєму робочому місці вона торгувала спиртними напоями на розлив. Чи має ПП «Арселан» ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями їй не відомо, сама вона не є сб'єктом підприємницької діяльності.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення КИ № 0098806 від 17 грудня 2014 року; рапорт старшого ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Корженецького В.В. від 17 грудня 2014 року; протокол огляду та вилучення від 17 грудня 2014 року, згідно якого, в приміщенні МАФ, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 46 було вилучено у ОСОБА_1 пляшку горілки «Плакуча Іва» об'ємом 0,5 літрів, пляшку горілки «Малинівка» об'ємом 0,5 літрів; письмові пояснення ОСОБА_1 від 17 грудня 2014 року; довідку старшого ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Корженецького В.В. від 17 грудня 2014 року, згідно якої, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягалася; довідку старшого ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Корженецького В.В. від 17 грудня 2014 року, згідно якої, вилучений товар у ОСОБА_1, а саме: пляшка горілки «Плакуча Іва» місткістю 0,5 літрів, пляшка горілки «Малинівка» місткістю 0,5 літрів, зберігається у дільничному пункті за адресою: м. Київ, б-р Р. Роллана, 4, суд вважає, що провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями видається за заявою суб'єкта господарювання.

Згідно ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідальність працівників підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування за порушення правил торгівлі алкогольними напоями, передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про те, яким саме суб'єктом господарювання, станом на 17 грудня 2014 року, використовувався МАФ, розташований по вул. Зодчих, 46 в м. Києві, в якому, як встановлено судом, ОСОБА_1 будучи працівником ПП «Арселан», здійснювала реалізацію алкогольних напоїв на розлив, та чи має даний суб'єкт господарювання ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, передбачену Законом України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 не є суб'єктом підприємницької діяльності, якому відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», може бути видана ліцензія, а тому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, в діях ОСОБА_1, відсутній.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 156 ч. 1, 247, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, а саме: пляшку горілки «Плакуча Іва» місткістю 0,5 літрів, пляшку горілки «Малинівка» місткістю 0,5 літрів, що знаходяться на зберіганні в дільничному пункті за адресою: м. Київ, б-р Р. Роллана, 4, повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: