overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 290/177/15-п
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

"14" лютого 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в с. Садки Романівського району Житомирської області, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 року о 20-00 год., по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в тому, що він на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 виражався нецензурними образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні 14.02.2015 року ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 030442 від 11.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких вину визнав повністю, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність: вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, посередньо характеризується Романівською селищною радою за місцем проживання, компрометуючих матеріалів в Романівську селищну раду на нього не надходило.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51-00 грн. (п'ятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Кравчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/45/15-п
Провадження № 3/553/52/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шевченкове, Решетилівського району, Полтавської області, українець, громадянин України, який мешкає: АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 459560 складеного 30.12.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 30 грудня 2014 р. близько 17 год. 00 хв. керуючи автомобілем NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці К.Шосе в м. Полтава, який на не регульованому перехресті з вул. 23 вересня при повороті ліворуч не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ ДЕО Т13110 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,який рухався в зустрічному напрямку.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив як викладено вище.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно - небезпечний характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI ( зі змінами та доповненнями ) з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно
Справа № 539/362/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського МВ Управління Державної міграційної служби України в Полтавській про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав з 24.08.2014 року без паспорту, оскільки вчасно не подав документи на оформлення паспорту по досягненню 16-го віку , чим порушив ст.18 ПВРУ "Про затвердження положення про паспорт України"

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, був повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Згідно письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.197 КУпАП України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який являється неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 197, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Матвієнко В. М.
Справа № 539/147/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП згідно постанови від 16.10.2014 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2015 року близько 19 год.20 хв. в м. Лубни по вул. Радянській водій ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем «Опель Омега», державний номерний знак НОМЕР_2, належним ОСОБА_2 в якому не працювала ліва передня фара в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п. 31.4.3 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2015 року, його власними поясненнями у ньому та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Повторність вчинення вказаного правопорушення підтверджується постановою в справі про адміністративне правопорушення від 16.10.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати громадянина ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст.121 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами згідно ст.. 321 КУпАП наступає з дня вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України у Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір", Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Волювач О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року справа № 542/34/15-п

3/542/34/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, керівника фермерського господарства «Світанок»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи керівником фермерського господарства «Світанок», допустив порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість за жовтень 2012 року, чим порушив п.п. 209.2, 209.6 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 815104 від 17.12.2014 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2015 року Справа №542/76/15-п

3/542/59/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 Полтавської області, не працюючої,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 15.01.2015 року, ОСОБА_1 вживала алкогольні напої, та про місце перебування її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 їй не було нічого відомо, тим самим вчинила ухилення від виконання батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, будучи належним чином увідомленою про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №062234 від 19.01.2015 року.

Її дії вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КпАП України, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд, згідно ст. 33 КпАП України, враховує - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною і накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області В.М. Івко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 13.02.2015 Справа № 554/594/15-п

13 лютого 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, ідентифікаційний код не відомо, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28 грудня 2014 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї щодо своєї дружини, ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених вище.

Вина ОСОБА_1, крім того, підтверджується даними матеріалів справи, а саме:

- його поясненнями, наданими працівникам міліції, в яких він підтверджує факт сварки зі своєю дружиною, ОСОБА_2, 28.12.2014 року;

- заявою та поясненнями ОСОБА_2, у яких вона повідомляє про обставини сварки та характер насильства з боку ОСОБА_1;

- рапортом помічника дільничного інспектора Октябрського РВ ПМУ УМВС України ОСОБА_3 про факт вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру;

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №002697 від 09.01.2015 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив психологічне насильство в сім'ї щодо своєї дружини, ОСОБА_2

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяС.В. Антонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 30.01.2015 Справа № 554/366/15-п

30 січня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Полтава, громадянки України, ідентифікаційний код не відомо, з вищою освітою, розлученої, працюючої фізичною особою-підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 січня 2015 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Новобазарна, 7 в м.Полтава, здійснювала торгівлю промисловими товарами з рук у невстановленому місці та без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю, підтвердивши факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених вище. При цьому, пояснила, що зареєстрована як фізична особа-підприємець та має торгівельне місце на Центральному ринку, за адресою: м.Полтава, вул. Новий Базар, 37. Однак, здійснювала торгівлю не у відведеному їй місці. Вимушена займатись торгівлею у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1, крім того, підтверджується даними матеріалів справи, а саме:

- рапортом ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Панченка О.В., у якому він повідомляє про виявлення факту здійснення торгівлі ОСОБА_1 промисловими товарами з рук у невстановленому місці;

- поясненнями ОСОБА_1, даними працівникам міліції, в яких вона підтверджує факт торгівлі промисловими товарами з рук у невстановленому місці;

- даними протоколу огляду від 09.01.2015 року;

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 09.01.2015 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 у встановленому порядку зареєстрована як фізична особа-підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялася у вчиненому. Суд враховує також характер та причини правопорушення, тяжкий матеріальний стан правопорушниці, ступінь вини ОСОБА_1, її особу, яка є пенсіонеркою. Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого діяння.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяС.В. Антонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року справа № 542/1781/14-п

3/542/70/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.10.2014 року близько 10 год. 00 хв. біля будинку № 3 на вул. Леніна в смт. Козельщина Полтавської області здійснювала торгівлю товарами загального вжитку, чим вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи у встановленому порядку повідомленою про час та місце розгляду справи.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002133 від 29.10.2014 року, іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла до суду після належного оформлення 29.01.2015 року.

Дана справа підлягає закриттю у відповідності до ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. 38 ч. 4, п. 7 ст. 247 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 160 ч. 1 КпАП України, закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2015 року Справа 542/75/15-п

3/542/58/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 24.01.2015 року близько 11 год. гр.. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 в її господарстві в с. Вільний Степ, Новосанжарського району.

В судове засідання правопорушник не з'явився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від № 062189 від 24.01.2015 року, поясненнями свідків.

Його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сім?ї.

При призначенні покарання суд, згідно ст. 33 КпАП України, враховує - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області В.М. Івко