overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/1203/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2015 року о 08 год. 36 хв. ОСОБА_1 в с. Григорівка, Запорізького району, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з роту, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 801051 від 05.02.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/1072/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Реконструктивна, 21, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, на вул. Севастопольській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при початку руху заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 811078 від 12.02.2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Дата документу 02.03.2015
СПРАВА N 320/1778/15-ц
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь «02» березня 2015 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який є учнем 7-А класу Терпінівської школи-інтернату, мешкає Мелітопольський район с. Терпіння, вул. Леніна, 66, за статтею 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці на території автовокзалу, розташованого на пл. Революції в м. Мелітополі, палив тютюнові вироби у забороненому місці.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином, згідно його письмових пояснень, які маються у протоколі, свою провину визнав повністю.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом; письмовими поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, суд вважає необхідним застосовувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Крім того, у відповідності до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється сплата судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається зі ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх застосовуються заходи впливу у вигляді попередження, а не адміністративне стягнення, а тому і судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст. 13, 24-1, 33, 175-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 333/1071/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Запоріжградтранс» водієм, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стешенко, 23/56 -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по пр. Леніна, керуючи автобусом «Volkswagen», д.н. НОМЕР_1, не витримав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення з автобусом «Volkswagen», д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автобуси пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 808713 від 16.02.2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 323/689/15-п
Провадження № 3/323/160/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює охоронцем на «Охоронний холдінг», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2015 року о 23.00год. ОСОБА_2. знаходячись в с. Преображенка пров. С. Бублика, 21, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3 та штовхав її руками, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 010813.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізнався, свою вину визнав. Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290, 294, 307, ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. ( одержувач: УДКСУ в Оріхівському районі (Оріхівський район) 21081100; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку: 0211).

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в пятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

· подвійний розмір штрафу в сумі 102, 00 грн.;

· витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа№ 328/525/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянула матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м.Токмак вул.Польова 1/2, Молочанська спеціальна ЗОШ-І, директор, іден.н.

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

О/у СКМСД Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 12.01.2015р. було виявлено факт невиконання своїх батьківських обовязків ОСОБА_1, який є опікуном ОСОБА_3, яка 12.01.2015 р. о 19-00 год. самовільно залишила навчальний заклад Молочанську школу-інтернат, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується копіями протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_3 від 14.01.2015р., протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 15.01.2015р., рапорту о/у СКМСД Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 11.02.2015р., постанов про закриття кримінального провадження від 24.03.2014р., 26.03.2014р., 19.04.2014р., 15.01.2015р., протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст.23, 33, 184 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0014; ; отримувач коштів Токмацьке УДКСУ (м. Токмак, Токмацького р-н), МФО 813015, код класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили ______________________2015 року.

Строк пред?явлення постанови до виконання до _________________2015 року.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 330/291/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" березня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. с. Атманай, Якимівського, району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

04 лютого 2015року о 14-50 гр. в районі с. Атманай, Якимівського району Запорізької області, на території НПП гр.. ОСОБА_1 порушив вимоги режиму заказника, а саме здійснював протизаконний вилов риби, забороненим знаряддям лову однією сіткою на відстані 10м від берега. Риби не виловив. При цьому порушив ст. 20,21,64 ЗУ «Про природно заповідний фонд України»

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.91 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 91 , 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016)

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний паспорт РО771980, виданий 02 лютого 2007 року, орган, що видав - 4603

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2013 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 7696,80 грн. та конфіскації в дохід держави вилученого, відповідно до протоколу про порушення митних правил №2811/20913/13 від 15 жовтня 2013 року товару та стягнуто на користь Львівської митниці Міндоходів суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 18,91 грн.

Однак, у вказаній постанові допущена описка у переліку товарів.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у постанові допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2013 року, винесену у справі №461/13942/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.472 МК України та правильно зазначити перелік товару, вилученого відповідно до протоколу № 2811/20908/13 від 15 жовтня 2013 року, а саме: 1) гільза циліндра, арт. НОМЕР_1, виробництво "Renault", країна виробник Індія, 1шт., 2) фара передня для вантажного автомобіля, права, виробник невідомий, маркування не ідентифіковано 1 шт., 3) диск зчеплення, виробн. Hammer Kupplungen, REF:114930D, Production ID: E00499 1шт., 4) кільця поршневі, арт. НОМЕР_2, виробництво "Renault", країна виробник США, 1 компл./3 шт., 5) вкладиші шатунні, арт. НОМЕР_3, виробництво "Renault", країна виробник США, 1 компл./2шт., 6) регулятор генератора, арт. F00M144123, виробн. BOSCH, країна виробник Угорщина, 2 шт., 7) ремкомплект вилки зчеплення, виробництво Smile Carservice pack, арт.SC-016 2 шт., арт. SC-010 1 шт., 8) дискові гальмівні накладки, арт.2309902, виробн. TEXTAR, Німеччина 1 компл./4 шт., 9) кран КПП, арт. 124615, виробник невідомий 1 шт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Горбань М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2014 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3410,00 грн., вилучений згідно протоколу про порушення митних правил від 17.08.2014 року, автомобіль марки автомобілем марки «Ford Escort» р.н. WGR7A43, колір-зелений, номер кузова НОМЕР_1, тип пального газ-бензин, обєм двигуна 1600 куб.м., рік випуску 1994, - конфіскувати в дохід держави.

У постанові помилково зазначено: автомобіль марки автомобілем марки «Ford Escort» р.н. WGR7A43, колір-зелений, номер кузова НОМЕР_1, тип пального газ-бензин, обєм двигуна 1600 куб.м., рік випуску 1994, - конфіскувати в дохід держави, що є технічною опискою, оскільки правильно має бути зазначено: автомобіль марки автомобілем марки «Ford Escort» р.н. WGR7A43, колір-зелений, номер кузова НОМЕР_1, тип пального газ-бензин, обєм двигуна 1600 куб.м., рік випуску 1994 та сигарети в асортименті «Фест7» синій, «Фест» червоний «Navigator» - 500 пачок - конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 02 грудня 2014 року, винесену у справі № 461/14339/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483МК України.

Вказати у постанові Галицького районного суду м. Львова від 02 грудня 2014 року, винесену у справі № 461/14339/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України замість «автомобіль марки автомобілем марки «Ford Escort» р.н. WGR7A43, колір-зелений, номер кузова НОМЕР_1, тип пального газ-бензин, обєм двигуна 1600 куб.м., рік випуску 1994, - конфіскувати в дохід держави - наступне: автомобіль марки автомобілем марки «Ford Escort» р.н. WGR7A43, колір-зелений, номер кузова НОМЕР_1, тип пального газ-бензин, обєм двигуна 1600 куб.м., рік випуску 1994 та сигарети в асортименті «Фест7» синій, «Фест» червоний «Navigator» - 500 пачок - конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М.Мисько