overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/8335/14-п
№ провадження 33/778/157/15 Головуючий у 1 інстанції Нікітенко Н.П.
Категорія ч.1 ст.483 МК України Головуючий у 2 інстанції Яцун С.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Яцун С.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України та стягнуто з нього штраф у розмірі 100% вартості товару, переміщеного через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та з конфіскацією цього товару у власність держави.

11 березня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на цю постанову, тобто із пропуском строку оскарження, передбаченого ст.529 МК України та ст. 289 КУпАП.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку оскарження, скасування постанови місцевого суду та про закриття провадження по справі. В обґрунтування пропуску строку на оскарження постанови ОСОБА_1 посилається на те, що копію цієї постанови він отримав тільки 10 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогам ст.ст.289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 повернути останньому, також направити ОСОБА_1 копію даної постанови, а матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.Б. Яцун
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/8336/14-п
№ провадження 33/778/155/15 Головуючий у 1 інстанції Нікітенко Н.П.
Категорія ч.1 ст.483 МК України Головуючий у 2 інстанції Яцун С.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Яцун С.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України та стягнуто з нього штраф у розмірі 100% вартості товару, переміщеного через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та з конфіскацією цього товару у власність держави.

11 березня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на цю постанову, тобто із пропуском строку оскарження, передбаченого ст.529 МК України та ст. 289 КУпАП.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку оскарження, скасування постанови місцевого суду та про закриття провадження по справі. В обґрунтування пропуску строку на оскарження постанови ОСОБА_1 посилається на те, що копію цієї постанови він отримав тільки 10 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогам ст.ст.289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 повернути останньому, також направити ОСОБА_1 копію даної постанови, а матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.Б. Яцун
Єдиний унікальний номер №440/372/15-п
Провадження №3/440/136/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працюючого робітником Золочівського МВ ЖКП, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

02.03.2015 р. близько 21.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_2 в смт. Красне вул. Симоненка,42 Буського району, влаштував сварку із своєю дружиною, при цьому висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї.

Правопорушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0252644 від 06.03.2015 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_3 від 05.03.2015 року, заявою та поясненнями гр. ОСОБА_2, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/370/15-п
Провадження №3/440/134/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

встановив :

27.02.2015 р. близько 14.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с.Чаниж Буського району, вчинив конфлікт з гр.ОСОБА_2, під час якого висловлювався в адресу останнього нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник з»явився в судове засідання, вище викладених обставин не заперечив, щиро розкаявся у вчиненому.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0252659 від 10.03.2015 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_3 від 27.02.2015 р., поясненнями та зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-34,40-1,173,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/371/15-п
Провадження №3/440/135/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області КосІ. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від завідувача Буського РС ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українки, не працюючої, навчається на ІІ-му курсі у Львівському ВППУ, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст.198 КУпАП -,

встановив :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЛВ № 042151 від 11.03.2015 року гр. ОСОБА_2 недбало зберігала свій паспорт громадянина України, що спричинило його втрату, чим порушила п.19 "Положення про паспорт громадянина України" .

Правопорушниця в судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, просила суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ПР МЛВ № 42151 від 11.03.2015 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 11.03.2015 року.

Обставинами, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.198 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинене неповнолітньою до останньої можуть бути застосовані санкції у вигляді попередження.

Стягнути з порушниці, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП , суддя -

постановив :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Єдиний унікальний номер №440/383/15-п
Провадження №3/440/145/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

25.02.2015 р. близько 21.00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного сп»яніння, влаштував словесний конфлікт із своєю матір'ю гр. ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї.

Правопорушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

ОСОБА_2 правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 252631 від 04.03.2015 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_3 від 25.02.2015 року, заявою та поясненнями гр.ОСОБА_2, висновком медичного огляду від 25.02.2015 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком - 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №440/250/15-п
Провадження № 3/440/99/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р.

суддя Буського районного суду Львівської області Кос І. Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр.України, працюючу головним бухгалтером ПАТ Красненський комбінат хлібопродуктів, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як убачається із матеріалів справи, головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 при проведенні позапланової виїзної перевірки ПАТ Красненський комбінат хлібопродуктів встановлено заниження ПДВ в сумі 14149,00 грн. в тому числі за лютий 2013 року 729,31 грн., за травень 2013 року 1437,50 грн., за листопад 2013 року 4890,00 гривень, за грудень 2013 року 4617, 00 грн., за лютий 2014 року 2475 грн., чим порушено п. 185.1 ст. 185, п. 186.3 ст. 186, п 189,1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 - VI (із змінами та доповненнями) та ст.1 ЗУ "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті " від 23.09.1994 року.

Правопорушниця зявилася в судове засідання, заявила клопотання про направлення адімінстративного протоколу на дооформлення.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 095436 від 17.02.2015 року. При цьому, вказаний протокол не містить даних про дату, час та місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що такі необхідно повернути в Буську ОДПІ ДФС у Львівській області через Буський районний суд Львівської області для належного оформлення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

З огляду на викладене, прихожу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162-1 КУпАП підлягають поверненню в Буську ОДПІ ДФС у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол АА № 095436 про адміністративне правопорушення від 17.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП- повернути в Буську ОДПІ ДФС у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буського районного суду І.Б.Кос
Справа №461/1516/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №249946 від 28.01.2015р., 16.01.2015 року о 21.30 год. в м.Львові на вул.Драгоманова, 26/16 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно брата ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №461/2815/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1а,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.01.2015 року о 22.05 год., будучи під адміністративним наглядом, не перебував вдома за адресою: м.Львів, вул.Михальчука, 7/1а, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0250406 від 25.02.2015р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №461/2644/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №0250400 від 22.02.2015р., 22.02.2015 року близько опівночі ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Також, в протколі про адміністративне правопорушення не вказано місця вчинення правопорушення та статті за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 Крім того, звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.11.2014 року о 13.00 год. на вул.Балабана, 3 в м.Львові, ОСОБА_1 в невстановленому місці торгувала з рук яблуками та грушами.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП та відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за наявності таких обставин, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.