Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 3/279/55/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.04.1973 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ВМ 874523 виданий 28.04.2000р. Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, працюючого водієм у ПП ОСОБА_2, ІДК НОМЕР_1, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2014 року до суду надійшов протокол серії АВ2 №197777 від 14.11.2014р. про адміністративне правопорушення, зі змісту якого вбачається, що 14.11.2014 року о 06 год. 50 хв. по вул. К.Лібнехта в м.Коростені, Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21070, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) «Правил дорожнього руху України».

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі, зокрема, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.4-5).

Правопорушник в суд не зявився, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин поважності неявки до суду не повідомив і не скористався своїм правом участі у розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у звязку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 283-285Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий збір» №590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_6