overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/2274/15-п
пр. № 3/759/876/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Гладке, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого слюсарем в ДВТЕС «МАШ», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 січня 2015 року в 20.56 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, умисно вчинив дії психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2, застосовуючи на її адресу образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 10 січня 2015 року в 20.56 годин, між ним та його дружиною ОСОБА_2, за місцем їх проживання, виникла сварка, під час якої він, перебуваючи стані в алкогольного сп'яніння, висловлював образи на адресу дружини.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0098992 від 24 січня 2015 року; рапортом ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Наконечного С.С. від 24 січня 2015 року; копією рапорту АП-94 інспектора роти ПС Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві молодшого сержанта міліції Креденець В.В. від 10 січня 2015 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 21 січня 2015 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 24 січня 2015 року; довідкою ДІМ ТВМ-2 Святошинського РУ ГУ в м. Києві лейтенанта міліції Наконечного С.С. від 24 січня 2015 року, згідно якої, ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягувався.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/2356/15-п
пр. № 3/759/888/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків невідомий, який здобув середню освіту, одружений, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2015 приблизно о 04 год. 00 хв., знаходячись за місце свого проживання - АДРЕСА_1, вчинив насильство психологічного характеру до своєї сестри ОСОБА_3, а саме: вчинив з нею сварку, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0087635 від 11.02.2015, в якому містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він більше не буде вчиняти сварок в сім'ї; рапорт ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ст. л-т міліції Овсієнко М.М. від 11.02.2015; копію рапорту інспектора АП-81 роти ПС Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві мол. с-та міліції Креденця В.В. від 23.01.2015; копії письмових пояснення ОСОБА_3 від 28.01.2015 та ОСОБА_1 від 11.02.2015; довідку з бази «АРМОР», згідно якої ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП -

-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.О. Жмудь
ун. № 759/590/15-п
пр. № 3/759/376/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Артемівськ, Донецької області, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, працюючого менеджером в ПП «Зевс», зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в Київській області, Києво-Святошинському районі, АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 листопада 2014 року в 08.10 годин, рухався по вул. С. Сосніних, 12 в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, який на праві власності належить ПП «Зевс», в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння, що знижує увагу чи швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 720149 від 26 листопада 2014 року; рапортом інспектора дорожньо - патрульної служби 2 взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві прапорщика міліції Дергалюка М.В. від 26 листопада 2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 26 листопада 2014 року, згідно яких, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на виявлення стану сп'яніння.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує, що відмова особи, що керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп'яніння, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою не лише виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а й запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/1760/15-п
пр. № 3/759/758/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця: села Жижниківці Білогірського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 січня 2015 р. о 19 год. 10 хв., керуючи автомобілем «УАЗ», д/н НОМЕР_1, по Кільцевій дорозі - вул. Трублаїні у м. Києві, у порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, перед перестроюванням з третьої смуги в другу не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 який рухався у другій смузі, внаслідок чого сталась ДТП, що призвело до пошкоджень обох автомобілів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснивши, що не зорієнтувався у конкретній дорожній обстановці, і його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 178610, складеного 30.01.2015 р. інспектором СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Святошинського району ГУМВС України в м. Києві старшим лейтенантом міліції Городько С.А. відносно ОСОБА_1, схемою місця ДТП, що сталась 30.01.2015 р., письмовим поясненнями ОСОБА_2 від 30.01.2015 р.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги фактичні обставини справи та особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, має стаж водія з 1997 року, обтяжуючих обставин не встановлено, й вважає за необхідне накласти на нього штраф на користь держави в розмірі, передбаченому санкцією відповідної статті.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/2403/15-п
пр. № 3/759/892/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0087771 від 02.02.2015 ОСОБА_1 01.02.2015 о 22 год. 15 хв., будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив один з пунктів правил встановленого стосовного нього адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, також його прибуття у судове засідання не забезпечили працівники міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, складані з порушенням вимог, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП, відповідно до яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належним чином оформлених даних про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП, а також те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ є обов'язковою, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення, а саме: вирішення питання щодо приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП та забезпечення явки в судове засідання останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/2432/15-п
пр. № 3/759/898/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0087004 від 31.01.2015 ОСОБА_1 22.01.2015 о 21 год. 50 хв., знаходячись за місце свого проживання - АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм дядьком, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, також його прибуття у судове засідання не забезпечили працівники міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Крім того, відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, складані з порушенням вимог, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП, відповідно до яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення, а саме: вирішення питання щодо приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь
ПОСТАНОВА

іменем України

21.01.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Прянишникова, 150, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2014 року близько 13-50 години у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольво, д/н НОМЕР_1, з напівпричепом Монтракон, д/н НОМЕР_2, на вул. Каруни, в районі е/о №19, перед зміною напрямку руху праворуч не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч у попутному напрямку. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2014 року, схемою місця ДТП 07.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/123/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.01.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електромонтером ДТ «Придніпровська ТЄС», який згідно з протоколом прописаний за адресою: Дніпропетровська область Самарський район, вул. Чаплинська, 289, а відповідно до заяви з ДАІ мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Щукіна, 29, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року близько 06-40 години на перехресті вул. ОСОБА_2 та а/д Н-08 414 км + 700 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на зелений сигнал світлофора, здійснюючи поворот ліворуч не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофора в зустрічному напрямку (прямо), внаслідок чого сталося зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2014 року, схемою місця ДТП 10.12.2014 року, рапортом співробітника ДАІ, письмовими поясненнями ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1, заявою з ДАІ ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко