Справа № 138/522/15-п
Провадження №:3/138/252/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, серія паспорта АВ 802183, ІПН НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 о 18 год. 00 хв., по вул. П. Морозова, 13 в смт. Вендичани Могилів-Подільського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї, а саме ображав свою дружину гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

27.02.2015 о 16 год. 00 хв., по вул. П. Морозова, 13 в смт. Вендичани Могилів-Подільського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї, а саме ображав свою дружину гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, виганяв її з будинку, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст.173? ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВІ 13 №000623, ВІ 12 №000624 від 27.02.2015, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173? ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан не працює, ступінь вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати захід впливу у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штраф у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Лисенко Т.Ю.