overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/216/15-п
Номер провадження 3/736/75/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.

при секретарі Макуха О.О.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 лютого 2015 року о 15-й год. 30 хв. в м. Корюківка по вул. Дудка, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №027327, письмовими поясненнями свідків.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на - 7 (сім) діб, початок відбування якого рахувати з моменту поміщення правопорушника до ІТТ Корюківського РВ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 736/219/15-п
Номер провадження 3/736/78/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, особу встановлено по базі Армор, Наіс, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року о 09 год. 35 хв. в м. Корюківка по вул. Дудко гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №027328, заявою ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_3.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, в межах санкції статті.

Також з порушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, початок відбуття якого рахувати з часу поміщення до ІТТ Корюківського РВ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Корх О. І.
Єдиний унікальний номер № 728/174/15-п
номер провадження 3/728/105/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2014 року о 16.10 годині в м. Бахмач по вул. Ушакова ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ-412, реєстраційний номер В. 7636 ЧН з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КЗпП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 17.11.2014 року. Протокол про адміністративне правопорушення, після повернення його на доопрацювання, надійшов до суду 26.01.2015 року. Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України, а саме: тримісячний строк з дня вчинення правопорушення.

Ст. 247 КпАП України п. 7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 740/653/15
Провадження 3/740/271/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.11.2014 р. о 02-25 год на 79 км а/д М-05 Київ-Одеса керував автомобілем в якому в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак.

Згідно відомостей реєстраційного обліку Ніжинського МВ УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку, таким що одержував паспорт не значиться.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місце обліку транспортного засобу відділення РЕР м. Мена, ОСОБА_1 не зареєстрований на території м. Ніжина чи Ніжинського району, таким чином, дана адміністративна справа не підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, у звязку з чим справу необхідно повернути до ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 610124 від 28.11.2014 року) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути до ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_2
Справа № 740/360/15
Провадження № 3/740/158/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі- Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.12.2014 року о 15-00 год. в с. Галиця Ніжинського р-ну по вул. Франка, 11 керував мотоциклом «ИЖ-П 5» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно копії постанови Ніжинського міськрайонного суду від 28.07.2014 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за правопорушення вчинене 16.06.2014 р.

В суді ОСОБА_1 свою в скоєнні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені факти.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина за ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП від 28.12.2014 року серії АВ2 № 072793 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного праворушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, те що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Чернігівського суду області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_2
Справа № 740/713/15
Провадження 3/740/287/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем готелю Фермонт м.Києва, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 б, кв.6,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31 січня 2015 року близько 23-00 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, нецензурно виражався щодо неї, завдавши шкоди її психічному здоровю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, тобто останній вчинив насильство в сім'ї, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу порушника, який згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, одружений, працює, має посередній рівень матеріального забезпечення. Обставина, що помякшує відповідальність-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини відсутні. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Докази на підтвердження звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору,-відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 751/1415/15-п
Провадження №3/751/372/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Вербичі, вул. Річна, будинок 61, не працюючого,

- за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2014 року, о 23-50 год., в м. Чернігові, по вул. Примакова, біля магазину «АТБ», знаходився в пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду не повернуте. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Єдиний унікальний номер № 728/138/15-п
номер провадження 3/728/89/15
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Приліпко В.М.

при секретарі - Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 19 лютого 2015 року без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_2 Про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 272 КУпАП на виклик органу, у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП розглядом відкласти на 03 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Свідка ОСОБА_2, який працює на посаді старшого інспектора Бахмацького ВДАІ, доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького РВ УМВС для виконання.

Суддя:
Справа № 740/712/15
Провадження 3/740/286/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі- Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31.01.2015 року близько 23 год. ОСОБА_1, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_3 вході якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, чим завдала шкоду психічному здоров»ю останньому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнала та пояснила, що 31.01.2015 року, перебуваючи за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, у них з чоловіком ОСОБА_3 виникла сварка, оскільки вони купили холодильник, який перебуває у кредиті. Вона запропонувала чоловіку сплатити даний кредит, так як вона немає коштів і знаходиться у відпустці по догляду за дитиною сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, але він відмовився. Вході сварки чоловік ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Потім вона викликала працівника міліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно її чоловіка, а через декілька днів дізналась, що чоловік написав на неї заяву у відділі міліції.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з її пояснень вбачається, що ініціатором сварки був її чоловік ОСОБА_3

За таких умов, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куровський
Справа № 740/494/15
Провадження 3/740/209/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст.178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2015 року, в 18.00 год., неповнолітня ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій «Бір Мікс», міцністю 2,4%, у забороненому законом місці, а саме на території парку «Графський», що вул. Воздвиженська в м. Ніжині.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з»явилась.

Даючи власноручно пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення вона визнавала себе винуватою у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 13, 24-1, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178ч.1 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/480/15
Провадження 3/740/197/15
ПОСТАНОВА

20 лютого 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на неодноразові виклики повістками до суду не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ на 27 лютого 2015 року на 08 год. 50 хв. в каб. № 3.

Копію постанови направити начальнику Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/5230/14
Провадження 3/740/4/15
ПОСТАНОВА

20 лютого 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 на неодноразові виклики повістками до суду не з'явилася без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Постанови суду про її привід Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області не виконані.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ на 27 лютого 2015 року на 08 год. 20 хв. в каб. № 3.

Копію постанови направити начальнику Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя Кобилецький І.Ф.