overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/1913/15-п
Провадження № 3/635/538/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, харківського району, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Яковлівка, вул. 1-го Травня, 7, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 Михайлівна, 20 лютого 2015 року в с. Яковлівка, на вул. 1-го Травня, висловлювалась брудною лайкою, на зауваження прохожих не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Притягувана з протоколом про адміністративне правопорушення згодна свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 150423 від 04.03.2015 року, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, ст. 173, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119,00 (сто девятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, харківського району, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Яковлівка, вул. 1-го Травня, 7, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа №635/840/15-п
Провадження 3/635/259/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2015 року Серії АА №443694, ОСОБА_1 порушила встановлений законодавством порядку проведення розрахунків, а саме : реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО ( Х звіт), чим порушено п.п. 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та пояснив.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2015 року Серії АА №443694;

актом Міністерства доходів і зборів України Головного управління міндоходів у Харківській області. від 20.0.12015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДПОУ 37999633, МФО 851011, рахунок 0429, код 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 635/1590/15-п
Провадження № 3/635/476/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Ч. Тишки, вул.. Голдобіна, 15,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 липня 2014 року встановлено у відношенні ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 12 місяців та забов`язано зявлятися на реєстрацію до міліції 4 рази на місяць.

20 лютого 2015 року о 13-00 годині ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КпАП України, не зявився на реєстрацію до ВМ (с. Липці) Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 931500 від 21 лютого 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судею не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч 2 ст. 187, 213 ч.І п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 646/2388/15-п
Провадження № 3/646/361/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 044698 від 16.02.2015 року ОСОБА_1 16.02.2015 року, о 11 годині 20 хвилин, здійснював торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії та без марок акцизного збору поблизу будинку № 22А по проспекту Гагаріна в м. Харкові.

Вказані обставини також підтверджуються матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 044698 від 16.02.2015 року, висновком за фактом реалізації ОСОБА_1О,. тютюнових виробів з рук без марок акцизного збору встановленого зразку, рапортами робітників міліції, пояснення правопорушника, сохранною розпискою вилучених речей.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, залишив суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП, Торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 156, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень с конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_2
Справа № 635/1921/15-п
Провадження № 3/635/545/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1.ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харкова, громадянки України, не працюючу, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Жихарська, б. 82-а, кв. 12 -

В с т а н о в и в:

24.02.2015 року близько 15-00 години громадянка ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання вчинила сімейну сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 В ході сварки ображала останнього нецензурною бранню та намагалась спричинити йому тілесні ушкодження.

Притягувана з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, визнає повністю.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 150370 №360 від 04.03.2015 року, письмовими поясненнями притягуваної.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшує відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 34, 35, ч.1. ст. 173-2, 248, 252, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харкова, громадянки України, не працюючу, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Жихарська, б. 82-а, кв. 12, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Cправа № 646/2143/15-п
Провадження № 3/646/326/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником ТОВ ФІРМИ «АВАНГАРД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 421046 від 09 лютого 2015 року Основянською обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області проведена перевірка ТОВ ФІРМИ «АВАНГАРД» за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 7, кв. (офіс) 1, керівником якого є ОСОБА_1, в ході якої було встановлені наступні порушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми екологічного податку за 3 квартал 2014 року по строку 19.11.2014 року у сумі 39,70 гривень, фактично перераховано 27.01.2015 року, що встановлено актом № 468/20-38-15-04-07/30141713 від 09.02.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Вказані обставини також підтверджуються матеріалами справи, а саме: актом камеральної перевірки податкової декларації по екологічному податку № 468/20-38-15-04-07/30141713 від 09.02.2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, просив розглянути справу у його відсутності, про що вказав в протоколі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 знаходяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у максимальних межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-2, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розімір 36,54 гривень.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення .

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції , який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення

ОСОБА_2
Справа № 646/2688/15-п
Провадження № 3/646/413/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року о 17-35 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по пр. Гагаріна у м. Харкові та в районі будинку № 68 нге дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, у звязку з чим автомобіль було пошкоджено.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2015 р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 646/2754/15-п
№ провадження 3/646/428/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Червонозаводського району м. Харкова ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Надіївська, б. 23,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні встановлено, що 18.12.2014 року об 10-45 годині ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ, держ. номер НОМЕР_1, по вул. Плеханівській в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з рота). Від проходження мед. огляду відмовився в присутності двох понятих.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з порушенням згоден, випив сто грам пива.

Окрім доказів встановлених у судовому засіданні, факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 139041 від 18.12.2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху і його слід притягти до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обяжують відпоідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відновідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх сукупності-проходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 33, 34, 35, 283, 284, 285, 287, 288, 289 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисяча чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.О.Васильєва
Справа № 646/2401/15-п
Провадження №3/646/367/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ПЯТАША ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 175-1 КупАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 045043 від 09.02.2015 року, ОСОБА_2 09.02.2015 року, близько 09 години 40 хвилин палив цигарку біля коледжу по вулиці Кооперативній, 7 в м. Харкові.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи фактичні обставини справи, а також матеріали справи суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який скоїв порушення у неповнолітньому віці, його майновий стан, суддя вважає за необхідне застосувати до порушника заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПЯТАША ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді - попередження.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_3