overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/285/15п
Провадження № 3/645/269/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Шарівка Валківського району Харківської обл., м. Харкова, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА №032801 від 09.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 не приділила достатньої уваги вихованню своєї неповнолітньою доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка 21.12.2014 року вжила алкогольний напій, після чого їй було надано медичну допомогу лікарем.

Притягнута ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При таких обставинах, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступень його вини, вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Справа № 645/331/15п
Провадження № 3/645/291/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника відділення ДАІ з обслуговування Фрунзенського району ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл., громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.01.2015 р. о 08 год. 40 хв. керував автомобілем ВАЗ-21013, д.н. НОМЕР_1, по проспекту Московському, 246 в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різким запахом алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного освідоцтва у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 855119 від 03.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання притягуваний ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце слухання справи повідомив вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5950 (п*ять тисяч дев*ятсот п*ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/11/15п
Провадження № 3/645/135/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП «ВЗ «Вентсистем Плюс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «ВЗ «Вентсистем Плюс», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Московський, 259, допустив несвоєчасне подання платіжного на перерахування ПДВ на суму 43950,12 грн. по строку сплати 03.11.2014 року; фактично погашено 07.11.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України 02.12.2010 року № 2755-VI.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1085 серії АА № 406492 від 25.12.2014 року, актом камеральної перевірки від 25.12.2014 року № 4597/20-36-15-01/38771395.

Притягнутий ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 645/374/15п
Провадження № 3/645/302/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який працює начальником зміни Харківської ТЕЦ №5, одружений, має 2 неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.01.2015 року приблизно о 21 год. 10 хв., керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, в районі буд. 13А по вул. Танкопія в м. Харкові, перед початком обгону не впевнився в безпеці маневру, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2, за кермом якого знаходився водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, було заподіяно матеріальну шкоду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 441150 від 12.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Справа № 645/384/15п
Провадження № 3/645/307/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, який працює менеджером ТОВ «Техноторг», неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.01.2015 року приблизно о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем Chevrolet Cruze, державний номер НОМЕР_1, в районі буд. 51 по вул. Рибалко в м. Харкові, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2, за кермом якого знаходився водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, було заподіяно матеріальну шкоду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 441153 від 16.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд, у разі визнання його вини, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Справа № 645/750/15п
Провадження № 3/425/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 23.01.2015 року 0 21 годині 10 хвилин був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032975 від 24.01.2014 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не з*явився, просив суд про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області.

СУДДЯ:
Справа № 645/667/15п
Провадження № 3/645/372/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріальної ОДПІ у м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лужки Климівського району Брянської області РФ, громадянина України, ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною-особою підприємцем, допустив порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 2 кв. 2014 р., по терміну подання 11.08.2014 р.; фактично надано 18.01.2015 р., чим порушено п. 49.18.2 ст. 49, п. 49.20 ст. 49, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2012 №2755-VI.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №49 серії АА № 410031 від 29.01.2015 року, актом перевірки № 372/20-36-17-01-09/НОМЕР_1 від 29.01.2015 р.

Притягнутий ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи була повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ:
Справа № 645/675/15п
Провадження № 3/645/375/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріальної ОДПІ у м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Горенка Новосільського району Орловської області РФ, громадянина України, керівника ТОВ «ВКФ «Корд», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «ВКФ «Корд», допустив порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 3 кв. 2014 р., по терміну подання 10.11.2014 р.; фактично надано 21.11.2014 р., чим порушено п. 49.18.2 ст. 49, п. 49.20 ст. 49, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2012 №2755-VI.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №51 серії АА № 410033 від 29.01.2015 року, актом перевірки № 368/20-36-17-01-09/30429870 від 29.01.2015 р.

Притягнутий ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи була повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/859/15 - п

Провадження № 3/646/194/2015

02.02.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ландія Латвії, українця, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2014 року відносно ОСОБА_2 посадовою особою інспектором СОМ ДТП ВДАІ старшим лейтенантом міліції Боєвим В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, Серії АВ2 № 704913.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Суд зазначає, що даний адміністративний матеріал, двічі був направлений на доопрацювання до ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 2.3, 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення № 185 від 22.02.2001, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу.

Однак, в порушення вищезазначених вимог, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення. Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені місце вчинення адміністративного правопорушення; прізвище та адреса потерпілого.

Адміністративний матеріал був повернутий до суду, однак, недоліки не були усунуті.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності із законом, згідно вимог ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - повернути до ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білінська