overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/23/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" січня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

· за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

06.01.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району надійшов протокол АА2 №513626 від 27.12.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що дана справа не може бути розглянута Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме в поясненнях свідка ОСОБА_2 немає підпису посадової особи, яка прийняла пояснення, що позбавляє суд розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №513626 від 27.12.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Домарєва
Справа № 473/31/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" січня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вознесенського МВ УМВС в Миколаївскій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.ст. 130 ч.1, 121 ч.7 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення АА 2 №529752, АА2 №523006 від 10.10.2014 р., 10 жовтня 2014 р. по вул. Ж.Революції в м. Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом-мопедом "Хонда", б/н, який не зареєстрований в органах ДАІ в установленому законом порядку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 121 ч.7, 130 ч.1 КУпАП України.

Під час підготовки справ про адміністративні правопорушення до розгляду було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України та п.2.6 "Iнструкцiї з оформлення матерiалiв про адмiнiстративнi правопорушення" затвердженої наказом Мiнiстра внутрiшнiх справ України вiд 22.02.2001 р. N185, а саме: в протоколах про адміністративні правопорушення невірно зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, вул. Армашелєва буд.№84, оскільки до суду повернулася повістка про виклик ОСОБА_1 для розгляду справи із поштовою відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає, а тому протоколи про адміністративні правопорушення відносно нього підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.36, 256, ст. 278 КпАП України, п.2.6 "Iнструкцiї з оформлення матерiалiв про адмiнiстративнi правопорушення", -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні справи №473/31/15-п та №473/32/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 КпАП України та за ст. 130 ч.1 КпАП України - в одне провадження.

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 (АА 2 №529752, АА2 №523006 від 10.10.2014 р.) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст.130 ч.1, 121 ч.7 КпАП України повернути начальнику ВДАІ Вознесенського МВ УМВС в Миколаївській області для належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 473/9/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" січня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

· за ч. 3 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

05.01.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду з ВДАІ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області надійшов протокол АА2 №529466 від 27.11.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було встановлено, що дана справа не може бути розглянута Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів на підтвердження повторності вчинення правопорушення, а саме правопорушення вчинено 27.11.2014 року, а до справи долучено постанову від 13.06.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за правопорушення, яке скоєно 23.05.2013 року, що позбавляє суд розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №529466 від 27.11.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.В. Домарєва

З оригіналом згідно:

Суддя -
Провадження №3/485/9/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «АТП-2004», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року, близько 12-05 год., в м.Миколаєві по вул.Скороходова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КАМАЗ-53215», державний номер НОМЕР_2, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху і дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем «ОСОБА_2 1.4», державний номерний знак НОМЕР_3, який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 11 листопада 2014 року, керуючи автомобілем не обрав безпечної дистанції та пошкодив автомобіль, який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АА2 за №518905 від 18.12.2014 року, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 11.11.2014р., протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_1, постановою про закриття кримінального провадження від 25.11.2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини, щире каяття. Обтяжуючі обставини - відсутні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, або внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Провадження №3/485/7/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2014 року, близько 22-15 год., по вул. Енгельса в м.Снігурівка Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак В5557НИ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 14 грудня 2014 року випив пива, після чого ввечері керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ. Дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АБ2 за №567299 від 14.12.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан непрацевлаштований, утриманців не має.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, або внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Номер провадження 3/523/77/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративних правопорушень ь, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року о 23 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Гаванна, 4 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих. При дослідженні видихуваного повітря технічним засобом виміру «Drager» (ALKOTEST 6810, прилад № ARBL-0556) згідно даних зафіксованих на паперовому носії, прилад показав концентрацію алкоголю в видихуваному повітрі 1,35 ‰, тим самим ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у скоєному щиро покаявся та просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, посилаючись на те, що керування автомобілем являється джерелом для матеріального існування його родини також пояснив, що на даний момент перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 568011 від 08.12.2014р., та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Номер провадження 3/523/70/15
П О С Т А Н О В А

"08" січня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 07.12.2014 року об 14 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Миколаївська дорога в місті Одесі, не витримала безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, в допущенному порушенні розкаялась та попросила суворо не наказувати, накласти стягнення у вигляді штрафу.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаялась у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавалась, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно, суддя:

Постанова набрала чинності « » ________ 2015 року. Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно, суддя:
Справа № 523/66/15-п
Номер провадження 3/523/149/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського коз.АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2015 року о 17.00 год. встановлено що гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського коз.АДРЕСА_1, влаштував скандал в ході якого нецензурною лайкою висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав частково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0036483 від 04.01.2015р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа №592/47/15-п
Провадження №3/592/12/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 05.02.1987 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, в АДРЕСА_1, чим порушив вимогу п. а постанови Перевальського суду №1-в/422/439/2014 від 23.04.2014р. про встановлення обтяження.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що правопорушення було скоєно 26.09.2014 року, тобто поза межами 3 місячного строку притягнення до відповідальності, вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187, п. 7 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/88/15-п
Провадження №3/592/28/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2014 року о 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на пероні залізничного вокзалу ст. Суми, біля входу до приміщення вокзалу знаходився в пяному вигляді. Хода була хитка, частково втрачав орієнтування на місцевості, мав непристойний зовнішній вигляд та своїми діями порушував загальноприйняті норми поведінки, ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що правопорушення було скоєно 19.07.2014 року, тобто поза межами 3 місячного строку притягнення до відповідальності, вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 178, п. 7 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 577/45/15-п
Провадження № 3/577/9/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31.12.2014 року о 01.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3