Справа № /222/4/15-п
Провадження № 3/222/12/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., при секретарі Темір В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Володарського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, працюючого спеціалістом в Володарський РЕМ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.12.2014 року о 10-10 год. в смт. Володарське по вул. Леніна напроти магазину «Каскад», керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, держномер АН 3296 СА, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-3307, держномер 486-36 ЕВ, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що дійсно 27.12.2014 року о 10-10 год. він на автомобілі ЗАЗ-DAEWOO, держномер АН 3296 СА, рухався в смт. Володарське по вул. Леніна зі сторони вул. Володарського в напрямку вул. Пушкіна на першій передачі, зі швидкістю приблизно 5 - 10 км/год., оскільки йшов сніг і дорога була засніжена та слизька. Підїжджаючи до магазину «Каскад», який розташований по вул. Леніна, він побачив, що на його смузі руху перед магазином, поперек дороги стояв вантажний автомобіль ГАЗ. Він вирішив його обїхати, та метрів за 10 ввімкнувши лівий поворот почав перестроюватися на ліву смугу руху, однак коли між автомобілями залишилось приблизно 5 метрів, автомобіль ГАЗ, здійснив рух вперед. Він почав гальмувати, але його автомобіль посунувся, оскільки було слизько та своєю передньою частиною уперся автомобілю ГАЗ в передній бампер. Внаслідок зіткнення у його автомобіля ЗАЗ-DAEWOO лопнула фара та трохи примяло бампер, а у вантажного автомобіля пошкоджень не було. Вважає, що ДТП сталося не з його вини, він ПДР не порушував.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він працює продавцем-консультантом в магазині «Каскад». 27.12.2014 року о 10-10 год. він був на роботі, стояв на вулиці, на порозі магазина та бачив, що під магазином «Таверна» стояв вантажний автомобіль ГАЗ., який до цього паркувався та робив рухи вперед назад. Кабіна цього автомобіля знаходилась поперек, на полосі дороги, по якій рухався автомобіль DAEWOO. Підїжджаючи до місця, де стояв автомобіль ГАЗ, водій автомобіля DAEWOO почав його обїжджати по зустрічній смузі руху, та коли між автомобілями залишилось приблизно 5-7 метрів, автомобіль ГАЗ, несподівано здійснив рух вперед. Водій автомобіля DAEWOO почав гальмувати, але дорога була слизька та автомобіль посунувся та уперся автомобілю ГАЗ в передній бампер.

Дослідивши матеріали, які надійшли з ВДАІ Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, допитавши свідка ОСОБА_3, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, а саме за те, що він 27.12.2014 року о 10-10 год. в смт. Володарське по вул. Леніна напроти магазину «Каскад», керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, держномер АН 3296 СА, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-3307, держномер 486-36 ЕВ, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з наступних підстав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 27.12.2014р., схемою наслідків ДТП без потерпілих та фото.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1, він 27.12.2014 року о 10-10 год. на автомобілі ЗАЗ-DAEWOO, держномер АН 3296 СА, рухався в смт. Володарське по вул. Леніна зі сторони вул. Володарського в напрямку вул. Пушкіна зі швидкістю приблизно 5 км/год, оскільки йшов сніг. Проїжджаючи магазин «Каскад», який розташований по вул. Леніна, на його полосі руху стояв автомобіль ГАЗ-3307 «фургон», держномер 486-36 ЕВ, під керуванням ОСОБА_2 Він почав його обїжджати та коли між автомобілями було метрів 5-7, автомобіль ГАЗ-3307 почав рухатися вперед, та він, щоб уникнути з ним зіткнення, застосував екстрене гальмування, але оскільки йшов сніг, зупинитися відразу не зміг та уперся автомобілю ГАЗ-3307 в передній бампер. В результаті пригоди його автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, отримав механічні пошкодження.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2, він 27.12.2014 року о 10-10 год. керуючи автомобілем ГАЗ-3307, держномер 486-36 ЕВ, який належить ТОВ «Еффект», рухався в смт. Володарське по вул. Леніна зі сторони вул. Пушкіна в напрямку вул. Володарського. Підїхавши до магазину «Каскад», розташованого по вул. Леніна, він почав заїжджати на стоянку біля вказаного магазину та для розвороту йому прийшлось перекрити полосу руху для інших транспортних засобів, йшов сніг. Коли він стояв на зустрічній полосі для заїзду на автостоянку, назустріч йому рухався автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, держномер АН 3296 СА, під керуванням ОСОБА_1, відстань між автомобілями була приблизно метрів 3-5. Він включив задню швидкість, щоб здати назад та пропустити автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, який рухався в його напрямку. В цей момент мабуть його автомобіль покотився вперед та автомобіль ЗАЗ-DAEWOO своєю передньою частиною уперся в передній бампер його автомобіля. В результаті пригоди автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, держномер АН 3296 СА, отримав механічні пошкодження.

Згідно схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 27.12.2014р. місцем зіткнення транспортних засобів ЗАЗ-DAEWOO, держномер АН 3296 СА та ГАЗ-3307, державний номерний знак НОМЕР_1, є вул. Леніна в смт. Володарське напроти магазину «Каскад». Також з даної схеми вбачається, що зіткнення автомобілів сталося на полосі руху автомобілю ЗАЗ-DAEWOO, що свідчить про те, що водій автомобілю ЗАЗ-DAEWOO в даній дорожній обстановці виявивши перешкоду для руху повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу. Крім цього схема складалася з участю понятих та з участю самого порушника, які засвідчили правильність її складання підписами і ніяких зауважень не надходило.

Згідно фото вбачається, що зіткнення транспортних засобів ЗАЗ-DAEWOO, держномер АН 3296 СА та ГАЗ-3307, державний номерний знак НОМЕР_1 сталося на смузі руху автомобілю ЗАЗ-DAEWOO, при обїзді ним перешкоди у виді транспортного засобу автомобіля ГАЗ-3307.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкод.

Таким чином, дослідивши матеріали справи і оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому вважаю, що його необхідно визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією цієї статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових аналогічних правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець.