ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/306/15-п
Провадження № 3/210/96/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст.178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №511616 від 24 січня 2015 року громадянин ОСОБА_3 24 січня 2015 року приблизно о 16.30 год., знаходячись поблизу буд.№21 по вул. Косіора в м. Кривому Розі розпивав алкогольні напої, а саме: пиво «Оболонь Світле», чим порушив громадський порядок.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що справу необхідно повернути для дооформлення Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, виходячи з наступного.

Так, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.178 ч.3 КУпАП. Об'єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, є розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні докази про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.178 КУпАП.

Також суд звертає увагу на те, що ОСОБА_3 притягувався раніше до адміністративної відповідальності 08 жовтня 2013 року за ст.178 ч.1 КУпАП та 05 лютого 2014 року за ст.178 ч.2 КУпАП, при цьому ст.178 ч.3 КУпАП передбачає, що до адміністративної відповідальності притягується особа, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, тобто з моменту притягнення до адміністративної відповідальності вперше вже пройшло більше року, а тому суд приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Вищезазначені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті та обумовлюють необхідність її повернення для дооформлення до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович