overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/747/15-п
ПОСТАНОВА

28 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, ідентифікаційний номер невідомий, -

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки зазначена в протоколі адреса не відповідає дійсності, про що свідчить довідка з Укрпошти.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278 КУпАП України,-

постановив:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, до ХМВ УМВС України в Хмельницькій області

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/73/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником ТОВ «Країна мрій», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 10.12.2014 року близько 07 год., 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Житомир-Чернівці на 153 км. не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобілем, виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №402784, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 124, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 158/71/15-п
Провадження № 3/0158/8/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 грудня 2014 року о 08 год. 56 хв. ОСОБА_1 у с. Жабка Ківерцівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного спяніння, що стверджується алкотестом (а.с. 3), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 3450 (три тисячі чотириста пятдесят) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
< Номер провадження >?
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 в на автодорозі Львів Шегини 75 км керував автомобілем марки Мазда 626 д.н.з RP 53674 в стані алкогольного сп'яніння .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав . Його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується його поясненнями , протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Тяжких наслідків від порушення ПДР ОСОБА_1 не наступило.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.130 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /
Справа № 161/1292/15-п
Номер провадження: 3/161/355/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 січня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул. Січова,28/2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 180-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року близько 22.15 год. гр. ОСОБА_1, допустила перебування неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в кафе "Любе" після 22.00 год., чим порушила порядок перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

В судовому засіданні ОСОБА_1Б свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, зазначила, що з вигляду не було помітно, що дівчина є неповнолітньою, тому вона і не зробила зауваження.

Крім визнання своєї вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/1244/15-п
Номер провадження: 3/161/338/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 січня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 року близько 23.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, та тещі гр.ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком за результатами звернення гр. ОСОБА_3 від 16.01.2015 року, консультативним висновком лікаря ВОНД №130.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/1228/15-п
Номер провадження: 3/161/324/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 січня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1, 16.12.2014 року близько 22.20 год., перебуваючи за місцем свого проживання -м.Луцьк, пр.Молоді, 8/96, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, що виразилось в образі нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Крім цього, його вина у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, консультативним висновком лікаря ВОНД №3172.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились у вчиненні насильства в сім'ї психологічного характеру, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/1247/15-п
Номер провадження: 3/161/341/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 січня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1, 20.01.2015 року близько 17.50 год., перебуваючи за місцем свого проживання -м.Луцьк, вул.Конякіна, 10а/34, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилось в образі нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Крім цього, його вина у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за заявою гр. ОСОБА_2 від 22.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, доданими до матеріалів справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились у вчиненні насильства в сім'ї психологічного характеру, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/1003/15-п
Номер провадження: 3/161/281/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 січня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 15.01.2015 року о 10.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.Паркова вул.Глушець м.Луцька, на перехресті нерівнозначних доріг (вул.Паркова вул.Глушець), рухаючись на не регульованому перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу автобусу "Богдан" д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив обмежитись усним зауваженням, оскільки потерпілий будь-яких претензій до нього не має, що стверджується відповідною розпискою.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 15.01.2015 року, фотофіксацією місця події, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що від вчиненого суспільно-небезпечних наслідків не настало, потерпілий будь-яких претензій до нього не має, окрім того, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/1153/15-п
Номер провадження: 3/161/320/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 30 січня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді сільського голови Радомишльської сільської ради, Луцького району, Волинської області, код платника податку НОМЕР_1, -

- за ч.4 ст.212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Ради адвокатів Волинської області, після повторно доопрацювання, на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.4 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із справ про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Радомишльської сільської ради, Луцького району, Волинської області, 06.05.2014 року, неправомірно відмовив в наданні інформації на адвокатський запит, адвоката ОСОБА_2, який отриманий уповноваженою особою сільської ради, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.212-3 КУпАП..

Після цього, він же, перебуваючи на вищевказаній посаді, 31.10.2014 року, неправомірно відмовив в наданні інформації на адвокатський запит, адвоката ОСОБА_2, який отриманий уповноваженою особою сільської ради, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.212-3 КУпАП..

В звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за № 161/1153/15-п провадження 3/161/320/15 та № 161/1155/15-п провадження 3/161/321/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 161/1153/15-п провадження 3/161/320/15.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський