overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/188/15-п
Номер провадження № 3/315/99/15
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Лукашево Запорізького району Запорізької області, непрацюючого, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Вишнева 14, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СЮ № 331280, виданий 21.01.2014 року Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 раніше притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.11.2014 року за ч.1 ст.187 КУпАП штраф 85 грн.

24.01.2015 року о 23 годині 10 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Вишнева 14 ОСОБА_1, знаходячись під дією адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 обмежень, встановлених постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.10.2014 року.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 24.01.2015 року о 23 годині 10 хвилин в м. Гуляйполе по вул. Вишнева 14 був відсутній за місцем свого проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду, вчинене після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: раніше притягнутого до адміністративної відповідальності, як обтяжуючу обставину - притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, негативно характеризується за місцем проживання, і, вважаючи призначення штрафу та виправних робіт неможливим, у зв'язку з тим, що останній не працює, вважає за необхідне призначити йому адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та призначити йому адміністративний арешт строком 3 доби.

Строк стягнення відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/185/15-п
Номер провадження № 3/315/97/15
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Запорізька область м. Гуляйполе, працюючого електромонтером в ОСОБА_1, мешкаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СВ № 256849, виданий 24.10.2000 року ОСОБА_1 УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2015 року близько 19 години 10 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Спартаківська біля магазину Стефанія ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Провина ОСОБА_2 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 09.02.2015 року близько 19 години 10 хвилин в м. Гуляйполе по вул. Спартаківська біля магазину Стефанія, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в громадському місці, до адміністративної відповідальності притягується вперше, співмешкає.

У діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній працює, посередньо характеризується за місцем проживання, як обставину, що пом`якшує його відповідальність: щиросердне каяття, і вважає за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 102 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/172/15-п
Номер провадження № 3/315/92/15
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Челябінська область, непрацюючого, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. 9 січня 440, паспорт СА № 379886, виданий 12.12.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2015 року близько 11 години 15 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. 9 січня ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Сієра реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті технічної несправності транспортного засобу не впорався з керуванням та виїхав на узбіччя дороги, де допустив перекидання автомобіля, чим порушив п.31.4 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 08.02.2015 року близько 11 години 15 хвилин в м. Гуляйполе по вул. 9 січня керував автомобілем Форд Сієра і в нього замкнув руль, який перед цим був у справному стані, в результаті чого виїхав на узбіччя дороги, де допустив перекидання автомобіля, неодружений, до адміністративної відповідальності притягується вперше, грошей для сплати штрафу не має.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній не працює, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, ст.284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/226/15-п
Номер провадження № 3/315/113/15
П О С Т А Н О В А

04 березня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Дніпропетровська область Томаківський район с. Степанівка, непрацюючого, мешкаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 21.03.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2015 року близько 12 години 00 хвилин в с. Дорожнянка Гуляйпільського району Запорізької області по вул. Миру 48 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку: на адресу своєї матері ОСОБА_2 висловлювався образливими словами, чим чинив дії психологічного характеру.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 26.02.2015 року близько 12 години 00 хвилин в с. Дорожнянка по вул. Миру 48, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку: на адресу своєї матері висловлювався образливими словами, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, як обставину, що пом`якшує його відповідальність: щиросердне каяття, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 102 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 323/381/15-п
Провадження № 3/323/66/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 р.м. Оріхів

05 березня 2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2015 року зазначено, що 02 лютого 2015 року приблизно об 11 год. 30 хв. в м. Оріхів по вул. Гоголя ОСОБА_1, на власному автомобілі НОМЕР_1 з розпізнавальним знаком «таксі» здійснював перевезення людей, при цьому не маючи правовстановлюючих та дозвільних документів на здійснення підприємницької діяльності.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав.

У судовому засіданні, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення, архів порушень, суд приходить до таких висновків.

Відповідальність за ст.164 КУпАП настає за наявності обов'язкових ознак цього правопорушення, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено обов'язкових ознак правопорушення.

Через відсутність обов'язкової ознаки правопорушення, немає і самого правопорушення.

Таким чином, в діях особи, яка притягується до відповідальності, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 17 березня 2015 року.
Справа № 323/800/15-п
Провадження № 3/323/235/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 р.м. Оріхів

05 березня 2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2015 року зазначено, що 15 січня 2015 року піднаглядний ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області за адресою: м. Оріхів, вул. Шевченка, 12, чим порушив рішення Вільнянського районного суду Запорізької області №314/3452/14-к від 21.08.2014 р. Вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнав.

У судовому засіданні, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення, ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2014 року, реєстраційний листок, архів порушень, суд встановив, що у протоколі не зазначено яким саме нормативним актом визначена дата 15 січня 2015 року явки до Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, що виключає можливість встановлення судом порушення правил адміністративного нагляду.

Таким чином, суд вбачає в діях особи, яка притягається до відповідальності відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 17 березня 2015 року.
Справа № 3/326/116/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Приморську Запорізької області, громадянина України, освіта середня, холостого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

встановив:

20.02.2015р. о 18.01 год. було встановлено, що ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом в Приморському РВ ГУМВС України в Запорізькій області, у встановлений термін часу з 09.00 год. до 18.00 год. не прибув на реєстрацію, чим порушив п.3 Правил встановлені Приморським районним судом Запорізької області від 01.04.2014р.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, проти протоколу не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Так вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2015р. (а.с. 1);

· висновком про результати факту правопорушення (а.с. 2);

· рапортом (а.с. 5);

· поясненнями (а.с. 6).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що обтяжують вину правопорушника суд не вбачає. Обставини, що пом`якшують його вину визнання провини. З викладеного суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі - 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала законної сили 17.03.2015р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 17.06.2015р.

06.03.15
Справа№ 328/698/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка працює ПП «Матвієнко» продавець, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року о 11-00 годин гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Токмак по вул.. Революційній біля магазину «АТБ» здійснювала продаж тортів у невстановленому місці.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, однак адміністративний протокол надійшов до Токмацького районного суду Запорізької області 03 березня 2015 року, але правопорушення було вчинено 14.11.2014 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення, тобто строк для притягнення її до адміністративної відповідальності закінчився 14 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п.7 ст. 247 КУпАп провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,160 ч.1,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області М.М. Гавілей
Справа №461/2654/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, одружену, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0250417 від 26.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, остання 26.02.2015 року о 15.00 год. на вул.Шпитальній,1 у м.Львові здійснювала торгівлю з рук насінням соняшника, цукерками, квітами білого кольору.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання, призначене на 05.03.2015 року не з'явилася.

Органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1 що унеможливлює розгляд справи.

У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Суддя А.В. Государський