Справа № 698/166/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.02.2015 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до Катеринопільського районного суду від Катеринопільського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

При підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дослідивши всі наявні матеріали цієї справи, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 050239 від 07 лютого 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відповідно до вимог якої, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи, а саме:

- в протоколі не зазначені прізвища, імя, по батькові, адреси свідків та взагалі відомості про те, що залучались будь-які особи в якості свідків, що могли засвідчити факт перебування у стані спяніння ОСОБА_1;

- з матеріалів протоколу вбачається, що правопорушення вчинено 07.02.2015 року о 19 год. 19 хв. в смт. Єрки по вул. Щедріна, однак в графі «дата, час та місце учиненого адміністративного правопорушення» зазначено, що правопорушення сталося 17.01.2015 року близько 21 години в смт. Єрки по вул. Жовтнева;

- протокол містить дані про те, що до нього додається: пояснення, висновок медичного освідування, що не відповідає дійсності, оскільки до матеріалів приєднано лише копії цих документів, без зазначення місця знаходження оригіналів цих документів і причин неприєднання їх до даних матеріалів;

- разом з тим, Акт хіміко-токсикологічних досліджень та Висновок, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння складені відповідно до дати заповнення 18.01.2015 року, а протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 050239, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено 07.02.2015 року;

2

З врахуванням вищенаведеного, вважаю, що має місце перекладення обов'язку збору та належного оформлення матеріалів на суд, що є недопустимим.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, підлягають поверненню до ВДАІ Катеринопільського РВ У МВС в Черкаській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Катеринопільського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3