overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/232/15-п
Провадження № 3/242/28/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівської виправної колонії № 82 про вилучення грошей у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 97 від 31.10.2014 року про вилучення заборонених предметів, 31.10.2014 року о 10 годині 45 хвилин під час загального обшуку у засудженого ОСОБА_1 у внутрішній кишені куртки, що була одягненна на ньому, були знайдені та вилучені гроші в сумі 10 (десять) грн.

Згідно ч. 7 ч. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход

держави.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України.

П О С Т А Н О В И В:

Вилучені у засудженого ОСОБА_1 гроші в сумі 10 (десять) грн., що зберігаються в касі СВК-82 конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/300/50/2015
Справа № 300/81/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та Свалявського районів) УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 925021 виданий Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області 14.05.2002 року, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2015 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 12.01.2015 року, близько 15.30 години, знаходячись на вулиці Верховинській, в с. В.Ворота Воловецького району, затіяв сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №017375 від 21.01.2015 року та доданими до нього матеріалами.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
Справа № 298/84/15-п
Номер провадження 3/298/60/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 січня 2015 року, ОСОБА_1, 16 січня 2015 року о 02 год. 20 хв. в смт. Великий Березний по вул.. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. ОСОБА_1 від медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1П доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16 січня 2015 року., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн..00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн..54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Провадження № 3/300/53/2015
Справа № 300/85/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та Свалявського районів) УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 319454, громадянки України, українки, лаборанта Воловецької ЗОШ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що вона 22.01.2015 року, близько 10.00 години, знаходячись вдома та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, затіяла сварку зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якої ображала їх нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №013809 від 22.01.2015 року та доданими до нього матеріалами.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення ОСОБА_1 правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, виходячи з доведеності вини правопорушниці, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 3/300/42/2015

Справа № 300/67/15-п

28 січня 2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та Свалявського районів) УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 637415, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2015 року на розгляд до суду надійшли матеріали про те, що ОСОБА_1 15.01.2015 року, о 19.30 години, перебуваючи вдома та знаходячись у нетверезому стані, затіяв словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку та погрожував, чим вчинив насильство в сім'ї.

21.08.2014 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому в його діях вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №019827 від 15.01.2015 року та матеріалами справи.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Постан'ова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
Провадження № 3/300/51/2015
Справа № 300/82/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та Свалявського районів) УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР 297502 виданий Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області 23.08.2007 року, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 07.01.2015 року, близько 16.00 години, знаходячись вдома та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2 та її сестрою, під час якої ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №017495 від 12.01.2015 року та доданими до нього матеріалами.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення ОСОБА_1 правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
Справа № 309/4922/14-п
Провадження № 3/309/8/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Хустської об'єднаної податкової інспекції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1, керівник ПАТ «Хустський кар'єр», раніше за ознаками даної статті до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2014 року вбачається, що при перевірці ПАТ «Хустський кар'єр», виявлено порушення ведення бухгалтерського обліку, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати коштів з орендної плати за земельні ділянки з юридичних осіб.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбачене ст. 163-2 ч. 1 КупАП.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2014 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурною лайкою, кричав, скоївши тим самим адмінправопорушення перебдечене ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2014 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, рапортом від 18.12.2014 року.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
Справа №333/36/15-п
Пр. №3/333/30/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2014 року, о 17 год. 00 хв., на стихійному ринку, біля буд.1 по пр. Леніна, що знаходиться в Комунарському районі м. Запоріжжя, ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут свіжої риби карась вагою 3 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання, сертифікату якості риби, чим порушив ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3 ст.3 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №008368 від 25.10.2014 року з поясненнями правопорушника, актом вилучення водних біоресурсів.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину правопорушника у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, а також данні щодо особи правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Вилученні об'єкти тваринного світу, а саме рибу «карась», вагою 3 кг, яка зберігається у РП «Бриз», згідно з накладної №276 від 25.10.2014р. конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа №333/29/15-п
Пр. №3/333/23/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року, о 14 год. 30 хв., на стихійному ринку, біля буд.1 по пр. Леніна, що знаходиться в Комунарському районі м. Запоріжжя, ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут свіжої риби карась вагою 5 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання, сертифікату якості риби, чим порушив ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3 ст.3 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №008679 від 25.11.2014 року з поясненнями правопорушника, актом вилучення водних біоресурсів.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину правопорушника у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, а також данні щодо особи правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Вилучені об'єкти тваринного світу, а саме «рибу», вагою 5 кг, яка зберігається у РП «Бриз», згідно з накладної №234 від 25.11.2014р. конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа №333/35/15-п
Пр. №3/333/29/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2014 року, о 10 год. 00 хв., на стихійному ринку, біля буд.1 по пр. Леніна, що знаходиться в Комунарському районі м. Запоріжжя, ОСОБА_1 здійснювала протизаконний збут свіжої риби карась вагою 5 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання, сертифікату якості риби, чим порушила ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3 ст.3 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи від неї не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №008752 від 29.11.2014 року з поясненнями правопорушника, актом вилучення водних біоресурсів.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину правопорушника у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, а також данні щодо особи правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Вилученні обєкти тваринного світу, а саме рибу «карась», вагою 5 кг, яка зберігається у РП «Бриз», згідно з накладної №241 від 29.11.2014р. конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко