Справа № 304/263/15-п
Провадження № 3/304/121/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Перечинського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №444326 від 22.02.2015 року ОСОБА_1 ставитися за вину те, що він 22.02.2015 року о 13 год.30хв. на автодорозі Львів- Самбір- Ужгород 222км+974 м, керуючи т.з. ВАЗ 2105 н.з. 746-53 РЕ, не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати та безпечно керувати, допустив перекидання , чим поруцшив п.12.1 ПДР України.

Зазначені дії ОСОБА_1 ст.інспектором Дюгованець Р.М. кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що він дійсно у той день їхав на власному автомобілі ВАЗ 2105 у напрямку з м.Ужгород в с.Зарічево, Перечинського району. Так, у м.Перечин він не впорався з керуванням даного автомобіля, внаслідок чого перекинувся на ньому, при цьому будь-які інші транспортні засоби, чи то вантаж, чи то автомобільні дороги, чи вулиці, чи залізничні переїзди, чи дорожні споруди чи інше майно ним пошкоджено не було. Вважає, що він є не винуватим у даній ДТП, а тому просив провадження у даній справі закрити .

Суддя, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 22.02.2015 року о 13 год.30хв. на автодорозі Львів- Самбір- Ужгород, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив перекидання власного даного транспортного засобу, при цьому будь-які інші транспортні засоби, чи то вантаж, чи то автомобільні дороги, чи вулиці, чи залізничні переїзди, чи дорожні споруди чи інше майно пошкоджено не було.

Згідно ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, за диспозицією ст.124 КУпАП об'єктивна сторона даного правопорушення, полягає не лише в порушенні певних правил дорожнього руху, а й в реальних наслідках таких дій- пошкодженні державного, громадського або особистого майна.

З урахуванням того, що в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди інші транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно пошкоджено не було, а тому суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ж до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.9,247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2