Справа № 353/59/15-п
Провадження № 3/353/28/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тлумацького району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, гр. України, за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.11.2014 інспектором ВДАІ з обслуговування м. Могилів-Подільського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 642391 за ст. 122-4 КУпАП, а саме про те, що «13.11.2014 року близько 05 год. 10 хв. по вул. Київська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення із перешкодою: дорожнім знаком та деревом, після чого залишив місце пригоди».

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з'ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 642391 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладено відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, не вказано назви населеного пункту, району, області де відбулась ДТП. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвища, адреси свідків адміністративного правопорушення, не зазначено причин їх відсутності, тоді як у матеріалах справи містяться письмові пояснення гр.

ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 Крім цього, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, оформлені не належним чином, зокрема додані ксерокопії документів не завірені належним чином, тобто не посвідчені підписом посадової особи з зазначенням прізвища, імя, по батькові та звання цієї посадової особи відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, а також з відміткою «Згідно з оригіналом» та датою засвідчення копії. В тому числі ксерокопія Схеми ДТП від 13.11.2014 року підписана інспектором ДПС ВДАІ Могилів-Подільського району без зазначення прізвища, імя, по батькові та звання цієї посадової особи, а також дана схема заповнена не в повному обсязі, зокрема не зазначені відомості щодо учасників ДТП.

Дані недоліки позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по даній справі.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП направити до ВДАІ з обслуговування Тлумацького району в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна