ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4972/14-ц
Провадження № 3/636/88/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

при секретарі судового засідання Карауловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького р-нів (м. Чугуїв) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 16 лютого 1951 року у м. Нижній Тагіл, Росії, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 січня 2015 року до суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 854751 від 04.12.2014р., згідно якого 04.12.2014 року о 15.00 год. ОСОБА_1 по вул. Якіра, м. Чугуєва, Харківської області, біля буд. № 27, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-11183, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила переїзду нерегульованих перехресть, не надавши перевагу у русі транспортному засобу DAEWOO MAGNUS, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який наближався з правої сторони, та допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO MAGNUS, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має (а.с. 1).

ОСОБА_1 у судовому засіданні не згодився з протоколом про адміністративне правопорушення та не вважає себе винним, пояснивши, що він рухався на автомобілі по вул. Якіра по своїй полосі руху дороги. На перехресті, впевнившись що автомобіль DAEWOO рухається вдалечині, почав виїзджати на перехрестя а автомобіль DAEWOO різко змінив напрямок руху і на перехресті виникло зіткнення автомобілів.

Водій автомобілю DAEWOO MAGNUS ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, письмові пояснення суду не надав, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 були надані письмові пояснення, згідно яких він рухався на автомобілі по головній дорозі зі швидкістю 20-30 км/год, а з лівої сторони, зі другорядної дороги, виїхав автомобіль марки «Калина», який вдарив його автомобіль в задню бокову частину (а.с. 4).

Згідно схеми місця ДТП, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення, рух здійснювався у денний час доби, без зовнішнього освітлення проїзної частини та тротуару, по засніженій дорозі обробленій ПСС, з відсутністю дорожнього та пішохідного огородження вздовж тротуару або розділювальної смуги, у відсутність дорожніх знаків пріоритету на головній та другорядній дорозі, у відсутність наземного переходу, відсутністю горизонтальної розмітки проїзної частини та горизонтальної розмітки на пішохідному переході і світлофорного обєкту, та відсутність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП (а.с. 5).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що з метою забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, необхідно призначити у справі судову авто-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи мав водій автомобіля ВАЗ-11183 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем DAEWOO MAGNUS під керуванням ОСОБА_2?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ-11183 ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній ситуації вимогам ПДР України та чи знаходяться з технічної точки зору у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля DAEWOO MAGNUS ОСОБА_2 у даній дорожньо-транспортній ситуації вимогам ПДР України та чи знаходяться з технічної точки зору у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

4. Чи мав водій автомобіля DAEWOO MAGNUS ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-11183?

5. Як повинні були діяти кожний з водіїв в даній дорожній обстановці?

Перелік питань не є вичерпним та може бути розширений за ініціативою експертів у разі виявлення даних, що мають значення для справи, інформація про які не охоплюється відповідями на поставлені питання.

Для проведення експертизи направити матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя