overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5371/14-п
Провадження № 3/553/26/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2015м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріал, який надійшов з ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, студент, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 178 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.12.2014 року о 20 год. 15 хв. перебував на пероні вокзалу ст.. Полтава Південна в нетверезому стані, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_1 цими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КпАП України, і його дії працівниками ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці кваліфіковано вірно.

В судове засідання притягуємий ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи мається повідомлення про вручення поштового відправлення направленого притягуємому рекомендованим листом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2014 року, о/у Лінійного відділу на ст. Полтава УМВС на Південній залізниці ОСОБА_2, з якого вбачається, що притягуємий ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, та приймаючи до уваги, що притягуєма є неповнолітньою особою, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у відповідності до положення статті 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 40-1, 178 ч.1 КУпАП, п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/48/15-п
Провадження № 3/553/55/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.02.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: м. Полтава, пров.Ломаний, 16, кв.43, приватний підприємець, ідентифікаційний номер не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.12.2014 року о 0 год.30 хв. на 238 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_1 незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенц» «Спрінтер 3120», під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження .

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/190/15-п
Провадження № 3/553/81/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2015м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського районного сектору у місті Полтави управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учень приватної школи «Чарівний світ», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 52 згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 20 січня 2015 року, встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2014 року, ОСОБА_1 вчасно не подав документи для оформлення паспорта громадянина України у 16 років, а саме у листопаді 2014 року.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КпАП України і його дії кваліфіковано вірно.

В судове засіданння притягуємий ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слуханння справи, про що в матераілах справи мається повідомленння про отримання притягуємим особисто судової повістки, яка була направлена на його адресу рекомендованим листом.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2014., копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії І-КЕ № 023988, від 21 грудня 1998 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, та приймаючи до уваги, що притягуємий є неповнолітньою особою, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у видповідності до статті 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 40-1, ч.1 ст. 197 КУпАП, п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 538/331/15-п
Провадження № 3/538/100/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розгляну-вши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці матеріали, які надійшли з Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної від-повідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків по вихованню неповнолітнього сина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та її особистими поясненнями даними в ході судового засідання.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передба-чене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36,54 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-дя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністрати-вні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді попе-редження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмрі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або вне-сено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ

„ З оригіналом згідно Голова суду ОСОБА_2

Ст. секретар Л. Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу "____"________________20____ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "_____"_________20___ року
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/226/15-п
Провадження № 3/553/86/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.02.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: м. Полтава, пр.-кт.Миру, 18, кв.155, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.01.2015 року о 00:03 год. керував автомобілем «Тойота Королла»,д.н.з. НОМЕР_1 в м.Полтава по вул.. Фрунзе, вул.Харківське шосе, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 538/326/15-п
Провадження № 3/538/98/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розгляну-вши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці матеріали, які надійшли з Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної від-повідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибиральниця Лучансь-кої ЗОШ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 Кодексу Ук-раїни про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків по вихова-нню неповнолітнього сина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення виз-нала.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями даними в ході судового засідання.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36,54 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-дя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адмініс-тративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмрі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або вне-сено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ

„ З оригіналом згідно Голова суду ОСОБА_2

Ст. секретар Л. Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу "____"________________20____ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "_____"_________20___ року
Справа № 539/723/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

Арауз ОСОБА_1 Альберто, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця Франції, не працюючого, ідентифікаційний код відсутній,-

за ст.ст.139ч.1, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року о 19 годині 10 хвилин на 197 км а/д Київ-Харків, водій ОСОБА_3 ОСОБА_1 Альберто, керуючи транспортним засобом Шкода д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив наїзд на засіб організації дорожнього руху (металевий колесовідбійник), пошкодивши його.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 Альберто ОСОБА_4 з вищевказаними порушеннями згодна.

ОСОБА_5 ОСОБА_1 Альберта також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_5 ОСОБА_1 Альберто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.139ч.1, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в даному випадку за ст.139ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Арауз ОСОБА_1 Альберто за ст.ст.139ч.1, 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 ОСОБА_1 Альберто на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 С. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/333/15-п
Провадження № 3/553/112/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2015м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши матеріал, який надійшов з ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.3 ст. 178 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.01.2015 року о 13 год. 00 хв. розпивав спиртні напої в фойє вокзалу ст. Полтава-Київська, а саме вживав пиво марки «Чернігівське світле», ємкістю 0,5 л., з вмістом спирту 4,6% алкоголю, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_1 цими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України, і його дії працівниками ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 24.01.2015 року вживав спиртні напої у громадському місці, а саме в фойє вокзалу ст. Полтава-Київська, оскільки не мав постійного місця проживання у м. Полтава.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2015 року, рапортом Інспектора взводу патрульної служби Лінійного відділу на ст. Полтава УМВС на Південній залізниці, з якого вбачається, що притягуємий ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 178 ч.3 КУпАП,п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 540/154/15-п
Номер провадження 3/540/46/15
ПОСТАНОВА

про зупинення строку розгляду справи

02.03.2015 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

прокурора Бульбах Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка матеріали, які надійшли від УСБУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказаний матеріал, розгляд якого було призначено на 09 год. 00 хв. 02.03.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, направила клопотання, в якому просить відкласти розгляд даної справи на іншу дату, оскільки перебуває на лікарняному та прийняти участь у судовому засіданні не має можливості.

Прокурор вважає неможливим справу розглядати без участі ОСОБА_1 та не заперечує проти зупинення строку розгляду справи на час її хвороби.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи та надані докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до листка непрацездатності серія АГО № 108826 від 27 лютого 2015 р. ОСОБА_1 перебуває на лікарняному з 27.02.2015, а тому її неявка в судове засідання є поважною.

За змістом ч.1, ч.4 ст.277 КУпАП загальний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення складає 15 днів. Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне строк розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 зупинити у звязку з її хворобою та до її видужання.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з її хворобою, до видужання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/709/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, 20.09.1972року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого монтером в Лубенській філії ПрАТ МППЖТ, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2015р. близько 20год. ОСОБА_1 перебуваючи у себе вдома за адресою м. Лубни, вул. Радянська, 99, вчинив сварку з ОСОБА_2, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою та штовхався, чим вчинив хуліганські дії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію від ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1, 173, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. О.