Справа № 234/29/15-п
Провадження № 3/234/42/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ з обслуговування м. Краматорська УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення на:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився у м. Краматорську Донецької області, громадянина України, який мешкає у м. Краматорську по вул. Лагоди, 8-8,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2014 року о 02-35 годин у м.Київ по вул. Закревського, 42, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода, почервоніння зіниць очей. Продути алкотест «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП1№732740 від 20.12.2014 року, в якому містить посилання на двох свідків, які засвідчили особистими підписами викладені в протоколі обставини, а також їх поясненнями.

ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, шляхом надіслання судової повісти, що підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції, але у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи або заперечень не надав.

Як вбачається з довідки, виданої начальником Центру НППВАЗ з обслуговування міст Краматорська та Дружківки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області вих. 9-12/11к 6078 від 09.01.2015 року, згідно бази НАІС підсистеми «Водій» станом на 08.01.2015 року посвідчення водія на право керування на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Центр м. Краматорська не видавалось.

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

Також, суд приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33,40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП та піддати його стягненню у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3