overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/489/15-п
Провадження по справі № 3/752/254/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2014 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Мереседес», д.н.з. НОМЕР_1, по Південному шляхопроводу в м. Києві, під час зміни напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не врахував дорожню ситуацію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2014 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 752/1214/15-п
Провадження по справі № 3/752/547/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, грузина, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року приблизно о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, щиро покаявся та просив суд його суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2015року, рапортом працівника міліції, поясненнями сторін та заявою.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі 5 (п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 752/755/15-п
Провадження №: 3/752/413/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кіровоград, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.11.2014 року о 02 год. 45 хв. в м. Києві на площі Одеській, керував автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло. Від медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. В діях водія вбачається порушення п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, його вина за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 752/1100/15-п
Провадження №: 3/752/502/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Сніжне, Донецької обл., українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.01.2015 року о 04 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Заболотного, керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло. Від медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. В діях водія вбачається порушення п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, його вина за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 752/1981/15-п
Провадження №: 3/752/715/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.01.2015 р. о 19.30 год. в м.Києві по вул.Басейна,1 /2 був затриманий ОСОБА_1, у якого в ході поверхневого огляду виявили та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою 0,195 г, тобто у невеликій кількості, які останній зберігав без мети збуту, тобто здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, останній вчинив правопорушення на вул.Басейна, тобто на території Печерського району м.Києва.

З метою об'єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та направлення справи для розгляду до належного суду, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. 276 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 44 КУпАП, повернути до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бойко
Справа № 752/1983/15-п
Провадження №: 3/752/716/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бровари, Київської області, студента, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.10.2014 р. о 19.30 год. в м.Києві по вул.Народного ополчення,9 був затриманий ОСОБА_1, у якого в ході поверхневого огляду виявили та вилучили психотропну речовину - амфетамін, масою 0,038 г, тобто у невеликій кількості, які останній зберігав без мети збуту, тобто здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, останній вчинив правопорушення на вул.Басейна, тобто на території Солом'янського району м.Києва.

З метою об'єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та направлення справи для розгляду до належного суду, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. 276 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, повернути до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бойко
Справа № 752/509/15-п
Провадження №: 3/752/269/15
У Х В А Л А

30.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ДроздоваН.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року приблизно о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1, по вул. Червонопрапорній - пр.-т. Науки в м. Києві, керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив виїзд на залізничний переїзд за яким утворився затор, у зв'язку з чим зупинився на залізничному переїзді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2014 року та рапортом працівника міліції.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 752/1825/15-п
Провадження №: 3/752/690/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.12.2014 року о 13 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Ковпака, 29, керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_3, під час руху не витримала безпечного бокового інтервалу до припар кованого автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого здійснила на нього наїзд, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1, 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи, її вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 13.1, 2.10 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 752/1118/15-п
Провадження №: 3/752/516/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мезінки, Переяслав-Хмельницького р-ну, Київської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 442274, ОСОБА_1 20.01.2015 року о 02 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Велика Китаївська, 55-А, керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, стану дорожнього покриття, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на незначну деформацію дорожнього покриття у виді просадки, в результаті чого спрацювали передні подушки безпеки та розбили лобове скло, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. п. 12.1, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 20.01.2015 року о 02 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Велика Китаївська, 55-А, керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, він рухався відповідно до вимог ПДР України.

Заслухав покази ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, матеріали справи та фото з місця ДТП, вважаю, що його покази підтверджуються зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п.п. 12.1, 2.3 б ПДР України, що його покази знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, отже провадження у справі відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки між діями водія ОСОБА_1 відсутній причинно-наслідковий зв'язок із ДТП від 20.01.2015 року та її наслідками у виді пошкодження автомобіля «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1201/15-п
провадження № 3/753/513/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2015 року о 19 год. 50 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1, на перехресті вул. Центральна - Садова м. Києві по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг не надав проїзд автомобілю «Деу», д/н НОМЕР_4, внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження зазначених автомобілів, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 189462 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА