ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Польщі, поляка, гр. Польщі, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 16 грудня 2014 року близько 17 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «СКАНІЯ» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «КРОНЕ» д.н.з. НОМЕР_2 і, рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога - вул. Дімітрова, 2, в порушення вимог п.13.3 Правил дорожнього руху, під час випередження автомобіля «АУДІ» д.н.з НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2) не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. Після зіткнення автомобіль «АУДІ» зіткнувся з автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_3), який також отримав механічні пошкодження.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув справу у відсутності ОСОБА_4.

Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_4 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженими на такі дії працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом, а також поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожний з яких окремо показав, що передумовою для ДТП стало недотримання бокового правового інтервалу водієм автомобіля «СКАНІЯ» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «КРОНЕ» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок зіткнення вказаного автомобіля з автомобілем «АУДІ» д.н.з НОМЕР_3, останній відкинуло на автомобіль «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_4.

Згідно з вимогами п.13.3 Правил дорожнього руху водій повинен дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_4, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу ОСОБА_4, який до адмінвідповідальності притягається вперше, є громадянином іншої держави. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_4 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК