Провадження №3/751/61/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 25.12.2014 року в період часу з 16 год. 15 хв. до 16 год. 35 хв., незважаючи на попередження про необхідність здати мобільний телефон та інші речі заборонені для користування засудженими, намагався провезти до зони, що охороняється Чернігівської ВК 44, мобільний телефон «Самсунг». За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштове повідомлення повернуто на адресу суду не врученим з відмітками «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик суду. За таких обставин суддя вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення № 00081 за ст. 188 КУпАП від 25.12.2014 року; висновком службового розслідування з приводу спроби провозу на територію зони, що охороняється, ЧВК-44 мобільного телефону від 26.12.2014 року; протоколом вилучення від 25.12.2014 року; рапортом молодшого інспектора відділу охорони, ОСОБА_3 від 25.12.2014 року; рапортом начальника чергової варти ОСОБА_4 від 25.12.2014 року; поясненнями ОСОБА_2 від 25.12.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суддя враховує: характер вчиненого ним правопорушення, вік та особу порушника, його майновий стан; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 188, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 188 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, з конфіскацією заборонених предметів, а саме: мобільного телефону «Самсунг» DUOS GT-E 1182 (SEK), який, згідно протоколу вилучення від 25.12.2014 року, зберігається в оперативному відділі Чернігівської виправної колонії № 44 за адресою: м. Чернігів, вул. Промислова, 38.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 0004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову судді може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова