Справа № 369/585/15-п
Провадження № 3/369/301/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 лютого 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимира Васильовича розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, згідно протоколу про адміністративне правопорушення місце роботи не повідомив та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2015 року о 10 годині 40 хвилин, по вул. Якуба Колоса в м. Києві, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння рук, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності: ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 дане правопорушення вчинив повторно протягом року. 22.10.2014 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративноі відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення судом повідомлений належним чином. Причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_4 на адресу суду не надходило. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, пояснивши, що їхати до лікаря відмовляється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 044500 від 08.01.2015 року, копією постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.10.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноі відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили, що в їхній присутності водій ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан спяніння, а також за допомогою приладу «Драгер», рапортом працівника міліції, згідно якого він доповів, що 08.01.2015 року під час несення ним служби ним був зупинений автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та під час перевірки якого було виявлено ознаки наркотичного спяніння, а саме: тремтіння рук, почервоніння очей, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку у лікаря нарколога ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків та ним було складено адміністративний протокол за ст.. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, або громадські роботи на строк від пятдесяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк десяти до пятнадцяти діб і на інших осіб оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого або громадські роботи на строк від пятдесяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, яке являється грубим порушенням Правил дорожнього руху України, оскільки керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, становить небезпеку для інших учасників дорожнього руху, загрожує їх життю та здоровю, а також враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, повторно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ст. 130, ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст. 30; 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 /два/ роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

СУДДЯ: В.В. Лисенко