Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
№ пров. 3/646/22/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, має на утриманні 2 неповнолітні дитини, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4. ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 грудня 2014 року о 16-40 годині за адресою м. Харків, вул. Тернопільська 14 торгувала спиртними напоями без належних документів (ліцензії).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що за адресою м. Харків, вулиця Тернопільська, 14, знаходиться її житловий будинок, на території якого нею самовільно збудовано приміщення в якому вона, як приватний підприємець обладнала магазин здійснює торгівлю продуктами харчування. Спиртними напоями не торгує, оскільки не має ліцензії, на даний час займається її оформленням. Працівниками міліції було вилучено алкогольні напої, які вона придбала для власних потреб та для друзів на проведення корпоративну і зберігала у підсобному приміщенні. Протокол не підписала, так як бажала це зробити тільки у присутності свого адвоката.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 заперечувала факт вчинення нею правопорушення, сам факт торгівлі у приміщенні належного їй магазину, спиртними напоями, її вина повністю підтверджується наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_2, який у судовому засіданні пояснив, що з березня 2014 року працює на посаді дільничного інспектора і йому стало відомо, що по вул. Тернопільська, 14 здійснюється незаконна торгівля алкогольними напоями. 10 грудня 2014 року ним з іншими працівниками по вул. Тернопільській був затриманий чоловік на прізвище ОСОБА_3, який був у тверезому стані, у якого була пляшка спиртного, яку, як він пояснив, придбав у магазині по вул. Тернопільській, 14. Зазначена пляшка була у нього вилучена у присутності понятих. При прибутті до приміщення магазину по вул.. Тенопільська, 14, у присутності ОСОБА_1, яка не надала ніяких документів на право здійснення торгівлі у цьому приміщенні, було біля прилавку виявлено та вилучено горілка, а також у 5-ти літрових пляшках спиртні напої.

Показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є працівниками Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (дільничні інспектори і ), які дали аналогічні свідчення, пояснили у судовому засіданні, що при зупинення нетверезого чоловіка на прізвище ОСОБА_3, який ніс пляшку з спиртним напоєм і пояснив, що придбав у магазині по вул.. Тернопільська, 14. Вказана пляшка була вилучена. При прибутті до магазину по вул. Тернопільській, 14 жінку, у присутності ОСОБА_1, яка не предявила ніяких документів на право торгівлі, із застосуванням відео фіксації було зафіксовано знаходження алкогольних напоїв у приміщенні магазину, складено протокол про адміністративне правопорушення та протокол вилучення, які ОСОБА_1 підписувати відмовилась.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив, те, що купив за 25 грн. у пластикову пляшку на розлив півлітра горілки у магазині ОСОБА_1 за адресою вул. Тернопільській, 14, але був затриманий працівниками міліції. які вилучили в нього цю горілку.

Зазначені показання узгоджуються з даними протоколу огляду та вилучення у ОСОБА_6 пляшки ємкістю 0,5 літрів з прозорою рідиною з запахом етилового спирту; письмовими поясненнями ОСОБА_3, та понятих ОСОБА_7, ОСОБА_8 присутніх при вилученні спиртного напою у ОСОБА_3, який, як він зазначив, був придбаний у магазині по вул.. Тенопільській, 14 м. Харкова.

Показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які у судовому засіданні дали свідчення про те, що були присутні 10.12.2014 року, як понятті, у магазині по вул.. Тернопільська, 14 при складанні протоколів. Підтвердили у судовому засіданні свої підписи у протоколах про адміністративне правопорушення та про вилучення, пояснили, що ОСОБА_1 .В. від підпису у протоколі відмовилась..

Вина ОСОБА_11В у незаконній торгівлі спиртними напоями без ліценції, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 044300 10.12.2014 року, даними протоколу вилучення, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено 18 пляшок алкогольних напоїв, а саме: горілка «Хлібний дар», ємністю 0,7 л - 8 шт.; горілка «Хлібний дар», ємністю 0,5 л - 4 шт.; вино «Кагор», ємністю 0,7 л 1 шт.; вино «Кагор» ємністю 0,75 л 1 шт.; пластикова пляшка ємністю 4 л заповнена на 0,5 л прозорою рідиною, з характерним запахом спирту 1 шт.; пластикова пляшка ємністю 1,5 л заповнена на 0,2 л прозорою рідиною, з характерним запахом спирту 1 шт.; пластикова пляшка ємністю 0,5 л заповнена прозорою рідиною, з характерним запахом спирту 1 шт.

Суд, вислухавши правопорушника, свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил торгівлі, а саме: Роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Протокол про адміністративне правопорушення 10.12.2014 року складено за ч. 4 ст. 156 КУпАП, проте обєктивна сторона адміністративного правопорушення, викладена у протоколі свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 УпАП.

Так, ч. 4 аззанченої норми передбачена відповідальність, якщо Дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення

При розгляді протоколу встановлено, що 27.11.2014 року постановою судді Журавель В.А. матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, проте провадження було закрито у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Тобто, даних про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, не встановлено.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вважаю правильним кваліфікувати за ч. 1 ст. 156 КУпАП , що не погіршує її станоищен, оскільки даної нормою якою передбачена більш мяка відповідальність, ніж за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Показання допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_12, за клопотанням ОСОБА_1, який пояснив, що є близьким знайомим ОСОБА_1, приїхав на прохання ОСОБА_1, працівники міліції йому не представилися, він все це знімав на відеокамеру. просили зачекати адвоката, але працівники міліції відмовилися, коли вже приїхав адвокат,то вони не дали копій протоколу; показання свідка ОСОБА_13, яка у судовому засіданні повідомила, що 10.12.2014 року біля 16-00 год. зайшла до знайомої ОСОБА_1 в магазин, щоб поповнити рахунок. В цей час зайшли працівники міліції, вона налякалась та вийшла з магазину, доведеності обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не спростовують.

При вирішення питання про міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка має двох неповнолітніх дітей, відсутність помякшуючих її відповідальність обставин, вважаю можливим піддати її стягненню у мінімальному розмірі відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією 18 пляшок алкогольних напоїв: горілка «Хлібний дар», ємністю 0,7 л - 8 шт.; горілка «Хлібний дар», ємністю 0,5 л - 4 шт.; вино «Кагор», ємністю 0,7 л 1 шт.; вино «Кагор» ємністю 0,75 л 1 шт.; пластикова пляшка ємністю 4 л заповнена на 0,5 л прозорою рідиною, з характерним запахом спирту 1 шт.; пластикова пляшка ємністю 1,5 л заповнена на 0,2 л прозорою рідиною, з характерним запахом спирту 1 шт.; пластикова пляшка ємністю 0,5 л заповнена прозорою рідиною, з характерним запахом спирту 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест