Справа № 402/54/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Леваневського 9/7, м.Ульяновка, Ульяновського району, Кіровоградської області,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21.12.2014 року ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2було складено адміністративний протокол серії АП1 №774936 , де зазначено , що ОСОБА_1, 21.12.2014 року о 21 год. 39 хв. по вул. Промислова, в м. Ульяновка, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини . Від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

13.01.2015 року до Ульяновського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину заперечив та пояснив , що на місці йому протокол вручений не був, не роз"яснювалися йому його права у відповідності до вимог КУпАП . Просить справу провадженням закрити. Свідок ОСОБА_3 зазначив , що він порушення з боку ОСОБА_1 не бачив , та підписав пояснення на вимогу працівників ДАЇ.

Вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що справа підлягає закриттю в зв"язку з недоведення вини Домніна в скоєнні адміністративного правопорушення. У відповідності до ст.245 КУпАП , завданням у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Так в судовому засіданні встановлено , що при складанні протоколу інспектором були порушені вимоги Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України за №77 від 26.02.2009 року, зокрема абзац перший пункту 4.1, згідно якого у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до статті 255 КУцАП складає протокол про адміністративне правопорушення (додаток 5), копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює порушникові його права і обов'язки відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

Також інспектором ДАІ під час складання зазначеного протоколу були порушені вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП, згідно якої протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності

Однак, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інспектор ДАІ, всупереч вищеназваних норм Інструкції та законодавства про адміністративне правопорушення України, не вручив ОСОБА_5 протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 за №839956 так як другий екземпляр цього протоколу знаходиться в матеріалах справи (а.с.2). Тим самим були порушені права останнього, передбачені ст. 268 КУпАП, так як ОСОБА_1 був позбавлений можливості належним чином захищатись від адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке поставлено йому в провину зазначеним протоколом.

Крім того, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №081537, що міститься в матеріалах справи (а.с.2), і яка не вручена ОСОБА_1 , виготовлена неналежним чином, так як відсутній чіткий текст у цьому протоколі, в тому числі і щодо обставин вчиненого адміністративного правопорушення. Щодо встановлення факту порушення , то у відповідності до п.2.1 інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 N 400/666 , яку зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р за N 931/16947, У разі наявності ознак, що свідчать про стан сп"яніння передбачених у пункті 1.3 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У відповідності до п.2.7 Інструкції, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Таким чином слід вважати , що висновок про стан сп"яніння лише за одними візуальними ознаками робити не можна. Крім цього свідок ОСОБА_4 С М. є працівником ДАЇ і на той час був членом екіпажу, а отже свідком бути не міг.

Керуючись ст.33,ст.ст.247,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 визнати невинним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , а адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6