Справа № 3/720/7/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Райлян К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримані четверо неповнолітніх дітей громадянина України за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.12.2014 року головним державним інспектором відділу доходів і зборів фізичних осіб Новоселицької ОДПІ ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол на ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП, у звязку з тим що він займався господарської діяльністю без державної реєстрації.

Правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що 11.12.2014 року приблизно о 10.00 годин він знаходився на базарі в м. Новоселиця та купляв горіхи, до нього підійшли працівники податкової та склали на нього адміністративний протокол якби він займається підприємницькою діяльністю, заготовляє горіхи.

Показами свідка ОСОБА_2, якій є працівником Новоселицької ОДПІ, встановлено, що на базарі в м. Новоселиця ОСОБА_1 купляв горіхи від громадян. Чи займається він даним видом діяльності систематично йому не відомо, раніше відносно ОСОБА_1 адміністративні протоколи не складалися.

З матеріалів справи вбачається, що актом від 11.12.2014 року встановлено факт здійснення діяльності без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності зі сторони громадянина ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 164 ч.1 КУпАП відповідальність особи настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. А відповідно ст.9 КУпАП обовязковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Статтею 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» під господарською діяльністю слід розуміти будь-яку діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, пов'язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України, «Про підприємницьку діяльність» Підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з ст..62 Конституції України Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи у сукупності викладені докази вважаю що в діях ОСОБА_1 не вбачається вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, оскільки , відсутні речові докази які підтверджують факт отримання грошей тобто доходу, не доведений факт систематичного зайняття даним видом діяльності а відповідно до вимог ст..62 Конституції України, Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Крім того підприємницька діяльність передбачає систематичне, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичною особою, зареєстрованою як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.