Справа № 755/1143/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 грудня 2014 року о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві, керуючи автомобілем Шевролет, д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Ентузіастів, не врахував дорожньої обстановки під час заїзду на дворову територію, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Сітроєн, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

При цьому, водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що порушення мало місце в діях обох водіїв.

Натомість, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.214 року серії АП1 № 736219, схемою ДТП, а також поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, з яких убачається, що водій ОСОБА_2 мала на своєму шляху перешкоду, яку закінчувала об»їжджати, в той час, як ОСОБА_1 мав врахувати траєкторію руху автомобіля під її керування та у відповідності до п. 13.1. ПДР України належно оцінити дорожню обстановку та обрати відповідну швидкість руху

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 30, 33 ст.124 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривні 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: