ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/243/15-п
провадження № 3/691/92/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м.Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

ОСОБА_1, 06 лютого 2015 року о 16 годині 30 хвилин, в м.Городище по вул.Героїв Чорнобиля, керував автомобілем «Фольксваген Кадді» державний номер НОМЕР_1. При здійсненні руху заднім ходом, не звернувшись за допомогою до інших осіб, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він, дійсно, 06 лютого 2015 року близько 16 години 30 хвилин по вул.Героїв Чорнобиля в м.Городище Черкаської області керував автомобілем «Фольксваген Кадді» державний номер НОМЕР_1. Рух здійснював в напрямку залізничного вокзалу. На перехресті вул.ОСОБА_2 та Об»їздна зупинився, щоб пропустити транспортний засіб, який рухався по головній дорозі. По правій стороні проїжджої частини, в напрямку м.Сміла Черкаської області рухався автомобіль, водій якого, зупинившись на перехресті, жестами рук почав показувати, щоб він звільнив смугу руху для здійснення маневру. Вирішив від»їхати заднім ходом, проте під час руху, не уникнув зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_3. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень сторони не отримали. Потерпіла до нього претензій не має.

На підставі ст. 280 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст. 33 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 38 років, одружений, працюючий, вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, повідомив про наявність у нього страхового полісу щодо відповідальності перед іншими особами та звернувся до суду з клопотанням про обмеження щодо нього усним зауваженням, оскільки має на утриманні неповнолітніх дітей, є єдиним утриманцем сім»ї та відсутність претензій від потерпілої.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, оцінивши обставини провини й особистості особи яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи клопотання ОСОБА_1 про застосування щодо нього методу виховного впливу, який не буде пов»язаний з адміністративним стягненням, суд приходить до висновку що аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення останнього від адміністративної відповідальності й можливості обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.22., ст.33, ст.268, ст.280, ст.124, ст.294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_4