25.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/840/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П.., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.п.н. НОМЕР_1), громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «ОСОБА_2І.» продавець, проживає за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, пос. Таромське, вул. Кірова, буд. 52,

за ч. 3 ст. ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ПР № 241585 від 04.02.2015 року було виявлено правопорушення, а саме: 09.08.2014 року гр. ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 09.08.2014 р. приблизно о 02:00 годині будучи на залізничній станції ст. Сухачівка на Придніпровській залізниці розташованої в Ленінському районі м. Дніпропетровська у залі очікування викрав зі стелі електронний годинник GS-1125 G7. Сума збитку з урахуванням робіт відновлення становить 1088 гривень 25 копійок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей).

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ч. 3 ст. 184 КУпАП, а її вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ПР № 241585 від 04.02.2015 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 25).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП,п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 184, ст.ст.276, 277,283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : В.П. Стуковенков