Справа № 638/449/15 П
Номер провадження 3/638/314/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Харкова Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.02.1988 р. н., народився в м. Харкові, фізична особа підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

20.01.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Харкова Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

30.12.2014 р. в 23:50 год. керував автомобілем Chery Jaggi, державний номер НОМЕР_1, по пр. Правди, буд. 17, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Getz, державний номер НОМЕР_2, чим нанесено матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2014 р. серія АВ2 № 035447;

схемою місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 30.12.2014 р.;

поясненнями водія ОСОБА_2 від 31.12.2014 р., в яких він зазначив, що 30.12.2014 р. о 23:50 год. він рухався на своєму автомобілі по пр. Правди в м. Харкові, в районі буд. № 17 чоловік різко вискочив на проїзджу частину, він загальмував, щоб не допустити наїзд на пішохода, в цей час відчув удар в задню частину свого автомобіля.

В своїх поясненнях від 31.12.2014 р. ОСОБА_1 зазначає, що рухався на своєму автомобілі по пр. Правди, буд. 17, попереду їхав автомобіль Chery Jaggi, який різко загальмував, він прийняв екстрене гальмування, але зіткнення уникнути не вдалося.

Відповідно до зворотного боку схеми наслідків ДТП транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження: Hyundai Getz, державний номер НОМЕР_2, заднього бамперу; Chery Jaggi, державний номер НОМЕР_1, декоративної решітки радіатора, переднього бамперу, передньої панелі, зміщена ліва блок фара, лівого переднього крила, переднього державного номеру.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2014 р.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. (чотириста двадцять пять грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: