Справа № 521/450/15-п
Номер провадження 3/521/417/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представника Одеської митниці ДФС Гудіма В. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0903/50000/14, що надійшла 15 січня 2015 року з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року о 12 годині 30 хвилин у зону митного контролю п/п «Маяки- Удобне -Паланка» Південної митниці Міндоходів, у напрямку з України в Молдову, в'їхав автомобіль марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався смугою «зелений коридор» під керуванням громадянина України ОСОБА_2 (ОСОБА_2).

Під час митного огляду вищевказаного автомобіля в кармані передньої лівої двері, без ознак приховування, виявлено ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії «ТЕРЕН-4М» у кількості 1 штуки Відповідно до пояснення ОСОБА_2, він знайшов цей балончик 02 травня 2014 року в місті Одесі на площі «Куликове поле» та підібрав його для самооборони.

На момент перетину державного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення засобу для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії «ТЕРЕН-4М» ОСОБА_2 не надав.

На підставі вказаних обставин посадовою особовою митниці відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0903/50000/14 від 04 грудня 2014 року за ознаками ст. 471 МК України.

Вартість вилученого засобу для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії «ТЕРЕН-4М» становить 44 гривні 10 копійок.

До суду у призначений час з'явився ОСОБА_2 який винним себе в порушенні митних правил визнав повністю.

Працівник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, правопорушника та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, за кваліфікуючою ознакою: переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проїзд через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено.

Відповідно до п. 2 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку застосування спеціальних засобів самооборони заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, яке затверджено Постановою КМ України від 07 вересня 1993 року № 706, до спеціальних засобів самооборони заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії належать упаковки з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії (газові балончики).

Пунктом 3 цього ж Положення передбачено, що ввіз та вивіз з країни спецзасобів самооборони здійснюється в порядку встановленому МВС та Держмиткомом.

Пунктом 1 Порядку ввозу із-за кордону та вивозу із України та Держмиткому України від 19 жовтня 1993 року № 650/272, громадяни здійснюють ввіз із-за кордону та вивіз із України одиничних екземплярів спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, на підставі дозволів МВС Республіки Крим, ГУВС міста Києва, УВС областей і міста Севастополя. В усіх випадках ввозу та вивозу спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, на них повинен бути сертифікат встановленого зразка.

Окрім викладеного, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0903/50000/14 від 04 грудня 2014 року, письмовими та наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2 та його ставлення до проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф з конфіскацію на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0903/50000/14 від 04 грудня 2014 року товару.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 483, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 гривень з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0903/50000/14 від 04 грудня 2014 року товару.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко