overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.02. 2015 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 на третій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продажу риби копченої.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП, враховуючи те, що вона щиро розкаялася у вчиненому, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності; вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу у мінімальному розмірі без конфіскації майна.

Керуючись ч. 1 ст. 160, 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави, без конфіскації майна (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код рахунку 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0006, ЗКПО 34701261.

Рибу копчену в кількості 2 штуки залишити у розпорядженні ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В.І. Ковальський
Справа №127/1671/15-п
Провадження №3/127/751/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, де це заборонено законом, в результаті чого 17.12.2014 року о 10:50 год., перебуваючи на території навчального закладу ВПУ №11 за адресою: м.Вінниця вул. Хмельницьке шосе 78, курив тютюнові вироби у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом завчасно та належним чином.

Так, з рапорту інспектора ПС БПС ВМВ України у Вінницькій області Тарасенка Д.М. від 17.12.2014 року вбачається, що під час несення служби приблизно о 10:50 год. був помічений неповнолітній ОСОБА_1, який на території ПТУ №11 курив тютюнові вироби, де це заборонено законом.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП повністю підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення та рапортом інспектора ПС БПС ВМВ України у Вінницькій області Тарасенка Д.М. від 17.12.2014 року, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом, вчинене особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за частиною першою цієї статті.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягувався, під час вчинення правопорушення був особою неповнолітньою, в судове засідання не зявився, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, передбаченого ч. 2 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14.02.2015 року о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 займалася роздрібною торгівлею цукерками в забороненому міською радою місці (на другій платформі вокзалу ст. Жмеринка). При цьому була затримана працівниками міліції, які склали відповідний протокол та вилучили у ОСОБА_1 цукерки «В світі казок» в кількості 20 шт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та щиро розкаялась.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ч.2 ст.160 КпАП України, враховуючи, що вона щиро розкаялася у вчиненому, відповідно до довідки характеристики КП «Жмеринкакомунсервіс» позитивно характеризується за місцем проживання, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ч.2 ст.160, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280,283,284,294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) гривні в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Цукерки «В світі казок» в кількості 20 (двадцять) шт., що знаходяться на зберіганні в ЛВ на ст. Жмеринка, конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Теплицький районний суд Вінницької області
_____________________________________________________________________________
Справа № 144/181/15-п
Провадження № 3/144/86/15
ПОСТАНОВА

24.02.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про порушення ОСОБА_1. вимог ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: 07 лютого 2015 року, о 05 год. 30 хв., по вул.Радянській в с.Мишарівка Теплицького району, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою технічного засобу «Drager» за №6810, що підтверджується результатом тестування від 07 лютого 2015 року, тест за №848, принтер за №ARВМ-5262, результат тесту: 1.00 проміле в крові.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні відомості необхідні для вирішення справи (відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України за №77 від 26.02.2009 року, з відповідними змінами, зазначено: до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першоючетвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою. У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано двох свідків огляду на стан спяніння: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Проте у адмінматеріалах є лише пояснення від ОСОБА_3, яке написане від особи свідка, але підписане начальником ВДАІ Теплицького району ОСОБА_4 Крім того, у результатах тестування за допомогою технічного засобу «Drager» за №6810 у графі «П.І.Б особи, що тестують» зазначено дві особи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 130 ч.1 КУпАП - повернути ВДАІ Теплицького району для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/665/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" лютого 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює головним бухгалтером ТОВ «Сонар», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, утриманців немає,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 12.02.2015 року серія КН № 868300 в розділі пояснення правопорушника зазначено, що ОСОБА_1 пояснив наступне: податкове повідомлення-рішення по акту перевірки наданий час перебуває у процедурі адміністративного оскарження.

Відповідно до п.п.56.18 ст.56 Податкового Кодексу України - при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Тому Вознесенській ОДПІ необхідно надати інформацію про те, чи розглядається в порядку адміністративного судочинства позов ТОВ Сонар про оскарження податкового зобовязання.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - до Вознесенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду (підпис) Н.Б.Зубар

Згідно оригіналу:

Суддя:
Справа № 473/788/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" лютого 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, перебуваючої у декретній відпустці, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

· за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов'язків щодо виховання та догляду за неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме зловживає алкоголем, в будинку бруд, антисанітарія, дітей залишає без догляду, що призвело до поміщення дітей до Вознесенської ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала повністю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №025018 від 24.02.2015 року, та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці та суспільну небезпеку вчиненого нею правопорушення, на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету Вознесенського району Банк одержувача ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Домарєва
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/186/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря Маташнюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Миколаївської не працюючого, ІПН не встановлено,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

23.02.2015 р. близько 18:30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство психологічного характеру в сімї, по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував її фізичною розправою, не реагував на зауваження.

У звязку з зазначеним ДІМ Доманівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складений протокол МИ№007055/94 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

В суд ОСОБА_1 зявився, вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі, пояснив, що 23.02.2015. був вдома, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, під час, якої він ображав її нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази, вважаю що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні йому виду адмінстягнення, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характеризуючи дані, вважаю за можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 283, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 51 (п'ятдесят одна) грн. з перерахуванням коштів на рахунок: 0144 одержувач: Доманів.УК/Доманівський р-н/21081100, код одержувача: 38057729 банк одержувача: ГУДКСУ у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок : 0144, , одержувач коштів - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_4
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1554/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря судового засідання Маташнюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

12.11.2014 р. о 17-20 год. в смт. Доманівка, Миколаївської області керував транспортним засобом марки ГАЗ - 3110, державний номерний знак 43-420 НІ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Обставини скоєння правопорушення підтверджуються протоколом серії АА2 № 518527 від 12.11.2014 року, поясненнями правопорушника, зазначеними в протоколі, поясненнями двох свідків, доданими до матеріалів справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, - відмовившись від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адмністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на теперішній час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Дата документу 25.02.2015
Справа № 479/233/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Ониськове вул. Лісна, 37, Кривоозерського району Миколаївської області, не одруженої, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09 лютого 2015 року біля 11 год., в с. Ониськове Кривоозерського району, шляхом вільного доступу, із шиферної споруди домогосподарства № 79, розташованого по вулиці Лісна, належного потерпілій ОСОБА_2, таємно викрала дві чавунні плити, бувші у вжитку, вартістю за ціною металобрухту в сумі 86 грн.81 коп., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення крадіжки.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 014941 від 17 лютого 2015 року, витягу з ЄРДР № 50000043, постанови про закриття кримінального провадження, протоколу огляду місця події від 11.02.2015 року, довідки про ціну маталобрухту, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, щире розкаяння винної, відшкодування матеріальних збитків.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії ЕО № 726262) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 213 в Управлінні державної казначейської служби в Кривоозерському районі.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурора в апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду