overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії АБ2 № 145953 від 20.12.2014 року та матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Марганець при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.02.1957 р. н., урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Плеханова, 1/2

працює: ПП

за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2014 року о 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013 номерний знак 54718АА, по вул.. Київська в м. Марганець, виконуючи маневр повороту ліворуч для розвороту не надав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ номерний знак 47680НЕ, який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого виникло зіткнення автомобілів. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 в ПДР та скоїв правопорушення, яке передбачене за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протокол та матеріали ДТП.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ст.124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності (потерпілим) протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 203/64/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, що мешкає в с. Красногвардійське,

вул. Центральна 54, Солонянський район, Дніпропетровська область,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.12.2014 близько 16:40 години на вул. Пастера 10 біля магазина «Ева» в м. Дніпропетровську, здійснювала реалізацію піротехнічних засобів без відповідних дозвільних документів, тим самим порушила порядок торгівлі піротехнічними засобами, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №503718 від 23.12.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,195-6, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 (пятсот девяносто пять) гривень в дохід держави з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол АП1 № 798376 від 14 грудня 2014 року та матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Марганець та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізька обл.,

мешкає: м. Марганець, вул. Інтернаціональна, 10

не працює:

за ч. 3 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.. 254, 257 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, який надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

До суду було надіслано протокол про адміністративне правопорушення після доопрацювання, в якому відсутня підпис ОСОБА_1 після виправлення недоліків в протоколі.

Недоліки унеможливлюють обєктивно розглянути справу, у звязку з чим матеріали справи підлягають поверненню ВДАІ в м. Марганець для доопрацюванню.

На підстави вищенаведеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол та адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: С. І. Хомченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії АВ2 № 338738 від 22.12.2014 року та матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Марганець при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.06.1963 р. н., урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, Сонячний, кВ-л, 12/7

не працює:

за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2014 року о 16 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Лермонтова в м. Марганець, виїхав на полосу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем Опель Вектра номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5; 10.4 в ПДР та скоїв правопорушення, яке передбачене за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протокол та матеріали ДТП.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ст.124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності (потерпілим) протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протоколи серії ДН № 140374 від 17 грудня 2014 року та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: м. Марганець, Східний, кВ-л, 3-а/50

не працює,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2014 року о 17-30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по Східному кВ-л, в м. Марганець, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, про що працівниками міліції був складений протокол за ст. 173 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол ДН № 140421 від 07 листопада 2014 року та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Перспективна, 2-а/69

не працює:

за ч.1 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу ОСОБА_1 був відсутній за адресою в м. Марганець, пров. Космічний, 22, про що працівниками міліції був складений протокол за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

До суду було надіслано протокол ДН № 140421 про адміністративне правопорушення в якому не надано доказів проживання ОСОБА_1 за адресою в м. Марганець, пров. Космічний, 22 та в протоколі вказано місце проживання ОСОБА_1 за адресою в м. Марганець по вул.. Перспективна, 2а/69 та місце реєстрації м. Марганець вул. Паркова, 12/14.

На підстави вищенаведеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: С. І. Хомченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ДН № 140491 від 26 грудня 2014 року та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.04.1973 р. н., урож. Запорізька обл.,

мешкає: м. Марганець, вул. Старицького, 93

не працює:

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 року о 13-00 год. гр. ОСОБА_2. І.Я., по вул. Старицького, 93, в м. Марганець, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_3, психічне насильство в сімї, виражалася в її адресу нецензурною лайкою, про що працівниками міліції був складений протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2. І.Я. не з'явилася, повідомлена належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протокол, пояснення.

Тому вина Залюбовської-А. І.Я. доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.)

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ДН № 140500 від 06 січня 2015 року та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.03.1969 р. н., урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Озерна, 54

не працює:

за ч.1 ст.164-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 р. ОСОБА_1 по вул. Озерна, 54 в м. Марганець, прийняв метал без дозволу та певних документів, чим порушив вимоги п. 5 ст. 1 ЗУ Про металобрухт, за фактом чого працівниками міліції складено протокол за ч.1 ст. 164-10 КУпАП .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Ч.1 ст.164-10 КУпАП передбачає адміністративне стягнення в виді штрафу з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації.

До суду було надіслано протокол про адміністративне правопорушення в якому не вказано, який саме метал (кількість, вага, розмір) прийняв ОСОБА_1, а також розмір грошей отриманих від його реалізації.

На підстави вищенаведеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 183/8027/14
№ 3/183/14/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.01.2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником начальника Новомосковського РУДСУС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2014 року о 09.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг вул.. Шевченка та вул. Гоголя в м. Дніпропетровську, при виїзді на головну дорогу вул.. Шевченка не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Шевченка. Після чого автомобіль «Рено» під час неконтрольованого руху скоїв наїзд на електричний стовп. Під час ДТП автомобілі та стовп були пошкоджені, чим заподіяно матеріальну шкоду. Постраждалих при ДТП не було.

ОСОБА_1 до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 184/4162/14-п
Номер провадження 3/184/19/15
П О С Т А Н О В А

13.01.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на Центральному ринку в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, здійснював реалізацію свіжої риби судак вагою 1,2 кг. без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим своїми діями порушив порядок придбання та реалізації обєктів тваринного світу, тим самим порушив п.3.14 Правил любительського рибальства», ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», тим самим здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, причину своєї неявки суду не повідомив. З пояснень наданих до протоколу вбачається, що він визнав свою вину.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що його дії є малозначними, тому можливо звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що відповідає положенням ст.22 КУпАП, постільки порушення скоїв вперше, скоєне ним порушення не є тяжким.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284, ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 182/71/15-п
Провадження № 3/0182/52/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РВ ГУДМС в м. Нікополь, Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою : Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Можайського 45,

за правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПР МДН 055381 від 27.11.2014 р, гр. ОСОБА_1, 13.05. ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає без реєстрації з 20.07.2014 року за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Можайського 45, чим порушила вимоги ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання матеріалу від нього не надходило, тому матеріали розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ПР МДН 055381 від 27.11.2014 р (а.с. 1), постанова про накладення адміністративного стягнення (а.с. 2).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітнім, вважаю можливим застосувати у відношенні ОСОБА_1 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, 36, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 197 КупАП і застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:

ОСОБА_2