overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №451/95/15-п
Провадження № 3/451/36/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області МІГА Я.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.01.2015 року, біля 19.00 год. в с. Стоянів, Радехівського району, Львівської області, в приміщенні магазину «Гетьман», перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме, безпричинно чіплявся до громадян, виражався нецензурними словами, голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП визнав та пояснив, що 19.01.2015 року, біля 19.00 год. в с. Стоянів, Радехівського району, Львівської області, в приміщенні магазину «Гетьман», перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме, безпричинно чіплявся до громадян, виражався нецензурними словами, голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, розкаюється у вчиненому, більше так робити не буде.

Винність його у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами справи.

Протоколом ЛВ № 249963 про адміністративне правопорушення від 22.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 20.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 20.01.2015 р.

Приймаючи до уваги пояснення та наявність у матеріалах справи доказів, які підтверджують винність ОСОБА_1 суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Стягнення провести за реквізитами: Отримувач коштів Державний бюджет Радехівського району Львівської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23963409; Банк отримувача ГУДКУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО) 825014; Рахунок отримувача 0432; Код класифікації доходів бюджету Судовий збір, код 37484607, п.3.2; Призначення платежу Судовий збір, Радехівський районний суд Львівської області; Код .

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа №449/1573/14-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 08.10.1996р. народження,

житель ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.11.2014р. біля 01.00год. на вулиці с.Романів обзивав нецензурними та образливими словами та шарпав за одяг ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення , постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

Поряд з цим, із матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 30.11.2014р., постанову про закриття кримінального провадження винесено 03.12.2014р., протокол про адміністративне правопорушення складено 07.12.2014р., і 09.12.2014р. даний адміністративний матеріал надійшов до суду.

Оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідний термін для сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, тому призначити справу до розгляду представилось можливим лише на 05.01.2015р., тобто з закінченням строку встановленого ч.4 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення. В звязку з цим суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по даній адміністративній справі.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.38, 221, п.7 ст.247, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у звязку із закінченням строку накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/1567/14-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 11.11.1967р. народження,

жителька с.Підгородище Перемишлянського району

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 29.11.2014р. вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення , постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

Поряд з цим, із матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення 29.11.2014р., постанову про закриття кримінального провадження винесено 02.12.2014р., протокол про адміністративне правопорушення складено 04.12.2014р., і 05.12.2014р. даний адміністративний матеріал надійшов до суду.

Оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідний термін для сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, тому призначити справу до розгляду представилось можливим лише на 05.01.2015р., тобто з закінченням строку встановленого ч.4 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення. В звязку з цим суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по даній адміністративній справі.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.38, 221, п.7 ст.247, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у звязку із закінченням строку накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа№464/405/15-п
пр.№ 3/464/125/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.м.Львів, вул.Довженка, 10/55,

безробітного -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 січня 2015 року о 19.20 год. по вул.Стрийська-Рубчака у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 та «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3, спричинивши автомобілям технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М.В.
Справа№464/408/15-п
пр.№ 3/464/128/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.м.Львів, вул.Кос-Анатольського, 12/32,

безробітного -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 січня 2015 року о 23.50 год. по вул.Кривоноса, 16а у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив наїзд на перешкоду (бордюр), спричинивши автомобілю технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М.В.
Справа№464/407/15-п
пр.№ 3/464/127/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

водій-експедитор ТзОВ «Левандівка»

ІПН НОМЕР_1, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 грудня 2014 року о 10 год. 45 хв. на автодорозі Київ-Чернігів 39км+150 км в с.Скибин Броварського району Київської області, керував автомобілем НОМЕР_2, з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER», д.н.з. НОМЕР_3, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та під час перестроювання на праву смугу руху не надав дороги транспортному засобу, який рухався по цій смузі, внаслідок чого порушив п.п.10.1, 10.3 ПДР України, при цьому чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_4, який зїхав у кювет та здійснив наїзд на дерево. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав аналогічні визнавальні пояснення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, характер пошкоджень транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Борейко
Справа№464/809/15-п
пр.№ 3/464/223/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

не працює, пенсіонер, - серія та номер паспорта КС 846802, -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення з накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за ч.2 ст.173-2 КУпАП України /постанова Сихівського районного суду м. Львова від 10.11.2014 у справі №464/10947/14-п/ ОСОБА_1, повторно протягом року, 14 січня 2015 року близько 23 год. 00 хв. в м.Львові на проспекті Червоної калини,42 кв.138, тобто за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал під час якого виражався нецензурною лайкою в сторону колишньої дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство у сім'ї.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав пояснення аналогічні змісту письмових пояснень наявних у матеріалах справи.

Вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності та слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В.Борейко
Справа №449/1618/14-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Перемишлянського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 23.01.1972р. народження,

житель ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

19.12.2014 о 18.22год в м.Перемишляни по вул.Галицькій

керував автомобілем ВАЗ-210930, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України , Законом України "Про судовий збір" ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот (200) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа№464/765/15-п
пр.№ 3/464/211/15
П О С Т А Н О В А

02.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним 16.01.2015 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП. При цьому відносно ОСОБА_1 також у провадженні Сихівського районного суду м.Львова (суддя Борачок М.В.) знаходиться справа про адміністративне правопорушення №464/830/15-п за ст.130 ч.2 КУАП, яке вчинено 16.01.2015 р.

З огляду на наведене, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, у відповідності до ст.36 КУАП слід направити дану справу для обєднання в одне провадження з матеріалами справи №464/830/15-п.

Керуючись ст.36 КУАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення №464/765/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП направити для обєднання зі справою про адміністративне правопорушення №464/830/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУАП.

Суддя Б.Р.Мичка
Справа№464/582/15-п
пр.№ 3/464/154/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з складеного Укртрансінспекцією у Львівській області протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000189 від 20.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 20 січня 2015 року о 11.30 год. по вул.Хуторівка,2 у м.Львові здійснював господарську діяльність, а саме надавав послуги з перевезення на таксі без наявності відповідної ліцензії та без оформлення ліцензійної картки, чим порушив ст.ст. 9,39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.2.6 Інструкції Про оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у разі відмови правопорушника від пояснення або підписання протоколу - про це робиться запис державного інспектора, що підтверджується свідками.

Однак, всупереч зазначеним вимогам законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні як пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності так і належним чином оформлена відмова правопорушника від дачі пояснень. Наявні недоліки роблять неможливим всебічний та обєктивний розгляд справи.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи слід направити для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП направити начальнику управлінню Укртрансінспекції у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Суддя Бойко О.М.