overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/759/15-п
Провадження № 3/577/172/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Ярмак О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, учня 10 класу Конотопської загальноосвітньої школи ІІ-III ступенів № 9, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 197 КУпАП.

Законний представник - мати: ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_6 досягнув віку 16 років, будучи особою, зобов»язаною мати паспорт громадянина України, з 9 вересня 2014 року проживав за адресою: АДРЕСА_1, без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п. п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затв. постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно він, після досягнення віку 16-ти років, не отримав паспорт громадянина України у зв»язку з сімейними обставинами.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копією свідоцтва про народження, з якого вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 від 10 лютого 2015 року (а.с. 4).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, так як, будучи громадянином, який зобов»язаний мати паспорт громадянина України, він проживав без паспорта.

До обставин, які пом»якшують відповідальність порушника, суд відносить: вчинення правопорушення неповнолітньою особою, ту обставину, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 3), тобто на момент вчинення правопорушення йому виповнилося 16 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП

За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст. ст. 197, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього заходи адміністративного впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак
Справа № 583/362/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1, що працює ФОП „ОСОБА_3" - головний інженер, що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1, 09.01.2015 о 10.00 год., знаходячись в м. Охтирка по пров. Харківському здійснив незаконний обмін коштів 20 доларів США на 380 грн., внаслідок чого порушив правила про валютні операції, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 162 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 007664 від 09.01.2015 року, поясненнями, постановою про передачу грошових коштів, квитанцією № 006366.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді попередження, з конфіскацією валютних цінностей.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 162, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, з конфіскацією валютних цінностей в розмірі 20 доларів США., які вилучені і знаходяться на зберіганні згідно квитанції № 006366 від 15.01.2015 року в Охтирському МВ УМВС України в Сумській області в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Сидоренко Р.В.
Справа № 585/381/15-п
Номер провадження 3/585/129/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканки АДРЕСА_1

Сумської області, не працюючої, ІДН НОМЕР_1,

08.10.2014 притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 184 ч. 3 КУпАП до стягнення у виді штрафу

в розмірі 51 грн., -

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 січня 2015 року встановлено, що громадянка ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних умов виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в період з грудня 2014 року по січень 2015 року без поважних причин пропустила 29 навчальних днів в Роменській ЗОШ № 3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Порушниця у протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнала.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розгляд справи провести у її відсутність.

Її вина доведена матеріалами справи: постановою суду від 08.10.2014 року про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, інформацією директора Роменської загальноосвітньої школи № 3 про стан відвідування школи ученицею ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вдруге на протязі року притягується до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 184 КУпАП, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушниці слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 184 ч. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцяти чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. М. Очиргораєва
Справа № 585/355/15-п
Номер провадження 3/585/124/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) управління Укртрансінспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 січня 2015 року о 14 год. 50 хв. в м. Ромни по вул. Сумська, 2 гром. ОСОБА_1 на автомобілі «Шевролет Авео», д.н.НОМЕР_1 здійснював господарську діяльність (послуги таксі) без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 ч.1 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник з'явився, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії СУ№000080 про адміністративне правопорушення від 28.01.2015 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП та

керуючись ч.1 ст. 164, 221, 283 - 284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Л. П. Кондратенко
Справа № 585/264/15-п
Номер провадження 3/585/98/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, інваліда 3-ї групи,

ІДН НОМЕР_1

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 січня 2015 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Ромни по вул. Соборній, 2 здійснював господарську діяльність на таксі по перевезенню пасажирів без одержання ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення, складеним згідно з вимогами КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 164 ч. 1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. М. Очиргораєва
Справа № 585/169/15-п
Номер провадження 3/585/60/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, учня Глинського ВПУ, мешканця АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

24.11.2014 року в будинку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по АДРЕСА_2 в м. Ромни незаконно зберігав наркотичні речовини без мети збуту в невеликих розмірах, а саме екстракт канабісу, вагою 0,128 г.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився.

Його вина доведена: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 24.12.2014 р., копією протоколу огляду місця події від 24.11.2014 р., копією висновку експерта від 08.12.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, а також враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 44 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н. М. Сольона
Справа № 585/265/15-п
Номер провадження 3/585/99/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вюнне Роменського району, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 січня 2015 року о 12 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, здійснював перевезення пасажирів на таксі без відповідних документів, угод, ліцензій, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи і не оспорюється ним самим.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки він здійснював господарську діяльність без дозволу, одержання якого передбачено законом.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

До оставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить повне визнання ОСОБА_1 вини, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 585/266/15-п
Номер провадження 3/585/100/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року об 11 год. 10 хв. в м. Ромни по вул. Соборна, 2 ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_2 проводив господарську діяльність на таксі без одержання ліцензії.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився (а.с. 1 зв.)

У протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнав, пояснивши, що виїхав спробувати чи варто оформляти ліцензію.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №000031 від 27.01.2015 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації транспортного засобу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 164 ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Д. Ганзя
Справа № 587/392/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов*язків по вихованню своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 свою вину визнала, просила слухати справу без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 34 (тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 588/179/15-п 3/588/82/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення Охтирської ОДПІ ГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, керівника ТОВ СГП "Гребениківське", проживаючого: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 від 24.11.2005 р. виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області, раніше до адмінвідповідальності притягувався - 07.10.2014 р. за ч. 1 ст.163-2 КуПАП до штрафу в розмірі 85 грн.

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не сплатив податкове зобов'язання по орендній платі за землю за листопад 2014 року згідно податкової декларації № від 08.02.2014 року в розмірі 574,45 грн. та уточнюючої декларації № від 15.05.2014 року в розмірі 246,40 грн.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив, що факт має місце.

Скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА №574015 від 03.02.2015 р. (а.с.2). Факт вчинення правопорушення повторно підтверджується копіює постанови від 07.10.2014 р. (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, ступінь його вини та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,283,284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевченко В.С.