Провадження №3/485/70/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., за участі секретаря Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ПСП Агрофірма "Роднічок", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року близько 08.05 в м.Снігурівка по вул.Леніна, ОСОБА_1, керував трранспортним засобом ВАЗ 21011, з державним номерним знаком 641-38 ХО, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме розширені зіниці ока, які не реагують на світло, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху (далі-ПДР) України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння через необізнаність своїх прав та обов"язків. Однак, у наступному звертався до районної лікарні, де йому встановили діагноз - "тверезий".

Факт вчинення правопорушення знайшов підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 27 січня 2015 року серією АП1 №738824, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, показаннями свідка ОСОБА_3 щодо відмови правопорушника від проходження медичного огляду на стан сп"яніння за встановлених обставин.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність складу правопорушення вважаю безпідставними. Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП правопорушенням визначається відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто недотримання вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Порушник події та складу допущеного ним правопорушення не заперечує. ОСОБА_1 надав результати його медичного огляду лікарем наркологом Снігурівської ЦРЛ проведеного на підставі Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року за Наказом Управління охорони здоров"я Миколаївської облдержадміністрації від 30.11.2011 року №670-л. Однак, процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція, затверджена Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров"я України від 09.09.2009 року №400/666. За п.3.22 наведеної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан алкогольного сп"яніння, складені у порушення вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. У листі Департаменту реформ та розвитку медичної допомоги МОЗ України від 28.03.2013 року №3.22-17/327/8725 також зазначається, що відповідно до чинного законодавства України порядок огляду на стан сп'яніння регламентується постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" та наказом МОЗ України від 09.09.2009 року №400/666 "Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, наявність на утриманні малолітньої дитини, а також те, що він працевлаштований та має офіційне джерело матеріального забезпечення.

Обставини на пом'якшення чи обтяження відповідальності відсутні.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Суддя