Справа № 592/673/15-п
Провадження № 3/592/181/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., за участю представника Сумської митниці Міндоходів ОСОБА_1 розглянувши матеріали Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. АР Крим м. Керч, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»янка, АДРЕСА_1, працює ЛВЧД-3, і/к НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014 року о 03 год. 50 хв. під час здійснення митного контролю в пункті пропуску через державний кордон України «Конотоп» по станції «Конотоп» Південно-Західної залізниці вагону №9 потягу № 24 сполученням «Одеса-Москва», провіднику цього вагону громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано задекларувати за встановленою формою відомості про товари, які він переміщує з собою через митний кордон України.

До митної декларації ОСОБА_2 задекларував, що переміщує з собою через митний кордон України товари, а саме: сумка та пакет з речами б/у загальною вартістю 50 доларів США, Інтернет передачі-речі у кількості 3 пакета, загальною вартістю 80 євро, Інтернет передача-документи, вартістю 20 Євро, пакет з виробами із пластмаси вартістю 15 Євро.

Під час фактичного огляду технологічних порожнин та конструктивних особливостей вагону №9 (заводський номер 04013942), у міжстелевому просторі, що розташований над приміщенням купе №3, доступ до якого здійснюється через люк прямокутної форми, що має запірні пристрої під спеціальний ключ трикутної форми поряд з трубами опалення та водопостачання вагону, що проходять через даний міжстелевий простір, було виявлено 6 штук напівпрозорих поліетиленових пакетів обмотаних скотчем, при відкритті яких було встановлено, що в середині даних пакетів знаходяться приховані від митного контролю товари, а саме:1) сукні жіночі, різного кольору з синтетичних тканин різних фасонів та розмірів у кількості 45 штук; 2) напівшуби жіночі з штучного хутра у кількості 3 штуки; 3) жіночі спортивні костюми у кількості 2 штуки.

Було встановлено, що ОСОБА_2 намагався перемістити дані товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, який власноручно розмістив зазначені вище 6 штук напівпрозорих поліетиленових пакетів.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив дії, направлені на переміщення товару через митний кордон України з порушенням митних правил і за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України.

Будучи повідомлений про час і день судового засідання правопорушник ОСОБА_2 до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Сумської митниці - ОСОБА_1 вважає, що подані суду матеріали справи підтверджують скоєння ОСОБА_2 протиправних дій , направлених на порушення митних правил України. А тому останній повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України.

Вивчивши і оцінивши надані докази вважаю, що по справі добуто докази умисного скоєння правопорушником дій, які направлені на порушення митних правил України, враховуючи наступні обставини.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України обєктивна сторона складу правопорушення, за якою притягується гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, характеризується діями, спрямованими на приховування переміщуваного через митний кордон України товару, що спричиняє певні негативні наслідки, а субєктивна сторона лише прямим умислом. Тобто, переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю повинно передбачати для експортера такого товару умисел щодо отримання певних переваг чи матеріальних благ внаслідок проведення такої незаконної зовнішньоекономічної операції.

Митний кодекс України визначає приховуванням від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України , або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно ст. 483 МК України незаконне переміщення товару через митний кордон України може вважатися таким лише при поданні митному органу таких документів, що містять неправдиві дані, які є підставою для переміщення товару за межі митної території України.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.05 №8 "Про судову практику про контрабанду та порушення митних правил " переміщення предметів через митний кордон України з наданням як підстави для такого переміщення документів, що містять неправдиві дані, є переміщення предметів із приховуванням від митного контролю.

Згідно з п.6 цієї ж постанови підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується матеріалами митної справи: протоколом про порушення митних правил № 0634/80511/14 від 04.12.2014 року /а.с.3-6/; митною декларацією від 04.12.2014 року / а.с.7/.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив дії, направлені на переміщення товару а саме:1) сукні жіночі, різного кольору з синтетичних тканин різних фасонів та розмірів у кількості 45 штук; 2) напівшуби жіночі з штучного хутра у кількості 3 штуки; 3) жіночі спортивні костюми у кількості 2 штуки з порушенням митних правил.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару та який є предметом порушення митних правил, з його конфіскацією .

На підставі ст. 487 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 483 ч.1, 487 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вартості товару та яким є предметом порушення митних правил, що становить 11067,75 грн., з конфіскацією в дохід держави товару, який зберігається на складі Сумської митниці .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумської митниці понесені митним органом

витрати за зберігання товару в сумі 415,45 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко