Ширяївський районний суд Одеської області
12.02.2015 Справа №: 518/94/15-п
Провадженя № 3/518/48/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року смт Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 555148 від 12 січня 2015 року, гр.. ОСОБА_1, 12 січня 2015 року, в м. Одеса по вулиці Жуковського 36, керував автомобілем ШЕВРОЛЕТ д/нз ВН 94 00 ЕВ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, тобто порушив вимоги п.2.9 ПДР України.
ОСОБА_1, 12.02.2015 року, в судовому засідані свою вину в скоєні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України не визнав та пояснив, що в стані алкогольного спяніння він автомобілем не керував, крім того гр.. ОСОБА_1, стверджує що знаходився поруч з автомобілем, а не керував автомобілем так як вказано в протоколі. Тому, на підставі викладеного просить провадження по справі закрити.
Дослідивши адміністративні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, висновок КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя №000033 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та інші докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП з огляду на те, що суду не надано доказів того, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, також відсутній відеодоказ запису з відео реєстратора від 12.01.2015 року о 00:20 хвилин , на якому було б видно що гр.. ОСОБА_1, керує автомобілем ШЕВРОЛЕТ д/нз ВН 94 00 ЕВ, крім того згідно висновку результатів медичного огляду не визначено ступінь спяніння гр.. ОСОБА_1, а саме не вказано процентна кількість проміле, які б могли перебувати в організмі.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За встановлених обставин складений інспектором ДАІ протокол про адмінправопорушення, сам по собі, без підтвердження іншими доказами, не свідчить про керування ОСОБА_1, автомобілем у стані сп'яніння, а відтак - вчинення ним порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП.
Згідно із п.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин приймаючи до уваги , що суду не надано достатніх доказів про вчинення гр.. ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1, складу (об`єктивної сторони) правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.
Керуючись п.1 ст.247, п.3, 251, 257, ч.1 ст.284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :