Справа №618/67/15-п
Провадження №3/618/19/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Куп»янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 182, працюючого головою Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області, -

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року об 11:30 год. в с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської області по вул. Перемоги, 174, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області, не виконав вимогу ДАІ № 3 від 22.01.2015 року по очистці від снігу проїжджої частини вулиці Жовтнева в с. Тавільжанка.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, не виконав вимогу ДАІ по очистці проїжджої частини вулиці Жовтнева в с. Тавільжанка від снігових заметів, щиро розкаювався у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВСУ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 862537 від 26.01.2015 року;

· актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.01.2015 року;

· вимогою ДАІ № 3 від 22.01.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі не сплати ОСОБА_1 штрафу протягом пятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Є.А. Рябоконь