Справа № 216/9063/14-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Межирічка Голованівського району Кіровоградської області, водія, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 звинувачується в тім, що 12.12.2014 року о 09.45 год. керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, в районі зупинки «Авіоколедж» по вул.Купріна в м. Кривому Розі, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, різко загальмував, в результаті чого пасажир ОСОБА_3, яка знаходилась в салоні автомобіля, не втрималася та впала, отримавши при цьому тілесні ушкодження. Після вчинення ДТП ОСОБА_2 з місця пригоди до якої він причетний зник.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, провину не визнав, в судовому засіданні 21.01.2015 р. суду пояснив, що 12.12.2014 р. приблизно о 09.45 год. керував маршрутним таксі №279 «Мерседес», д/н НОМЕР_1 по вул. Купріна в напрамку вул. Харитонова в м. Кривому Розі, зі швидкістю приблизно 40 км/год., в районі зупинки «Авіоколедж» по вул.Купріна пригальмував та почув як закричала жінка яка знаходилась в салоні автомобіля на пасажирському сидінні з лівого боку біля вікна, після чого він прийняв вправо до краю проїжджої частини, зупинився, вийшов, щоб дізнатись що сталося, коли зайшов в салон, то жінка встала з місця та покинула маршрутне таксі. Він запропонував викликати швидку допомогу, однак та відмовилась, сказала щоб він їхав, будь-яких притензій не мала. Виним себе не вважає, оскільки при виході з маршрутного таксі потерпіла не мала ніяких пошкоджень.

Потерпіла ОСОБА_3, в судовому засіданні 24.01.2014 р. суду пояснила, що 12.12.2014 р. приблизно о 09.45 год. вона сиділа на третьому сидінні біля вікна ліворуч, в салоні маршрутного таксі №279 «Мерседес», під керуванням водія ОСОБА_2, їхали вони по вул. Купріна в напрямку вул. Харитонова в м. Кривому Розі, в ході руху водій почав рухатися ривками, вона не втрималася на пасажирському місці та впала під переднє сидіння, в результаті чого травмувала праву ногу, після чого попросила водія маршрутного таксі викликати медичну допомогу, на що водій не відреагував. Після цього, хтось із пасажирів викликав медичну допомогу, а невідомий їй пасажир автомобіля допоміг вийти з салону на подвіря, а водій ОСОБА_2 залишив місце пригоди. Можливо вона і сказала водієві щоб той їхав, вона була в шоковому стані, в той день в неї була температура близько 40 градусів.

Свідок ОСОБА_4, інспектор ДПС ДАІ м.Кривого Рогу в судовому засіданні 06.02.2015 р. пояснив, що 14.12.2014 р. до чергової частини надійшов сигнал, що за медичною допомогою звернулась громадянка ОСОБА_3, дана особа пояснила, що їхала в маршрутному таксі №279 по вул. Купріна в напрямку вул. Харитонова в м. Кривому Розі, травмувала ногу під час падіння з сидіння, після чого він повідомив слідчого Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС про отримання тілесних ушкоджень громадянкою ОСОБА_3, який через певний проміжок часу направив йому матеріали перевірки для складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні 13.02.2015 р. пояснила, що 12.12.2014 р. приблизно о 09.45 год. вона їхала в салоні маршрутного таксі №279 «Мерседес» по вул. Купріна в напрямку вул. Харитонова в м. Кривому Розі, стояла біля третього сидіння в салоні, потерпіла сиділа на пасажирському сидінні, попросила зупинити маршрутне таксі та коли водій гальмував, автомобіль почав рухатись ривками, після чого жінка почала кричати, що їй погано, що вона вдарилася коліном до сидіння, коли водій зупинився викликали швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні 13.02.2015 р. пояснила, що 12.12.2014 р. приблизно о 09.45 год. вона знаходилася в салоні маршрутного таксі №279 «Мерседес» проїхавши приблизно 200 метрів від зупинки «Технічна база», жінка з салону почала кричати, що їй погано, що вона вдарилася коліном до сидіння, після цього водій зупинився, вона викликала швидку допомогу та потерпіла вийшла з салону на подвіря, сказала водієві щоб їхав, претензій до нього не має, після чого вони поїхали.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні 13.02.2015 р. пояснила, що 12.12.2014 р. приблизно о 09.45 год. вона знаходилися в салоні маршрутного таксі №279 «Мерседес», сиділа попереду потерпілої, проїжджаючи по вул. Купріна в напрямку вул. Харитонова в м. Кривому Розі, почула як ОСОБА_3 почала кричати, що їй погано, вивихнула ногу, просила щоб викликали швидку допомогу, після чого водій зупинився, викликали швидку допомогу, після чого потерпіла вийшла з салону автомобіля, сказала водієві щоб той їхав, претензій до нього не має.

ОСОБА_3 заявляла клопотання про вилучення з матеріалів адміністративного провадження документів, що знаходяться у справі та визнання неналежними доказами, а саме: висновок медичного закладу, складений 12.12.2014 р. об 16.40 год. завідомо підроблений так, як згідно ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного спяніння здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для затримання правопорушника. В задоволенні клопотанні відмовлено, судом розглядається протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, порушення вимог ст.130 КУпАП ОСОБА_2 не висувається.

Відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не знайшла свого підтвердження з огляду на наступне.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Допитані в судовому засіданні свідки пояснили, що ніхто не бачив як ОСОБА_3 падала під сидіння при зупинці маршрутного таксі, почули лише як та почала скаржитися на біль в нозі, однак після зупинки автомобіля вийшла сама, сказала, щоб водій їхав, до нього вона не має ніяких вимог. Згідно направлення на предмет встановлення характеру та тяжкості отриманих тілесних пошкоджень ОСОБА_3 отримала направлення 15.12.2014 р., а на обстеження звернулася лише 21.01.2015 р. тобто через 41 день після поїздки в маршрутному таксі №279 «Мерседес» під керуванням ОСОБА_2, відповідно суд не може прийняти як належний доказ висновок спеціаліста №128 від 24.01.2015 р., відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлено тілесні пошкодження у вигляді легких тілесних пошкоджень, давність виникнення яких не встановлена експертом а.с.19-20.

В звязку з вищевикладеним суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_3, оскільки вони не знайшли підтвердження в ході слухання справи, будь-які інші докази винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 251, 252, 247 п.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: