overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/2216/15-п
Провадження № 3/592/576/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 27 липня 1960 р. в м. Северодонецьк Луганської області, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_2 виданий 18.01.2008 року органом № 4439,

за ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 р. близько 15 год. 20 хв. митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, ОСОБА_1, який слідував на автомобілі марки «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_3 та обрав формою проходження митного контролю при виїзді з України до Росії, проходження через зону спрощеного митного контролю «Зелений коридор». Під час проведення митного огляду зазначеного транспортного засобу, в сумці, що знаходилась в салоні автомобілю без ознак приховування було встановлено наявність 24 шт. лікарського засобу «Барбовал» з вмістом «фенобарбіталу 9,8 мг», вартістю 01 грн. 00 коп., на загальну суму 24 грн. 00 коп., обмежені до переміщення через митний кордон України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил № 0109/80500/15 від 13 лютого 2015 р., протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0109/800500/15 від 13.02.2015 р., актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 13.02.2015 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією на користь держави.

Керуючись ст. 471 МК України, 40-1, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн., з конфіскацією на користь держави:24 шт. лікарського засобу «Барбовал» з вмістом «фенобарбіталу 9,8 мг», вартістю 01 грн. 00 коп., на загальну суму 24 грн. 00 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/2134/15-п
Провадження № 3/592/545/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СВМ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 19.04.1992 року в м. Суми, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2014 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком один рік.

30.01.2015 року о 22:21 год. було встановлено, що ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: м. Суми, вул.. Холодногірська, 39/141, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Протягом року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 283 ч.5 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/2386/15-п
Провадження № 3/592/620/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СДСБЕЗ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Суми, вул. Іллінська, 12/200, НОМЕР_1 виданий Ковпаківським РВ УМВС України в Сумській області 04.12.1999 р., працюючої ТОВ «М.С.Л.» продавцем - консультантом,

за ч.1 ст.164 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія СУ № 024598 від 13.02.2015 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП за те, що 13.02.2015 р. близько 15 год. 24 хв. продавець-консультант ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_1, знаходячись у пункті розповсюдження державної лотереї ТОВ «М.С.Л.» в магазині «Спортліга», що за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 12/2, здійснювала господарську діяльність, а саме розповсюджувала лотерейні білети, без ліцензії на здійснення такої діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину не визнала, суду зазначила, що вона не є субєктом господарської діяльності, який проводить господарську діяльність.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює продавцем консультантом у ТОВ «М.С.Л.» та не є субєктом, який проводить господарську діяльність без одержання ліцензії та відповідних документів, у звязку з чим в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких інших доказів, які б з достовірністю підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення встановлено не було, а наявні у справі докази спростовують порушення особисто нею, тому вважаю за необхідне закрити відносно останньої провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 592/2137/15-п
Провадження № 3/592/548/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СВМ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 18.09.1984 року в м. Суми, працюючого вогнетривник ОБіВТ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2014 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком один рік.

05.01.2015 року ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до відділення міліції Сумського МВ, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Курська, б.119, каб.5, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.1, 283 ч.5 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/2145/15-п
Провадження № 3/592/554/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 15.02.1963 року в м. Суми, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 24.06.1998 р., працюючу головним бухгалтером ОКЗ ОЗ Сумський обласний центр профілактики і боротьби зі снідом, що мешкає за адресою: м. Суми, пров. Войкова, 8,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою 19.02.2015 року о 12:00 год. ОКЗ ОЗ Сумський обласний центр профілактики і боротьби зі снідом, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Курська, 111, встановлено, що головним бухгалтером ОКЗ ОЗ Сумський обласний центр профілактики і боротьби зі снідом порушено п.250.2 ст.250 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме: не своєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з екологічного податку за 4 квартал 2014 р. в сумі 0,35 грн., згідно податкової декларації № від 03.02.2015 р. Граничний строк подання 19.02.2015 р., фактично подано 23.02.2015 р. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 577/1254/15-п
Провадження № 3/577/249/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

17 лютого 2015 року за ст.130 ч.1 КУпАП - штраф у розмірі 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 2 березня 2015 року о 16 годині 15 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння та рухався по пр.Миру в м.Конотоп, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 2 березня 2015 року о 16 годині 15 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння та рухався по пр.Миру в м.Конотоп і був зупинений працівниками ДАЇ.

Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності :

17 лютого 2015 року за ст.130 ч.1 КУпАП - штраф у розмірі 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн.

Поряд з повним визнанням вини правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП доказана, так як він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КупАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/1395/15-п
Провадження № 3/577/290/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень, в тому числі потрібно з»являтись на реєстрацію в міліцію кожну першу середу кожного місяця в каб. №406 з 14 до 18 години.

Однак, незважаючи на це 04.03.2015 року з 14 до 18 години ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до ОСОБА_1

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Також вина ОСОБА_2 доводиться матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 187 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок Одержувача Державний бюджет Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/1266/15-п
Провадження № 3/577/254/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Бочечківське»,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив :

ОСОБА_1 15 січня 2015 року о 10 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.К.Партизан в м.Конотоп та не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування, в результаті чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.2.3б ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 15 січня 2015 року близько 10 години, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.К.Партизан в м.Конотоп та не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування, в результаті чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Поряд з повним визнанням вини самим ОСОБА_1 його винність також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою наслідків ДТП (а.с.2).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/1394/15-п
Провадження № 3/577/289/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 05.11.1951р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, паспорт серії МВ № 026694 вид. 31.05.2002р. Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2015р. о 15.00 год , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство: нецензурно лаявся в її адресу, чим і завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Правопорушник винним себе визнав, пояснив що 15.03.2015р. о 10.00 год. випив 150 гр. горілки і пляшку пива Рогань прийшов додому о 15.00год., а оскільки колишня дружина несла відро з неприємними запахами, тому і став нецензурно лаятись та ображати її, розкаюється.

Отже, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 52 (пятдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_4 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 583/475/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає в м. Охтирка, вул. Київська, 23/3 Сумської області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2015 року о 17.50 год. в м. Охтирка Сумської області по вул. Леніна поблизу ЗОШ № 1 керував мопедом «Honda Dio» з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що цього дня випив пиво, від медичного огляду відмовляється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 683843 від 13.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, посвідчення водія не має, не працює, та всі обставини в сукупності, доходжу висновку про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4