П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/86/15-п

пров. № 3/384/48/2015 11 лютого 2015 року

Суддя Вільшанськог

районного суду

Кіровоградської області Сорокіна О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Вільшанського району Кіровоградської області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2015 року до суду з відділу ДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол серії АП1 №777577 від 04.12.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, який відповідно до цього протоколу 04 грудня 2015 року о 18 годині 20 хвилин по вул. Леніна, в смт. Побузьке, керував автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить тестування на алкоголь від 04.12.2014 року, проведеного приладом "ARBL-0889", чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" роз'яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_2 встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначено місце складання протоколу, не повністю зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та не повністю зазначене місце народження правопорушника, крім того не повністю зазначено місце проживання свідків.

Без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №775141 від 30.11.2014 року відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню для належного оформлення з дотриманням вимог Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП серії АП1 №777577 від 04.12.2014 року стосовно ОСОБА_2 повернути для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП до відділу ДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.О.Сорокіна