Справа №592/1972/15-п
Провадження №3/592/510/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що мешкає: Полтавська область, м. Миргород, вул. Я. Усика, 28, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2015 р. приблизно о 02 год. 00 хв. при здійсненні митного контролю по ст. Конотоп ПЗЗ потягу № 41 сполученням «Москва-Київ», вагону № 11 ОСОБА_1, яка слідувала на місці № 5, було запропоновано заявити за встановленою формою відомості про товар, валюту та цінності, які підлягають обов'язковому декларуванню та які вона переміщує через митний кордон України. ОСОБА_1 заявила усно та письмово до митної декларації, що переміщує: 450 гривень України, 50 доларів США, жіночі жилети зі штучного хутра - 12 штук., футболки чоловічі - 100 шт., туніки - 20 шт. та светри - 10 шт., загальною вартістю 500 ЕВРО. Під час фактичного догляду її багажу та перерахунку задекларованого товару, який знаходився в трьох сумках в нішах для переміщення багажу купе № 2, було встановлено, що, окрім задекларованого товару, ОСОБА_1 переміщує ще 30 футболок чоловічих та 3 жіночі жилети зі штучного хутра, які знаходилися разом із задекларованим товаром без ознак приховування в одній із сумок та підлягали обовязковому декларуванню за встановленою формою. Таким чином, ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який вона переміщувала через митний кордон України, а саме: 30 футболок чоловічих та 3 жіночі жилети зі штучного хутра, які підлягали обов'язковому декларуванню за встановленою формою, так як даний товар перевищував норми, зазначені в ст. 374 МК України, а тому підлягав митному оформленню та оподаткуванню.

Загальна вартість вилученого товару згідно висновку від 06.02.2015 р. складає 10300,50 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

В суд правопорушник не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник свою вину визнав; крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 472, 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 10300,50 грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: футболки чоловічі різних розмірів та кольорів - 30 шт. та жилети жіночі зі штучного хутра - 3 шт., загальною вартістю 10300 грн. 50 коп., які зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, повязані зі зберіганням майна на складі Сумської митниці, в сумі 52,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв