overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 192/275/15-п
Провадження № 3/192/53/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який раніше притягався до адміністративної відповідальності: 09 лютого 2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 10 лютого 2015 року за ч.1 ст.175 КУпАП ,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року близько 17 години 00 хвилин по вул.Гагаріна в с.Олександропіль Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, намагався вчинити бійку, на зауваження заспокоїтися не реагував, вчинивши своїми діями насильство в сімї психологічного характеру, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин його вчинення.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, висновком ДІМ Солонянського РВ від 25 лютого 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також з урахування інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім цього, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, ч.1 ст.173-2, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 194/252/15-п
Провадження № 3/194/83/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Тернівка, бул. АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2015 року о 16 годині 20 хвилин, за адресою: м. Тернівка бул. АДРЕСА_2, ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався на адресу своєї сестри ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення не працює, що унеможливлює виконання постанови у вигляді штрафу, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала чинності __________________ 20___ року та може бути предявлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 194/183/15-п
Провадження № 3/194/62/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Тернівка ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торгівельним представником в ТОВ «Парк Інвест», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року о 21 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 по вул. К.Маркса, 75 в м. Павлоград Дніпропетровської області, керував автомобілем Опель Омега д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, згідно висновку алкотесту результат позитивний 1,63%, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, згідно якої свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами, так як автомобіль йому потрібен для роботи, а також розглядати справу без його участі .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком алкотесту, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, відповідно до матеріалів справи таке правопорушення вчинив вперше, згідно копії довідки № 3 від 24.02.2015 року має постійне місце роботи - працює на посаді торгівельного представника ТОВ "Парк Інвест", що пов"язано з керуванням автомобілем, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3740 грн.

Крім того, згідно вимог Закону України Про судовий збір, підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3740 (три тис. сімсот сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала чинності __________________ 20___ року та може бути предявлена до виконання в строк до _________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Провадження №3/193/29/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Петрове, Софіївський район, Дніпропетровська область, не працює

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 січня 2015 року о 01 год. 20 хв. в смт. Софіївка по вул. Садова керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду у медичному закладі для встановлення стану алкогольного спяніння, в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння правопорушення та пояснив, що дійсно керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі, письмові пояснення свідків.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 27 КУпАП і керуючись ст. ст. 16, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Шумська
Справа № 195/230/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2015 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, школярка, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2013 року ОСОБА_1 в с. Новослобідка Запорізької області знялася з реєстрації місця проживання та по теперішній час проживала без реєстрації, що є порушенням ст. 6 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Суддя, вивчивши матеріали справи,заслухавни порушника,та зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь її вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у виді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МДН 063012 від 12.02.2015 року, який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями порушника.

На основі викладеного, керуючись ст. 24.1, 197, ст.ст. 221, 283-284, 294 ст.ст. 221, 283-284, 294 КУ п АП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 195/221/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2015 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючо начальником дільниці філії Томаківський РАД, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 року ОСОБА_1 будучи відповідальною особою не прийняла своєчасних заходів щодо своєчасної обробки проти ожеледиці, матеріалами проїзної частини дороги з 34 по 37 км. , де утворилася ожеледиця внаслідок чого сталося ДТП без потерпілих.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, який надав письмові пояснення, вважає що провадження по даній справі, підлягає закриттю, так як відсутній склад адміністративного правопорушення, так як, відповідно до інформації про чергування робітників з якого вбачається, що 10.02.2015, ділянки доріг були сухі та задіяні всі механізми для обробки протиожеледними матеріалами. Згідно інформації цього журналу температура повітря у день в який сталася аварія без потерпілих на ділянці дороги Р-73, а саме 10.02.2015 року становила - 1-5 (мінус один, мінус п"ять) градусів по цельсію. А особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП України, оскільки, «ДАК» Автомобільні дороги України» є лише підрядником та не одержує бюджетних коштів для проведення робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, а здійснює виконання даних робіт за укладеними договорами, на підставі чого, несе відповідальність лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів. Обов'язки за утримання доріг загального користування у Дніпропетровській області відповідно до ЗУ «Про автомобільні дороги» покладено на власника дороги Службу автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити провадження у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 195/233/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2015 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 26.12.2014 року по 10.02.2015 року неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин не відвідував заняття в Томаківському ПАЛ. Мати не приділяє достатньої уваги у вихованні свого сина.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, яка пояснила, що її син не відвідував начання в Томаківському ПАЛ так як знаходився на лікарняному, про що вона надала відповідну довідку до Томаківського ПАЛ., вважає що провадження по даній справі, підлягає закриттю, так як відсутній склад адміністративного правопорушення, неповнолітній син ОСОБА_1 пропустив навчання по поважній причині, так як він хворів.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити провадження у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 216/871/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднанної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 В`ячеслава Григоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Піддубне Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, керівника ТОВ «Горобина», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 року Криворізькоюї південною обєднанною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ТОВ «Горобина», розташованого за адресою вул. Кобилянського,150-Г, в м. Кривому Розі встановлено, що керівник ТОВ «Горобина», несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку до бюджету по строку 19.11.2014 року, фактично погашення недоїмки відбулося 26.11.2014 року в сумі 664,43 грн.

Постановою суду від 21.11.2014 року ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями а.с.1, актом перевірки № 43/15-02/246/3606 від 27.01.2015 року а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопрушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 163-2 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 В`ячеслава Григоровича, 18.06.1962, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винним за ч.2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 В`ячеслава Григоровича, 18.06.1962, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/884/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 164-10 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2015 року о 08.30 год. ОСОБА_2 на звалищі заводу «Електроград» по вулиці Модрівській в м. Кривому Розі, збирав та складував лом промислового металу, в кількості 7 кілограм, для подальшої здачі на пункт прийому металобрухту, чим порушив законодавство, регулююче здійснення операцій з металобрухтом .

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.164-10 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом огляду від 17.02.2015 року а.с.5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164-10 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 02.03.1974 року нардження, визнати винним за ст. 164-10 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/грн. на користь держави з конфіскацією вилученого брухту чорних металів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Речовий доказ: 7 кг лому чорних металів, який згідно квитанції від 17.02.2015 року зберігається в Центрально-Міському РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 216/885/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2015 року приблизно о 07.30 год. ОСОБА_2 знаходячись біля магазину «Калинка» по вул. Олексієнко в м. Кривому Розі справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /п`ятдесят одна/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: