overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/3/15-п
Провадження № 3/448/6/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВДАІ з обслуговування Мостиського району ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2014 року біля 23 год. 10 хв. на 65 км автодороги «Львів-Шегині», що у м.Мостиська Львівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Fiat», реєстр.№ RJA 37452, в стані алкогольного сп'яніння, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №670639 від 24.12.2014р., тестом на алкоголь «Drager» від 24.12.2014р. (0,83 ‰), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Виконання даної постанови в частині відбування ОСОБА_1 адміністративного арешту покласти на Мостиський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок №0252, код отримувача , МФО:825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя В.В. Борисенко

Постанова набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя В.В. Борисенко
Справа№464/308/15-п
пр.№ 3/464/91/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТзОВ «Олбіз»

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.01.2015 р. о 14.45 год. по вул.Хуторівка,4а в м. Львові, керуючи власним автомобілем, марки «ВАЗ-21013», державний номерний знак якого НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», н.з. якого НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до отримання транспортними засобами технічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 357 /триста п*ятдесять сім/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Шашуріна Г.О.
Справа№464/348/15-п
пр.№ 3/464/112/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.12.2014р. о 14.25 год. по АДРЕСА_2, ОСОБА_1 продавав без дозволу у невстановленому для цього місці піротехнічні засоби: петарди, чим порушив порядок торгівлі та використання піротехнічних засобів, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями даними в судовому засіданні.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

На підставі ч.1 ст.195-6 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 1020 /тисячу двадцять/ грн. в дохід держави з конфіскацією піротехнічних засобів, згідно протоколу вилучення від 29.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Шашуріна Г.О.
Справа№464/559/15-п
пр.№ 3/464/146/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1,

зареєстр. АДРЕСА_2

не працює, інвалід III групи, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 08 грудня 2014 року о 12.00 год., за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1, влаштував сімейний скандал з своїм батьком ОСОБА_4, під час якого висловлювався в його сторону нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив насильство в сім'ї.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одної/ грн.

Стягнути з ОСОБА_3 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали В ДАІ з ОАТ та АТІ м Львова при ГУМВС України у Львівській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м Львова, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 жовтня 2014 року о 23:45 год. в м.Львові вул Липинського-Чорновола керував автомобілем марки «ГАЗ» д.н.з. 32781ТС з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Drager Alkotest» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав та пояснив, що 17.10.2014 року вживав спиртні напої, в подальшому в нього виникла потреба їхати на автомобілі о 23:45 год., на вул. Липинського Чорновола в м.Львові був зупинений працівниками ДАІ, на їх пропозицію пройти медичний огляд для встановлення стану сп»яніння відмовився, оскільки поспішав.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2014р. з яким ОСОБА_1 погодився, поясненнями, рапортом від 18.10.2014р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер правопорушення, за вчинене правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч. 1, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4500 (чотири тисячі п»ятсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши адміністративні матеріали Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,пенсіонера,проживаючого:ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів, що надійшли з Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області гр. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив ухилення від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, а саме його дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, та пояснив, що вживає всіх необхідних заходів для забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки згідно матеріалів справи ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив ухилення від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, проте в матеріалах справи відсутні відомості про попередні притягнення до адміністративної відповідальності даного громадянина за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись статтями 184, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КпАП України відмовити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Провадження у справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа№464/595/15-п
пр.№ 3/464/158/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

не працює, пенсіонерка, серія та номер

паспорта НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 січня 2015 року о 13 год. 38 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо» №66 ТОВ «Фоззі-Фуд», що у м.Львові на проспекту Червоної Калини,62, таємно викрав продукти харчування та промислові товари, а саме: майонез марки «Щедро провансаль 67%» у кількості 2 штуки по ціні 4,02 кожна, мило хазяйське марки «Максимум» - 2 штуки вагою по 140 грам кожна та по ціні 4,52 за кожну, мило марки «Johnsons baby перед сном» у кількості 2 штуки по 100 грам та по ціні 6,91 грн. за кожну, дезодорант шариковий «Camay Soft Strawberry» у кількості одна штука по ціні 21,16 грн., зубна паста «Lakalyt Альпин" у кількості одна штука по ціні 28,64 грн., а всього на загальну суму 80,70 грн., чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав пояснення аналогічні змісту письмових пояснень наявних у матеріалах справи. Разом із тим, просить суд суворо не карати, оскільки не працює; до адміністративної відповідальності притягається вперше та обіцяє більше такого не вчиняти.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами, визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище останнього, відсутність настання шкідливих наслідків, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучене у ОСОБА_1, яке повернуто магазину «Сільпо» №66 ТОВ «Фоззі-Фуд», - залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.В. Борейко
Справа№464/334/15-п
пр.№ 3/464/102/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

проживає за адресою: АДРЕСА_2,

не працює, серія та номер паспорта НОМЕР_1, -

за ч.3 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки по вихованню сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 15 січня 2015 року о 18 год. 00 хв. на дитячому майданчику, що по вулиці Трильовського,12 у м.Львові, курив тютюнові вироби.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З оглядну на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 51 / п'ятдесят одну/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В.Борейко
Справа№464/593/15-п
пр.№ 3/464/156/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює: ПрАТ «Кар*єр управління» слюсарем,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.12.2014 р. о 22.00 год. по вул..Скрипника,9 в м.Львові пошкодив вітрове шкло припаркованого автомобіля марки «Пежо-Білер», н.з. НОМЕР_1, чим порушив громадський порядок, вчинивши дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, розбив шкло з необережності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема: визнавальними поясненнями даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по факту перевірки неправомірних дій,протоколом огляду місця події.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 /сто дев*ятнадцять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Шашуріна Г.О.