overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2167/14-п
Провадження № 3/280/19/15
ПОСТАНОВА

23 лютого 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014р. о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_1керував автомобілем Фольксваген Кадді, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, нестійка хода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: дослідженими письмовими проясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 279/351/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює керівником та головним бухгалтером ТОВ" Нерудка" , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посадах керівника та головного бухгалтера ТОВ" Нерудка" , у листопаді місяці 2014 року при поданні податкової декларації за жовтень місяць 2014 року , порушив порядок ведення податкового обліку та порядок заповнення податкової звітності з ПДВ, відповідно до акту камеральної перевірки № 1764/15-3 від 16.12.2014 року.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, був повідомленний належним чином, що стверджується почтовим повідомленням про отримання судового виклику, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення., передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом № 1/1/15-3 від 12.01.2015 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченного ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 85 ( вісімдесят п"ять ) гивень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2172/14-п
Провадження № 3/280/21/15
ПОСТАНОВА

13 лютого 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Ружин, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2014р. при проведенні фактичної перевірки діяльності ФОМ ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не оприбутковані готівкові кошти у повній сумі в день їх надходження, допущено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено абз.3 ст.1 Указу Президента України № 802/2001 від 07.09.2001р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджено матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2453/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з СВ ЛВ на ст. Коростень УМВС України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2015 року, біля 17.20 години, ОСОБА_1, здійснив крадіжку паливно-мастильних матеріалів на суму 104 грн. 41 коп., що належать Коростенський колійно-машинній станції ДТГО ПЗЗ "КМС-122", чим вчинив правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.51 КУпАП стверджується матеріалами даної справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.51, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/108/15-п
Провадження № 3/280/80/15
ПОСТАНОВА

23 лютого 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2015р. близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 на а/д Коростишів-Кошарища, керуючи автомобілем ДЕО Нексіа, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з колесовідбійником, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: додактом до протоколу про адмінправопорушення від 21.01.2015р.

Враховуючи особу порушника, негативні характеристики на якого відсутні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від правопорушень не наступило, а тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/780/15-п
П О С ТА Н О В А

04 березня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2015 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 в с.Гуничі за місцем проживання своєї матері ОСОБА_2 вчинив насильство у сімї, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, цього ж дня близько 11 години ОСОБА_1 на вулиці с.Гуничі Овруцького району висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЖИ № 028181 та серії ЖИ № 028180 від 04 лютого 2015 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 289/228/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.03.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2015 року о 21 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Радомишль по вул. Русанівська керував автомобілем ЗІЛ 130 д.з. АА 2156 СЕ з ознаками алкогольного сп"яніння та від проходження медичного огляду відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії №АБ2 №999364 від 07.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 з яких видно, що 07.02.2015 року водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду .

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих обставин,особу правопорушника, його вік, майновий стан, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/768/15-п
П О С ТА Н О В А

04 березня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2015 року близько 09 год. ОСОБА_1 біля будинку № 42 на вулиці Б.Хмельницького в м.Овручі Житомирської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та їх спокій, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 028034 від 05 лютого 2015 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він не працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше, а тому суддя приймає рішення про накладення на правопорушника мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/778/15-п
П О С ТА Н О В А

04 березня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ЖИ №000233 від 12 лютого 2015 року убачається, що 12 лютого 2015 року близько 10 годин 40 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Радянській в м.Овручі „проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі автомобілем ВАЗ-2109 д.н.зн. Е 8426 ЖИ без одержання ліцензії на проведення певного виду діяльності та ліцензійної картки на транспортний засіб, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 000233 від 12 лютого 2015 року та іншими матеріалами справи.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/987/15-п
Пр.№3/286/280/15
П О С ТА Н О В А

04 березня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Овруч" Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2яна, 57, кв.44, не працюючого, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.03.2015 року, о 22 годині 42 хвилин, громадянин України ОСОБА_1, в районі н.п.Борутіно, Овруцького району, Житомирської області (до ДК ІПЗ № 287-700 м., до н.п.Борутіно-3 км., до ППр «Виступовичі 15 км., до н.п. Овруч 45 км.), перетнув державний кордон України біля ІПЗ № 287 на напрямку н.п. Словечно (РБ) н.п.Борутіно (Україна), поза пунктом пропуску через державний кордон України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та надав заяву в якій пояснив, що дане правопорушення вчинив в звязку з тим, що ним був втрачений паспорт на території Республіки Білорусь, де він був на заробітках, але йому терміново необхідно треба було додому в м.Черкаси (Україна), а також просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності, враховуючи той факт, що дане порушення він скоїв вперше, нікому не завдав шкоди, скрутне матеріальне становище та те, що у нього на утриманні знаходиться 3-є дітей, 2-є з який є неповнолітніми, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою виявлення порушника, довідкою центрального РУВД м.Мінска від 03.03.2015 року, копією форми № 1, копією витягу з паспорта та заявою порушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також той що дане порушення він скоїв вперше, нікому не завдав шкоди, скрутне матеріальне становище та те, що у нього на утриманні знаходиться 3-є дітей, 2-є з який є неповнолітніми, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, тому вважає дане правопорушення малозначним, та обмежує його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,221,280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.204-1 КупАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/58/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року до Олевського районного суду Житомирської області з Олевського РВУ МВС України в Житомирській області надійшов адміністративний протокол серії ЖИ № 029314 від 13.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративні правопорушення за адресою свого проживання скоював психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та ЗУ «Про попередження насильства в сімї» від 18 липня 2011 року і підлягають поверненню для усунення недоліків, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, але даних, що засвідчують факт родинних стосунків між особою, що скоїла психологічне насильство в сімї, та особою, стосовно якої скоєне психологічне насильство, до протоколу не додано.

Враховуючи вище вказане, суд вважає за необхідне повернути на доопрацювання адміністративний матеріал, оскільки зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Олевський РВ УМВС України Житомирської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук М.В.