Справа № 360/182/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем у фірмі "Ліко-холдінг", який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05 січня 2015 року, приблизно о 09-й годині 40 хвилин, в м.Києві по проспекту Перемоги ОСОБА_1, керуючи автомобілем "КІА", реєстраційний номер НОМЕР_2, при наявності дорожнього знаку "Дати дорогу", не надав дорогу автобусу, який рухався по головній дорозі, змусивши водія автобуса "Богдан", реєстраційний номер НОМЕР_3, різко загальмувати та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив перешкоду в русі, а саме аварійну ситуацію, чим порушив п.2.1 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши суду, що 05 січня 2015 року він, керуючи автомобілем "КІА", в м.Києві по проспекту Перемоги аварійної ситуації не створював, водій автобуса, який їхав у лівій смузі, зменшив швидкість, але екстреного гальмування не застосовував і не подавав звукового сигналу. В тому місці знаходилися працівники ДАІ, які упереджено оцінили виниклу ситуацію.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереженні та іншими документами.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильності вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, та іншими документами.

Проте, до даного протоколу не додано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2