overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/3114/15-п
Провадження № 3/161/728/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 березня 2015 року

суддя Луцького міськрайонного суду Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2015 року близько 21.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по АДРЕСА_2 Луцького району, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: з будівельного вагончика таємно викрав 7 листків металевої бляхи, завдавши гр. ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 92,25 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою про вартість викраденого майна від 24.02.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 26.02.2015 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А. Калькова
Справа № 161/3112/15-п
Провадження № 3/161/726/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 березня 2015 року

суддя Луцького міськрайонного суду Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2015 близько 09.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу ВОНД, що по вул. Карбишева м. Луцька, незаконного зберігав при собі речовину, що містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, в невеликих розмірах (0,0102 г) без мети збуту, яку при поверхневому огляді було вилучено працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що зберігав при собі наркотичну речовину, оскільки проходить замісну терапію, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком експерта №0073/0073 від 04.02.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 19.02.2015 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, станом на сьогодні, проходить замісну терапію, оскільки бажає стати на шлях виправлення, скрутне матеріальне становище останнього і вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А. Калькова
Справа № 161/3107/15-п
Провадження № 3/161/721/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 березня 2015 року

суддя Луцького міськрайонного суду Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2015 р. близько 00 год. 55 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в збудженому стані за місцем проживання, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, відносно дружини, яке відображалось у нецензурних висловах у її адрес.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду ОСОБА_2 від 28.02.2015 р., рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А. Калькова
справа № 166/316/15-п
номер провадження 3/166/128/15
ст. КУпАП 173-2 ч. 1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським РВ УМВС України у Волинській області справу в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вс т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 лютого 2015 року близько 08 години за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та погорожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав .

ОСОБА_3 вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства в сім'ї підтверджується протоколом про адмінправопорушення ВН №017790 від 22.02.2015 року,письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2,рапортом ОСОБА_4

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушенння, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та винність у його вчиненні.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, який ніде не працює, негативно характеризується по місцю проживання,здатний до зловживання спиртними напоями вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 173-2 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_136(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3З

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 168/165/15-п
Справа № 168/166/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О. розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягався до адмінвідповідальності 05.06.2014 року за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Гр-н ОСОБА_1, після накладення адмінстягнення, повторно протягом року 03.12.2014 року та 17.12.2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ухиливсяся від виконання передбачених законом обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей: синів ОСОБА_2, 2008р.н. та Максима, 2002р.н. і дочок ОСОБА_3, 2008р.н. та ОСОБА_4, 2009р.н., а саме: в будинку антисанітарія, діти в брудному одязі, особиста гігієна дітей в незадовільному стані та відсутні продукти харчування.

Винність порушника доводиться: протоколами про адмінправопорушення серії ВН №02501 від 03.02.2015р. та серії ВН № 12295 від 07.12.2014 року; актами обстеження матеріально-побутових умов від 03.12.2014р. та від 17.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та його поясненням

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушень, передбачений ст. 184 ч.2 КУпАП, бо ухилився повторно протягом року від виконання покладеного Законом на нього обовязку по вихованню дітей.

Обтяжуючою відповідальність обставиною являється вчинення правопорушення 17.12.2014 року в стані алкогольного сп"яніння.

Помякшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обтяжуючої та відсутність помякшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті та з застосуванням ст.36 КУпАП..

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 Віталійовтча визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу у сумі 40 (сорок) гривень

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін добровільно - стягнути подвійну суму: 68 грв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв.54 коп. ( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_8
Справа № 168/131/15-п
Пр. № 3/168/53/15 23.02.2015р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. Орозглянувши адмінматеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Стара Вижівка вул. Меліоративна,12 Волинської області, заміжньої, не притягалася до адмінвідповідальності, пенсіонера, підприємця,

за ст. 1551 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Гр-нка ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: порушила порядок ведення обліку товарних запасів в магазині "Хан-Ко" без накладної на суму 707,50грн.

Чим порушила п.12 ст.3, ст.6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Винність порушника доводиться: її поясненням, що факт мав місце, протоколом про адмінправопорушення серії АА № 508472 від 14.02.2015р., актом перевірки від 14.07.2015 р. та наказом про проведення фактичної перевірки за №148 від 03.02.2015 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 1551 ч. 1 КУпАП, бо порушила порядок розрахунку у сфері торгівлі, будучи фізичною особою - підприємцем.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючою що вперше притягається до адмінвідповідальності та щире розкаяння винної

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294, 308 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін добровільно стягнути подвійну суму: 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв.54 коп. ( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 278/512/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської об'єднаної ДПІ ГУМ у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Потсдам, Німеччина, мешканця АДРЕСА_1, директора ТОВ "ЦЕСЕР",-

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ "ЦЕСЕР", несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на оплату грошового зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб за ІІІ квартали по терміну сплати 19.11.2014 року. Фактично останній подав платіжне доручення 08.12.2014 року, чим порушив норми п.57.1 ст.57, п.295.3, ст.295 Податкового кодексу України.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 28.01.2015 року, а також поясненнями правопорушника, який у судовому засіданні вину свою визнав повністю.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 278/520/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02 лютого 2015 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи біля р. Тетерів в районі с. Станишівка, Житомирського району, ловив рибу знаряддям лову із сіткоснастевого матеріалу - "павуком", розміром 1,8м х 1,8, чим порушив п.3,15 абз.10 правил любительського і спортивного лову. Внаслідок лову здобуто 8 окунів та 2 краснопірки, чим заподіяно шкоду рибним запасам України на суму 272 грн.

Наведене об'єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та розрахунком збитків.

Правопорушник у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. та 272 грн. шкоди, заподіяної рибним запасам України.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм ПрАТ "Поділлявторметал", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2014 року близько 03:05 години ОСОБА_1 по вулиці Красіна в м. Коростені Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від прожодження медичного огляду на визачення стану сп"яніня, у визначеному законом порядку, відмовився.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, а також врахувати, що трудовий колектив ПрАТ "Поділлявторметал" клопочеться про передачу адміністративних матеріалів на розгляд трудового колективу.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а також особистим поясненням в суді ОСОБА_1

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до вчиненого адміністративного правопорушення, щире каяття у вчиненому, той факт, що трудовий колектив ПрАТ "Поділлявторметал" клопоче про передачу адміністративних матеріалів на розгляд трудового колективу, то суд вважає за можливе застосувати захід громадського впливу та передати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ПрАТ "Поділлявторметал".

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 21, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати на розгляд трудового колективу ПрАТ "Поділлявторметал".

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: В.М. Снігір