П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/6/15-п

20 січня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 896384 від 12 грудня 2014 року, цього числа о 07 год. 40 хв. в с. Гута Богородчанського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307», р.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що випивав алкогольні напої 11 грудня 2014 року. 12 грудня 2014 року о 07 год. 40 хв. керував автомобілем марки ЗАЗ в с. Гута і був зупинений працівниками ДАІ. На їх вимогу дав пояснення, що спиртні напої вживав минулого дня і з цього часу пройшло 20 год. Наполягав на проходженні медичного огляду в лікувальному закладі, однак на такий не був доставлений. Протокол про адміністративне правопорушення не складався. На чистому бланку протоколу написав пояснення, зазначивши, що спиртні напої вживав 11 грудня 2014 року. Свій підпис поставив в графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Факт відмови від проходження медичного огляду своїм підписом не посвідчував. Також не його підпис в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності». Поняті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при складанні протоколу не були присутні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та ухилення від проходження огляду на стан сп'яніння не доведено.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Зокрема, в ньому відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 також не засвідчив підписом факт відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Не спростоване пояснення ОСОБА_1 про те, що в протокол внесені неправдиві дані про присутність понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки вимога про забезпечення явки даних осіб в судове засідання працівником ДАІ Байдюком О.М. не виконана, а в протоколі відсутні дані про місце проживання цих осіб .

У відповідності з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зазначена вимога закону стосується також і складання протоколу.

На підставі ст. 7, п.1 ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя