Справа №: 297/553/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, із освітою 5 класів, не працюючої, інваліда ІІ групи, громадянки України,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року приблизно о 09:10 год. ОСОБА_1, знаходячись біля приміщення ПАТ КБ "Приват Банк" по вул. Сечені в м. Берегово, торгувала з рук фарфоровими тарілками, кружками та біжутерією, в хрді чого, було вивлено та вилучено фарфорові тарілки в кількості 6 штук, фарфорові кружки в кількості 6 штук та 7 кілець біжутерії.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що дійсно 05 березня 2015 року, знаходилася біля приміщення ПАТ КБ "Приват Банк", де торгувала з рук фарфоровими тарілками, кружками та біжутерією.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.160 КУпАП.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №001749 від 05.03.2015 року (а.с.1);

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними нею в ході розгляду справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 2).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю її поясненнями та матеріалами справи і дії останньої слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП,- як торгівля з рук у невстановленому місці, на вулиці.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, те, що діями ОСОБА_1 ніякої шкоди не завдано, остання свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, ніде не працює, є інвалідом ІІ групи, вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та визнати її дії малозначними, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Вилучені фарфорові тарілки в кількості 6 штук, фарфорові кружки в кількості 6 штук, та 7 кілець біжутерії, що передані на зберігання ОСОБА_1о., вважаю повернути останній, як власниці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст.160, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Вилучені фарфорові тарілки в кількості 6 штук, фарфорові кружки в кількості 6 штук, та 7 кілець біжутерії, що передані на зберігання ОСОБА_1 - повернути останній, як власниці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.