ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4/15-п
Провадження № 3/210/24/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кривий Ріг, громадянка України, працює медичною сестрою 1-ої міської лікарні, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2014 року серії ДН № 511498, 21 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області виявлено гр. ОСОБА_3, яка ухиляється від виконання батьківських обовязків, що виразилось у самовільному залишені доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважної причини, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_3 вину не визнала, зазначила, що донька вже доросла, у жовтні місяця останній виповнилось 17 років. Між тим, 21 грудня 2014 року донька декілька разів не відповідала на телефонний зв'язок, у звязку з чим, ОСОБА_3 хвилювалася і звернулася до міліції. Однак, в подальшому дитина повернулася додому, за час її відсутності з нею нічого не трапилося, обєктом злочину або правопорушення не стала.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 є матірю неповнолітньої ОСОБА_4, мати та донька мешкають за однією адресою.

Як встановлено судом, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, офіційно працевлаштована, працює медичною сестрою 1-ої міської лікарні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 за час своєї відсутності вдома не стала обєктом злочину або правопорушення.

Як вбачається з адміністративного протоколу, ухиленням ОСОБА_3 від виконання батьківських обовязків є те, що остання самовільно залишила доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважної причини.

В силу ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст.184 КупАП, адміністративна відповідальність за дане правопорушення настає при ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Під невиконанням даних обов'язків слід розуміти різні форми бездіяльності, у результаті якої відсутня належна турбота про виховання і освіту неповнолітніх, створення необхідних умов для своєчасного отримання освіти дітей, успішного навчання підготовці до трудової діяльності. Виховання складається з різного роду дій батьків, одним з елементів якого є нагляд за поведінкою дитини.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не наведено, які саме обов'язки не виконує ОСОБА_3 щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї доньки.

Викладені в протоколі факти носять одноразовий характер й не є безперечним доказом невиконання обов'язків, покладених на батьків.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, в матеріалах справи не містяться докази не виконання ОСОБА_3 своїх батьківських обов'язків, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУАП, є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 02.09.1977р.н. за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Чайкіна