overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/638/15-п
Провадження №:3/138/319/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

010.03.2015 о 19 год. 30 хв. по вул. Садовй в с. Оленівка Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Мазда 626, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу DRAGER-8610 з результатом 0,98% алкоголя.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 666324 в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, щиро розкаюється в скоєному і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 140/500/15-п
№3/140/170/15
П О С Т А Н О В А

26.02.2015 року. Судя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

За ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2015 року о 9 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, перебуваючи в власному домогосподарстві вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3А, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, однак реальних дій не вчиняв.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 173-2 ч.2,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 10 березня 2015 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 140/481/15-п
№3/140/155/15
П О С Т А Н О В А

26.02.2015 року. Судя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Коржівка, вул. Садова, 7, Немирівського району, Вінницької області, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

За ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2015 року о 19 год. 20 хв., гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила насильство в сім`ї відносно свого співмешканця , а саме виражалася в його адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, виганяля з будинку, однак реальних дій не вчиняла.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину визнала.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого її правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого її правопорушення доведена і її дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 173-2 ч.1,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 10 березня 2015 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 140/366/15-п
№3/140/118/15
П О С Т А Н О В А

02.03.2015 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 року працівниками ДАІ було складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 В протоколі зазначено, що 23.01.2015 року о 11 год. 05 хв., в смт. Брацлав по вулиці К. Маркса Немирівського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1 продути індикаторну трубку «КТ» та проїхати в медичний заклад для встановлення факту вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину в скоєному не визнав, пояснив, що керував автомобілем в тверезому стані, надавши суду копію медичного огляду на факт вживання алкоголю.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, так як з висновку медичного огляду складеного 23.01.2015 року о 12 год. 30 хв., вбачається, що водій ОСОБА_1 був тверезий.

На підставі викладеного керуючись ст. 247 ч.1,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 145/150/15-п
Провадження №3/145/76/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" березня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН :НОМЕР_1, такого, що не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

05.02.2015 р. в 11-05 год. на автодорозі Селище-Яришівка ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мотоблок) з причіпом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2015 р., відповідно до якого він вину визнав, від проходження медичного огляду відмовився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, не працює, що унеможливлює сплату штрафу, також те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 138/632/15-п
Провадження №:3/138/315/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст. 160 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 о 09 год. 00 хв. по вул. Ставиській в м.Могилеві-Подільському Вінницької області громадянин ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, а саме на тротуарі, продавав набори для тіста в кількості 10 штук за ціною 10 грн. за штуку, на загальну вартість 100 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ч.1 ст. 160 КУпАП визнав.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 № 000706, в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст. 160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Набори для тіста в кількості 10 штук, що знаходяться на зберіганні в Могилів-Подільському МВ УМВС України у Вінницькій області конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/636/15-п
Провадження №:3/138/318/15
ПОСТАНОВА Іменем України

12 березня 2015 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Шлишківці, вул..Леніна,7, Могилів-Подільського району, Вінницької області, українки, громадянки України, непрацюючої, на утримані неповнолітні діти 1999, 2002, 2006 років народження, серія паспорта АТ 009930, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. неналежним чином виконує обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній 11.03.2015 року о 12 год. 00 хв. в м. Могилів-Подільському в забороненому місці, на території монтажного коледжу, курив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2015 року серії ВІ-13 №000505, в якому викладено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП, а саме: неналежне виконання своїх батьківських обовязків, що призвело до вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставина, що помякшує відповідальність - щире каяття винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 184 ч.3, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/654/15-п
Провадження №:3/138/330/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було винесено ухвалу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

07.03.2015 о 23 год. 00 хв., 08.03.2015 о 22 год. 15 хв., 09.03.2015 о 23 год. 40 хв., 10.03.2015 о 22 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, а саме: с.Сугаки Могилів-Подільського району Вінницької області, вул. Зої Космидимянської 1, чим порушив п. 1 ухвали суду від 22.01.2015.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ч.1 ст. 187 КУпАП визнав.

Вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВІ 13 № 000644, №000804, №000803, №000805 в яких викладені обставини правопорушення і з якими ознайомлено ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбаченні ч.1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладені стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, а також те, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 144/257/15-п
Провадження № 3/144/113/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, інвалід 2 групи, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3)

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи в домогосподарстві по вул. Пролетарська, 41 с.Кивачівка, по місцю свого проживання, умисно вчинив дії психологічного характеру: влаштувала сварку, в ході якої ображав співмешканку ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, погрожував розправою - чим вчинив психологічне насильство в сімї, та умови нетерпимі для спільного проживання.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав, розуміє, що вчинив не правильно. З ОСОБА_2 він дійсно сварився. Причиною сварки між ними стало те, що співмешканка хоче виселити його з будинку, без розподілу спільного майна. В подальшому всі спірні питання будуть вирішувати мирним шляхом.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями вона вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_3 в ході судового засідання визнав неправильність своєї поведінки, розкаюється у скоєному, вперше вчинив адміністративне правопорушення, враховуючи особу порушника та обставини, які стали причиною скоєння даного правопорушення, те, що він запевнила суд, що більше подібного не вчинить, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за мало значимістю і обмежитьсь усним зауваженням

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/221/15-п
Провадження № 3/144/101/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, одружений, працював водієм Теплицького хлібзаводу, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 року в 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Кубліч Теплицького району керував автомобілем НОМЕР_2, без заднього номерного знаку, чим порушив п.2.9в Правил дорожнього руху України. 07.08.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав. Пояснив, що дійсно, керував автомобілем і задній номерний знак знаходився в салоні автомобіля, так як було пошкоджено його кріплення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом без номерного знаку.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 розкаюється у скоєному, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому адміністративного стягнення у виді штрафу, та керуючись ст. 121 ч.7, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0001), і без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: