overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/571/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та заяву в.о. начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

12.12.2014р. з ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до канцелярії суду надійшла заява про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв'язку з пропущенням строку пред'явлення до виконання з причини великого документообігу ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2014р. по справі № 640/571/14-п набрала законної сили, є чинною, в силу ст.124 Конституції України є обов'язковою до виконання на всій території України, тому враховуючи що строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП, пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, ст. 18, 24, 64 Закону України «Про виконавче провадження»,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова № 640/571/14-п від 22.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. та стягнення судового збору на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/1356/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2015 р. Суддя Київського району м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ідентифікаційний номер Міністерством доходів та зборів не наданий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2015 року о 09.30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НYUNDAI держ. № НОМЕР_1 по вул. Харківська набережна в м. Харкові, в районі перехрестя з пр. Московським при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO держ. № НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2015р., схемою місця ДТП від 16.01.2015р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. /тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 640/1754/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2015 р. Суддя Київського району м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2015 року о 09.00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем HONDA держ. № НОМЕР_2 по вул. Сумській в м. Харкові, не доїжджаючи перехрестя з вул.. Дерев'янко, при перестроюванні по полосам не надала дорогу та допустила зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA держ. № НОМЕР_3 під керування ОСОБА_3

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2015р., схемою місця ДТП від 26.01.2015р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 10.3 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. /тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа№ 640/5909/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та заяву в.о. начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2014 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

12.12.2014р. з ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до канцелярії суду надійшла заява про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв'язку з пропущенням строку пред'явлення до виконання з причини великого документообігу ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2014р. по справі № 640/5909/14-п набрала законної сили, є чинною, в силу ст.124 Конституції України є обов'язковою до виконання на всій території України, тому враховуючи що строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП, пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, ст. 18, 24, 64 Закону України «Про виконавче провадження»,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова № 640/5909/14-п від 17.04.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. та стягнення судового збору на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/2546/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 08.12.2014р. ОСОБА_1, 08.12.2014р. об 11.10 год. по вул. Ісаївській,45 в м. Харкові в громадському місці перебував у нетверезому вигляді, своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України .

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмінматеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№ 640/2501/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народж., ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у м.Харкові АДРЕСА_1

- за ст.187 ч.2 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, на якого протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КпАП України і у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, 06.01.2015р. після 21.00 години був відсутній за місцем мешкання.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, у своєму письмовому поясненні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, адмінпротоколом.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст.283 , 284 , 187 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу у дохід держави у розмірі 170 / сто сімдесят / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа№ 640/2556/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народж., ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, пенсіонерки, мешкає у АДРЕСА_1

- за ст.51 ч.1 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ :

13.01.2015р. ОСОБА_1, перебуваючи у ТРК «Караван» по вул. Гер. Праці м. Харкова, скоїла дрібну крадіжку кави на суму 66,54грв.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, у своєму письмовому поясненні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її письмовим поясненням, адмінпротоколом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283 , 284 , 51 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, та піддати її адміністративному штрафу у дохід держави у розмірі 170 / сто сімдесят / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 640/2259/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 22.01.2015р. ОСОБА_1, 22.01.2015р. об 18.00 год. за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку зі своєю матір'ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України .

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмінматеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 направити начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№ 640/2178/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2015 року о 01.00 год. ОСОБА_1 по вул. Клочківській в м. Харкові, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем Фольцваген Поінтер держ. № НОМЕР_2. Від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3 Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5; 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, просив врахувати, що він є інвалідом 2 групи, ветеран Афганської війни, є кавалером медалі «За бойові заслуги» та просить не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2015р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, ст. 130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. /тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. . Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву в.о. начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області Єфремова А.О. про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу - постанови суду від 02.12.2013 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду від 02.12.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн..

До канцелярії суду надійшла заява в.о. начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області Єфремова А.О. з проханням поновити строк пред'явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення від 02.12.2013 р. справа № 640/20520/13-п, посилаючись на те, що 19.09.2014 р. постановою державного виконавця відмовлено у відкритті виконавчого провадження за постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2013 р. по справі № 20520/13-п відносно ОСОБА_2 та постановою Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2014 р. про поновлення строків пред'явлення до виконання, у зв'язку з тим, що боржник проживає на території Московського району..

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Постанова Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2013р. по справі № 640/20520/13-п набрала законної сили, є чинною, в силу ст.124 Конституції України є обов'язковою до виконання на всій території України, тому враховуючи що строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП, пропущено з поважної причини, з метою недопущення втрат державного бюджету, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, ст. 18, 24, 64 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова № 640/20520/13-п від 02.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 ч.1 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 грн. та стягнення судового збору на користь держави у розмірі 34,41 грн. з 16.02.2015 р.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 3/641/372/2015 Справа № 641/1109/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.02.2015 року біля 10,00 годин керував автомобілем ІЖ 2715 держномер НОМЕР_1 по вул.. Польовій,6 в м. Харкові , з урахуванням дорожньої обстановки невірно вибрав швидкість руху, не впорався з керуванням, у зв,язку з чим здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес держномер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, у зв,язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяні матеріальні збитки.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 12.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02. 2015 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- В. О. Музиченко