Справа № 127/2351/15-п
Провадження № 33/772/54/2015 Категорія: 147
Головуючий у суді 1-ї інстанції Клапоущак С. Ю.
Доповідач: Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В., розглянувши справу відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, 07 лютого 2015 року о 22 годині 40 хвилин в м. Вінниці по вул. Коцюбинського водій ОСОБА_2, в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомоілем "ЗАЗ - 110246" д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» № 6810 в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувану постанову змінити, та застосувати до нього більш м'яке адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Апеляційна скарга мотивована тим, що при винесенні рішення суд першої інстанції не врахував те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, вину визнав, щиро розкаявся та ряду інших пом'якшуючих обставин.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив застосувати до нього інше адміністративне стягнення у вигляді штрафу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Суд всебічно, повно та об'єктивно дослідив матеріали справи та правильно дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним вказаного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 020455 від 07.02.2015 року, результатами алкотестеру «Драгер» № 6810 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшуючими обставинами є щире розкаяння винного, однак законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Хоча ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, який своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Так, ОСОБА_2 щиро розкаявся, притягується до адміністративної відповідальності вперше.

Крім того, ОСОБА_2 офіційно не працює, правопорушення ним було скоєно у нічний час доби, також відсутня будь - яка майнова шкода, що свідчить про відсутність настання тяжких наслідків в результаті скоєного ним правопорушення іншим учасникам дорожнього руху.

Враховуючи вищезазначене, а також за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за можливим в даному випадку обрати відносно ОСОБА_2 інше адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 в частині призначення адмінітсративного стягнення - змінити.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно