Справа № 158/136/15-п
Провадження № 3/0158/37/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Костюкевича О.К.

при секретарі - Хмілевській І.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2015 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Рожище по вул. Промисловій Волинської області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак «АС 8050 АМ», перебував у стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2 від 09.01.2015 року (а.с. 3), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні 09.02.2015 року ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 09.01.2015 року він їхав із м. Ківерці у с. Дубище Ківерцівського району до друга на автомобілі марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак «АС 8050 АМ» разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за кермом був останній. Коли вони зупинились по дорозі, до них підїхав автомобіль ДАІ, інспектор попросив показати посвідчення водія, однак так як у ОСОБА_3 із собою не було посвідчення водія, тому він показав посвідчення водія ОСОБА_1, працівники ДАІ доставили його та ОСОБА_3 в Рожищенську ЦРЛ для освідування, хоча він зразу пояснював, що він справді перебуває у стані алкогольного спяніння, проте не керував транспортним засобом. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтвердили в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 03.03.2015 року не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Судом не береться до уваги не визнання вини ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, оскільки будь-якими доказами їхні пояснення не підтверджені, спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на суму 3450 (три тисячі чотириста пятдесят) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5