overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/233/15-п
номер провадження 3/166/94/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Оріхові вул. Свидівська,8 Ратнівського району Волинської області, безробітного,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.02.2015 року, о 01 год. 30 хв., незаконно перетнув державний кордон України з Республікою Білорусь поза пунктом пропуску через державний кордон між насеними пунктами Березники Ратнівського району Волинської області - Леліково Республіка Білорусь, чим своїми умисними діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в незаконному перетині державниго кордону України з Республікою Білорусь, поза пунктом пропуску через державний кордон, між насеними пунктами Березники Ратнівського району Волинської області - Леліково Республіка Білорусь, 17.02.2015 року, о 01 год. 30 хв., визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2015 року

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, приймаючи до уваги те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, виключно з позитивної сторони характеризується по місцю проживання, у вчиненому проступку щиро розкаявся, є неповнолітнім, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу виховного характеру, у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, до якого, на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати захід впливу, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 36 грн. 54 кп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 161/2496/15-п
Провадження № 3/161/606/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 лютого 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.02.2015 року, близько 21 год. 30 хв. в с.Лище, по вул. Центральній, Луцького району, нецензурно лаявся, чіплявся до громадян, на їх зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, суду дав пояснення, що даний факт мав місце, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1, у вчиненні дрібного хуліганства, окрім його визнавальних пояснень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 15995 від 14.02.2015р (а.с.2), заявою та поясненням ОСОБА_2 (а.с.3-4).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок та спокій громадян, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцятии років, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП

Зважаючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд у тому, що не вчинятиме в майбутньому правопорушень, суд приходить до висновку про можливість застування відносно ОСОБА_1, на підставі ст.24-1 КУпАП, заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником голови ФГ «Магдімас», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем « ЗАЗ Forza AF 6854», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шевченка в м. Жмеринка Вінницької області, де був затриманий працівниками ДПС. Огляд на стан алкогольного спяніння, відповідно до встановленого порядку, проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» № 6810 (показник позитивний 1.29 % проміле). Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а). Правил дорожнього руху України. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії АП 1 № 669784 про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що вживав алкогольні напої та в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи; вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 268, 280, 283 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України (протокол серії АП 1 № 669784 від 13.01.2015 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави, (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В.І. Ковальський
Справа № 138/406/15-п
Провадження №:3/138/217/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент І-го курсу Могилів-Подільського медичного коледжу, громадянин України, серія паспорта АТ 112296, -

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 о 14 год. 30 хв. на території автобусної станції в м. Могилеві-Подільському курив тютюнові вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 №000396 від 13.02.2015, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч. 1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол неповнолітній, ступінь вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 26, 34, 175-1 ч. 1, 283, 284 ч.1 п. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 138/392/15-п
Провадження №:3/138/208/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ПАТ Могилів-Подільський консервний завод,

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2015 о 14 год. 35 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення Могилів-Подільський - Отач, при проведені прикордонного контролю осіб, які слідують через державний кордон в напрямку вихід з України, був виявлений громадянин ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути Державний кордон з України в ОСОБА_2 без відповідних документів, а саме: на паспортний контроль надав паспорт громадянина України без вікової фотокартки при досягненні 25 років, який вважається недійсним.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2 Правил перетинання Державного кондону України громадянами України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП спроба незаконного перетину державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП визнав, пояснив, що 25 років йому виповнилося в листопаді 2014, про те, що необхідно вклеювати в паспорт нову фотокартку він не знав.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №020428, письмовим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП - спроба незаконного перетину державного кордону України.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП, необхідно визнати малозначним, а останнього звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки його діяння не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 204-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 204-1 ч.1 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м.Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем "ВАЗ 2105", державний номерний знак НОМЕР_2, в м.Жмеринка Вінницької області по вул. Визволення, де був затриманий працівниками ДПС, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2015 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3) та поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи повідомлені ОСОБА_1 обставини відсутності у нього стабільного заробітку, що вочевидь ускладнює можливість сплати ним штрафу, недоцільність позбавлення його спеціального права за потреби використання його в інтересах сім'ї, доходжу висновку про необхідність призначення правопорушнику адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.221, 252, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на вісім діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати ОСОБА_1 з часу його затримання в порядку виконання даної постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 199/1068/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.02.2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Восток», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки з питання неподання податкової звітності ТОВ «Восток», юридична адреса м. Дніпропетровськ пр.газети Правда, 29 оф.511, виявлено факт не надання до ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська звітності про суми доходів, нарахованих (сплаченого) на користь платників, і сум утриманого з них податку (ф.1ДФ) за 3 квартал 2013 року, згідно акту перевірки від 29.12.2014 року.

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Восток», своїми діями порушила п.51.1 ст.51, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 та абз. «б» пп.176.2 ст.176 ПК України.

ОСОБА_1 в суд не зявилася. Клопотання про відкладення слухання справи від неї не поступало. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце та час слухання справи, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 13.01.2015 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення; витягом з акту камеральної перевірки від 29.12.2015 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, що виразилось у державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обставин, пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, не встановлено.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 в минулому скоювала адміністративні правопорушення, вважаю за можливим обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М.Савченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда ІІІ групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2014 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Одеська в м. Жмеринка Вінницької області, не врахував дорожню обстановку, та скоїв зіткнення з автомобілем «Давео Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що немає можливості сплатити передбачений законом штраф у звязку з тяжким матеріальним станом, тому просив позбавити його права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: поясненнями самого ОСОБА_1 (а. с. 6), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а. с. 5), протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2014 року та схемою ДТП (а. с. 4).

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ст. 124 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, є інвалідом ІІІ групи, здійснює догляд за пристарілими батьками, позитивно характеризується за місцем проживання, немає можливості сплатити передбачений законом штраф у звязку з тяжким матеріальним станом; вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В.І. Ковальський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за с. 4 ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кірова в м. Жмеринка Вінницької області, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, і змусив його маневрувати, змінити напрямок руху. Цим самим він створив аварійну ситуацію. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до поштового повідомлення, клопотання про відкладення або перенесення судового засідання суду не заявив, будь яких заперечень щодо складання протоколу не надав. Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2015 року; його визнанням своєї вини.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч. 4 ст. 122-2 КУпАП, враховуючи те, що він ніде не працює, а тому є вірогідність не виконання такого адміністративного стягнення як штраф, будь яких відомостей про себе суду не надав; вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.4 ст. 122-2, ст. ст. 221, 252, 280, 283 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 122-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В.І. Ковальський