overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 335/780/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. матеріали, що надійшли з ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ НВП КОНСАТ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2015 року з ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 637809 від 26.01.2015 р. на імя ОСОБА_1 (акт перевірки від 15.12.2014 року), відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП при нижчевикладених обставинах.

При проведенні перевірки в ТОВ НВП КОНСАТ було встановлено порушення ведення податкового обліку встановленого порядку в наслідок порушення вимог п.14.1.36,п.14.1.181 ст.14,п.44.1,п.44.3,п.п.44.6 ст.44,п.198.2,п.198.3 ст.198 п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755 VI зі змінами та доповненнями ,Наказом №678 від 13.11.2013р Про затвердження форми та порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ, що передбачає адміністративну відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився , повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 637809 від 26.01.2015 року, актом від 15.12.2014 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. При визначенні адміністративного стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до Державного бюджету України.

Керуючись ст. 27, ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КпАП України, ст.4 ЗУ Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. у доход держави (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя, код платежу 22011800, ,банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова
Справа № 626/330/15-п
Провадження № 3/626/154/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, що народилася 26.10.1997 року в с.Тишенківка Красноградського району Харківської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, учениця Красноградської вечірньої школи, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2015 року близько 21-ї години 30 хв. ОСОБА_1. вживала слабоалкогольні напої на вулиці Жовтневій в м.Краснограда Харківської області.

ОСОБА_1 визнала свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 831251/227 від 09.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 178 ч.1 КУапАП- як розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях.

На підставі ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При призначенні заходів впливу прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, те, що правопорушення вчинено у неповнолітньому віці у зв'язку з чим, відповідно до ст.13 КУпАП, можливо застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1,178, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виннною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 323/383/15-п
Провадження № 3/323/68/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, працює ПАТ "Хлібозавод", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 лютого 2015 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 23 січня 2015 року о 00:30 годин в м.Оріхів Запорізької області по вул.Запорізькій громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незрозуміла мова, шатка хода), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в закладі охорони здоров"я відмовився в присутності свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №437970,тестуванням на алкоголь за допомогою газоаналізатора Alcotest "Drager" 6810 до протоколу, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн..

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 6800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет Оріхівського району, (отримувач: УК в Оріхів.р-ні/Оріхів.р-н/22030001, банк отримувача:ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629, МФО банку 813015, номер рахунку 0211 (призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.А.Шудрик

Постанова набрала законної чинності 28 лютого 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 626/287/15-п
Провадження № 3/626/139/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

03.02.2015 року при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питання виявлення порушень податкового та іншого законодавства був встановлений факт несвоєчасного подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 1 кв. 2014 р., за 2 кв. 2014 р., за 3 кв. 2014 р., фактично подано 19.01.2015 року, чим порушено п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями.

На розгляд матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду матеріалу, тому справу розглянуто на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 407323, витягом з акту перевірки.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст. 163-4 ч.1 КУпАП як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинено вперше, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 163-4 ч.1, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі -68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0300, МФО-851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 323/363/15-п
Провадження № 3/323/63/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, який народився 26 серпня 1978 року в смт. Камишуваха Запорізької області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 24 січня 2015 року зазначено, що 14 січня 2015 року о 23 год. 00 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені рішенням суду правила адміністративного нагляду. Вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що 14.01.2015 року о 23.00 годині знаходився у будинку за своїм місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, рапорт, ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 травня 2014 року, реєстраційний листок, архів порушень, суд встановив, що в протоколі не зазначені правила, які на думку міліції порушила, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, що виключає можливість встановлення судом порушення правил адміністративного нагляду.

Таким чином, суд вбачає в діях особи, яка притягається до відповідальності відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 17 лютого 2015 року.
Справа 328/476/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м.Токмак вул.Пролетарська, 5А/1, не працює, іден.н.,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2015р. о 15.10 год. Перебуваючи за адресою: м.Токмак вул.Володарського 301, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї, цим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2, висновком по рапорту помічника оперативного чергового Токмацького МВ ГУМВС сержанта міліції ОСОБА_4 від 21.01.2015р., протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст.23, 33, 173-2 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень.

Штраф сплатити на р/р 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет м.Токмак.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа 328/269/15-п
ПОСТАНОВА
12 лютого 2015 р. м.Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область м.Токмак вул.Ломоносова 32/61, працює: головний бухгалтер КП «Агро-Токмак» Токмацької міської ради,
за ст.163-1 ч.1 КУпАП,
При перевірці 25.12.2014 р. КП «Агро-Токмак» ТМР, юридична адреса: Запорізька область м.Токмак вул.Радянська, 319, встановлено, ведення податкового обліку з порушеннями, в наслідок чого донараховано податок на прибуток в сумі 553944 грн. (в т.ч. основні платежі 443155 грн., штрафні санкції 110789 грн.), податку на додану вартість в сумі 583099 грн. ( в т.ч. основні платежі 466479 грн., штрафні санкції 116620 грн.) відповідно до акту позапланової перевірки від 25.12.2014р. №7/22/37638004 та за результатами розгляду заперечень до акту від 14.01.2015р., встановлені порушення скоєні за грудень 2013р., чим порушено п.п.138.1 ст.138, ст.185.1, п.185 Податкого кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями).
При складанні протоколу ОСОБА_1 вказала, що з висновком акту не погоджується, результати перевірки будуть оскаржені у суді.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч. КУпАП.
Матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 підтверджено, що Токмацькою ОДПІ проводилася перевірка, за її результами складено акт№7/22/37638004 від 25.12.2014р.
Ст.17.1.7. Податкового кодексу України закріплює право платника податків оскаржувати в порядку, встановленому Податковим Кодексом України, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).
П.56.18 ст.56 Податкового кодексу України передбачено, що процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.
Таким чином, вказані обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ З оригіналом згідно
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа 328/380/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область Токмацький район с.Новомиколаївка вул.Жовтнева 44, не працює,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

О/у СКМСД Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 28.01.2015р. о 10.00 год. було виявлено факт невиконання своїх батьківських обовязків ОСОБА_1, що виразилося в антисанітарних умовах мешкання її малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, висновком за поданням ССД Токмацької районної державної адміністрації від 05.12.2015 р., актом обстеження умов проживання від 28.01.2015р., поданням начальника ССД Токмацької районної державної адміністрації №01-47/111 від 29.01.2015р., протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка свою вину визнала, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження буде мати достатній виховний вплив на порушницю.

Керуючись ст.ст.23, 33, 184 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_6