Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/2579 /15-п
Провадження № 3/201/412/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, 22.09.1950 р. н., громадянина України, директор НВФ Істок Днепр, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 04 лютого 2015 року серії АХ № 310164 при перевірці підприємства за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50 Б, встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду директора НВФ Істок Днепр, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме : заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет у розмірі 180276 грн.; в частині оподаткування ПДВ операцій по ланцюгу постачання товару, робіт з послуг з контрагентами постачальниками за період з 01.01.2013 р. по 30.11.2014 р. та з контрагентами покупцями-юридичними особами у сумі 267542 грн.; встановлено заниження податку на прибуток у сумі 386614 грн., що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету 2013 року; неподання платником податків до контрольного органу оригіналів документів згідно акту перевірки від 30.01.2015 року.

В судовому засіданні адвокат правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечувала проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та просила закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с. 163-1 КУпАП України.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та запереченнями ОСОБА_1, вважаю, що провадження підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Так, при складанні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою ДПІ не повністю викладена суть правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі посадовою особою ДПІ вказується на ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку та робиться посилання на норми порушеного закону, однак не вказано, в чому саме полягали дії (бездіяльність) ОСОБА_1, які призвели до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а отже утворили склад правопорушення, передбаченого ст. 1631 КУпАП. До того ж при складенні та оформленні даної справи суду не подано первинних документів (їх завірених копій), на підставі яких посадовою особою ДП було зроблено висновок про наявність порушень у НВФ Істок Днепр при веденні податкового обліку. Не надано посадовою особою ДПІ суду документів або належним чином завірених їх копій, які підтверджують, що контроль або безпосереднє ведення податкового обліку НВФ Істок Днепр, а також відповідальність за ведення цього обліку з порушенням вимог законодавства покладено саме на ОСОБА_1, як на директора вказаного підприємства. Тобто в матеріалах справи відсутня посадова інструкція ОСОБА_1 (або її завірена копія) із зазначенням її посадових прав та обовязків, а також відсутні документи, що засвідчують факт обіймання останнім на момент викладеного в протоколі правопорушення посади керівника вказаного підприємства.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи складу правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко