Справа № 301/401/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла до суду з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №440683 від 12.11.2014 року, ОСОБА_1 10.11.2014 року о 18.00 годині по вул. Першотравневій в с.Ільниця, Іршавського району, керував мотоциклом марки «ІЖ «Планета 4» б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Оскільки вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009 року (далі - Інструкція), а саме: до протоколу не було додано письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно вчинення 10.11.2014 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, висновок №115 не містить підпису обстежуваної особи, постановами Іршавського районного суду від 10 грудня 2014 року, 25 грудня 2014 року, 21 січня 2015 року, 03 лютого 2015 року та 12 лютого 2015 року такий направлявся начальнику ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

На виконання зазначених постанов до матеріалів протоколу додано копії письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від 10 листопада 2014 року з приводу обставин ДТП, що сталося 10 листопада 2014 року, проте зазначені пояснення жодним чином не стосуються адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 10 листопада 2014 року, суть якого викладена у протоколі.

Копії вказаних пояснень є нечитабельними та не завірені належним чином.

Письмових же пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначені у протоколі свідками вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, додано так і не було.

Крім того, на підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння до протоколу додано копію висновку №115 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 листопада 2014 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Всупереч вимогам ст. 266 КУпАП, п.5.4. Інструкції та п.п. 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103, не вказано чи пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, якщо так, то причини його відмови, не зазначено ознаки спяніння, не зрозуміло у звязку з чим ОСОБА_1 проходив огляд на стан спяніння в ОСОБА_6

Разом з тим, у зазначеному висновку №115 від 10 листопада 2014 року відсутній підпис ОСОБА_1 про його ознайомлення із результатами огляду. Не містить даний висновок і відомостей про відмову ОСОБА_1 ознайомитися в його результатами.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що дані недоліки не було усунуто відповідно до постанов Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2014 року, 25 грудня 2014 року, 21 січня 2015 року, 03 лютого 2015 року та 12 лютого 2015 року, вважаю, що дану справу слід повторно повернути для дооформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути у ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Сойма