overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/485/15-п
Провадження №3/751/203/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі: Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює: ПП „Макссес", водієм, - за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 року о 14 год. 00 хв. працівниками ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області, було здійснено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме: проведена перевірка транспортного засобу „Мерседес Бенц", д.н.з. НОМЕР_1, що належить ПП „Макссес".

В ході перевірки транспортного засобу „Мерседес Бенц", д.н.з. НОМЕР_1, що належить ПП „Макссес" було встановлено проведення розрахунків без використання розрахункової книжки (квитків) та книги обліку розрахункових операцій, невидачу розрахункових документів (квитків), в зв'язку з чим було складено акт від 12.12.2014 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом та актом перевірки від 12.12.2014 року.

Керуючись: ст. ст.155-1 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/357/15-п
Провадження №3/751/158/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, раніше, протягом року, притягався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 164 КУпАП,

за ч. 2 ст. 164 КпАП України, -

Встановив:

25.12.2014 року о 13-00 год. ОСОБА_1 по вул. Комсомольська, 43, в м. Чернігові, біля «Центрального ринку», здійснював торгівельну діяльність піротехнічними засобами без ліцензій на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим вчинив порушення, передбачене ч.2 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не відомо, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило. Як вбачається з матеріалів справи, вину порушник визнав. За таких обставин суд вважає можливим слухати справу в його відсутність, оскільки наданих суду доказів достатньо для розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 1700 грн., стягнувши його на користь держави, з конфіскацією піротехнічних засобів, вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/156/15-п
Провадження №3/751/103/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про те, що 18.12.2014 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки „ВАЗ-2107", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернігові, по вул. Щорса, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова та хода, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови, в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не з'явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, однак повторні рекомендовані листи на його ім'я повертаються на адресу суду не врученими з позначкою „за закінченням терміну зберігання". Суд вважає, що правопорушник ухиляється від отримання повідомлення суду, щоб уникнути адміністративної відповідальності і вважає справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ухиляється від явки до суду, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, той факт, що він грубо порушив правила дорожнього руху, тому суд вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 130 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 3/742/86/15
Єдиний унікальний № 742/338/15-п
Постанова

Іменем України

11 лютого 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:головуючого - судді Зарічна Л.А. при секретарі Геєць О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2014 року ОСОБА_1 о 08 год. 00 хв., на території ринку «Привокзальному» м.Прилуки, порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу (риби), без наявності документів, які підтверджують законність придбання риби.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих для суду причин та не повідомила про поважність причин своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП підтверджується протоколом №002343.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст. 88-1 , ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 51(п»ятдесят одна)грн. на користь держави з конфіскацією об'єктів тваринного світу (риба карась - 4,6 кг, товстолоб - 4 кг).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу - «судовий збір», код ЄДРПОУ суду - 26543620 пункт:5, доходний рахунок - 0006, отримувач коштів - УДКС ( м. Прилуки) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО - 853592.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п'ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 745/38/15-п Провадження № 3/745/17/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається що 07.01.2015 року близько 07.00 год, в с.М.Устя, ОСОБА_1 керував мотоблоком "Зірка" з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява річ, нестійка хода) від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

З поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою не проживає, повістка повернулась в суд за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відсутність у протоколі обов"язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст..256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст..268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи. Таким чином адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення для встановлення місця проживання особи,яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серії АВ2№070205 ,складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити у ВДАІ з обслуговування Сосницького району на дооформлення.

Суддя І.А.Смаль
Справа №745/70/15-п Провадження №3/745/30/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, студента Сосницького ПАЛ, за ст.ст. ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 року, близько 13 години 15 хвилин, ОСОБА_2 по вул. Довженка в смт. Сосниця керував мопедом "Дельта", без номерного знаку, без мотошолому, чим порушив п. 2.3.Г Правил дорожнього руху. 30.01.2015 року, близько 13 години 15 хвилин, ОСОБА_2 по вул. Довженка в смт. Сосниця керував мопедом "Дельта", без номерного знаку, не зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив п. 2.9. В Правил дорожнього руху. 30.01.2015 року, близько 13 години 15 хвилин, ОСОБА_2 по вул. Довженка в смт. Сосниця керував мопедом "Дельта", без номерного знаку, не маючи посвідчення водія, чим порушив п. 2.1.А Правил дорожнього руху. 30.01.2015 року, близько 18 години, ОСОБА_2 по вул. Гоголя в смт. Сосниця керував трактором "Джіма", номерний знак НОМЕР_2, не маючи посвідчення водія, чим порушив п. 2.1.А Правил дорожнього руху. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнав, щиро розкаявшись в скоєному, та показав, що дійсно керував мопедом без мотошолому, не маючи посвідчення водія, не зареєстрованим в установленому порядку, і керував трактором, не маючи посвідчення водія. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушень, передбачених ст.ст. ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП. До обставин, що пом"якшують відповідальність, суд відносить щире розкаяння винного та вчинення правопорушень неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вік, а тому вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 24-1, 34-36, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: О. М. Даньков
Провадження №3/748/134/15
Єдиний унікальний № 748/340/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -судді Майбороди С.М.,

при секретарі - Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу по АДРЕСА_1, зареєстровану за адресою : АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання покладених на неї законодавством обов"язків щодо виховання дитини, внаслідок чого її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 15 січня 2015 року о 11 год. 50 хв. зробила хибний виклик працівників міліції по номеру 102, чим ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленою належним чином не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0523799 від 22.01.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, її письмовими поясненнями, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/138/15
Єдиний унікальний № 748/346/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі - Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2015 року о 18.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомлений належним чином не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0523710 від 24.01.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/136/15
Єдиний унікальний № 748/344/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі - Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, і.н.НОМЕР_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2015 року о 12.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку із своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0523740 від 21.01.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода