overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/162/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Державної податкової інспекції у Косівському районі Головного Управління Міндоходів в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, продавець, гр.України, -

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 допустила порушення порядку проведення розрахунків.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

Під час проведення податкової перевірки в магазині «Старий Косів» , що в с.Старий Косів по вул. Лесі Українки 62 Косівського району, 30.12.2014 року виявлено, що продавцем ОСОБА_2 не забезпечено відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів яка зазначена у денному звіті з реєстратора розрахункових операцій, порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п.п. 267.6.1-267.6.3, п.267.6 ст. 267 Податкового Кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с.1); копією акту (довідки) № 090100 від 05.01.2015 року про результати фактичної перевірки (а.с.2-3).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні порушення порядку проведення розрахунків доведеною повністю, а її дії слід кваліфікувати за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М. Цалин
Справа № 344/509/15-п
Провадження № 3/344/202/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/46, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що 14.12.2014 року приблизно о 19 год. 30 хв., в м.Івано-Франківську, по вул.Курінного Чорноти 2/2/46, ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якого завдав їй незначних тілесних ушкоджень та морально принижував її, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що причиною конфлікту стало непорозуміння і на даний момент він є вичерпаним.

В судове засідання з'явилась потерпіла ОСОБА_2 і в своїх поясненнях вказала на те, що непорозуміння було незначним та на момент розгляду справи претензій до чоловіка в неї немає.

Роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне порушення серія ІВ № 00024227 від 14.12.2014 року, визнавальними показами ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 221, 251, 268, 283-285, 307 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Руденко Д.М.
Справа № 347/135/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН неідентифіковано) проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

02.01.2015 року біля 00 год ОСОБА_1 в с.Вербовець Косівського району за місцем проживання вчинив насильство в сімї, тобто вчинив сварку із своїми дружиною та сином в наслідок чого завдав психологічне насильство відносно останніх.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1Д, (а.с.2), ОСОБА_2 (а.с.3) .

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який відповідно до характеристики (а.с.4) за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Цалин Б.М.
Справа № 347/134/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

10.01.2015 року о 13 год. 00 хв. в м. Косів по вул. Ірчана, 22, Івано-Франківської області, за місцем проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00026671 від 10.01.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), копією пояснень ОСОБА_1 (а.с.2) і характеристикою № 18 від 06.01.2015 року виданою виконавчим комітетом Косівської міської ради (а.с.4)

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника, який разом із дружиною виховує двох неповнолітніх дітей, на роботі ніде не працює, позитивно характеризується за місцем проживання та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 347/142/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 м. Косів

Суддя Цалин Б.М. Косівського районного суду Івано-Франківської області:

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН неідентифіковано) жительки с.Старі Кути вул. Кардашівка Косівського району Івано-Франківської області, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

- за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 торгувала із рук у невстановленому місці новорічними ялинками.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

- 31.12.2014 року близько 11.30 год в смт. Кути Косівського району Івано-Франківської області, біля магазину «Ліна», торгувала в невстановленому місці новорічними ялинками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, оскільки її вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема письмовими рапортами ДІМ Косівського РВ УМВС ОСОБА_2 (а.с.2) та ДІМ Косівського РВ УМВС ОСОБА_3 (а.с.3)

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у торгівлі з рук у невстановленому місці доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 17 грн без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя : Цалин Б.М.
Справа № 347/128/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

07.01.2015 року близько 16 год. 00 хв. по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався у її сторону, в присутності дітей, нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00023794 від 10.01.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), результатом аналізу повітря, що вдихається № 3 від 07.01.2015 року 1,9 ‰ (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3), поясненням ОСОБА_1 (а.с.4) і характеристикою № 3/2/18 від 12.01.2015 року виданою Хімчинською сільською радою (а.с.6).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/30/15-п

03 лютого 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3,одруженого, не працює, не судимого, громадянина України

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09.12.2014 року о 16 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху на гірській дорозі, де зустрічний розїзд утруднений, не надав перевагу транспортному засобу, що рухався вгору, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки КРАЗ 65 101 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

В результаті ШТП ніхто з учасників дорожнього руху не отримав тілесних ушкоджень, а тільки автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 28.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією. Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 068489 від 10.12.2014 року - а.с.1; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2014 р. а.с.6).

Призначаючи стягнення, суддя врахував обставини вчинення правопорушення, особу винного, а тому вважає, що на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього стягнення штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Мужик І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/36/15-п

03 лютого 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, несудимого, громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2014 року керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 19.11.2014 року о 19 год. 50 хв. в с. Перерісль Надвірнянського району Івано-Франківської обалсті керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, почервонінні обличчя, нечіткій дикції мови. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння ухилився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Винність правопорушника доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 769164 від 19.11.2014 р., а саме: поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній випив пляшку пива, після чого керував транспортним засобом, однак від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 1).

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи і дані про його особу, йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Мужик І.І.