АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/26/15 Справа № 696/1448/14-п Головуючий по 1 інстанції Чебан М.М.
Категорія:КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

"27" січня 2015 р. суддя Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2014 року, згідно з якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП і на нього було накладене стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн., -

в с т а н о в и в :

26 січня 2015 року до Апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2014 року, згідно з якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП і на нього було накладене стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Розглянувши вказані матеріали, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга має бути повернута ОСОБА_3, у зв'язку з пропуском ним передбаченого законом строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції і відсутністю поважних причин для поновлення такого строку з наступних підстав.

Оскаржувана постанова суду була ухвалена 19 вересня 2014 року.

Копію цієї постанови ОСОБА_3 відповідно до наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення отримав 18 листопада 2014 року особисто (а.с. 9).

Апеляційна скарга була вперше подана ним до суду 14 січня 2015 року (а.с. 14).

В апеляційній скарзі апелянт не наводить жодних причин того, чому він звернувся з апеляцією до суду майже через два місяці після того, як отримав копію постанови суду першої інстанції. Апелянт в скарзі зосереджується лише на тому, що розгляд справи в суді першої інстанції відбувся без його участі, й він не отримував викликів до місцевого суду.

Просить у апеляції скасувати постанову місцевого суду й звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки він є неповнолітнім з неповної сім'ї і не має достатнього доходу для сплати штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись указаним вище, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2014 року, згідно з якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП і на нього було накладене стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн..

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 повернути до Кам'янського районного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя І. В. Іваненко