П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2015 р. Справа № 596/13/15-п

Суддя суду Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 827318, ОСОБА_2 І.В.24.11.2014 року о 01.25 год. в м. Копичинці, по вул.. Шевченка керував автомобілем ВАЗ-2105 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння категорично відмовився.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 заперечив факт свого перебування у стані алкогольного спяніння і пояснив, що 24.11.2014 року року біля 1 год. 25 хв. був зупинений інспектором ДАІ. Причини зупинки інспектор не пояснив. Після виконання прохання інспектора дихнути на того, останній заявив, що від нього чути алкоголь. На це він пояснив, що випив бутилку пива. На пропозицію продути на місці технічний прилад він погодився та продував його. Проте про результати тесту йому не повідомили. Цивільних осіб при складанні протоколу не було. В його машині перебував пасажир ОСОБА_3

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 дав аналогічні показання, підтвердивши згоду ОСОБА_2 на місці пройти огляд на стан спяніння та його проходження, при цьому зазначивши, що цивільних осіб при складанні протоколу не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, показання свідка ОСОБА_3 суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відповідно до Постанови від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» та Наказу № 400/666 від 09.09.2009 року «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» - результат огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п.4 згаданого вище Порядку, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно до п.4.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2011 р. за N 1465/20203, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Інспектором, в порушення Інструкції не долучено письмових пояснень свідків, зазначених в протоколі.

Інспектор Кушнір М.Є. в судове засідання не зявився, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення на виклики суду 23.01.2015 року, 29.01.2015 не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, не вбачає будь-яких доказів відмови від проходження медичного огляду на місці зупинки чи в закладах охорони здоровя, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи не міститься обєктивних даних, підтверджуючих наявність ухилення від проходження огляду на стан спяніння, а під час складання протоколу працівником ДАІ були допущені порушення чинного законодавства.

На підставі наведеного вважаю, що слід закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Керуючись п.1ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк