ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1269/15-п
провадження № 3/753/545/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, громадянин України, не працює, проживає у АДРЕСА_1

· за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 442131 від 12.01.2015 року, ОСОБА_2 12 січня 2015 року о 09 годині 21 хвилин, на проспекті Науки - улиці Червонопрапорній в м. Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат» д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на залізничному переїзді, за яким утворився затор, чим порушив п. 20.5 (г) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно їхав через залізничний переїзд, який регулюється за допомогою шлагбаума. В той момент, коли він проїжджав через переїзд горів дозволяючий сигнал світлофору, шлагбаум був відкритий та нічого не створювало йому перешкод для проїзду через переїзд. Однак, автомобіль «Деу», який їхав перед ним зупинився через те, що перед ним стояв працівник ДАІ та знімав на відеокамеру як автомобілі переїжджають через залізничний переїзд. Для того, щоб не здійснити ДТП з автомобілем «Деу», він був змушений призупинитись на залізничному переїзді, за що в подальшому на нього склали даний протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 12 січня 2015 року близько 10 години ранку, він, перебуваючи на проспекті Науки, 102 в м. Києві, став свідком того, як працівники ДАІ штучно створювали дорожні умови, за яких водії автомобілів змушені були зупинятись на залізничному переїзді, а в подальшому їх зупиняли і складали протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 20.5 (г) Правил дорожнього руху України рух через переїзд забороняється, якщо за переїздом утворився затор, який змусить водія зупинитися на переїзді.

Як вбачається з матеріалів справи, для водія ОСОБА_2 були штучно створені умови за яких він був змушений зупинити свій автомобіль на залізничному переїзді.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 123 КУпАП передбачає його вчинення з умислом або з необережності.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 зупинено автомобіль на переїзді з необережності або з умислом.

Враховуючи зазначені вище обставини, вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: