Справа № 651/39/15-п
Провадження № 3/651/12/15
У Х В А Л А

іменем України

10.02.2015 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Федоряка О.Г., розглянувши матеріали справи № 651/39/15-п у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2015 року до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення № 651/39/15-п у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дана справа була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, як це передбачено процесуальним законодавством України та Положенням про АСДС. В порядку черговості вищевказана справа надійшла в провадження судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Федоряки О.Г..

При вирішенні питання про можливість призначення даної справи до судового розгляду суддею встановлено, що правопорушником по даній справі вказаний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який являється рідним сином його рідної сестри ОСОБА_2, тобто ОСОБА_1 доводиться рідним племінником судді Федоряці О.Г.

Враховуючи вищевказані обставини по даній справі, застосовуючи аналогію права та приймаючи до уваги вимоги ст. 20 ч.1 п.3 ст. 23 ч.3 ЦПК України - суддею Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Федорякою О.Г. було подану заяву про самовідвід по справі № 651/39/15-п., оскільки дана обставина може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді під час вирішення вищевказаної справи по суті.

Враховуючи, ту обставину, що Кодексом України про Адміністративні правопорушення не передбачений порядок вирішення питання відводу, тому суддя за таких обставин, в даній справі вважає за необхідне застосувати аналогію права щодо вирішення питання відводу (самовідводу) по даній справі.

Згідно вимог ст. 20 ч.1 п.4 ЦПК України - суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу чи самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Вимогами ст. 23 ч.3 ЦПК України передбачено, що самовідвід повинен бути вмотивованим і заявлений до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

В статті 25 ЦПК України закріплено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Враховуючи вищевказані обставини по даній справі, з тією метою, щоб не виникло сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Федоряки О.Г. та передати справу про адміністративне правопорушення № 651/39/15-п у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до канцелярії Верхньорогачицького районного суду Херсонської області для передачі даної справи для розгляду іншому судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України та Положенням про АСДС.

Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Федоряки О.Г. по справі № 651/39/15-п у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - задовольнити в повному обсязі.

Справу № 651/39/15-п у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП передати до канцелярії Верхньорогачицького районного суду Херсонської області для передачі даної справи для розгляду іншому судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України та Положенням про АСДС.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

Суду Херсонської області Федоряка О.Г.