overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/38/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником зміни ГТЦ ВП ХАЕС, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 29.12.2014 року о 14 год. 05 год. по вул. Гагаріна, 42 в с. Вельбівно Острозького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та виїхав на обочину, де здійснив наїзд на автомобіль «Opel» р.н. 24138РВ, який там стояв. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу від 29.12.2014 року та схеми місця ДТП до вказаного протоколу, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , фототаблицями, в яких підтверджено зазначені в протоколі обставини.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного відсутність негативних характеристик, визнання ним вини, як обставину, що помякшує його відповідальність, керуючись ст.ст. 23-24, 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає сплаті на р/р 0001 МФО 815013 одержувач ГУДКСУ у Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/13/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Хмельницькдержрибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 25.12.2014 року о 11:10 год. на ринку в м. Нетішин Хмельницької області, в порушення ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», здійснював незаконний продаж свіжої риби без відповідних документів (накладної та сертифіката якості).

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу від 25.12.2014 року.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, враховуючи визнання ним вини та особу винного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 МФО 815013 одержувач УДКСУ у м. Нетішині Хмельницької області, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/10/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 722 в м. Нетішині, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній 13.09.2014 року о 17 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Мазепи керував автомобілем «ЗАЗ ДЕУ» р.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагували на світло, поведінка не відповідала обстановці) та, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння в присутності свідків.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не зявився. Як убачається з доповідних записок судового розпорядника ОСОБА_2, за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає, встановити місце його знаходження не виявилось можливим.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обовязковою, вважаю за необхідне таку повернути на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1, що дасть можливість повідомити останнього про час та місце розгляду справи і забезпечить належним чином його право на захист.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути командиру Полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Суддя
Справа № 3/679/23/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 27.12.2014 року близько 12 год. в кімнаті № 171 по вул. Незалежності, 12 в м. Нетішині нецензурно висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2, завдавши такими своїми діями шкоди психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу від 28.12.2014 року, рапорту від цього ж числа, письмових пояснень ОСОБА_2, в яких підтверджено зазначені в протоколі обставини.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, як обставину що помякшує відповідальність, особу винного відсутність негативних характеристик, керуючись ст.ст. 23-24, 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 МФО 815013 одержувач ГУДКСУ у Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/19/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем магазину «Люкс», за ч. 1 ст. 155 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що 15.12.2014 року о 13.10 год. під час перевірки магазину «Люкс АДРЕСА_1, продавцем якого є ОСОБА_1, встановлено, що остання, в порушення п.п. 10,11, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», не забезпечила за 19.06.2014 року, 25.06.2014 року, 26.06.2014 року, 02.08.2014 року, 09.08.2014 року, 29.06.2014 року, 27.06.2014 року, 21.06.2014 року зберігання контрольних стрічок протягом трьох років; не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в сумі 122,15 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у зазначеному вище правопорушенні.

Вина останньої підтверджується також даними протоколу від 19.12.2014 року та акту фактичної перевірки від цього ж числа.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, враховуючи визнання нею вини, як обставину що помякшує відповідальність, особу винної відсутність негативних характеристик, керуючись ст.ст. 23-24, 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 МФО 815013 одержувач ГУДКСУ у Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/21/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Ніка-Північ», за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року під час перевірки ТОВ «Ніка-Північ», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено, що останній, будучи протягом року підданим до адміністративної відповідальності за дії передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, не подав платіжних доручень на сплату авансових внесків з податків на прибуток за листопад 2014 року по терміну сплати 28.11.2014 року в сумі 3140 грн. та за грудень 2014 року по терміну сплати 30.12.2014 року в такі ж сумі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу від 08.12.2014 року, акту камеральної перевірки від 14.01.2015 року, постанови судді Нетішинського міського суду від 14.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, враховуючи особу винного та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст.ст. 23-24, 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 МФО 815013 одержувач ГУДКСУ у Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 680/134/15-п
№ 3/680/49/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії НВ № 400888 від 30 березня 2007 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався:

18.12.2014 року за ст.178 КУпАП;

11.01.2015 року за ч.2 ст.178 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

03 лютого 2015 року о 20 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 поблизу магазину «Добриня» по вул. Українській, що в смт. Нова Ушиця, виражався нецензурною лайкою , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 012529 від 04 лютого 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, протягом року притягувався до адмінвідповідальності, та приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3/679/95/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2015 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді за місцем свого проживання, в квартирі № 57, що по вул. Набережна, 11 в м.Нетішин, вчинив сварку з своєю онукою ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної шкоди здоровю потерпілої.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2015 року серії ХМ № 022974 за підписом правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, які є аналогічними обставинам викладеним в протоколі.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення та особу порушника, визнання ним вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки саме таке стягнення, забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 ЗКПО 37858841 МФО 815013 одержувач УДКСУ у м.Нетішин Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 681/2243/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, пенсіонерку, громадянку України,

за ч.1 ст.164-16 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 013557 від 04 грудня 2014 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, а саме, що вона за період з 01 вересня по 04 грудня 2014 року здійснювала продаж самогону для населення за ціною 15 грн. за 0,5 л., без реєстрації як субєкта підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу (ліцензії), чим порушила вимоги Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона самогон не продавала та не продає.

Допитаний судом свідок ОСОБА_2 вказав, що він ніколи раніше не купував у ОСОБА_1 самогону, а письмові пояснення, де вказано, що він нібито купував самогон у даної громадянки, котрі у нього відбирав дільничний інспектор міліції, він підписував не читаючи.

Дільничний інспектор міліції Полонського РВ УМВС ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що факт торгівлі ОСОБА_1 самогоном обєктивними доказами підтвердити неможливо, оскільки протокол про скоєння нею даного правопорушення складено лише на підставі пояснень жителів с. Новоселиця, котрим це відомо.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Особа дає показання лише щодо фактів, які вона сприймала особисто, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, застосовуючи аналогію закону, суд не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4, дані ними 17 січня 2015 року (а.с.15, 16), а свої висновки суд ґрунтує на показаннях, даних ОСОБА_2 під час допиту судом.

Тому, суд закриває провадження по справі за відсутністю складу правопорушення. Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП щодо ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа 682/180/15-п
Провадження № 3/682/90/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, жительки с. Довжки, Славутського району Хмельницької області, вул. Молодіжна, 12, непрацюючої, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

в с т а н о в и в :

18 листопада 2014 року о 17 год 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до того, що в будинку в якому проживає вищевказана сім»я, антисанітарний стан, діти ходять в школу та дитячий садок голодні, в брудному одязі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 027577 від 22.11.2014 року, актом обстеження житлово-побутових умов від 20.11.2014 року, актом обстеження житлово-побутових умов від 10.12.2014 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, її майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.184, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/167/15-п
Провадження № 3/682/88/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.178 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1, ч.2 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, на шлях виправлення не став та 12.01.2014 року о 14 год. 00 хв., в м.Славута по вул. Соборності перебував в стані алкогольного сп'яніння, хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 027821 від 12.01.2014 року, постановами від 13.04.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та від 07.07 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 3 ст.178 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст.178, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.