Справа№ 640/418/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Приблуда І.В., за участю прокурора Кіншакової Л.В., представника митниці - Моїсеєнко В.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого декларантом ТОВ «НВО «Перспектива», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, (паспорт НОМЕР_3 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 24.06.2004 р.)

за правопорушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року до митного поста «Харків - центральний» Харківської митниці Міндоходів декларантом ТОВ «НВО «Перспектива», гр-м України ОСОБА_2 для митного контролю та митного оформлення в режимі ІМ-40-Д було подано митну декларацію №807100000/2014/048968 на товар: «Пластиковий корпус електроприводів змінного струму АТ24-7К5» у кількості 500 комплектів. Комплект складається з: 1) основа корпусу «Case Bast-tipel-7К5», 2) кришка «Main cover- tipel-7К5», 3) кришка відсіків блоків електроніки «Compartment cover 1 7К5», 4) кришка відсіків блоків електроніки з'ємна «Compartment cover 2 7К5», 5) панель вентиляторів «Fans panel 7K5», загальною вартістю 106897,14 грн., який надійшов з Китаю на адресу ТОВ «НВО «Перспектива». В якості підстави для митного оформлення зазначених товарів були надані наступні документи: CMR №032051 від 18.11.2014 року, коносамент № М232240298В від 07.10.2014 року, інвойс №20140901D від 08.09.2014 року, контракт №45РК від 10. 07.2014 року.

При проведенні митного огляду зазначених товарів було встановлено наступне: кришка «Main cover- tipel-7К5» - фактично в наявності 526 штук виробів, тобто на 26 виробів більше, основа корпусу «Case Bast-tipel-7К5» - фактично в наявності 490 штук виробів, кришка відсіків блоків електроніки «Compartment cover 1 7К5» - фактично в наявності 471 штука виробів, кришка відсіків блоків електроніки з'ємна «Compartment cover 2 7К5» - фактично в наявності 471 штука виробів, панель вентиляторів «Fans panel 7K5» - фактично в наявності 447 штука виробів.

11 грудня 2014 року по даному факту у відношенні гр-на ОСОБА_2 був складений протокол про порушення митних правил за ознаками ст. 472 МК України, вищезазначені 26 штук кришок пластикового корпусу електроприводів змінного струму вартістю 548,21 грн. на підставі ст. 511 МК України вилучені та передані на зберігання до комори Харківської митниці Міндоходів .

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 472 МК України за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, подавши письмові заперечення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника Харківської митниці та прокурора, які підтримали подання митниці, встановив наступне.

Згідно ч.1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах.

Згідно ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України у разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену Митним кодексом відповідальність за вчинення порушень митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідальність за ч.1 ст. 472 МК України настає у випадку недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено у судовому засіданні, ОСОБА_2, подаючи до Харківської митниці документи для митного оформлення вантажу, не звернувся у митний орган за дозволом про огляд поставленого вантажу, а заповнюючи ВМД, вважав правильними дані у товарно-супровідних документах.

Суд, звертає увагу на те, що ОСОБА_2 не було проведено огляду товару, який постачався в перший раз за контрактом, згідно якого було встановлено технічне завдання на виготовлення пластикових деталей з визначенням кількості деталей цього товару.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є наявність складу правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, оскільки він, як декларант, не перевіряючи достовірність відомостей про переміщення через митну територію України товарів, які надав митному органу, з необережності допустив недекларування товару - складових частин - 26 штук кришок пластикового корпусу електроприводів змінного струму вартістю 548,21 грн.

Факт порушення митних правил, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою, актом митного огляду товарів, митною декларацією та поясненнями гр. ОСОБА_2, інвойсом від 08.09.2014 року, технічною документацією, технічним завданням, контрактом на поставку товару. (а.с. 6-34).

Таким чином, приведеною вище сукупністю доказів, повністю доведена вина ОСОБА_2 в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

При визначенні виду та міри покарання суд також враховує обставини здійснення даного правопорушення, сукупність обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34, 35, 36 КпАП України.

Враховуючи викладене, суд призначає ОСОБА_2 покарання в межах санкції ст. 472 МК України у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України та штрафу в розмірі вартості безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», з особи, відносно якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 34-36, 247, 280, 284 КпАП України, ст.ст. 472, 526, 527, 528 МК України, ст.41 Конституції України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 24.06.2004 р., ІПН НОМЕР_2), визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (отримувач: УДКСУ у м. Харкові Харківської області, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р: 5002, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про ПМП № 430/80700/14 від 11.12.2014 року від ОСОБА_2.) у розмірі 548,21 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил - 26 штук кришок пластикового корпусу електроприводів змінного струму вартістю 548,21 грн., які знаходяться на зберіганні у коморі Харківської митниці Міндоходів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 24.06.2004 р., ІПН НОМЕР_2) на користь держави (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір" ОСОБА_2, Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення 10-денного строку для її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Я.В. Губська