11.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/437/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі ГУ Міністерства доходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1),

громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює: головним бухгалтером ТОВ НВП «Укрметпром», (юридична адреса:

49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 44, ),

прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Державної податкової інспекції у Ленінському районі ГУ Міністерства доходів у Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1.

Відповідно до даних адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 068399 від 20.01.2015 року при здійсненні перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників ризикових категорій ОСОБА_2, було виявлено порушення головним бухгалтером ТОВ НВП «Укрметпром», ОСОБА_1., а саме: ведення податкового обліку з порушенням установленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість у загальній сумі 250 372 гривні, у т.ч. за січень 2013 р. 14337 грн., за лютий 2013 р. 7386 грн., за березень 2013р. 14484 грн., за квітень 2013 р. -7365 грн., за травень 2013 р., 6875 грн., за червень 2013 р. 12577 грн, за липень 2013 р. 6875, за серпень 2013 р. 6875 грн., за вересень 2013 р. 7488 грн., за жовтень 2013 р. 14853 грн., за листопад 2013р. -7192 грн., за грудень 2013 р. 144065 грн., було порушено п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП (порушення порядку введення податкового обліку, надання аудиторських висновків).

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена матеріалами справи, а саме: даними адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 068399 від 20.01.2015 року (а.с. 1), актом (копією) за № 1708/2201/37005313 від 04.12.2014 року (а.с.2-3).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушницю слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП,п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст.276, 277,283 КУпАП, п.5

ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : В.П. Стуковенков