Справа № 333/146/15-п
Пр. № 3/333/98/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого завідуючим нейрохірургічним відділенням Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької міської ради, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 16414 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2015 року, в період з 01.02.2013 р. по 01.12.2014 рік гр. ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків на посаді головного лікаря Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької міської ради, здійснив закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур у Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької міської ради а саме: уклав договори на закупівлю послуг зі збирання безпечних відходів, непридатних для вторинного використовування, код за ДК 016:2010 38.11.2 загальною вартістю 292554,25 гривень: 1) договір про надання послуг від 27.06.2013 № 0406/13-04, укладений з ТОВ «СП-Капіталл» на суму 83 352.00 грн.; 2) договір. про. надання послуг від 09.12.2013 № 224Б/13, укладений з ТОВ „ЕКО ТЕРРА" на суму 71974, 25 грн. 3) договір про надання послуг від 11,06.2013 №. 0406/13-02, укладений з ТОВ «СП-Капіталл» на суму 81900,00 грн.; 4) договір про надання послуг від 18,12.2013 № 230Б/13, укладений ТОВ «ЕКО ТЕРРА» на суму 55 328,00 гривень. Уклавши вище перечисленні договори ОСОБА_1 було порушено ч.2 ст.4, ч.1 ст.2, ч.5 ст.2, ч.40 ст.40 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що договори з ТОВ «СП-Капіталл» були розірванні в односторонньому порядку про що надав відповідні письмові докази у звязку з чим зобовязання на суму 116371, 98 грн. були зняті.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні ч.2 ст.4, ч.1 ст.2, ч.5 ст.2, ч.40 ст.40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» за порушення яких ч.1 ст.16414 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ ««Про здійснення державних закупівель» ОСОБА_2 застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, за умови, що вартість предмета закупівлі (без урахування податку на додану вартість), товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, а робіт - 1 мільйон гривень.

З наданих КУ «ЗОКЛ» ЗОР суду документів підтверджується одностороннє розірвання договорів ТОВ «СП-Капіталл» від 27.06.2013 року № 0406/13-04 та 11,06.2013 №. 0406/13-02 у звязку з їх не виконанням. Тому, в склад адміністративного правопорушення вони не можуть входити оскільки бюджетні кошти за ними не були витрачені.

Укладений з ТОВ «ЕКО ТЕРРА» на суму 71974, 25 грн. 3) договір про надання послуг від 11,06.2013 №. 0406/13-02 та договір про надання послуг від 18.12.2013 № 230Б/13, укладений ТОВ «ЕКО ТЕРРА» на суму 55 328,00 гривень. Не є тотожними оскільки предмети договорів є різним, що підтверджується пунктами 1.1 договорів та додатком № 1 до кожного із договорів, а саме: договірна специфікація та код відходів відрізняються один від одного. Так за договором про надання послуг від 11,06.2013 №. 0406/13-02 предметом є виконання робіт із збирання безпечних відходів не придатних для подальшого використання (код ДК 016-2010, код 38.11.2), вартість предмету договору 71974, 25 грн., а за договором про надання послуг від 18.12.2013 № 230Б/13 предметом є виконання робіт із збирання небезпечних відходів не придатних для подальшого використання (код ДК 016-2010, код 38.11.1), вартість предмету договору 55328, 00 грн. у звязку з чим дані договори не є тотожними та не можуть бути обєднанні.

Отже, посилання інспектора Помулєва Л.Ю. на порушення статей ЗУ «Про здійснення державних закупівель» не підтвердженими оскільки сфера дії закону стосується договорів де вартість предмета закупівлі (без урахування податку на додану вартість), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень.

Враховуючи вище викладене суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого диспозицією частини 1 статті 16414 КУпАП.

На підстав ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3