overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________12.01.2015
Справа № 490/12/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 15 травня 1987 року в м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02 січня 2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Радянській в м. Миколаєві, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співробітників міліції, на зауваження не реагував, смикав за форменний одяг, чим виявив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним своїх службових обовязків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Стаття 185 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за злісну непокору законним вимогам працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

У протоколі про адміністративне правопорушення описані дії ОСОБА_1, спрямовані на порушення громадського порядку, та не зазначено про те, що ОСОБА_1 не виконував будь-яких конкретних законнних вимог працівників міліції, а тому його дії, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не утворюють складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя:
Справа № 484/337/15-п
Провадження № 3/484/141/15
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 29.01.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянику України, ВЗ с. Мигія "Укрпошта", мешкаючої по вул. Степова, 7 на хуторі Гаєвське в с. Мигія Первомайського р-ну Миколаївської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2015 року близько 18.00 години громадянка ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння влаштувала сімейну сварку з колишнім чоловіком, ображала його та дітей брудною лайкою, чимзавдала моральну та психологічну шкоду.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ № 016742 про адміністративне правопорушення від 24.01.2015 року, особистими поясненнями правопорушника в суді, яка визнала свою провину, щиро розкаялася у скоєному, пояснила, що вчинила сварку із колишнім чоловіком, тому, що перебував у нетверезому стані; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.1 КУПАП. Але враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася у скоєному, а також те, що від її дій шкідливих наслідків не настало, суд на підставі ст. 22 КУПАП вважає за можливе визнати указане правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмеживший усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, п.3 ст. 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУПАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в даній справі закрити. .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:

підпис

Копія вірна: СУДДЯ

Постанова набирає законної сили з ____________ 2014 року та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення. Оскільки штраф не було сплачено добровільно протягом строку, встановленого ч.1 ст. 307 КУПАП, тому відповідно до ч.2 ст. 308 КУПАП при примусовому виконанні постанови стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) грн.

СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________26.01.2015
Справа № 490/107/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 31 серпня 1964 року в м. Одеса, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2014 року, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, рухаючись вулицею Привільною в м. Миколаєві, в районі буд. 64 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), додатку до цього протоколу роздруківці результатів огляду на стан спяніння із застосуванням спеціального засобу „Drager (а.с. 1).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором.

Суддя:
Справа № 484/344/15-п
Провадження № 3/484/143/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли 30.01.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015 року о 14.10 годині ОСОБА_1 по вул. Революції у с. Грушівка знаходився в нетрезвому стані,та справляв природні потреби в громадському місці, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 016398 від 17.01.2015 року; особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, який повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП. Враховуючи, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому та визнав свою провину, а також дані про особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, зловживає спиртними напоями, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП - у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________26.01.2015
Справа № 490/115/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 17 квітня 1969 року в Херсонській області, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 9-та Воєнна, буд. 35,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2014 року, близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шкода Октавіа, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись мостом через р. Дніпро в м. Кременчук у напрямку вул. Пролетарської, порушивши п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Форд, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що зупинився попереду. Від зіткнення транспортний засіб Форд розпочав рух та зіткнувся з транспортним засобом Деу, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що зупинився попереду. В подальшому транспортний засіб Деу від зіткнення розпочав рух та зіткнувся з транспортним засобом Деу, номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4, що зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у схемі місця ДТП (а.с. 4), письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 7-9).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________26.01.2015
Справа № 490/334/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 28 березня 1985 року в м. Караганда Казахської РСР, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, є раніше судимим у 2013 році Ленінським районним судом м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на один рік, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2015 року, близько 14 год. 45 хв., ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці Каштановому сквері по вул. Радянській в м. Миколаєві, справляв свої природні потреби, чим поруш громадський порядок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення за вказаних вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3С.(а.с. 6, 7).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що стягнення у виді громадських робіт строком на шістдесят годин є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на шістдесят годин.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором.

Суддя:
Провадження № 3/484/9/15
Справа № 484/5283/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І розглянувши матеріали, які надійшли до суду 25.12.2014 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Біла Скеля Білогорського району АРК, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 -2 Первомайського району Миколаївської області, а зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 АРК, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2014 року, працівниками Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області було встановлено, що ОСОБА_2О ухиляється від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання своїх неповнолітніх дітей, зловживає спиртними нвапоями, в результаті чого його неповнолітні діти були поміщені до Первомайської ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_2О скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2О підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, те, що діями ОСОБА_2О не завдано будь-якої значної шкоди суспільству, державі, окремим громадянам, малозначність вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_2О від адміністративної відповідальності, з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна Суддя:

21.01.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________27.01.2015
Справа № 490/207/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася 03 червня 1986 року в с. Костичі Баштанського району Миколаївської області, є громадянкою України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2014 року, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля зупинки громадського транспорту Мельнична по пр. Героїв Сталінграда в м. Миколаєві, у невстановленому для цього місці, здійснювала торгівлю овочами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівлю у містах з рук на вулиці, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя:
Провадження № 3/484/20/15
Справа № 484/5304/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2015 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 25.12.2014 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 24.04.1976 року в с. Степківка Первомайського району Миколаївської області, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

20.08.2014 року, працівниками Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області було встановлено, що ОСОБА_1В ухиляється від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання своїх малолітніх дітей.

Вказаними діями ОСОБА_1В вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст.184 ч. 1 КУпАП.

Між тим, враховуючи, що відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, а адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1В надійшов до суду після сплину вказаних строків, то відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1В підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна СУДДЯ:

17.01.2015