ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 3/753/126/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №071579 від 09 грудня 2014 року, ОСОБА_1 (далі по тексту - правопорушник, ОСОБА_1.) 02 листопада 2014 року о 21 год. 40 хв., керуючи автомобілем TOYOTA, державний номерний знак НОМЕР_1, на 37 км. 300 м. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21140, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2.), що призвело до пошкодження транспортних засобів та отримання останнім тілесних ушкоджень.

Вказаними діями водій ОСОБА_1, на думку інспекторів ДАІ, порушив вимоги пп. 12.1, 12.4 та 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав на відповідність викладених у протоколі обставин дійсним обставинами дорожньо-транспортної пригоди. Також вказав на отримані ним під час ДТП тілесні ушкодження та відсутність претензій до винуватця пригоди.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, другого учасника дорожньо-транспортної пригоди, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України, що кореспондується з їх пунктом 1.9, на учасників дорожнього руху покладений обов'язок знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно із законодавством.

Положеннями пунктів 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України визначено, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

А відповідно до п. 13.1 цих Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно Інструкції по оформленню матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №185 від 22 лютого 2011 року, до протоколу органами ДАІ повинні долучатись матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (заяви, пояснення правопорушників, свідків тощо).

З матеріалів справи вбачається, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення був складений уповноваженою на те особою і у відповідності до вимог положень ч. 1 ст. 256 КУпАП містить обов'язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу правопорушника. Також до нього долучені відповідні матеріали, зокрема схема ДТП, погоджена її учасниками, їх письмові пояснення, постанова про закриття кримінального провадження від 04.12.2014 року, копії протоколи допитів свідків та висновку експерта.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АВ2 №071579 від 09.12.2014 року про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення наданими одразу після ДТП та погодженою ним схемою ДТП, з яких вбачається, що ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення.

За викладених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги пп. 12.1, 12.4 та 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією ст. 124 КУпАП, оскільки вищевказані факти вини останнього є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 38, 245, 247, 251, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.