overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №646/183/15-п
Провадження №3/646/36/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2014 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Харкові по вул..Чугуївська біля будинку №33 розпивав горілку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення законодавства ОСОБА_1 підтверджується рапортом ДІМ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, не заперечується самим правопорушником.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 646/763/15-п
№ провадження 3/646/169/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте явка ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу відносно ОСОБА_2 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєва О.О.
Справа № 635/505/15-п
Провадження № 3/635/151/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківська область, Готвальдівського району, с. Таранівка, громадянка України, працює продавцем ТОВ «Арюна», мешкає за адресою: Харківська область, м. Харків, пр.-т. ПеремогиАДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.01.2015 року близько 12-13 години в торгівельному павільйоні за адресою: Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, б.38а, порушила порядок проведення розрахунків через РРО, недозарахування та невидача розрахункового документа, ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, чим порушено п. 1,2,12,13 ст.3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно копії акту перевірки від 13.01.2015 року, бланк №003192.

Притягувана ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, просила розглядати справу за її відсутності, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна. Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 443619 протокол № 5/2230 від 13.01.2015 року. Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч.1. ст. 155-1 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківська область, Готвальдівського району, с. Таранівка, громадянка України, працює продавцем ТОВ «Арюна», мешкає за адресою: Харківська область, м. Харків, пр.-т. ПеремогиАДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
П О С Т А Н О ВА

Іменем України

№635/90/15-п

Провадження № 3/635/62/2015

23 січня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківського РВ (по обслужуванню Харківського району і м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 року біля 20:30год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання вчиненим сімейну сварку з дружино, вході якої висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачено ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, тобто вчинення насилля в сімї - умисне вчинення яких-небудь дій фізичного і психологічного характеру (застосування фізичного насилля, яке не спричинило фізичної болі і не спричинило тілесних ушкоджень), в результаті чого могла бути спричинена шкода фізичному чи психологічному здоровю потерпілого.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2014 року та іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Салтівський мясокомбінат», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51,00грн. (пятдесят одна грн. 00 коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя Н.І. Сітбаталова
П О С Т А Н О ВА

Іменем України

№635/280/15-п

Провадження № 3/635/136/2015

23 січня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківського РВ (по обслужуванню Харківського району і м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносноБорисова ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2015 року біля 18:30год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання вчиненим сімейну сварку з матірю, вході якої висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачено ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, тобто вчинення насилля в сімї - умисне вчинення яких-небудь дій фізичного і психологічного характеру (застосування фізичного насилля, яке не спричинило фізичної болі і не спричинило тілесних ушкоджень), в результаті чого могла бути спричинена шкода фізичному чи психологічному здоровю потерпілого.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2015 року та іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником, який мешкає за адресою: с. Високий, вул. Московська, 9 Харківського району Харківської області, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51,00грн. (пятдесят одна грн. 00 коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 635/535/15-п
Провадження № 3/635/170/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

10.01.2015 року близько 06-10 години громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем VW LT-35, державний номер НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 461км+100м, не вибрав безпечної швидкості руху, до допустив наїзд на перешкоду, «Авто-мойка» інженерна будівля, в результаті чого автомобіль зазнав механічні ушкодження та було завдано матеріальні збитки.

Громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, своїми діями порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 852114 від 10.01.2015 року.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про час та місце повідомлявся належним чином, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, проти фактичних обставин зазначених у протоколі не заперечував.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№852114 від 10.01.2015 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями та фото таблицею.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН- визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, 02.11.1989р.н., ІПН-, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/20/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул. Чкалова, буд.16, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітня ОСОБА_1 з 01.12.2013 року по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, оскільки своєчасно не подала документи для його отримання після досягнення нею 16 річного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила обставини скоєння нею правопорушення. Окрім цього факт допущеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 059308 від 16.12.2014 року.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно статті 34 КпАП України, суд визнає щире каяття та повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення правопорушення неповнолітнім.

При прийнятті рішення по справі, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 щодо обставин вчинення правопорушення та відомостей про її особу, суд дійшов висновку про необхідність застосування до правопорушниці заходу впливу у виді попередження, що вважає достатнім для її виховання та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, 197 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення адміністративного стягнення
Справа № 636/4237/14-п
Провадження 3/636/28/15
26 січня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого шляховим майстром ВП Купянськ-Вузлової дистанції колії, ДП «Південна залізниця», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2014 року інспектором з ОДР ВДАІ капітаном міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 працюючого шляховим майстром ВП Купянськ-Вузлової дистанції колії, ДП «Південна залізниця», був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.
Дослідивши протокол та матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вбачає наявність в його діях ознак правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-28 КУпАП. Однак, при вирішенні питання щодо притягнення його до відповідальності, суд виходить із наступного.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Згідно статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення - три місяці з дня його виявлення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, оскільки дане правопорушення не є триваючим, минуло понад три місяці з дня його вчинення (протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 173639 складено 13 жовтня 2014 року), а тому провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 636/4119/14-п р.
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 жовтня 2014 р. cуддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чугуївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює керівником ПП «Маршал», мешкає Харківська обл. Чугуївський район с.Новопокровка вул. Гагаріна, буд.58 за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.10.2014 року при перевірці ПП «Маршал», було ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, а саме: незареєстрована податкова накладна № 1709 від 31.07.2014 року в єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушив абз.2,7 п.201.10 Податкового кодексу України від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями для притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Інкримінована особа ОСОБА_1 ч. 2 ст. 163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

За даним фактом у відношенні директора ПП «Маршал» ОСОБА_1, було складено адміністративний протокол №-279 від 14.10.2014 р. за ознаками ч.2 ст. 163-2 КУпАП у звязку з тим, що ОСОБА_1 протягом року з моменту скоєння правопорушення, був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №-276 серії АА №-425346 від 14.10.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 854/20-29-15-01/31870046 від 14.01.2014 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Вказаними діями, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП

Керуючись ч. 2 ст. 163-1 ст.ст. 256,283,284,285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) грн. 00 коп. на р/р 0020 Чугуївського УДК код 24134478 ГУДКУ Харківської обл. Код ЗКПО 37874947 МФО 851011 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011, код платежу 22030001

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О ВА

Іменем України

№635/258/15-п

Провадження № 3/635/128/2015

23 січня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківського РВ (по обслужуванню Харківського району і м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015 року біля 09:00год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання вчиненим сімейну сварку з матірю, вході якої висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачено ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, тобто вчинення насилля в сімї - умисне вчинення яких-небудь дій фізичного і психологічного характеру (застосування фізичного насилля, яке не спричинило фізичної болі і не спричинило тілесних ушкоджень), в результаті чого могла бути спричинена шкода фізичному чи психологічному здоровю потерпілого.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2015 року та іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого двірником, який мешкає за адресою: с. Високий, вул. Петровського, 7 Харківського району Харківської області, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51,00грн. (пятдесят одна грн. 00 коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя Н.І. Сітбаталова