Справа №: 297/187/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гать Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, із середньою освітою, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року приблизно о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Гут Берегівського району, керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що в середині січня 2015 року, вранці, точної дати та часу вже не пам"ятає, на пропозицію інспектором ВДАІ пройти медичний огляд на стан алкогольного сп"яніння відмовився. У вчиненому розкаявся, обіцяв у майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №443284 від 16.01.2015 року (а.с. 1);

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними ним в ході судового розгляду справи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 2-3)

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні одну неповнолітню дитину та ніде не працює, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, у розмірі мінімального штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_2 від 06 травня 1995 року, після набрання постановою законної сили - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.