БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/52/15
Справа № 356/3/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 м. Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення аодних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 головним державним інспектором Київрибоохорони складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 18.11.2014 о 14 год. 25 хв. на річці Недра поблизу м. Березань Київської області проводив незаконний вилов риби забороненим знаряддям для лову сіткою 3 жилки (пауком) в кількості 1 шт розміром 1,5х1,5 м вічком 30 мм, риби при цьому не виловив, чим вчинино правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії Березанського міського суду Київської області 27.01.2015.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 13.02.2015, однак було оголошено перерву до 27.02.2015, в зв»язку з тим, що правопорушник належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а саме до суду повернулось поштове відправлення з відміткою «закінчився термін зберігання».

27.02.2015 ОСОБА_1 до зали судового засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, однак суд приходить висновку, що стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення могло бути накладене на винну особу не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, за таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знаряддя для лову, а саме: сітки 3 жилки (паук) в кількості 1 шт розміром 1,5х1,5 м вічком 30 мм.

Провадження у справі закрити за закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. К. Голік