overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/1183/15-п
Провадження № 3/645/568/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.02.2015 року, приблизно о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту Московському, у м. Харкові, в районі перехрестя з вул. Енергетична, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.10.3 ПДР України, внаслідок чого, відбулося зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н. АХ 0952ЕН та заподіяно матеріальну шкоду.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №858836 від 05.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, клопотання правопорушника про призначення йому стягнення у вигляді штрафу, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 124, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/1590/15-п
Провадження № 3/645/695/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ін. №, уродженка с. Кегичівка, Кегичівського р-н, Харківської обл.., громадянка України, працює ТОВ «Представництво ОСОБА_2Сі.Пі. Корпорейшен в України», не одружена, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судима, мешкає за адресою: Харківська обл.., Кегичівський р-н., АДРЕСА_1, згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 18.02.2015 року о 08 год. 50 хвил. керуючі автомобілем «SKоdа Fabia» в районі буд.№266 по. Салтівському шосе в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнившись, що це буде безпечно та допустила наїзд на перешкоду заподіявши матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п.10.9ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 18.02.2015 року, серія АП1 № 855505, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом огляду та схемою до нього, а також поясненнями водія ОСОБА_1, яка не заперечувала проти того, що він порушив ПДР України.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 скоїла правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283-285, КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суд -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 124 КУпАП України і стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 350 ( триста пятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 645/912/15-п
Провадження № 3/645/451/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції у м. Харкові Головного управління міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «НВП «ТЕП», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ «НВП «ТЕП», юридична адреса: АДРЕСА_1, допустила порушення законодавства про оподаткування, а саме:

· п.п. 49.18.2 ст. 49, п.п.49.20 ст. 49, п.п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями, внаслідок чого, мало місце несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 3 квартал 2014р. по терміну подання 10.11.2014р., фактично подано 05.12.2014р., що підтверджується актом перевірки №4526/20-36-17-01-09/14099203 від 23.12.2014р.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №410073 від 05.02.2015 року, та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-4 ч. 1, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/1032/15-п
Провадження № 3/645/502/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 3 ст. 178 КУпАП -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.01.2015 року, приблизно о 11 год. 30 хв., за адресою: вул. Рибалко,21/15, у м. Харкові знаходився у пяному вигляді у громадському місці, мав нестійку ходу, неохайний зовнішній вигляд, хитався, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року двічі вже піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032943 від 17.01.2015 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 268, 284, ч.3 ст. 178, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. (сто тридцять шість гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/1049/15-п
Провадження № 3/645/518/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ПрАТ «Інтеркондиціонер», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ПрАТ «Інтеркондиціонер», юридична адреса: м. Харків, вул. Єнакіївська, 17, допустив порушення законодавства про оподаткування, а саме:

· п.п.119.2 ст. 119, ст..176 п.176.2 «Б» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями, внаслідок чого, мало місце ведення податкового обліку з порушенням порядку «Порядку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку» за 1,3,4 квартал 2013р. з недостовірними відомостями що призвело до зміни платника податку, що підтверджується актом перевірки №14/28-09-40-14/24472991 від 06.02.2015р.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №700270 від 06.02.2015 року, та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-4 ч. 1, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа №635/916/15-п
Провадження 3/635/283/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 , не працюючого, мешкаючого за адресою : Республіка Казахстан, Кустананська область, с. Затобольськ, вул.Терешкової, 65, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2015 року Серії АП1 № 852294, 20.01.2015 року о 19 годині 00 хвилин на 472 км автодороги Київ Харків Довжанський керував автомобілем RENAULT MAGNYM, державний реєстраційний номер 413BVA10 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 січня 2015 року Серії АП1 № 852294, ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, повідомив, що випив пляшку пива, від проходження медичного огляду

Винність ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2015 року Серії АП 1 №852294;

· даними письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення;

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 відмовся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 645/1041/15-п
Провадження № 3/645/510/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 3 ст. 178 КУпАП -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.01.2015 року, приблизно о 16 год. 30 хв., біля будинку №26 по вул. Рибалко, у м. Харкові знаходився у пяному вигляді у громадському місці, мав нестійку ходу, неохайний зовнішній вигляд, хитався, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року двічі вже піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033016 від 29.01.2015 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 268, 284, ч.3 ст. 178, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. (сто тридцять шість гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа №№635/919/15-п
Провадження №3/635/286/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1, не працюючого, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2015 року Серії ХА № 000280, ОСОБА_1 06.02.2015 року о 08 годині 30 хвилин надавав послугу з перевезення пасажирів на транспортному засобі OPEL ASTRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за маршрутом м. Валки Харків без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження данного виду діяльності , чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000280 від 06 лютого 2015 року, усними поясненняями притягуваного у судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя -