ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2015 року біля 21-30 год в приміщенні будинку культури у с. Гнилиці Підволочиського району гр.. ОСОБА_1 ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1М . свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що подібне не повториться.

Крім власного визнання вини гр. ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними у справі матеріалами, а саме:

- рапортом Підволочиського РОВД від 17 січня 2015 року по факту телефонного повідомлення, що надійшло від ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що в с. Гнилиці гр. ОСОБА_1 виражався до нього нецензурною лайкою;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №020019 від 19 січня 2015 року, згідно якого 17 січня 2015 року біля 21-30 год в приміщенні будинку культури у с. Гнилиці Підволочиського району гр.. ОСОБА_1 ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії кваліфіковано за ст. 173 КУпАП;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 18 січня 2015 року, відповідно до яких остання пояснила, що 17 січня 2015 року, перебуваючи біля будинку культури, чула, що ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, на зауваження голови сільської ради ОСОБА_2 не реагував;

- письмовим поясненням ОСОБА_4, згідно якого 17 січня 2015 року, знаходячись у будинку культури, біля 20-30 год в клуб прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які перебували у нетверезому стані, вели себе нахабно, ОСОБА_1 виражався нецензурними словами. Біля 21-30 год у приміщення зайшов сільський голова ОСОБА_2 та зробив зауваження стосовно поведінки ОСОБА_1, на основі якого між ними виник конфлікт, в ході якого останній виражався нецензурними словами, разом із ОСОБА_5 зламали тенісний стіл , після чого було викликано працівників міліції;

- письмовим поясненням ОСОБА_6, яка вказала, що перебуваючи біля будинку культури в с. Гнилиці чула, як гр.. ОСОБА_1 ображав голову сільської ради нецензурними словами, після чого зайшов в середину приміщення, де курив, грюкав дверима, після чого приїхали працівники міліції.

Крім того, будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_2 суду пояснив, що 17 січня 2015 року біля 21- 30 год він, будучи головою сільської ради, пішов у будинок культури в с. Гнилиці. Підходячи, почув як гр.. ОСОБА_1 голосно виражався нецензурним словами, на його зауваження припинити свої дії не реагував, став поводитись неадекватно, про що повідомив в міліцію.

Згідно висновку про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 19 січня 2015 року дільничного інспектора міліції СДІМ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області, в ході перевірки встановлено, що 17 січня 2015 року близько 21-30 год в приміщенні будинку культури в с. Гнилиці Підволочиського району між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, після чого останній по даному факту звернувся в Підволочиський РВ УМВС України. Підстав для внесення даної події в ЄРДР не встановлено, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1М наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується негативно, обставини, що помякшують відповідальність: визнання вини, щире каяття у вчиненому та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, але не більше 4-х годин в день у вільний від роботи час.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на часу ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 36, 54 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови для виконання направити в Підволочиський районний підрозділ Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_7