Справа № 369/1191/15-п
Провадження № 3/369/486/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює адміністратором ринку «Білогородський», який знаходиться за адресою: с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2014 року о 02 годині 50 хвилин, на вул. Лятошинського, в м. Києві, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ROVER Free Lander», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алклголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, відмовився згідно чинного законодавста в присутності: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України .

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, вживав шампанське.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2014 року серією АП 1 № 431309, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили, що вони були присутні під час складання працівниками ДАІ адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1, де останній відмовився проходити огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився ставити підпис в адміністративних матеріалах, рапортом працівника міліції від 31.12. 2014 року, відповідно до якого під час несення ним служби, згідно дислокації, ним був зупинений автомобіль марки «ROVER Free Lander», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 під час перевірки було виявлено, що водій знаходиться з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду водій відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1191/15-п, вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. ст. 34, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, яка помякшує відповідальність, суд визнає: позитивну характеристику за місцем проживання, на утриманні має неповнолітню дочку, його щире розкаяння у вчиненому, вперше вчинив правопорушення.

Враховуючи особу порушника, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на утриманні має неповнолітню дочку, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 5000 (п»ять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко