Справа № 752/882/15-п
Провадження №: 3/752/460/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції Голосіївського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - директора ТОВ "Агро-Дельта Груп", що знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-кт. Червонозоряний, 119, кв. 523, за ч. 1 ст. 163-1, КпАП України, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2014 р. ОСОБА_1, яка працює директором "Агро-Дельта Груп", яке розташоване за адресою: м. Київ, пр.-кт. Червонозоряний, 119, кв. 523, порушила п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні показала, що не погоджується із результатами перевірки викладеними в акті від 04.12.2014 р. та на даний час оскаржується податкове повідомлення-рішення, що було винесене на підставі акту перевірки від 04.102.2014 р., а тому просила закрити справу на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з тим, що не встановлені подія і склад адміністративного правопорушення. Крім того наголосила на тому, що грубо порушили її права, оскільки із результатами акту її ознайомлено не було, про складання адміністративного протоколу відносно неї, її не повідомили.

Крім того, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення -не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за таких обставин.

Відповідно до ст. 56 Податкового Кодексу України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору та при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

На день розгляду адміністративного матеріалу процес оскарження акту перевірки від 04.12.2014 р. не завершився у зв'язку з чим у суді не встановлена подія та склад адміністративного правопорушення, крім того, відповідно до акту перевірки, заниження податку на додану вартість мало місце у квітні 2014 р. (правопорушення не є триваючим), тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді сплинули.

Також суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення складений із грубими порушеннями норм матеріального та процесуального права.

Так, з фабули протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло яке саме правопорушення вчинила ОСОБА_1, чи порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, чи не подала чи несвоєчасно подала аудиторський висновок, чи на підприємстві відсутній податковий облік.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в матеріалах справи відсутні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дата та місце народження, національність, адреса реєстрації та проживання, пояснення або заперечення та підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 на яку складений протокол про адміністративне правопорушення, не роз'ясненні її права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення направлені на адресу ТОВ «Агро-Дельта Груп» 04.12.2014 р., у цей же день складений акт про те, що посадова особа ТОВ «Агро-Дельта Груп» - директор ОСОБА_1 не з'явилась для підписання акту перевірки № 358/1-22-0-347-14684 від 04.12.2014 р. та протоколу про адміністративне правопорушення № 24 від 04.12.2014 р., проте підтвердження того, що ОСОБА_1 була повідомлена про необхідність з'явитися для підписання протоколу та акту перевірки відсутні.

На підставі наведеного, керуючись Конституцією України, п. 1. ст. 247 КпАП України,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.Ю.Дмитрук