overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17/15-п
провадження № 3/753/149/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 16.07.2014року о 22.00годині по АДРЕСА_1 влаштувала сварку з колишнім чоловіком ОСОБА_3, 1946р.н., тобто вчинила психологічне насильство в сім"ї, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1КУпАП, що підтверджується протоколами, рапортами та поясненнями правопорушника.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено на протязі 3-х місяців з дня вчинення правопорушення та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/316/15-п
провадження № 3/753/183/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу інспектором в ТОВ «Укрмістантикор», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2015 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Здолбунівська №4 залишила свій автомобіль, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого автомобіль самовільно покотився , здійснивши наїзд на автомобіль Мазда д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 15.12 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, надала суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушниці.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1062/15-п
провадження № 3/753/467/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Фольцваген д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Садовій, 118А , виїжджаючи з прилеглої території не дав дорогу автомобілю Мерседес НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/753/15-п
провадження № 3/753/374/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2014 р. о 07.20 год. на площі Харківській в м.Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 217030» д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду, про причини неявки суд не повідомив. Тому вважаю за можливе розглянути справу в його відсутність на підставі наявних доказів.

Винність ОСОБА_2 в порушенні п.10.1 ПДР України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 430291 (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.3-4), схемою ДТП (а.с.5).

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, зокрема, те, що він не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/472/15-п
провадження № 3/753/247/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Хмельницької області, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 р. о 09.00 год. на вул. О.Пчілки, 5 в м.Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на бетонну колону, чим порушила п.13.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Тому вважаю за можливе розглянути справу в її відсутність на підставі наявних доказів.

Винність ОСОБА_2 в порушенні п.13.1 ПДР України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 430039 (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.2), схемою ДТП (а.с.4).

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, зокрема, те, що вона не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю правильним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1059/15-п
провадження № 3/753/466/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Садовій, 118А не обрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/754/59/15
Справа №754/95/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 1632 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З ДПІ у м. Полтава до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1632 КУпАП

Відповідно протоколу ОСОБА_1 - керівник ТОВ "Термастіл Україна" порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України - несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку про сплату узгодженої суми авансових внесків з податку на прибуток за листопад 2014 року.

Особа, відносно якої складено протокол в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що вона підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення тощо.

Особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не викладено його суть, час вчинення правопорушення, не долучено докази того, що на особа, відносно якої складено протокол є керівником ТОВ "Термастіл Україна" та на нього покладено відповідальність за ведення податкового обліку, до матеріалів справи не долучено пояснення особи, відносно якої складено протокол.

За таких обставин вважаю, що ДПІ не надано суду достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1632 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 171/3223/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Апостолівського району, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка притягається до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 823899 від 05.12.2014 року, ОСОБА_1, 05.12.2014 року о 10 годині 50 хвилин в м. Апостолове на перехресті вул. Ветеранів- Комсомольська керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надала переваги в русі т/з що рухався по головній дорозі та допустила з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що ДТП скоїла не навмисно, з протоколом від 05.12.2014 року згодна.

Із схеми місця ДТП встановлено, що автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження у вигляді деформації та лако фарбового пошкодження переднього правого крила, заднього правого крила. Автомобіль ВАЗ 111730 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2І отримав механічні пошкодження у вигляді деформацію лівого крила переднього лівого крила та переднього бамперу з лівої сторони(а.с. 3).

Згідно пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 05.12.2014 року він рухався на автомобілі НОМЕР_3 по вул. Комсомольській, де на перехресті з вулиці Ветеранів виїхав автомобіль ОСОБА_3 не пропустивши його(а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів... »

керуючись ст. 124, 268, 283, 284, 289,290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, який зарахувати на р/р 0001 на користь ГУДКСУ у Дніпропетровській області 21081300, , МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ ГУДКСУ у Дніпропетровськый області УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області; р/р 0036; код 22030001 у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 171/3211/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ІДПС ВДПС ВДАІ із обслуговування м. Нікополь відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Апостолівському УЕГГ слюсарем ВБС, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

16.12.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа від ІДПС ВДПС ВДАІ із обслуговування м. Нікополь відносно ОСОБА_1.за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 409776 від 19.11.2014 року, ОСОБА_2 19.11.2014 ро ку о 21 годині 30 хвилин в м. Апостолове по вул. Леніна керував мопедом Ямаха з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини) і на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, від керування транспортного засобу відсторонений, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом від 19.11.2014 року згоден(а.с.8).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3та ОСОБА_4 встановлено, що 19.11.2014 року вони були запрошені у якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння (а.с. 3-4).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, за ознакам керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння , що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 3400 гривень, який зарахувати р/р 0001 на користь ГУДКСУ у Дніпропетровській області 21081300, , МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 171/26/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Апостолівського району, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла спава про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 823900 від 13.12.2014 року, ОСОБА_1, 11.12.2014 року о 12 годині 05 хвилин в м. Апостоловепор вул. Мисливській керуючи автомобілем ВАЗ 21033д/н Б9052ДП не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив здійснив наїзд на електроопору. В результаті ДТП ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав з протоколом від 13.12.2014 року згоден.

Із схеми місця ДТП встановлено, що автомобіль ВАЗ 21033 д/н Б9052ДП отримав механічні пошкодження у вигляді деформації та лако фарбового пошкодження передньої частини кузова(а.с.3).

Згідно довідки ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» від 15.12.2014 року, ОСОБА_1 проведена оплата за збиту низьковольтну залізобетонну опору, яка належить ПАТ «Дніпроенерго» згідно рахунку № 95140706 від 12.12.2014 року в сумі 1292 гривні 93 коп., претензій до ОСОБА_1 ПАТ «Дніпроенерго» не має(а.с. 6).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів... »

керуючись ст. 124, 268, 283, 284, 289,290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, який зарахувати на р/р 0001 на користь ГУДКСУ у Дніпропетровській області 21081300, , МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ ГУДКСУ у Дніпропетровськый області УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області; р/р 0036; код 22030001 у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя:ОСОБА_2