overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/99/15
Єдиний унікальний № 742/424/15-п
Постанова

Іменем України

29 січня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівського області у складі головуючого судді Зарічна Л.А. при секретарі Геєць О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2015 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2Є, при цьому виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

У суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, яка також підтверджується складеним по справі протоколом серії ЧН № 509855 від 29.01.2015р.

Отже, у судовому засіданні було встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сім'ї.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт:5, доходний рахунок 0006, отримувач коштів УДКС ( м. Прилуки) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л.А. Зарічна
Провадження №3/748/99/15
Єдиний унікальний № 748/198/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15.07.2014 року, а саме: 10 січня 2015 року не прибув на відмітку до Чернігівського РВ УМВС України Чернігівської області, в звязку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що дійсно 10.01.2015 року, не з"явився на відмітку до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області в звязку з відсутністю кошів на дорогу, так як не має заробітку.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, копією ухвали районного суду міста Кременчука Полтавської області від15 липня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду, копією постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,. та його поясненнями в суді, разом з тим дослідивши обстановку, в якій вчинене порушення, проаналізувавши всі сторони вчиненого правопорушення, оцінивши його наслідки, враховуючи особистість порушника, мотиви його дій, суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, в звязку з чим ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п. 3 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, в звязку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження №3/748/88/15
Єдиний унікальний № 748/134/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії «АВ2» №027836 від 29.12.2014 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що 12.11.2014 р., об 1210 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, Чернігівської області на проспекті Перемоги,38 переходив проїжджу частину в невстановленому місці не переконавшись у безпечності, внаслідок чого на останнього здійснив наїзд автомобіль НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 4.14 «а, б, г» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримавне незначні механічні пошкодження, а ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа провадженням підлягає закриттю, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, згідно приписів ч.4 якої, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки в матеріалах справи мається постанова від 18.12.2014 р. про закриття кримінального провадження №0006267 у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, то вже на момент розгляду справи судом, строки накладення стягнення на ОСОБА_1, спливли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 124, 247, 283-284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа №745/50/15-п Провадження №3/745/24/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 року, близько 17 години, ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився із співмешканкою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: О. М. Даньков
Справа № 749/29/15-п
Номер провадження 3/749/23/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Північного регіонального управління Чернігівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Щорс" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Красний Луч, Луганської області, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась ,-

до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2015 року о 15- 55 хвилин в пункті контрою ст. Хоробичі під час здійснення прикордонного контролю від ст. Щорс до ст. Хоробичі потягу № 99 сполученням "Запоріжжя - Мінськ" у вагоні № 4, місце № 7, на території Хотуницької сільської ради була виявлена громадянка України ОСОБА_2, яка на паспортний контроль пред"явила недійсний паспортний документ в якому була відсутня друга вікова фотокартка, чим порушила вимоги ст. 12 Закону України "Про державний кордон України".

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Стаття 204-1 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетин або спробу перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відсутня, про час і місце розгляду справи повідомлена. В наданій суду заяві свою вину визнала повністю, просить справу розглянути без її участі.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 003133 від 05 січня 2015 року, поясненням та заявою ОСОБА_2, копією паспорта громадянина України, виданого на ім"я ОСОБА_2

Враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України і звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 204-1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КпАП України і на підставі ст. 22 КпАП України звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 749/31/15-п
Номер провадження 3/749/25/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Північного регіонального управління Чернігівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Щорс" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2015 року о 09- 50 хвилин в пункті контрою ст. Хоробичі під час здійснення прикордонного контролю від ст. Щорс до ст. Хоробичі потягу № 335 сполученням "Дніпропетровськ - ОСОБА_3" у вагоні № 1, місце № 26, на території Хотуницької сільської ради був виявлений громадянин України ОСОБА_2, який на паспортний контроль пред"явив недійсний паспортний документ в якому була відсутня друга вікова фотокартка, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України "Про державний кордон України".

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Стаття 204-1 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетин або спробу перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній, про час і місце розгляду справи повідомлений. В наданій суду заяві свою вину визнав повністю, просить справу розглянути без його участі.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 003130 від 05 січня 2015 року, поясненням та заявою ОСОБА_2, копією паспорта громадянина України, виданого на ім"я ОСОБА_2

Враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України і звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 204-1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КпАП України і на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 749/98/15-п
Номер провадження 3/749/61/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Валевача М.М.,

за участю секретаря Зорко М.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс матеріали , які надійшли від начальника Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Ватутіна, 23 Щорського району, працюючого оператором котельні Новоборовицької ЗОШ, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався , -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 року близько 18-00 год. ОСОБА_1, вдома за адресою вул. Ватутіна, 23 с. Н.Боровичі Щорського району, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, при цьому лаявся в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім"ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом серії ЧН № 54 від 28.01.15 року, рапортом чергового Щорського РВ УМВС ОСОБА_3, заявою та поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підстві ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 ( п"ятдесят одна) грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення порушнику копії постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання про задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з ОСОБА_1стягується подвійний розмір штрафу, визначений даною постановою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Валевач
Справа № 749/22/15-п
Номер провадження 3/749/16/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1С,

при секретарі Скорій Л.О.,

за участю порушниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорса справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, громадянки України, до адміністративної відповідальності притягувалась 13.12.2014 року за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

за ч. 1 ст. 160 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2014 року о 14 годині 15 хвилин, на пероні залізничного вокзалу ст. Щорс, гр. ОСОБА_2, торгувала продуктами харчування власного виготовлення, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПЗ № 02750 від 21.12.2014 року, рапортом ОСОБА_3., поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи особу правопорушниці, яка свою вину визнала, обставини скоєного правопорушення, суд приходить до висновку що до правопорушниці слід застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі передбаченому санкцією частини першої статті 160 КУпАП.

В зв"язку з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276-285 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення порушнику копії постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання про задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу, визначений даною постановою.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя : М.С. Чигвінцев