overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/1124/15-п
Провадження № 3/234/122/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,

за порушення ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 року о 12-10 годині в м. Краматорську громадянка ОСОБА_1 керувала автомобілем КІА СЕЕD, державний номер НОМЕР_1, по мокрому зі снігом асфальтовому покриттю вул. Танкистів від вул. Орджонікідзе до м. Дружківка в районі Артемівського шляхопроводу, виконуючи маневр развороту для руху у зворотньому напрямку не надала переваги у русі та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Танкистів ліворуч від неї в сторону м. Дружківка. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнала повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, а також наслідків, до яких могла призвести дорожньо-транспортна пригода, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Ю. В. Фоміна
Краматорський міський суд Донецької області
Справа № 234/1527/15-п
Провадження № 3/234/160/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_1, працюючого ПМП Лоцмен - слюсар, прож. у АДРЕСА_1, зареєстрованого за тією ж адресою, який скоїв правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України, якій у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2015 року об 14-30 годині, ОСОБА_1 у супермаркету ТОВ «АТБ Маркет» по вул. Горького, 24 скоїв крадіжку продуктів харчування, вартість яких згідно довідки складає 11 грн. 65 коп., чим скоїв таємне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями правопорушника та свідків.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного й керуючись ч.1 ст. 51 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 51 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/1224/15-п
Провадження № 3/234/135/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув матеріали, які направлені з ДПІ в м. Краматорську Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, працює ПМ ВВП "ПРОТЕХ", директор, мешкає:АДРЕСА_1, -

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2015 року головним державним ревізором-інспектором ДПІ у м. Краматорськ - Бочковською Ю.В. при проведені перевірки з питань своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум, утриманого з них податку ф 1-ДФ за ІІІ квартал 2014 року, встановлено що директор ПМ ВВП "ПРОТЕХ" ОСОБА_1, вчинив несвоєчасне надання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за ІІІ квартал 2014 року терміном надання не пізніше 10.11.2014 року, фактично розрахунок наданий до ДПІ - 11.11.2014 року, чим порушив п.п. 49.18.2 ст. п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п.п. 176.2 "б", п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 234/1328/15-п
Провадження № 3/234/139/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Краматорськ Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув матеріали, які направлені з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Краматорська Донецької області, ІН НОМЕР_1, не працює, мешкає та зареєстровна: АДРЕСА_1, -

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2015 року о 15 год. 00 хв. за адресою м. Краматорськ вул. Маяковського, 2а громадянка ОСОБА_1 здійснювала обмін 400 гривень України на 20 доларів США, не маючи на це документів дозвільного характеру (ліцензії), чим здійснила незаконну валютну операцію, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що ОСОБА_1 варто обмежити попередженням, з конфіскацією валютних цінностей.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 162 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження, з конфіскацією валютних цінностей 20 доларів США, які зберігаються згідно розписки на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, яка мешкає та зареєстровна: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 298/82/15-п
Номер провадження 3/298/58/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Перечинського по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2014 року, ОСОБА_1,25.10.2014 року близько 22 год.55 хв. по автодорозі Київ-Чоп 634 км. керував автомобілем ВАЗ-2101 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, з використанням технічного засобу « Драгер» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли до суду 23 січня 2015 року приходжу до висновку, що на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, оскільки дане правопорушення мало місце 25 жовтня 2014 року.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З врахуванням наведеного та керуючись ст..38, ст.. 247 ч.1 п.7, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.. 130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/32/15-п

Провадження № 3/300/32/2015

12.02.2015 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 22.11.2011 року Воловецьким РВ УМВС, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

14.01.2015 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 06.01.2015 року близько 16.00 год. на вулиці в с.Підполоззя під час суперечки з ОСОБА_2 ображав його різними принизливими словами та наніс декілька ударів руками по тілу, спричинивши останньому фізичну біль, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину визнав та покаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що приблизно о 16.00 год. 06.01.2015р. він повертався від своєї баби додому, де на вулиці зустрівся із ОСОБА_1, який безпричинно почав його ображати та наніс йому декілька ударів по ногах.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА за №019748 від 13.01.2015 року та поясненнями в суді самого правопорушника та потерпілого ОСОБА_2

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя , постановив:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 ( п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/52/15-п

Провадження № 3/300/40/2015

12.02.2015 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,паспорт серії НОМЕР_1 виданий 31.03.1997 року Воловецьким РВ УМВС за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

20.01.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 У протоколі зазначено, що 07.01.2015 року близько 23-00 години в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2.в ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №017487 від 12.01.2015 року та письмовими поясненнями правопорушника .

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї особою і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283 ,284 КУпАП, суддя , постановив :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 ( п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 301/114/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Іршавського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст. 126 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.12.2014 року о 01.00 год. в м. Житомир по вул. Перемоги, керував автомобілем марки ВАЗ - 2108 днз. НОМЕР_1, немаючи посвідчення водія.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а тому справу розглянуто в його відсутність.

Винність правопорушника стверджується доказами, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 843002 від 03.12.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП, керування транспортним засобом, немаючи посвідчення водія.

Враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283 - 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 298/94/15-п
Номер провадження 3/298/64/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце проживання АДРЕСА_1, тимчасово не працює, за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 січня 2015 року, ОСОБА_1 22 січня 2015 року біля 05 год.00 хв. із дворогосподарства громадянки ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 викрала біля 10 кг. картоплі, чим своїми діями вчинила дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, у скоєному зізналась, щиро розкаялась і сказала що більше такого робити не буде.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КУпАП.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22. ст.51, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП при малозначності правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/151/15-п
Номер провадження 3/298/89/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешканка АДРЕСА_1 не працює, за ч.1 ст.184 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2015 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_1,яка в період часу з 12.01.2015 року по 04.02.2015 року не відвідувала навчальний заклад без поважних на те причин.ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2015 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1стягнення у вигляді попередження.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/77/15-п

Провадження № 3/300/48/2015

12.02.2015 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, посвідчення водія №032932 від 31.07.2013р. про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив

26.01.2015 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 07.12.2014 р. о 01 год. 30 хв. на 717 кілометрі автодороги Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 "А" ПДР України, защо передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 за №444968 від 07.12.2014 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

З доданого до протоколу результату тестування вбачається, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 1,46 промілле.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.283, 284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, мешканця с.В.Ворота, вул.Підгірна,15, Воловецького району Закарпатської області винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.