overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1898/14-п
Провадження № 3/476/48/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 року cуддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М., при секретарі Кузьміній О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше 09.08.2014 року затриманим за керування транспортним засобом, не зареєстрованим в ДАІ в установленому порядку, 27.08.2014 року о 08:20 годині був зупинений працівниками ВДАІ в м. Новий Буг по вул. Софіївська під час керування мопедом марки Стінгер, який не зареєстрований в ДАІ в установленому порядку в 10 - ти денний термін, чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 7 ст. 121 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь - якого з порушення передбачения ч. 6 цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 567693 від 27.08.2014 року;

- копією постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 684006 від 09.08.2014 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дні вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 567696 від 27.08.2014 року правопорушення було вчинено 27.08.2014 року, а до суду матеріали справи надійшли 23.01.2015 року, тобто в строк, який не дає можливості суду накласти адміністративне стягнення на правопорушника в строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Раєвич
Справа № 477/107/15-п Провадження № 3/477/92/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.М-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2014 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "ВАЗ-2109 914", державний номер НОМЕР_1, рухався в м.Миколаєві по вул.Космонавтів в районі перехрестя з вул.Кірова з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків водій від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора "Драгер" та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому міститься його пояснення, виконане власноруч, про відмову від проходження медичного огляду, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких в їх присутності водію було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп'яніння, на що водій відмовився.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячідвісті п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 477/58/15-п Провадження № 3/477/62/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого району суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Прибузьке Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21 грудня 2014 року о 13-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу матері, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та особистими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1, відносно якого відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки в зв'язку з його неявкою є неможливим з'ясування даних про особу щодо можливості призначення інших стягнень.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П ОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 484/369/15-п
Провадження № 3/484/155/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 10.12.2014 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) уродженця с. Чубовка Котовського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого по АДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2014 року близько 08.00 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, у нетрезвому стані вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характру.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ № 016585, письмовими поясненями ОСОБА_2, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п"ядесят одна) грн. на користь держави: р/р 0009, код платежу: 21081100, Державний бюджет: МФО 826013, код ОКПО 38011820, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Первомайськ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:

підпис

Копія вірна: СУДДЯ

Постанова набирає законної сили з "______"______ 2014 року та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення. Оскільки штраф не було сплачено добровільно протягом строку, встановленого ч.1 ст. 307 КУПАП, тому відповідно до ч.2 ст. 308 КУПАП при примусовому виконанні постанови стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) грн.

СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
Дата документу 10.02.2015
Справа № 479/162/15-п
П О С Т А Н О В А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, вдови,маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, безробітньої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи матір'ю неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини, яка 23 січня 2015 року о 22 год. 30 хв. на вулиці Куйбишева в смт. Криве Озеро, перебувала в стані алкогольного сп'яніння .

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 014915 від 24 січня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, доданих до протоколу, медичного освідоцтва на стан сп'яніння від 23.01.2015 року, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, щире розкаяння винної, вчинення адміністративного правопорушення вперше, задовільну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області 06.07.2004 року) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні Державної казначейської служби у Кривоозерському районі

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду Л.Л. Микитей
Справа № 484/429/15-п
Провадження № 3/484/175/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли 05.02.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 04.12.2014 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2015 року о 20.30 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі свою мамою ОСОБА_2 в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 016775 від 27.01.2015 року; особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, який повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, та пояснив, що вчинив сварку із співмешканкою на грунті особистих неприязних відносин; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КУПАП. Враховуючи, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому та визнав свою провину, а також дані про особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження №3/485/67/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря - Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм МПП «Тайфун», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року, близько 01-30 год., в м.Херсоні по вул.Сорокіна, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Сканія R380», державний номерний знак НОМЕР_2, з причепом (державний номер НОМЕР_3), не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на перешкоду - бордюрний камінь та дерево, внаслідок чого транспортний засіб та причеп отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 14 січня 2015 року, керуючи автомобілем за несприятливих погодних умов не впорався з керуванням та виїхав на бордюр, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2 за №748490 від 14.01.2015 року, схемою ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу ОСОБА_1, який вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, його діями не завдано збитків іншим учасникам дорожнього руху, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст.22, 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, або внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________05.02.2015
Справа № 490/235/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, фізичною особою-підприємцем, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 грудня 2014 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Фольцваген Джетта", номерний знак НОМЕР_2, рухаючись вулицею Київською в м. Миколаєві, в районі перехрестя з вул. Лазурною, порушуючи вимоги п.п. 2.3 "б", 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на перешкоду - залізобетонну опору. В результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Крім пояснень ОСОБА_1 зазначені вище обставини пошкодження транспортного засобу підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемі до нього (а.с. 2-3).

Таким чином, при зіткненні з перешкодою ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження його транспортного засобу, однак такі дії не утворюють складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки внаслідок вказаного порушення правил дорожнього руху механічних пошкоджень зазнав лише транспортний засіб, який перебував у власності ОСОБА_1.

За таких обставин склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________04.02.2015
Справа № 490/217/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маре, Туркменістан, є громадянином Туркменістану, студентом НУК ім. адмірала Макарова, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2014 року, близько 04 год. 40 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, рухаючись проспектом Героїв Сталінграда в м. Миколаєві, в районі парку "Перемоги" керував транспортним засобом "ВАЗ 2101", номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), додатку до цього протоколу - роздруківці результатів огляду на стан сп'яніння із застосуванням спеціального засобу „Drager" (а.с. 1).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 3400 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081300.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором.

Суддя: