Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 3/644/147/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, студента ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, «Про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП»,

відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, який має право: ст. 268 КУпАП - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; давати пояснення; подавати докази; заявляти прохання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою, на якій ведеться справа, і користуватися послугами перекладача, якщо він володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову за справою; та ст. 63 Конституції України - особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом,-

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського суду від Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області надійшли адміністративні матеріали з яких вбачається, що складено протокол про адміністративне правопорушення ХА № 013567 від 17.10.2014 року. У протоколі вказано про те, що 17.10.2014 року громадянин ОСОБА_1 на території спортивного майданчика Харківського машинобудівного коледжу, який розташований за адресою: м. Харків, вул. ІІІ Інтернаціоналу,5, палив (курив) тютюнові вироби.

Скоєне підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в якому правопорушник ОСОБА_1 особисто у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення» зазначив, що: «Згоден»; (а.с. 2). На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 16 років.

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, а тому, відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу в його відсутності .

У відповідності до стаття 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. Суд враховує, неповнолітній вік та малозначність правопорушення. Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень суд вважає за необхідне обмежитись попередженням .

Оскільки правопорушення вчинено неповнолітнім, який досяг шістнадцятирічного віку і не має самостійного заробітку, тому з ОСОБА_1 не підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст.13, 22, 24-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

У звязку із малозначністю правопорушення звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, від адміністративної відповідальності і обмежитись попередженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. І. Горчакова