Справа № 620/54/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого Межирицьке ЛІС - госп директором.,

за ст. ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 592434 від 14.12.2014 р. вбачається, що 14.12.2014 р. о 20 год. 15 хв., на 24 км. автодороги Канів- Чигирин - Кременчук водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ніссан - Армада д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Внаслідок чого ним було порушено вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується показами алкотестера « Драгер» на стан алкогольного сп'яніння, та показами свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у скоєному.

Суд, дослідив матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 592434 від 14.12.2014 р.;

- витяг з бази даних ARMOR на ОСОБА_1,

- тестування до протоколу.,

- пояснення свідків.

приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння вчинене повторно протягом року, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, тестуванням на стан алкогольного сп'яніння до протоколу, та показами свідків.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття порушника.

З урахуванням вищевикладеного та особи правопорушника підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає, та вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбачене санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 40-1, ч.2 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб, з моменту його затримання

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати до Державного бюджету України : одержувач - УДК в Зачепилівському районі, , банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 0216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Г.В. БОЙКО