Провадження №: 3/752/19/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. розглянув матеріали, які надійшли Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Кишинев, Молдова громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який тимчасово не працює, що зареєстрований: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року до Голосіївського районного суду м.Києва від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві надійшов протокол від 17.11.2014 року про адміністративне правопорушення серії КИ № 0005414, складений на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 0005414 від 17.11.2014 року зазначено, що 17.11.2014 року о 11 год. 00 хв. по вул. Смолича, 6Б в м.Києві було виявлено порушення ОСОБА_1 порядку обміну та перереєстрації газової зброї, терміном на 6 діб, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив викладені у протоколі обставини, просив суд суворо не карати.

Заслухав пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.195-2 ч.1 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0005414 від 17.11.2014 року, послідовними пояснення порушника під час розгляду справи, рапортом працівника міліції, згідно якого дозвіл на газову зброю був дійсний до 11.11.2014 року/а.с.6/.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, наявність пом'якшуючої обставини - щире каяття винного та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення з врахуванням визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу без конфіскації газової зброї, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

На підставі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою,на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.195-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 /п'ятдесят одну/ гривню без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.М. Сальникова