Справа № 534/3296/14-п
провадження № 3/534/26/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

· за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2014 року близько 15 год. 40 хв. на паркувальному майданчику, розташованому у дворі будинку № 10/5 по вул. Конституції у м. Комсомольську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру та допустив наїзд на автомобіль «ВАЗ 21120», д.н.з. 49084ОН. У результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Після вчинення ДТП водій ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що здійснюючи рух заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем потерпілого. Після ДТП він домовився із потерпілим про відшкодування заподіяної ним шкоди у добровільному порядку, тому адмінпротокол не складався. Після того, як учасники пригоди розїхались, ОСОБА_1 зателефонував потерпілий та повідомив, що наполягає на виклику працівників міліції, тому було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді надав аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень. Його дії підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, допустив порушення вимог п.10.9, п.10.1, п.2.3(б) ПДР України, у результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода і транспортним засобам було спричинено механічні пошкодження, та за ст.122-4 КУпАП, оскільки останній залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої є причетним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними схеми місця ДТП із переліком зовнішніх пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП. Як убачається з приєднаних до справи матеріалів, 15.07.2009 р. ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії ВІВ № 343678.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку даного виду правопорушень, та майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості помякшуючої відповідальність обставини, суд враховує щире розкаяння винного.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 грошове адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий