overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/477/15-п
Провадження № 3/646/125/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи за умови обов'язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника. Піддати приводу ОСОБА_1 суд не має можливості з огляду на добовий строк розгляду справ даної категорії, передбачений ст.277 КУпАП.

Оскільки в судове засідання явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Олізаренко
Провадження № 3/635/14/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міністерства доходів у Харківській області у відношенні гр.ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м.Харків, вул.К.Маркса, 30 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року при перевірці інспектором Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міністерства доходів у Харківській області ТОВ НВП «Вектор», директором якого є ОСОБА_1, яке розташоване за адресою: м.Харків, вул.Свинаренка, 5, встановлено несвоєчасне подання до ДПІ за встановленою формою формою відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2014 року, термін дії до 12.05.2014р. звіту 1-ДФ, фактично подано 13.05.2014р., таким чином директором ТОВ НВП «Вектор» вчинено адміністративне правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Вищевказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд приходе до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 24, 26, 33, 163-4 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн. 00 коп. (пятдесят одну гривню нуль копійок) (реквізити для стягнення штрафу: одержувач ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, , р/с 0429)

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1,) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 646/338/15-п
Провадження № 3/646/66/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Основ'янської ОДПІ м.Харкова головного управління Міндоходів у Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Разом з тим, в порушення вищевказаних вимог, в матеріалах справи відсутні данні про направлення ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Основ'янської ОДПІ м.Харкова головного управління Міндоходів у Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя - підпис. Копія вірна.

Суддя: С.М.Олізаренко
Справа № 646/444/15-п
№ провадження 3/646/108/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте явка ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєва О.О.
Справа № 646/479/15-п
№ провадження 3/646/127/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою,

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте явка ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєва О.О.
Справа № 646/474/15-п
№ провадження 3/646/123/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою,

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте явка ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєва О.О.
Справа № 471/7/15-п
Провадження №3/471/16/15
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М. , при серетарі ОСОБА_1М, розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, притягувався 05.12.2014 року Братським районним судом Миколаївської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3500 грн., 21.11.2014 року притягувався Братським районним судом Миколаївської області за ст. 164-10 КУпАП закрито провадження у справі в звязку із закінченням строку накладення стягнення, паспорт серії КМ 1120010 від 23.07.2002 р., ІПН:НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

23 грудня 2014 року о 15 годині 30 хвилин в с.Мостове Братського району Миколаївської області гр.. ОСОБА_2 керував мопедом «Альфа», з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу АА2№515089 від 23.12.2014 р., довідкою про відсутність права керування транспортними засобами відповідної категорії та свідків: ОСОБА_3 ,ОСОБА_4

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 2 КУпАП, те, що він не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, дані про особу правопорушника, не працюючого, не маючого права керування певним видом транспортними засобами, з урахуванням усіх обставин вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.2 КУАП, покарання у вигляді адмінарешту .

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУАП, та призначити покарання 10 (десять) діб адміністративного арешту .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Постанова Братського районного суду про встановлення адміністративного арешту виконується негайно після її проголошення.

Дата звернення до виконання 16.04.2015 року.

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 471/23/15-п
Провадження №3/471/21/15
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М. , при серетарі ОСОБА_1М, розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, 13.05.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності Братським районним судом миколаївської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3500 грн., паспорт серії ЕР 327961 від 19.11.2008 р., ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

03 січня 2015 року о 17годині 50 хвилин в с.Новомаріївка Братського району Миколаївської області гр.. ОСОБА_2 керував мопедом «Сабур», з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу АА2№515107 від 03.01.2015 р., довідкою про відсутність права керування транспортними засобами відповідної категорії та свідків:ОСОБА_3 ,ОСОБА_4

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 2 КУпАП, те, що він не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, дані про особу правопорушника, не працюючого, не маючого права керування певним видом транспортними засобами, з урахуванням усіх обставин вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.2 КУАП, покарання у вигляді адмінарешту без оплатного вилучення транспортного засобу .

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУАП, та призначити покарання 10 (десять) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Постанова Братського районного суду про встановлення адміністративного арешту виконується негайно після її проголошення.

Дата звернення до виконання 16.04.2015 року.

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 471/1/15-п
Провадження №3/471/10/15
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Мерненко А.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтером колії у ВД13, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, пспорт серії ЕР008372,ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

06 грудня 2014 року о 00год 05 хв. в с. Новомарївка Братського району миколаївської області гр-н ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ2107 державний номер 01729КХ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Обставини правопорушення, які не заперечував ОСОБА_1 підтверджуються даними: протоколу АА2 № 522660 від 06 грудня 2014 р. та пояснення свідків:ОСОБА_2,ОСОБА_3

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, працюючого, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним призначити передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУАП, та призначити покарання штраф у розмірі 3500 (трьох тисяч пятсот ) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0001 код 37992030 МФО-826013 ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Строк пред'явлення до виконання 16.04.2015р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 473/5908/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" січня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

· за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

18.12.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району надійшов адміністративний протокол АА2 №529239 від 03.10.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст.277-2 КУаАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В судові засідання, які призначались на 29.12.2014 р., 16.01.2015 р. ОСОБА_1 не зявився, до суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою «Адресат за вказаною адресою не проживає».

Оскільки в матеріалах справи відсутня копія документу, із зазначенням саме місця проживання цієї особи, це унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду та розгляд справи по суті в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №529239 від 03.10.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Домарєва