overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/1674/15-п
ПОСТАНОВА

12 березня 2015 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Лукянова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від заступника начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчення змісту даного протоколу вказує на те, що дільничним інспектором Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області при його складенні не було вказано суть відповідного правопорушення, а саме жодним чином не зазначено, чому дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а не за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Так, в протоколі крім зазначення обставин порушення 18.02.2015 року, має бути вказано коли відповідна особа (правопорушник) вже притягувалась до відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Вказаний недолік заважає своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а також виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З урахуванням наведеного, матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути до Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись, ст. ст. 254, 256, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова
Справа № 405/1544/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Майданніков О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює продавцем книжок «УТО», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 000681 складений 23.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого 23.02.2015 року співробітниками міліції було встановлено, що ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обовязки по відношенню до свого неповнолітнього сина, що призвело до того, що останній скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП

Підчас судового розгляду ОСОБА_1 підтвердила обставини викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення серія КД № 000681 від 23.02.2015 року та погодилась з тим, що не в повній мірі виконує свої батьківські обовязки по відношенню до свого сина ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП з наступних підстав.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу в цілому.

Об'єктивна сторона правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП виражається у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Однак, відповідно до свідоцтва про народження серія 1-ОЛ № 106995 ОСОБА_2 народився 19.03.2004 року та на час вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не досяг 14 років.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.І. Майданніков
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

16 березня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року в 16 год. 40 хв. по вул. Аерофлотська в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області ОСОБА_1, повторно після притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року, керував мотоциклом «Дніпро-11», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота водія, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення порушень Правил дорожнього руху, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1.

Постанова виконується негайно після її винесення. Виконання постанови доручити Новоархангельському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 397/311/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, до адміністративної відповідальності притягувався 12.08.2014 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2015 року близько о 20 год 00 хв в с. Поселянівка по провул. Степовий, 22 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, тобто вчинив психологічне насильство в сімї, завдавши шкоди психічному здоровю ОСОБА_2 Дане правопорушення було вчинене повторно протягом року після накладення стягнення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.5 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили ___________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/311/15-п.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 397/265/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2015року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ч.4 ст.122 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2015 року о 11.42 год. гр. ОСОБА_1, в м. Кіровоград по вул.Жовтневої революції, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку, при перестроюванні, не увімкнув показчик повороту праворуч та не надав дорогу автомобілю Шкода д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по тій смузі на яку він мав перестроїтись, чим змусив водія різко загальмувати та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення , чим порушив п. 9.2, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні правопорушення визнав .

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №787005 від 05.02.2015 року та поясненнями доданими до нього та даними суду .

Заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги , що ОСОБА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова оскаржується на протязі 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

16 березня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області, відносно громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на р. Синюха поблизу смт. Новоархангельськ, де провалився під лід та втратив власну мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-К, 16-кал., 1-ств., № 475776, 1961 р. в., дозвіл на право зберігання та носіння К-28, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшуює відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 191; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 /сто девятнадцять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 397/352/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, на утриманні осіб не має, раніше 12.01.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП штраф 51 грн, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 .11.2014 року в АДРЕСА_1, в гр. ОСОБА_1, в приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 0,83 гр, обіг якого заборонено.

В судове засідання правопорушник був доставлений працівником міліції, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та пояснення доданими до нього.

Згідно ст.38 КУпАП на особу, яка скоїла адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Правопорушення ОСОБА_1 скоїв 22.11.2014 року, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 13.03.2015 року.

Згідно складеного протоколу відносно ОСОБА_1Ю строк притягнення його до адмінвідповідальності закінчився 22.02.2015 року, а тому його не може бути притягнуто до адмінвідповідальності .

Керуючись п.3 ч.1 ст.284, ст. 38 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Адміністративну справу № 397/352/14-п відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з пропущенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/223/15-п

Провадження 3/399/109/15

12.03.15 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Кошового № 16, с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, о 22 годині 9 березня 2015 року, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2С, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сімї психологічного характеру, а саме виражався брутальною лайкою, намагався вчинити бійку.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1С, у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у штрафу у розмірі п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідають 85 (вісімдесяти п?яти ) гривням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
Справа№ 401/767/15-п КОПІЯ
Провадження № 3/401/246/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2015 Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського відділення державної автомобільної інспекції Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02 лютого 2015 року о 04 год. 00 хв., керував легковим автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився приладом Алкотест 6810.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає його скрутний матеріальний стан, перебування на його утриманні двох малолітніх дітей, щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту строком сім діб.

Згідно зі ст.40-1 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 276-280, ч. 5 ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави який необхідно сплатити на р/р 0012, отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код отримувача

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко 16.03.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/227/15-п

Провадження 3/399/112/15

13.03.15 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. С.Кохна № 31, с. Омельник Онуфріївського району Кіровоградської області, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

О 19 годині 1 березня 2015 року, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї психологічного характеру, а саме виражався брутальною лайкою, намагався вчинити бійку.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідають 51 (п?ятдесят одній ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко