Справа № 188/138/15-п
Провадження № 3/188/50/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І. К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року близько 03год 30 хв на 327 км поблизу с. Миколаївка у ОСОБА_1 під час керування автомобілем НОМЕР_2 було виявлено та вилучено зелену речовину рослинного походження , яка згідно висновку експерта являється канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, вага якого становить 0,2726 г. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах.

По даному правопорушенню складено протокол серії ДН № 116117від 02.02.2015 року.

В судовому засіданні порушник не заперечував фактів вказаних у протоколі, але зазначив, що йому не пояснили причину огляду транспортного засобу, але він сам віддав працівникам ДАІ пачку з під цигарок в якій був згорток з наркотичною речовиною. Пачку цигарок він знайшов в своєму автомобілі на місті пасажира. Він працює таксистом і в його машині перебуває безліч людей яких він навидь не знає. Пачку сигарет він залишив у себе і коли побачив там незрозумілий згорток, він передав його працівникам міліції.. З якою метою працівники міліції і з якої причини проводили огляд транспортного засобу йому ніхто не пояснював, ніяких обвинувачень йому не пред'являли.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, рапорт лейтенанта міліції ОСОБА_3. Протоколи допиту свідків протокол огляду місця події зауваження ОСОБА_1, постанову про призначення хімічної експертизи від 12.12.2014 року та висновок експерта від 23.12.2014 року, постанову про закриття кримінального провадження від 23.01.2015 року у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП суд прийшов до висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити з оглядом на наступне:

Стаття 44 КУпАП передбачає, що особа яка добровільно здала наркотичний засіб або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила,пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії передбачені даною статуєю.

Щодо заяви правопорушника про огляд його автомобіля суд вказує наступне, що працівникам ДАІ для виконання покладених на них обовязків надається право оглядати транспортні засоби, однак у строго визначених законодавством випадках. Оскільки огляд є заходом, що обмежує права громадян, то працівник міліції зобовязаний дати водію розяснення з приводу його проведення.

Водій повинен дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав в разі:

1. затримання водія або пасажирів і доставляння їх в орган внутрішніх справ;

2. скоєння адміністративного правопорушення для забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Огляд транспортного засобу не може проводитися з метою вирішення питання про можливе його затримання. Водій може бути затриманий лише на підставах, які виникли ДО ПРОВЕДЕННЯ ОГЛЯДУ. Огляд транспортного засобу може бути проведений лише в разі вчинення адміністративного правопорушення та складення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення. (ст.ст. 260,264 КУпАП)

З матеріалів справи судом не встановлено причину проведення вказаного огляду, в протоколі місця події від 09.12.2014 року така причина не зазначена, сам огляд проводився не вул. Жовтневій в смт. Петропавлівка, тобто порушник не був доставлений в органи внутрішніх справ, що дає суду підстави вважати, що огляд автомобіля був проведений з порушенням вказаних норм КУпАП. Інших доказів щодо правомірності проведення вказаного огляду суду не надано.

Висновком експертизи підтверджується, що при відкритті упаковки виявлено газетний згорток з 0,29 г подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка є канабісом, обіг якого заборонений. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,2726 г.

В письмовій заяві порушника ( а.с.8) від 09.12.2014 року вказано, що він передав працівникам міліції вказану пачку сигарет в якій знаходився канабіс.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та його майновий стан, те, що наркотична речовина передана добровільно та невеликий розмір речовини, суд вважає за необхідне по даній адміністративній справі закрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.44 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постану.

Суддя

ОСОБА_4