Справа № 752/2476/15-п
Провадження №: 3/752/866/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, смт Лисянка, не працюючого, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.02.2015 року о 13 год. 20 хв. на вул.Ак.Заболотного в м.Києві, керував автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з.НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 з"явився, вину свою не визнав. Пояснив, що 09.02.2015 року приблизно о 13.20 год. він керував автомобілем «Хюндай» по вул.Ак.Заболотного в м.Києві, рухався в сторону Одеської площі в третій смузі руху, зі швидкістю приблизно 50 км/год. Автомобіль «Шкода» він не бачив. Не доїжджаючи до зупинки громадського транспорту «музей Пирогово» на заокругленні дороги вліво, він відчув удар ззаду, в ліву сторону автомобіля. Наполягає, що він не порушував правила дорожнього руху, їхав з дозволеною швидкістю, залишався у своїй смузі руху, напрямку не змінював. ДТП сталося не з його вини.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 09.02.2015 року приблизно о 13.20 год. він керував автомобілем «Шкода», д.н.з.НОМЕР_3 в м.Києві по вул.Ак.Заболотного, їхав в сторону Одеської площі, в четвертій смузі руху, зі швидкістю приблизно 60 км/год. Автомобіль «Хюндай» під керуванням ОСОБА_3 рухався в третій смузі руху, трохи попереду. ОСОБА_3 почав перестроюватися в його смугу руху. В цей час його автомобіль знаходився на пів корпуса під ним і відбувся удар в передню праву частину його автомобіля. Він почав гальмувати, як побачив, що автомобіль «Хюндай» почав перестроюватися, але не встиг уникнути зіткнення. Вважає, що дана ДТП сталася через неуважність водія ОСОБА_3.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, схему ДТП, вислухавши пояснення учасників ДТП, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко