overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/149/15-п
Провадження №3/382/42/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2015 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. , розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, провулок Шкільний-14, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

21 січня 2015 року близько 23 години ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 21 січня 2015 року близько 23 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, прийшов до квартири дружини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, де стукав у двері, нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового Яготинського РВГУ МВС України в Київській області, заявою ОСОБА_2 та її поясненням, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3, довідкою Яготинського РВГУ.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, стягнувши з нього на користь держави 51 ( п"ятдесят одну) гривню, отримувач Яготин УК /м.Яготин/ 21081100 р/р 0666 код за , а також судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4.
Справа № 526/22/15-п
Провадження № 3/526/29/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 173 КупАП,

в с т а н о в и в:

6 січня 2015 року о 20 год. 30 хв. в м.Гадяч по вул. 50 років Жовтня, 17 А кв.43 ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, на її зауваження не реагував.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.15р.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбачено ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 526/73/15-п
Провадження № 3/526/54/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ДП «Гадяцький лісгосп» - газоелектрозварювальник, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 173-2 ч.1 КупАП,

в с т а н о в и в:

6 січня 2015 року близько 18 год. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1І, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.15 р.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1- є склад правопорушення передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2ч.1 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/80/15-п

Номер провадження 3/530/29/15

23.01.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківської державної податкової служби України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Зіньківського

району, Полтавської області, ФОП,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушила проведення рахунків,а саме не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО,чим порушила ЗУ " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг"

З протоколом ознайомлена ( а.с. 3)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала, і суду пояснила, що порушила ЗУ " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг".

Крім визнання вини правопорушником її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3 ), копією акту перевірки (а.с. 1),копією пояснюючої записки(а.с.2).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.155-1, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 85 грн.

Стягти з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/158/15-п

Номер провадження 3/530/44/15

03.02.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2,173-2 ч.2,173 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Зіньківського

району, Полтавської області, інвалід 3-ї групи,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року о 14 год. грн.ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї матері психологічного характеру при цьому ображав її нецензурною лайкою та застосовував фізичну силу

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1-2)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно здійснив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 -2), висновок(а.с. 3),рапорт (а.с.4),заява про подію(а.с.5),пояснення(а.с.6-8),медичний висновок(а.с.9).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.2ст.173-2,ч.2 ст.173-2,173 ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2,ч.2 ст.173-2,173 КУпАП, і накласти стягнення виді 60 год.громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/125/15-п

Номер провадження 3/530/39/15

04.02.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від О/у ВОВЕЗ ОУ ДПІ у м.Полтава ГУ Міндоходів в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Зіньківського

району, Полтавської області, ПП,має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності,а саме здійснювала торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без одержання ліцензії на провадження певного виду товару,що підлягає ліцензуванню,чим порушила ч.1,ст.164 КУ пАП

З протоколом ознайомлена ( а.с. 3)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала, і суду пояснила, що здійснювала торгівлю алкогольних та тютюнових виробів без одержання ліцензій.

Крім визнання вини правопорушником її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3 ), протоколом вилучення (а.с. 1-2),копією пояснюючої (а.с.4).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1,стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.164, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 350 грн,без конфіскації.

Вилучене майно:

1.Без марок акцизного податку:

1.1."Gery Golden" 55 пачок,

1.2."Strand" 17 пачок,

1.3."Portal" 5 пачок,

1.4."Absolut" 2 пачки,

1.5."Roseman" 2 пачки,

1.6."Донской табак" 1 пачка,

1.7."7 Фест" 1 пачка.

2.Тютюнові вироби марковані марками акцизного податку з ознаками фальсифікації:

2.1."LM" синій 30 пачок,

2.2."Bond" синій 42 пачки,

2.3."Прилуки особливі" 14 пачок,

2.4."Прилуки сині" 20 пачок,

2.5."LM" красний 2 пачки ,

2.6."Gesterfield" синій 2 пачки,

2.7."Winston"синій 8 пачок.

3.Алкогольні напої:

3.1." Западенка" 0,5 л. 6 пляшок,

3.2."Западенка "0,7 л. 1 пляшка,

3.3."Козацька рада"0,5 л 3 пляшки,

3.4."Козацька рада" 1 л 1 пляшка,

3.5."Medoff" 0,5 л. 4 пляшки,

3.6.Коньяк "Magistr" 0,2 л. 1 пляшка,

3.7.Вино "Кагор" 0,7 л. 3 пляшки,

3.8.Вино "Мікадо" 0,7 л. 2 пляшки,

3.9.Вино "Гросс Лібенталь" 0,7 л. 7 пляшок,

3.10."Шейк" 0,33 л. 7 пляшок,

3.11."Брендікола" 0,33 л 4 пляшки,

3.12." Рево" 0,5 л. 3 банки,

3.13.Горілка"Пшенична" 0,5 л. 32 пляшки - повернути власнику ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,жит.с.Шилівка,Зіньківського району,Полтавської області.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/136/15-п

Номер провадження 3/530/40/15

29.01.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Зіньківського

району, Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року о 1 год. грн.ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки психологічного характеру при цьому ображав її нецензурною лайкою та застосовував фізичну силу

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1-2)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно здійснив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 -2), пояснення(а.с. 3),висновок (а.с.4),копія паспорту(а.с.5).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.173-2, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 51 грн.

Стягти з ОСОБА_2 судовий збір 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/138/15-п

Номер провадження 3/530/42/15

29.01.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Зіньківського

району, Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2015 року о 21 год. 30 грн.ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки психологічного характеру при цьому ображав її нецензурною лайкою та застосовував фізичну силу

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1-2)

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно здійснив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 -2), пояснення(а.с. 3-4),висновок (а.с.5).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1,стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.173-2, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 51 грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/82/15-п

Номер провадження 3/530/31/15

02.02.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківської державної податкової служби України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Зіньківського

району, Полтавської області, бармен кафе "Гостинний двір",

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила ЗУ " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг".

З протоколом ознайомлена ( а.с. 3)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала, і суду пояснила, що порушила ЗУ " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг".

Крім визнання вини правопорушником її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3 ), копією акту перевірки (а.с. 1),копією пояснюючої записки(а.с.2).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.155-1, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 51 грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/70/15-п

Номер провадження 3/530/27/15

05.02.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в с.Шилівка, Зіньківського

району Полтавської області, ПП,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року ОСОБА_1 не виконала батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,що призвело до вчинення адміністративного правопорушення.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1-2)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно не виконувала батьківських обовязків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 -2), висновок (а.с. 3),заява (а.с.4),пояснення(а.с.5-8),копія паспорту(а.с.9),копія свідоцтва про народження( а.с.10).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.3ст.184, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і накласти стягнення виді шитрафу 51 грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа № 535/52/15-п
Провадження № 3/535/28/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАп для розгляду по суті.

Розгляд даного матеріалу було призначено на 9.00 год. 04 лютого 2015 року.

При цьому, за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 639962 від 05.01.2015 адресою ОСОБА_1 не проживає (виїхав), що підтверджується поштовим повідомленням на конверті про повернення судової повістки без вручення адресату від 03.02.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі про час та місце її розгляду.

Крім цього, відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення , передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1 -129, ч. 1 та ч. 2 ст. 130 , ст. 139 КУПАП (коли правопорушення вчинене водієм), можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Враховуючи вище викладене, Котелевський районний суд Полтавської області відповідно до вимог ст. 276 КУпАП та ч. 3 ст. 278 КУпАП позбавлений можливості на законних підставах розглядати даний протокол, а тому вважає за необхідне повернути матеріал для направлення до відповідного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал № 535/52/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до Котелевського відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області для направлення до відповідного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя