ун. № 759/972/15-п
пр. № 3/759/526/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року . Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Святошинському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, генеральний директор ТОВ «СК Континент», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 28.11.2014 року, складеному ст. державним ревізором-інспектором відділу ДПІ Лозіцьким В.В. вказано, що проведена перевірка ТОВ « АМБ «Технолоджис» (м. Київ, вул. Симиренка, 2/19, кВ. 461) встановлено, щол генеральний директор цього товариства ОСОБА_1. вчинив правопорушення - заниження податку на доданеу вартість 143449 грн.

Місце вчинення порушення - м. Київ, вул.Симиренка , 2/19, кВ. 461ґ

Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище , ім*я по батькові особи, яка склала протокол, місце, час і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови зазначеної особи від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Вказана особа має право давати пояснення із зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви його у разі відмови від підписання протоколу.

Лозіцьким В.В. не дотримано вимог ст. 256 КУпАП .

В протоколі не вказано місце проживання ОСОБА_1, що унеможливлює надсилання йому виклику до суду для розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ним не підписаний, в протоколі інформація про відмову його від підписання протоколу відсутня.

У листі на адресу суду, на якому немає ні номера лсита, ні дати його написання( Підписання) керівник ДПІ О.Є. Кучеренко вказує, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений відповідно до ст.. 256 КУпАП: вказано дані про особу, яка притягується до відповідальності, роз*яснино йому права за ст.. 2867 вказаного Кодексу.

Така інформація у листі є явно надуманою.

В протоколі немає ні дати народження ОСОБА_1, ні його адреси, також немає інформації про роз*яснення йому прав.

Враховуючи, що ДПІ, як орган владних повноважень повинен діяти у спосіб, визначений у законі (ст. 256 КУпАП), що передбачено ст. 19 Конституції України, то у судді немає правових підстав для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки працівниками ДПІ не дотримано вимог ст. 256 КУпАП. При цьому також враховано, що акт перевірки ОСОБА_1 не підписаний також, причини його не підписання у акті не викладені.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий, її необхідно повернути до ДПІ для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та ознайомлення з ним особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, враховується, що ОСОБА_1 було направлено виклик , адресований на адресу вказаного товариства, виклик отримано уповноваженою особою Богданович . Проте, до суду він не прибув, а товариство не повідомило: чи вручено виклик (повістка) ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали, які надійшли від ДПІ у Святошинському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, генерального директора ТОВ «СК Континент», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до ДПІ у Святошинському районі м. Києва для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та ознайомлення з ними особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя: