overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/328/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, -

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

13.01.2015 року о 20 год. в с.Текуча Косівського району ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство в громадському місці, а саме виражався нецензурною лайкою ОСОБА_3,та погрожував їй розправою , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1) а також письмовим поясненням ОСОБА_4Д, (а.с.2) ОСОБА_5 (а.с.3), ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_6 (а.с.5) ОСОБА_7 (а.с.6).

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, ступінь його вини, та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ст.173 КУпАП .

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М.Цалин
Справа № 439/383/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

05.03.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бродівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0252502 від 19.02.2015 року ОСОБА_1, 19.02.2015 року близько 11.40 год. курив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме на території ЗОШ № 4.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд зявився, вину визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0252502 від 19.02.2015 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та долученими матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що в діяхГуляк ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, є неповнолітнім, у вчиненому щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 284 п.1КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/539/15-п

10 березня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї .

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

03.03.2015 року о 08.40 год. ОСОБА_1 в смт.Делятин по вул.Авіаційна,133/8, Надвірнянського району, Івано-Франківської області виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2, своїми діями вчинив насильство у сімї, що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю.

В суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав та щиро у вчиненому розкаявся.

Його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00005512 від 04.03.2015 року /а.с.1/, поясненнями ОСОБА_2 /а.с.5/ та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1,вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення порушнику, суд врахував особу винного, обставини вчинення правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд. Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Флоряк Д.В.

С
Справа №461/1886/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 Карапет Марковича,

в с т а н о в и в :

постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 23 лютого 2015 року ОСОБА_1 Карапет Марковича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що в постанові Галицького районного суду м.Львова від 23 лютого 2015 року допущено описку, а саме: невірно вказано дату народження ОСОБА_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 та марку його транспортного засобу, реєстраційний номер замість HYVNDAI Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 вказано Хундай Сакта - FE.

Вважаю, що здійснену механічним чином описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену у вступній частині постанови судді Галицького районного суду м.Львова від 23 лютого 2015 року у справі №461/1886/15-п, вказавши дану народження ОСОБА_1 Карапет Марковича, 07.01.1929 року, та виправти описку допущену у описовій частині вказавши марку автомобіля ОСОБА_1 Карапет Марковича - HYVNDAI Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Суддя А.В. Государський
Справа № 439/397/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

10.03.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ № 0251201 від 10.03.2015 р. зазначено, що ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, так як 04.03.2015 року після 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав та пояснив, що дійсно не зявився на реєстрацію в Бродівський РВ оскільки забув.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0251501 від 10.03.2015 року, долученими матеріалами справи та його поясненнями.

За наведених вище обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки 14.07.2014 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП України.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому статтею 187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 461/119/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КА №041189, виданий 23 січня 1996 року Залізничним РВ МВС України у Львівській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого начальником ДТГО «Львівська залізниця»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 березня 2015 року до суду поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2013 року, ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 1562525,00 грн. згідно акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДТГО «Львівська залізниця» від 12 грудня 2013 року №248/42-00/01059900, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи не зявився.

Як вбачається із матеріалів справи, 25 грудня 2014 року винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000526, внесене 19 листопада 2013 року, 14 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту ухилення від сплати податків в значних та особливо великих розмірах за відсутністю в діяннях службових осіб ДТГО «Львівська залізниця» складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1, ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, останнім днем накладення адміністративного стягнення у даній справі на ОСОБА_1 є 25 січня 2015 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,163-1,247,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько
Єдиний унікальний номер №440/282/15-п
Провадження №3/440/105/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І. Б. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 КУпАП України -,

встановив :

09.02.2015 року близько 17 год 00 хв., гр. ОСОБА_2 перебуваючи в магазині "Рукавичка" в м. Буську по вул. Петрушевича, 3б, Львівської області шляхом вільного доступу вчинив крадіжку чужого майна, а саме пляшку горілки марки "Первак" ємністю 0,5 л, заподіявши матеріальної шкоди на суму 39.90 грн.,чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Правопорушник зявився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 249073 від 24.02.2015 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 24.02.2015 року.

Обставинами, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП,суддя -

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі - 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 гривні.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 461/2700/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у м. Львові на вул. Лукаша, 4/513

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 березня 2015 року до суду поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальністю за ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 178, 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, повернути для дооформлення Галицькому РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/1307/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживаючої у Львівській області, Пустомитівському районі, с. Ямпіль, вул. Жовтнева, 17/16, не працюючої, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 січня 2015 року ОСОБА_1 29 січня 2015 року близько 17.45 год. торгувала продовольчими товарами, а саме: хурмою, лимонами, апельсинами на вул. Шпитальній, 8 у м. Львові, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа 350/418/15-п
Номер провадження 3/350/151/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Нижній Струтин, вул.Грушевського 134, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, не працюючої, громадянки України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

внаслідок неналежного ставлення ОСОБА_1 до обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 05.02.2015 р. перебуваючи на уроці трудового навчання, разом з своїми однокласницями виклала в соціальній мережі «ВК», текст з образливими словами в сторону ОСОБА_3.

Свою вину у невиконанні обовязків щодо виховання дитини, ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася. Крім того, її вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом ІВ №00005443 про адміністративне правопорушення від 06.03.2015 року та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 401, 279 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :