overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/449/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в таксі «Любімоє» водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2015 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 297 км а/д Харків Сімферополь, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в медичному закладі КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 437989 від 18.01.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 576 від 18.01.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ЄДРПОУ 3
Справа №333/491/15-п
Пр.№ 3/333/185/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 28а/133, РНОКПП НОМЕР_1, за правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходяться два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

З ціллю обєктивності розгляду цих справ необхідно обєднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні матеріали №333/491/15-п, №333/492/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу № 333/491/15-п.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/448/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Космічній, керував автомобілем «ВАЗ», д.н. 143-54НЕ, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (бліде обличчя, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 805346 від 16.01.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/491/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 28а/133, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2015 року о 00 год. 55 хв. ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, по вул. Лермонтова, керуючи автомобілем «ЗАЗ», д.н. 597-43НА, з явними ознаками алкогольного спяніння, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford», д.н. 386-37НА, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення АП1№ 794739, АП1№ 794740 від 24.01.2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 708 від 24.01.2015 року, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_3 та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та по ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа №333/663/15-п
Провадження № 3/333/205/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2015 року ОСОБА_1, о 16 годині 00 хвилин, на платформі третьої та шостої колії станції «Запоріжжя 1» здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечувала

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- постановою у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2);

- рапортом ( а.с. 3);

- протоколом огляду ( а.с. 4);

- поясненням ( а.с. 7)

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 160, 276-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності та обмежитись усним попередженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя /підпис/ ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили ____________ 2015 року. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 333/663/15-п в Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

З оригіналом згідно:

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. ОСОБА_2
1Справа № 335/801/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2014 року (№ 335/7021/14-п), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 85 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень у дохід держави, з конфіскацією. Також, стягнуто з нього в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

31.01.2015 року до суду надійшла заява Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, у якій стягувач просить поновити строк для предявлення виконавчого документу (постанови № 335/7021/14-п) до виконання, посилаючись на те, що його був пропущений з поважних причин, оскільки постанова суду надійшла після його спливу.

Згідно ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження, державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Суд вважає, що строк предявлення виконавчого документа до виконання потрібно поновити, так як він пропущений поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України „Про виконавче провадження, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судового збору в дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Справа № 323/4439/14-п
Провадження № 3/323/978/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 р.м. Оріхів

25 грудня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

встановив:

24 грудня 2014 року в даній справі винесено постанову про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження. При цьому в резолютивній частині постанови помилково не було зазначено про конфіскацію валютних цінностей, а саме: 450 (чотириста пятдесят) номіналом 100 та 50 рублів Російської Федерації та 22 українських гривень номіналом 20 грн. та 2 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові.

На підставі викладеного, куруючись ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Виправити описку у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 24 грудня 2014 року.

В резолютивній частині постанови додати другий абзац у такому формулюванні:

«конфіскувати в дохід держави видані ОСОБА_1 кошти: 450 (чотириста пятдесят) номіналом 100 та 50 рублів Російської Федерації та 22 (двадцять дві) українські гривні номіналом 20 грн. та 2 грн.».

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 06 січня 2015 року.

Строк предявлення її до виконання 3 місяці.
Справа № 323/203/15-п
Провадження № 3/323/52/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 р.м. Оріхів

28 січня 2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В.Жовтня, 121, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

встановив:

17 січня 2015 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля приміщення бару «Шутерс» в с.Кірово Оріхівського району, розпивав алкогольний напій марки «Айс Лайм» обємом 0,5 л.,чим порушив вимоги ст.15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, іншими документами.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, куруючись ст.13, ст.241, п.2 ч.1 ст.284, ст.283 КУпАП,

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 10 лютого 2015 року.
Копія Справа № 3/326/34/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2015 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.05.1976р. народження, ІПН НОМЕР_1, уродженця РФ, Якутської області, р.п. Нюрба, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2014 року об 11.00 годині, відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за ч. 2 ст.130 КУпАП, згідно якого на а/д Одеса-Мелітопіль-Новоазовськ, 482 км., 27.10.14р. в 10-30 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «CHERY AMULET» з ознаками наркотичного спяніння: бліде обличчя, розширені зіниці очей, сповільнення мови, невідповідна поведінка. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 19.01.2015р.

Приймаючи до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло три місяці, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Д. О. Каряка

Копія вірна: суддя Д. О. Каряка

04.02.15
Справа № 323/82/15-п
Провадження № 3/323/32/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 р.м. Оріхів

03 лютого 2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Оріхівського коледжу, -

встановив:

З 08 жовтня 2014 року громадянин ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, Запорізька область, с. Преображенка, вул. Піщана,32, проживає без паспорту, тому що не отримав паспорт своєчасно у 16 років, чим порушив вимоги ст.197 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не зявився.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, постановою про накладення адміністративного стягнення, копією свідоцтва про народження.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ст.197 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.241, п.2 ч.1 ст.284, ст.283 КУпАП,

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 14 лютого 2015 року.