Справа № 444/347/15-п
Провадження № 3/444/141/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2,

- за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 818875, про те, що вона 20.10.2014 року о 14.35 год. в м. Рава-Руська по вул. Львівській 45, порушила правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні нею п. 16.13 ПДР України, а саме, керуючи автомобілем Форд Галаксі, н.з. RJA 44934 на нерегульованому перехресті перед поворотом ліворуч не надала переваги в русі транспортному засобу Опель, н.з. 692-79 ТВ, внаслідок чого здійснила зіткнення та який після удару за явищем інерції здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем УАЗ, н.з. ВС 9243 АІ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що 20.10.2014 року разом з сусідкою ОСОБА_2 виїхала з гаражного приміщення на автомобілі марки Форд Галаксі, н.з. RJA 44934 та поїхала в будинок управління, в сторону центру міста. Виїхавши з бокової дороги (вул. Лещуків) на головну (вул. Львівську), побачила як з лівої сторони (вул. ОСОБА_3) в бік головної дороги виїжджає машина з великим причепом. Прямо попереду неї машин не було, тільки дуже далеко зпереду. Пройшло пару секунд, вона проїхала 5-6 метрів, зрівнялась з УАЗОМ, подивившись вперед побачила, що машина, яка рухається по зустрічній смузі зїжджає на її смугу, рухаючись при цьому на шаленій швидкості. Так як це тривало волі секунди, вона не могла зорієнтуватися, що їй робити., відпустила педаль газу і тримала руками руль. Перед самою машиною водій зустрічної червоної машини різко вивернув вправо, але він був дуже близько від неї, тому зіткнення уникнути не вдалось, хоча там дуже широка дорога. Від сильного удару її машину підняло і відкинуло в інший бік, в сторону УАЗА. Перед самим зіткненням в неї склалось враження, що водій червоної машини, її не побачив, так як він рухався на величезній швидкості, а вона тільки виїхала з повороту, а зїхав на її смугу тому, що хотів обїхати габаритний УАЗ з причепом. Додатково пояснила, що водій ходить в окулярах, а коли трапилося ДТП був без окулярів.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що 20.10.2014 року разом з ОСОБА_1 виїхала з гаражного приміщення на автомобілі марки Форд Галаксі, н.з. RJA 44934 та поїхала в будинок управління, в сторону центру міста. Їхали по головній дорозі по своїй смузі і в них вїхала машина. ОСОБА_1 не повертала ліворуч. До аварії вона не бачила чи стояв чи рухався УАЗ.

Підстав не вірити поясненням ОСОБА_1 у суду не має, такі обєктивно підтверджуються доказами здобутими в судовому засіданні та матеріалами справи, зокрема поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків, а тому суд вважає пояснення ОСОБА_1 які вона дала в судовому засіданні правдивими.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності прийшов до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки в судовому засіданні не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 З.У. Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 247 п. 1, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмінвідповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мікула В. Є.