Справа № 473/785/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" березня 2015 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Тустановського О.М., при секретарі Ніценко Т.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№77,

- за ст. 124 КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №513790 від 20 лютого 2015 р., 20.02.2015 р. близько 15 год. 00 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Тімірязєва, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Форд Транзіт, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.13.1 ПДР України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Фіат Добло, ВЕ 9485 АН під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з ним, з послідуючим пошкодженням транспортних засобів.

Посадовою особою ДАІ дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.124 КУпАП, а саме як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів в результаті порушення п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, не визнав та пояснив, що 20.02.2015 р. він рухався на своєму автомобілі Форд Транзіт з вул.Виноградної на вул.Тімірязєва в м. Вознесенську Миколаївської області. Назустріч йому рухався транспортний засіб Фіат на великій швидкості, який при здійсненні повороту різко викрутив кермо, зрізав кут повороту та здійснив зіткнення з ним. Водій автомобілю Фіат виїхав на зустрічну смугу.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що являючись інспектором з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування м.Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ України в Миколаївській області, 20.02.2015 р. виїжджав на ДТП, що сталося по вул. Тімірязєва в м. Вознесенську Миколаївської області. По прибуттю ним було встановлено, що сталося зіткнення двох транспортних засобів - Форд Транзіт та Фіат. Протоколи про адміністративні правопорушення за ст.124 КпАП України були складені відносно обох водіїв, однак як пізніше пояснили свідки, водій Фіату, рухаючись по своїй смузі руху через наявні на ній перешкоди був вимушений виїхати на зустрічну смугу, різко викрутивши кермо та здійснити зіткнення. Вважає що вина водія ОСОБА_1 в даному ДТП відсутня. Крім того, водій Фіату знаходився в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується медичним висновком.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 20.02.2015 р. перебував в автомобілі разом із ОСОБА_1 Вони рухалися з вул.Виноградної на вул.Тімірязєва в м.Вознесенську Миколаївської області. Назустріч рухався транспортний засіб Фіат на великій швидкості, який при здійсненні повороту різко викрутив кермо, зрізав кут повороту та здійснив зіткнення з ними. Водій автомобілю Фіат частково виїхав на зустрічну смугу, а після ДТП намагався приховати сліди.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також дослідивши матеріали справи (схему огляду дорожньо-транспортної пригоди від 20.02.2015 р., протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.02.2015 р., письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, висновки медичних оглядів №№16, 17 від 20.02.2015 р.), суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються всіма матеріалами справи в сукупності.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 16, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_6

Згідно оригіналу:суддя: