overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 617/319/15-п
Провадження № 3/617/97/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ХА № 004750 від 11.12.2014 року: 11 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв., на території ТОВ Ринок в м. Вовчанськ, Харківської області ОСОБА_1 здійснила незаконну торгівельну діяльність відеограм, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

Згідно поштового повідомлення, було встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за адресою вказаною в протоколі, місце її знаходження невідоме, тому викликати її до суду і розглянути справу без її участі не є можливим, оскільки особа належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи.

Зазначені недоліки є перешкодою для зясування судом обставин, передбачених ст. 280 КУпАП і постановлення законного і обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи викдадене, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для встановлення її місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256,268, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 164-9 КУпАП та доданий до нього матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути Вовчанському РВ ГУМВСУ в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 617/320/15-п
Провадження № 3/617/98/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ХА № 004749 від 11.12.2014 року: 11 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв., на території ТОВ Ринок в м. Вовчанськ, Харківської області ОСОБА_1 здійснила незаконну торгівлю діяльність тютюновими виробами без акцизної марки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 156 КУпАП.

Згідно поштового повідомлення, було встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за даною адресою, місце її знаходження невідоме, тому викликати її до суду і розглянути справу без її участі не є можливим, оскільки особа належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи.

Крім того, в протоколі не зазначена частина статті за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначені недоліки є перешкодою для зясування судом обставин, передбачених ст. 280 КУпАП і постановлення законного і обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи викдадене, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для встановлення її місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст..256,268, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 156 КУпАП та доданий до нього матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути Вовчанському РВ ГУМВСУ в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 617/318/15-п
Провадження № 3/617/96/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ХА № 004748 від 11.12.2014 року: 11 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв., на території ТОВ Ринок в м. Вовчанськ, Харківської області ОСОБА_1 здійснила незаконну торгівлю діяльність тютюновими виробами без акцизної марки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 156 КУпАП.

Згідно поштового повідомлення, було встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за даною адресою, місце її знаходження невідоме, тому викликати її до суду і розглянути справу без її участі не є можливим, оскільки особа належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи.

Крім того, в протоколі не зазначена частина статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначені недоліки є перешкодою для зясування судом обставин, передбачених ст. 280 КУпАП і постановлення законного і обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи викдадене, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для встановлення її місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст..256,268, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 156 КУпАП та доданий до нього матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути Вовчанському РВ ГУМВСУ в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 638/1923/15-п
Провадження № 3/638/557/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцєм «ОСОБА_1М.», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61204 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23.01.2015 року головним державним податковим ревізором-інспектором ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2, здійснено перевірку кафе "Б.В.Н.", розташованого за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 64-В, який належить СГ-ФО «ОСОБА_1М.» (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1), юридична адреса: АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1. В ході проведення перевірки виявлене порушення порядку застосування РРО у сфері торговлі, громадського харчування та послуг, а саме: не зберегання у КОРО фіксальних звітних чеків (Z звітів), невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі яка зазначена у денному звіті РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, із змінами та доповненнями, чим порушено п. 9, 13 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі. громадянського харчування» №265/95-ВР від 06.07.95 р. зі змінами та доповненнями. За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Факт порушення встановлено актом перевірки від 26.01.2015 року № 120/20/40/22/НОМЕР_1. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 94/2230 від 23.01.2015 р. (бланк серія АА № 443737).

В суді особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, факт правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір"зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцєм «ОСОБА_1М.», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61204 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 - визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців

Суддя І.О.Грищенко
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/1170/15-п
Провадження 3/639/168/232/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, яка займає посаду директора ПП «СПС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 11 від 30.01.2015 року, згідно якого при перевірці діяльності ПП «СПС», код 31062161, юридична адреса: м. Харків, пр.-т Постишева, 93, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено умисне ухилення службових осіб підприємства від повернення в Україну виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів у розмірі 70,02 доларів США, чим порушено ст..1 Закону України № 185/94-ВР від 23.09.1994 року «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечував факт умисного ухилення робітниками ПП «СПС» від повернення в Україну виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів. Пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складався всупереч вимогам ст..256,268 КУпАП, у ОСОБА_1 не були відібрані пояснення щодо вчиненого правопорушення, протокол не вручався, права не розяснювалися. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення був складений за відсутності ОСОБА_1, не надано пояснень ані правопорушника, ані свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 639/1668/15-п
Провадження № 3/639/357/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, 259, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

Встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 16 лютого 2015 р. ОСОБА_1 палив на дитячому майданчику за адресою: вул.Наріманова, 4/6 в м.Харкові.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив, в своїх поясненнях провину повністю визнав.

Інкримінована ОСОБА_1 стаття 175-1 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд розглядає справу за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003096 від 16.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де заборонено законом.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.ст.24,33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, неповнолітній вік ОСОБА_1 і вважає необхідним призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 173-2 ч. 1 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 639/1664/15-п
Провадження № 3/639/355/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень, мешкає за адресою: м.Харків, вул..Полтавський Шлях, 190/3, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

Встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 16 лютого 2015 р. ОСОБА_1 палив на дитячому майданчику за адресою: вул.Наріманова, 10 в м.Харкові.

В судове засідання ОСОБА_1А не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив, в своїх поясненнях провину повністю визнав.

Інкримінована ОСОБА_1 стаття 175-1 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд розглядає справу за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003093 від 16.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1А

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1А за ч.1 ст.175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де заборонено законом.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.ст.24,33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, неповнолітній вік ОСОБА_1А і вважає необхідним призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 173-2 ч. 1 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя М.В. Федюшин
Номер справи 623/1219/15-п
Номер провадження 3/623/159/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ПІДДУБНИЙ І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Ізюма Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого,

з повною загальною середньою освітою, раніше не осудженого, який

зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

б. 75, ІПН: НОМЕР_1, моб.тел. відсутній

за статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику розяснені,

в с т а н о в и в:

9 березня 2015 року близько 20-00 години гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання на пл.. Революції, б. 75 в м. Ізюмі, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї .

Правопорушник свою вину в суді визнав повністю, щиро розкаювався та просив суворо його не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003159 від 11 березня 2015 року (а.с. № 2), поясненням самого правопорушника, поясненням його матерю (а.с. № 4,5,) іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив психологічне насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173-2 ч.1, керуючись ст.ст.27, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51-00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (УДК Ізюмського району та м. Ізюма, код 02893887, код отримувача , МФО 851011, р/р 0012, код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Піддубний
Номер справи 623/1026/15-п
Номер провадження 3/623/133/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року, о 15-00 годині, по пл. Підлісна, в м. Ізюмі, Харківської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Volvo», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення, підтверджується визнанням вини самим правопорушником в суді протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №862068 від 06.02.2015 року (а.с.2), медичним висновком щодо стану спяніння правопорушника від 06.02.2015 року (а.с.3), письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.4,5), довідками ВДАІ Ізюмського МВ (а.с.6,7).

Дії ОСОБА_1правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що, ОСОБА_1, офіційно не працює, пояснив, що має випадкові заробітки, а тому у нього є можливість сплатити штраф, просив суд застосувати до нього таке покарання, так як водійське посвідчення йому конче необхідне для заробітку коштів на життя, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 283, п. 1 ст. 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М.Адамов