overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/430/15-п
П О С Т А Н О В А

03.03.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,

встановив :

25 лютого 2015 року о 16 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, перебуваючи в стані сп'яніння, ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілій.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, свої дії пояснив станом спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується висновком ДІМ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, рапортом про виявлене правопорушення, заявою потерпілої про вчинене відносно неї правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої та свідка ОСОБА_3.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення судом враховуються, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відносно матері, він негативно характеризується за місцем проживання, вказані дії вчинив умисно, не працює.

ОСОБА_1 щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставина, що помякшує його відповідальність.

Вчинення правопорушення в стані сп'яніння суд визнає обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не працює, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.34, 35, 283, 284, 173 - 2 ч.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, , код банку отримувача 815013, рахунок отримувача 0279, отримувач УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030001, призначення платежу: «судовий збір» в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/298/15-п
П О С Т А Н О В А

03.03.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив :

01.02.2015 року о 14 годині 20 хвилин по вул. Чапаєва в м. Красилові Хмельницької області ОСОБА_1 керував мопедом «ALPHA Z550F» без номерного знака з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, пояснив що перед керуванням мопедом вживав алкогольні напої, а тому відмовився від огляду на стан спяніння, просив позбавити його права керувати транспортними засобами.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставини, що помякшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.34, 35, ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, , код банку отримувача 815013, рахунок отримувача 0279, отримувач УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030001, призначення платежу: «судовий збір» в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/436/15-п
П О С Т А Н О В А

03.03.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, за ст.187 ч.2 КУпАП,

встановив :

в моєму провадженні знаходяться адміністративні справи за №677/433/15-п, №677/434/15-п, №677/435/15-п, №677/436/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

Статтею 36 ч.2 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №677/434/15-п, №677/435/15-п, №677/436/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, обєднати в одне провадження з справою №677/433/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП під №677/433/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/433/15-п
П О С Т А Н О В А

03.03.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, за ст.187 ч.2 КУпАП,

встановив :

в моєму провадженні знаходяться адміністративні справи за №677/433/15-п, №677/434/15-п, №677/435/15-п, №677/436/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

Статтею 36 ч.2 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №677/434/15-п, №677/435/15-п, №677/436/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, обєднати в одне провадження з справою №677/433/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП під №677/433/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/409/15-п
П О С Т А Н О В А

02.03.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, за ст.187 ч.2 КУпАП,

встановив :

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Порядок оформлення в органах внутрішніх справ України матеріалів про адміністративні правопорушення встановлений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженою Наказом МВС України 04.10.2013 № 950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за №1829/24361 (далі- Інструкція).

На порушення вимог ст.256 КУпАП і п.3.9. Інструкції в протоколі не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення відповідно до ознак складу адміністративного правопорушення, зазначених у ст.187 ч.2 КУпАП, пояснення ОСОБА_1 про причину його відсутності за місцем проживання у вказаний в протоколі час.

Крім того, на порушення вимог п.3.11. Інструкції ОСОБА_1 не повідомлено про те, коли і де відбудеться розгляд адміністративної справи.

Графа «До протоколу додається» не заповнена.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП повернути начальнику Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 678/75/15-п
№ 3-678-78/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Летичівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2015 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 291 км. а/д Стрий-Кіровоград-Знамянка керував автомобілем Форд Сієра, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, змазаність мови, від проходження медогляду в медичному закладі та на місці зупинки за допомогою технічного засобу Драгер-Алкотест відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, кається, підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2015 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав факт керування транспортним засобом в стані спяніння, від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.02.2015 року згідно яких 01.02.2015 року вони були очевидцями, як на місці зупинки водію ОСОБА_1 інспектором ДАІ запропоновано пройти медичне освідування за допомогою приладу Драгер, а також в закладі охорони здоровя на що водій відмовився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, повне визнання порушником своєї вини, його особу, щире розкаяння вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/434/15-п
П О С Т А Н О В А

03.03.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, за ст.187 ч.2 КУпАП,

встановив :

в моєму провадженні знаходяться адміністративні справи за №677/433/15-п, №677/434/15-п, №677/435/15-п, №677/436/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

Статтею 36 ч.2 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №677/434/15-п, №677/435/15-п, №677/436/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, обєднати в одне провадження з справою №677/433/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП під №677/433/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/410/15-п
П О С Т А Н О В А

02.03.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, за ст.187 ч.2 КУпАП,

встановив :

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Порядок оформлення в органах внутрішніх справ України матеріалів про адміністративні правопорушення встановлений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженою Наказом МВС України 04.10.2013 № 950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за №1829/24361 (далі- Інструкція).

На порушення вимог ст.256 КУпАП і п.3.9. Інструкції в протоколі не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення відповідно до ознак складу адміністративного правопорушення, зазначених у ст.187 ч.2 КУпАП, пояснення ОСОБА_1 про причину його відсутності за місцем проживання у вказаний в протоколі час.

Крім того, на порушення вимог п.3.11. Інструкції ОСОБА_1 не повідомлено про те, коли і де відбудеться розгляд адміністративної справи.

Графа «До протоколу додається» не заповнена. В протоколі не вказана дата отримання ОСОБА_1 другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП повернути начальнику Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 680/224/15-п
№ 3/680/85/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неповнолітнього, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії НВ № 673632 виданий 20.06.2013 року Новоушицьким РС УДМС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

21 лютого 2015 року о 02 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. Нова Ушиця по вул. Кольчака, 20 керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак 24114ХМ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

Згідно результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 4 від 21 лютого 2015 року у ОСОБА_1 виявлено алкогольне спяніння.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, висловив каяття, повідомив, що посвідчення водія не отримував, самостійного заробітку не має.

Законний представник неповнолітнього правопорушника батько ОСОБА_2 заявив клопотання про передачу сина під його нагляд, мотивуючи тим, що останній є студентом, самостійного заробітку не має, характеризується позитивно, посвідчення водія не отримував.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 418266 від 21 лютого 2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 4 від 21 лютого 2015 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, відповідно - визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем навчання характеризується позитивно, посвідчення водія не отримував, самостійного заробітку не має, та приходить до висновку про застосування до нього заходу впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП у виді передачі під нагляд батькові.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративний захід впливу у виді передачі під нагляд батькові- Сіранчуку ОСОБА_3 на три місяці.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 681/147/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Дідек М.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.09.2014 року о 13 год. 40 хв. на 33 км. автодороги Київ-Чоп с. Гурівщина, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Шевроє Лачетті», державний реєстраційний номер «ВХ 3639 АО», в стані алкогольного спяніння, що зафіксовано спеціальним технічним пристроєм «Драгер - Алкотест 6810» із результатом тесту 2,36 проміле, не врахувавши дорожньої обстановки та не справившись із керуванням, здійснив наїзд на колесо відбійник, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.9,12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, розкаявся, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 у цій частині узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення, достовірність якого сумніву не викликає.

Аналізуючи наведені обставини, допущене ним 25.12.2011 року правопорушення підлягає кваліфікації за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

Матеріали адміністративної справи надійшли на розгляд до суду 02 лютого 2015 року. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 38, 124, 130 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ПОЛЬОВОГО ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Б. Дідек