Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/69/15-п
П О С Т А Н О В А

28.01.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1, ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №017850 від 03.01.2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з"явився на реєстрацію до Заставнівського РВ УМВС, чим порушив умови адміністративного нагляду .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №017814 від 10.11.2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 05.11.2014 року о 23:45 год. був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив вимоги умови адміністративного нагляду .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №017823 від 02.12.2014 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 21.11.2014 року не з"явився на реєстрацію до Заставнівського РВ УМВС, чим порушив вимоги умови адміністративного нагляду .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №017825 від 11.12.2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 05.12.2014 року не з"явився на реєстрацію до Заставнівського РВ УМВС, чим порушив умови адміністративного нагляду .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №017820 від 10.11.2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 07.11.2014 року не з"явився на реєстрацію до Заставнівського РВ УМВС, чим порушив умови адміністративного нагляду .

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних порушень визнав повністю. Вказав, що працював допізна в людей по найму , а тому не був вдома, після 22 год.., а також причина неявки його на реєстрацію до райвідділу є поганий стан здоров"я.

Відповідно до ст.187 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги адміністративного нагляду після накладення на нього адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст.36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187 ч.1.ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення :

за ч. 1 ст. 187 КУпАП- 170 грн.;

за ч. 2 ст. 187 КУпАП- 255 грн;

за ч. 2 ст. 187 КУпАП- 255 грн.;

за ч. 2 ст. 187 КУпАП- 255 грн.;

за ч. 2 ст. 187 КУпАП- 255 грн.;

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 остаточно накласти адміністратвине стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя