overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/248/15-п
№ 3/207/121/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ЗАТ «Ракета пластик» , який мешкає в АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН№ НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

1 січня 2015 року об 15.20 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Чері Тіго , державний номерний знак НОМЕР_2 , на автошляху Київ-Луганськ-Ізваріно , не обрав безпечну швидкість , не врахував дорожню обстановку , не впорався з керуванням , внаслідок чого скоїв наїзд на сніговий бруствер. Автомобіль отримав механічні пошкодження .

ОСОБА_2 винним себе визнав повністю . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , протоколом огляду місця події від 1 січня 2015 року , поясненням ОСОБА_2 .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КпАП України , тобто порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Керуючись ст. 40-1 , 124 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 200/1241/15-п
Провадження № 3/200/270/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працює директором ТОВ «Музенідіс Тревел», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2015 року, актом перевірки від 21.01.2015 року встановлено порушення щодо подання з порушенням встановлених строків податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, суми утриманих з них податку за ІІ квартал 2013 року при граничному строку надання за IІ квартал 2013 року - 09.08.2013 року, фактично розрахунок надано 13.08.2013 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2015 року, актом перевірки від 21.01.2015 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступень її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривень 00 копійок (розрахунковий рахунок ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ 0004, , код бюджетної класифікації 21081100, МФО банку 805012).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на розрахунковий рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області №0004, код платежу 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 200/1339/15-п
Провадження № 3/200/300/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ПРАТ «ІнтерМікроДельта Інк.» мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

При проведенні перевірки ПРАТ «ІнтерМікроДельта Інк», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Бориса Кротова, буд.24, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення щодо неналежного контролю за встановленим законом порядком та ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми податкового кредиту на загальну суму 211 637 грн., про що складено акт перевірки 26.11.2014 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2014 року, актом перевірки від 26.11.2014 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступень його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 гривень 00 копійок (розрахунковий рахунок ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ 0004, , код бюджетної класифікації 21081100, МФО банку 805012).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на розрахунковий рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області №0004, код платежу 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 172/7/15-п
Провадження № 3/172/29/15
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши клопотання заступника начальника Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо порядку виконання адмінісративного стягнення за справою №172/7/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо порядку виконання адмінісративного стягнення за справою №172/7/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП Вказує, що на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 діб, однак останнього 08.01.2015року затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 12 січня 2015року направлено до СІЗО м. Дніпроперовська для відбування покарання у вигляді 5 місяців арешту.

Судом встановлено, що 12.01.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до аміністративної відповідальност за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП і накладено стягнення у вигляд адміністративного арешту на строк сім діб.

08.01.2015року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 засуджений за ст. 395 КК України до 5 місяців адміністративного арешту, з 08.01.2015року ОСОБА_1 затриманий і направлений для відбування покарання.

12.01.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до аміністративної відповідальност за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП і накладено стягнення у вигляд адміністративного арешту на строк сім діб.

В зв'язку з чим адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту 7діб вважати ОСОБА_1 відбутим.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.2, 304, 327 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністартивне стягнення накладене 12 січня 2015 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді арешту строком на 7(сім) діб - вважати відбутим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/1332/15-п
Провадження № 3/200/298/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працює головним бухгалтером ПП «Максимум», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2015 року, актом перевірки від 21.01.2015 року встановлено порушення щодо подання з порушенням встановлених строків податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, суми утриманих з них податку за ІV квартал 2013 року при граничному строку надання за ІV квартал 2013 року - 10.02.2014 року, фактично розрахунок надано 20.02.2014 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2015 року, актом перевірки від 21.01.2015 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступень її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривень 00 копійок (розрахунковий рахунок ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ 0004, , код бюджетної класифікації 21081100, МФО банку 805012).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на розрахунковий рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області №0004, код платежу 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
№ 207/27/15-п
№ 3/207/37/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає в АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності, ІПН НОМЕР_3,

за ст. 122-4 , ст. 124 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В

30 грудня 2014 року о 15.15 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Деу Ланос , державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Металургів у м. Дніпродзержинську, біля магазину «АТБ», рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль Опель Астра, державний номерний знак НОМЕР_2, чим завдав матеріальних збитків , після чого зник з місця пригоди .

ОСОБА_2 винним себе визнав повністю. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 грудня 2014 року , поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КпАП України , тобто порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів та правопорушення , передбачене ст. 122-4 КпАП України , тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди .

Керуючись ст. 122-4 , 124 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122-4 , 124 КпАП України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 175/257/15-п
Провадження № 3/175/92/15
Постанова

Іменем України

11 лютого 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 січня 2015 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 414372 від 21.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 14.01.2015 року, які містяться в матеріалах справи, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.01.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,173-2 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 175/225/15-п
Провадження № 3/175/88/15
Постанова

Іменем України

26 січня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_2, директора ТОВ «Арда-Трейдінг»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу № 332 про адміністративне правопорушення серії АВ № 099662 від 19.11.2014 року при перевірці ТОВ «Арда-Трейдінг», , яке зареєстровано за адресою: м. Синельникове Дніпропетровської області, вул. Миру, буд. № 29, кв. № 28, Дніпропетровською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було встановлено, що директором ОСОБА_1 занижено податок на додану вартість за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року всього на загальну суму 330 996 грн., у т.ч. за жовтень 2012 року на суму 2 242 грн., за грудень 2012 року на суму 29 313 грн., за січень 2013 року на суму 2 065 грн., за березень 2013 року на суму 255 грн., за квітень 2013 року на суму 11 970 грн., за травень 2013 року на суму 3 756 грн., за серпень 2013 року на суму 26 461 грн., за вересень 2013 року на суму 28 546 грн., за жовтень 2013 року на суму 8 070 грн., за листопад 2013 року на суму 16 770 грн., за грудень 2013 на суму 201 548 грн. та занижено податок на доходи фізичних осіб за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року всього на загальну суму 104,34 грн., чим порушив п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.п. 164.1.1 п.164.1 ст.164, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 та п.п.170.1.2 п.170.1 ст. 170 та п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно зі ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було здійснено правопорушення за адресою: вул. Миру, буд. № 29, кв. № 28 в м. Синельникове Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної підсудності Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відповідності до ст. 276 КпАП України дану справу необхідно направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52501, вул. Чехова, № 1, м. Синельникове, Дніпропетровська область) для розгляду за підсудністю.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 175/416/15-п
Провадження № 3/175/130/15
Постанова

Іменем України

12 лютого 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Оренбург Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працюючого волієм електопогрузчика ФОП «ОСОБА_2»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.01.2015 року близько 12 години 30 хвилин на території «Компплекс будівель та споруд № 8» в сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» державний номерний знак НОМЕР_1 не витримав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Деу» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто допустив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 405784 від 26.01.2015 року, схемою місця ДТП від 26.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 26.01.2015 року, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1, мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 124, 277-280 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. в дохід держави.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1, і для відома направити начальнику ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський