Справа № 684/131/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла 12.02.2015 р. від Старосинявського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

встановив:

19.11.2014 р. ввечері, ОСОБА_1, у приміщенні свого будинку в АДРЕСА_1, разом із своїм знайомим розпивали спиртні напої та курили в присутності її неповнолітньої дитини ОСОБА_2 При цьому в будинку було брудно, антисанітарія, дитячі речі брудні, залишки продуктів харчування розкидані по будинку.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнала, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно вона, 19.11.2014 р. у приміщенні свого будинку в АДРЕСА_1, разом із своїм знайомим розпивали спиртні напої та курили в присутності її неповнолітньої дитини ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення від 20.11.2014р. серія ХМ № 016380, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, актом обстеження житлово побутових умов проживання сімї від 10.11.2014 р., характеристикою від 25.12.2014 р.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення (Постанова судді Старосинявського районного суду від 04.03.2014 року).

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, а тому вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.139 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. Р. Сегін