overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/121/15-п
Провадження № 3/553/78/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.01.2015 року о 08 год. 00 хв. здійснював торгівлю з рук картоплею по вул. Площа Слави, 1 у м.Полтава у невстановленому місці.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, як викладено вище.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2015 року, поясненнями правопорушника та матеріалами справи в їх сукупності.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року справа № 542/45/15-п

3/542/40/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Новосанжарського району УДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в вагонному депо «Полтава»,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.01.2015 року о 00 год. 25 хв. в с. Козельщина Полтавського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. За згодою правопорушника огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Drаger ARСЕ-0223 в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 636932 від 02.01.2015 року, згідно з яким він порушив п. 2.9 ПДР (а.с. 1), іншими матеріалами справи.

Кваліфікація за ч. 1 ст. 130 КУпАП правильна.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року справа № 542/1969/14-п

3/542/17/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.12.2014 року близько 15-00 години в с. Руденківка, вул. Пархоменка, 62, Новосанжарського району Полтавської області вчинив сімейну сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 062195 від 23.12.2014 року, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя / підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року справа № 542/46/15-п

3/542/41/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Новосанжарського району УДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.01.2015 року близько 08 год. 35 хв. на перехресті вулиць Зигіна і Ватутіна в м. Полтаві, керуючи автомобілем Кіа Сеrаto, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «дати дорогу», не пропустив та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з правого боку по головній дорозі вулиці Ватутіна. В результаті ДТП було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення іншого учасника пригоди ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 632893 від 06.01.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1, який суд вважає основним джерелом доказів і засвідчує факт правопорушення, у провину ОСОБА_1 ставилося порушення п.п. 10.1, 33 (2.1) ПДР.

На час розгляду справи протокол учасниками ДТП не оскаржено.

Крім цього, винність ОСОБА_1 підтверджується:

- схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення;

- матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, те що правопорушення скоєно вперше.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 05.02.2015 Справа № 554/599/15-п

05 лютого 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 547, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, безробітної, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року працівниками Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно громадянки ОСОБА_1 складено протокол, щодо не належного виконання батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка не ночувала дома в ніч з 03.01.2015 року на 04.01.2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною та звільнити її від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2015 року Справа № 542/1974/14-п

3/542/21/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 надійшли з ОСОБА_2 УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 08.12.2014 року, не зявився для реєстрації до ОСОБА_2 та не попередив про причини неявки.

Також встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 12.01.2015 року також не зявився для реєстрації до ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Крім цього його вина підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії №062168 від 10.12.2014 року та серії №062177 від 13.01.2015 року;

· письмовими поясненнями до протоколів;

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушника, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують відповідальність і обтяжують відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2 КпАП України у виді штрафу в розмірі 180 (сто вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2015 року Справа № 542/1908/14-п

3/542/31/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «АФ «Ворскла»,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

12.01.2015 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з ПОДПІ Головного управління Міндоходів в Полтавській області, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що, при перевірці ТОВ «АФ «Ворскла»,виявлені порушення законодавства, а саме в частині нецільового використання коштів із спеціального рахунку ПДВ протягом 2012 року в сумі 160 281,4 грн., за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вини не визнав.

На підтвердження своїх заперечень надав пояснення, в яких зазначає, що перевірка проводилася без його участі, а про адміністративне правопорушення йому було повідомлено по телефону.

Також зазначає, що у період, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, він не працював на посаді директора ТОВ «АФ «Ворскла».

Даний факт підтверджується копією наказу про призначення його на дану посаду на умовах контракту з 08 квітня 2013 року по 31 грудня 2013 року.

Статтею 247 п. 1 КпАП України визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 України ,

постановив:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити, в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляція на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2015 року Справа № 542/1906/14-п

3/542/32/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Кунівка вул. Колгоспна, 7, Кобеляцького району Полтавської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «АФ «Ворскла»,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

12.01.2015 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з ПОДПІ Головного управління Міндоходів в Полтавській області, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що, при перевірці ТОВ «АФ «Ворскла»,виявлені порушення законодавства, а саме в частині нецільового використання коштів із спеціального рахунку ПДВ протягом 2012 року в сумі 160 281,4 грн., за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вини не визнала.

На підтвердження своїх заперечень надала пояснення, в яких зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складався без її присутності, їй це було повідомлено по телефону.

Також зазначає, що у вказаний період, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, вона не працював на посаді головного бухгалтера ТОВ «АФ «Ворскла».

Даний факт підтверджується копією наказу про призначення її на дану посаду з 26 листопада 2013 року.

Статтею 247 п. 1 КпАП України визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 України ,

постановив:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити, в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляція на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 05.02.2015 Справа № 554/554/15-п

05 лютого 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Укртрансінспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого водієм таксі, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року близько 07 години 49 хвилин по вул. Шевченка, 57-А у м. Полтава громадянин ОСОБА_1, надавав послуги в таксі без одержання ліцензії на транспортний засіб «ДЕО», державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушила ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень без конфіскації в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 23.01.2015 Справа № 554/180/15-п

23 січня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 637621 від 02.01.2015 року встановлено, що 02.01.2015 р. близько 16 год. 05 хв. в м. Полтава по вул. П.Комуни рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який в районі буд. № 24 не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 16.01.2015 Справа № 554/18769/14-п

16 січня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 632761 від 11.12.2014 року встановлено, що 11.12.2014 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, по дорозі до кладовища від вул. Нагірна в напрямку с. Патлаївка, не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожньої обстановки та стану проїжджої частини, внаслідок чого на слизькому відрізку шляху не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на припаркований на узбіччі з правого боку автомобіль « Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушила п. п. 10.1., 12.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_3