Справа № 182/581/15-п
Провадження № 3/0182/180/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «АГРО-ДНІПРО-НІКОПОЛЬ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), за правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, керівник ТОВ «АГРО-ДНІПРО-НІКОПОЛЬ» (податкова адреса: 53261, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Дмитрівка, вул. Леніна, 94), несвоєчасно подав платіжні документи до установи банку на перерахування належного до сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з фіксованого сільськогосподарського податку за вересень 2014 року, по терміну сплати 30.10.2014 року в сумі 580,34 грн. Фактично податковий борг по фіксованому сільськогосподарському податку сплачено 31.10.2014 року в сумі 580,34 грн., платіжним дорученням № 300, чим порушив пп. 306.2 ст. 306 Податкового кодексу України.

До суду 27.02.2015 р. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений (а.с.7). Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надійшло. Справу розглянуто у його відсутності. З урахуванням того що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, обов'язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, а також враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, щодо строків розгляду справи, вважаю можливим розглянути вказану справи за відсутності ОСОБА_1, за наявними письмовими доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 14/15-03 від 09.12.2014 р., в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких ОСОБА_1 вказав, що податок було сплачено 30.10.2014 року, а зараховано 31.10.2014 року (а.с.2); актом камеральної перевірки податкової звітності з фіксованого сільськогосподарського податку від 09.12.2014 року (а.с.3). Дії правопорушника кваліфіковано вірно.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі і, відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 221, 283, 163-2 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят пять грн.), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_2