overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/411/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" лютого 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається в Вознесенському ПАЛ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

· за ч. 1 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

26.01.2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме в парку ім. Ворошилова в м. Вознесенську Миколаївської області розпивав пиво «Оболонь світле».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП, а саме розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП визнав повністю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №024944 від 26.01.2015 року, та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до осіб віком від 16-ти до 18-ти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 241 КУпАП України, керуючись ст. ст.13, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь державного бюджету Вознесенського району Банк одержувача ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Домарєва
Справа № 473/426/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" лютого 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.02.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП. З протоколу вбачається, що 16.10.2014 року о 10 год. 30 хв. в м. Вознесенськ по вул. Чубчика біля аптеки «Апельсин» ОСОБА_1 здійснював торгівлю у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №006261 від 16.10.2014 р., поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак, у звязку з тим, що на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, та які становлять три місяці пройшли, то громадянин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Домарєва
Справа № 473/5517/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" лютого 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.07.2014 року о 08 год. 10 хв. по вул. Щорса, №3 в м. Вознесенську ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Ямаха», без державного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння, продуття алкотестеру та від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, та чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №502793 від 20.07.2014 р., поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак, у звязку з тим, що на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, та які становлять три місяці пройшли, то громадянин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Домарєва
Справа № 477/14/15-п
Провадження № 3/477/46/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утримання трьох малолітніх дітей, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2015 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1 рухався по польовій дорозі між с.Грейгове та с.Воровське Жовтневого району Миколаївської області в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на Новий рік палив цигарки з наркотичним засобом, а 05 січня 2015 року він був зупинений працівником ДАІ, який запропонував пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння, на що він відмовився, додатково пояснив, що в нього були червоні очі через те, що носить лінзи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому міститься його пояснення, що він в зазначений день не вживав наркотичні речовини, даними висновку висновку щодо результатів медичного огляду від 05 січня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працює, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 477/9/15-п
Провадження № 3/477/42/15
П О С Т А Н О В А

28 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого різноробочим на підприємстві Украгротехніка, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2014 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Днепр-11, державний номер НОМЕР_1, рухався в смт Первомайське Жовтневого району Миколаївської області по вул.Радянській з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці ока не реагують на світло. На вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків водій від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан перебування під впливом наркотичних засобів відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 20 грудня 2014 року був зупинений працівниками ДАІ, на вимогу яких відмовився від проходження медичного огляду, але поїхав до лікарні, де пройшов медичний огляд, в результаті якого ознак сп'яніння виявлено не було.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому міститься його пояснення, виконане власноруч, про відмову від проходження медичного огляду, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких в їх присутності водію було запропоновано пройти огляд на визначення стану спяніння, на що водій відмовився.

Вивчивши матеріали справи та надавшиоцінку представленим доказам, суд доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 згідно довідки Миколаївського ОНД від 20 грудня 2014 року та даних тестування на алкоголь №19810 від 20 грудня 2014 року ознак сп'яніння не виявлено, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 477/25/15-п
Провадження № 3/477/55/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А.. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ Бласко, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Scania, реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом Achlettner, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м.Одеса по Французькому бульвару, де здійснив зіткнення з автомобілем KIA, реєстраційний номер НОМЕР_3, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України. Прийнятими заходами водія розшукано та встановлено.

ОСОБА_1 в судовому засідання визнав свою вину, підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення зі схемою та фотокартками, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, особистими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який визнав вину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає можливим накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двіст п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Дата документу 29.01.2015
Справа № 479/59/15-п
Провадження № 3/479/16/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Кривоозерського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №641275 від 20 листопада 2014 року, ОСОБА_1 20 листопада 2014 року о 23.10 год. на а/д Київ-Одеса 450 км. перейшов дорогу в неустановленому місці для переходу пішоходів, чим порушив п.4.14 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суд не повідомив.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, даних протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 20 листопада 2014 року о 23.10 год. на а/д Київ-Одеса 450 км. перейшов дорогу в неустановленому місці для переходу пішоходів, чим порушив п.4.14 Правил дорожнього руху України, тому в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП України.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.ст.33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому по відношенню до можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок №0001 Управління Державної Казначейської служби в Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили __________________.

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі

про адмінправопорушення №479/59/15-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_3
Дата документу 04.02.2015
Справа № 479/44/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 грудня 2014 року біля 21 год. 30 хв. в смт. Криве Озеро по вул.. Шевченка Кривоозерського району Миколаївської області, керував транспортним засобом -- автомобілем марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер 28819 КР, що належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного спяніння , про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 524699, чим порушив п.п 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 136 від 06 квітня 2013 року.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 524699, даних висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 грудня 2014 року проведених лікарем наркологом Кривоозерської районної лікарні підтверджують, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, тому в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, вчинення правопорушення ОСОБА_1 вперше, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. які стягнути на розрахунковий рахунок № 0001 отримувач Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./ 21081300, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови..

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3

Постанова вступила в законну силу __________________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/44/15 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду ОСОБА_4
Дата документу 04.02.2015
Справа № 479/149/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Криве Озеро вул. Пушкіна, 97, Кривоозерського району Миколаївської області, не одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30 січня 2015 року біля 15 год. 30 хв., на вулиці Пушкіна в с. Криве Озеро (Друге) , Кривоозерського району Миколаївської області, в ході сварки висловлювала нецензурну лайку відносно ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт сварки з ОСОБА_2О на вулиці села, однак стверджує, що нецензурні слова не висказувала.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 014904 від 30.01.2015 року, пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги обставини, що помякшують відповідальність наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. (р/р 0213 в Управлінні державної казначейської служби в Кривоозерському районі) та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0213 в ГУ ДКСУ у Миколаївській області.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурора в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривооозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови .

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду