ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/24/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №727492 від 30.11.2014 року, ОСОБА_2 30.11.2014 року о 02 год. 50 хв., рухаючись вул. Полярній 15-б в м. Києві, керував автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння (із застосуванням приладу "Драгер" та медичного огляду в медичній установі), чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що він з товаришами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, весь день їздив по справах, а пізно ввечері припаркував свій автомобіль біля супермаркету та з товаришами купили пива. Вони сиділи в автомобілі, пили пиво і розмовляли, нікуди їхати не збирались. До них під'їхали працівники ДАІ, і попросили документи, пояснивши це тим, що такий саме автомобіль знаходиться у розшуку. ОСОБА_2 пред'явив документи на підтвердження належності йому даного автомобіля. Потім працівники ДАІ почали стверджувати, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння і в такому стані керував автомобілем. На ствердження всіх трьох чоловіків працівники ДАІ не відреагували на їх пояснення та склали протокол, при цьому не відібрали у них письмових пояснень. Також при складані протоколу будь-яких інших свідків не було.

В судовому засіданні, за клопотанням ОСОБА_2 були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили пояснення надані ОСОБА_2

В судове засідання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які своїми письмовими поясненнями засвідчували факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на визначення стану сп'яніння, не з'явились, повторно, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертались.

До висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя приходить на підставі доказів, досліджених в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення не підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, описаний в протоколі, рапорті і письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не знайшли свого підтвердження та були спростованні поясненнями ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наданими в судовому засіданні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається порушення пункту 2.5 ПДР України, згідно з яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 статті 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: С.М. ПОЙДА