overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «НВЦ ЄТМ», який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «НВЦ ЄТМ», керівником в якому є ОСОБА_1, допустило несвоєчасне повідомлення ДПІ про доходи громадян за формою 1-дф за третій квартал 2014р., за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що бажає, щоб справа розглядалася в її відсутність.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2014р., актом перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Провадження № 3/643/81/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І.,при секретарі Коршак В.О., представника правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

інженера БДХК, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

буд.17 кв.7,-

за ст. 124 КУпАП ,

Встановив:

ОСОБА_2 25.10. 2014 року приблизно о 08 год.10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 , перетинав регульоване перехрестя пр..Московського та пл.Феербаха м.Харкова на заборонений (червоний) сигнал світлофору в порушення вимог п.8.7.3 ПДР України, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі одержали ушкодження.

Правопорушник на розгляд справи не зявився.

Представник правопорушника не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, вказавши, що ДТП виникла не з вини ОСОБА_2, а з вини водія автомобіля Опель, оскільки ОСОБА_2 перетинав перехрестя на зелений сигнал світлофора. Та підтримав свої письмові пояснення. На підставі викладеного просить закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, вивчивши матеріали адмінсправи, суд вважає , що ДТП мала місто в звязку з порушенням п.8.7.3 ПДР України водієм ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 підтверджується висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП, схемою ДТП, поясненнями водіїв, а також допитаних інспектором дізнання свідків ,які знаходяться в матеріалах, які підтвердили, що водій ОСОБА_2 перетинав регульоване перехрестя на червоний сигнал світлофору, а саме свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, які суд вважає правдивими, оскільки вони не зацікавлені в результатах розгляду справи і не є особами, які знаходилися в автомобілях як ОСОБА_2 так і ОСОБА_3

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, яке привело до ушкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 33, 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. НОМЕР НОМЕР_3 підвергнути штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави ( отримувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081300 код отримувача банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_2 ідент. НОМЕР НОМЕР_3 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. ( отримувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0007, призначення платежу : судовий збір за розгляд справи у Московському районному суді м.Харкова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко Н.І. підпис

з оригіналом згідно суддя
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/159/15-п
Провадження № 3/644/126/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Харків, бульвар С.Грицевця, б.3, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 25.12.2014 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого 25.12.2014 року о 10 годині ОСОБА_1, перебуваючи в м.Харкові по вулиці С.Грицевця, 3, знаходився в п'яному вигляді, мав хитку ходу, неохайний вигляд, нечітку мову, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Суду не надано, належним чином завірених копій постанов, що набрали законної сили, якими на правопорушника було накладено стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП, оскільки особу може бути притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, у разі, якщо вона яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних надані напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Документи, які додані до протоколу не відповідають по кількості і змісту документам, які вказані в протоколі у якості додатків.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті та не пронумеровані, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів та даних особи, яка склала опис матеріалів.

В матеріалах справи відсутній супроводжувальний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ХА№036954, складений 25.12.2014 року, у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/151/15-п
Провадження № 3/644/118/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, вулиця Миру, б.102,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 30.12.2014 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого 30.12.2014 року о 09 годині ОСОБА_1, перебуваючи в м.Харкові по вулиці Миру,102, розпивав спиртні напої.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Суду не надано, належним чином завірених копій постанов, що набрали законної сили, якими на правопорушника було накладено стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП, оскільки особу може бути притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, у разі, якщо вона яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних надані напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Документи, які додані до протоколу не відповідають по кількості і змісту документам, які вказані в протоколі у якості додатків.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті та не пронумеровані, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів та даних особи, яка склала опис матеріалів.

В матеріалах справи відсутній супроводжувальний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ХА№036806, складений 30.12.2014 року, у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/277/15-п
Провадження № 3/644/249/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 25.11.2014 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого 25.11.2014 року о 12 годині ОСОБА_1, перебуваючи в м.Харкові по проспекту Московському, 274Б, знаходився в знаходився в п'яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Суду не надано, належним чином завірених копій постанов, що набрали законної сили, якими на правопорушника було накладено стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП, оскільки особу може бути притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, у разі, якщо вона яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних надані напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Документи, які додані до протоколу не відповідають по кількості і змісту документам, які вказані в протоколі у якості додатків.

Крім того з обставин викладених в протоколі не зрозуміло з яких підстав особа, що складала протокол прийшла до висновку, про те що ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті та не пронумеровані, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів та даних особи, яка склала опис матеріалів.

В матеріалах справи відсутній супроводжувальний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ХА№013111, складений 25.11.2014 року, у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/326/15-п
Провадження № 3/644/286/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали справи, пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Харків, просп.. МосковськийАДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є громадянкою України, що зобов'язана мати паспорт, мешкає без паспорту за адресою: м. Харків, просп.. МосковськийАДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення, за № 060412 серії ПР МХК складеним 05.01.2015 року у відношенні ОСОБА_1 ;

· поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться у справі та в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, тобто, будучи громадянином України, зобов'язана мати паспорт, проживав без паспорта за адресою: м. Харків, просп.. МосковськийАДРЕСА_1.

Беручи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе у відношенні правопорушника, обрати покарання за вчинення правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.197, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/208/15-п
Провадження № 3/644/183/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, с.Мартовоє, вулиця Чапаєва, б.1-а,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА№013151, складений 12.12.2014 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, 12.12.2014 року о 10 годині ОСОБА_1, перебуваючи по п-ту Північному,7, в м.Харкові, справляв природні потреби в громадському місці.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

В протоколі не вказано на підставі яких саме документів встановлено особу правопорушника.

Документи, які додані до протоколу не відповідають по кількості і змісту документам, які вказані в протоколі у якості додатків.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті та не пронумеровані, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів та даних особи, яка склала опис матеріалів.

В матеріалах справи відсутній супроводжувальний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ХА№013151, складений 12.12.2014 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/253/15-п
Провадження № 3/644/226/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 24.11.2014 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого 24.11.2014 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку №17 по вулиці Роганській в м.Харкові, на запинці громадського транспорту, знаходився в п'яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Суду не надано, належним чином завірених копій постанов, що набрали законної сили, якими на правопорушника було накладено стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП, оскільки особу може бути притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, у разі, якщо вона яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних надані напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

З викладених в протоколі обставин не зрозуміло, з яких підстав особа, що склала протокол прийшла до висновку, що ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді.

Документи, які додані до протоколу не відповідають по кількості і змісту документам, які вказані в протоколі у якості додатків.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті та не пронумеровані, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів та даних особи, яка склала опис матеріалів.

В матеріалах справи відсутній супроводжувальний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ХА№013104, складений 24.11.2014 року, у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/341/15-п
Провадження № 3/644/296/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т МосковськийАДРЕСА_1, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.01.2015 року о 11-00 годині в м. Харкові, по пр.-ту Московському, 318А знаходився у п»яному вигляді , мав неохайний зовнішній вигляд,чим образив людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1Д в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику зі зворотним повідомленням, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 05.01.2015 року у відношенні ОСОБА_1 рапортом, складеним 05.01.2015 року, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, перебував в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.178 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, характер правопорушення та його наслідки івважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією частиною 3 статті 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, ч.3 ст.178, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: Зяброва О.Г.