overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/1448/15-п
Номер провадження: 3/161/383/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 лютого 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора ДЖКГ м. Луцька, жителя АДРЕСА_1, -

- за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконав припис ВДАІ № 50 від 01.10.2014 року, а сааме не влаштував тротуар на підходах до пішоходного переходу по вул. Ковельській в м. Луцьку, зі сторонни вул. Старицького, та не встановив дорожнє огородження 2 групи на перехресті для впорядкування руху пішоходів, чим порушив Закон України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений в телефонному режимі про місце, день та час слухання справи.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №762412, приписом ДАІ № 50 від 01.10.2014 року, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВС України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 (триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) гривень, за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинській області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 163/312/15-п
Провадження №3/163/218/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю представника митного органу Кондратюка І.П.,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №0044/20502/2015 про притягнення до відповідальності за ст.484 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Польща, що проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, слідуючи 15.01.2015 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці з України в Республіку Польща автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_2, зберігав і перевозив 310 пачок сигарет іноземного виробництва без акцизних марок України загальною вартістю 3069 гривень, які ввезені в Україну поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.484 МК України.

Правопорушник на розгляд справи в суді не з'явився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу з фото-таблицями, службовою запискою, висновком експерта.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 19 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 310 пачок сигарет іноземного виробництва без акцизних марок України загальною вартістю 3069 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС України 16(шістнадцять) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, , призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу»).

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 36(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області Чишій С.С.
Справа № 161/1464/15-п
Номер провадження: 3/161/394/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 лютого 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працевлаштованого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 19.01.2015 року о 17.40 год., керуючи автомобілем "Ауді 80", д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Набережній м.Луцька, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Нісан" д.н.з.НОМЕР_3, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 19.01.2015 року, фотофіксацією місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Провадження № 3/168/35/15
Справа № 168/92/15-п
Провадження №3/168/35/15
Справа №168/93/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й, розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Смолярі, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, українця, громадянина України, учня Старовижівського професійного ліцею, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015р. близько 14год. 20хв. на а/а 0-0311698 Галина Воля - Стара ОСОБА_1, керував мопедом «Альфа» д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив п.2.1, 2.4 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 29.01.2015р. близько 14год. 20хв. на а/а 0-0311698 Галина Воля - Стара ОСОБА_1, керував мопедом «Альфа» д/н НОМЕР_1 перевозив пасажира який був без мотошолома, чим порушив п.2.3.г. ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що у вчиненому розкаюється, просив суд не накладати на нього суворе адміністративне стягнення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчинених правопорушеннях, вона також підтверджується дослідженими в судовому засіданні зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 761574, серії АГ2 № 761575 від 29.01.2015 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його майновий стан, щирого розкаяння, як пом'якшуючої відповідальність обставини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу згідно з ст.24-1 КпАП України у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 121, 126, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП України, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 278/402/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 лютого 2015 року, після доопрацювання, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 05.10.2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на дачному масиві АДРЕСА_2, за допомогою сокири пошкодив частину господарчої забудови, власником якої є ОСОБА_2,чим порушив громадський порядок.

Оглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення та на день розгляду справи у суді, минуло понад три місяці, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП провадженням закрити в зв?язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 278/394/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,-

за ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснював зберігання та транспортування тютюнових виробів, які маркеровані марками акцизного збору невстановленого зразка.

Вдруге, після доопрацювання, дана адміністративна справа надійшла до суду 11 лютого 2015 року, тобто після спливу, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

За нормами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду даної справи, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-5 КУпАП провадженням закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 278/113/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської об'єднаної ДПІ ГУМ у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, першого заступника голови правління та головного бухгалтера ПП "Українська генетична компанія", ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП "Українська генетична компанія", не своєчасно подала в установу банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати збору за провадження торговельної діяльності за грудень 2014 року по терміну 15.11.2014 року при наявності коштів на рахунку, фактично сплачено 17.11.2014 року, чим порушила норми абзацу б пп.267.5.2 п.267.5 ст.267 Податкового кодексу України.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 11.12.2014 року.

Правопорушниця у судове засідання не з'явилася, хоча судом вжито всіх заходів для виклику останньої, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність правопорушниці, за наявними у справі доказами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що остання своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 278/111/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської об'єднаної ДПІ ГУМ у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Гуйва, Житомирського району, мешканця АДРЕСА_1, директора ДП "Житомирський бронетанковий завод", ІПН НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ДП "Житомирський бронетанковий завод", завищив рядок 19 Декларації "Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в сумі 1162391 грн., в тому числі за серпень 2014 року в сумі 1162391 грн., чим порушив норми п.44.1 ст.44, ст.185, ст.186, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Наведене повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча судом вжито всіх заходів для виклику останнього, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність правопорушника, за наявними у справі доказами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 278/399/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП "ОСОБА_3",-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11 лютого 2014 року, після доопрацювання до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП. З протоколу вбачається, що 14.10.2014 року близько 16 години, в м. Житомирі по вул. Московській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фіат, державний номерний знак НОМЕР_1, під'їжджаючи до перехрестя з вул. Котовського, під час випередження автомобіля Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, (який рухався в попутному напрямку з лівого боку відносно автомобіля Фіат), не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген. Внаслідок даного ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки з моменту вчинення адміністративного правопорушення та на день розгляду справи у суді, минуло понад три місяці, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 278/122/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської об'єднаної ДПІ ГУМ у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, перебуваючого на посаді директора КП "Коростишівський райагробуд",-

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючий на посаді директора КП "Коростишівський райагробуд", несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату по єдиному податку з юридичних осіб за ІІІ квартал 2014 року. Фактично останній подав платіжне доручення 09.12.2014 року, чим порушив норми п.57.1 ст.57, п.295.3, ст.295 Податкового кодексу України.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 15.12.2014 року.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча судом вжито всіх заходів для виклику останнього, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність правопорушника, за наявними у справі доказами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
провадження №3/279/229/15
Справа № 279/375/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1, працює керівником ПАТ "ВО Житомирнерудпром",

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 15.01.2015 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка несвоєчасно подала платіжне доручення за жовтень 2014 рік, в результаті чого порушила граничні строки сплати податкового зобов"язання з орендної плати за землю, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя: