overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2989/15-п
Провадження № 3/279/417/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

06 лютого 2015 року о 10.00 годині, в приміщенні Коростенського РС був виявлений громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_2 без паспорта, так як вчасно при досягненні віку не подав документи для оформлення паспорта, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, затверджене постановою ВРУ від 26.06.1992р.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали даної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_2 є неповнолітнім, відносно нього мають бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_2 за ст.197 КпАП України заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду С.М.Лешко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1615/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бехи, Коростенського р-ну, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 не працює, паспорт серії НОМЕР_3 від 10.01.2001 р. Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській обл., і.к. НОМЕР_1

за ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.01.2015 року о 12-15 год. в с.Бехи Коростенського р-ну керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив пункт 2.9а Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 номер 846561, показником прибору алкотестер Драйгер (2,0 проміллє), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень штрафу.

Посвідчення водія НОМЕР_4 від 21.08.2001 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Справа № 279/3156/15-п
Провадження № 3/279/428/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Описова частина протоколу повністю перероблена, текст, який був викладений в протоколі грубим фізичним способом повністю витертий, але не до кінця та поверх цього тексту викладений інший текст, який важко читається.

Протокол про АПП є офіційним процесуальним документом.

Внесення одиничних виправлень повинно посвідчуватись підписом особи, яка його склала.

В даному випадку перероблена вся описова частина протоколу. Внесення таких виправлень в документ не допускається.

Такий документ вважається не дійсним і не може бути розглянутий судом.

За таких обставин протокол необхідно повернути на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 020466 відносно ОСОБА_2 за 164 ч.1 КУпАП повернути Коростенського МВ УМВС у Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Моголівець
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2639/15-п
Провадження № 3/279/368/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Коростенським МРВ УМВС України, ІДК - НОМЕР_1, -

за ст. 51- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03.02.2015 року, повторно після доопрацювання до суду надійшов адмінпротокол в якому зазначено, що 10.10.2014 року, близько 13.00 год., на Привокзальному ринку в м.Коростені, громадянин ОСОБА_2 здійснював реалізацію МР-3 дисків із звукозаписами без відповідного дистриб'юторського договору, тобто публічно використовувала об'єкт права інтелектуальної власності, чим порушив ЗУ «Про авторське право і сумісні права» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51-2 КУпАП.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, та керуючись ст.ст.283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.51-2 КУпАП - закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду С.М.Лешко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/27/15-п
Провадження № 3/280/53/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишева, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.01.2015 року о 20 год. 55 хв. по вул.Гелевея в м.Коростишеві ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: мав місце різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка та невиразна мова. Від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеню алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення правопорушнику судової повістки особисто, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеня алкогольного сп'яніння, а також від дачі будь-яких пояснень та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.

При обрані міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивні чи негативні характеристики відсутні, проте, на розгляд справи не з'явився, пояснень суду не надав, даних про наявність у нього утриманців або інвалідності суду не надав, а тому суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні 11.01.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/39/15-п
Провадження № 3/280/58/15
ПОСТАНОВА

09 лютого 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2015 року винесено постанову щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

В постанові суду допущено описку, а саме: указана дата ухвалення постанови "02 лютого 2015", замість " 14 січня 2015 року".

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю за необхідне виправити допущену у постанові описку.

Керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у постанові судді Коростишівського районного суду Житомирської області у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, зазначивши дату ухвалення постанови "14 січня 2015 року."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/11/15-п
Провадження № 3/280/41/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишева, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17.12.2014 року о 10 год. 15 хв. в смт.Черняхів Житомирської області по вул.Коростенській ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме мав місце різкий запах алкоголю з порожнини рота, мало місце почервоніння обличчя. Від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеню алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, суду пояснив, що напередодні 17.12.2014 року випив пляшку пива, від медичного освідування відмовився, з протоколом згоден.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 категорично відмовився від медичного обстеження на предмет встановлення ступеню алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 17.12.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/706/15-п
Пр.№3/286/202/15
П О С ТА Н О В А

11 лютого 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби України, північного регіонального управління Житомирського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Овруч» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

9 лютого 2015 року о 12 годині 30 хвилин, на західній околиці н.п. Борутінов Овруцького району, виявлено громадянина України ОСОБА_1, який намагався перетнути державний кордон України на напрямку Борутіно (Україна) - Словечно (РБ) поза пунктом пропуску через державний кордон України, чим скоїв адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просить суворо не карати.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 013587 від 11.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 9, 24-1, 24 ч. 1 п. 7, 32, 33, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк відбування аокарання рахувати з 09.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/39/15-п
Провадження № 3/280/58/15
ПОСТАНОВА

02 лютого 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Більковці Коростишівського району, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2015р. близько 10 години 00 хвилин в м.Коростишів по вул. Пушкіна, 49 виявлено, що гр.ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання батьківських обов'язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: від забезпечення належних умов проживання в будинку було брудно, розкидані сміття та речі, діти брудні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/705/15-п
Пр.№3/286/201/15
П О С ТА Н О В А

12 лютого 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби України, північного регіонального управління Житомирського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Овруч» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

8 лютого 2015 року о 13 годині 30 хвилин, на північній околиці н.п. Думинське Овруцького району виявлено громадянина України ОСОБА_1, який перетнув державний кордон України на напрямку Беки (РБ) - Думинське (Україна) поза пунктом пропуску через державний кордон України, тобто намагався незаконно перетнути державний кордон України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але надав заяву.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 013585 від 08.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко