Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/3557/14-п
Номер провадження 3/213/2/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов із Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

працюючого генеральним директором ПАТ Інгулецький ГЗК

фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №48 серії СЕ №024239 від 03.10.2014 року, відповідно до якого, при перевірці Публічного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат, генеральним директором якого є ОСОБА_2, згідно акту перевірки №40/28-01-51-03/00190905 від 03.10.2014 року встановлено порушення порядку ведення податкового обліку. За результатами позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства "ІнГЗК" з питань правомірності визначення достовірності нарахування податку на додану вартість при здійсненні операцій з продажу відходів та брухту чорних і кольорових металів за січень, лютий 2014 року встановлено: занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість за січень, лютий 2014 року на суму податку 733707,80 грн., в тому числі за січень 2014 року на 515047,04 грн., за лютий 2014 року на 218660,76 грн. Зазначені порушення є триваючими, на момент перевірки не виправлені, встановлені 03.10.2014 року. Вказують, що своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.23 підрозділу 2 розділу ХХ, п.22.1 статті 22; п.185.1 ст.185 ; п.187.1 ст.187; п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було виявлено згідно акту перевірки №40/28-01-51-03/00190905 від 03.10.2014 року та цього ж числа складено протокол про адміністративне правопорушення №48.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП надійшов до суду - 06.10.2014 року.

В судові засідання, призначені на 15.10.2014р., 24.11.2014 року, 28.11.2014 року, 26.12.2014 року ОСОБА_2 не явився. Направив письмові заперечення на адміністративний протокол, з яких слідує, що з порушеннями вказаними в протоколі він не згоден, оскільки операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів тимчасово до 01.01.2015 року звільнялись від обкладення податком на додану вартість. Крім того, вказав, що вони не погодившись з результатами перевірки подало свої заперечення до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявляв клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з необхідністю надання доказів. Також вказував, що з висновками акту перевірки вони не погоджуються з підстав викладених в письмових запереченнях ОСОБА_2 та після отримання податкового повідомлення-рішення вони оскаржили його до вищестоящого контролюючого органу. Крім того, директор ОСОБА_2 не підписував податкові декларації з податку на додану вартість, забезпечення ведення бухгалтерського і податкового обліку покладено на головного бухгалтера підприємства.

Представник Криворізької філії СДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську - ОСОБА_5 пояснила, що вона працює головним державним податковим ревізором-інспектором. Вважає, що згідно акту перевірки №40/28-01-51-03/00190905 від 03.10.2014 року вірно було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку на ПАТ "ІнГЗК" щодо нарахування податку на додану вартість при здійсненні операцій з продажу відходів та брухту чорних і кольорових металів за січень, лютий 2014 року. Так, згідно п.23 підр.2 p. XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, тимчасово до 1 січня 2015 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів. Перелік зазначених відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 p. № 15 "Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість".

Постановою КМУ від 05.02.2014 p. № 43 були внесені зміни до вищевказаної постанови КМУ від 12 січня 2011 p. № 15, а саме у назві, пункті 1 постанови та додатках до переліків цифр і слова "1 січня 2014" замінено на цифри і слово "1 січня 2015". Зміни до постанови КМУ від 12 січня 2011 p. № 15 було внесено Постановою КМУ від 05.02.2014 p. № 43, яка набрала чинності 18 лютого 2014 року, про що також зазначено у листі Міндоходів і зборів України від 02.07.2014 року №15600/7/99-99-19-03-02-17. В період з 01.01.2014 року по 18.02.2014 року перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від обкладення податком на додану вартість був відсутній, а постанова КМУ від 05.02.2014 p. № 43 не має зворотної дії в часі.

Також зазначила, що ОСОБА_2 подав скаргу на податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту перевірки від 03.10.2014 року, який став підставою для складення адміністративного протоколу. Вважає, що з боку директора ОСОБА_2 були допущені порушення Податкового кодексу України.

В судове засідання, призначене на 12.01.2015 року ОСОБА_2, його представник ОСОБА_4 та представник Криворізької філії СДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську -не явились, про розгляд матеріалу були повідомлені. Від ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП. Також зазначив, що 29.12.2014 року ними подано скаргу до Державної фіскальної служби України, як до контролюючого органу вищого рівня. Внаслідок подачі скарги, на даний час відсутня узгоджена сума податкового зобов"язання, а тому відсутні достатні підстави для підтвердження наявності порушень у діях генерального директора ОСОБА_2. Просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що розпочате провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Встановлено, що на момент розгляду справи сплив встановлений законом строк для накладення адміністративного стягнення. А тому, ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_2 не погоджується з актом перевірки, оскаржив його до начальника Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську, також подав скаргу до Державної фіскальної служби України щодо оскарження податкового повідомлення-рішення прийнятого на підставі акту перевірки та на Рішення Міжрегіонального головного управління державної фіскальної служби- Центральний офіс по обслуговуванню великих платників податків. Рішення по скарзі на даний час не прийнято. Інших доказів на день розгляду справи - суду не надано.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 163-1 ч.1, 247 ч.1 п.7, 256, 268 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення №48 серії СЕ №024239 від 03.10.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова