Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/119/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді А.А.Надопта, притягуваної до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у Виноградівському районі Закарпатської області, щодо притягнення громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПК в матеріалах справи відсутні), виконроб Іршавського райавтодору,

до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2015 року прорабом Іршавського райавтодору Виноградівського ДРП ОСОБА_3, не здійснив чистку дороги від снігу на адтодорозі Довге-Іршава-Виноградів.

Згідно до вимог ст. 7 ч. 1 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом, а у відповідності до вимог ст.245 цього закону завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В судове засідання ОСОБА_3, не з»явився, однак подав до суду письмове відношення начальника філії Іршавського райавтодору про усунення причин, що спричинили несвоєчасну очистку снігу на автодорозі Довге-Іршава-Виноградів.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить: об'єкт правопорушення - суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення; об'єктивну сторону - конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил; суб'єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; суб'єктивну сторону складу - ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності.

Згідно статті 251 Кодексу (Докази), - «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів..».

Також статтею 252 Кодексу (Оцінка доказів) чітко зазначено, що «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

Отже, дослідивши протокол серії АБ№440405 від 09.01.2015 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано вимоги ст.ст.9, 245, 247, 251-252, 266 КУпАП, крім того наведені порушення були усунути протягом однієї 1 год. 30 хв., а відтак у суду є всі підстави в порядку п.3 ч.1 ст.284 КУпАП винести постанову про закриття справи відносно ОСОБА_3 у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 188-28, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПК в матеріалах справи відсутні) закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4