Справа № 344/678/15-п
Провадження № 3/344/258/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що 13.01.2015 року о 10 год. 30 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Івасюка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Віваро, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що його автомобіль стояв, очікуючи зеленого сигналу світлофора. Перед ним стояв автомобіль Шкода. Коли ввімкнувся зелений сигнал світлофора, вони рушили автомобіль Шкода поїхав правіше, а він поїхав прямо. На зустрічній смузі руху стояли декілька машин. Коли він виїхав на центральну дорогу, по вул.Івасюка, відчув удар з правого боку.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, вказавши, що в момент дорожньо-транспортної пригоди рухалась згідно Правил дорожнього руху, виїхавши з повороту з вул. Стуса на вул. Івасюка, рухалася по лівій смузі руху, здійснюючи випередження автомобілів, які рухались в правій смузі. ДТП трапилась з вини водія автомобіля Опель, який, рухаючись по зустрічній полосі руху, здійснюючи обгін двох рядів машин, підрізав її автомобіль, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП встановлено зібраними матеріалами справи, як то даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №696771 від 13.01.2015 року, схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП, поясненнями, наданими в судовому засіданні учасниками ДТП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також ті обставини, що шкода від дорожньо-транспортної пригоди є незначною, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1, відповідно до ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 124, 221, 251, 268, 283-285, 307 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Д.М. Руденко