Справа № 473/5657/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" січня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., при секретарі Сиверин Л.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Вознесенського УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1, 25.05.1973 року народженця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався 19.12.2014 року за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.11.2014 року близько 03 години в м. Вознесенськ керуючи автомобілем «ДЕО ЛАНОС», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.11.2 Правил дорожнього руху України, рухався по провулку Шевченка та здійснюючи виїзд на вулицю Жовтневої революції при цьому виконував маневр повороту праворуч та виїхав на смугу зустрічного руху з послідуючим зіткненням з транспортним засобом «Богдан» 211010, номерний знак АА 93290 ОА, під керуванням ОСОБА_2, та пошкодженням транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні виним себе у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 29.11.2014 року він дійсно був за кермом автомобіля «ДЕО ЛАНОС», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не виїзджав на зустрічну смугу, здійснював поворот праворуч з вулиці Шевченко на вулицю Жовтневої революції.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 29.11.2014 року він рухався на своєму автомобілі «Богдан» 211010, номерний знак АА 93290 ОА, в м. Вознесенську по вул. Жовтневої революції та на його смугу різко виїхав автомобіль «ДЕО ЛАНОС», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та потерпілий почав гальмувати і відбулося зіткнення автомобілів на його смузі. Перед тим його машину понесло по його смузі. Потерпілий підійшов до автомобіля ОСОБА_1 та останній пропонував переставити його автомобіль на іншу смугу, розповідав, що за кермом не був, тікав від працівника ДАІ, був стані алкогольного спяніння.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА 2 № 529473 від 29.11.2014 р., згідно якого ОСОБА_1 29.11.2014 року близько 03 години в м. Вознесенськ керуючи автомобілем «ДЕО ЛАНОС», номерний знак НОМЕР_1 та в порушення вимог п.11.2 Правил дорожнього руху України, рухався по провулку Шевченка та здійснюючи виїзд на вулицю Жовтневої революції при цьому виконував маневр повороту на право та виїхав на смугу зустрічного руху з послідуючим зіткненням з транспортним засобом «Богдан» 211010, номерний знак АА 93290 ОА, під керуванням ОСОБА_2 та пошкодженням транспортного засобу;

- власноручними поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення АА 2 № 529473 від 29.11.2014 р., з яких вбачається, що відбулося зіткнення транспортних засобів;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні та під час оформлення адміністративного матеріалу після ДТП;

- схемою огляду місця ДТП від 29.11.2014 року, згідно якої 29.11.2014 року в м. Вознесенську на вулиці Жовтневої революції, 61-а, зафіксовані обставини пригоди;

- результатом тесту «Дгагер», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння 1, 31 %.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 оскільки вони спростовуються показами потерпілого ОСОБА_2 які узгоджуються з матеріалами справи, та розцінює їх як намагання притягуваного уникнути відповідальності за скоєне.

Вивчивши та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, характер правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, оскільки безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також дані про особу правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності 19.12.2014 року за ч. 1 ст. 130 КпАП України, не працює, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, наявність обтяжуючої обставини вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виховання буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

На підставі ст.124 КпАП України, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Домарєва