overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/64/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.195-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗА №015771 від 29.12.2014 року, ОСОБА_1 29 грудня 2014 року близько 11.30 год. в м.Іршава на ринку по вул..Локоти, реалізовував піротехнічні засоби у невстановленому місці по місцю реєстрації ліцензії, чим порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце проживання правопорушника ОСОБА_1 в с.Ільниця, вул.Горького, 10, Іршавського району, Закарпатської області, однак, згідно поштової довідки за зазначеною адресою ОСОБА_1 не проживає, що унеможливлює притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Отже, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому суд вважає, що адміністративні матеріали слід повернути на дооформлення для встановлення місця проживання правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП , суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №015771 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-6 КУпАП, повернути до Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 301/188/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №015859 від 27.01.2015 року ОСОБА_1 23 січня 2015 року близько 20.00 год., знаходився вдома за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами та виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, суду не надано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що неуможливлює притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення .

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП , суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за №015859 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 301/252/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.02.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла до суду з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, непрацюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗА №015774 від 14 січня 2015 року ОСОБА_2 28 квітня 2014 року близько 11 год. 00 хв., шляхом вільного доступу, проник до підсобного приміщення громадянки ОСОБА_3, що знаходиться за адресою с. Білки, вул. І.Франка, 15, Іршавського району, звідки викрав близько 19 літрів вина домашнього виробництва, спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 152 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 при розгляді справи вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 51 КУпАП, як «дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки …».

Однак, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку з закінченням строку на момент розгляду справи, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 січня 2015 року ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення 28 квітня 2014 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов 02 лютого 2015 року, тобто після спливу трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому, керуючись ч.2. ст. 38, ч.1 ст. 51, п.1 ч.1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 51 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма
Справа № 304/82/15-п
Провадження № 3/304/36/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великобрезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року о 00 год. 33 хв. ОСОБА_1 в с. Порошково по вул. Центральній Перечинського району, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 148895 від 21 січня 2015 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 301/3189/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №843001 від 03.12.2014 року, ОСОБА_1 03.12.2014 року о 01.20 год. в м.Житомирі по вул..Перемоги, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на встановлення алкогольного сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце проживання правопорушника ОСОБА_1 в с.Кушниця, вул..Пушкіна, 52, Іршавського району, Закарпатської області, однак згідно поштової довідки за зазначеною адресою ОСОБА_1 не проживає, що унеможливлює притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Отже, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому суд вважає, що адміністративні матеріали слід повернути на дооформлення для встановлення місця проживання правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП , суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №43 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 309/272/15-п
Провадження № 3/309/127/15
П О С Т А Н О В А

29 січня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Збараж», раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №15 від 26.01.2015 року вбачається, що при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Збараж», яке розташоване в м. Хуст по вул. Гвардійська №122-124, було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до оплати коштів із земельного податку з юридичних осіб. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце та час вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Хустської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 314/57/15-п
Провадження № 3/314/29/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається у Вільнянському професійному ліцеї, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії І-ЖС № 055902, видане 10.11.1998, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 04.09.2014 проживає без паспорту громадянина України, чим порушив п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 001294, складеному 23.12.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вину визнає в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 13 КУпАП, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника заходу впливу, достатнього для його виправлення, а саме попередження.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М.Галянчук

19.01.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 на території торгівельної площі «Гурман - Люкс», що розташована в м. Запоріжжя, пр. Леніна, 6, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без дозвільних документів, реєстрації субєкта підприємницької діяльності, а також без ліцензії на торгівлю алкогольними напоями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №018454 від 04.12.2014р., протоколом огляду від 24.11.2014р., письмовим поясненням правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 164 КУпАП як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, а також данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 164, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Вилученні алкогольні напої у кількості 27 пляшок, згідно з протоколом огляду від 24.11.2014р. конфіскувати в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/364/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Антарктична, 15а/54, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по пр. Леніна, керуючи пасажирським автобусом «Mercedes», д.н. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП водій автомобіля «Mazda» ОСОБА_2 та пасажири автобуса «Mercedes» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 804768 від 15.01.2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, постановою про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує грубе порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що призвело до отримання тілесних ушкоджень багатьма потерпілими, похилий вік порушника, данні щодо його особи, а також відсутність обставин, що пом*якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного вини, а також відсутність обставин, та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/94/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2015 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Ситова, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з роту, нечітка мова, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 804655 від 03.01.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом інспектора ДПС ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/140/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2015 року о 23 год. 13 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Кутузова, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager 0451, тест 736.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 804945 від 11.01.2015 року, результатом огляду за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager 0451, тест 736, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом інспектора ДПС ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко