overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/454/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. код НОМЕР_1), уродженку м. Марганець Дніпропетровської області, громадянку України, працює ПП "Гален", головним бухгалтером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163 -2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ № 109830 від 22.01.2015 року, ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ПП "Гален" розташованого за адресою м. Кривий Ріг вулиця Ватутіна б. 48 офіс 41 - 42, повторно, протягом року, несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобов'язання з авансового внеску з податку на прибуток у грудні 2014 року, по терміну сплати 30.12.2014 р., фактично сплачено 31.12.2014 року, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 про місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлена, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибула, причину неявки не повідомила. Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, актом перевірки, поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, її винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, призначити правопорушнику адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 163 -2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч. 2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 255, 00 (двісті п'ятдесят п'ять грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
№201/648/15п
№ пров. 3/201/144/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої адміністратором Гриль-бару ТОВ "Мелроуз", -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 14 січня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено, що остання, 14.01.2015 р. близько о 22-10 г., обіймаючи посаду адміністратором Гриль-бару ТОВ "Мелроуз", порушила ст.20-1 ЗУ "Про охорону дитинства", що виразилось у тому,що малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував 14.01.2015 року після 22-00 г. у Гриль-бару ТОВ "Мелроуз" за адресою : м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 1Г без супроводу батьків або осіб, що їх замінюють.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для оформлення належним чином до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП передбачено певний перелік вимог до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серед таких вимог зазначено - нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 307902, який складено 14 січня 2015 року відносно ОСОБА_1, відсутні конкретні норми КУпАП, за якою повинні бути кваліфіковані дії ОСОБА_1

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Постанова набрала чинності:

Суддя:С.П.Мельниченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/1383/15-п
провадження 3/201/289/2015
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ "Малбі Фудс", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обіймаючи посаду директора ТОВ "Малбі Фудс", тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що розташовано за адресою: вул. Марії Кюрі, буд. 5, в м. Дніпропетровську, допустила несвоєчасну сплату податку на доходи іноземних юридичних осіб в розмірі 11360,00 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомлений.

Винність правопорушника підтверджується витягом з акту перевірки від 10 грудня 2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 217269 від 10 грудня 2014 року, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави.

Крім того статтею 40-1 КпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.А. Антонюк

Постанова набрала законної сили.
Справа № 212/737/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 січня 2015 року об 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку № 4 по вулиці Щепкіна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, торгувала з рук свіжою рибою у кількості 10 кг, у невстановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, до матеріалів справи додана заява останньої, в якій вона просить розглянути протокол у її відсутність.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 126048 від 25 січня 2015 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, враховуючи обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі. Відповідно до Закон України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 212/415/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, 17 січня 2015 року о 20-00 годині, знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, грубою нецензурною лайкою, тобто вчинив дії психологічного характеру.

До суду ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся під розпис, про причину не явки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 127263 від 21 січня 2015 року про адміністративне правопорушення, висновком від 22.01.2015 року за матеріалами ЄО від 17.01.2015 року № 863, заявою ОСОБА_3 та письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши та дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу. Окрім зазначеного, відповідно до Закону України "Про судовий збір", з правопорушника підлягає також стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/1963/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ДІМ СДІМ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що остання 27 січня 2015 року близько 21-00 години вчинила конфлікт з своїм сином ОСОБА_2, за місцем проживання, в ході якого висловлювалась в його бік нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що сварка виникла не з її вини, а з вини її сина - ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував пояснення матері, та зазначив, що сімейна сварка виникла з вини матері - ОСОБА_1

Вказане правопорушення підтверджується письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 308165 від 06 лютого 2015 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06 лютого 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06 лютого 2015 року та ОСОБА_1 від 27 січня 2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, зважаючи на те, що правопорушник не визнав свою провину, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції с. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 30-1, ч. 1 ст. 173 - 2, ст. ст. 251, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили.

Суддя А.В. Брага
Справа № 212/344/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 164-10 КУпАП.

Вивчивши протокол серії ДН № 1216040 від 03.01.2015 року встановлено, 03 січня 2015 року об 14.10 год., ОСОБА_2 будучи фізичною особою та знаходячись біля гаражу, що знаходиться у будинку АДРЕСА_2, займався збором та заготівлею брухту чорних металів промислового походження, чим порушив вимоги законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом. У ОСОБА_2 був виявлений та вилучений лом та відходи чорних металів вагою 20,0 кг.

До суду ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся під розпис, про причину не явки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом серії ДН № 126040 від 03 січня 2015 року про адміністративне правопорушення, висновком від 04 січня 2015 року за матеріалами ЖЄО № 146 від 03.01.2014 року, рапортом працівників Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, протоколом огляду від 03 січня 2015 року, письмовими поясненнями в матеріалах справи та актом про прийняття на збереження від 05 січня 2015 року.

Перевіривши та дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією металобрухту.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 211/402/15-п
Провадження № 3/211/168/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Дніпропетровської області , громадянина України, не працюючого, ІПН суду не відомий, оскільки однозначно ідентифікувати особу не можливо , відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164 ч 1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 01 2015 року, о 13-05 год. ОСОБА_2 надавав в районі м-р Східний -3 м. Кривого Рогу послуги з перевезення пасажирів у кількості 1 особи на ТЗ Mitsubisi Carizma , державний номерний знак НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб"єкта господарювання та без одержання ліцензії, ст. 39 Закону України " Про автомобільний транспорт".

Зазначеними діями ОСОБА_2 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

До суду за викликом ОСОБА_2 не зявився, а тому суддя вважає можливим розглянути справу в його відсутності, за наявними в ній матеріалами.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу ДН № 000504 про адміністративне правопорушення від 20 01 2015 року, а також поясненнями ОСОБА_3 ( пасажира автомобіля) , які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_2, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., без конфіскації .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 680 (шістьсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко