Справа № 387/168/15-п
Номер провадження по справі 3/387/84/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.В.

з участю прокурора Мельниченко Л.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді сільського голови Гаївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області,

за ст. 172-7 КУпАП , -

В С Т А Н ОВ И В :

12.02.2015 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.02.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 172-7 КУпАП, згідно якого останній, працюючи на посаді сільського голови Гаївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що в селі Гаївка Добровеличківського району Кіровоградської області, тобто відповідно до п.п. б п.1 ч.1 ст.4 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, в червні місяці 2014 року підписав та видав висновок Гаївської сільської ради про погодження надання у власність земельної ділянки із числа земель державної власності на території Гаївської сільської ради ОСОБА_3, яка є його близьким родичем (дружиною ). При цьому в період 2014 року не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив безпосереднього керівника у письмовій формі про наявність конфлікту інтересів, чим порушив ст. 14 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції .

ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав повністю. Обґрунтовуючи свої заперечення, пояснив, що спірна земельна ділянка знаходиться поруч з його домоволодінням та починаючи з 1987 року постійно перебувала у користуванні його дружини ОСОБА_3 В червні 2014 року остання звернулася до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, як розпорядника вказаної землі, із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки. На вимогу відділу Держземагенства у Добровеличківському районі серед інших документів було долучено висновок Гаївської сільської ради про можливість надання земельної ділянки. Вказаний документ був виготовлений та підписаний землевпорядником Гаївської сільської ради ОСОБА_4, після чого був підписаний ОСОБА_2 Притягнений вважає, що в його діях відсутній конфлікт інтересів, оскільки рішень щодо передачі у власність його дружині земельної ділянки він не приймав, тому, що це питання віднесено до компетенції органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин . Просив суд звернути увагу на висновок, який не має дати, реєстраційного номера, не завірений печаттю сільської ради. Крім того заявив, що йому не зрозуміло якому керівнику він мав повідомити про наявність конфлікту інтересів, оскільки безпосереднього керівника у нього немає .

Допитаний в якості свідка заступник начальника відділу Держземагенства в Добровеличківському районі ОСОБА_5, пояснив, що діючим законодавством не передбачено обовязку надання органами місцевого самоврядування висновку про можливість надання у власність чи користування земельних ділянок державної власності . Вказаний документ, структурні підрозділи Держземагенства вимагають на підставі наказу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області № 328 від 15.10.2014 року та рішення колегії Держземагенства України від 14.10.2014 року . Зазначений висновок носить інформативний характер та містить дані про земельну ділянку яка має бути передана у власність чи користування . Видача вказаного документа органом місцевого самоврядування не тягне за собою юридичних наслідків, оскільки рішення про передачу земельної ділянки сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів відноситься виключно до компетенції органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин.

Допитаний в судовому засіданні землевпорядник Гаївської сільської ради ОСОБА_4 пояснив, що в червні 2014 року до нього звернулася ОСОБА_3 з проханням надати висновок про можливість надання їй у власність земельної ділянки, яка перебувала у її користуванні починаючи з 1987 року . Вказаний документ був складений та підписаний свідком, після чого був наданий на підпис сільському голові ОСОБА_2

Допитана в судовому засіданні секретар Гаївської сільської ради ОСОБА_6 пояснила, що в період 2014 року до виконкому, сесії сільської ради та громади від ОСОБА_2 не надходило заяв про конфлікт інтересів

З довідки Гаївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області № 46 від 18.02.2015 року, встановлено , що згідно погосподарської книги № 7 особовий рахунок № 0149-1, знаходиться домоволодіння ( житловий будинок разом з господарськими спорудами ) головою якого є ОСОБА_3, яка з 1987 року має в користуванні земельні ділянки 0,24 га для обслуговування жилого будинку ( присадибна земельна ділянка ) та 0,25 га для ведення особистого селянського господарства ( за межами населеного пункту ).

З довідки відділу Держземагенства у Добровеличківському районі Кіровоградської області №659/04/01-11 від 20.02.2015 року, встановлено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення державного резервного фонду площею 0,25 га ріллі контур № 571 за даними Державного земельного кадастру знаходиться за межами населеного пункту села Гаївка .

Згідно ч.4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Зважаючи на ті обставини, що зазначена вище земельна ділянка сільськогосподарського призначення є державною власністю та знаходиться за межами населеного пункту, тому питання щодо її передачі у власність відноситься до компетенції Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області .

Із заяви від 25.06.2014 року, складеної ОСОБА_3, встановлено, що остання вказаного дня звернулася до першого заступника начальника Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства (а.с. 24 ).

Серед інших документів до заяви було долучено висновок виконкому Гаївської сільської ради без номера, без дати, без печаті вказаного органу місцевого самоврядування .

Із змісту вказаного документа вбачається, що він містить лише інформацію, яка характеризує земельну ділянку резервного фонду на території Гаївської сільської ради, контур № 571, загальною площею 0,25 га. Та не містить організаційно-розпорядчих рішень ( а.с. 27 ) .

Дані, викладені у зазначеному вище висновку дублюються в інформаційній довідці відділу Держземагенства у Добровеличківському районі Кіровоградської області № 45 від 25.06.2014 року (а.с. 29).

Відповідно ст.1 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень .

Відповідальність за ст.172-7 КУпАП настає за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів .

Таким чином із змісту вказаних норм вбачається, що конфлікт інтересів у ОСОБА_2 міг мати місце лише тоді коли він мав би приймати рішення чи вчиняти дії спрямовані на набуття його дружиною ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку.

Проте таких рішень чи дій притягнений не вчиняв і не міг вчиняти, оскільки земельна ділянка сільськогосподарського призначення є державною власністю та знаходиться поза межами населеного пункту, а тому питання щодо її передачі у власність є компетенцією Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області.

Підписаний ОСОБА_2 висновок носить лише інформаційний характер, а тому його видача не тягла за собою юридичних наслідків, зокрема набуття права власності на земельну ділянку ОСОБА_3Д .

Таким чином в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення .

З огляду на вказане, на підставі ст. 1, ч.1 ст. 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції , керуючись ч.1 ст. 172-7 , ст.ст. 247,283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 172-7 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7