Справа № 342/32/15-п
Провадження № 3/342/6/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, завідуючого дитячого відділення Городенківської ЦРЛ, за ст.123 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП1 № 768194, водій ОСОБА_1, 13.01.2015 р. о 17 год. 57 хв., по а/д Р-20 "Снятин-Тязів" км. 22+000, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме здійснив проїзд залізничного переїзду при увімкненому забороненому сигналі світлофора та звуковому сигналі. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.20.5 в ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи з'явився, свою вину визнав, щиро розкаявся, суду повідомив, що він проїжджав через залізничний переїзд коли потяг вже в цей час відійшов досить далеко, а через залізничний переїзд почали проїжджати машини, які стояли попереду нього. Крім того, пояснив, що поспішав, оскільки їхав на прохання знайомої до її хворої дитини, сам він за професією лікар-педіатр. Пообіцяв в подальшому бути уважним на залізничних переїздах.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 768194 та поясненням порушника.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.123 КУпАП, як вїзд на залізничний переїзд, коли рух через переїзд заборонено.

В силу вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі обставини: вину визнав, розкаявся у вчиненому, характер та обставини вчиненого, відсутність шкідливих наслідків від скоєного та відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, суддя вважає діяння, вчинене ОСОБА_1, малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ч.2 ст.123, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Федів Л.М.