Номер провадження: 33/785/100/15
Номер справи місцевого суду: 504/3207/14-п
Головуючий у першій інстанції Савченко
Доповідач Слободяник І. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області Слободяник І.К., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2014 року за якою:

ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 30 серпня 2014 року стосовно Кордонської сільської ради, Комінтернівського району, Одеської області в особі голови ОСОБА_2 був складений протокол № 59 про адміністративне правопорушення, згідно якого 21 серпня 2014 року під час рейду на території регіонального ландшафтного парку (РЛП) «Тилигульський», Одеської області між оздоровчими базами відпочинку Комінтернівського міжколгоспбуду та базою відпочинку заводу «СОМ» виявлене сміттєзвалище, загальною площею 20 м?, до урізу води 15 м.

Невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду погіршує природний стан природних комплексів та об'єктів і заважає відпочинку населення та передбачає відповідальність за ст. 91 КУпАП.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2014 року скасувати, та постановити нову постанову, якою провадження по справі закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи і доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з повноважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з'явився. Причина неявки ОСОБА_2 у судове засідання невідома. Копію постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2014 року було направлено правопорушнику поштою, але апеляційна скарга була подана ОСОБА_2 21.01.2015 року, а саме з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Заявник не надав суду поважних причин, з яких він пропустив строки на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного і керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотанні про поновлення строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2014 року.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.К.Слободяник