overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/74/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП. У протоколах зазначено, що ОСОБА_1 14.08.2014 року по вул. Урожійна, 13 в с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області ображав нецензурною лайкою свою співмешканку, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим завдав шкоду психічному здоров?ю потерпілої, тобто скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення 14.08.2014 року, а адміністративний матеріал відносно нього надійшов до Чаплинського районного суду Херсонської області 19.01.2015 року, суд вважає, що провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 664/38/15-п
Справа № 664/39/15-п
П О С Т А Н О В А

29 січня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше підданого постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.05.2014р. адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2014 року о 12-20 годині в м. Цюрупинськ Херсонської області по вул. Радянській ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ» державний номерний знак «ж 7323 ХО» в стані алкогольного спяніння, що встановлено в присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Драгер» (результат тесту 1,53 %). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 18 грудня 2014 року о 12-20 годині в м. Цюрупинськ Херсонської області по вул. Гвардійській ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» державний номерний знак «ж 7323 ХО», на перехресті, здійснюючи поворот ліворуч, не пропустив велосипедиста, який рухався в зустрічному напрямку, чим змусив його різко загальмувати та змінювати напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень за ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 1 КУпАП, і у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП призначаю міру адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 122 ч. 4, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 130 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Никифоров Є.О.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/2416/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючу головним бухгалтером ТОВ Торговий Дім Долинське, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2014 року головним ревізор-інспектором сектору оподаткування та контролю обєктів і операцій Чаплинського відділення ОДПІ у Херсонській області ОСОБА_2, було проведено перевірку ТОВ Торговий Дім Долинське. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала уточнюючі звітні податкові декларації з фіксованого сільськогосподарського податку за 2014 рік, чим порушила ведення податкового обліку, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подавши письмову заяву про визнання вчинення адміністративного правопорушення. Просить звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу Судовий збір код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ Про судовий збір) судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/2424/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу бухгалтером ДП Чаплинський комунальник 2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2014 року головним ревізор-інспектором сектору ОКОО Чаплинського відділення ОДПІ у Херсонській області ОСОБА_2, було проведено перевірку ДП Чаплинський комунальник 2. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату екологічного податку за ІІ квартал 2013 року, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу Судовий збір код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ Про судовий збір) судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/2398/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Чаплинського району (с.Чаплинка) УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.22.2014 року о 16 годині 25 хвилин на автошляху ОСОБА_2, керував транспортним засобом Рено 340, державний номерний знак НОМЕР_1, у якого через негерметичність паливного баку витікало дизельне пальне на проїзну частину дороги та забруднювало її, чим порушив п. 2.3 г ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 139 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу Судовий збір код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ Про судовий збір) судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/57/15-п
П О С Т А Н О В А

"28" січня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, встановлено, що надіслана до суду 20.01.2015 року справа передана на розгляд суду повторно, оскільки постановою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговця О.А. від 09.12.2014 року матеріали були повернуті посадовій особі, якою складався протокол, з причини неналежного оформлення.

Перевіркою матеріалів встановлено, що недоліки, які були визначені у вказаній постанові від 09.12.2014 року, усунуті не повною мірою.

Зазначене унеможливлює розгляд даної справи. Тому, протокол про адміністративне правопорушення та інші письмові матеріали, долучені до нього, підлягають поверненню для повного усунення недоліків з метою об`єктивного розгляду даної справи і винесення законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто ОСОБА_1, повернути інспектору ВДАІ Куликівського району Чернігівської області ОСОБА_2 для усунення виявлених недоліків відповідно до постанови судді Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговця О.А. від 09.12.2014 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/99/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, має 3-х неповнолітніх дітей, непрацюючої, за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, повторно, неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зловживає спиртними напоями, недостатньо продуктів харчування та постільної білизни, в будинку брудно, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, але в судове засідання не з'явилась, заяви про відкладення слухання справи не подала, що за змістом положень ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягувана погодилася, копіями свідоцтв про народження дітей, постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваною своєї вини, її особи, відсутності постійного місця роботи, характеру та обставин вчинення правопорушення, ігнорування явки до суду, до неї слід застосувати адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції частини статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.184, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 (п'ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/71/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, працюючого майстром Борзнянського держлісгоспу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 у м.Борзні Чернігівської області по вулиці Шевченка керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту терміном на 7 (сім) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_2.

Постанова набрала законної сили «_____» 2015 року.
Справа № 750/519/15-п
Провадження № 3/750/205/15
П О С Т А Н О В А

29 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в грудні 2014 року ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до ДПМ № 6 по вул. 1-го Травня, 167-А в м. Чернігові, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Уманського міськрайонного суду від 22 липня 2014 року.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: в зазначеному протоколі не вказана конкретна дата вчинення правопорушення, що виключає можливість визначення початку перебігу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені обставини перешкоджають подальшому розгляду справи по суті, у звязку з чим суд вважає за необхідне повернути їх для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/413/15-п
Провадження № 3/750/145/15
П О С Т А Н О В А

29 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 16 грудня 2014 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Погреби, керуючи автомобілем ИЖ, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті вул. Кірова вул. Кутузова, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: в зазначеному протоколі місцем вчинення правопорушення вказано перехрестя вул. Кірова вул. Кутузова в с. Погреби, без зазначення району та області.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/479/15-п
Провадження № 3/750/169/15
П О С Т А Н О В А

29 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 січня 2015 року о 20 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані, виштовхував зі своєї квартири колишню дружину ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, внаслідок якого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого,

В протоколі про адміністративне правопорушення особою, якій завдано значної шкоди психічному здоровю, зазначено колишню дружину ОСОБА_2 Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують наявність родинних стосунків між ОСОБА_1 та потерпілою.

Зазначені обставини перешкоджають подальшому розгляду справи по суті, у звязку з чим суд вважає за необхідне повернути їх для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра