ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/370/15-п
Провадження № 3/636/161/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ОУ Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 15 червня 1972 року у с. Соколово, Зміївського району, Харківської області, громадянки України, мешкаючої за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, вул. Гвардійська, буд. № 70-а, не працюючої,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.02.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 09/26-019 (серії АА № 633456) від 24.01.2015 року, згідно якого при проведенні заходів по виявленню незаконного обігу підакцизних товарів встановлено, що 24.01.2015 року о 13.15 годин ОСОБА_1 у магазині «Люкс», що знаходиться за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, вул. Матросова, № 17, здійснювала торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без відповідних дозвільних документів, а саме: без державної реєстрації як субєкта господарювання та ліцензії на торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами (а.с. 2).

Згідно наданого протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не працює, однак згідно доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень ОСОБА_1 та власника магазину ОСОБА_2, власник магазину незаконно допустив ОСОБА_1 до торгівлі у магазині.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що власник магазину ОСОБА_2 попросив її попрацювати у магазині на час його хвороби, без оформлення трудового договору, і про відсутність ліцензії на торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями їй не було відомо, оскільки у 2014 році вона так само на декілька днів виходила на роботу в магазин і зі слів власника магазину в нього була ліцензія.

Вислухавши ОСОБА_1, проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Таким чином, ведення господарської діяльності та отримання ліцензії на торгівлю тютюновими та алкогольними напоями лежить на власнику, котрий і повинен нести відповідальність, передбачену діючим законодавством, тоді як в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 283284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/370/15-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя