Справа № 507/212/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли 14.02.2015 р з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності для розгляду по суті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючої у декретній відпустці, жительки АДРЕСА_1, -

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.11.2014 року о 19:45 годині в м. Одеса, керуючи автомобілем «Тойота Камрі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на регульованому перехресті вулиць Розумовського та М'ясоїдовської здійснила в'їзд та проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» Е- 280, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали ряд механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 04.03.2015 року в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується телеграмою від 24.02.2015 року,надісланою за місцем її проживання , визначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, яка знаходиться в матеріалах справи.

Згідно письмового пояснення, яке знаходиться в матеріалах справи , ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що 10.11.2014 року приблизно о 19:45 годині в м. Одеса керувала автомобілем «Тойота Камрі», державний номер НОМЕР_1, рухалася по вулиці Розумовського з боку вулиці Скісної в напрямку вулиці М'ясоїдовської в другій смузі руху. В момент під»їзду до перехрестя горів зелений миготливий сигнал світлофора. Коли вона проїхала середину перехрестя , відчула удар в правий бік автомобіля, після чого її автомобіль відкинуло на тротуар, де вона зіткнулася із світлофором. Після того вона вийшла з автомобіля та побачила, що зіткнулася з автомобілем «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_3. Внаслідок зіткнення постраждалих осіб не було, швидку медичну допомогу не викликали. Зіткнення сталося в темну пору доби, дорожнє покриття було сухим. На медичному огляді водія автомобіля «Мерседес Бенц» не наполягала.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 10.11.2014 року приблизно о 19:45 годині керував автомобілем марки «Мерседес Бенц» Е-280, державний номер НОМЕР_2, по вулиці М'ясоїдовській в сторону вулиці Сєрова в напрямку вулиці Розумовського, рухався в крайньому правому ряду. Під'їжджаючи до перехрестя з вулиці Розумовського зупинив автомобіль на червоний сигнал світлофора. Коли ввімкнувся зелений сигнал світлофора, почав рухатись. Виїхавши на середину перехрестя, побачив автомобіль «Тойота Камрі», державний номер НОМЕР_1, який рухався на заборонений червоний сигнал по вулиці Розумовського зі сторони автовокзалу, внаслідок чого даний автомобіль зіткнувся з його автомобілем. Автомобіль «Тойота Камрі» від удару викинуло на тротуар, де він зіткнувся із світлофором. Дана дорожньо-транспортна пригода зафіксована на відео-регістратор, де також чітко видно як водій автомобіля «Тойота Камрі», державний номер НОМЕР_1, - ОСОБА_1 здійснила проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора , допустивши зіткнення з його автомобілем.

Допитаний 04.03.2015 року в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що 10.11.2014 року приблизно о 19:45 годині в м. Одеса він проходив біля місця, де сталася дорожньо-транспортна пригода, та бачив як автомобіль «Тойота Камрі», державний номер НОМЕР_1, внаслідок руху на червоний сигнал світлофора допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_3.

Допитаний 04.03.2015 року в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, пояснив, що 10.11.2014 року приблизно о 19:45 годині в м. Одеса керував своїм автомобілем по вулиці М'ясоїдовській зі сторони вулиці Середньої, рухався спочатку за автомобілем «Мерседес Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, в крайньому правому ряду, потім перестроївся в лівий ряд та на перехресті вулиць Розумовського-М'ясоїдовської на червоний сигнал світлофора зупинився біля автомобіля «Мерседес Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_3. Коли ввімкнувся зелений сигнал світлофора, вони почали рухатись. Автомобіль «Мерседес Бенц» на середині перехрестя зіткнувся з автомобілем «Тойота Камрі», державний номер НОМЕР_1, внаслідок того,що автомобілем «Тойота Камрі» проїжджав через перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора зі сторони автовокзалу.

Вислухавши потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, проаналізувавши письмове пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху , допустивши рух на червоний сигнал світлофора. В її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 підтверджується слідуючими дослідженими в судовому засіданні доказами :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 565633 від 25.11.2014 року, з якого видно, що ОСОБА_1 10.11.2014 року о 19:45 годині в м. Одеса керувала автомобілем «Тойота Камрі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на регульованому перехресті вулиць Розумовського та М'ясоїдовської виїхала на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали ряд механічних пошкоджень;

.- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.11.2014 року, на якій зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди, а саме: положення автомобіля «Тойота Камрі», д/н НОМЕР_1, положення автомобіля «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_3, місце зіткнення автомобілів «Тойота Камрі» та Мерседес Бенц», місце наїзду на бордюрний камінь, місце знаходження світлофору, напрямок руху автомобіля «Мерседес Бенц», напрямок руху автомобіля «Тойота Камрі»;

- відеозаписом з відеорегістратора, який долучений до матеріалів справи в якості доказу, та який був оглянутий в судовому засіданні 04.03.2015 року, з якого чітко видно, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота Камрі», здійснила проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц».

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується поясненнями, допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які безпосередньо були очевидцями даної дорожньо-транспортної пригоди, та підтвердили той факт, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота Камрі» ,здійснила проїзд перехрестя вулиць Розумовського - М'ясоїдовської на заборонений червоний сигнал світлофора, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц», який рухався на зелений сигнал світлофора.

Відповідно до п.8.7.3 Правил дорожнього руху, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних сигнали світлофору забороняють рух.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що 10.11.2014 року приблизно о 19:45 годині в м. Одеса вона, керуючи автомобілем «Тойота Камрі», державний номер НОМЕР_1, здійснила проїзд перехрестя на миготливий зелений сигнал світлофора, оскільки її пояснення спростовані відеозаписом з відеорегістратора, який долучений до матеріалів справи в якості доказу, а також поясненнями свідків-очевидців дорожньо-транспортної пригоди. Невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності, перебаченої ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справа про адміністративні правопорушення підвідомчих суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а з протоколу видно, що ОСОБА_1 вчинила дане адміністративне правопорушення 10.11.2014 року, матеріали справи до Любашівського районного суду Одеської області надійшли 14.02.2015 року за вхідним номером 624, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 247 ч.1 п.7. В той же час суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 38, 124, 247 ч.1 п.7 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області

Суддя В.О. Гнатюк.