overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/21/15-п
Номер провадження № 3/708/18/15
ПОСТАНОВА

20 січня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Чигиринського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 грудня 2014 року близько 18:15 год. в м. Чигирині на перехресті рівнозначних вулиць Піонерська-Кірова керуючи автомобілем НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що наближався праворуч, допустив зіткнення з ним, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16. 12 ПДР України та скоїв ДТП.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що керуючи автомобілем на перехресті вулиць Піонерська-Кірова не побачив автомобіль ВАЗ, що наближався до нього справа, допустив зіткнення з ним, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На даний час матеріальні претензії між водіями вирішено, поскільки автомобілі застраховані.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується його поясненнями, де він провину у вчиненому визнав повністю, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 446418, схемою ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, висновком огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп"яніння, а тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 16. 12 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який розкаявся у вчиненому, просить не позбавляти його права керування, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його матеріальний стан та те, що матеріальні збитки відшкодовано, вважаю за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 3 ст. 40, ст. 251, 283,284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 708/24/15-п
Номер провадження № 3/708/21/15
ПОСТАНОВА

20 січня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Чигиринського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 січня 2015 року близько 15 год. 10 хв. в м. Чигирині по вулиці Червоноармійській керував автомобілем ЗАЗ 110206, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10. 9 ПДР України та скоїв ДТП.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснивши, що випив приблизно 200 гр горілки, після чого сів за кермо транспортного засобу і здійснюючи рух заднім ходом з двору допустив зіткнення з автомобілем, що рухався по вулиці, та скоїв ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується його поясненнями, де він провину у вчиненому визнав повністю, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685509, схемою ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, висновком медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння, а тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 10. 9 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 постановою судді № 3/708/20/15 від 20.01.2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. Тобто, він скоїв ДТП перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, що є обтяжуючою провину обставиною.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який розкаявся у вчиненому, вчинив правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 3 ст. 40, ст. 251, 283,284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 708/57/15-п
Номер провадження № 3/708/39/15
ПОСТАНОВА

19 січня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 11 січня 2015 року близько 16 год. 00 хв. в м. Чигирині по вул. Миру біля магазину перебував у стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до невідомої особи, принижуючи людську гідність та мораль, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 пояснив, що 11 січня 2015 року він перебував в м. Чигирині по вул. Миру у стані алкогольного сп"яніння, а тому не пам"ятає що він робив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина не знайшла свого підтвердження.

Як вбачається з адміністративного протоколу, ОСОБА_1 було притягнено до відповідальності по ст. 173 КУпАП за грубе порушення громадського порядку і спокою.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення особою громадського порядку та спокою, нецензурне висловлювання на адресу оточуючих чи образливе чіпляння до громадян, явну неповагу до громадської моралі та людської гідності, чи інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, мається на увазі публічне порушення особою громадського порядку і спокою громадян, де повинно бути зазначено відносно кого конкретно з громадян вчинялися хуліганські дії.

З урахуванням цього, в діях ОСОБА_1 не вбачається грубого порушення громадського порядку та спокою громадян, чи образливого чіпляння до громадян, явної неповаги до громадської моралі та людської гідності, чи інших подібних дій, що передбачені ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи не зазначено особу щодо якої він вчиняв хуліганські дії, а значить відсутній об"єкт адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю що провадження по даній справі підлягає до закриття в зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п. 1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 708/71/15-п
Номер провадження № 3/708/44/15
ПОСТАНОВА

20 січня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2015 року близько 16:00 год. в м. Чигирині по вул. Б. Хмельницького поблизу магазину "Абсолют" справляв природні потреби у громадському місці, чим порушував громадський порядок і мораль, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 провину свою визнав та пояснив, що справляв природні потреби поблизу магазину "Абсолют" в м. Чигирині, але він розкаюється у вчиненому і в подальшому такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 004163, а тому, вбачаю в його діях ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який розкаюється у вчиненому, не має місця праці, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 708/77/15-п
Номер провадження № 3/708/47/15
ПОСТАНОВА

21 січня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 19 січня 2015 року близько 17 год. 00 хв. в с. Рацеве Чигиринського району по вул. Центральній поблизу Будинку Культури справляв природні потреби у не встановленому місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 пояснив, що в темну пору доби справляв природні потреби поблизу сільського Будинку Культури, але в подальшому такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина не знайшла свого підтвердження.

Як вбачається з адміністративного протоколу, ОСОБА_1 було притягнено до відповідальності по ст. 173 КУпАП за грубе порушення громадського порядку і спокою, що виражалося у справлянні природних потреб у не встановленому місці.

Ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення особою громадського порядку та спокою, нецензурне висловлювання на адресу оточуючих чи образливе чіпляння до громадян, явну неповагу до громадської моралі та людської гідності, чи інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, мається на увазі публічне порушення особою громадського порядку і спокою громадян, де повинно бути зазначено відносно кого конкретно з громадян вчинялися хуліганські дії або в присутності кого вони вчинялися.

З урахуванням того, що в матеріалах справи не вказано свідків, в присутності яких ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії, а значить відсутній об"єкт адміністративного правопорушення та ознаки публічності його вчинення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається грубого порушення громадського порядку та спокою громадян, чи образливого чіпляння до громадян, явної неповаги до громадської моралі та людської гідності, чи інших подібних дій, що передбачені ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, вважаю що провадження по даній справі підлягає до закриття в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п. 1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 708/11/15-п
Номер провадження № 3/708/8/15
ПОСТАНОВА
20 січня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Чигиринського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця В/ч № НОМЕР_1 м. Житомира, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те, що він 08 листопада 2014 року близько 19:25 год. в м. Києві по просп. Червонозоряному, що має шість смуг для руху в обох напрямках, раптово для інших учасників руху, вийшов на проїзну частину та переходив її поза пішоходним переходом, внаслідок чого на нього наїхав автомобіль Volkswagen Golf, д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 4.7, п. 4.14 б, п. 4.14 г ПДР України та скоїв ДТП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про отримання SMS-повідомлення, в судове засідання не з"явився, не повідомивши причин неявки, а тому вбачаю в його діях спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних обставин.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 08 січня 2015 року, правопорушення вчинено 08 листопада 2014 року, постанову про закриття кримінального провадження винесено 19 грудня 2014 року, тобто на момент розгляду судом вказаного матеріалу сплинули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 708/15/15-п
Номер провадження № 3/708/12/15
ПОСТАНОВА

20 січня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 грудня 2014 року близько 19 год. 45 хв. в с. Тіньки Чигиринського району по вул. Соборній керував автомобілем ВAЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п. 12. 1 ПДР України та скоїв ДТП.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснивши, що керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та скоїв ДТП, наїхавши на електроопору. На даний час матеріальні збитки за пошкодження стовпа ним відшкодовано.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується його поясненнями, де він провину у вчиненому визнав повністю, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 446480, схемою ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, а тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 12. 1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 постановою судді № 3/708/17/15 від 20.01.2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. Тобто, він скоїв ДТП перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, що є обтяжуючою провину обставиною.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який розкаявся у вчиненому, вчинив правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, враховуючи його матеріальний стан та те, що матеріальні збитки відшкодовано, вважаю за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 3 ст. 40, ст. 251, 283,284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 708/16/15-п
Номер провадження № 3/708/13/15
ПОСТАНОВА

20 січня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Совгира І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Чигиринського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 грудня 2014 року близько 13 год. 00 хв. в м. Чигирині по вулиці Замковій керував автомобілем Фольксваген Транспортер, державний номер НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснивши, що вживав спиртні напої, після чого сів за кермо транспортного засобу та був зупинений працівниками ВДАІ, про що написав пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього адміністративним протоколом серії АГ 2 № 446487, рапортом інспектора ДПС ДАІ, а також висновком тестового приладу "Алкотест 6810" № 1021 від 13.12.2014 року на вміст алкоголю, відповідно до висновку якого ступінь сп"яніння водія становив 0,58 проміле.

За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та порушення вимог п. 2. 9 а ПДР України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який не має місця праці, має тяжкий матеріальний стан, чотирьох малолітніх дітей на утриманні, просить не позбавляти його права керування, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 708/17/15-п
Номер провадження № 3/708/14/15
ПОСТАНОВА

20 січня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Совгира І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Чигиринського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 грудня 2014 року близько 14:10 год. в с. Ч. Слобода Черкаського району керував автомобілем НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, з явними ознаками наркотичного сп"яніння (сухість ротової порожнини, розширені зіниці, втрата координації рухів), від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп"яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснивши, що керував транспортним засобом в стані наркотичного сп"яніння, був зупинений працівниками ВДАІ, відмовившись від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп"яніння в лікарні, про що написав пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 596967, письмовими поясненнями свідків, рапортом інспектора ДПС ВДАІ.

За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки відмови від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп"яніння в установленому законом порядку та порушення п. 2. 5 ПДР України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 який не має місця праці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керуваня всима видами транспортних засобів.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керуваня всима видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.