Провадження № 33/783/93/15 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року. Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю представника апелянта адвоката Левко С.Л., представника Львівської митниці ДФС Веселівського А.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника Левко Степана Леонтійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

встановив:
Цією постановою ОСОБА_1 , визнаний винним у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та призначено йому стягнення у виді 5890 грн. штрафу, конфісковано в дохід держави сигарети торгівельної марки «Marlboro» - 380 пачок. Конфісковано автомобіль марки «Skoda Felicia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 з бензиновим двигуном об`ємом 1598 куб. см..

Згідно з постановою суду ОСОБА_1 14.09.2014 року о 07 год. 45 хв., прямуючи з України в Республіку Польща через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці Міндоходів автомобілем марки «Skoda Felicia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по смузі руху «зелений коридор». Під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, у спеціально виготовленому сховищі (тайнику), а саме: сигарети торгівельної марки «Marlboro» - 380 пачок на суму 5890 грн. Товар виявлено у штучно утвореній металевій конструкції, розміром 75х24,5х24,5 см., поміщений в газобалонне обладнання шляхом змінення його конструкції.

Захисник Левко С.Л. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить, не оспорюючи вину останнього, оскаржувану постанову суду на підставі ст.22 КУпАП змінити в частині накладеного адміністративного стягнення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, а також повернути ОСОБА_1 конфіскований автомобіль.

На підтримку своїх апеляційних захисник покликається на те, що судом при накладенні стягнення не було враховано того, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом ІІ групи, позитивно характеризується, щиро розкаявся у вчиненому, а цигарки перевозив у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, має на утриманні двоє малолітніх дітей, одна дитина є хворою на пневмонію. Крім цього, захисник вказує, що конфіскація автомобіля позбавить ОСОБА_1 можливості утримувати сім`ю.

Крім цього, захисник зазначає, що згідно з висновком експерта у заводську конструкцію кузова автомобіля не внесено змін, які б призводили до утворення додаткових порожнин, а зміни внесені у конструкцію газобалонного обладнання, яке не є невідємною частиною автомобіля. Разом з тим, стороною захисту вказується, що судом не було взято до уваги ні обсягу конструктивних змін, внесених у транспортний засіб, співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, та інші обставини, які б вказували на необхідність конфіскації транспортного засобу.

При апеляційному розгляді адвокат Левко С.Л. подав додаткові документи, що характеризують ОСОБА_1 , а саме пояснив, що у його довірителя четверо дітей та надав копії свідоцтва про народження ще двох дітей від першого шлюбу, пояснив, що ОСОБА_1 є волонтером та приймає активну участь у забезпеченні добровольчих батальйонів та збройних сил у зоні АТО на сході України і надав підтверджуючі документи подяку від «батальйону ОУН» ЗС України від 27.02.2015 року.

Заслухавши пояснення апелянта в підтримку поданої апеляційної скарги, представника Львівської митниці, який заперечив апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи №461/14992/14-п та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справ, що в апеляційній скарзі захисника неоспорюється.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, який визнав вину у вчиненому, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував такий вид стягнення як штраф у розмірі 100% від вартості вилученого товару разом з конфіскацією цих товарів.

Також санкцією ч.1 ст.483 МК України передбачено конфіскацію товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Апеляційний суд не погоджується з рішенням суду про конфіскацію автомобіля марки «Skoda Felicia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки суд приймаючи таке рішення, необґрунтовано зазначив, що згідно з висновком НДЕКЦ ГУ МВС України у Львівській області №9/439 від 28.11.2014 року, автомобіль марки «Skoda Felicia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , піддавався конструктивним змінам.

Так, зазначеним висновком НДЕКЦ ГУ МВС України у Львівській області №9/439 від 28.11.2014 року (а.с.24-29) стверджується, що у заводську конструкцію кузова автомобіля марки «Skoda Felicia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , будь-яких змін, які б призводили до утворення додаткових порожнин не внесено. Однак, внесено конструктивні зміни у конструкцію ГБО торгової марки «STAKO», яке встановлене у багажному відділенні автомобіля.

За вище наведених обставин справи та в розумінні санкції ч.1 ст.483 МК України, автомобіля марки «Skoda Felicia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не може бути конфіскований, оскільки в самому автомобілі не виявлено жодного тайника, встановлене ГБО, яке використовувалось для приховування товарів від митного контролю, не передбачено заводом виробником автомобіля та не є невід`ємною частиною автомобіля, а тому його слід конфіскувати.

Таким чином, приходжу до переконання, що постанову суду в цій справі слід змінити в частині накладеного стягнення, а саме повернути конфіскований автомобіль марки «Skoda Felicia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак конфіскувати ГБО, в якому було спеціально виготовлено сховище, що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника Левко Степана Леонтійовича в інтересах ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, змінити.

Затриманий згідно протоколу №2041/20910/14 від 14.09.2014 року автомобіль марки «Skoda Felicia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 з бензиновим двигуном об`ємом 1598 куб. см., та свідоцтво про реєстрацію ТЗ р.н. НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Конфіскувати балон для зрідженого газу газобалонного обладнання торгової марки «STAKO», який був встановлений в багажному відділенні автомобіля марки «Skoda Felicia», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Львівської області Березюк О.Г.