overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/51/15-п
Провадження № 3/314/23/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серіїСО541874 виданий 29.12.2000 року Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ «Унмак Плюс»,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

До Вільнянського районного суду надійшов адміністративний матеріал з Вільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області у відношенні керівника ТОВ «Унмак Плюс».

При розгляді даної справи судом встановлено наступне:

При проведені позапланової виїзної перевірки декларації з додатку на додану вартість за жовтень 2014 року ТОВ «Унмак Плюс», встановлено порушення , а саме завищення залишку від»ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відноситься до податкового кредиту наступного податкового періоду, що призвело до заниження суми бюджетного відшкодування ПДВ у жовтні 2014 року на 1947512,0 грн., яка дорівнює сумі податку фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному періодах постачальникам таких товарів/послуг, що встановлено актом перевірки від 22.12.2014 року №836/15/38783882.

За результатами перевірки складено протокол №92 від 23.12.2014 року серія АА№610760 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Правопорушник у судове засідання не з»явився про причини неявки суд не повідомив своїх заперечень не надав, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в державний дохід (р/р № 0079, одержувач УДКСУ у Вільнянському районі, м. Вільнянськ, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.(отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079 п.5 )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя: О.С. Надворна

14.01.2015 року м. Вільнянськ

14.01.2015 на 09:00

14.01.2015
№ 317/217/15-п
№/п 3/317/56/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 року о 16-00 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою своїй бабусі ОСОБА_2, та виганяв її з квартири, в якій вони мешкають спільно.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вину у вчиненому визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЗП № 004517 від 23.12.2014 р., висновком, письмовими поясненнями та іншими матеріалами по справі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.ст. 33 КпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання, а саме штрафу у розмірі 51 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф у розмірі 51 грн.

Протокол Серія ЗП № 004517 від 23.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Копію постанови направити в Запорізький РВ ГУМВС України в Запорізькій області для відома.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ М.І. Галянчук
Справа № 314/55/15-п
Провадження № 3/314/27/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: вул. Першотравнева, буд.22 с. Зелений Гай, Вільнянський район, Запорізька область.

за ст.197 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2014 р., серія ПР МЗП084928 гр. ОСОБА_1. проживає з 29.09.2014 року без паспорта громадянина України, чим порушила п.18 положення «Про паспорт громадянина України»

Суддя дійшла наступних висновків:

Факт скоєння гр.ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєні правопорушення доведена в повному обсязі.

Правопорушник у судове з»явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суддя вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст.24-1 КУпАП .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя: О.С.Надворна

14.01.2015 року м. Вільнянськ

14.01.2015 на 09:00

14.01.2015
Справа № 314/7089/14-п
Провадження № 3/314/67/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця: вул. Калініна, 11, с.Миролюбівка, Вільнянського району, Запорізької області, непрацюючого,-

за ст.187 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2014 р., гр. ОСОБА_1, якому було згідно ухвали Вільнянського районного суду встановлено адміністративний нагляд, не з»явився на реєстрацію до Вільнянського РВ УМВС . Раніше постановою від 24.11.2014 року Вільнянського районного суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП України.

Суддя дійшла наступних висновків:

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника, іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєні правопорушення доведена в повному обсязі.

Правопорушник , вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Срок арешту рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.(отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу:судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5 )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя О.С.Надворна

16.01.2015 року м. Вільнянськ

16.01.2015 на 09:00

16.01.2015
Справа № 314/84/15-п
Провадження № 3/314/37/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ /по обслуговуванню Вільнянського району/ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця: вул. Восточна,19 м. Вільнянськ, Запорізької області, непрацюючого

за ст.122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2015 р. серія АП1№799253, гр. ОСОБА_1 25.10.2014 року о 20 год. 00 хв. в м. Вільнянськ по вул. Леніна водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 з місця пригоди зник,

Суддя дійшла наступних висновків:

Факт скоєння водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що відбулося 25.10.2014 р., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2015 року, протоколом огляду місця пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні п.2.10 ПДР України доведена в повному обсязі.

Правопорушник вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухав правопорушника, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень в державний дохід р/р № 0001 одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.(отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу:судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5 )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя: О.С.Надворна

14.01.2015 року м. Вільнянськ

14.01.2015 на 09:00

14.01.2015
Дата документу 22.01.2015
Справа № 320/68/15-п
Провадження № 3/320/59/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» січня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), уродженця Запорізької області, м. Мелітополь, Запорізька область, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З 20.11.2014 року ОСОБА_1 мешкав без паспорту, своєчасно не звернувся для його отримання при досягненні 16 - річного віку, чим порушив п.п.2,18 Положення про паспорт громадянина України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, згідно її письмових пояснень, доданих до протоколу, повністю визнає свою провину.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2014 року ПР МЗП 079956; та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майнове стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітній, правопорушення здійснив вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП України, застосувати до нього захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа 328/124/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014р. близько 13.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Токмак вул.Куйбишева 38/111, за місцем мешкання своєю матері ОСОБА_2 вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї, цим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Крім того, 01.01.2015р. близько 15.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Токмак вул.Куйбишева 38/111, влаштував сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї, цим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заявами ОСОБА_2, висновками за повідомленням ОСОБА_2 від 12.12.2014р. та від 05.01.2015р., протоколами про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,що характеризує його як злісного правопорушника, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 більш мякого стягнення ніж адміністративний арешт не буде мати достатнього виховного впливу на порушника, тому на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.23, 33, 36, 173-2 ч.2, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 330/29/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"20" січня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПІ у Якимівському районі Запорізької області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Таврія», мешкає за адресою: с. Новоданилівка, вул. Поповича, 53 Якимівського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ « Таврія» в с. Новоданилівка, вул. Поповича, 4 Якимівського району було встановлено факт не реєстрації податкової накладної, виписаної в вересні 2014 року в Єдиному реєстрі податкових накладних по контрагенту ПП « Агроплюс -2010», чим було порушено п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового Кодексу № 2755 VІ від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями; п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, Затверджених ПКМУ № 1246 від 29.12.2010 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в діях гр.. ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, що достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також поясненнями в судовому засіданні самої правопорушниці ОСОБА_1, яка пояснила, що порушення виникло в звязку із збоєм програмного забезпечення.

На підставі ст. 163-1 ч.1, ст. 283, 308 ч.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ( ІДН: НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ( ІДН: НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Дата документу 20.01.2015
СПРАВА N 320/331/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "20" січня 2015 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2014 року було встановлено, що приблизно в 15 годин 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля «Інтернет кафе», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова, 44, палив тютюнові вироби.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, згідно його письмових пояснень, доданих до протоколу, свою провину визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом; письмовими поясненнями; копією свідоцтва про народження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, суд вважає необхідним застосовувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до ОСОБА_1 судом вирішено застосувати захід впливу як попередження, тому з нього судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, ч. 1, ст. 175-1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2