Справа № 204/128/15-п
Провадження № 3/204/58/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова б. 105/8,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

20.12.2014 року о 16.30 годині в м. Дніпропетровську на вул. Г.Сталінграду в районі б. 198а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103 державний номер 838-55АА при зміні напрямку руху не переконався у тому, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, змінив напрямок руху ліворуч, у результаті чого допустив зіткнення з мікроавтобусом Форд Транзит державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який слідував з лівого боку в попутному з ним напрямку.

Внаслідок ДТП транспорті засоби пошкоджено, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3, пояснив суду, що ОСОБА_4 не зявився у звязку з тим, що перебуває за межами міста, вину у вчиненні правопорушення не визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 412102 від 30.12.2014 року (а.с.1); рапортом від 20.12.2014 року, відповідно до якого автомобіль «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 скоїв зіткнення з автомобілем Форд Транзит», державний номер НОМЕР_4, внаслідок ДТП водій автомобіля ВАЗ 2103 ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження (а.с.3); протоколом огляду місця дорожньо-транспортоної події від 20.12.2014 року, схемою та фото таблицею до нього (а.с.4-7); поясненнями водія ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких автомобіль ВАЗ червоного кольору почав змінювати напрямок руху без включення сигналу (а.с.18,19).

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно доп 10.3 Правил дорожнього руху України У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеня його вини, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП. Накладення стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами вважаю занадто суворим, таким, що буде суперечити меті виховання ОСОБА_1, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Мащук В.Ю.