Справа № 161/759/15-п
Номер провадження: 3/161/221/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 05 лютого 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, пенсіонера, код платника податку НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.130; ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.12.2014 року, о 06 год. 15 хв., на 375 км. + 660 м., автодороги сполученням Київ - Чоп, керуючи транспортним засобом, марки "Рено Кенго", номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, під час перестроювання, зміни напрямку руху, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем, марки "ДАФ", внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після цього, відмовився на вимогу працівника міліції, пройти в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.10.1 та п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, відволікся від керування, допустив зіткнення з іншим т/з., внаслідок цього, автомобілі отримали механічні пошкодження, та на вимогу працівника міліції, пройти в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме Правил дорожнього руху.

Крім цього, винність ОСОБА_1, у відмові від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння, при цьому у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АВ2 №444592, та серії АВ2 №444591, від 25.12.2014 року (а.с.2,4), схемою місця ДТП, від 25.12.2014 року, на якій зафіксовано розміщення транспортних засобів, після дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7), фото-таблицею, якою зафіксовано пошкодження вказаних автомобілів, в наслідок ДТП (а.с.13), висновком щодо результатів медичного огляду за №2, від 25.12.2014 року (а.с.6), письмовими поясненнями про обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень, а саме: ОСОБА_2 (а.с.8), ОСОБА_1 (а.с.9), ОСОБА_3 (а.с.10), та ОСОБА_4 (а.с.11), рапортом працівника ДАІ (а.с.12).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовившись від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння та необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб отримав механічні пошкодження, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП..

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1, не працює, є пенсіонером, щиро розкаявся, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак, вчинив два правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративні стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський