16 березня 2015 р. Справа № 632/356/15-п провадження № 3/632/114/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від Лозівської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , 19, Первомайського р-ну, Харківської області, СГФО, який раніше притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 155-1 КупАП.

За ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2014 року головним державним податковим ревізор-інспектором ГУ Міндоходів у Харківській області було перевірено магазин ФОП „ОСОБА_1І, що розташований в с. Більшовик, вул. Гуторова, 9, Первомайського району Харківської області, та встановлено згідно акту перевірки № НОМЕР_1 від 25.12.2014 року порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документу, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, не видача розрахункового документу, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом повідомлення судовою повісткою, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.05.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, провадження по справі закрито, останнього звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголошено усного зауваження.

Обставини вчиненого підтверджуються сукупністю даних протоколу про адмінправопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вину визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що його дії за ч.2 ст. 155-1 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його особисті дані, те, що він вдруге притягується до адмінвідповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст. 283 КУпАП, п. 13 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 155-1 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті штраф у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення , у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути в порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2