overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/2578/15-п
Номер провадження 3/523/1087/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РО ОГУ ГУМВД України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, працює, мешкає: АДРЕСА_1.

- про притягнення до адміністративної відповідальності по 173-2 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

12.02.2015 року, до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_2,1958 року народження з прохання прийняти запобіжні заходи по відношення до його сина гр. ОСОБА_1, який 12.02.2015 року знаходячись у стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу свого батька, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою на зауваження не реагував, чим здійснив насильство в сім'ї.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді з'явився ОСОБА_1, яка надав суду пояснення, вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро покаявся, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі - 36,54.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області .

Суддя -
Справа № 523/1143/15-п
Номер провадження 3/523/623/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, що працює - директором ТОВ « МКП», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам, в ході проведення перевірки Державною податковою інспекцією в Суворовському районі м. Одеси, ТОВ « МКП», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Локомативна, 24-Д, ( юридична адреса: м. Одеса, вул. Садова, 5 ) було виявлено правопорушення а саме: посадовими особами ТОВ « МКП» не подано платіжних доручень на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання по земельному податку за жовтень 2014 року по строку 30.11.2014 року у сумі 12798,97грн., за листопад 2014 року по строку 30.12.2014 року у сумі 12798,97 грн..

Відповідальним за дане правопорушення є директор ТОВ « МКП» - ОСОБА_2.

В судове засідання на розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином про причину неявки суд не сповістив.

Вивчив матеріали адміністративної справи встановив факти та відповідні до них правовідносин,суд доходить до висновку про те, що ОСОБА_2 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.163-2 ч.2 КпАП України, -

Постановив :

ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Справа № 523/2505/15-п
Номер провадження 3/523/1057/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.1 КпАП України,

Встановив:

Згідно представлених адміністративним матеріалам, ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Який 18.02.2015 року палив тютюнові вироби в місці де це заборонено законом України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями допустила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законом обов'язків відносно забезпечення необхідних умов життя, навчання і виховання неповнолітніх дітей.

У судове засідання з`явилася ОСОБА_1, надала суду пояснення, вину визнала.

Провина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1, письмовим поясненням а.с. 2.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) - судовий збір на користь держави у розмірі - 36, 54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Справа № 523/2489/15-п
Номер провадження 3/523/1043/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, що не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1.

- про притягнення до адміністративної відповідальності по 173-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

12.02.2015 року до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області поступила заява від ОСОБА_2, 1972 року народження, з проханням прийняти відповідні заходи по відношення до гр. ОСОБА_1, 1993 року народження, який 12.02.2015 року, об 10:00 годині знаходячись по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал, в ході якого висказувався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, погрожував фізичною розправою та вдарив її, на зауваження не реагував, чим здійснив насильство в сім'ї.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді з'явився ОСОБА_1, надав суду пояснення, вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро покаявся просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розміні 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області .

Суддя -
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/101/15-п
Провадження по справі № 3/514/60/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого водієм КП «Міські дороги», раніше не судимого

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2015 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в м. Одесі по вулиці 25-ої Чапаєвської дивізії керуючи транспортним засобом марки "МАЗ " д/з НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу марки «DEO LANOS» д/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 16.12 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: Ю. О. Горбань
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/107/15-п
Провадження по справі № 3/514/66/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2014 року о 17 годині ОСОБА_1 в м. Одесі по вулиці Ак. Філатова, 21 керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" д/з НОМЕР_1 не обрав безпечний інтервал руху, внаслідок чого допустив зіткнення з зупинившимся транспортним засобом марки «Пежо» д/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 523/2598/15-п
Номер провадження 3/523/1107/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.И., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, що не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 164 ч.1 КпАП України,

Встановив:

19 лютого 2015 року, об 11:00 год., гр. ОСОБА_1, біля будинку № 9 на вулиці 7-ма Пересипська в місті Одесі, здійснювала реалізацію горілки, без ліцензії та розрішувальних на то документів.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України, - заняття господарською діяльністю без державної реєстрації як суб'єкта господарської діяльності або без отримання ліцензії на заняття певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону або без отримання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його отримання передбачене законом.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явилася ОСОБА_1, яка надала суду пояснення, вину визнала, щиро покаялася, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 164 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) , визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 164 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень, з конфіскацією предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) - судовий збір на користь держави у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя -
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________Справа № 514/217/15-п
Провадження по справі № 3/514/92/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Підгірне» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ст. 202 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2015 року о 13 годині в районі п/з №0130/18 у 1500 м. від лінії державного кордону України на напрямку с. Підгірне (Україна) - с. Кірієт-Лунга (Молдова) був виявлений громадянин ОСОБА_1, який знаходився в прикордонній смузі, без документів, що посвідчують особу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно ст. 202 КУпАП, а саме: порушення прикордонного режиму.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушник є неповнолітнім та можливість застосування до нього заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 202, 283- 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Ю. О. Горбань
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________Справа № 514/105/15-п
Провадження по справі № 3/514/64/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеса при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого ізоліровщиком на заводі "Дельта Вилмар", раніше не судимого

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2014 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Одеса, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Sigma» д/з НОМЕР_1 на а/ш "Північ-Південь" - Четверта заводська, не обрав безпечну швидкість руху та не врахуав дорожньої обстановки допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем марки «Chery Amulet» д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ст.124, ст.ст. 283- 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правпорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа №592/1026/15-п
Провадження №3/592/279/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, підприємця, мешкаючого в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 р. о 19 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Черепіна в районі магазину «Епіцентр» в м. Суми ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Ланос, д.н. НОМЕР_3, при виїзді з другорядної дороги не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF 698 К, д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження згідно схеми наслідків ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/1404/15-п
Провадження № 3/592/366/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про місце народження в матеріалах справи відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Агроальянс», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ТОВ «Агроальянс» ОСОБА_1, м. Суми, вул. Горького, 23/1, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме - занизила податок на прибуток за рахунок заниження доходів, завищення витрат в сумі 36571,00 грн, в тому числі за 2012 рік на суму 18389,00 грн., за 2013 рік на суму 18182,00 грн., а також заниження податку на додану вартість всього на суму 35183,00 грн. в тому числі за квітень 2012 року на суму3524,00 грн, за грудень 2012 року на суму 1173,00 грн, за жовтень 2013 року на суму 14110,00 грн, за листопад 2013 року на суму 16376,00 грн., чим порушено п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14; п. 135.1, п. 135.2, п.п. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135; п. 138.1, п.п. 138.10.3, п.п. 138.10.4 п. 138.10 ст. 138; п. 187.1 ст. 187; п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198; п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, п. 200.4, п. 200.6 ст. 200; п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 1 КпАП України.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відтак на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 1 КпАП України у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення

Суддя В.Г. Костенко