Справа № 323/720/15-п
Провадження № 3/323/173/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби "Вільхуватка" Харківського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: Україна, Донецька область, м.Харцизьк, мкр. Юбілейний, 37/21,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року на адресу суду з Відділу прикордонної служби "Вільхуватка" Харківського прикордонного загону надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 13 лютого 2015 року начальником відділення логістики - старшиною відділу прикордонної служби "Вільхуватка" прапорщиком ОСОБА_2,в якому зазначається, що 13 лютого 2015 року о 12 год. 10 хв. в ППр "Чугунівка" п/н "ПД" у складі пр-ка ОСОБА_2 на в"їзд в Україну на рейсовому автобусі "Мерседес" д.н. НОМЕР_1 "Ростов-Харків" виявлен громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який здійснив незаконне перетинання Державного кордону України з України в Росію в закритому ППр "Успенка" без проходження прикордонного контролю, чим порушив вимоги ст.9 Закону України "Про Державний кордон" та здійснив перетинання ДКУ в ППР через ДКУ без дозволу відповідного органу влади, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 127153, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією паспорту правопорушника.

У судове засідання правопорушник не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно, згідно наданих письмових пояснень, ОСОБА_1 не був обізнаний про порядок виїзду.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Так, частиною 1 ст. 204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Згідно ч.1 ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб'єктивний склад правопорушення передбаченого ст.204-1 КупАП, характеризується прямим умислом, а в діях ОСОБА_1 прямий умисел відсутній.

Як вбачається зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 даного Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Оцінивши всі обставини провини порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, котрі обтяжують покарання, а також беручи до уваги, що дане правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним та державним інтересам, іншим особам, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі ст.284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 204-1, ст. ст. 9, 22, 23, 245, 247 ,280 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.А.Шудрик

Постанова набрала законної чинності 24 березня 2015 року.