Справа №705/289/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Уманського району УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2015 року на розгляд Уманського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. З матеріалів справи вбачається, що останній 16.12.2014 року, близько 17 год. 10 хв., в с.Вікнино, Гайворонського району, Кіровоградської області, по вул. 60-ти річчя СССР, керував мотоциклом МТ-10, д.н.з. 92-174 КМ з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження тесту на визначення ступеню спяніння приладом «Драгер Алкотест 6810» у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в тому, що він керував мотоциклом у стані алкогольного спяніння не визнав. Він пояснив, що алкогольних напоїв не вживає. 16.12.2014р. він випив тільки одну пляшку безалкогольного пива. Його зупинили працівники ДАІ, сказали, він знаходиться в стані алкогольного спяніння, навіть не запропонували проїхати до лікарні та здати тест на алкоголь. Просив справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно нього провадженням закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення та врахувати, що у нього на утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей.

Судом встановлено.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті » встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

На підставі ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

На підставі ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюються в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Як вбачається з матеріалів справи огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння не проводився та навіть не було запропоновано працівниками ВДАІ проїхати у заклад охорони здоровя для проходження медичного огляду на визначення алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, якщо вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

На підставі вищевикладеного, факт вчинення правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП піддається сумніву.

Згідно з ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст..ст. 247, 251, 252, 266, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: А.Б. Коваль