Справа № 577/1028/15-п
Провадження № 3/577/214/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

судді Семенюк І.М.,

при секретарі Подейко Т.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 03 лютого 2015 року близько 01 год 00 хв на пр.Миру м. Конотоп, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан наркотичного сп»яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 03 лютого 2015 року близько 01 год 00 хв на пр.Миру м. Конотоп, у нього в автомобілі зламався генератор, підійшли працівники ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області та запропонували здати аналізи на вміст наркотичних речовин в організмі, а після цього через півтори неділі його зупинили повторно та повідомили, що за результатами аналізів в його організмі виявлені сліди амфітамінів. Він займається спортом та ніколи не вживав наркотичних речовин.

Свідок ОСОБА_2, що є представником ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, в судовому засіданні пояснив, що склав протокол відносно ОСОБА_1, оскільки був висновок експертизи про наявність в організмі амфітамінів, а причиною проведення експертизи був характер руху транспортного засобу. ОСОБА_1 плутався в показаннях, довго шукав документи, у нього були розширені зіниці, які не реагували на світло, тому і запропонував здати аналізи, але посвідчення водія в нього не відбирав.

Свідок ОСОБА_3, лікар, пояснив, що ОСОБА_1 був доставлений працівниками міліції, він мав нормальний вигляд і зовнішніх змін не було, але за результатами аналізів в сечі вбачається, що в його організмі був виявлений амфітамін, який тримається в організмі до 6 годин, ОСОБА_4 ним опечатувався особисто.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що в той день ОСОБА_1 зателефонував та попросив привезти посвідчення водія з його дому. Коли він привіз права ОСОБА_1, останній був в нормальному стані, але був схвильованим, оскільки його зупинили працівники міліції.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що того дня зателефонував брат та попросив привезти права, але він зателефонував сусіду. Олександр повідомив, що зламалася машина та що працівники міліції запропонували пройти медичне обстеження. Результат повідомили через тиждень.

Суд, заслухавши показання свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 доведена повністю, в тому числі висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп»яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_6