overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/348/15-п
Провадження №:3/138/191/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів - Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2015 біля 00 год. 10 хв. по вул. Лісовій в с.Немія Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21043", д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 666018, в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, щиро розкаюється в скоєному і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/374/15-п
Провадження №:3/138/198/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого різноробочим в "Агро Кряж",

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015 о 16 год. 15 хв. в будинку АДРЕСА_1 Могилів-Подільського району Вінницької області громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався вигнати з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173І КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 № 000328, в якому викладені обставини правопорушення та з яким ознайомлено ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173І КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Суддя
Справа № 138/82/15-п
Провадження №:3/138/64/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, що надійшли від Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, непрацюючого, серія паспорта НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, -

за ст.188 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 о 13 год. 10 хв. в Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), а саме в кімнаті короткострокових та тривалих побачень під час огляду особистих речей ОСОБА_1, який прибув на тривале побачення до свого сина, засудженого ОСОБА_2, були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень, які були приховані у кишені футболки та призначались для передачі засудженому ОСОБА_2.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП, а саме: спроба передачі особам, яких тримають в установах виконання покарання заборонених для передачі предметів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи і його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, а обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.188, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів, а саме грошових коштів в сумі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 140/91/15-п
№ 3/140/34/15
П О С Т А Н О В А

28.01.2015 року. Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Науменко С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює ТОВ ЛВН Лімітед, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

За ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2014 року близько 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 в м. Немирів надавав послуги по перевезенню пасажирів (таксі) на автомобілі НОМЕР_2 без ліцензії та свідоцтва про сплату податків.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 164 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 164 ч.1,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко
Справа № 136/14/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від Липовецького РВУМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

6 січня 2015 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, вчинив насильство в сім`ї , за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч.2 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення. При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та об'єктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті. У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку - з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: Г. І. Пороховий

20.01.15
Справа № 144/78/15-п
Провадження № 3/144/57/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. українець, пенсіонер, прож. АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року, о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні Комарівського ФАП Теплицького району в присутності громадян виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він заходив у приміщення ФАП, і на високих тонах розмовляв із працівниками. В подальшому пдібного не допустить.

Свідок ОСОБА_2 повідомив суду, що не може прибути до суду, в зв'язку з пребуванням на стаціонарному лікуванні.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що працює завідуючим ФАП. 16.12.2014 року у приміщенні ФАП проводився огляд сімейним лікарем. Біля 13 год. до приміщення зайшов ОСОБА_1, який був у стані сп'яніння, безпідставно став кричати, порушуючи роботу заклуду, на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується, керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.(отримувач: ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця, 21081100, МФО 802015, код ЄРРПОУ 34701277, рахунок 0497)

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 102 грн..

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця, 22030001, МФО 802015, код ЄРРПОУ 37337576, рахунок 0497)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 140/376/15-п № 3/140/127/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, непрацююого, -

За ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яким встановлено, що 10.02.2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_1 знаходився по вул. Леніна, с. Супрунівка повторно перебував в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, не стійку ходу та не чітку вимову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнала повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 280, 283, 284 п.1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 110 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/136/15-п № 3/140/43/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2015 року о 12:00 год. в с. Грабівці водій ОСОБА_1 керував скутером Сузукі б/н, перебуваючи під впливом лікарських препаратів, від медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 п. 1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 136/94/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС полковника мілійції Фіногенова В.В. про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

04 січня 2015 року о 17:00 ОСОБА_2, знаходився в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_3, де ображав його, висловлювався нецензурною лайкою та вигонив з квартири, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча був належним чином сповіщенний про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладання розгляду справи не надійшло. Відповідно до ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи притягуваної до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та об'єктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діяхОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого вчинення насильства в сім"ї, а тому його слід визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.1 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн., що передбачає три неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: Г. І. Пороховий