overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 738/3079/14-п
№ провадження 3/738/16/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської області ОСОБА_1 з участю секpетаpя Бреус Н.В., розглянувши матеpiали, які надійшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області підполковника міліції ОСОБА_2 пpо притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, молодша медична сестра Менської ЦРЛ,

За ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення, -

В С Т А H О В И В:

29.11.2014 року близько 23 год. 00 хв. син громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебував по вул. Жовтневій в м. Мена, що є громадським місцем, будучи у пяному вигляді, мав неохайний вигляд та хитку ходу, чим образив людську гідність та громадську мораль, вчинивши при цьому адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП, будучи у віці з 14 до 16 років.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання громадянка ОСОБА_3 не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про розгляд справи тівльки за її участі до суду не надходило.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними, що містяться в адмiнiстративному протоколі Серія ЧН № 499804 від 26.12.2014 року, висновком від 26.12.2014 року та іншими документами, зібраними по справі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що діями ОСОБА_3 не заподіяно тяжких наслідків, вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення допущено не умисно, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 739/1926/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі Богданової Г.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с.Печенюги Новгород-Сіверського району (вулиця Центральна, будинок 54) Чернігівської області, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2014 року, о 07 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 знаходилася на огороді ОСОБА_2 розташованого по вулиці Леніна м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та здійснила дрібну крадіжку приблизно три кілограми помідорів.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На час отримання судом справи про адміністративне правопорушення (вх.№5748 від 09 вересня 2014 року) відносно ОСОБА_1 сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 164-3 ч.1, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, провадженням ЗАКРИТИ, у звязку зі сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І..
Справа № 739/1993/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Богданової Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення(вх.5921), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до матеріалів справи - до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2014 року о 13 годині 50 хвилин, по вулиці Центральній с. Печенюги Новгород-Сіверського району Чернігівської області з явними ознаками алкогольного спяніння керував автомобілем «ВАЗ-21011», номерний знак « Е2404 ЧН ».Після зупинки транспортного засобу співробітниками ДАІ водій ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердивши викладені у фабулі протоколу факти.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП правопорушення. Враховуючи ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приймаючи до уваги той факт, що під час розгляду справи не було встановлено обставин, які відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 130, 221, 283, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 739/1929/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Богданової Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Новгород-Сіверський справу про адміністративне правопорушення (вх.№5751 ), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) Чернігівської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2014 року співробітником Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП. Як підставу складання вказаного протоколу зазначено, що: «13.11.2014 року о 17 годині 30 хвилин , перебуваючи за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 у власній квартирі громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме під час сварки висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3 чим завдав їй моральних страждань».

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, ніяких клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.

Суд на підставі достатніх, наявних у матеріалах справи доказів та на підставі ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши докази, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП правопорушення.

Приймаючи до уваги ступінь громадської небезпеки правопорушення та враховуючи особу правопорушника суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім для виховання правопорушника є накладення адміністративного стягнення в виді штрафу, у мінімально передбаченому санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 268, 284 п. 1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 740/5395/14
Провадження № 3/740/12/15
ПОСТАНОВА

13 січня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживачого без реєстрації у м. Ніжин, вул. Синяківська, 43, непрацюючого,

за ст.178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП. Суд призначив дату його розгляду 26 грудня 2014 року о 08.20 год. і викликав ОСОБА_1 на визначений час, проте останній у судове засідання не зявився, а судова повістка, надіслана на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення як адреса проживання, повернулася неврученою з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», у зв»язку з чим суд був змушений відкласти розгляд справи на 13 січня 2015 року, проте у признаений час ОСОБА_1 до суду не з»явився, а судова повістка, повторно надіслана на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення як адреса проживання ОСОБА_1, повернулася неврученою з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання » та з відміткою на зворотньому боці конверта «за даною адресою проживає Лінник».

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, може бути розглянута лише у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проте, так як ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, суд був позбавлений можливості винести постанову про його привід, а тому звертався до начальника Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області з приводу сприяння у явці ОСОБА_1, у судове засідання, проте такого сприяння надано не було і жодної відповіді на адресу суду не надійшло, у зв»язку з чим позбавлений можливості розглянути справу та винести відповідне рішення.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід повернути до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для уточнення адреси фактичного проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, повернути до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для уточнення адреси фактичного проживання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Діденко
Справа№751/114/15-п
Провадження №3/751/87/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: Департамент сімї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації, начальник відділу організаційної та кадрової роботи управління з питань фізичної культури та спорту, - за ст. 188-31 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 188-31 ч.1 КУпАП.

Дослідивши даний адміністративний протокол та матеріали додані до нього вважаю, що даний адміністративний протокол підлягає направленню до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, оскільки справа має гриф для службового користування.

Керуючись ст. 188-31 ч.1, 276, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-31 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 - направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області, для розгляду по суті.

Суддя: І. М. Шипов
Провадження №3/748/26/15
Єдиний унікальний № 748/3612/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Маркеловій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: Чернігівський район, с. Ковпита, провул. Луговий, 4;

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2014 року ОСОБА_1 о 15 годин. 00 хвилин, знаходячись в с. Ковпита, вул. Грачова, 3, Чернігівського району, справляв природні потреби в громадському місці біля будинку Ковпитської сільської ради, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та його письмовим поясненням, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження № 3/742/6/15
Єдиний унікальний № 742/4/15-п
Постанова

Іменем України

13 січня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А. при секретарі Геєць О.О., розглянувши матеріали які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.02.1984року народження, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої,

за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2014 року ОСОБА_1, в м.Прилуки поблизу Прилуцької ЦМЛ, здійснювала продаж речей побутового вжитку, а саме верхнього одягу, без належних на те документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вищевикладене та визнала свою вину у вчиненому правопорушенні, яка також підтверджується складеним по справі протоколом серії ЧН №509738.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховує складність та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці та вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Керуючись ст. 160 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт:5, доходний рахунок 0006, отримувач коштів УДКС ( м. Прилуки) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: Л.А.Зарічна
Справа №745/14/15-п Провадження №3/745/11/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.12.014 року, о 24 годині, ОСОБА_1 в с. Купчичі по вул. Леніна, 63, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, а саме, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив сварку. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 80 грн. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: О. М. Даньков
Провадження №3/748/39/15
Єдиний унікальний № 748/1/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

при секретарі Маркеловій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючою директором ЧРКП «Чернігіврайагробуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и В :

Відповідно до протоколу від 21 листопада 2014 року, складеного першим заступником начальника Чернігівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області ОСОБА_2, при перевірці Чернігівського районного комунального підприємства «Чернігіврайагробуд» (код 32079553, юридична адреса: 14031, Чернігівська обл., місто Чернігів, Пр. Миру, буд. 243), встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником ЧРКП «Чернігіврайагробуд» порушив ведення податкового обліку у 2013 році, а саме: п. 198.1, п.198.2, п.198.3, ст. 198, п.200.1 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI зі змінами та доповненнями. ОСОБА_3 про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на додану вартість, підприємством занижено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 22 963 грн., в тому числі по періодах, у вересні 2013 року 8 333 грн. та у грудні 2013 року 14 630 грн. За дане правопорушення передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_3 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було вчинено у 2013 році, тому враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного в протоколі на момент розгляду справи в суді, минуло більше трьох місяців до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко