overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/379/15-п
Провадження № 3/496/182/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморської держрибоохорони,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 р. ОСОБА_1 порушила ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а саме: о 09:30 год. по вул. Московська в м. Біляївка Одеської області здійснювала продаж риби карась молодь загальною вагою - 5 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила Закон України «Про тваринний світ».

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була повідомлена про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП - порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу або рослинного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, визнання вини і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 88-1 ч.1, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 51 (п'ятдесят одна) грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/367/15-п
Провадження № 3/496/171/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директора ПП «Агроконтакт»,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а саме: при перевірці ПП «Агроконтакт» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для перерахування орендної плати, терміном сплати 30.10.2014 р., а фактична сплата проведена 31.10.2014 р., згідно акту перевірки № 000147/15-09-15-01/32935890 від 25.11.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-2 ч.1 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Дата документу 11.02.2015
Справа № 501/243/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ у м. Іллічівську Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора СП «Трейс», який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163 -1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.11.2014 р. ДПІ у м. Іллічівську Одеської області встановлено, що посадова особа СП «Трейс» ОСОБА_1 допустив порушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник не з'явився на виклик суду 11.02.2015 р., про причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином, в зв'язку з чим матеріали розглянуті у його відсутність.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченного ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, підтверджується наданними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і здійсненого, керуючись ст. ст. 23, 33, 163-1 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України і накласти штраф у сумі 85 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесенно протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2015 р.
Дата документу 11.02.2015
Справа № 501/40/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Іллічівська Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

22.12.2014 р. о 15.05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вулиць ОСОБА_2 м. Іллічівська Одеської області, при зміні напрямку руху, не впевнився в тому, що це буде безпечним та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху і здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушнику роз'яснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник не визнав себе винним, посилаючись на те, що автомобіль DAEWOO рухався з великою швидкістю, не зміг загальмувати і об'їхати його автомобіль.

Учасник ДТП ОСОБА_3 згоден з протоколом.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасника ДТП ОСОБА_3

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти штраф у сумі 340 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесенно протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2015 р.
Справа №505/272/15-п
пр. №3/505/150/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента Котовського професійного ліцею, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,

· за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0053395, 25.12.2014 р., близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в ЗОШ №5 по вул. 50 років Жовтня, м. Котовськ, Одеської області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вів себе агресивно, не поважав оточуючих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному проавопорушені визнав, пояснив, що дійсно 25.12.2014 р., близько 18 години 00 хвилин перебуваючи в ЗОШ №5 по вул. 50 років Жовтня, м. Котовськ, Одеської області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вів себе агресивно, не поважав оточуючих, на зауваження не реагував.

Оскільки ОСОБА_2 неповнолітня, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), копію свідоцтва про народження (а.с. 4), роздруківку «Армор» (а.с. 5), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП та попередити його за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 241 п. 2 КУпАП, ст. 173, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Попередити ОСОБА_2 за скоєне ним адміністративне правопорушення.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - ПАВЛОВСЬКА Г.В.
Справа №505/246/15-п
пр. №3/505/142/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1

· за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0034613, 25.12.2014 р. близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тим самим вчинив шкоду психічному здоров'ю.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 25.12.2014 р. близько 13 години 00 хвилин по АДРЕСА_1, вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3-4), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.5), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - ПАВЛОВСЬКА Г.В.
Справа № 505/403/15-п
Провадження 3/505/183/2015
П О С Т А Н О В А

12.02.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1,

не працюючого

за ч.1 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 15.01.2015 року, знаходячись під адміністративним наглядом, не з'являвся на реєстрацію до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, без поважних причин, чим порушив правила, встановлені адміністративним наглядом.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2, не з'явився, хоча про день, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись: ч.1 ст. 187, ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 504/173/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Савченко С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

· за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

10.01.2015 року відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення, у зв'язку з тим, що останній 10.01.2015 року близько 19 год. 45 хв. керуючи автомобілем «Chevrolet Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1, на 25 км а/д Одеса-Южне не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив виїзд на зустрічну смугу та допустив зіткнення з рухаючимся йому на зустріч автомобілем «Mazda» державний номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2. Чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав.

Вказані дії, які вчинив ОСОБА_1, підтверджується крім його особистих пояснень, складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270, одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути внесено подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя С. М. Савченко
Справа № 504/159/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Савченко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

· за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

·

УСТАНОВИВ:

23.12.2014 року, відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення, у зв'язку з тим, що останній близько в м. Одесі по вул. Болгарській 76., керував автомобілем «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вказані дії, які вчинив ОСОБА_1 підтверджуються складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що необхідно застосувати відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути внесено подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя С. М. Савченко
Справа № 507/207/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, ін.: НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1, -

За ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.02.2015 року приблизно о 00:20 годині в своєму домоволодінні в с. Гвоздавка-1, висловлювалася в адресу своєї доньки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім*ї.

ОСОБА_1, 13.02.2015 року в судове засідання не з*явилась, однак надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, з порушенням згодна.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом № 0052648 серії ОД, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, її особистим письмовим поясненням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, її майновий стан, визнання нею своєї вини, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Справа №505/293/15-п
пр. №3/505/157/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,

· за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0053412, 20.01.2015 р., близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 20.01.2015 р., близько 13 години 00 хвилин по АДРЕСА_2, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3-5), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.6), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - ПАВЛОВСЬКА Г.В.