Справа № 163/3391/14-п Провадження №33/773/28/15 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О.С.
Категорія:ст.472 МК України Доповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Пазюк О.С., з участю представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої, на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Любомльського районного суду від 25.12.2014 року справу за протоколом про порушення митних правил №1291/20500/2014 від 02.12.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України, направлено Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, яку слід провести у двохмісячний термін з часу її отримання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 01.12.2014 року, слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост Волинської митниці ДФС, смугою руху "червоний коридор", в якості пасажира автомобіля "Фольксваген Транспортер", реєстраційний номер НОМЕР_1, не задекларувала за встановленою формою товар: 480 штук мобільних телефонів "S-TELL M570" вартістю 30288 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.12.2014 року становить 456028,64 грн. та 450 штук акумуляторів до телефонів "S-TELL M570" вартістю 1467 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.12.2014 року становить 22087,67 грн., загальною вагою 74,79 кг та загальною вартістю 478116,40 грн., які знаходились в багажному відсіку автомобіля та є такими, що обмежені до ввезення в Україну відповідно до постанови КМ України від 21.05.2012 року №436, ст.29 Закону України "Про радіочастотний ресурс", рішення НКРЗ від 04.02.2010 року №51.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.472 МК України, а саме: незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про вагу і вартість товарів.

В поданій на постанову суду першої інстанції апеляції ОСОБА_4 вважає її необґрунтованою, а неприйняття судом рішення в справі по суті таким, що суттєво порушує її права. Вину у вчиненні даного правопорушення не визнає, оскільки працівниками митниці не доведено її провину в ході судового засідання в порушенні ст.472 МК України, просить постанову суду скасувати, закрити провадження по справі, вилучені в неї товари повернути.

Заслухавши представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С., який просив постанову судді залишити без зміни, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил відносно громадянки ОСОБА_2, протоколу судового засідання від 25.12.2014 року та з постанови Любомльського районного суду - при збиранні митними органами доказів у справі допущено неповноту.

Аналіз змісту протоколу щодо ОСОБА_2 свідчить, що в ньому в повній мірі не розкрито, які саме порушення законодавчих актів про особливості декларування товарів громадянами вона допустила, достатні докази по справі не зібрано.

В розділі 4 митної декларації ОСОБА_2 вказала про наявність 480 мобільних телефонів "S-TELL M570" вартістю 7200 у.е. та 450 акумуляторів до мобільних телефонів "S-TELL M570" вартістю 200 у.е., загальною вартістю 7400 у.е.(а.с.4).

Із службової записки заступника начальника ВМВКТ та ЗРЗЕД від 02.12.2014 року №52/26-969 вбачається, що митна вартість переміщуваних ОСОБА_2 товарів становить 31 755 доларів США ( а.с.12).

Документи на товари, які подавались до митного оформлення ОСОБА_2 чи вилучались в неї, до протоколу не додані.

Працівниками митниці не було проведено належної перевірки письмових пояснень, які надала ОСОБА_2 щодо обставин придбання нею товарів і їх переміщення через митний кордон порівняно із визначеною митною вартістю даних товарів .

Судом першої інстанції встановлено, що в канцелярії Любомльського районного суду зареєстровано 11 протоколів про порушення митних правил за ознаками ст.472 МК України щодо осіб, в тому числі ОСОБА_2, які в один і той же час двома транспортними засобами переміщували аналогічні товари через митний кордон і подібним чином проводили декларування.

Однак, питання про можливий зв'язок цієї обставини з діями ОСОБА_2 митними органами не досліджувалось по даній справі.

За таких обставин суддя прийняв вірне рішення про направлення митному органу справи про порушення митних правил ОСОБА_2 для проведення додаткової перевірки.

Запропоновані в постанові судді дії, які митний орган повинен вчинити під час додаткової перевірки, дадуть можливість перевірити доводи ОСОБА_2 та зробити висновок про наявність чи відсутність в її діях складу інкримінованого їй правопорушення.

Також при проведенні додаткової перевірки слід перевірити доводи ОСОБА_2 викладені в апеляційній скарзі.

Законних підстав для скасування постанови суду і закриття провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.С. Пазюк