ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/4360/15-п
провадження № 3/753/1374/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання невідоме,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 19 жовтня 2014 року о 20 годині 25 хвилин, по вул. Ревуцького, 44 в м. Києві, керував автомобілем «Daewoo Leganza» д.н. 966 53 КЕ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у лікаря-нарколога та на прилад «DRAGER» у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання, ОСОБА_2 не зявився. Про розгляд справи був повідомлений за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглядати справу без присутності ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2, які містяться в протоколі, останній пояснив, що випив пляшку пива, їхати до лікаря для проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Крім наданих ОСОБА_2 пояснень, його винуватість підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АП1 № 706458 від 10 жовтня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, однак від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує вимоги ст. 38 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Яв вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_2 вчинив 19 жовтня 2014 року, тобто на момент розгляду справи судом з дня його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити в звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя