overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 02.03.2015 Справа № 554/18912/14-п

02 березня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ПрАТ «Видавництво «Полтава»,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором ПрАТ «Видавництво «Полтава», допустив порушення діючого податкового законодавства України, а саме: п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, у результаті чого було не подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за жовтень 2014 року в сумі 530 гривень по терміну сплати 30.11.2014 року.

ОСОБА_1, будучи викликаним у судове засідання, шляхом направлення судової повістки, до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними акту перевірки №7784/16-01-15-01/05905711 від 15.12.2014 року, даними протоколу про вчинення правопорушення №1439/16-01-15-01 від 16.12.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно, будучи підданим стягненню за аналогічне правопорушення протягом року, не подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
cправа № 566/161/15-ц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, безробітного, громадянина України, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2015 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про одержання повістки про виклик до суду. З протоколу про адміністративне правопорушення РВ №0049912 вбачається, що ОСОБА_1 з порушенням згідний (а.с. 2). А тому, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї підтвердився.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується посередньо(а.с. 9). Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривнь 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №560/329/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МЮ №290389 виданий 10.02.2012 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

03 лютого 2015 року ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 002520 від 03.02.2015 року, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення більш суворих стягнень, таких як громадські роботи, виправні роботи чи адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн. (сто дві гривні).

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 566/170/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм в "ОСОБА_2 Продукт", громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ст.124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2015 року о 15 годині 50 хвилин в м. Луцьк по вул. Мамсурова ОСОБА_1, керував автомобілем ДАФ, номерний знак НОМЕР_1 з причіпом SCHWARZMULLER, номерний знак НОМЕР_2, заднім ходом при цьому не впевнився в цьому, а також не скористався сторонньою допомогою, здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_3, який рухався в нього позаду внаслідок чого відбулось ДТП. У даній дорожньо-транспортній пригоді ніхто не постраждав, та медичної допомоги не потребував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним в тому, що він дійсно 13.01.2015 року, о 15 год. 50 хв. в м. Луцьк по вул. Мамсурова, керував автомобілем марки ДАФ, номерний знак НОМЕР_1 з причіпом SCHWARZMULLER, номерний знак НОМЕР_2 заднім ходом, та допустив зіткнення з автомобілем марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_3, за обставин вказаних у протоколі, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Посвідчення водія ВАЕ 984536, вилучене згідно протоколу серії АП1 №761045 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 567/179/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування м. Острог та Острозького району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм СГПП "Розвазьке"

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),

встановив:

13.02.2015 року о 09 год. 40 хв. в Теофіпільському районі по автодорозі Р-48 Кам'янець-ПодільськийСатанівВійтівціБілогір'я ОСОБА_1, керував автомобілем "КАМАЗ-53212", реєстраційний номер НОМЕР_1, з якого на проїзну частину дороги витікала рідина та забруднювала її.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 13.02.2015 року автомобілем перевозив кислий жом та допустив витікання незначної кількості води з нього на проїзну частину дороги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №406124 від 13.02.2015 року та актом-схемою від 13.02.2015 року.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.3.ґ Правил дорожнього руху.

З довідки ВДАІ з обслуговування м. Острог та Острозького району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області №35/31-126 від 23.02.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності: 09.10.2014 року ст. 125 КУпАП, 03.12.2014 року за ч.1 ст.. 139 КУпАП.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся та те, що забруднення дороги відиною, а саме водою з жому було незначним.

З наведеного вище вбачається, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначимим, тобто таким, що дозволяє звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнивши його від адміністративної відповідальності з застосуванням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з моменту винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
№566/67/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області

_______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: пенсіонер,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 січня 2015 року, о 22 год. 15 хв., перебуваючи в будинку по місцю проживання, що по вулиці Торговицька,21 в с. Вовничі Млинівського району Рівненської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2ілії Петрівни, в ході якого виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався затіяти з нею бійку, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 000350 від 20 січня 2015 року.

Своїми умисними діями, які виразились які виразились у вчиненні насильства в сім'ї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд, з врахуванням даних про особу правопорушника, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень54 копійки в Управління Державного казначейства у Млинівському районі

/код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231/

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
справа № 566/186/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, громадянина України, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ст.190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2015 року близько 11 години 00 хвилин, встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи поблизу с. Новин-Добрятин Млинівського району Рівненської області, зберігав, шляхом носіння при собі, мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ - 34ЕР № Ш4021 без дозволу органу внутрішніх справ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.190 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про одержання повістки про виклик до суду. З протоколу про адміністративне правопорушення РВ №000320 вбачається, що ОСОБА_1 з порушенням згідний (а.с. 2). А тому, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що факт порушення ОСОБА_1 порядку зберігання мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ - 34ЕР № Ш4021 підтвердився.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.10). Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого ст. 190 КУпАП без конфіскації зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.190 КУпАП піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
cправа № 566/178/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, безробітного, до адміністративної відповідальності притягується вперше, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, за ч.1ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2015 року о 12 год. 45 хв. у смт. Млинів Рівненської області по вул. Народній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак 105 47 ТС в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9.А. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення та визнав себе винним в тому, що дійсно 25 січня 2015 року о 12 год. 45 хв. в смт. Млинів Рівненської області по вул. Народній, керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак 105 47 ТС в стані алкогольного спяніння, за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаюється у скоєному.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч.1ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Посвідчення водія ВХХ 291695 від 08.10.2014 року, вилучене згідно протоколу серії АВ2 №999519 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/174/15-п
провадження №3/691/76/15
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 08.01.2015 року, о 08 год. 30 хв., на території ринку м. Городище, порушив порядок збуту обєктів тваринного світу продавав свіжу рибу карась, вагою 6 кг, не маючи документа, що засвідчує законність придбання та сертифікату якості на неї.

Своїм діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Факт скоєного правопорушення підтверджуються: даними адмінпротоколу № 033960 від 08.01.2015 року, копією розписки від 08.01.2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого Наказом державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в прибуток держави, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1