overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/460/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджєуться випискою з АРМОР-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2014 року близько 13 годин 10 хвилин, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, відносно своєї дружини - ОСОБА_2. Цими своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, просив піддати його мінімальному штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-04 №002297 від 05.12.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, позитивно характеризується за місцем проживання, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Ганкіна
ПОСТАНОВА

10.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, - за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 14 січня 2015 року близько 22-10 год., водій ОСОБА_1 по вул. Чухівська в м. Бердичів Житомирської області керував автомобілем "ВАз 21063", державний номерний знак "НОМЕР_1", в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить висновок Травмпункту ТМО м. Бердичів від 14 січня 2015 року.

Своїми діями, зазначається далі в протоколі, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

Однак ст. 130 КУпАП складається з декількох частин, які є складами окремих адміністративних правопорушень. Автор протоколу не вказує, за якою саме частиною статті 130 КУпАП слід кваліфікувати дії ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в даному випадку адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення, а саме для належної кваліфікації дій правопорушника.

Керуючись ст.256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ВДАІ Жмеринського РВ УМВС матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, - за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Шепель
ПОСТАНОВА

10.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, - за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 27 січня 2015 року водій ОСОБА_1 по вул. Птахіна в м. Жмеринка керував автомобілем "ВАЗ 21063", державний номерний знак "НОМЕР_1", з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями, зазначається далі в протоколі, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

Однак ст. 130 КУпАП складається з декількох частин, які є складами окремих адміністративних правопорушень. Автор протоколу не вказує, за якою саме частиною статті 130 КУпАП слід кваліфікувати дії ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в даному випадку адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення, а саме для належної кваліфікації дій правопорушника.

Керуючись ст.256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

повернути ВДАІ Жмеринського РВ УМВС матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, - за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Шепель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_3, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2014 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував моторолером «VIPER ZS 110», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Київська в м. Жмеринка Вінницької області, де був затриманий працівниками ДПС. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, відповідно до встановленого порядку, проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» № 6810 (показник позитивний 1,70% проміле). Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії АВ 2 № 981959 про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АВ 2 № 981959.

До суду матеріали надійшли 09.02.2015 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і, що на момент розгляду справи у суді з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, 247, 283,284, 287, 288, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по даній справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В.І. Ковальський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2014 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Леніна в с. Чернятин, Жмеринського району Вінницької області, де був затриманий працівниками ДПС, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на факт вживання алкоголю відмовився, визнавши цей факт, чим порушив вимоги п. 2.5 Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії АП 1 № 643050 про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АП 1 № 643050.

До суду матеріали надійшли 09.02.2015 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і, що на момент розгляду справи у суді з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, 247, 283,284, 287, 288, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по даній справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В.І. Ковальський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29 грудня 2014 року о 2 годині 20 хвилин, в м. Жмеринці Вінницької області по вулиці Шекінській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ИЖ 2717», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Працівниками дорожньої міліції було складено протокол серії АП1 № 657691 від 29.12.2014 року.

ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про місце та час розгляду справи, разом з тим, він в судове засідання не з'явився, заперечень щодо складеного протоколу не надав; клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 130 КпАП України, враховуючи що ОСОБА_1 згідно протоколу свою вину у вчиненому визнав та розкаявся у вчиненому, проте в судове засідання не з'явився та не надав характеризуючих даних, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221,252, 268, 279,280,283,284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 128/402/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, суд-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 року о 23:50 год. на 53 км. + 300 м. а/д Одеса-Березівка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Мерседес Бенц", д.н.з. НОМЕР_1 в темну пору доби зупинив та залишив на дорозі автомобіль, при цьому не ввімкнув аварійну світову сигналізацію, не виставив знак аварійної зупинки, в результаті чого автомобіль «Джилі СК» д.н.з. НОМЕР_2 допустив наїзд на попереду стоячий автомобіль "Мерседес Бенц", що призвело до пошкодження транспортних засобів. Чим порушив п. 9.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, просив піддати його мінімальному штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 559673 від 14.01.2015 року, план-схемою ДТП від 05.12.2014 року та іншими матеріалами справи. Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1, слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/192/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення ДАІ Вінницького району УМВС Ураїни у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

15.01.2015 року біля 09 год.10 хв. на 2 км автодороги Вінниця - Турбів водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах з ротової порожнини, тремтіння рук та хитка хода), чим порушив вимоги п.2.9 -а ПДР України .

Від проходження медичного освідування на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків .

Своїми діями ОСОБА_1.порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, розкаявся , просив піддати його мінімальному штрафу, передбачено санкцією даної статті .

Дослідивши матеріали адміністративної справи , зокрема протокол про адміністративне правоорушеня, серя АП 1 № 664635 від 05.01.2015 року та інші матеріали справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що вину свою, передбачено ст..130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, але і те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачено санкцією даної статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 130 ч. 1, 284, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Ганкіна
Справа № 128/470/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується випискою з АРМОР

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

01.01.2015 року близько 20 год.00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1визнав повністю, просив застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді мінімального штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правпорушення.

Крім повного визнання вини сами правпорушником , його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/04№000031 від 05.01.2015 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачено санкцією даної статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Ганкіна
ПОСТАНОВА

06.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Нігерії, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, - за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25 грудня 2014 року близько 04-40 год., водій ОСОБА_1 по вул. 40-річчя в м. Вінниці керував автомобілем "Фольксваген Гольф", державний номерний знак "НОМЕР_1", з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, про що свідчить висновок комунального закладу "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія".

Своїми діями, зазначається далі в протоколі, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Судом було направлено судову повістку по місцю проживання правопорушника, яке вказане в протоколі про адміністративне правопорушення, однак конверт повернувся до суду з відміткою, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в даному випадку адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення, а саме для встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

повернути ВДАІ Жмеринського РВ УМВС матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Нігерії, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, - за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Шепель