Справа № 594/185/15-п
Провадження № 3/594/91/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району (підпорядкованого УДАІ) МГБ підпорядкованої УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №831354 від 04.02.2015 року, 01 січня 2015 року о 20 год. ОСОБА_1 в м.Борщів по вул. Ярослава Кондри Тернопільської області, керував автомобілем марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що 01.01.2015 року близько 20 год. він в м.Борщеві по вул. Кондри керуючи автомобілем ОСОБА_2, в стані алкогольного сп»яніння, здійснив наїзд на пішоходів і по даному факту щодо нього на даний час вирішується питання про притягнення до кримінальної відповідальності, в підтвердження чого надав суду копію обвинувального акту, затвердженого 31 січня 2015 року прокурором прокуратури Борщівського району.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає, закриттю, виходячи з наступного.

З доданих до протоколу копій матеріалів витягу з кримінального провадження № 0000001, протоколу огляду місця події від 01.01.2015р., протоколу допиту неповнолітніх свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколу допиту свідка ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновку експерта № 47, слідує, що такі були здійснені в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_1 щодо вчинення останнім 01.01.2015р. о 20 год. ДТП по вул. Я.Кондри в м. Борщів.

З копії обвинувального акту, затвердженого 31 січня 2015 року прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_7, слідує, що ОСОБА_1 пред»явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в тому, що такий 01.01.2015 року близько 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, рухаючись по вул.. Я.Кондри в м. Борщів, в порушення ПДР України, здійснюючи об»їзд вибоїн, допустив занос автомобіля, виїхав на тротуар, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3

З доданого до протоколу листа заступника начальника СВ Борщівського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_8 від 30.01.2015р. № 1064 адресованого начальникові Борщівського ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району слідує, що останньому направляються копії матеріалів кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для притягнення ОСОБА_1, 10.02.2015 року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а всього копій матеріалів на 17 арк. При цьому, слідчий не посилається на постанову про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1, і такої ним не надано.

Підстави закриття кримінального провадження встановлені ст. 284 КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

А отже, протокол щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП складено в порушення вищезазначених норм закону та інших нормативних актів в межах досудового розслідування по факту ДТП, без прийняття слідчим відповідного рішення щодо закриття кримінального провадження, за умови наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається протилежне відносно ОСОБА_1 по факту ДТП, яке мало місце о 20 год. 01 січня 2015 року, тобто в час та місці вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення, проводилось досудове розслідування, за результатами якого пред»явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про порушення ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.