П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Шум Л.І розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДПС ДАІ м. Кривого Рогу при УДАЇ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ЧП "ОСОБА_6", охоронцем, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 05 грудня 2014 року, о 18-35 годині, керував транспортним засобом - Деу Сенс Т 13110, номерний знак "НОМЕР_2" по вул.. Каховська в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зиниці ока, не внятна мова), від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду у призначений час не з'явився, причини неявки не повідомив, на час розгляду клопотань про відкладення не надходило.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адмінправопорушення АВ2 № 410241, складеного 05 грудня 2014 року, рапортом та поясненнями.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 05.12.2014 року він був присутній в якості свідка при складанні протокола відносно ОСОБА_2, який на вимогу працівників ДАІ пройти медичний огляд на стан наркотичного сп"яніння, відмовився. Всі ці дії були засняті на відео. При нас робітники ДАІ оглядали правопорушника, світили йому в очі, при цьму зиниця ока була розширена, він мав затарможену реакцію. Працівники ДАІ нічого не вимагали у ОСОБА_2.

Допитаний в якості свідка робітник ДАІ ОСОБА_5 пояснив, що 05.12.2014 року він ніс службу, ім було повідомлено, що екіпажем співробітників ДАІ був зупинений автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2, приїхав на місце зупинки автомобіля, при спілкуванні з водієм було помічено у водія розширена зиниця ока, не внятна мова. В присутності двох свідків водію ОСОБА_2 було запропоновано проїхати до лікарні ОКЗ ПНД для встановлення стану наркотичного сп"яніння, на що водій відмовився, у зв"язку з чим був складений адміністративний прококол.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши свідків, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ідн. НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України і стягнути штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Л. І. Шум