П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю представника Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином ОСОБА_3, мешканцем м. Кошице, вул. Бенадова, 9, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер 891124/9050, передбачене ст. 471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014 р., об 11 год. 06 хв., в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Ужгород» Чопської митниці Міндоходів заїхав автомобіль марки «Audi А4», реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 КЕ514JK, під керуванням ОСОБА_2, що прямував з ОСОБА_3 в Україну. Формою проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав порядок проходження по каналу «зелений коридор». В ході проведення митного огляду транспортного засобу та речей ОСОБА_2 виявлено газовий пістолет з маркуванням «EKOL Р 29 Cal. 9 mm Р.А.К» № ЕР-10110261, країна виробництва невідома 1 одиниця, та набої в обоймі до нього загальною кількістю 4 одиниці з маркуванням «WADIE 9 mm PA PV», які знаходилися у скриньки для рукавичок (бардачку) транспортного засобу, без ознак приховування. Виявлені предмети ОСОБА_2 визнав своєю власністю.

Відповідно до п. 8.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 р. № 622, дозвільна система, що здійснюється органами внутрішніх справ, поширюється на бойову нарізну воєнних зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолощену, навчальну, несучасну стрілецьку, спортивну, мисливську нарізну і гладкоствольну вогнепальну зброю, бойові припаси до цих видів зброї, пневматичну зброю, пристрої та зазначені патрони, холодну зброю, що належать підприємствам, установам, організаціям та громадянам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів.

На момент переміщення через митний кордон України у ОСОБА_2 були відсутні будь які дозвільні документи до зазначеного газового пістолету та набоїв до нього.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відповідний запис у протоколі про порушення митних правил.

Представник Чопської митниці Міндоходів у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши дану справу приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про порушення митних правил № 1836/30500/14 від 26.11.2014 р., його письмовими поясненнями, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, доповідною запискою старшого державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення Управління БК та МК митного поста «Вилок» від 26.11.2014 р. та висновком експертизи 129 від 09.12.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у сумі 36.54 грн.

Витрати за зберігання майна на складі митного органу підлягають стягненню відповідно до ст. 520 МК України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 471, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: пістолет газовий марки «EKOL Р 29 Cal. 9 mm Р.А.К» № ЕР-10110261, країна виробництва невідома, 1 штука; набої з маркуванням «WADIE 9 mm PA PV», країна виробництва невідома, 4 штуки.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чопської митниці Міндоходів витрати за зберігання майна на складі митного органу в розмірі 4 (чотири) гривні 86 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання на протязі трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4