overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/601/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонер, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 року приблизно о 14 год. 10 хв., ОСОБА_2, знаходячись біля буд. 4 по вулиці Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, здійснювала торгівлю з рук, у невстановленому для торгівлі місці.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнала в повному обсязі, та підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 126808 від 27.01.2015 року, поясненнями правопорушника, рапортом оперативного чергового працівника міліції та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП.Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння винного.Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст. ч. 1 ст.160, ст..283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, призначивши їй міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: І. Б. Чайкін
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/610/15-п
Номер провадження 3/213/160/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року,суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює

ПАТ "АМКР" слюсар, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний протокол ДН № 001601 від 24.01.2015р., відповідно до якого ОСОБА_2, 11.01.2015 року о 09.00 год. в громадському місці, біля буд.№5 по вул.Ярославській в м.Кривому Розі вчинив дрібне хуліганство, що виразилось у висловлюванні останнім нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та образливому ставленні до людей, що порушило громадській порядок.

При розгляді матеріалу встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення", громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони. В даному випадку зазначено, що ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство біля буинку № 5 по вул.Ярославській м.Кривого Рогу, точне місце не вказано. Невірно зазначено дату народження ОСОБА_2: в протоколі про адміністративне правопорушення "21.07.1968р.н.", а згідно паспорта - "21.06.1968р.н." Крім того, висновок перевірки ЄО № 163 від 11.01.2015 року не затверджено.

За наявності зазначених недоліків протокол підлягає поверненню для повторного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 212/1637/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Калінінградська, будинок № 26 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 127373, ОСОБА_1, 20 лютого 2015 року, о 07 годині 20 хвилин, за місцем свого мешкання, висловлювався у адресу своєї матері ОСОБА_2 брутальною лайкою та вимагав у неї гроші на свої потреби, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1, свою вину за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України доведена повним її визнанням правопорушником, та доданими до справи письмовими доказами.

Враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті КпАП України у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк - 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/639/15-п
Номер провадження 3/213/176/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року,суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, працює ПАТ "ПГЗК" складач поїздів",

зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний протокол ДН № 001438 від 11.12.2014р., відповідно до якого ОСОБА_2, 09.12.2015 року о 20.30 год. по вул.Груні Романової, 10-15 в м.Кривому Розі вчинив фізичне насильство в сім,ї у відношенні дружини ОСОБА_3, що виразилось у хапанні останньої за руки та штовханні у груди, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров,ю.

При розгляді матеріалу встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, висновок перевірки матеріалу ЄО № 6069 від 09.12.2014 року не затверджено начальником Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

За наявності зазначених недоліків протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 212/1236/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Панкеєва б. 15 кв. 63,-

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 - 10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 27.12.2014 року, о 13.40 годині, біля б. 4 по вулиці Звязку м. Кривого Рогу, порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 164 - 10 КУпАП.

ОСОБА_2, про місце і час розгляду даної адміністративної справи сповіщений, про що є повідомлення в матеріалах справи, однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і помякшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 164-10 КУпАП у виді штрафу, з конфіскацією металобрухту.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 164 - 10 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 - 10 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, з конфіскацією металобрухту.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Речові докази: лом та відходи чорних металів загальною вагою 15, 0 кг., котрий знаходяться на зберіганні в ТОВ «Валкос Груп» - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/611/15-п
Номер провадження 3/213/161/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року,суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Кіровоградськоїобласті, громадянки України, працює ДП "Криворіжтеплоцентраль" оператор ТРП, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2015 року о 21.00 годині, ОСОБА_2, по вул.Новокриворізькій,1 в м.Кривому Розі, вчинила насильство в сімї відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у позбавленні житла останнього, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному здоров,ю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечувала. Вину свою визнала повністю, щиро кається. Завірила суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серія ДН № 001645 від 06.02.2015 року, рапортом, заявою, поясненнями.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття винної.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 173-2ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 /п,ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/522/15-п
Номер провадження 3/213/145/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11.02.2014 року приблизно о 10.00 годин по вул. 50 років Жовтня в м. Кривий Ріг керував автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт засіданні факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння не заперечував, щиро каявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серія АВ2 № 409031, рапортом інспектора роти ДПС ВДАІ, письмовими поясненнями свідків.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 130 ч. 1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/634/15-п
Номер провадження 3/213/172/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року,суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не працює, проживає: м.Кривий ріг, вул.Ярославська,21-25

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний протокол ДН № 001533 від 23.01.2015р., відповідно до якого ОСОБА_2, 23.01.2015 року о 11.00 год. по вул.Подлєпи, 4 в м.Кривому Розі вчинив фізичне насильство в сім,ї у відношенні тещі ОСОБА_3, що виразилось у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, приниження її людської гідності, висловлюванні погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров,ю.

При розгляді матеріалу встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ЗУ "Про попередження насильства в сім'ї", члени сім'ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання. ОСОБА_3 не є членом сім,ї ОСОБА_2 Крім того, не надано постанову про закриття кримінального провадження або висновок щодо відстуності складу злочину за погрозу вбиством. Не допитано дочку ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка начебто спільно проживає з ОСОБА_2 Не опитано свідків (сусідів). Не надано документ, що підтверджує особу ОСОБА_2

За наявності зазначених недоліків протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, 30.09.1986 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя В.В.Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/474/15-п
Номер провадження 3/213/136/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року,суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, директора ТОВ "Дорводгазбуд", зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю Криворізької південної ОДПІ ОСОБА_3, при перевірці ТОВ "Дорводгазбуд" (м. Кривий Ріг, вул.Широківське шоссе,5), директором якого є ОСОБА_2, згідно акту перевірки № 7/22.01/35460521 від 13.01.2015 року, встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення суми податкового кредиту у вересні 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ "Преміум Прінт Солюшнс" у розмірі 10093,33 грн та з ТОВ "БК "Гранде-2020" у розмірі 131080,27 грн, що є порушенням п.185.1 ст.185, п.п.188.1.1, 188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755- VІ із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно. Згідно її пояснень, зазначених у протоколі, з порушенням не згодна. Просила розглянути справу за її відсутності. В порядку ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 36 від 16.02.2015 року, актом перевірки № 7/22.01/35460521 від 13.01.2015 року, постановою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 11.09.2014 року, згідно якої ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 163-1 ч.2, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/393/15-п
Номер провадження 3/213/111/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року,суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2015 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_2 по вул. Подлєпи в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження повного медичного огляду відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, про причину неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надав. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серія АБ2 № 416913, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 2731, рапортом інспектора РДПС ДАІ, письмовими поясненнями свідків, відповідно до яких ОСОБА_2 відмовилась від проходження повного медичного огляду.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не працює, своїх заперечень стосовно факту скоєння нею адміністративного правопорушення не надала, ступінь її вини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 30, 33-35, 130ч.1, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко