Справа № 190/138/15-п
Провадження 3/190/28/15
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ з обслуговування П`ятихатського району ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.01.2015 р. о 00:15 год. в м. П`ятихатки Дніпропетровської області по вул. Прокопенко керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чинном.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу, щодо притягненя ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП розглядати за його відстуності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення предбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які вказали, що в їх присутності 12.01.2015 року ОСОБА_1 на пропозицію співробітника ДАІ пройти медичний огляд на встановленя стану сп`яніння в медичній установі відмовився, про що співробітником ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №420766.

Крім того, вказані обаставини підтверджуються рапортом співробітника ДАІ, яким також зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння. /а.с.3/

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходженя відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення предбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю доведено в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, в зв'язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Відповідно до ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Легкошерст