overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/66/15-п

03 лютого 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., громадянина України, військовослужбовця, учасника АТО, проживає в АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2014р близько 03:25год в м.Костопіль вул.Рівненська ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Вайпер д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної шкодкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку. В наслідок наїзду пішохід та водій отримали тілесні ушкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №999915 від 03.01.2015р та постановою про закриття кримінального провадження від 31.12.2015р.

Згідно постанови слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції Левчика В.С від 31.12.2014р було закрито кримінальне провадження в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

17.01.2015 року протокол про адміністративне правопорушення, вказане вище надійшов до Костопільського районного суду, справа призначена до розгляду у строк передбачений ч.1 ст.277 КУпАП.

Судом встановлено, що з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження, а саме з 31.12.2014р минув один місяць, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАПу разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.4, ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно гр-на ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/65/15-п
провадження №3/691/37/15
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, інвалід ІІІ групи загального захворювання, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31.12.2014р. о 11год. 00хв. гр. ОСОБА_2, у м. Городище по вул. Проектній, керуючи автомобілем ВАЗ21121 д/н НОМЕР_4, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_5, в наслідок чого, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, вказавши, що 31.12.2014р. близько 11год. 00хв. в м. Городище Черкаської області по вул. Проектній, під час руху автомобілем заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_5. Потерпілий ОСОБА_3 вказав, що 31.12.2014р., знаходився на автомобільній станції по вул. Проектна біля магазину «Вацак», з якої, виїжджаючи заднім ходом на проїзну частину дороги, майже виїхавши, побачив, що напроти, також заднім ходом із бордюри напроти, рухається автомобіль ВАЗ2112 д/н НОМЕР_4, зупинився та подав звуковий сигнал, але було запізно, водій на вказаному автомобілі вдарив в заднє ліве крило заднім бампером, після чого викликав працівників ДАІ.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 052866 від 31.12.2014р.; схеми місця ДТП від 31.12.2014р.; результатів тесту на вміст алкоголю від 31.12.2014р.; постанови суду від 21.01.2015р., а також пояснення учасників ДТП надані в судовому засіданні, та

к е р у ю ч и с ь :

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/25/15-п
провадження №3/691/29/15
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19.12.2014р. о 23год. 20хв. гр. ОСОБА_2 у с. Хлистунівка по вул. 1 Травня, керував мопедом «HONDA DIO» без д.н.з. з явними признаками алкогольного сп'яніння, від дачі пояснень, підпису протоколу та від проходження медичного огляду на встановлення ступеня сп'яніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2, вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, вказавши, що дійсно 19.12.2014р. о 23год. 20хв. після вживання алкогольних напоїв, у с. Хлистунівка по вул. 1 Травня, керував мопедом «HONDA DIO» в стані алкогольного сп'яніння, від дачі пояснень, підпису протоколу та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився у присутності свідків.

На підставі викладеного, враховуючи: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2№052746 від 19.12.2014р.; пояснення гр. ОСОБА_2 надані в судовому засіданні; пояснення гр. ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи, про підтвердження, що в його присутності, гр. ОСОБА_2 визнав, що вживав спиртні напої, але від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан сп'яніння відмовився; дані рапортів старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) Слюсар А.М., інспектора з ОДР ВДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) Бондаренка С.В.,

к е р у ю ч и с ь :

ст. ст. 33, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 693/74/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2014 року, близько 07 год. 30 хв., по вул. Кільцева дорога в м. Київ, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Форд, н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 496340 від 23.08.2014 року та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На час надходження справи для розгляду до суду 20 січня 2015 року, закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 401, 283, 284 КпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 699/131/15-п
Номер провадження 3/699/56/15
ПОСТАНОВА

12.02.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Укртрансінспекції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, інші відомості про особу суду не відомі,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП гр.ОСОБА_2

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.02.2015 року о 14 год30 хв в м.Корсуні-Шевченківському по вул.Симоненка, 15 гр.ОСОБА_2 надав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 без дозвільних документів.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в

протоколі.

Ч.1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Протокол про адміністративне правопорушення не містить даних щодо зазначення нормативно-правового акту, норми якого порушені.

За таких обставин, суд вважає необхідним даний матеріал повернути для належного оформлення до Управління Укртрансінспекції у Черкаській області.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, за адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Управління Укртрансінспекції у Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 705/330/15-п
П О С Т А Н О В А

19 січня 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Гончарук В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Агрокомплекс», проживаючу: Луганська область, смт, Фащівка, АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З Уманської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд вважає, що дані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повторно надійшла до Уманського міськрайонного суду Черкаської області без виконання постанови суду від 29 грудня 2014 року відповідно до якої матеріали були повернуті в Уманську ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області для належного оформлення на підставі того, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.12.14 року відносно ОСОБА_2 відсутні пояснення правопорушника та відсутні повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вказано місце проживання ОСОБА_2, що є необхідним для виклику останньої до суду. В протоколі № 153 про адміністративне правопорушення серія АА № 278303 від 08.12.2014 року вказано місце проживання правопорушника за адресою: АДРЕСА_2, що позбавляє суд викликати правопорушника за вказаною адресою.

Уманська ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області повторно звернувшись до суду в супровідному листі вказує, що ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3, при цьому відсутні будь - які підтвердження цього факту.

Крім того, адміністративний матеріал належним чином не підшито, нумерація аркушів починається з цифри 6 і закінчується цифрою 1 та прошитий адміністративний матеріал не скріплений печаткою.

За таких обставин адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повернути в Уманську ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 705/232/15-п
П О С Т А Н О В А

16 січня 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Гончарук В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 10 січня 2015 року, о 20 год. 55 хв., в м.Умань по вул. Праці керував автомобілем «Opel Corsa», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 597580 від 10 січня 2015 року. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, те, що ОСОБА_2 притягується за порушення ПДР України вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 705/405/15-п
П О С Т А Н О В А

23 січня 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Гончарук В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Христинівського району, Черкаської області за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 13 січня 2015 року, о 21 год. 30 хв., в м.Умань по вул. Дерев'янка,26 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(А) ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 597606 від 13 січня 2015 року. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, те, що ОСОБА_2 притягується за порушення ПДР України вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 705/185/15-п
П О С Т А Н О В А

22 січня 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Гончарук В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 12 січня 2015 року, о 14 год. 00 хв., в м. Умань по вул. Фрунзе керував автомобілем «Ауди 100», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, визнав повністю та пояснив, що 1,5 роки назад його позбавляли права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 597630 від 12 січня 2015 року. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, те, що ОСОБА_2 не працює, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виглядіпозбавлення права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.1 ст.130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядіпозбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя