ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Іванівка Підволочиського району, не працюючого, судимого 07 березня 2012 року Підволочиським районним судом за ст. 309 КК України,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, будучи притягнутим 14 липня 2014 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року, а саме 27 грудня 2014 року не з'явився на відмітку до службового кабінету дільничного інспектора міліції Підволочиського РВ, чим порушив п. 4 постанови Ізяславського районного суду від 06 червня 2014 року про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду строком на 1 рік.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 27 грудня 2014 року у його кухні від протікання дощу обвалилась стеля. Оскільки він проживає сам, та в цей день передбачались опади снігу, змушений був терміново відремонтувати дах, при цьому не повідомив працівників міліції про причини неявки на відмітку в Підволочиський РВ, так як будь-які засоби зв'язку у нього відсутні, а до сусідів чи у сільську раду з проханням зателефонувати - не звертався.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 019981 від 07 січня 2015 року, в якому зазначено, що 27 грудня 2014 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміннаглядом, та будучи особою яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно не з'явився на відмітку до службового кабінету дільничного інспектора міліції Підволочиського РВ, чим порушив п. 4 постанови Ізяславського районного суду від 06 червня 2014 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду;

- ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2014 року № 1-в/675/316/2014, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців і застосовано обмеження:

- заборона виходу з будинку з 22 години до 06-00 години;

- заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;

- обов'язок письмово повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місяця проживання, роботи а також про виїзд за межі району;

- обов'язок з'являтись в ОВС за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації заборона виїзд в особистих справах за межі району без відома ОВС;

- постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за порушення ним правил адміністративного нагляду - відсутність за місцем проживання у заборонений час, встановлений ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2014 року;

Таким чином сукупність проаналізованих судом доказів дають підстави вважати вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведеною, оскільки він мав можливість у телефонному режимі від сусідів чи сільської ради повідомити працівників міліції про неможливість прибути на відмітку в Підволочиський РВ у, проте цього не зробив, а тому в його діях формально містяться ознаки адмінпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: як повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Однак, виходячи з того, що внаслідок зазначеного правопорушення не заподіяно істотної шкоди, не завдано негативних наслідків, беручи до уваги особу правопорушника, його майновий стан, його щире визнання вини, а також обставини справи, характер вчиненого правопорушення, те, що воно не посягає на громадський порядок, власність, права чи свободи громадян, суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним заваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 276 - 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Н.Б.Сташків

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків