ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2140/15-п
провадження № 3/753/796/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Новокузнецька Кемеровської обл. РФ, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Віра Буд ХХІ», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТОВ «Віра Буд ХХІ», що розташоване у м. Києві вул. Леніна, 31, тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ТОВ, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме, в порушення вимог п. 185.1 ст. 185; п. 198.1, п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, було занижено податок на додану вартість на суму 125 833 гривень 00 копійок.

ОСОБА_2 будь-яких пояснень не надала та до суду для розгляду справи, який призначався на 18 лютого та 11 березня 2015 року не прибула, причин неявки суду не повідомила.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_2, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 845068 від 15 січня 2015 року та акті про результати перевірки від 15 січня 2015 року.

Вказані в акті фактичні обставини під час судового засідання, не спростовані.

Згідно акту від 15 січня 2015 року, ОСОБА_2 для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення не з'явилась.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 як посадова особа підприємства допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виразилось у заниженні податку на додану вартість, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про особу ОСОБА_2, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 279, 280, 283, 284,

285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163?1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: