overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/703/15-п
Провадження № 3/191/196/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03.03.2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського МВ (з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02. 03. 2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення ДН № 143363 від 25. 02. 2015 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, в матеріалах справи не містяться дані про вчинення повторно ОСОБА_1 дій, за які передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а також не зрозуміло зазначено у вказаному вище протоколі в який саме період часу останній не зявився до МВ для реєстрації.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно до вимог чинного КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, 19. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП Синельниківському МВ (з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 192/327/15-п
Провадження № 3/192/60/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця л/пункт Славний Конашського району Архангельської області, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який раніше притягався до адміністративної відповідальності: 24.05.14 за ч.1 ст.178 КУпАП, 04.06.14 за ч.2 ст.178 КУпАП, 12.06.14 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2014 року щодо громадянина ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, одним із обмежень якого є реєстрація в Солонянському РВ два рази на місяць, згідно встановленого графіку реєстрації. 16 лютого 2015 року ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на реєстрацію в Солонянський РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував, що він порушив правила адміністративного нагляду.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду, реєстраційний листом.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово раніше притягався до адміністративної відповідальності, згідно копій постанов від 24.05.14 за ч.1 ст.178 КУпАП, 04.06.14 за ч.2 ст.178 КУпАП, 12.06.14 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 187, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 90 (девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 192/332/15-п
Провадження № 3/192/63/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 року близько 23 години 50 хвилин в громадському місці по вул.Строменко в смт.Солоне Солонянського району Дніпропетровської області біля гуртожитку Солонянського професійного аграрного ліцею ОСОБА_1 з хуліганських мотивів висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 обставини вчиненого правопорушення не заперечував, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом прийняття заяви та повідомлення, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком ДІМ Солонянського РВ від 08 січня 2015року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, щире каяття правопорушника, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП, оскільки саме ця міра відповідальності попередить вчинення правопорушником нових правопорушень.

Крім цього, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст. 173, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 192/321/15-п
Провадження № 3/192/56/15
ПОСТАНОВА

"06" березня 2015 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1956 року жовтня місяця 24 числа, не працевлаштованого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності притягався 24.05.14 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 04.06.2014 року за ч.2 ст.178 КУпАП, 12.06.2014 року за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, строком на один рік, одним з обовязків якого є реєстрація в міліції 2 рази на місяць. В порушення правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1, 22 вересня 2014 року не зявився на реєстрацію до Солонянського РВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Опитаний у суді, ОСОБА_1 не заперечував обставин вчиненого правопорушення, пояснив, що на реєстрацію не зявився у звязку з тим, що хворів, до лікарні не звертався.

Винність притягуваної особи підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про звільнення, реєстраційним листом.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, але оскільки з дня вчинення правопорушення пройшов визначений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.187, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 191/759/15-п
Провадження № 3/191/210/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: с. Новотроїцьке Пятихатського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Синельниківським МРВ УМВС України 24.01.2000 року, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі ДН № 114778 від 03.03.2015 року зазначено, що 01.03.2015 року о 10-00 годині гр. ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1, влаштував сварку, висловлювався нецензурною лайкою, по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї за, що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, обіцяв більш такого не вчиняти.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме: умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадський робі в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України " Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст.173-2, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 ( шістдесят ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 192/328/15-п
Провадження № 3/192/61/15
ПОСТАНОВА

"06" березня 2015 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТТЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1956 року жовтня місяця 24 числа, не працевлаштованого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності притягався 24.05.14 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 04.06.2014 року за ч.2 ст.178 КУпАП, 12.06.2014 року за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, строком на один рік, одним з обмежень якого є заборона виходу з дому з 22:00 години до 05:00 години. В порушення правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1, 03 березня 2015 року о 23-й годині був відсутній за місцем свого мешкання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Опитаний у суді, ОСОБА_1 не заперечував обставин вчиненого правопорушення, пояснив, що він їздив у гості до родичів у м.Дніпропетровськ, тому не ночував вдома.

Винність притягуваної особи підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про звільнення, реєстраційним листом.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, і вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ЗУ Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, ч.1 ст.187, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 192/322/15-п
Провадження № 3/192/57/15
ПОСТАНОВА

"06" березня 2015 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТТЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1956 року жовтня місяця 24 числа, не працевлаштованого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності притягався 24.05.14 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 04.06.2014 року за ч.2 ст.178 КУпАП, 12.06.2014 року за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, строком на один рік, одним з обовязків якого є реєстрація в міліції 2 рази на місяць. В порушення правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1, 05 січня 2015 року не зявився на реєстрацію до Солонянського РВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Опитаний у суді, ОСОБА_1 не заперечував обставин вчиненого правопорушення, пояснив, що на реєстрацію не зявився у звязку з тим, що хворів, до лікарні не звертався.

Винність притягуваної особи підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про звільнення, реєстраційним листом.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, і вважаю за доцільне накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, ч.1 ст.187, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 192/324/15-п
Провадження № 3/192/59/15
ПОСТАНОВА

"06" березня 2015 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1956 року жовтня місяця 24 числа, не працевлаштованого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності притягався 24.05.14 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 04.06.2014 року за ч.2 ст.178 КУпАП, 12.06.2014 року за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2014 року близько 15 години 20 хвилин по вул.Усенко в смт.Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, у громадському місці: на вулиці, в присутності інших осіб, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив своїми діями правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Опитаний у суді, ОСОБА_1 не заперечував обставин вчиненого правопорушення.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового міліції, письмовими поясненнями потерпілого, свідків, висновком за заявою потерпілого.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, але оскільки з дня вчинення правопорушення пройшов визначений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, ст.173, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 192/323/15-п
Провадження № 3/192/58/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця л/пункт Славний Конашського району Архангельської області, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який раніше притягався до адміністративної відповідальності: 24.05.14 за ч.1 ст.178 КУпАП, 04.06.14 за ч.2 ст.178 КУпАП, 12.06.14 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2014 року щодо громадянина ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, одним із обмежень якого є реєстрація в Солонянському РВ два рази на місяць, згідно встановленого графіку реєстрації. 19 січня 2015 року ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на реєстрацію в Солонянський РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував, що він порушив правила адміністративного нагляду.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду, реєстраційний листом.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово раніше притягався до адміністративної відповідальності, згідно копій постанов від 24.05.14 за ч.1 ст.178 КУпАП, 04.06.14 за ч.2 ст.178 КУпАП, 12.06.14 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 187, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: