Справа № 752/7888/14-п
Провадження №: 3/752/1/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.01.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

22.05.2014 р. о 19-00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Голосіївська, 59-а, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1 ПДР України.

Так особа, що притягається до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1 в судовому засідання вину не визнав, пояснив, що рухаючись по вул. Голосіївській, в напрямку від Голосіївської площі до пр.-ту Науки він здійснював розворот біля буд. 59-а по вул. Голосіївській. Під час здійснення розвороту за відсутності дорожньої розмітки, полоса була лівіше на метр від розділювальної полоси напрямків руху, відбулося зіткнення керованого ним автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем НОМЕР_3.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухаючись по вул. Голосіївській, в крайній лівій смузі за автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 не змінюючи напрямку руху зі сторони пр.-ту Голосіївського в напрямку Саперно-Слобідської вулиці. Під'їжджаючи до виїзду з «Євангельська теологічна семінарія» вище вказаний автомобіль почав здійснювати маневр праворуч на крайню праву смугу, перемістившись в неї різко пішов на розворот, не впевнившись, що це буде безпечно. В результаті чого ним були прийняті міри по екстреному гальмуванню, але зіткнення не вдалося уникнути.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається із матеріалів справи водій ОСОБА_1 своїми діями не дотримався п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме перед початком перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 2), поясненнями учасників ДТП (а.с. 3-4), місцем зіткнення, характером та локалізацією пошкоджень, фотокартками (а.с. 5, 12, 19-27), висновком судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи № 13088/15198/14-52 від 23 грудня 2014 року, відповідно до якого у даній ДТП дії водія автомобіля «Рено» ОСОБА_1 з технічної точки зору не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинене 22.05.2014 р., таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_3 слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Ю. Дмитрук