overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 628/670/15-п
Провадження № 3/628/236/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., за участю секретаря Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Куп'янського автотранспортного коледжу, гр. 32 Т, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 853041 від 26.02.2015 року, неповнолітній ОСОБА_1 о 12-00 год. знаходився на автобусній зупинці біля Куп'янського автотранспортного коледжу, м. Купянськ, вул. Комсомольська, та палив цигарки «Бонд» синій /а.с.2-3/.

В суд ОСОБА_1 не зявився, в матеріалах справи є його заява, згідно якої він просить суд розглянути справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується як протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 853041 від 26.02.2015 р. /а.с.2-3/, так і письмовими поясненнями порушника, з яких вбачається визнання ним своєї провини у вчиненому правопорушенні /а.с.6/.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 175-1 КУпАП України, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи викладене, характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його неповнолітній вік, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу до неповнолітніх у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення (отримання) постанови.

Суддя А.О. Шиховцова
Справа № 642/1028/15-п
Провадження № 3/642/258/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Харківська обл., Нововодолажський р-н, с.Бірки, вул. Ватутіна 7.

за ч. 1 ст.160 КУпАП , -

встановив:

07.02.2015 року приблизно о 08.45 год,ОСОБА_1, знаходячись в вагоні №3 електропотягу № 6513 сполученням Харків Лозова, який знаходився на вокзалі Харків пас. здійснювала незаконну торгівлю з рук., а саме: продала два пироги по 6 гривень пасажиру цього електропотягу.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення ПТ № 018050, рапортом працівників міліції, а також письмовими поясненнями свідків.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 628/272/15-п
Провадження № 3/628/119/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 р. року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Купянської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківської області щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 429563 від 26.01.2015 р., ОСОБА_1 подала з недостовірними відомостями податкового розрахунку щодо су4м доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податків і сум утриманого з них податку за ф.!-ДФ за 3кв. 2013р. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані Купянською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківської області за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Враховуючи те, що матеріали справи не містить всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, а саме: не вказано місце та час вчинення адміністративного правопорушення, час виявлення правопорушення, не конкретизована суть адміністративного правопорушення, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, час виявлення правопорушення у звязку з чим, суд, не має можливості в повному обсязі зясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови, тому адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання органу який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.184, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного дооформлення адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для приведення її у відповідність до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Постанова остаточна.

Суддя: С.В.Клімова
Справа № 642/955/15-п
Провадження № 3/642/243/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Харків., вул Полтавський шлях 190, кв. 48.

за ч. 1 ст.160 КУпАП , -

встановив:

11.02.2015 року приблизно о 08.30 год, ОСОБА_1, знаходячись в вагоні №3 електропотягу № 6513 сполученням Харків Лозова, який знаходився на вокзалі Харків пас. здійснювала незаконну торгівлю з рук, а саме: продала два пироги по 6 гривень пасажиру цього електропотягу.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення ПТ № 018054, рапортом працівників міліції, а також письмовими поясненнями свідків.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36( тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 642/1124/15-п
Провадження № 3/642/282/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.44 КУпАП , -

встановив:

16.02.2015 року слідчим СВ ЛВ на ст.Харків-Пасажирський. Управління МВС України на Південній залізниці ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2, була винесена постанова про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками вимог ст. 44 КУпАП.

03.02.2015 року приблизно о 09.40 год, на 3-й платформі вокзалу ст. Харків-пас., працівниками міліції був виявлений гр. ОСОБА_1, який в присутності понятих добровільно видав згорток з речовиною рослинного походження, висушеною та подрібненою, яка згідно висновку хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці № 32 від 06.02.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 4,29 грама.

Дане діяння є порушенням ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся у вчиненому та пояснив, що у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває. Приблизно в вересні місяці 2014 року знаходячись на дитячому майданчику біля свого дому, він знайшов згорток з коноплею. Він вирішив залишити згорток собі. Частину коноплі викурив одразу, а залишок поклав до рюкзака та забув про неї.

03.02.2015 гр. ОСОБА_1 в м.Кіровоград здійснив посадку в потяг сполученням «Одеса-Харків» для слідування до м.Харкова з метою складання іспитів в інженерно-педагогічній академії, беречи з собою рюкзак. Вказану коноплю зберігав з метою власного вжиту, без мети збуту.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі:

матеріалами кримінального провадження № 0000079 від 03.02.2015р., протоколом про адміністративне правопорушення № 015780 від 17.02.2015 року, висновком експерта НДЕКЦ № 32 від 06.02.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 44, 279, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 ( чотириста двадцять пять ) гривень.

Речові докази по справі 4,29 грама канабісу висушеного, який було вилучено у гр. ОСОБА_1, направити на зберігання в КЗРНД УМВС України на Південній залізниці.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа № 642/995/15-п
Провадження № 3/642/247/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук , розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. К.Ріг, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.44 КУпАП , -

встановив:

30.01.2015 року слідчим СВ ЛВ на ст.Харків-Пасажирський. Управління МВС України на Південній залізниці лейтенантом міліції ОСОБА_2., була винесена постанова про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, та притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками вимог ст. 44 КУпАП.

31.12.2014 року приблизно о 10.50 год, у потязі сполученням «Херсон-Харків »у вагоні №15 місце №44 працівниками міліції був виявлений гр.ОСОБА_1 який в присутності понятих добровільно видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, висушеною та подрібненою, яка згідно висновку хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці № 1 від 61.01.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,96 грама.

Дане діяння є порушенням ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся у вчиненому та пояснив, що наркотичний засіб зберегав для власносного зберігання , без мети збуту.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі:

матеріалами кримінального провадження № 0001365 від 31.12.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 015873 від 12.02.2015 року, висновком експерта НДЕКЦ № 1 від 06.01.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 44, 279, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 ( чотириста двадцять пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 36( тридцят шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Речові докази по справі 0,96 грама канабісу висушеного, який зберігається КЗРНД УМВС України на Південній залізниці знищити .

Стягнути з гр. ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа № 629/279/15-п
Номер провадження 3/629/81/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянув матеріали, що надійшли з Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: с. Садове Близнюківського району Харківської області, вул. Торгова, буд. 19, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенняі, 19.01.2015 року о 13 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, скоїв дрібну крадіжку в супермаркеті «АТБ» по вул. Вердовського в м. Лозова, чим спричинив матеріальні збитки на суму 50,00 грн.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне прпавопорушення серії ХА № 000997 від 27.01.2015 року, висновком від 27.01.2015 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 51 ч. 1 КУпАП України, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 13, 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника що він є неповнолітнім, йому 16 років, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини. За таких обставин вважаю можливим згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неповнолітній, самостійного заробітку не має, сімя знаходиться в скрутному матеріальному становищі, тому вважаю можливим звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 51 ч. 1, 284 п. 1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Від сплати судового збору звільнити.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/425/15-п
Провадження № 3/644/326/15
П О С Т А Н О В А

04 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: ОСОБА_2, вул. Л. Пастера, буд. 322, кв.

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09 січня 2015 року, близько 17 години 10 хвилин, біля буд. 75 по вул. Кубанській м. Харкові розпивав алкогольні напої, чим образив людську гідність та громадську мораль.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, однак до протоколу не додано копій відповідних постанов щодо піддавання ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Крім того, в порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, матеріал про адміністративне правопорушення не прошито, не пронумеровано, відсутній супровідний лист.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення начальнику Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/436/15-п
Провадження № 3/644/337/15
№ 644/436/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Грицевця, б. 49-А, кв. 66,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.01.2015 року о 22-45 годині ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна з супермаркету Класс, розташованого по вул. С. Грицевця, буд. 29 в м. Харкові, а саме: колготки дитячі Дюна в кількості 1 шт., вартістю 60 грн. 55 коп.

Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Обставини правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 013193 від 11.11.2015 року, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності та свідків, що маються при матеріалах справи та не суперечать обставинам, зазначеним в протоколі, рапортом посадової особи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 51, 221, 279, 283, 284, 285, 288 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (одержувач: , УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня одержання її копії.

Суддя: І.К. Ізмайлов