Справа № 625/2/15-п
Провадження № 3/625/6/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2015 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі судді Скляренка М.О., за участю секретаря Талавирі С.Г., розглянувши матеріали, що надійшли 06 січня 2015 року із Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК № 475528, виданий Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області 07 серпня 1997 року, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого на посаді керівника ПСП «Кисівське», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ПСП «Кисівське», занизив податок на додану вартість в сумі 30268 гривень 00 копійок, чим порушив п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив що всі порушення допущені ним при веденні податкового обліку на даний час усунені, а податок на додану вартість в сумі 30268 гривень 00 копійок повністю сплачений ним до бюджету, в підтвердження чого надав суду відповідну довідку та копію відповідного платіжного дорцучення (а.с. 7, 8).

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 609357, складеному 25 грудня 2014 року головним державним ревізором-інспектором податкового аудиту Нововодолазької ОДПІ ОСОБА_2 (а.с.02), а також в акті про результати виїзної позапланової документальної перевірки Приватного сільськогосподарського підприємства «Кисівське» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 листопада 2011 року по 31 жовтня 2014 року від 25 грудня 2014 року за № 991/20-20-22-08/35328884 (а.с.03-05).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП як порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вирішуючи питання про доцільність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та його майновий стан, наявність обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

.

.

Беручи до уваги те, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення будь-яких шкідливих наслідків не настало, позаяк всі допущені ним порушення усунені, є всі підстави вважати це правопорушення малозначним, в звязку з чим ОСОБА_1 доцільно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.163-1 , ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий М. О. Скляренко