overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/545/15-п
Провадження № 3/303/125/15
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

02 березня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Мукачівського міськрайонного суду від 12 лютого 2015 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 12 лютого 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описки, які допущено у постанові, а саме вказує на те, що правильною назвою марки його автомобіля є «Даймлер-Бенц» з номерним знаком 010-51 РЕ, а в постанові від 12.02.2015 року марка автомобіля вказана помилково «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1.

Розглянувши дану заяву та вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки у постанові допущені описки, вказані особою, яку притягнуто до відповідальності. Зокрема з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що допущено описку в назві марки автомобіля та в номерному знаку автомобіля.

Вказані описки слід виправити, а саме вказати правильно марку автомобіля , а саме «Даймлер-Бенц» та державний номер НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в постанові Мукачівського міськрайонного суду від 12 лютого 2015 року, якою ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, а саме марку автомобіля виправити з «Мерседес- Бенц» на «Даймлер Бенц» та державний номер з АО 10-51РЕ на 010-51РЕ.

Постанова може бути оскаржена або внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонний суду ОСОБА_2
Справа № 300/184/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та Свалявського районів) УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 316857 виданий Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області 24.11.1997 року, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2015 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 13.02.2015 року, близько 10.00 години, знаходячись на вулиці Зарічна, в с. Завадка Воловецького району, затіяв сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав останнього нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 заперечив викладені в адмінпротоколі обставини нібито вчиненого ним адмінправопорушення та пояснив, що саме ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_3 перебуваючи встані алкогольного спяніння затіяли з ним суперечку про що його дружина повідомила міліцію. Однак, з незрозумілих йому причин протокол про адміністративне правопорушення дільничим інспектором міліції був складений відносно нього. Про те, що він не згідний з даним протоколом зазначено в самому протоколі.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, тяжких наслідків від правопорушення не настало, вважаю, що до нього слід застосувати ст. 22 КУпАП - звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 3/300/86/2015
Справа № 300/187/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та Свалявського районів) УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 850893 виданий Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області 19.05.2004 року, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2015 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 18.01.2015 року, близько 11.50 години, знаходячись на вулиці Миру, в с. Канора, Воловецького району, затіяв сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №013834 від 16.02.2015 року та доданими до нього матеріалами, а також поясненнями в суді самого ОСОБА_1

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
Справа № 301/259/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітня, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо вихованню та догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вживання ним алкогольних напоїв.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявилася, причини неявки суду не повідомила, а тому справу розглянуто в її відсутність.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЗА № 015795 від 30.01.2015 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривень..

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 304/266/15-п
Провадження № 3/304/122/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 року біля 21.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із сином дружини ОСОБА_2, під час якої спричинив останньому незначні тілесні ушкодження, чим заподіяв шкоду його фізичному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 020333 від 16 жовтня 2014 року, висновком про результати розгляду матеріалів, зібраних по рапорту о/ч Перечинського РВ від 16 вересня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж 3 (три) місяці, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2014 року, близько 10 год. 25 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Suzuki Swift», р.н.з. «АА4766ЕЕ», рухаючись по вул. Головній в с. Вільхівці Тячівського району при зустрічному розїзді не дотрималась безпечного інтервалу руху внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль марки «ВАЗ 21093», р.н.з. «67977РЕ», у звязку з чим транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 445633 від 26.12.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та висновком за результатом службової перевірки від 26.12.2014 року, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 445633 від 26.12.2014 року, з дня вчинення правопорушення 10.10.2014 року, і на момент розгляду справи в суді минуло вже більше 3-ох місяців, тобто строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження в даній справі відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В.В. Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2014 року, близько 12 год. 15 хв., ОСОБА_1 у ході здійснення паспортного контролю предявила на паспортний контроль паспорт громадянина України серії АК № 781775 від 04.10.2004 року строк дії якого закінчився, чим порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2014 року серії ЗхРУ № 053647, поясненнями ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи, копією паспорта громадянина України та рапортом працівника ВПС «Тиса», які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушниці, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею діяння.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 204-1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В.В. Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Словенія, м. Пресладоль, 49, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2015 року, близько 02 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Івеко», р.н.з. «LJSD-948», рухаючись на території КПП «Ужгород» в м. Ужгород не врахував дорожнього покриття та не дотримався безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Вольво», р.н.з. «АО5522РЕ», з причіпом, р.н.з. «АІ0491ХМ», у звязку з чим транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 448539 від 05.01.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. (чотириста двадцять пять грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Тимчасово вилучене посвідчення водія № 003450295 повернути із набранням постановою суду законної сили ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В.В. Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2014 року, близько 20 год. 50 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ Дейво» р.н.з. «АО2683АА» з явними ознаками алкогольного спяніння, чим повторно протягом року порушив вимоги пп. «А» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У ході судового розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 442906 від 27.11.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду, відповідного до якого встановлено факт алкогольного спяніння в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями понятих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, та довідкою ВДАІ УМВС України в Закарпатської області, згідно якої ОСОБА_1 12.11.2014 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якими стверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу, зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В.В. Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2014 року, близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Джилі», р.н.з. «АТ2872АТ», рухаючись в м. Ужгород по вул. Ринкова в напрямку вул. Краснодонців не дотримався бокового інтервалу руху, внаслідок чого допустив зіткнення із стоячим автомобілем марки «Рено», р.н.з. «АО7004АМ», у звязку з чим транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи не зявився, а тому суддя розглянув справу в його відсутності, за наявними в ній матеріалами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 448513 від 17.12.2014 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відповідно до яких стверджується наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та того, що 17.12.2014 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Джилі», р.н.з. «АТ2872АТ», перебуваючи у стані алкогольного спяніння, без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та будучи позбавленим права керування транспортним засобом, що підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 448514 та серії АБ2 № 448567 від 17.12.2014 року, беручи до уваги особу правопорушника, вважаю до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В.В. Домніцький