overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 288/15/15-п
Провадження № 3/288/14/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

місце роботи: не зазначено,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2015 року близько 23.00 години ОСОБА_1 в с.Голуб'ятин по вул..Івана Середи, 69, затіяв сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурними словами у адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 020008 від 05.01.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.01.15 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3; В.М.
Справа № 360/30/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, індифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

4 січня 2015 року, приблизно о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 в продуктовому супермаркеті АТБ незаконно заволодів пляшкою коньяку 0,5 л. SHABO, вартістю 65 гривень 99 копійок, не розрахувавшись за товар на касі чим здійснив дрібну крадіжку.

Виним себе ОСОБА_1. визнав, викладене підтвердив.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної.

Керуючись ст. 23,33, ст. 51 КУпАП, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 288/1793/14-п
Провадження № 3/288/12/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

місце роботи: не зазначено,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Радгоспне, по вулиці Прорізна затіяв сімейний скандал в ході якого виражався нецензурними словами у адресу дочки ОСОБА_2

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.2 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 019894 від 29.10.2014 року;

- висновком від 31.10.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 28.10.14 року;

- постановою Попільнянського районного суду від 15.04.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч.2, 280, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3; В.М.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1767/14-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 30.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.11. 2014 року о 01 год .50 хв. в м.Погребище по вул.Привокзальній Погребища-нського району Вінницької області гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з признаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 987274 від 02.11.2014 року.

гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, обставиною, що обтяжує є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу гр.ОСОБА_1 ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) 22030001, код отримувача - код за , рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача 811039), код класифікації доходів бюджету 22030001)

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскар-жена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 361/8/15-п
Провадження № 3/361/3/15
П О С Т А Н О В А

06 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2014 року близько 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання вчинив сварку відносно батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої був агресивним, голосно висловлювався в його адресу грубою нецензурною лайкою та кидався в бійку. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував. Тим самим вчинивши насильство в сімї морального та психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим не зявився. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284 ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова набрала законної сили

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення
Справа № 360/39/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2015 року, приблизно о 15-й годині 40 хвилин, в с.Микуличі Бородянського району Київської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання - по вул. Червоноармійській, 33 висловлювався на адресу своєї дочки ОСОБА_2 брутальною лайкою та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що, перебуваючи в нетверезому стані, посварився зі своєю дочкою.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 02 січня 2015 року її батько ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, став виганяти її разом з дитиною з будинку, голосно лаявся, намагався вчинити бійку. Така поведінка батька стала носити систематичний характер.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, 33, ч.1 ст.173?, ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/29/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді слюсаря в КП "Київводоканал", який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 27 грудня 2014 року, приблизно о 18-й годині, в с.Качали Бородянського району Київської області ОСОБА_1 за місцем проживання по вул. Шевченка, 22 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що посварився з дружиною на побутовому ґрунті. На даний час вони примирилися. У скоєному щиро розкаявся

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/34/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Бородянському РВК,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу від 2 серпня 2014 року вбачається, що 2 серпня 2014 року, приблизно о 13-й годині, біля кафе-бару Ставок ОСОБА_1, висловлювався не цензурною лайкою, плювався, намагався вчинити бійку відносно громадян: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, то провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №359/3/15-П
Провадження №3/359/54/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.06.1979р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.12.2014р., о 08 год. 20 хв., на Малій захисній дамбі автошляху Київ-Вишеньки Бориспільського району Київської області, допустив керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп»ягніння за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В суд правопорушник не з»явився.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків події, а також даними довідки ДАІ.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер та обставини скоєного, ступінь вини та особу порушника. З урахуванням наведеного, за вищевказаних обставин, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, що в даному випадку є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16.06.1979р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, 16.06.1979р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____.______._______ р.
Справа № 360/32/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 04 січня 2015 року, приблизно о 17-й годині, в смт.Бородянка Київської області, в приміщенні магазину "АТБ" по вул. Леніна ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, висловлюючись на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що, знаходячись в магазині "АТБ", посварився з дружиною на побутовому ґрунті. На даний час вони примирилися. У скоєному щиро розкаявся

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 536/2648/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця ,громадянина України ,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Кременчуцького району , Полтавської області ,не працюючого ,

інші дані відсутні ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.11.2014 року близько 11 години ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в с. Пришиб по вул. Леніна , на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , про розгляд справи належно повідомлений , про що свідчать судові виклики , причини неявки не повідомив , згідно протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений про розгляд матеріалу Кременчуцьким районним судом , Полтавської області ,вину у вчиненні правопорушення визнав згідно протоколу про адміністративні правопорушення . Заяв клопотань не надійшло.

ОСОБА_1 порушив ст. 173 КУпАП , тому підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284. КУп АП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП , накласти адміністративне стягнення

у виді штрафу в розмірі 51 ( п»ятдесят одна ) гривна в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко