overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/216/15-п
Провадження №3/145/99/2015
Постанова

іменем України

"02" березня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що не непрацює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 22000000 № 00977 від 06.02.2015 р. ОСОБА_1 05.02.2015 р. вчинив правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак до протоколу про вчинення адміністративного правопрушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП не додано доказів, що правопорушення вчинено повторно . Постанови про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 не надано .

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути Гніванському МВМ Тиврівського РВ УМВС Украни у Вінницькій області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 289/370/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2015 року о 18 год. гр. ОСОБА_1 в с. Борщів Радомишльського району по вул. Майдан, 44 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, чинив психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 017634 від 25.02.2015 року, рапортом о/чергового Радомишльського РВ УМВС України в Житомирської області від 25.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, порушника.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих обставин,особу правопорушника, його вік, майновий стан, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 140/546/15-п № 3/140/180/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацююого, -

За ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яким встановлено, що 07.02.2015 року о 08:15 год. в смт. Брацлав на вул. Енгельса гр. ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнала повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 280, 283, 284 п.1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 110 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 290/206/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Романівського району при УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в Романівському дитячому будинку-інтернаті охоронцем, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1 12.02.2015 року о 11:55 год. в смт. Романів на вулиці Шевченка керував автомобілем ВАЗ 21051 (державний номерний знак НОМЕР_2) в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 постановою Романівського районного суду Житомирської області від 10.12.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Тим самим він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 443994 від 12.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також письмовими результатами тесту, проведеного за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, відповідно до якого 12.02.2015 року об 11:51 год. вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 становив 0.76 проміле.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 35, 38, 130 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 289/217/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.03.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 017625 від 04.02.2015 р., ОСОБА_1 не виконує належним чином свої батьківських обов"язків, систематично зловживає спиртними напоями, відповідно не створює належних умов для проживання малолітньої дитини.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, а саме: не вказано час та місце вчинення адміністративного правопорушення, не конкретизована суть адміністративного правопорушення у звязку з чим, суд не має можливості в повному обсязі з"ясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови, тому адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.184, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для належного дооформлення справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, для приведення її у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 145/2260/14-п
Провадження №3/145/14/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" березня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. ст.173-2 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення, 28.11.2014 р., було встановлено, що з 01-00 по 04-00 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання на виклики не з'явився, його привід на 25.12.2014 р. та нагадування Гніванським МВ Тиврівського РВ УМВС не виконані.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 289/1934/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2015

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді- Свінцицький Л. В. ,

при секретарі: Білошицькій І.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишль Житомирської області подання інспектора Коростишівського МРВ Радомишльської КВІ ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом- , -

В С Т А Н О В И В :

До суду з поданням звернулася інспектор Коростишівського МРВ Радомишльської КВІ ОСОБА_1 в якому просить суд замінити ОСОБА_2 громадські роботи на штраф,мотивуючи подання тим,що ОСОБА_2 від відбування громадських робіт злісно ухиляється,на виклики в інспекцію не реагує.

В судове засіданні ні представник КВІ, ні ОСОБА_2не з»явились,про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вивчивши надані письмові матеріали задовольняє клопотання виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.10.2014 року за вчинення правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_2було притягнено до адміністративної відповідальності і призначене адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт. На неодноразові виклики до КВІ правопорушник не реагує,від відбування громадських робіт злісно ухиляється.

У відповідності до вимог ст.321-4 КупАП у разі ухилення порушника від відбуття громадських робіт Постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян ( 4 год= 17 грн.)

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.304,321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,українцю,гр. України,мешканцю АДРЕСА_1 невідбуте покарання призначеного Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.10.2014 року у виді 40 год.громадських робіт на штраф в розмірі 170 грн.,виходячи з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян (4 год= 17 грн.,40 год.= 170 грн.).

Копію Постанови направити до КВІ для відома, відділу ДВС Радомишльського РУЮ України в Житомирській області для виконання, та ОСОБА_2 - для відому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" березня 2015 р. 145/234/15-п

3/145/101/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

14.02.2015 р. близько 19-30 год. в смт.Тиврів по вул.Першотравнева,12, Тиврівського району, ОСОБА_1, висловлювався в адресу співмешканки нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вигонив із будинку, завдавши їй психологічної травми, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сімї .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 140/549/15-п № 3/140/182/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського районного відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2014 року Немирівським районним судом відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

27.01.2015 року постановою Немирівського районного суду ОСОБА_1визнанно винним за ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 5 діб.

15.02.2015 року ОСОБА_1 без поважних причин не з'явився на відмітку до Немирівського РВ УМВС, чим порушив п. 4 обмежень адміністративного нагляду встановленого йому постановою Немирівського районного суду від 17.02.2014 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 280, 283, 284 п. 1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" березня 2015 р. 145/233/15-п

3/145/100/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

14.02.2015 р. близько 23-00 год. в с.Нове Місто по вул.Червоноармійська,40, Тиврівського району, ОСОБА_1, висловлювався в адресу бабусі ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, завдавши їй психологічної травми, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сімї .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №293/315/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ №021774 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 2014 р.н, 02.02.2015 року. Під час комісійного обстеження ОСОБА_1знаходилась в стані алкогольного сп'яніння.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушниці в судовому засіданні, яка свою вину визнала.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїла. адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом розяснювалися її права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушниці, її майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з її слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушницю адміністративного стягнення у виді попередження, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме її вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184 , ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження на р/р - 0604, отримувач УК у Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

копія: вірно

суддя: