Справа № 197/355/15-п
Номер провадження № 3/197/77/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надійшли матеріали до суду від Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює , інвалідом 1-ї та 2-ї групи не являється, працездатний, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн. в рахунок держави, який не сплачено, та раніше постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2015 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб, згідно ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП розяснено клопотань не надійшло, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.02.2015 року, гр-н ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного праворорушення відносно якого ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік, та покладено обов'язок зявився на реєстрацію до Широківського РВ ГУ МВС України Дніпропетровської області 4-ри рази на місяць , повторно , протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП , не зявився на реєстрацію до Широківського РВ ГУ МВС України Дніпропетровської області з 09.00 до 17.00 год. перші 4-ри пятниці кожного місяця, тим самим порушив п. 3 зазначеної ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду та Правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив суду всі обставини вчиненого правопорушення.

А також, судом досліджено матеріали страви: протокол про адміністративне правопорушення від 02.03.2015 року ДН №144914 копія ухвали суду , реєстраційний лист, пояснення, копія довідки про звільнення, та інші.

Відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбачено ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протоколи про адміністративне правопорушення від 02 березня 2015 року ДН №144914 копії ухвали про встановлення адміністративного нагляду, реєстраційний листок , рапорт, пояснення та інші.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, з врахуванням вище викладеного, скоєного, ступіння вини, особи правопорушника, який на шлях виправлення не стає, продовжує протиправні дії, сімейного та майнового стану, ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу або виправних робіт не може бути призначено, оскільки ОСОБА_1 не виконав останню постанову суду, щодо накладення адміністративного штрафу, 15.01.2015 року було піддано до адміністративного стягнення в вигляді арешту на 10 діб, а також з його слів, не працює, доходу не має, тому вважаю за доцільне обрати адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на максимальний термін.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 /п'ятнадцять/ діб, строк рахувати з 13.03.2015 року .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Реквізити платежу судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624. Банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012. Рахунок отримувача 0367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення). Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.В. Ліснецький