Номер провадження: 33/785/71/15
Головуючий у першій інстанції Шкорупеєв
Доповідач Фаріна В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ООО "Елпром-проект" директором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№5245423 від 03.10.2014 року, 03 жовтня 2014 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки "Хонда" реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги пункту 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України. А саме, рухаючись по а/д Київ-Одеса 296 км+бООм не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, у разі небезпеки для руху не вжив заходів для зниження швидкості транспортного засобу, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки "Мерседес" реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду в правій смузі, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження..

Постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 28.11.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців та стягненням судового збору на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на необґрунтований розгляд судом адміністративних матеріалів у його відсутності.

Крім того, суд в порушення вимог ст.33,34 КУпАП при накладенні стягнення не врахував обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме те, що автомобіль є єдиним джерелом його доходів та на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей та наклав найбільш суворіше покарання.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду з винесенням більш м'якого стягнення.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину, вважаю, що клопотання про поновлення строку та апеляційна скарга підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови, суд, дійшовши правильного висновку про винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, не належним чином врахував загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.33 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, визнання вини, а також того факту, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним змінити постанову в частині стягнення і накласти на ОСОБА_1 штраф.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.293 п.4, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та строк на оскарження поновити.

Постанову судді Суворовського районного суду м.Одеси від 28.11.2014 року про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців та стягненням судового збору на користь держави у розмірі 36 гривень 54 коп, в частині заходу стягнення змінити.

Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу на суму 425 гривень на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: В.П. Фаріна