Справа № 481/1963/14-п
Провадження № 3/476/67/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 року cуддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М., при секретарі Кузьміній О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.10.2014 року о 07.50 годині ОСОБА_1 по вул. Софіївська в м. Новий Буг Миколаївської області був затриманий працівниками ВДАІ за керування автомобіля марки АЗЛК2140 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 10.10.2014 року по вул. Софіївська в м. Новий Буг він був зупинений працівниками ВДАІ за керування автомобілем марки АЗЛК140. Для освідування йому було запропоновано проїхати до лікарні, однак він відмовився. При цьому були присутні свідки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серії АА2 № 522024 від 10.10.2014 року);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.10.2014 року, які містяться в матеріалах справи, із змісту яких слідує, що 10.10.2014 року вони були запрошені працівниками Державтоінспекції в якості свідків і в їх присутності ОСОБА_1 продувати алкотестер та проходити відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння відмовився;

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дні вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 522024 від 10.10.2014 року правопорушення було вчинено 10.10.2014 року, а до суду матеріали справи надійшли 23.01.2015 року, тобто в строк, який не дає можливості суду накласти адміністративне стягнення на правопорушника в строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Раєвич