ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3073/15-п
провадження № 3/753/1017/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працює юристом у ТОВ «ФАН-Медіа», прописана у АДРЕСА_1, проживає у АДРЕСА_2,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2014 року о 20 години 25 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хюндай ІХ 35» д/н НОМЕР_3, у дворі будинку по АДРЕСА_2, не врахувала дорожню обстановку та не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «Хюндай Купе» д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що ДТП сталось через те, що автомобіль визнала «Хюндай Купе» д/н НОМЕР_2 був припаркований з порушенням ПДР України.

Водій ОСОБА_4 пояснила, що 15 жовтня 2014 року припаркувала свій автомобіль «Хюндай Купе» д/н НОМЕР_2 в дворі будинку правильно, без порушень ПДР України і перед тим, як залишити його та піти у справах переконалась в тому, що її автомобіль не створює перешкод для руху іншим учасниками дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім вказаних вище пояснень, вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 705707 від 15.10.2014 року, схемою ДТП, з якої вбачається, що ширина вільної проїзної частини була достатньою для безпечного проїзду транспортних засобів, що підтверджує факт порушення ОСОБА_2 пункту 13.1 ПДР України що виразилось у недотриманні безпечного бокового інтервалу з припаркованим автомобілем «Хюндай Купе».

Разом з тим, дана дорожньо-транспортна пригода сталась 15 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 124, 247 ч. 7, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: