overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/16/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року суддя Московського району м.Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина :

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

м.Харків, Ком.Уборевіча, 36,кв.17

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2014 року ОСОБА_2 біля 04-00 години по вул. Планетній в м.Харкові керував автомобілем « DAEWOO LANOS » , держномер АХ 3349 АЕ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих .

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_2 не зявився , про місце та час розгляду справи був сповіщений в установленому порядку.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду транспортного засобу ,поясненнями.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один ) рік .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) 54 коп. на користь Московського районного суду м.Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності «_____»__________2015 року.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Справа № 643/81/15-п
Провадження № 3/643/175/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КУпАП, які надійшли з ДПІ Московського району м.Харкова у відношенні,

ОСОБА_1 -ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн.

Керівник ТОВ «ФІЛІН-ГРУПП »

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 209 від 24.12.2014 року при перевірці ТОВ «ФІЛІН-ГРУПП », податковий номер 35588072, юридична адреса: м.Харків, пр. Московський ,67 виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з єдиного податку за три квартали 2014 року, по строку сплати 19.11.2014 року.

Факт порушення встановлено актом перевірки №4440/20-34-15-03-26/35588072 від 24.12.2014 року .

У зв′язку з чим у відношенні ОСОБА_1 -ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 -ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 209 від 24.12.2014 року , актом перевірки №4440/20-34-15-03-26/35588072 від 24.12.2014 року .

На підставі наведеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КупАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривен

Стягнути з ОСОБА_1 -ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривен 54 коп. на користь Московського районного суду м.Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності «_____»__________2015 року.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Провадження № 3/643/18/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року суддя Московського району м.Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина :

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

м.Харків, Салтівське Шосе,139,кв.1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 року ОСОБА_2 біля 00-15 години по Салтівському Шосе в м.Харкові керував автомобілем «ВАЗ-21013» , держномер Е0845СУ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих .

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_2 не зявився , про місце та час розгляду справи був сповіщений в установленому порядку.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду транспортного засобу ,поясненнями.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один ) рік .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) 54 коп. на користь Московського районного суду м.Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності «_____»__________2015 року.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Справа № 643/816/15-п
Провадження № 3/643/323/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КУпАП, які надійшли з Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН,НОМЕР_1,

головного бухгалтера ТОВ « Каскад Енерго»

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 14.01.2015 року при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Каскад Енерго» податковий номер 36815262, юридична адреса: м. Харків, пр. Московський,204/2,кв. (офіс) 77 виявлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 134319 гривен , податку на додану вартість на загальну суму 3352 гривен .

Факт порушення встановлено актом перевірки №4495/20-36-22-01-07/36815262 від 22.12.2014 році.

У зв′язку з чим у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 12 від 14.01.2015 року , актом перевірки №4495/20-36-22-01-07/36815262 від 22.12.2014 році.

На підставі наведеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КупАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривен

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривен 54 копійок на користь Московського районного суду м.Харкова (одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007).

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності «_____»__________2015 року.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Справа № 643/1493/15-п
Провадження № 3/643/477/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-4 ч.1 КУпАП, які надійшли з ДПІ Московського району м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1 ,

Ідн.,НОМЕР_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2015 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 податковий номер НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 виявлено неподання податковим органам відомостей про суми виплачених доходів за формою 1-ДФ за 2011-2014 роки.

У зв′язку з чим у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 30.01.2014 року, витягом з акту перевірки від 30.01.2015 року № 195/20-34-17-03-07/НОМЕР_1 .

Також згідно ст.40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1,163-4 ч.1 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КупАП та попередити про адміністративну відповідальність.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривен 54 коп. на користь Московського районного суду м.Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності «_____»__________2015 року.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Справа № 643/577/15-п
Провадження № 3/643/282/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-4 ч.1 КУпАП, які надійшли з ДПІ Московського району м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Ідн. ,

мешкає: м.Харків, вул. Полянська,27

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2015 року при перевірці матеріалів щодо ФОП ОСОБА_1 , ідн., юридична адреса: м.Харків, вул. Шполянська, 27 виявлено неподання податковим органам відомостей про суми виплачених доходів за формою 1-ДФ за 3 квартал 2014 року.

У зв′язку з чим у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № від 16.01.2015 року, актом перевірки від 16.01.2015 року № 53/20-34-17-04/НОМЕР_1 .

Також згідно ст.40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1,163-4 ч.1 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КупАП та попередити про адміністративну відповідальність.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривен 54 коп. на користь Московського районного суду м.Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності «_____»__________2015 року.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Справа № 643/1648/15-п
Провадження № 3/643/506/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, (ід.код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: директор ТОВ «Мастер Сервіс Трейд», адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Мастер Сервіс Трейд» юридична адреса: АДРЕСА_2, встановлено несвоєчасне надання відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ф.1 ДФ за 3 квартал 2014 р., чим порушено п.176.2 (п,б) ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-6, зі змінами та доповненнями. Факт порушення встановлений актом перевірки №222/20-34-17-021/38001681 від 31.01.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмирі 51 гривень.

Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011; Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у Московському р-ні м.Харкова (Московський р-н.),21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області; Код банку (МФО ГУ ДКСУ): 851011

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя , ОСОБА_2.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3/643/649/15

643/2290/15-П

20 лютого 2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2015 року о 19:00 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання у стані алкогольного спяніння, висловлювався брудною лайкою на свою матір ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк пятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3.

20.02.2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2015 року

Справа №607/1686/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Дибще Козівського району Тернопільського області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, ід н..

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 січня 2015 року об 15 годині 45 хвилин здійснювала торгівлю яблуками з рук у невстановленому місці по вулиці Мазепи 28 у м. Тернополі , чим порушила вимоги ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім власного визнання, винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення , а саме:

даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 020882 від 26 січня 2015 року;

даними рапорта від 26 січня 2015 року дільничого інспектора міліції Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2,

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 січня 2015 року.

За наведених обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адмінстративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності , повністю визнала себе винуватою та щиро розкаялася у вчиненому , суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 33, 401, ч. 1 ст. 160, ст. ст. 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2015 року

Справа №607/1688/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України , тимчасово не працює., не судився, інд. н. НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 січня 2015 року об 20 годині перебуваючи в під'їзді на 5-му поверсі будинку № 6 по вулиці Макаренка 6 в місті Тернополі, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, чим порушивши громадський порядок , вчинивши дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме:

даними, котрі містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 021911 від 26 січня 2015 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26 січня 2015 року ;

висновком від 26 січня 2015 року дільничного інспектора міліції Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3

За наведених обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство , тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності , повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому , суддя вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, 401, ст. ст. 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятидесяти однієї) гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4