Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1188/15-п
Номер провадження у суді 3/216/258/15
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

05 березня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, 21.07.1962 рн., керівник Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій, пспорт серія ВС №081034, виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій обл. 14.12.1999 року, громадянин України, народився в м. Торез Донецької обл., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали від Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Представник податкової інспекції та ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи у суді були повідомлені, про що свідчить підпис ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення, заяв та клопотань на адресу суду від них не надходило.

Дослідивши матеріали в їх сукупності, а також постанову Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 від 05 березня 2015 року у справі №216/1187/15-п, вважаю, що в накладенні стягнення слід відмовити з підстав.

Згідно вказаної вище постанови притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави за те ж саме правопорушення, а саме, за несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання земельного податку до бюджету по строку 30.01.2015 року, фактично погашення недоїмки відбулося 02.02.2015 року у сумі 5437,2 грн., чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч.2 ст.25 КУпАП за одне адміністративне правопорушення може бути накладено основне або основне і додаткове стягнення.

Санкція ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає накладення штрафу на посадових осіб. При цьому не уточнюється кількість цих посадових осіб (від мінімально необхідної до максимально необхідної для даного адміністративного правопорушення).

Здійснюючи системне тлумачення ст.61 Конституції України, ч.2 ст.25, ч.1 ст.163-2 та інших норм КУпАП, суд вважає, що за одне адміністративне правопорушення по ч.1 ст.163-2 КУпАП може бути накладено виключно одне основне стягнення відносно виключно однієї посадової особи, тобто не може бути притягнуто за одне адміністративне правопорушення двох та більше посадових осіб. Встановлення винної посадової особи та форми вини належить у тому числі до повноважень особи, яка складає протокол про адміністративне правопорушення.

Даний висновок також пояснюється відсутністю інституту співучасті у вчиненні адміністративних правопорушень, відсутністю солідарної чи субсидіарної відповідальності у нормах Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити та дати правову оцінку обставинам адміністративного правопорушення, що необхідно зробити для притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вчинення адміністративного правопорушення не доведено належними та допустити доказами. У притягненні до адміністративної відповідальності слід відмовити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 Анатолійовичаза ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.