Справа № 372/138/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Обухівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, працюючого оперуповноваженим ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 грудня 2014 року близько 15 год. 15 хв. в м. Українка Обухівського району Київської області по вул. Південній, 3, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не був уважним, при зміні напрямку руху, а саме: при виконанні маневру обгону не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем «УАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду, в попутньому напрямку та виконував маневр повороту ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п.2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення та пояснив, що Правил дорожнього руху він не порушував, дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія автомобіля «УАЗ», який не виконав правил дорожнього руху, а саме при здійсненні маневру повороту ліворуч не увімкнув сигнал повороту.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 не заперечив факту порушення ним Правил дорожнього руху.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, фотознімками з місця пригоди, поясненнями учасників ДТП, іншими матеріалами справи.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю достатнім призначити стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення та запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягнення судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: