Справа № 738/43/15-п
№ провадження 3/738/18/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді Волошиної Н.В.

секретаря судового засідання Костюка І.А.

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

03 січня 2015 року о 12.05 год. по вул. Ринковій, 9 в м. Мена Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Kadett д.н.з. 70678КВ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей та обличчя), на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння на місці події за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим поpушив п. 2.5 ПДР Укpаїни, за що пеpедбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив факт вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, окрім його особистих пояснень, підтверджується даними, зазначеними у протоколі серії АВ2 № 440217 від 03 січня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на місці події за допомогою приладу Драгер та в лікарні, що відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП є окремим складом адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого правопорушення, вік, майновий стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, який є найбільш мяким видом адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, та в мінімальному розмірі, визначеному санкцією даної норми.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн..

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який підлягає сплаті за реквізитами: р/р 0001, МФО 853592, , одержувач ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/ 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач УК у Менському районі (Менський район) 22030001, р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, з призначенням платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, Менський районний суд, ».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина