Провадження № 3/742/223/15
Єдиний унікальний № 742/870/15-п
Постанова

Іменем України

11 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

за участю прокурора - Луценко М.В.

особи-правопорушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжню, мешканку с. Лісові Сорочинці, Прилуцького району, вул. Яблунева 4, працюючу вчителем Лісовосорочинської ОСОБА_2 ступенів,

за ст.172-7 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи депутатом 6 скликання Лісовосорочинської сільської ради Прилуцького району, являючись згідно з підпунктами «б» та «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, порушила вимоги, передбачені ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а саме 24 грудня 2014 року до Лісовосорочинської сільської ради надійшла заява від ОСОБА_3, який є сином ОСОБА_1, про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства та площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих вул.. Яблунева 7 с. Лісові Сорочинці. Відтак у ОСОБА_1 виник конфлікт інтересів. Рішенням 33 сесії 6 скликання Лісовосорочинської сільської ради від 30.12.2014 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд орієнтованою площею 0,25 га ОСОБА_3 за адресою вул.. Яблунева 7 с. Лісові Сорочинці. Іншим рішенням цієї ж сесії надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 0,15 га ОСОБА_3 за адресою вул.. Яблунева 7 с. Лісові Сорочинці. При розгляді на сесії вказаного питання порядку денного «за» проголосували усі присутні на ній депутати селищної ради (8), у т.ч. ОСОБА_1 При цьому ОСОБА_1 ні Лісовосорочинського сільського голову, ні Лісовосорочинську сільську раду про наявність конфлікту інтересів у письмовій формі не повідомляла та не вжила всіх необхідних заходів спрямованих на його запобігання.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у неповідомленні у письмовій формі Лісовосорочинського сільського голову та Лісовосорочинську сільську раду про наявність конфлікту інтересів щодо отримання її сином ОСОБА_3 у власність земельних ділянок, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», за що відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному корупційному правопорушенні визнала в повному обсязі, давши в суді пояснення про обставини вчинення адміністративного корупційного правопорушення, фактичних обставин корупційного правопорушення зазначених в протоколі №1 від 27.02.2015 року не оспорює, щиро розкаюється в скоєному, просить суд при накладенні адміністративного стягнення не застосувати суворої міри покарання.

Прокурор наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення даного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення за ст.172-7 КУпАП з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» конфлікт інтересів, це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

У відповідності до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 4, ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», депутати місцевих рад є суб»єктами відповідальності за корупційні правопорушення і зобов»язані уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Положенням ч.1 ст.172-7 КУпАП визначено, що складом адміністративного правопорушення являється неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів. Відповідно до ч.2 даної статті під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень. При цьому, субєктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Судом встановлено, що 24.12.2014 року ОСОБА_3 звернувся до виконкому Лісовосорочинської сільської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту відведення щодо приватизації земельної ділянки, розташованої в с. Лісові Сррочинці вул.. Яблунева 7 (а.с.8).

Відповідно до копії протоколу 33 сесії 6 скликання Лісовосорочинської сільської ради вбачається, що дану сесію проводить сільський голова ОСОБА_4, в присутні 8 депутатів (а.с. 10)

В списку депутатів Лісовосорочинської сільської ради 6 скликання, що приймали участь у засіданні 33 сесії 6 скликання зазначена ОСОБА_1 (а.с.11).

Згідно копії рішення 33 сесії 6 скликання Лісовосорочинської сільської ради від 30 грудня 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, за рахунок земель комунальної власності в с. Лісові Сорочинці вул.. Яблунева 7 орієнтовною площею 0,25 га.( а.с.12)

Згідно копії рішення 33 сесії 6 скликання Лісовосорочинської сільської ради від 30 грудня 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель комунальної власності в с. Лісові Сорочинці вул.. Яблунева 7 орієнтовною площею 0,15 га.( а.с.12)

Згідно копії свідоцтва про народження серія ІІІ-ЕЛ № 318528 вбачається, що ОСОБА_3 народився 11 серпня 1992 року і його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 15)

Згідно копії довідки Лісовосорочинської сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 дійсно є депутатом 6 скликання Лісовосорочинської сільської ради (а.с. 13).

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставинами що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП суд визнає - щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин у відповідності до ст.35 КУпАП - не встановлено .

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7КУпАП, суд враховує, характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке відноситься до адміністративних корупційних правопорушень, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь її вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність відомостей про попередні притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне та достатнє для виховання останньої, запобіганню вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.172-7, 221, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесяті) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М. Бездідько