ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/622/15-п
провадження № 3/753/304/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 21 грудня 2014 року о 12 год. 50 хв., керуючи автомобілем ГАЗ 31105 д.н.з. Транзит НОМЕР_2 в м. Києві по другорядній дорозі з'їзду з проспекту Григоренка на проспект Бажана, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_2, не погоджуюсь зі вказаними в протоколі обставинами у судовому засіданні пояснив, що, виїхавши на проспект Бажана, він проїхав 20-30 метрів і саме водій автомобіля НОМЕР_1 з лівої сторони почав на великій швидкості здійснювати обгін, в результаті чого і відбулась ДТП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він бачив водія автомобіля ГАЗ, коли під'їжджав по головній дорозі до з'їзду з Григоренка, але, оскільки водій автомобіля ГАЗ рухався повільно, то він зрозумів, що той його пропускає, але останній не зупинився, а продовжив рух, в результаті чого відбулося зіткнення.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справив в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 убачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а його винуватість підтверджується поясненнями водія ОСОБА_3, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля ГАЗ 31105 д.н.з. Транзит НОМЕР_2 ПДР України, оскільки автомобіль з'їжджав з другорядної дороги на головну та повинен був зупинитися, щоб надати дорогу транспортним засобам, які рухалися по ній (а.с. 4); протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 737497 від 21 грудня 2014 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів (а.с. 1) та схемою місця ДТП (а.с. 4), яка підписана уповноваженою особою та ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Не визнання своєї вини ОСОБА_2 суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне ДТП, оскільки його винуватість встановлена наведеними доказами.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення щодо іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 не складався.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонер, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя