overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/648/15-п
Провадження № 3/638/347/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

24 лютого 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова -

ФЕДОСЕНКО В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Курська, працюючого директором ПрАТ» Авіаконтроль», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2014 року при перевірці ПрАТ «Авіаконтроль» було встановлено порушення у веденні податкового обліку.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення - присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення, 03.09.2014 року при перевірці ПрАТ «Авіаконтроль» було встановлено порушення у веденні податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що враховуючи те, що зі дня правопорушення збіг встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, ОСОБА_2 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, провадження у справі у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

24 лютого 2015 року року м. Харків
Провадження № 3/638/2776/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«23 » февраля 2015 года г. Харьков
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, -
Постановлением суда от 29 сентября 2014 года водитель ОСОБА_1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Как свидетельствуют материалы административного материала, ОСОБА_2 привлекалась к административной ответственности по ст. 122 ч. 4,ст. 124 КУпАП Украины.
Руководствуясь ст. 36 КУоАП при совершении одним лицом двух или более административных правонарушений административное взыскание налагается за каждое правонарушение в отдельности. Если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых одновременно рассматриваются одним и тем же органом (должностным лицом), взыскание налагается в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение из числа совершенных. К основному взысканию в этом случае может быть присоединено одно из дополнительных взысканий, предусмотренных статьями об ответственности за любое из совершенных правонарушений.
Руководствуясь ст. 283 КУоАП,-
п о с т а н о в и л:
Исправить описку в постановлении суда от 29 сентября 2014 года.
Считать ОСОБА_1 привлеченной к административной ответственности по ст. 122 ч. 4, ст. 124 КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340,00 грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Справа № 638/232/15-п
Провадження № 3/638/261/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

20 лютого 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова -

ФЕДОСЕНКО В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Перевальськ, Луганської області, працюючого директором ТОВ «Експертно-правова земельна компанія», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2014 року при перевірці ТОВ «Експертно-правова земельна компанія», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Леніна, б. 5 оф. 4 було встановлено порушення у веденні податкового обліку.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення - присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення -строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

20 лютого 2015 року року м. Харків
Номер справи 623/267/15-п
Номер провадження 3/623/26/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який зареєстрований та проживає по пров.Радянському, б.11-Б в с. Іванчуківка Ізюмського р-ну Харківської області, моб. тел.: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

4 січня 2015 року, близько 14-30 години гр.ОСОБА_2 в с. Іванчуківка Ізюимського рну Харківської області керував автомобілем марки «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_2, по зовнішнім ознакам перебуваючи у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та млява мова), чим порушив п. 2.5, 2.9 А ПДР України. Від проходження медичного обстеження на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків. Від керування усунений.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав повністю, щиро розкаювався та просив суворо його не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 854973 від 04 січня 2015 року (а.с. № 2), в якому правопорушник власноруч зробив запис про те, що керував транспортним засобом після вживання спиртних напоїв (100 гр. горілки), поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4. (а.с. №4,5), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 п.1, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (УДК Ізюмського району та м. Ізюма, код 02893887, код отримувача , МФО 851011, р/р 0012, код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А.Піддубний
Номер справи 623/923/15-п
Номер провадження 3/623/117/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.187 КУпАП. Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25.06.2014 року встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 на 12 місяців, зі встановленням певних обмежень, але він 03.02.2015 року не зявився на відмітку до Ізюмського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ХА №003230 від 23.02.2015 року, довідкою «АРМОР», ухвалою суду, актом ознайомлення з обмеженнями, рапортом співробітника ДІМ Ізюмського МВ ОСОБА_2, реєстраційним листом, довідкою про звільнення, письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.1-12).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 розкаявся у скоєному правопорушенні, завірив суд про не допущення такого в подальшому, офіційно не працює, але має тимчасові заробітки, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 283, п. 1 ст. 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 187 КУАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.М.Адамов
Справа №621/296/15-п
Постанова

Іменем України

20 лютого 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, належним чином не виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин пропустив у навчальному закладі, Зідьківській ОСОБА_3 супенів, 65 уроків за І семестр 2014-2015 року. На початку ІІ семестру пропущено 19 уроків.

ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду адміністративного матеріалу надала пояснення та визнала свою вину в повному обсязі.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №790886 від 02 лютого 2015 року, даними листа директора Зідьківської ЗОШ-І-ІІІ ступенів ОСОБА_4 від 28.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 02.02.2015 року.

Оцінивши надані докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, в її діях вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала в повному обсязі, приходжу до висновку, що на неї належить накласти стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя:
Номер справи 623/928/15-п
Номер провадження 3/623/119/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: вул. Набережна, 49, с. Червоний Оскіл Ізюмського району Харківської області, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

28 січня 2015 року, близько 15-00 години, ОСОБА_1, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався брутальною лайкою на її адресу, чим скоїв насильство в сім»ї.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003377 від 13.02.2015 року (а.с.2), довідкою АІС «АРМОР» ( а.с. 4), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді, та в матеріалах справи ( а.с. 5) , письмовими поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи ( а.с.6) , та іншими матеріалами справи ( а.с. 7).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він, вчинив насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер справи 623/641/15-п
Номер провадження 3/623/80/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянки України,

одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який займає посаду директора ПП «Норма плюс 2008», зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

м. в Ізюмі Харківської області, моб.тел. НОМЕР_1, ІПН: НОМЕР_2

за ст.ст.163-2 ч.2 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

5 лютого 2015 року при проведенні документальної камеральної перевірки приватного підприємства «Норма плюс 2008», встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість в розмірі 99-17 грн.. Факт правопорушення встановлено актом № 1357/1501/3497879 від 05.02.15р.

Правопорушниця в судовому засіданні вину свою визнала повністю та щиро розкаювалась.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 511239 від 25 лютого 2015 року (а.с. № 1), копією акту перевірки (а.с. № 2-3), іншими матеріалами справи (а.с. № 4-7).

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст.163-2 ч.2 КУпАП, оскільки він допустив порушення порядку утримання та перерахування податку належних до сплати обовязкових платежів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 27, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 та притягнути її до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (УДК Ізюмського району та м. Ізюма, код 02893887, код отримувача , МФО 851011, р/р 0012, код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А. Піддубний
Номер справи 623/639/15-п
Номер провадження 3/623/78/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської державної обєднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.

Новосибірська, РФ, громадянки України, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ

«Проектна конструкторсько-технологічна комерційна фірма «Гарт», з професійно-

технічною освітою, заміжньої, раніше не осудженої, яка зареєстрована та проживає по

пров. Франка, 5-А в м. Ізюмі Харківської області, ІПН: НОМЕР_1, тел..№ НОМЕР_2

за ст.ст.163-2 ч.1 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУАП, правопорушниці розяснені

в с т а н о в и в:

6 лютого 2015 року при проведенні невиїзної документальної перевірки ТОВ «Проектна конструкторсько-технологічна комерційна фірма «Гарт» з питань дотримання вимого податкового законодавства, встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до сплати належних платежів по єдиному податку. Факт порушення встановлено актом перевірки № 112/1520/14313665 від 06.02.15 року.

В судовому засіданні правопорушниця вину свою визнала повністю, щиро розкаювалась та просила суд суворо її не карати.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 511234 від 06 лютого 2015 року (а.с.1), актом перевірки (а.с.№ 2-5), іншими матеріалами справи (а.с.№ 6-8) .

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.163-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати обовязкових платежів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 27, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2 та притягнути її до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп. ((УДК Ізюмського району та м. Ізюма, код 02893887, код отримувача , МФО 851011, р/р 0012, код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А. Піддубний