overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/324/15-п
Провадження № 3/0182/107/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, працюючого керівником ПП «Інженерно-технічна служба», яка проживає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №5/1701 від 12.01.2015 року ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий рахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку за ф.1ДФ за 3 кв. 2014 року, по терміну сплати 10.11.2014.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне порушення №5/1701 від 12.01.2015 (а.с. 1), та підтверджується актом від 27.11.2014 року (а.с.2).

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та з викладеним у протоколі був згодний, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 182/287/15-п
Провадження № 3/0182/92/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, працюючого молодшим науковим співробітником в Національній Металургійній Академії України, мешкає: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН №117237 від 08.01.2015 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 в період часу з 17.00 до 18.00 год. 02.01.2015 року по дорозі з місця проживання до супермаркету «Варсу», по вул. Шевченка 233 в м. Нікополі, при невідомих обставинах втратив належний йому травматичний засіб «Форт - 9р», калібру 9мм, дозвіл НОМЕР_2, чим порушив встановлені правила зберігання спеціальних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №117237 від 08.01.2015 року (а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 2), копією дозволу НОМЕР_2 на пристрій «Форт - 9р» (а.с. 4).

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, з вчиненим правопорушенням був згодний. Правопорушення вчинив не навмисно.

Дії порушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, повне визнання своєї вини та не навмисність вчинення правопорушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 195-4 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 182/251/15-п
Провадження № 3/0182/75/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 січня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в м. Нікополь на проспекті Трубників буд.26 керував транспортним засобом, автомобілем « ПАЗ 4234» з н/з НОМЕР_3, не врахував дорожні умови (ожеледиця) допустив наїзд на автомобіль «Фольксваген Туарег», з н/з НОМЕР_2, який стояв.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1, в судове засідання з'явився та фактично визнав провину.

Вина правопорушника, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 418538 від 08 січня 2015 року ( а.с.1), схемою місця ДТП ( а.с.2), письмовими поясненнями потерпілого (а.с.3), письмовими поясненнями правопорушника ( а.с.4), висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного або іншого сп'яніння ( а.с.5) та фотознімками з місця ДТП (а.с.6).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, суд вважає за необхідне притягти ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283,124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/564/15-п
Провадження № 3/0182/167/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15 січня 2015 року о 18 годині 00 хвилин за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1,вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою , чим вчинив насилля у сім'ї.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, суду надав заяву, в якій просив слухати адміністративну справу, стосовно нього, без його участі (а.с.5).

Справа розглядалася за навини матеріалами.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 117512 від 20 січня 2015 року (а.с.1), письмовими поясненнями потерпілої (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.3) та висновком про результати розгляду звернення громадянки (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вчинене правопорушником діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, суд вважає можливим застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/636/15-п
Провадження № 3/0182/210/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ТОВ ПНЦ «Трубосталь», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 січня 2015 року за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, тиснув морально та психологічно на свою доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з чим вона змушена була залишити помешкання, тим самим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

ОСОБА_1, в судове засідання з'явився та фактично визнав провину.

Також вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 117447 від 09 січня 2015 року (а.с.1), висновком про результати розгляду звернення громадянки (а.с.2), карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до чергової частини(а.с.3), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.4) письмовими поясненнями свідка (а.с.5) та письмовими поясненнями потерпілої (а.с.6).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вчинене правопорушником діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, суд вважає можливим застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/545/15-п
Провадження № 3/0182/148/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_1, 20 листопада 2014 року о 23-00 годині, знаходячись під адміністративним наглядом, згідно постанови Нікопольського міськрайонного суду від 26 березня 2014 року, був відсутній за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби.

Крім того, згідно до ст. 268 КУпАП така категорія справ розглядається з обов'язковою присутністю правопорушника, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена, до суду він не з'явився. Причини неявки правопорушника суду невідомі. Заяв про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 2 ст. 187 КупАП підлягає поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України у Дніпропетровській області для виконання вимог ст.268 КУпАП .

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому роз'яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП - повернути до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/475/15-п
Провадження № 3/0182/144/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН №117431 від 02.02.2015 року, гр. ОСОБА_1 30.01.2015р. о 15.00 год., знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку з матір'ю гр.. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення ДН №117431 від 02.02.2015 року (а.с.1), та підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.4), письмовими поясненнями (а.с. 6, 7).

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та з протоколом про адміністративне правопорушення був згоден. Свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника, вважаю можливим застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 182/606/15-п
Провадження № 3/0182/197/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за адіністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_1, 09 січня 2015 року близько о 15-00 годині, знаходячись під адміністративним наглядом, згідно постанови Нікопольського міськрайонного суду від 16 грудня 2014 року, знаходився в кафе-барі «Арбат» по вул. Шевченко, де розпивав алкогольні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби.

Крім того, згідно до ст. 268 КУпАП така категорія справ розглядається з обов'язковою присутністю правопорушника, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена, до суду він не з'явився. Причини неявки правопорушника суду невідомі. Заяв про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Також згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ДН № 117408 від 10 січня 2015 рику не зазначено відомості про особу правопорушника, якого встановлено, а саме не вказано серія, номер паспорту, ким видано та дата видачі та /або реєстраційний номер облікової картки платника податків. Не зазначенні відомості у протоколі унеможливлюють виконання постанови суду у разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 187 КупАП підлягає поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України у Дніпропетровській області, для виконання вимог ст.268 КУпАП та доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КупАП - повернути до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 183/44/15
№ 3/183/108/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.02.2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського р-ну), за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

встановила:

28 грудня 2014 року о 03.10 годині в м. Новомосковську по вул. Сучкова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Іж 212151», д/н НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку № 198 від 28.12.2014 року Новомосковської міської лікарні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, та пояснив, що 28.12.2014 року о 03.10 годині він керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, так як у нього був день народження, після чого, останній був зупинений працівниками ДАІ та на їх вимогу пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння погодився.

Враховуючи показання ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях мається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Як відомо з висновку № 198 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння…, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши всі обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю. Так, згідно п. 2.9-а Правил дорожнього руху України «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

Таким чином, приходжу до висновку, що порушення ПДР, які виразились у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного керуючись 33,34,35,130,283,284,ч.2ст.287 КУпАП, суд,

постановила:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.