overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/19/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2014 року о 09:00 год. на автодорозі «Стрій-Кіровоград-Знамянка, 408 км.+ 1300 м», в напрямку м. Вінниця, в районі повороту в с. Комарів Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Москвич М 2140» д.н.з. НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту ліворуч з крайньої правої смуги, не переконався, що даний маневр буде безпечним, в звязку з чим здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 640489 від 24.12.2014 року, копією експертного висновку № 463а від 24.10.2014 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 19.12.2014 року.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який не працює, у вчиненому розкаюється, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до ОСОБА_1 та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 124, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
П О С Т А Н О В А

14.01.2015 рокуСправа №: 131/44/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши в м.Іллінці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1 січня 2015 року, о 15 год. 30 хв., в с.Хрінівка Іллінецького району Вінницької області, на вул.Першотравневій, 57, безпричинно чіплявся до громадян та брутально лаявся, чим порушив громадський порядок.

Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши, що вчинив його за обставин, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім визнання її самим правопорушником, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями його свідків. Наведені докази вини ОСОБА_1 підтверджують скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 передбаченого законом адміністративного стягнення, відповідно до приписів ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Зважаючи на викладене вище, визнаю необхідним накласти на правопорушника передбачене санкцією ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у передбаченому законом мінімальному розмірі, що буде адекватною скоєному правопорушенню мірою його відповідальності, забезпечить виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього передбачене законом адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

14.01.2015 рокуСправа №: 131/50/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.1732 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 січня 2015 року, близько 12 год. 30 хв. в с.Неменка Іллінецького району Іллінецького району Вінницької області, у своєму домогосподарстві по вул.Леніна, 37, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався словами брутальної лайки на адресу своєї дружини, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Раніше ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч. 2 КУпАП, як повторне вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП, у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 1732 ч.2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.1732 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2015 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 на другій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснював продажу риби копченої.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП, враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160, 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код рахунку 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0132.

Рибу копчену в кількості 2 (двох) штук, що знаходиться в ЛВ на ст. Жмеринка, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В.І. Ковальський
П О С Т А Н О В А

14.01.2015 рокуСправа №: 131/49/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.1732 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня 2015 року, близько 11 год. 00 хв. в с.Романово-Хутір Іллінецького району Іллінецького району Вінницької області, у своєму домогосподарстві по вул.Миру, 117, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався словами брутальної лайки на адресу своєї дружини ОСОБА_2, виганяв її з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Раніше 07 серпня 2014 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч. 2 КУпАП, як повторне вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 1732 ч.2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.1732 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 128/119/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол не відповідає встановленим ст.256 КУпАП вимогам, оскільки в ньому не конкретизована суть адміністративного правопорушення; не зазначено прізвища потерпілого, марки іншого транспортного засобу, який було пошкоджено, власника даного транспортного засобу, а також матеріальну шкоду.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до відділення ДАІ Вінницького району для належного дооформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/119/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до відділення ДАІ Вінницького району для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
П О С Т А Н О В А

12.01.2015 рокуСправа №: 131/33/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого їздовим на СТОВ «Україна» в с. Тягун, по ст.1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 січня 2015 року, о 22 год. 00 хв., в с.Тягун Іллінецького району Вінницької області, по вул. Садова, 20, а саме в житловому будинку, будучи в пяному вигляді висловлювався словами брутальної лайки та наніс кілька ударів рукою по обличчю співмешканці ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.1732 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 137/10/15-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2014 року о 21-40 годин в с.Уладівка Літинського району, громадянин ОСОБА_1 керува мотоциклом "Мінск" б/н, без посвідчення водія відповідної категорії "А", якого він взагалі не отримав, чим своїми діями порушив вимоги п.2.1А ПДР України. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбаченогои ч.2 ст.126 КУпАП, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею. При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, а тому вважаю необхідним застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.126,24-1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 137/5/15-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22.09.2014 року о 12-45 год. в смт.Літині по вул.Леніна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21074 д.н.з.АВ 4862АС в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер", результат тесту - 0,41 %, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 22.09.2014 року, а справа надійшла до суду 05.01.2014 року, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В звязку із вищевикладеним, вважаю, що адміністративну справу необхідно закрити відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП - закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 137/56/15-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 р. близько 22-00 год. в смт.Літині по вул.Жовтнева, 11 Літинського району, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до дружини ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, повторно протягом року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, повторно притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, довідка із Літинської ЦРЛ (а.с.7) свідчить, що ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення пребував в стані алкогольного сп'яніння. Судом також враховано, що ОСОБА_1 не працює, тому за зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.173-2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 137/17/15-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2014року близько 09-00 годин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем проживання за адресою с.Українка Лісова,42, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбачений ч.1ст.173-2 КУпАП тобто вчинення насильства в сім'ї, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею. При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за скоєне правопорушення, по ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40(сорока )годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 138/38/15-п
Провадження №:3/138/41/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, на утримані неповнолітні діти 1999 року та ІНФОРМАЦІЯ_3, серія паспорта АА 937964, ІПН НОМЕР_1, -

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015, о 15 год. 45 хв., в кафе Картошка по вул. Ставиській в м. Могилів-Подільському, Вінницької області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався в адресу працівників кафе нецензурними словами, агресивно поводився, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст.173 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2015 серії ВІ13 № 000023, в якому викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27,ст. 40-1, ст.173, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів - Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: