Номер провадження: 33/785/9/15
Номер справи місцевого суду: 504/3354/14-п
Головуючий у першій інстанції Савченко
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Желєзнов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.11.2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24 вересня 2014 року, о 14-30 годин, в с. Крижанівка по вул. Шкільній, керуючи автомобілем "Honda Stream", державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зіткнення (наїзд) на стоячий автомобіль "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Будучи незгодним з постановою суду ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, вважає її незаконною, оскільки не вважає себе винним у дорожньо-транспортній пригоді. Крім того, зазначив в апеляційній скарзі, що суд, в порушення ст.268 КпАП України, справу розгляну у його відсутність.

Просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був своєчасно повідомлений.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.283 КпАП України суд навів докази винності ОСОБА_1 в порушенні ним Правил дорожнього руху, та вказав які нормативні акти він порушив.

Доводи апелянта про те, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини є безпідставними.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, які були дослідженні під час розгляду справи по суті, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також поясненнями допитаними у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_3

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п.13.1 Правил дорожнього руху.

Безпідставними також є доводи ОСОБА_1 про те, що судом під час розгляду справи були порушенні його права, передбачені ст.268 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, клопотань від останнього про відкладення розгляду справи до суду першої інстанції не надходило.

а.с.11

За наведених обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст.ст.293, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М. Желєзнов