Справа № 175/478/15-п
Провадження № 3/175/147/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №405768 від 05.01.2015 року водій ОСОБА_1 04.01.2015 року о 15:30 годині, керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті автодороги підїзду до аеропорту м. Дніпропетровськ та вул. Яснополянської не витримав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілям були спричинені механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду зявився, надав письмові пояснення в яких, свою провину у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення у відношенні його, є незаконним, вважає, що саме дії водія автомобіля «Лексус» ОСОБА_2 стали причиною скоєння ДТП, а також надав фотоматеріали з яких, на його думку вбачається невідповідність план-схеми ДТП з подіями, які відбувалися на момент скоєння ним вищевказаного адміністративного правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №405768 від 05.01.2015 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.01.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, факти зазначені в поясненнях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст.23,30,33,124,268,276,277,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 водійське посвідчення АЕВ №021210.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Відділення ДАІ з обслуговування Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.