overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/351/15-п
Номер провадження 3/728/160/15
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області від Бахмацького РВУМВС надійшов протокол серії ЧН № 482218 від 07.02.2015 року, згідно якого вбачається, що 07.02.2015 року, близько 19:00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі серії ЧН № 482218 від 07.02.2015 року вказано, що ОСОБА_1 04.10.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, однак не зазначено яким органом було накладено стягнення, не вказано вид стягнення та не додано до протоколу відповідні процесуальні документи в підтвердження викладеного; в протоколі не зазначено про роз»яснення притягуваному прав та обов»язків, передбачених ст.ст. 55, 56, 59,63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Єдиний унікальний номер 728/135/15-п
Номер провадження 3/728/86/15
П О С Т А Н О В А

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 12 лютого 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин. Про час і місце повідомлена в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти на 19 лютого 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького РВ УМВС для виконання.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/145/15-п
Номер провадження 3/728/96/15
П О С Т А Н О В А

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 12 лютого 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин. Про час і місце повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП відкласти на 19 лютого 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького РВ УМВС для виконання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 728/36/15-п
номер провадження 3/728/45/15
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Приліпко В.М.

при секретарі - Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 11 лютого 2015 року без поважних причин не з`явились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 272 КУпАП на виклик органу, у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП розглядом відкласти на 24 лютого 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Свідків:

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Конотопського МРВ УМВС України в Сумській області для виконання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/354/15-п
Номер провадження 3/728/162/15
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, непрацюючого, -

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області від Бахмацького РВУМВС надійшов протокол серії ЧН № 482399 від 06.02.2015 року, згідно якого вбачається, що 06.02.2015 року, близько 17:00 год. в м.Бахмачі, по вул.Гоголя,17, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі серії ЧН № 482399 від 06.02.2015 року не вказано, чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, натомість до протоколу додано копію постанови Бахмацького районного суду від 03.04.2014 року у відношенні вищевказаної особи.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Єдиний унікальний номер 728/241/15-п
номер провадження 3/728/120/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді- Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Бахмацької філії «Райавтодор»,

за ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№087009 від 22.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання автомобільних доріг загального користування Бахмацького району не виконав припису ВДАІ №2 від 22.01.2015 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що вказані у протоколі правопорушення мали місце, але у вказаний у приписі час, тобто до 21 години 22.01.2015 року провести обробку піано-сольовою сумішшю дорожнього покриття не було фізичної можливості, оскільки автомобіль який проводив обробку дорожнього покриття був зайнятий на іншому участку дороги, а о 22 год припис був виконаний.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є незначним, а тому можливо застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, згідно з якою при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/133/15-п
Номер провадження 3/728/84/15
П О С Т А Н О В А

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 12 лютого 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не був доставлений приводом у зв»язку з перебуванням останнього на лікуванні в Бахмацькій ЦРЛ.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП відкласти на 19 лютого 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького РВ УМВС для виконання.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/129/15-п
номер провадження 3/728/80/15
ПОСТАНОВА

1

2 лютого 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли із ВДАІ Києво-Святошинського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії АП1 № 618091 від 28.11.2014 року, який надійшов до суду від ВДАІ Києво-Святошинського району м. Києва вбачається, що 28.11.2014 року о 23:00 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху). Від проходження медогляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, що є порушенням вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В ході підготовки до розгляду справи було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. За даною адресою суд направив судову повістку, проте, згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягаює поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277-278 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ Києво-Святошинського району м. Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М.Новіков
Єдиний унікальний номер 728/258/15-п
номер провадження 3/728/131/15
ПОСТАНОВА

12 лютого 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли із Бахмацького РВУМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли протоколи серії ЧН №482421,серії ЧН№482422, серії ЧН № 482879 від 28.01.2015 року, які надійшли до суду від Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області вбачається, що 01.12.2014 року, 05.01.2015 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на реєстрацію до Бахмацького РВУМВС, чим порушив встановлені судом обмеження.

Також 16.01.2015 року о 14 год громадянин ОСОБА_1В за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з матір»ю, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду справи було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколів, ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. За даною адресою суд направив судову повістку, проте, згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягаює поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277-278 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.1ст.187 КУпАП повернути доБахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М.Новіков
Справа 729/194/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., з участю секретаря Савости К.Ю., розглянула матеріали, які надійшли з ВДАІ Деснянського району ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Новий Биків Бобровицького району Чернігівської області вул. Шевченка, 105 , громадянку України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 731664 від 12 листопада 2014 року, ОСОБА_1 05.11.2014 року о 08 годині 15 хвилин по вул. Драйзера м.Київ, будучи не уважною, переходила дорогу у невстановленому місці, перед автомобілем Фольксваген, що рухався і це призвело до контакту автомобіля з пішоходом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Статтею 247 КпАП України п.7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 05.11.2014 року, до суду справа надійшла 16.02.2015 року. Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України, а саме: трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 731/51/15-п
Провадження № 3/731/30/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

директора ТОВ «Іст-Агро»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року до суду з Варвинської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 директор ТОВ «Іст-Агро» (юридична адреса смт. Варва Чернігівської області, вул. Зарічна, 3) порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження сплати податку на додану вартість на суму 14 254 гривень. Зазначене заниження податкових зобовязань ПДВ стало наслідком віднесення до податкового кредиту сум ПДВ, які не підтверджені податковими накладними. Порушення було вчинено 20 жовтня 2014 року, виявлено та встановлено 17 грудня 2014 року згідно акту перевірки від 17.12.2014 року №194/2200/38402326, має триваючий характер та не усунено на момент проведення перевірки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З витягу з акту перевірки вбачається, що перевірка проводилася за період з 1 листопада 2013 року по 31 жовтня 2014 року. Саме за цей період і виявлено порушення, зазначене в протоколі. З моменту вчинення правопорушення минув термін більше трьох місяців. Порушення триваючим не являється, а тому на момент розгляду справи сплинув відведений законом термін, протягом якого особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко