АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Чорний О.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шевченківського району м. Києва на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з таким рішенням, прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого рішення, просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою ОСОБА_2 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення в межах санкції ст. 172-5 КУпАП.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, а тому дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору, з наступних підстав.

Згідно ст. 29 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (із змінами та доповненнями) нагляд за додержанням законів у сфері запобігання і протидії корупції здійснюється Генеральним прокурором України та підпорядкованими йому прокурорами.

Відповідно до ст.250 КУпАП, яка передбачає повноваження прокурора при здійсненні нагляду за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення, прокурор має право, серед іншого, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.

Прокурором постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, згідно ч. 1 ст. 287 КУпАП (в редакції із змінами від 14 жовтня 2014 року № 1697-УП), у випадках, передбачених частиною 5 ст. 7 цього Кодексу.

Однак, частиною 5 ст. 7 КУпАП (в редакції із змінами від 14 жовтня 2014 року № 1697-УП) регламентовано, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена лише особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскільки апеляційна скарга прокурора не містить обґрунтування про реалізацію прокурором своїх повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, а також, враховуючи те, що прокурор за чинним на даний час законодавством не вправі оскаржувати рішення судді у справі про адміністративне правопорушення без додержання вимог ч. 5 ст. 7 КУпАП, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу прокурора Шевченківського району м. Києва на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року повернути особі, яка її подала.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чорний

Справа №33/ 796/110/2015

Категорія КУпАП: ч. 1 ст. 172-5 КУпАП

Головуючий у першій інстанції - Циктіч В.М.

Доповідач: Чорний О.М.