Номер провадження: 33/785/72/15
Номер справи місцевого суду: 509/22/15-п
Головуючий у першій інстанції Бичковський
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Желєзнов В.М., розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 січня 2015 року, якою справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

провадженням закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України,

встановив:

Постановою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 січня 2015 року провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 23 серпня 2014 року, близько 10-15 годин, керуючи автомобілем марки "КАМАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі М0501 в с. Авангард Овідіопольського району Одеської області, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем "Хюндай", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.3;12.1;13.1 Правил дорожнього руху.

Будучи не згодним з постановою суду ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, вважає її незаконною, оскільки закриваючи провадження у справі суд не визнав винним ОСОБА_2 у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, що заважає страховій компанії виплатити йому матеріальну шкоду.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови з наступних підстав.

Факт порушення водієм ОСОБА_2 п.п.2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, схемою місця дорожньо - транспортної пригоди.

а.с.18, 19

У відповідності зі ст.280 КпАП України під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні й відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Суд, закриваючи провадження у справі керувався тим, що на момент розгляду адміністративної справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Разом з тим, та обставина, що відповідно до ст.38 КпАП України закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, не впливає на необхідність всебічного і повного дослідження матеріалів справи та вирішення питання про те, чиє в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю необхідним постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_2 у порушенні п.п.2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню, а провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, оскільки строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КпАП України закінчились.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 293, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 січня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М. Желєзнов