overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2014 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем « ВАЗ - 2107», державний номерний знак НОМЕР_3, по вул. Тарнагородського в м. Вінниця Вінницької області, де був затриманий працівниками ДПС. Огляд на стан алкогольного спяніння, відповідно до встановленого порядку, проводився в КЗ ВОНД «Соціотерапія» (показник позитивний - 2.25% проміле). Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. Правил дорожнього руху України. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії АП 1 № 656317 про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Не заперечував проти призначення йому покарання за вчинення правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, посилаючись на відсутність можливості сплатити передбачений законом штраф.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, немає можливості виконати судове рішення у виді штрафу у звязку з тяжким матеріальним станом, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 252, 268, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В.І. Ковальський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 11.10 2014 року о 22 годині 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «OPEL VECTA», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Астрологічна в м. Києві, де був затриманий працівниками ДПС. На пропозицію щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на факт вживання алкоголю відмовився. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії АБ 2 № 990495 про адміністративне правопорушення.

18.11.2014 року суддею Жмеринського міськрайонного суду винесено постанову про повернення адміністративного матеріалу до ВДАІ Жмеринського РВ УМВС для належного оформлення, з посиланням на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 990495 від 11.10.2014 року складено не вірно (у ньому відсутня частина ст. 130 КУпАП, за якою необхідно притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника).

До суду матеріали надійшли 05.01.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, так як вимоги постанови судді від 18.11.2014 року автором складання протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 990495 від 11.10.2014 року не виконані (дії щодо громадянина ОСОБА_1 відповідно до диспозиції ст. 130 КУпАП не кваліфіковані). Цим самим порушено вимоги ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 221, 247, 256, 283, 284, 287, 288, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по даній справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В.І. Ковальський
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.01.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м.Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2014 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "DAF", державний номерний знак НОМЕР_2, в районі 9-го км. автомобільної дороги "Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч", не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву огорожу та вказаний транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 доходжу висновку про наявність у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, за ознакою порушення п.12.1 Правил дорожнього руху стосовно недотримання безпечної швидкості руху водій та неврахування дорожньої обстановки, яке спричинило пошкодження дорожньої споруди - металевої охорони, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2014 року (а.с.2), схемою ДТП (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) та поясненнями останнього в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, керуючись ст.221, 252, 276, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, на неї може бути внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який, як указано у протоколі про адміністративне правопорушення ВІ 060 № 001550, 20.10.2014 року о 15 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Магазин ЧИК», що знаходиться по вул.. Б.Хмельницького в м. Жмеринка Вінницької області, шляхом шахрайства намагався заволодіти майном, розраховуючись несправжніми грішми.

Так, відповідно до висновку від 19.11.2014 року, до Жмеринського РВ УМВС з заявою звернулась громадянка ОСОБА_2, про те, що громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Магазин ЧИК», (в якому вона працює продавцем), намагався придбати товар, сплативши за його покупку несправжню купюру.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

З матеріалів справи вбачається, що громадянин ОСОБА_1 20.10.2014 року в магазині «Магазин ЧИК» намагався розрахуватися за товар шляхом шахрайства.

Постановою про закриття кримінального провадження від 19.11.2014 року (а. с. 3) кримінальне провадження закрито.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушення кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 38, 221, п. 1 ст. 247, 252, 278, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП України,- суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в даній справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, щодо якої її постановлено, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В.І. Ковальський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 06.11. 2014 року о 06 годин 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «DACIA-LOGAN 1.6», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Київській в м. Жмеринка, Вінницької області, де був затриманий працівниками ДПС. На пропозицію щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на факт вживання алкоголю відмовився. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії АП 1 № 649956 про адміністративне правопорушення.

18.11.2014 року суддею Жмеринського міськрайонного суду винесено постанову про повернення адміністративного матеріалу до ВДАІ Жмеринського РВ УМВС для належного оформлення, з посиланням на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 649956 від 06.11.2014 року складено не вірно (у ньому відсутня частина ст. 130 КУпАП, за якою необхідно притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника).

До суду матеріали надійшли 05.01.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, так як вимоги постанови судді від 18.11.2014 року автором складання протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 649956 від 06.11.2014 року не виконані (дії щодо громадянина ОСОБА_1 відповідно до диспозиції ст. 130 КУпАП не кваліфіковані). Цим самим порушено вимоги ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 221, 247, 256, 283, 284, 287, 288, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по даній справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В.І. Ковальський
Справа № 138/3778/14-п
Провадження №:3/138/16/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 о 01:55 год. по вул. Пушкінська в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом марки Хонда Діо, без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважної причини, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 643715, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3500 (три тисячі пятсот) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3673/14-п
Провадження №:3/138/5/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, серія паспорта АВ 838032, -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2014 о 03 год. 40 хв., по вул. Ватутіна, 63, рухаючись в напрямку вул. Київської в м. Житомир, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обставину, не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на бардюрний камінь та перекинувся. В наслідок ДТП транспортний засіб та дорожнє обладнання пошкоджено.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що не позбавляє можливості суд розглянути справу у його відсутність.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2014 серії АБ2 № 998118.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність не встановлено, згідно довідки ВДАІ прав не отримував, вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.124, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/8/15-п
Провадження №:3/138/21/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 січня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого бетонярем в Київметробуд Т 37,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2015 о 12 год. 00 хв. в домоволодінні № 47 по вул.Зарічній в с.Барнашівка Могилів-Подільського району Вінницької області громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з своїм батьком ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173І КУпАП - вчинення насильства в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно письмової заяви від 02.01.2015 просить справу розглянути у його відсутність.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 № 000041, в якому викладені обставини правопорушення та з яким ознайомлено ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173І КУпАП - вчинення насильства в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/3783/14-п
Провадження №:3/138/20/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого дорожнім майстром філії Могилів-Подільський райавтодор, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП, згідно якого 28 жовтня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді дорожнього майстра, по а/д 0-02-12-05 Конева-Кукавка-Ломозів, порушив норми, правила та стандарти, що стосуються забезпечення БДР при утриманні автомобільної дороги, а саме: стан покриття проїзної частини не відповідав вимогам ДСТУ 3587-77 (ожеледиця), що стало супутньою причиною ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що ремонт і утримання автодоріг району проводиться в межах існуючого фінансування і матеріально-технічного забезпечення. В жовтні місяці при потребі фінансування біля 380 тисяч гривень, фактично райавтодор профінансований на 130 тисяч гривень, у звязку з цим він не мав можливості своєчасно і в повному обсязі проводити необхідні роботи по утриманню доріг, про що надав суду відповідну довідку за підписом начальника філії Могилів-Подільського райавтодору.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях (бездіяльності) ОСОБА_1, відсутня основна та обовязкова ознака субєктивної сторони адміністративного правопорушення вина, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. ч.4 ст. 140 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 140 ч.4, 247, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/9/15-п
Провадження № 3/144/17/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2015

Суддя Теплицького районного суду Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року, біля 20 год. 00 хв., в с. Мала Мочулка, по вул. Весела, 62, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї рідної сестри ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

11 грудня 2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, розуміє, що вчинив неправильно, з сестрою помирився.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкаюється в скоєному, особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.2, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: