Справа 688/172/15-п
№ 3/688/74/15
Постанова

Іменем України

21 січня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від голови комісії з проведення реорганізації Шепетівської ОДПІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,українки, громадянки України, одруженої, головного бухгалтера ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1 за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, займаючи посаду головногобухгалтера ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", що знаходиться в м.Шепетівці по вул.Гранітній, 89 Хмельницької області, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у вересені 2014 року на суму 11 636 грн. та завищення залишку від'ємного значення у вересні 2014 року на суму 9196 грн., чим порушила п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.7, п.211.10 ст.201, абз."б" п.200.4. п.200.6 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 275.VI із змінами та доповненнями та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. У скоєнному щиро кається.

Крім визнання сини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 505267 від 08.12.2014 року, доповненням до протоколу, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за вересень 2014 року.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових порушень - у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч.2 ст.163-1КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33 ст. 40-1, ч.2 ст.163-1, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: