overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/203/15-п н.п.3/599/52/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши у м. Зборові подання Зборівського районного підрозділу Тернопільського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції, -

ВСТАНОВИВ:

постановою Зборівського районного суду від 09 лютого 2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України і на неї накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Постанову для контролю за виконанням направлено в Зборівський районний підрозділ Тернопільського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції.

У постанові від 09 лютого 2015 року помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 15.09.1964 р. однак встановлено, що згідно паспорта громадянина України вона народилася 15 серпня 1964 року.

Згідно ст.ст.304, 305 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

За таких обставин анкетні дані ОСОБА_1 слід уточнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.304,305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

встановити, що постанову Зборівського районного суду від 09 лютого 2015 року у справі про адміністративне правопорушення №599/203/15-п (н.п.№3/599/52/2015) про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 години за ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України винесено щодо ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 599/360/15-п н.п.3/599/76/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської обєднаної державної податкової інспекції ГУДФС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ПП «ЙЛ Техметал»,-

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ПП «ЙЛ Техметал» (с.Курівці Зборівського району Тернопільської області) з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за 4-й квартал 2014 року, виявлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером даного підприємства, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за 4-й квартал 2013 року на суму 2318 гривень і такими діями порушено п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1Я.у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення КР №307977 від 24 лютого 2015 року, актом перевірки від 24 лютого 2015 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1Я містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку ведення податкового обліку

Однак враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, незначну суму завищення ПДВ, фактично збитків не заподіяно, вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і її слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 128/664/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А/ 20, працює прибиральницею «Аграна - Фрукт», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адмінправопорушення. передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

14.02.2015 року о 21 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. Квятека, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Деу Ланос» /д.н. НОМЕР_1/, під час засліпнення змінила напрямок руху та допустила наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 19.3 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№ 668953 від 14.02.2015, схему ДТП від 14.02.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_1С./, суд приходить до висновку про доведеність її вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі

10-ти діб.

Суддя:
Справа № 128/608/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 13.02.2015 року о 11.40 год., на автошляху «Львів-Кіровоград», в межах смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області здійснював незаконний, без дозвільних документів збут рослин, вид яких занесено до Червоної книги України, а саме підсніжника білосніжного, в кількості двох букетів з двадцяти квітів, чим порушив ст. 10 ЗУ «Про рослинний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з не відомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 004759 від 13.02.2015 року.

З врахуванням обставин справи та наявних в матеріалах справи відомостей щодо особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд вв ажає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, з конфіскацією обєктів рослинного світу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 88-1 ч.2, 280, 283, 286, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9-ти (дев'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто пятдесят три) грн. в дохід держави з конфіскацією обєктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/611/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 88-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.02.2015 року об 11 год. 15 хв. ОСОБА_2 на автошляху Вінниця Гайсин, поблизу смт. Вороновиця Вінницького району здійснювала продаж рослин первоцвітів, а саме: підсніжника білосніжного в кількості 2 штуки по 20 рослин, який занесений до Червоної книги України, без дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, яка вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.2 КУпАП визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення № 004838 від 13.02.2015 року, суд приходить до висновку про доведеність її вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 88-1 ч.2 КУпАП, без конфіскації обєктів рослинного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. в прибуток держави, без конфіскації об`єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на ст. Жмеринка УМВС України на Південно Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, туп. Тунельний, 1, кв.68, не працюючої,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24.02.2015 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 займалася роздрібною торгівлею жареною рибою в забороненому міською радою місці (на другій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка). При цьому була затримана працівниками міліції, які склали відповідний протокол. Жарену рибу, згідно протоколу, повернуто ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП, враховуючи те, що вона щиро розкаялась у вчиненому, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.160, ст. 221, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 20 ( двадцять ) гривень в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Жарену рибу в кількості 5 ( пять ) шт. залишити у розпорядженні ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на ст. Жмеринка УМВС України на Південно Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.02.2015 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 займалася роздрібною торгівлею яблуками в забороненому міською радою місці (на третій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка). При цьому була затримана працівниками міліції, які склали відповідний протокол. Яблука, згідно протоколу, повернуто ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП, враховуючи те, що вона щиро розкаялась у вчиненому, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.160, ст. 221, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 20 ( двадцять ) гривень в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Яблука в кількості 3 (три) кг. залишити у розпорядженні ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2015 року о 13 годині 00 хвилин, гр.ОСОБА_1 займалася роздрібною торгівлею товарами (варениками) в забороненому міською радою місці - на 2-й платформі вокзалу ст.Жмеринка. При цьому була затримана працівниками міліції, які склали відповідний протокол.

Вину у вчиненому визнала.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП, враховуючи, що вона розкаялася у вчиненому, вчинене правопорушення не впричинило суттєвої шкоди ані державі, ані окремим громалянам, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 221, 252, 284 УКпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вареники в кількості 50 шт. залишити в розпорядженні ОСОБА_1

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

12.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління МВС України на Південно-Західній залізниці Лінійного відділу на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народилась 04.04.1979 року в с. Тарасівка Жмеринського району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст.160 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

01.03.2015 року приблизно о 18-00 год. ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, на 3-й платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, торгувала з рук млинцями домашнього виробництва.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно здійснювала продаж млинців домашнього виробництва у невстановленому місці, розкаялась, запевнила суд про недопущення в подальшому таких правопорушень, млинціу неї вилучили, але потім повернули.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи що адмінправопорушник у вчиненому правопорушенні вину визнала, суд вважає необхідним визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 290 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесене подання прокурором в цей же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

12.03.2015 рокуСправа №: 131/433/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого трактористом в СТО «Дружба» с.Кантелина Іллінецького району Вінницької області, по ч.1 ст.190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 березня 2015 року, о 9 год. 15 хв., в с.Кантелина Іллінецького району Вінницької області, зберігала мисливську рушницю ТОЗ 34 ЕР к.12 №У 8713942 без відповідного дозволу органів внутрішніх справ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП, як порушення порядку зберігання вогнепальної зброї.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, керуючись ст.ст.40-1, 190 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.190 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 120 грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

12.03.2015 рокуСправа №: 131/435/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 березня 2015 року, близько 00 год. 00 хв., в с.Павлівка Іллінецького району Вінницької області, у своєму домогосподарстві по вул. 60 річчя Жовтня, 51, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався словами брутальної лайки на адресу свого батька ОСОБА_2. при йьому погрожував йом фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення передбачене законом у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький