overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія Справа №705/613/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1. До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 597724 від 26 січня 2015 року, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1, 25 січня 2015 року, біля 23 години 50 хвилин, в м. Умань по вул. Радянській, керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в медичному закладі він відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АБ 2 № 597724 від 26 січня 2015 року про адміністративне правопорушення, який складений :«… інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань … ОСОБА_2В.».

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис ОСОБА_3
Справа №705/1261/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Уманського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Кочубіївка МПК», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 14 лютого 2015 року близько 22 год. 48 хв. в с. Кочубіївка Уманського району Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ-21114, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 688146 від 14 лютого 2015 року і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двухсот) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Справа №705/1262/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Уманського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого 2-й провул. Київський, 27, с.Родниківка, Уманського району, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.02.2015 р. о 22 год. 45 хв. по вул. П.Комуни м.Умань, керував автомобілем ОСОБА_2, д.н.з СА 9389 ВС в стані алкогольного спяніння, продув прилад «Драгер», результат якого позитивний - 1,22 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, запевняв що більше такого не повториться.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 688248 від 27.02.2015 року і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Керуючись ч. 1 ст.130 ст.ст.221, 283, 284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: А.Б. Коваль
Провадження №: 3/752/6827/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Голосіївського районного суду від 22.12.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді від 22.12.2014 р. ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме невірно зазначений номерний знак автомобіля «ГАЗ» як НОМЕР_3 замість вірного НОМЕР_2.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304, КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові судді від 22.12.2014 р., та вважати вірним замість помилково вказаного номерного знаку автомобіля «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 - номерний знак НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 752/8708/14-п
Провадження №: 3/752/3097/14
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

13.02.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява про виправлення описки у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 13.08.2014 р., якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме замість державного номерного знаку автомобіля «Мазда» НОМЕР_1, помилково вказаний державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304, КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 13.08.2014 р. та вважати вірним замість помилково вказаного д.н.з. автомобіля «Мазда» НОМЕР_1 - д.н.з. автомобіля «Мазда» НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 752/3200/15-п
Провадження №: 3/752/1056/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бориспіль Київської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 п/б, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.02.2015 р. о 13 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Горького, 170, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Хонда" д.н. НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Ауді д.н. НОМЕР_2, та пошкодження транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним визнати його винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Справа № 752/3226/15-п
Провадження №: 3/752/1072/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополь АР Крим, громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1., 19.02.2015 р. о 17-00 год. в м. Києві на перехресті вул. Саксаганського, 51, - вул. Володимирська, керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н. НОМЕР_3 при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду до суду не надходило, а тому вважаю за можливе розглянути за його відсутності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку із чим притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/6747/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.02.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява від потерпілого про внесення виправлень у постанову суду від 12.12.2014 р.

Вищевказаною постановою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме замість вірного номерного знаку автомобіля «Део» НОМЕР_1 помилково вказаний номерний знак НОМЕР_2

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304, КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові судді від 12.12.2014 р., та вважати вірним замість помилково вказаного номерного знаку автомобіля «Део» НОМЕР_2 - номерний знак автомобіля «Део» НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 752/1839/15-п
Провадження №: 3/752/702/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2015 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме замість н.з. автомобіля «ВАЗ» НОМЕР_1, помилково вказаний н.з. НОМЕР_2.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304, КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2015 р., та вважати вірним замість помилково вказаного н.з. автомобіля «ВАЗ» НОМЕР_2 - н.з. автомобіля «ВАЗ» НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 752/1338/15-п
Провадження №: 3/752/566/15
П О С Т А Н О В А

про внесення виправлень

19.02.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про внесення виправлень у постанову суду від 30.01.2014 р.

Вищевказаною постановою ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме замість вірного по батькові правопорушника «ОСОБА_2» помилково вказане по батькові «ОСОБА_2».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304, КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові судді від 30.01.2015 р., та вважати вірним замість помилково вказаного по батькові «ОСОБА_2» - вірне «ОСОБА_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 752/2603/15-п
Провадження №: 3/752/924/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Веремя Обухівського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

29.01.2015 р., о 13 год. 15 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_1 на просп. Глушкова, 45, під час руху заднім ходом не впевнився у безпеці маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Опель» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, при цьому місце ДТП залишив, чим порушив п.п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав вину у вчинених адміністративних правопорушеннях

Згідно ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КупАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, і вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності і встановити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 752/3938/15-п
Провадження №: 3/752/1232/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.03.2015 р.суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дмитрівка Ічнянського р-ну Чернігівської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

08.03.2015 р. о 14 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 20-а, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав у повному обсязі, пояснивши, що торгувала яйцями, сиром, куркою, які привіз із села через скрутне матеріальне становище.

Суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв'язку із малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Вилучений продукти харчування, згідно протоколу огляду та вилучення від 08.03.2015 р.: яйця - 30 шт., сир - 3 кг, курку - 1,5 кг, що знаходиться на зберіганні в приміщенні ВМ «Теремки» Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві - повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук