Справа № 752/1031/15-п
Провадження №: 3/752/486/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Волевачі Козелецького району Чернігівської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м Києва надійшов адміністративний протокол, складений працівниками Васильківського ДАІ Київської області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП, де зазначено, що він о 9 год. 40 хв. 15.01.15 року, керуючи на а/ш М-05 /Київ-Одеса/ автомобілем «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, втратив контроль над керуванням, допустив наїзд на металевий колесовідбійник, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай Акцент», номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину у вчиненні даної ДТП не визнав та просив провадження щодо нього закрити, дослідивши матеріали адміністративного провадження вважаю, що воно підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст 10, 11 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за наявності умислу на вчинення адміністративного правопорушення та з необережності, тобто за наявності її вини.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, даних ним працівникам ДАІ на місці ДТП та підтверджених в судовому засіданні, удар автомобіля, яким він керував, в колесовідбійник стався через те, що він на короткий час втратив свідомість, після чого його автомобіль різко розвернуло на дорозі, відкинуло вбік і він зіткнувся з автомобілем потерпілого, який стояв недалеко від зупинки транспортних засобів в селищі Гребінки Васильківського району Київської області.

Зі схеми ДТП вбачається, що дорожнє покриття на основній дорозі було сухим, видимість добра, даних про те, що ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані чи рухався з перевищенням швидкості, в матеріалах справи немає.

За таких обставин вважаю, що висновок працівників ДАІ про втрату ОСОБА_1 контролю над керуванням автомобілем через те, що він не врахував дорожню обстановку і не вибрав безпечну швидкість, є помилковим, оскільки він нічим не підтверджений.

Відповідно до ст.11 КупАП, особа може бути визнана винною у вчиненні адмінправопорушення з необережності, якщо вона передбачала настання шкідливих наслідків своєї дії або бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала настання цих наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.

Разом з тим, з даних, отриманих судом за клопотанням ОСОБА_1 від працівників Фастівського відділення «Швидкої допомоги» вбачається, що працівниками карети «Швидкої допомоги», які виїжджали на місце ДТП, в нього було зафіксовано тиск 190/90 і поставлено діагноз «гіпертонічний криз», що підтверджує його доводи про те, що в силу стану свого здоров?я в момент вчинення ДТП він не міг передбачити настання таких наслідків, які сталися, через що вважаю, що в його діях відсутня і необережна форма вини, тобто відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Відповідно до вимог ст.247 КупАП, провадження у справі про адмінправопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності в діях особи складу адмінправопорушення.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.10, 11, 247 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністравне провадження, розпочате щодо ОСОБА_1 за ст.124 КупАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: