Справа № 372/6116/14-п Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.
Провадження № 33/780/64/15 Доповідач у 2 інстанції Димарецький
Категорія 192 30.01.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Димарецький В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-1, ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

До апеляційного суду Київської області на вищевказану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій остання звертається з клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року щодо неї. При цьому в обґрунтування причин пропуску строку ОСОБА_3 посилається на те, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи та не мала можливості отримати постанову. Оскаржувану постанову їй було направлено поштою та нею отримано 5 січня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи та доводи клопотання ОСОБА_2, приходжу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУаАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як встановлено вивченням матеріалів даної справи постанову суддею Обухівського районного суду Київської області було винесено 23 грудня 2014 року.

Згідно зворотнього поштового повідомлення на а.с. 38 повістка про виклик до суду за вказаною вище справою була вручена особисто ОСОБА_2 19 грудня 2014 року .

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року була подана до суду 12 січня 2015 року (а.с.42), тобто з пропуском встановлено ч. 2 ст. 294 КУпАП строку.

Відповідно до вищевказаної норми КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно ст. 289 КУпАП в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 вказуються: неналежне її повідомлена про дату, час та місце розгляду справи та отримання нею оскаржуваної постанови 5 січня 2015 року.

Однак про те, що ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи свідчить зворотнє поштове повідомлення на а.с. 38 про те, що повістка про виклик до суду за вказаною вище справою була вручена особисто ОСОБА_2 19 грудня 2014 року, у зв'язку з чим наведена обставина апелянтом не може бути визнана поважною причиною пропуску строку.

Що стосується посилання ОСОБА_2 на отримання нею оскаржуваної постанови 5 січня 2015 року, то апелянтом достатніх доказів цього факту до суду не надано.

Розглянувши вищенаведене клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмовити у його задоволенні, оскільки на час його розгляду поважних причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження апелянтом до суду не надано.

На підставі наведенного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 12 січня 2015 року на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року повернути апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис В. Димарецький

Згідно з оригіналом. Суддя В. Димарецький