1Справа № 335/235/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП1 № 904615, відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 Радянської УкраїниАДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.02.2015 року, о 00 годині 40 хвилин, у місті Запоріжжі по вулиці Плотина вулиці Вінтера, водій ОСОБА_1 керував автомобілем „Фіат ТІРО, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу „Драгер. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

В судові засіданні, що були призначені 26.01.2015 року, 09.02.2015 року, 27.02.2015 року, ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у звязку із чим, вважаю за можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, оскільки відповідно до архіву порушень, провадження по справі відносно нього за ч.1 ст. 130 КпАП України було закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, а тому ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, на підставі наступного.

Так, частина 1 статті 130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 804615 від 02.01.2015року, який відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, складений повноважною особою, належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення порушника, інші відомості необхідні для вирішення справи, тестуванням на алкоголь від 02.02.2015 року, свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, сертифікатом затвердження типу засобів вимірювальної техніки серії А № 004454, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 02.01.2015 року, рапортом інспектором ДПС взводу ДПС ВДАЇ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4, архівом порушень, довідкою інспектора сектору адміністративної практики ВДАЇ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Решітник від 06.01.2015 року.

При обранні адміністративного стягнення суддя дотримується приписів ст. 23 КпАП України, в котрій зазначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, розяснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23.12.2005 року, враховує характер вчиненого правопорушення, рівень небезпеки, дані про особу правопорушника, який згідно протоколу не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, архів його порушень, а тому з метою запобігання можливих нових правопорушень і дотримання безпеки дорожнього руху в Україні приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, вважаю за необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійок.

Керуючись ст.ст. 8, 23, 30, 34, 35, 130, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_5