overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 611/69/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив в сімї насильство психічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 03.01.2015 року за місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані ображав свою дружину нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, позбавляв житла.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоровю потерпілій завдана шкода.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000991 від 20.01.2015 року, поясненням правопорушника та потерпілої.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.1732 ч 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього штраф в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк пятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Є.А. Черних
Справа №611/70/15-п
Провадження № 3/611/26/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії МН 762496, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 22 травня 2014 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із застосуванням певних обмежень, серед яких заборона відлучатися з будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 з 23 години до 6 години наступного дня.

Протягом року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1732, 177, 178, 187 КУпАП.

21 січня 2015 р. о 2330 останній був відсутній в своєму домоволодінні по вул. Чкалова, 3 в м. Барвінкове Харківської, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 січня 2015 року серії ХА № 001018.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в вигляді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк пятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа №-613/82/15-п
Провадження №-3/613/35/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,єваха Богодухівського району Харківської області, не працюючого, проживаючого за адресою: с. Куп,єваха, вул. Шляхова, 8 Богодухівського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: с. Куп,єваха Богодухівського району Харківської області,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2015 року близько 12.00 години, перебуваючи на вул. Червонопартизанській, с. Куп,єваха Богодухівського району Харківської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу гр.ОСОБА_2, на зауваження останньої припинити нецензурну лайку не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставини наведені вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №001352 від 21 січня 2015 року з додатком, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15 січня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від заступника начальника начальника МГБ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків передбачених ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст.150 Сімейного кодексу України щодо виховання, навчання, духовного і морального розвитку свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, який протягом тривалого часу станом на 13 червня 2014 року ображає громадян та пошкоджує їх майно. Крім того, ОСОБА_1 безвідповідально ставиться до виконання батьківських обовязків, не приділяє дітям Богдану ІНФОРМАЦІЯ_5, Вікторії ІНФОРМАЦІЯ_6 та Катерини ІНФОРМАЦІЯ_7, належної уваги, часто покидає дітей без нагляду, діти поводять себе не виховано, не мають поваги до дорослих та оточуючих, від сусідів постійно надходять скарги на поведінку дітей, на які мати не реагує.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується як протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000856 від 19.06.2014 так і іншими зібраними по справі доказами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за вчинене порушення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути притягнута, а порушена відносно неї адміністративна справа має бути закрита виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, при триваючому правопорушенні адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня виявлення правопорушення. Виходячи з того, що данне правопорушення виявлено 19 червня 2014 року, тобто більш ніж три місяці, ОСОБА_1 не може бути притягнута до відповідальності за його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження у справі про адміністративні правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

А тому, керуючись ст. ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя С.М. Лобановська

22 січня 2015 року
Справа №-613/1959/14-п
Провадження №-3/613/2/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, голову СФГ «Нектар», рнокпп НОМЕР_1,

· передбаченої ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, допустив несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою звітності про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ) за третій квартал 2013 року (граничний термін подачі 11 листопада 2013 року), було подано 11 серпня 2014 року, чим порушено п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України. За вказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 просив закрито провадження по даній справі в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав:

Відповідно до протоколу №119 серії КР№124000 та додатку до нього, ОСОБА_1 повинен був до 11 листопада 2013 року повідомити ДПІ за встановленою формою звітності про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ) за третій квартал 2013 року. Проте він зробив це лише 11 серпня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі приведеного вище, в звязку з тим, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення закінчилося 11 серпня 2014 року і з цього часу минуло більше трьох місяців, керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-4 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Провадження № 3/638/167/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року

12 січня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, ідентифікаційний код ___________________, громадянин України, працює водієм ТОВ «Кратос-Пульт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2014 року о 22 год. 15 хв. керував транспортним засобом марки «ЗАЗ LANOS», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Клочківській у м. Харкові, проїхав перехрестя з вул. Новгородською на забороняючий червоний сигнал світлофора, в разі чого, сталось ДТП зіткнення з транспортним засобом марки «Іж 27175», номерний знак НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 Е Правил дорожнього руху України.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 22.12.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 439713 від 22.12.2014 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/638/174/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року

12 січня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Азербайджану, ідентифікаційний код ___________________, громадянин України, працює викладачем Харківського національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2014 року о 17 год. 50 хв. керував транспортним засобом марки «HYUNDAI MATRIX», номерний знак АХ1928BM, по вул. Сумській в районі перехрестя з вул. Білих Акацій у м. Харкові, відповідно до дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21104», номерний знак НОМЕР_1, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 18.12.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 855774 від 18.12.2014 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/638/87/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року

19 січня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ___________________, громадянин України, студент 2 курсу Харківського національного університету ім. С. Кузнеця, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2014 року о 16 год. 15 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21070», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Клочківській в районі будинку № 276-В у м. Харкові, не впорався з керуванням, скоїв наїзд на електричну опору, внаслідок чого електрична опора впала на транспортний засіб марки «TOYOTA», номерний знак НОМЕР_2. Заподіяна матеріальна шкода.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 29.11.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 855676 від 29.11.2014 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/638/135/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року

12 січня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Казахстану, ідентифікаційний код ___________________, громадянин України, працює директором ТОВ «Срібний струмок», мешкає за адресою: м. Харків, пров. Трофімівський, 12,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2014 року о 18 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки «ЗАЗ TF 699P», номерний знак АХ4313BC, по парковці в районі будинку №2 по пр. Правди у м. Харкові, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GRAFTER», номерний знак DM 917 D, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 11.12.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 855796 від 11.12.2014 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя