Справа № 191/25/15-п
Провадження № 3/191/23/15
ПОСТАНОВА

іменем України

15.01.2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ЛВ на ст.. Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 ОСОБА_2.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ПР № 238702 від 28.11.2014 року складений з порушенням вимог ч.1 ст. 256 ОСОБА_2, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено : час вчинення адміністративного правопорушення та матеріальна шкода, якщо її було спричинено правопорушенням.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що час вчинення адміністративного правопорушення зазначений з 14.01.2014 року 22-00 годин по 15.01.2014 року 16-30 годин, що не відповідає доданим до протоколу документам та поясненням порушника та неповнолітнього ОСОБА_3, в яких зазначений різний час вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення час розбиття скла 14.01.2014 року та заподіяна матеріальна шкода взагалі не зазначені.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобовязаний повно та всебічно зясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями ОСОБА_2. ОСОБА_2 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч.1 ст.256 ОСОБА_2, перешкоджають суду повно, всебічно та обєктивно розглянути адміністративний матеріал, у звязку з чим суд вважає необхідним повернути його для належного оформлення до ЛВ на ст. Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 ОСОБА_2 повернути до ЛВ на ст. Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4