Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/548/15-п
Номер провадження 3/213/149/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

за участю особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Кривому Розі, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №3 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідності до пп. в, п.1, ч.1 ст. 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції - є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, а саме посадовою особою місцевого самоврядування, яка у відповідності до розпорядження голови районної у місті ради м. Кривого Рогу від 05.08.2013 року №168к/тр призначена на посаду головного спеціаліста відділу з надзвичайних ситуацій, цивільного захисту населення, мобілізаційної та кадрової роботи виконкому на період соціальної відпустки основного працівника.

Будучи обізнаною про обов'язок декларування, всупереч вимогам абзацу 2 ч.1 ст. 12 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції після звільнення з місця роботи (розпорядження №161-к/тр від 29.07.2014 року) ОСОБА_3 не подала до відділу кадрів виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за формою, що додається до Закону України Про засади запобігання і протидії корупції за період не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто з 01.01.2014 року по 31.07.2014 року, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення вимог ч.1 ст.12 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції тобто неподання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" суб'єктами декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, за що у відповідності до ст. 21 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції встановлена відповідальність передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно ч.ч.1,2 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків, потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, та долучених до нього письмових матеріалів, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, протокол не містить всієї необхідної для розгляду матеріалу інформації, не повно викладені фактичні обставини, крім того, в протоколі не розкриті обєктивна та субєктивна сторона адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі не зазначено розпорядженням голови якої саме районної у місті ради м.Кривого Рогу була призначена на посаду ОСОБА_2

На підтвердження фактичних обставин до протоколу не долучені копії присяги держслужбовця, трудової книжки, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, долучений до протоколу витяг з Журналу обліку декларацій про доходи, закінчується інформацією станом на 27.03.2014 року. Інформація щодо наявності чи відсутності записів станом на момент скоєння адміністративного правопорушення (липень 2014 року), відсутня.

Крім того, при викладенні обєктивної сторони адміністративного правопорушення (абз.2-й обставин скоєного правопорушення) зазначено, що ОСОБА_2 будучи обізнаною про обовязок декларування, всупереч вимогам абз.2 ч.1 ст.12 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції після звільнення не подала до відділу кадрів декларацію про майно, доходи … .

Слід зазначити, що процедура та строки подання декларації після звільнення та при звільненні, відрізняються. Як зазначила особа, що притягається до адміністративної відповідальності, попереджена вона була тільки про необхідність подання декларації на протязі року після звільнення.

Крім того, в протоколі не розкрита субєктивна сторона адміністративного правопорушення, а зазначення та направленість умислу, має першочергове значення для визначення наявності складу адміністративного правопорушення.

Згідно приписів ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, коли ж саме, та внаслідок чого було виявлене корупційне правопорушення, та чим це підтверджується, що не надає можливості перевірити дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вищезазначені обставини не дають можливості обєктивно розглянути матеріал про корупційне адміністративне правопорушення, а тому протокол підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, повернути прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для належного оформлення.

Суддя: