overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/196/15-п
Провадження № 3/674/72/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2014 року на ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, одним з яких є реєстрація в Дунаєвецькому РВ УМВС кожний 1-й вівторок місяця.

Так, 03 квітня 2014 року, ОСОБА_1 порушив правила адмінінстартивного нагляду, а саме не з"явився на реєстрацію в Дунаєвецький РВ УМВС без поважних причин.

06 січня 2015 року, ОСОБА_1 повторно, протягом року порушив правила адмінінстартивного нагляду, а саме не з"явився на реєстрацію в Дунаєвецький РВ УМВС без поважних причин, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.187Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/186/15-п
Провадження № 3/674/61/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши в м. Дунаївці матеріали ВДАІ Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 працюючого КСП "Балинське" зав.складом,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2015 року, о 22 год. 05 хв. в с .Чечельник Дунаєвецького району, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Винуватість визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро розкаюється, враховуючи його матеріальний стан, слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/197/15-п
Провадження № 3/674/74/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

Хмельницької області, не працюючого

за ч.1 ст.187 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 27 лютого 2014 року за ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виїзду за межі Дунаєвецького району без дозволу ОВС.

03 лютого 2015 року, гр. ОСОБА_1 без дозволу ОВС виїхав за межі Дунаєвецького району в м. Кам"янець-Подільський, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу розміром п'ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/185/15-п
Провадження № 3/674/60/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши в м. Дунаївці матеріали ВДАІ Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2015 року, о 1 год. 30 хв.в м. Дунаївці по вул. Київській, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Форд, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Винуватість визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро розкаюється, враховуючи його матеріальний стан, слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/198/15-п
Провадження № 3/674/75/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2014 року за ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком один рік та встановлені обмеження, одним з яких є реєстрація є реєстрація в Дунаєвецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області кожний перший вівторок місяця.

03 лютого 2015 року, ОСОБА_1 порушив правила адмінінстартивного нагляду, а саме не з'явився на відмітку в Дунаєвецьке РВ УМВС України в Хмельницькій області, без поважних причин.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдясят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1813/14-п
Провадження № 3/674/73/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2014 року близько 10 год.00 хв. по вул. Фрунзе,22 в с. Міцівці Дунаєвецького району, ОСОБА_1 із приміщення погріба ОСОБА_2, викрав скляний бутель вартістю 100 гривень, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вину не заперечував.

Встановлено, що згідно постанови слідчого СВ Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 05 листопада 2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, за фактом крадіжки було закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, оскільки сума викраденого не є кримінально караним діянням.

Відповідно до ст. 38 ч.4 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адмінстягнення і відповідно до ст. 247 п.7 КпАП України, провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4, 247 п.7, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/95/15-п
П О С Т А Н О В А

03.02.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, працюючого механізатором ТОВ «Україна-2001», на утриманні одна неповнолітня дитина, за ч.1 ст.139 КУпАП.

в с т а н о в и в:

16 січня 2015 року о 13 год. 15 хв. на лінії автодороги Теофіполь - Красилів Н-03 17 км + 400 м, ОСОБА_1, керуючи трактором «Беларус - 892», державний номерний знак НОМЕР_1, з причіпом 2-ПТС4, допустив виніс бруду (земельної вологої маси) на проїзну частину дороги, забруднивши її, чим створив безпосереньо загрозу для руху іншим учасникам дорожнього руху, порушив 1.5 ПДР України та ч.1 ст.139 КупАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №033322 від 16 січня 2015 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який одружений, працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, ч.1 ст.139 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (одержувач: УДКСУ у Красилівському районі, код за , МФО: 815013, балансовий рахунок: 0279, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, призначення платежу: "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. ВОЗНЮК
№ 678/63/15-П 3-678-66/15
678/64/15-п 3-678-67/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався Летичівським районним судом по ст. 187 ч.2 КУпАП: 21.10.14р. -51грн. штрафу, 19.12.2014р. -штраф 170грн.; за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.01.2015р. о 23год. 10хв. і 04.02.2015р. о 23год. 15хв., в смт. Летичів адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, чим порушив п. "а" постанови Шепетівського міськрайонного суду від 17.06.2014р. про встановлення щодо нього адміністративного нагляду і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні він вину визнав, пояснивши, що ночував у с. Подільське, кається.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 постійно вчиняє порушення адміністративного нагляду і, навіть, після накладення адміністративного стягнення, за такі ж порушення, то є підстави зробити висновок, що для його виправлення буде достатнім застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9, 36, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Справи № 3-678-66/15 678/63/15-п, 3-678-67/15 678/64/15-п, об'єднати в одне провадження з присвоєнням № 3-678-66/15 678/63/15-п.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у виді п'яти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду С.О.Курнос
Провадження №3/681/22/2015
Справа 681/8/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2015 року Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., з участю секретаря Чайки Л.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянин України,

за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

06 грудня 2014 року близько 20 год. 00 хв. на 59 кілометрі автодороги „Дубрівка - Баранівка - В.Піч" ОСОБА_2 керував автомобілем марки „Богдан 211040", державний реєстраційний номер „НОМЕР_1", не вибрав безпечну швидкість в умовах ожеледиці, внаслідок чого автомобіль виїхав за межі дороги і перекинувся, від чого отримав механічні ушкодження. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 "б", 12.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_2 вину визнає і пояснив, що почалася ожеледиця, дорога не була посипана, їхав із швидкістю 50 км/год.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_2 про причину пригоди давав аналогічні пояснення.

Визнання ОСОБА_2 вини узгоджується із доказами, що є в матеріалах справи - протоколом про вчинення правопорушення, протоколом огляду місця пригоди та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст..22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення можна звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи наведені докази, вважаю, що ОСОБА_2 в умовах ожеледиці не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого автомобіль перекинувся, тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням обставин, за яких було вчинено правопорушення та особи правопорушника, який не має достатнього досвіду водіння автомобіля, автомобіль якого зазнав механічних ушкоджень, є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст..ст.22, 283,284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Звільнити ОСОБА_2 від відповідальності за вчинене правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв"язку з його малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь державного бюджету 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б.В. Боб"як
Справа 681/72/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, не працює, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що в ніч з 13 на 14 січня 2015 року ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, чим порушила п. «А» постанови Полонського районного суду від 10.09.2014 року про встановлення відносно неї адміністративного нагляду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що не ночувала вдома, оскільки посварилась з матір'ю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина останньої в суді доведена, її дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки на протязі року ОСОБА_1 притягувалась до відповідальності за ст. 187 КУпАП, а саме постановою суду від 03.09.2014 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винної, до адміністративної відповідальності притягається вперше, крім того, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Суддя Дідек М.Б.
Справа 681/72/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, не працює, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що в ніч з 13 на 14 січня 2015 року ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, чим порушила п. «А» постанови Полонського районного суду від 10.09.2014 року про встановлення відносно неї адміністративного нагляду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що не ночувала вдома, оскільки посварилась з матір'ю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина останньої в суді доведена, її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки на протязі року ОСОБА_1 притягувалась до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме постанова суду від 03.09.2014 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винної, до адміністративної відповідальності притягається вперше, крім того, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Дідек М.Б.
Провадження №3/681/53/2015
Справа 681/107/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10 лютого 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб'як Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

непрацюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

17 січня 2015 року близько 17 год. в м. Полонне по вул. Л.Українки ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився безпечності маневру, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21120, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні пошкодження транспортного засобу підтверджується схемою пригоди, протоколами огляду транспортних засобів.

З огляду на встановлене, у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Боб'як