П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українки, громадянки України, працюючої продавцем-консультантом ТОВ «М.С.Л.», проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.12.2014 року о 11.00 год., працюючи продавцем-консультантом ТОВ «М.С.Л.» за адресою м. Львів, вул. Володимира Великого 109, проводила господарську діяльність по реалізації лотерей без одержання ліцензії на вид діяльності.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, надала до суду заперечення, провадження по справі просила закрити. Додатково пояснила, що не займається самостійною господарською діяльністю, а працює по договору про розповсюдження державних лотерей, укладеного з оператором державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», яке є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до чинного законодавства України, та виконує покладені на неї обовязки за договором. Крім того, не є субєктом господарювання. Додатково пояснила, що відповідно до Закону України «Про державні лотереї в Україні», ліцензування діяльності з випуску та проведення лотерей здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності". Принцип державної монополії на запровадження лотерей полягає у забороні запровадження та проведення на території України будь-яких лотерей, крім державних, які проводяться операторами лотерей, що одержали право на їх проведення, у порядку, визначеному цим Законом. Тому вважає, що в даному порушенні її вини немає, а тому просить закрити справу відносно неї.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у суді підтримав вимоги, викладені у запереченні з наведених у ньому підстав, оскільки в даному порушенні ОСОБА_1 вини немає, а тому просить закрити справу відносно неї.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно чинного законодавства, всі учасники ринку державних лотерей, які мали ліцензію на момент введення в дію Закону України «Про державні лотереї в Україні», можуть продовжувати здійснювати свою діяльність на підставі отриманої до введення в дію вказаного закону ліцензії.

Частиною першою ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, субєктом правопорушення може бути: 1. особа яка самостійно провадить господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання; 2. субєкт господарювання, який провадить господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державні лотереї в Україні» розповсюджувач державної лотереї - юридична або фізична особа, яка за дорученням оператора державних лотерей здійснює у сукупності або окремо прийняття ставок безпосередньо у гравців, виплату призів, а також інші операції, пов'язані з розповсюдженням державних лотерей.

Відповідно до ч. 7 ст. 5 Закону України Про державні лотереї в Україні» розповсюдження державних лотерей здійснюється на всій території України та не потребує одержання спеціальних дозволів.

Згідно з ч. 5 ст. 9 Закону України «Про державні лотереї в Україні» розповсюдження державних лотерей фізичними та юридичними особами відповідно до укладених з оператором державних лотерей договорів не потребує будь-яких дозволів. Розповсюдження державних лотерей не вимагає обов'язкової реєстрації суб'єктами підприємницької діяльності фізичних осіб - розповсюджувачів. Держава сприяє збільшенню мережі розповсюдження державних лотерей.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не є субєктом господарювання, тобто не може бути субєктом даного правопорушення.

Статтею 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» визначено, що господарською діяльністю є будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, пов'язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Так, згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про державні лотереї в України» оператори лотерей, що провадили діяльність з випуску і проведення державних лотерей до моменту набрання чинності цим Законом на підставі виданих ліцензій діють на підставі цих ліцензій до моменту закінчення терміну їх дії. У разі відсутності нормативно-правових актів, необхідних для отримання нових ліцензій, оператори лотерей, що провадили діяльність з випуску і проведення державних лотерей до моменту набрання чинності цим Законом на підставі виданих ліцензій, продовжують свою діяльність до отримання нових ліцензій, але не більше як на три місяці з моменту набрання чинності зазначеними нормативно-правовими актами.

Станом на час події, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, жодних нормативно-правових актів, які б встановлювали порядок видачі ліцензій на провадження діяльності з випуску і проведення державних лотерей прийнято не було, а тому діяльність TOB "Укрлото", що є ліцензіатом TOB "М.С.Л." згідно договору № МСЛ-14-001061 від 20.02.2014р., яку воно здійснювало на підставі ліцензії AB № 446755, є правомірною.

За таких обставин склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, у зв'язку з чим провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до положень ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, заслухавши пояснення правопорушника та її захисника, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події і складу правопорушення в її діях.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 7, 9, 247, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП України - закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Вилучені речі згідно протоколу ЛВ №249707 від 28.12.2014 року повернути ОСОБА_1

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.