overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/397/15-п
Номер провадження 3/213/115/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року,суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м.Кривий Ріг, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПАТ "ІнГЗК" слюсар, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2015 року о 02.20 год, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.Каткова в м.Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить. Просить не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом АБ2 № 414203, рапортом інспектора роти ДПС ВДАІ, поясненнями, висновком КЗ "КПНД"ДОР".

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття винного. Тому, суд вважає за доцільне застосувати у відношенні ОСОБА_2 мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 130 ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 /три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/556/15-п
Номер провадження 3/213/152/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює "Техбудальянс" газорізчик, зареєстрований: Дніпропетровська обл, Широківський район, с.Степове,вул.Центральна, 3-10, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2015 року о 21.00 годині, ОСОБА_2, по вул.Подлєпи, 51-20 в м.Кривому Розі, вчинив фізичне насилля в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, що виразилось у нанесенні останній удару долонею по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров,ю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував. Вину свою визнав повністю, щиро кається. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення. Просила призначити не суворе покарання.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серія ДН № 001742 від 23.02.2015 року, висновком перевірки ЄО № 854 від 20.02.2015 року, рапортом, заявою, поясненнями.

Заслухавши ОСОБА_2, ОСОБА_3, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття винного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 173-2ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 /вісімдесят п,ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/395/15-п
Номер провадження 3/213/113/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року,суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м.Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2015 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 по пр.Металургів в м.Кривому Розі, в стані наркотичного спяніння (під впливом амфетаміну), чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення заперечував. Зазначив, що він не вживав наркотичні засоби, можливо йому їх підсипали у нічному клубі "SKY", де він перебував 19.01.2015 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом АБ2 № 416698, в якому встановлені обставини правопорушення, рапортом інспектора роти ДПС ДАІ, висновком КЗ "Криворізький ПНД" ДОР", згідно якого 22.01.2015 року о 02.05 год при огляді встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані амфетамінового сп,яніння.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому, суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_2, оскільки підтверджено факт керування ним транспортного засобу в стані наркотичного сп,яніння. Суд вважає, що ОСОБА_2 надав вказані пояснення з метою введення суду в оману та задля ухилення вд передбаченого стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_2, не працює, не одружений, про захворювання не повідомив.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 130 ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/110/15-п
Номер провадження 3/213/44/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року, Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, прож: м. Кривий Ріг, вул Алма-Атинська, 60. За ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу 07.12.2014 року о 12.50 хв. в с.Витязівка Бобринецького р-ну водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106, д.н.з. 19686АН, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження мед. огляду для встановлення стану алкогольного сп,яніння відмовився, чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину не визнав, зазначив, що не був в стані алкогольного сп,яніння, та від проходження мед огляду не відмовлявся, оскільки бажав пройти огляд на місці алкотестером. Зазначив, що пояснення в протоколі писав власноручно, вказав, що пиво пив напередодні безалкогольне.

Інспектор ДПС ОСОБА_3 в судове засідання не з,вився, письмові пояснення не надав.

З протоколу та додатків вбачається, що при складанні протоколу, для підтвердження факту відмови від проходження мед. огляду, та наявності ознак сп,яніння- свідків не залучали, в порушення порядку направлення водіїв для проведення огляду, також не було надано можливість ОСОБА_2 пройти мед огляд на місці.

Судом встановлено недотримання Інспектором вимог порядку направлення водіїв для проведення огляду затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008р. №1103.

Крім того протокол містить недоліки, а саме: не вказане точне місце народження особи, що притягається до адмін.відповідальності; не вказане точне місце скоєння адмін правопорушення (не вказана область, не вказано точне місце у с.Витязівка).

Враховуючи вказане, оскільки суду не доведено факту відмови від проходження мед.огляду згідно порядку направлення водіїв для проведження огляду, в діях ОСОБА_2 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, у зв,язку з відсутністю складу правопорушення, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мазуренко
02 березня 2015 року
Справа № 203/1175/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в с. Софіївка,

вул. Перше травня, буд.13, Софіївський р-н, Дніпропетровська обл.,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.01.2015 близько 13.30 години на першій платформі вокзалу ст. Дніпропетровськ, справляв природні потреби в невстановленому громадському місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.,

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР №242594 від 12.02.2015 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,173,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.
25.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/774/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2015 року, близько 00.40, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на 102 км. автошляху «Дніпропетровськ-Миколаїв», при виникненні перешкоди та ускладненому зустрічному русі не надав дорогу автомобілю «Краз» д/н НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 винність свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АВ2 № 832564 від 04.01.15., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу та ступень вини порушника, виходячи з характеру вчиненого правопорушення, яке полягає у явно зневажливому ставленні до правил безпеки дорожнього руху та суттєво посягає на безпеку його учасників, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_3, піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

`

Суддя: А.А. Митрохін
Справа № 3/205/5/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Відродження, 37, який притягується за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 425107 від 03.12.2014 року, 03 грудня 2014 року о 08:30 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську на нерегульованому перехресті вул. Робочій та вул. Уральській, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП України визнав в повному обсязі та просив суд не накладати на нього дуже суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 425107 від 03.12.2014 року, схемою та фото-таблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.12.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус
28.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/332/15-п
Справа № 3/205/150/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Караваєва, 1А/73, який притягується за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 412221 від 02.01.2015 року, 02 січня 2015 року о 15:30 год., в м. Дніпропетровську на вул. Набережна Заводська в районі електроопори № 265 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» н/з НОМЕР_1 який не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорившись з керуванням автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду та розпочав рух від удару вперед, де скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який знаходився попереду від нього. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП України визнав в повному обсязі та просив суд не накладати на нього дуже суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 412221 від 02.01.2015 року, схемою та фото-таблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 02.01.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус
22.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/310/15-п
Справа № 3/205/131/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Башкірська, 3б/21, який притягується за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 05.01.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 20.01.2015 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останнє мало місце по вул. Байкальській м. Дніпропетровська, що відповідно є територією Індустріального району м. Дніпропетровська.

Таким чином дана адміністративна справа підлягає направленню до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус