overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від ЛВ на станції Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянку України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жмеринським РВ УМВС України в Вінницькій області 19.01.1998 року, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2015 року о 09 годині 15 хвилин громадянка ОСОБА_1 на четвертій платформі вокзалу ст. Жмеринка здійснювала роздрібну торгівлю з рук яблуками в невстановленому для торгівлі місці. При цьому була затримана працівниками міліції, які склали відповідний протокол та вилучили в неї яблука, загальною вагою 4 кг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.160 КУпАП доведена повністю.

Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, у тому числі обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПЗ №001441 від 03.02.2015 року (а.с.3-4), в протоколі про адміністративне затримання серії ПЗ №001420 від 03.02.2015 року (а.с.5).

Вивчивши матеріали справи та особу порушника, вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП враховуючи те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, оскільки вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані державі, ані окремим громадянам, а отже є малозначним, тому порушницю можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, 252, 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: яблука, загальною вагою 4 (чотири) кг., які передані на тимчасове зберігання ОСОБА_1, залишити в її розпорядженні.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Камінський
Справа № 125/313/15-п
Номер провадження 3/125/172/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код не зазначено, притягувався за ст. 178 ч.2 КпАП України - 05.01.2015 року,

за ст.178 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2015 року в м.Бар о 18 год. 50 хв.по вул. Г.Майдану, гр. ОСОБА_1, перебував у нетверезому стані у громадському місці, чим зганьбив людську честь і гідність.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.178 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 102 ( сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/54/15-п
Номер провадження 3/125/60/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від в.о. начальника Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ " Династія", ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувалась,

за ст.163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки на ТОВ " Династія" було виявлено такі порушення, а саме, несвоєчасно сплачено податковим агентам податок на доходи фізичних осіб під час виплати доходу на користь фізичних осіб у періоді, що перевірявся в сумі 232872 грн., у тому числі по періодах за 2013 рік несвоєчасно перераховано 215224 грн. за 2014 рік - 17648 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

Керуючись ст.163-4 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 128/467/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується випискою з АРМОР, ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

20.01.2015 року близько 23-30 год. в АДРЕСА_1 та області громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному ним правопорушенні визнав, просив піддіти його адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правпорушення.

Крім повного визнання вини сами правпорушником , його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/04№ 000047 від 28.01.2015 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, 173, 284, 294 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3- х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Ганкіна
Справа № 144/146/15-п
Провадження № 3/144/81/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, не працює, паспорт НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 26.02 2014 року, о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1, чим порушив встановлені йому обмеження. 11.09.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП.

10 лютого 2015 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 26.02 2014 року, о 00 год. 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1, чим порушив встановлені йому обмеження

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що дійсно знаючи про встановлені обмеження, пішов до сестри і там затримався. Більше порушень не вчинить. Просить врахувати, що на даний ча він має тимчасову роботу.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 негативно характеризується, розкаюється у скоєному, керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тринадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 221 (двісті двадцять одна) грн. (Отримувач коштів: Теплицький район (Теплицький район), 21081100 Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, Код ЄДРПОУ - 34701277, рахунок 0497) .

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 442 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 128/502/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, студентку ВВКФЕКНУДПСУ, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.01.2015 року о/у ВПНОПТ ОУ Вінницької ОДПІ лейтенантом ПМ Тупокю О.В. при проведенні заходів, направлених на дотримання чинного законодавства щодо обігу підакцизних товарів було встановлено факт реалізації ОСОБА_2 однієї пляшки горілки «Істина» по ціні 42 грн., однієї пачки цигарок «Вінстон» за ціною 18 грн., без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольних напоїв та тютюнових виробів у СПД в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» /АДРЕСА_2/.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, яка вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2/та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 164 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в прибуток держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від ЛВ на станції Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жмеринським РВ УМВС України в Вінницькій області 25.05.1997 року, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015 року о 13 годині 40 хвилин громадянка ОСОБА_1 на третій платформі вокзалу ст. Жмеринка здійснювала роздрібну торгівлю з рук жареною рибою в невстановленому для торгівлі місці. При цьому була затримана працівниками міліції, які склали відповідний протокол та вилучили в неї жарену рибу в кількості 5 штук.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУАП.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилась. Заперечень до протоколу не надала; клопотання про відкладення розгляду справи не заявила.

Свою вину вона згідно протоколу визнала. Як видно з матеріалів справи порушниця не працює. Риба жарена в кількості 5 шт. їй повернута.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.160 КУпАП доведена повністю.

Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, у тому числі обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПЗ №001457 від 29.01.2015 року (а.с.4-5), в протоколі про адміністративне затримання серії ПЗ №001417 від 29.01.2015 року (а.с.6).

Вивчивши матеріали справи та особу порушника, вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП враховуючи те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому приходжу до висновку, що оскільки вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані державі, ані окремим громадянам, а отже є малозначним, тому порушницю можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, 252, 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: рибу жарену в кількості 5 (п'ять) штук, які передані на тимчасове зберігання ОСОБА_1, залишити в її розпорядженні.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Камінський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від РВ УМВС м. Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2015 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Подільське Жмеринського району Вінницької області, вчинив насильство в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2, не завдавши при цьому тілесних ушкоджень.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня надходження матеріалів до суду, з обов'язковою явкою правопорушника (у його присутності).

У зв'язку з цим вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал 130/406/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 277 278, 283 КУпАП, п.12 Постанови №11 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (протокол серії ВІ 06 № 000028 від 04.02.2015року) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ковальський
Справа № 127/1220/15-п
Провадження № 3/127/613/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 року старшим державним інспектором Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області Кравчуком О.І. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу, останній 22 січня 2015 року в м.Вінниці по вул. Липовецькій,16 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі автомобілем ВАЗ 2109, без державної реєстрації як суб'єкт господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаним видом правопорушення не є обов'язковою та може бути розглянута судом без її участі на підставі наявних по справі доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №000393 від 22 січня 2015 року, а також його поясненнями від 22.01.2015 року, наданими під час проведення перевірки, відповідно до яких він зазначає, що здійснює оформлення документів на таксі.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує відображені в матеріалах справи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини ОСОБА_1 За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 473/147/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" лютого 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

· за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

15.01.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду з ВДАІ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області надійшов адміністративний протокол АА2 №522915 від 07.01.2015 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При виклику правопорушника ОСОБА_1 в судові засідання, які призначались на 28.01.2015 р., 11.02.2015 р. до суду повернувся конверт з судовою повісткою, з відміткою «По истечению срока хранения».

Згідно із ст.277-2 КУаАП - повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №522915 від 07.01.2015 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Домарєва