Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
02 лютого 2015 року Справа № 673/136/15-п
Провадження № 3/673/91/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., при секретарі Демчишиній Н.Г., за участю прокурора Намистюка О.Б., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голови Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області,

за ч.2 ст.172-4, ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду голови Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області та будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, державним службовцем третьої категорії 7 рангу, суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», в порушення п.2 ч.1 ст. 7 цього Закону щодо заборони входити до складу органу правління чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громадив раді товариства (спостережній раді), ревізійній комісії господарського товариства), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, виконував функції органу правління господарства, що має на меті одержання прибутку.

Крім того, всупереч ч.3 та п.2 ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_1 протягом десяти днів після призначення його на посаду голови Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області не передав в управління іншій особі (крім членів сім'ї) належні йому корпоративні права в порядку, встановленому законом, а також в письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-4, ст.172-7 КУпАП, визнав, підтвердивши наведені у протоколі обставини. Так, він пояснив, що згідно з Указом виконуючого обовязки Президента України ОСОБА_2 від 23 квітня 2014 року його було призначено на посаду голови Деражнянської райдержадміністрації. До цього призначення він обіймав посаду голови селянського (фермерського) господарства «Перлина» в с. Загінцях Деражнянського району, будучи його засновником та власником 60 відсотків статутного капіталу. 21 травня 2014 року між ним та ОСОБА_3 був укладений контракт, згідно з яким останнього було призначено головою фермерського господарства. Відтак згідно з договором управління часткою корпоративних прав від 9 липня 2014 року належні йому корпоративні права у вказаному господарстві ним були передані в управління ОСОБА_3, а головою господарства було обрано ОСОБА_4 Крім того, ОСОБА_1 підтвердив, що після призначення на посаду голови райдержадміністрації він деякий час виконував функції органу правління фермерського господарства, несвоєчасно передав іншій особі належні йому корпоративні права через тривалу процедуру оформлення документів, а також не повідомив голову Хмельницької облдержадміністрації про наявний у нього конфлікт інтересів, хоча був ознайомлений з обмеженнями, передбаченими Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції». У вчиненому він щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Так, розпорядженням в.о. Президента України № 743/2014-рп від 23 квітня 2014 року ОСОБА_1 призначено головою Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області.

З 23 квітня 2014 року ОСОБА_1 приступив до виконання обовязків голови Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, із присвоєнням йому 7 рангу державного службовця.

Як вбачається з витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_1 є одноосібним засновником, керівником та підписантом СФГ «Перлина».

Крім того, ця ж обставина підтверджується копією Статуту СФГ «Перлина».

Відповідно до контракту від 21 травня 2014 року ОСОБА_3 призначений на посаду голови СФГ «Перлина» з 21 травня 2014 року.

Згідно з договором управління часткою корпоративних прав СФГ «Перлина» та актом приймання-передачі від 9 липня 2014 року, ОСОБА_1 належні йому корпоративні права у вказаному господарстві передав в управління ОСОБА_3

Довідкою Хмельницької облдержадміністрації підтверджується те, що ОСОБА_1 протягом 2014 року не повідомляв про наявність у нього конфлікту інтересів, повязаного з володінням корпоративними правами.

Відповідно до ч.2 ст. 172-4 КУпАП порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу органу управління чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі, та представляє інтереси держави в раді товариства (спостережній раді), ревізійній комісії господарського товариства), тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу від такої діяльності.

Згідно із ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів тягне за собою накладення штрафу від десяти до ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи.

Щире розкаяння ОСОБА_1 визнаю обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративні правопорушення.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлено.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи винного, вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією, встановленою за більш серйозне правопорушення, тобто санкцією ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів отримання ОСОБА_1 доходів від діяльності, пов'язаної з входженням до складу виконавчого органу фермерського господарства, підстави для застосування передбаченої санкцією ч.2 ст. 172-4 КУпАП конфіскації отриманого доходу від такої діяльності відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 172-4 ч. 2, 172-7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 7, 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-4, ст. 172-7 КУпАП, та на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі сімсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5