Справа № 585/3459/14-п
Номер провадження 3/585/5/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ганзя О.Д.,

при секретарі Шаповаленко Н.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 пр. Перемоги, 4,

непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року о 01 год. 35 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував мопедом «Хонда Діа», б/н, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не зявився. У протоколі про адміністративне правопорушення пояснював, що випив пива.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №701994 від 10.09.2014 року, складеним у присутності свідків (а.с. 4) та результатами тестування ОСОБА_1 на алкоголь з допомогою приладу «Драгер» від 10.09.2014 року згідно якого 10.09.214 року о 01:41 хв. результат тесту 0,47% (а.с. 3).

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що постановою Роменського міськрайонного суду від 25.09.2014 року вказану справу про адміністративне правопорушення було повернено на додаткове оформлення у звязку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення в часі вчинення адміністративного правопорушення, які належним чином не засвідчені і час вчинення правопорушення чітко не зазначений (а.с. 7).

Після додаткового оформлення, справа надійшла до суду 22 грудня 2014 року, тобто вже поза межами строку визначеного ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 283-284, 287-291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2