Справа № 477/3071/14-п
Провадження № 3/477/15/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

· за частиною 1 статтею 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2014 року серія КР № 14, в ході проведення обшуку згідно ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва у громадянина ОСОБА_1 за адресою с.Луч вул. Лучівська у гаражі автогаражного кооперативу «Гудок», що перебуває в користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 встановлено факт зберігання алкогольної продукції іноземного виробництва без марок акцизного податку України встановленого зразка, чим порушено вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_2 заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що він не є підприємцем чи виробником вказаної продукції, яку він, як приватна особа, придбав для власного вживання та зберігав у приміщені гаражу.

За диспозицією ч.1 ст. 164-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які дані відносно ОСОБА_2 як посадової особи підприємства-виробника, імпортера чи продавця вищевказаної продукції, за такого останній не є належним субєктом вищевказаного правопорушення.

Більш того, з матеріалів справи вбачається, що за вищевказаним фактом триває досудове розслідування по кримінальному провадженню, порушеному за ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, при цьому за ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що суду не було надано будь-яких доказів щодо належності ОСОБА_2 до субєкта, що є спеціальним, вищевказаного правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та необхідним за ст.247 КУПАП провадження у справі закрити.

За такого, вилучене в ході обшуку майно, відповідно до протоколу від 08 вересня 2014 р. (а.с.5), підлягає поверненню його власнику.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164-5 КУпАП закрити за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучене в ході обшуку майно алкогольні напої, відповідно до протоколу від 08.09.2014 р. (акт прийому-передачі від 10.10.2014 року), повернути власнику ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова