overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 664/236/15-п
ПОСТАНОВА

19 лютого 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративну справу № 664/236/15-п відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.01.2015 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривень і стягнуто судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Разом з тим, у вищезазначеній постанові не вказано РНОКПП фізичної особи ОСОБА_1

Документ не відповідає вимогам ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, в постанові належить вказати зазначені відомості.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя

постановив:

Вказати в постанові судді Цюрупинського району Херсонської області від 27.01.2015 р. в адміністративній справі № 664/236/15-п, РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя В.П.Бойко
№ 664/297/15-п
ПОСТАНОВА

23 лютого 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Садове, громадянина України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

за ч.2 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.12.2014 року близько 21-30 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.178 ч.2 КУпАП.

В судове засідання гр.-н ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином..

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, врахувавши його неповнолітній вік, суд вважає можливим застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.178 ч.2, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП та застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
Справа 664/449/15-п
ПОСТАНОВА

23 лютого 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Цюрупинськ, громадянина України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.01.2015 року о 02-05 годині в м.Миколаїв гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "БМВ", д/н НОМЕР_1, із ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова), від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 гривень (№рах.0283, МФО 852010, , ККД 21081300, ГУДКСУ у Херс.області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривен(МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)", р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/170/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, працюючої санітаркою в Борзнянскій ЦРЛ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року близько 15-ї години ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Котовського у м.Борзні Чернігівської області, що являється громадським місцем, безпричинно виражалася нецензурною лайкою в бік сторонніх громадян, на їхні зауваження припинити хуліганські дії не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вина притягуваної в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.

Постанова набрала законної сили «____» 2015 р.
Справа № 731/60/15-п
Провадження № 3/731/35/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із ВДАІ з обслуговування Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 листопада 2014 року о 00 год. 05 хв. в смт. Варва Чернігівської області по вулиці Космонавтів керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується показами газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» від 22 листопада 2014 року (0,77%, 0,76%).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Розглянувши справу на підставі наявних матеріалів, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 735/124/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 19 лютого 2015 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.,

при: секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коропського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року, о 17 год. 20 хв., на 2 км. автодороги Жернівки-Райгородок Коропського району, Чернігівської області, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1, під впливом лікарських препаратів. Від проходження медогляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що після зупинки його працівниками ДАІ та складання протоколу про адміністративне правопорушення, він негайно звернувся в лікарню для медичного огляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2015 року серія АВ2 № 07081 від 05.02.2015 року, о 17 год. 20 хв., на 2 км. автодороги Жернівки-Райгородок Коропського району, Чернігівської області, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1, під впливом лікарських препаратів. Від проходження медогляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно протоколу № 6 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 05.02.2015 року, ОСОБА_1 сам звернувся для проведення медичного огляду о 17 год. 30 хв. Відповідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 під дією лікарських препаратів може керувати автомобілем, тверезий. Ознак вживання алкоголю не виявлено.

Відповідно довідки Комунального закладу охорони здоров'я «Коропський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 хворий, інвалід ІІІ групи. Постійно перебуває на «Д» обліку з 1999 року з приводу хвороби серця, лікується в стаціонарі, потребує амбулаторного лікування щодня, отримує невелику за розміром пенсію (949 грн.), не працює, проживає один, характеризується за місцем проживання позитивно, а тому у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 751/239/15-п
Провадження № 3/750/286/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.12.2014 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав та принижував її, чим спричинив психологічну травну потерпілій, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він з протоколом погодився, рапортом від 16.12.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_1 Судом також досліджено всі інші матеріали справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. в дохід Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 739/233/15-п
Провадження № 3/739/134/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новгород-Сіверського РВ УМВС у Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії АВ2 №028066 від 12 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду з'ясовано, що протокол складений з грубим порушенням вимог статті 256 КУпАП, відповідно до якої в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості необхідні для вирішення справи.

Як встановлено судом, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано лише одну постанову суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. При цьому доказів, які б підтверджували накладення на ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративних стягнень за вчинення діянь, передбачених частинами першою чи другою статті 130 КУпАП суду не надано, хоча вирішення питання про наявність в діях особи складу правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП можливе лише у разі встановлення, що особа двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені частинами першою чи другою статті 130 КУпАП.

Відсутність всіх вказаних даних унеможливлює розгляд справи по суті.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №028066 від 12 лютого 2015 року, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками частини третьої статті 130 КУпАП разом з додатками повернути до ВДАІ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 750/1612/15-п
Провадження № 3/750/455/15
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.02.2015р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 11.02.2015р. інспектором ВДАІ м. Чернігова старшим лейтенантом Мельник Р.О., відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення додано частину схеми місця ДТП без належного оформлення, зокрема, в ній не зазначено прізвище, ім'я по батькові, адреси учасників ДТП, та не додано пояснень та не вказано адреси учасника ДТП ОСОБА_3, який є потерпілим, в зв'язку з чим неможливо викликати всіх учасників ДТП та розглянути справу по суті.

У зв'язку із викладеним матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ВДАІ Чернігівського МВ МВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 740/655/15
Провадження 3/740/273/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі -Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ніжинського району, громадянина України, непрацюючого, який проживає АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15.01.2015 року о 19 год. 00 хв. по вул.Леніна в с.Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області керував мопедом «SABUR», номер рами - НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 440774 від 15.01.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 у судовому засіданні не з'явився, будучи своєчасно повідомленим, але від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,- керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, порушника, непрацюючого, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність-щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

На підставі викладеного суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 740/742/15
Провадження № 3/740/298/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Бережняка В.Д.,

при секретарі - Полторацькій В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого

-за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не з'явився ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обов'язкову участь особи, що притягається до адмінвідповідальності, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 доставивши його в судове засідання на 8 год.30 хв. 10 березня 2015 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському МВ УМВС.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Д.Бережняк