overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1891/15-п
провадження № 3/753/787/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 січня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, рухаючись по вулиці Климанській, 1 в місті Києві, керуючи автомобілем «Рено Меган» д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 189699 від 21.01.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2570/15-п
провадження № 3/753/873/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 січня 2015 року о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, по проспекту Бажана, 2 в місті Києві, керуючи автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_1, рухався в крайній лівій смузі при вільних трьох смугах справа. Після цього, ОСОБА_2 завчасно за допомогою жезлу, що світився та свистка було подано команду зупинитися, але водій продовжив рух, різко збільшивши швидкість. Після переслідування на службовому автомобілі «Мітсубісі» н/з НОМЕР_2, ОСОБА_2 було зупинено на вулиці Ревуцького, 4 в місті Києві шляхом блокування. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 436894 від 26.01.2015 року.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 122-2, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2549/15-п
провадження № 3/753/864/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьку, громадянин України, працює водієм в таксі «Авангард», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 січня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, у дворі будинку № 5-В по проспекту Бажана в місті Києві, зупинив свій автомобіль «Рено Трафік» д/н НОМЕР_1 та не вжив всіх заходів щоб не допустити його самовільного руху, внасллідок чого відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем «Джилі» д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 15.12 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 189785 від 23.01.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини, за яких було скоєно правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ун. № 759/2707/15-п
пр. № 3/759/1000/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1; притягнутий до адміністративної відповідальності 05.01.2015 за ст. 187 КУпАП; за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 ОСОБА_1 повторно протягом року порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд - не з'явився на реєстраційну відмітку в Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, запевнив суд про недопущення в майбутньому вчинення протизаконних дій та просив суд призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу; зі стягненням судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 2, 245, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Термін пред'явлення постанови до виконання складає 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/1671/15-п
пр. № 3/759/713/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 №636342 від 05.01.2015 року встановлено, що 05.01.2015 року близько 12:00 в с. Кулажинці, Гребінківського району, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, на заокругленні дороги, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого втратив керування транспортним засобом, допустив виїзд на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ - 21093» д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Наведеним допущене порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху. Пояснення порушника до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджують викладені обставини.

Гр. ОСОБА_1 з'явився в судове засідання, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР).

З пояснень порушника, іншого учасника ДТП гр. ОСОБА_2, схеми місця ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 №636342 від 05.01.2015 року встановлено, що на порушення п. 12.1 ПДР, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, на заокругленні дороги, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого втратив керування транспортним засобом, допустив виїзд на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ - 21093» д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
ун. № 759/2697/15-п
пр. № 3/759/992/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бузова Києво-Святошинського р-ну Київської обл., непрацюючого, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 приблизно об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 був виявлений на ст. метро «Житоммирська» Київського метрополітену, який зберігав при собі та перевозив без мети збуту наркотичний засіб-канабіс, вага якого згідно висновку експерта № 105х від 27.01.2015 склала 0,59 гр., що є невеликоим розміром. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом згідно постанови КМУ від 06.05.2000 № 770.

ОСОБА_1 зберігав при собі та перевозив наркотичний засіб без мети збуту в невеликих рохмірах, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушень за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, пояснив, що неофіційно працює, має можливість сплатити штраф, завірив суд про недопущення подібних дій в майбутньому.

Вина ОСОБА_1, який повнісю її визнав, в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, вважаю необхідним призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу; зі стягненням судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 245, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Наркотичний засіб-канабіс вагою 0,59 гр., вилучений у ОСОБА_1, який згідно квитанції № 0004315 від 12.02.2015, зберігається в Лінійному управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві, - знищити.

Термін пред'явлення постанови до виконання складає 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/2711/15-п
пр. № 3/759/1003/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючої та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 приблизно об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 торгував з рук картоплею в невстановленому місці на зупинці громадського транспорту поблизу ринку «Дніпро» в м. Києві.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у справі доказами у їх сукупності та співставленні.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння ОСОБА_1, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Товар, вилучений у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду огляду та вилучення від 20.01.2015, а саме: картопля - 2 кг., - повернути ОСОБА_1.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/2604/15-п
пр. № 3/759/930/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського р-ну Київської обл., непрацюючого, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий; за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2015 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в гіпермаркеті «Ашан-Біличі» по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, таємно викрав «Бастурму банкетну», вагою 0, 492 кг., вартісю (з ПДВ) 114 грн. 77 коп., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна - адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушень за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, пояснив, що неофіційно працює, має можливість сплатити штраф, завірив суд про недопущення подібних дій в майбутньому.

Вина ОСОБА_1, який повнісю її визнав, в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, вважаю необхідним призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу; зі стягненням судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 51 ч. 1, 245, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Термін пред'явлення постанови до виконання складає 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/212/15-п
пр. № 3/759/262/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 29.12.2014р. приблизно о 21 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Фіат», д/н НОМЕР_4, рухався по Кільцевій дорозі (ТЦ «Будмайдан») в м. Києві, де під час перестроювання та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом - автобусом «БАЗ», д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався праворуч в попутньому напрямку, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункти 10.1., 10.3. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яким суду не надано докази на підтвердження своїх заперечень, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення, дані працівникам ДАІ, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях останнього міститься порушення пунктів 10.1., 10.3. ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
ун. № 759/2854/15-п
пр. № 3/759/1025/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 лютого 2015 року о 17 годині 10 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2, внаслідок чого порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ: