справа № 208/1545/15-п
№ провадження 3/208/395/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Г-54; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; за ч.1 ст. 164-9 КУпАП, суд-

в с т а н о в и в:

27.12.2014 року о 11:00 годині ОСОБА_1 на центральному ринку у м. Дніпродзержинську, здійснював незаконне розповсюджування примірників аудіовідеозуальних творів на ДВД-дисках, упаковки яких не марковані контрольними марками, в кількості 50 шт., чим порушив ч.1 ст.164-9 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся. В матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутності.

Як вбачається з ч.1 статті 164-9 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за порушення розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок.

Згідно протоколу огляду речей від 27.12.2014 року, вилучено ДВД-диски з фільмами, без контрольних марок, які передані на зберігання в камері схову речових доказів Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у якому він вказав, що розповсюджував диски без акцизних марок, протоколом догляду та вилучення ДВД-дисків у кількості 50 шт., і встановивши, що ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 34, 35, ч.1 ст..164-9, 283, 284 КУпАП, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору №590-VІІ від 19.09.2013р., п. 5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1649 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Конфіскувати, вилучені примірники аудіовізуальних творів у кількості 50 штук, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція №000497) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.