overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/93/15-п
П О С Т А Н О В А

15 січня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, м. Кишинів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 січня 2015 року о 05:30 годині на 48 км а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом OPEL, д.н. CQH 146, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого зїхав у кювет, де перекинувся та транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи перше притягнення до адміністративної відповідальності, визнання вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок гривень 00 коп.) гривень (ККД 21081300, р/р 0001, МФО банку 852010, Код за ГУК у Херсон.обл.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. П. Лебідь
Єдиний унікальний номер 728/35/15-п
Номер провадження 3/728/44/15
П О С Т А Н О В А

15 січня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Горбач Н.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Бахмацького РВУМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ІПН- НОМЕР_1,-

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №068989 від 24.12.2014 року, який надійшов до суду від ВДАІ Бахмацького РВУМВС вбачається, що 24.12.2014 року громадянин ОСОБА_1 близько 15:00 год., на а/д Мо2 Часниківка, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зустрічному роз»їзді не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення; в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3 Правил Дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В ході розгляду справи було виявлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте в протоколі серії АВ 2 № 068989 від 24.12.2014 року не вказано свідків вищевказаного правопорушення та не зазначено про їх відсутність, натомість до протоколу додано пояснення громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 без визначення процесуального статусу вищевказаних осіб у даній справі і без зазначення про це в протоколі, що унеможливлює правильну кваліфікацію дій ОСОБА_1, враховуючи те, що він заперечує свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи заперечення ОСОБА_1 своєї вини в скоєному правопорушенні та невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 728/16/15-п
Номер провадження 3/728/37/15
П О С Т А Н О В А

15 січня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Горбач Н.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Бахмацького РВУМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Вересня,20/1, українця, громадянина України, працюючого провідником пасажирських вагонів паркової охорони ст. Київ-Пасажирський, ВЧ-1, ІПН- НОМЕР_1,-

за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №068988 від 24.12.2014 року, який надійшов до суду від ВДАІ Бахмацького РВУМВС вбачається, що 24.12.2014 року громадянин ОСОБА_1 близько 14:50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 в с.Бахмачі по вул.Центральній, залишив місце ДТП, до якої він був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху та скоїв адімінстративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В ході розгляду справи було виявлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте в протоколі серії АВ 2 № 068988 від 24.12.2014 року не конкретизовано, до якої саме ДТП та за участі яких осіб і транспортних засобів причетний ОСОБА_1 Окрім того, протокол не містить посилання на підпункти п.2.10 ПДР, які порушив ОСОБА_1 та в ньому не вказано свідків вищевказаного правопорушення чи зазначення про їх відсутність, натомість до протоколу додано пояснення громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 без визначення процесуального статусу вищевказаних осіб у даній справі і без зазначення про це в протоколі.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 728/7/15-п
Номер провадження 3/728/33/15
П О С Т А Н О В А

15 січня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Горбач Н.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Бахмацького РВУМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, ІПН- НОМЕР_1,-

за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №068986 від 24.12.2014 року, який надійшов до суду від ВДАІ Бахмацького РВУМВС вбачається, що 24.12.2014 року громадянин ОСОБА_1 близько 14:50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 в с.Бахмачі-1 по вул.Центральній, залишив місце ДТП, що мало місце в с.Бахмач-1, вул.Центральна, до якої він був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху та скоїв адімінстративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В ході розгляду справи було виявлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте в протоколі серії АВ 2 № 068986 від 24.12.2014 року не конкретизовано, до якої саме ДТП та за участі яких осіб і транспортних засобів причетний ОСОБА_1 Окрім того, протокол не містить посилання на підпункти п.2.10 ПДР, які порушив ОСОБА_1 та в ньому не вказано свідків вищевказаного правопорушення чи зазначення про їх відсутність, натомість до протоколу додано пояснення громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 без визначення процесуального статусу вищевказаних осіб у даній справі і без зазначення про це в протоколі.

Таким чином, враховуючи заперечення ОСОБА_1 своєї вини в скоєному правопорушенні та невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 728/2931/14-п
Номер провадження 3/728/17/15
П О С Т А Н О В А

15 січня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянула матеріали, які надійшли із ВДАІ Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Інспектором ВДАІ Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 був складений протокол серії АВ2 № 068966 від 17.11.2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вищезазначений протокол підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП, так як не встановлене місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки за адресою, вказаною в протоколі: м.Бахмач, вул. Малиновського, буд. № 21, ОСОБА_1 не вдалося вручити судової повістки, конверт повернувся з відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання», привід порушника на 15 січня 2015 року працівниками Бахмацького РВ УМВС не виконаний.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути ВДАІ Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Справа № 729/15/15-п
П О С Т А Н О В А

12 січня 2015 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Гармаш Н.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли з Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого без реєстрації в с. Марківці, Бобровицького району, Чернігівської області, вул. Першотравнева, 14, працюючого в «Київ-водоканалі» слюсарем АВР у м. Київ, вул. Алішера Навої, 1, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, і/н. НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол, складений 22.12.2014 року ДІМ Бобровицького РВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП , оскільки висновок про результати перевірки звернення ОСОБА_1 було складено 23.12.2014 року, і в ньому зазначено, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, а протокол про адміністративне правопорушення складено 22.12.2014 року, на день раніше від прийнятого відповідного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом, а тому його слід повернути Бобровицькому РВ УМВС України в Чернігівській області для належного дооформлення, оскільки відповідно до ст. 279 КУпАП в судовому засіданні оголошується судом саме протокол про адміністративне правопорушення, який за змістом повинен відповідати вищезазначеній правовій нормі.

Керуючись ст. ст. 256,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Складений 22.12.2014 року адміністративний протокол серії ЧН 0483980 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Бобровицькому РВ УМВС України в Чернігівській області для дооформлення.

Суддя
Справа № 729/14/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. при секретарі Гармаш Н.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли з Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, і/н. невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.01.2015 року близько 20 год. 00 хв., в с. Нова Басань, Бобровицького району, Чернігівської області, по вул. Леніна, 1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно вчинив сварку, кричав та нецензурно висловлювався в адресу своєї сестри ОСОБА_2, також погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої, чим вчинив насильство у сімї та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Його вина також підтверджується : протоколом від 05.01.2015 року ЧН № 0483894 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; висновком про результати перевірки звернення ОСОБА_2 від 05.01.2015 року; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.01.2015 року; його письмовим поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3, і письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан - не працює, його вік, обставини, що помякшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, його посередню характеристику, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/24/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2015 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2014 року близько 16-ї години ОСОБА_1 по місцю свого проживання у у ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлював погрози та образи на адресу свого сина ОСОБА_2П, при цьому виражався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_3.

Постанова набрала законної сили «____» 2015 року.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/31/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2015 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1А, будучи особою, щодо якої постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном один рік і встановлено обмеження у вигляді заборони знаходитися поза місцем свого проживання в період з 21-00 до 5-00 години, 10 січня 2015 року був відсутній за місцем свого проживання о 23 годині 25 хвилин, також 12 січня 2015 року о 23 годині 50 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, крім того, 13 січня 2015 року о 23 годині 15 хвилин також був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_2.

Постанова набрала законної сили «____» 2015 року.