Провадження № 3-112/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., при секретарі Боровик О.О.

за участю:

представника Київської міської митниці ДФС України- Борматової О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ВФ ГРУП» (, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 417), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України: НОМЕР_2, виданий 01 жовтня 1998 року Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 01 грудня 2014 року складено протокол №0765/10000/14 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, які проявилися в наступному.

03 липня 2012 року на митну територію України із Польщі через п/п «Ягодин-Дорохуськ» м/п «Ягодин» Ягодинської митниці в автомобілі НОМЕР_3/ НОМЕР_4 на адресу ТОВ «ВФ ГРУП» ввезено вантаж «олія оливкова рафінована, суміш рафінованої олії», загальною вагою брутто 19525 кг, 1887 місць.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ВФ ГРУП» від 03 липня 2012 року № 1000005.2012.548381.001, а також товаросупровідні документи: CMR № б/н, TIR Carnet R X.70743883, інвойс від 02 липня 2012 року № 3/2012 з зазначенням вартості товару - 14 166, 33 дол. США.

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари були заявлені декларантом ТОВ «ВФ ГРУП» ОСОБА_4 на митному посту «Столичний» та випущені у вільний обіг за митною декларацією № 100190000/2012/376973 за вартістю - 134139,72 грн. При цьому сплачені наступні митні платежі: мито - 18017,90 грн., ПДВ - 30431,53 грн., а всього - 48449,43 грн.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи:

· договір від 10 червня 2010 року № ZV-01/1, укладений між компанією «ZETA ESTATES S.A.» та ТОВ «ВФ ГРУП» в особі директора ОСОБА_2;

· CMR № б/н;

· TIR Сarnet RX.70743883;

· інвойс від 02 липня 2012 року № 3/2012

та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графах 44 вказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 02 липня 2012 року № 3/2012, виставленого компанією «ZETA ESTATES S.A.» до ТОВ «ВФ ГРУП», загальна вартість товарів складає - 14 166, 33 дол. США.

Продавцем товару є компанія «ORTEGA BUSINESS INC.».

Відправником та виробником - компанія «ACEITES DEL SURCOOSUR, S.A.» (Іспанія).

До митних органів Республіки Польща, з метою перевірки законності ввезення на митну територію України зазначеного товару, було направлено відповідний запит.

Листом від 24 жовтня 2014 року № 8361/7/99-99-26-03-03-17 Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів було надіслано відповідь, отриману від митних органів Республіки Польща, якою останні інформували про те, що зазначені товари було оформлено в митній процедурі транзит після зберігання на складах.

Також ними було надано копію експортної декларації MRN 12PL302040135CDС96 форми TIR та копію митної декларації країни першого експорту Іспанії MRN № 12 ES 0543, в якій зазначена статистична вартість товару графа 46, яка становить - 31564, 08. Іспаніє є договірною стороною Європейського співтовариства, національною валютою якої є євро.

При цьому, згідно даних зазначених в митній декларації країни першого експорту та в країні транзиту і при митному оформленні в Україні щодо кількості, найменування товару співпадають. Таким чином, вартість товару «олія оливкова рафінована, суміш рафінованої олії» згідно експортної декларації Іспанії MRN № 12 ES 0543 становить 31564, 08 євро. Також, згідно даних зазначених в експортній декларації, відправником товарів вказана компанія «ACEITES DEL SUR-COOSUR,S.A.» (Іспанія), одержувачем зазначена компанія ПП «Спецполіграф» (м. Київ, вул. Г. Юри, 9, оф. 414).

Отже, на думку митного органу, зазначений товар, а саме: «олія оливкова рафінована, суміш рафінованої олії» у кількості - 1887 місць, загальною вагою брутто - 19525 кг та загальною вартістю 31 564,08 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення вантажу через митний кордон України складає 317 691, 04 грн. були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві данні необхідні для визначення їх митної вартості та неправдиві данні щодо відправника та одержувача товару.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію Київської міської митниці ДФС України, обставини, викладені в протоколі та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил в судовому засіданні проти складеного протоколу заперечував, посилався на те, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В обґрунтування своїх заперечень особа, що притягується до адміністративної відповідальності, а також його представник, вказали на те, що кваліфікація дій за ч. 1 ст. 483 МК України є невірною.

Крім того, посилається на те, що не може бути суб'єктом адміністративної відповідальності за порушення митних правил, так як не здійснював декларування вказаних товарів, що підтверджується і самим текстом протоколів про порушення митних правил, і матеріалами справи, де чітко зазначено, що декларантом виступав ОСОБА_4

Вказує на те, що чинним законодавством України передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів від імені декларанта, має такі самі права, обов'язки і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Також, зазначає, що адміністративний протокол про порушення митних правил складений на підставі припущень, оскільки стверджувати про тотожність товару за контрактом «ZETA ESTATES S.A.» та ТОВ «ВФ ГРУП», та товаром, одержувачем якого зазначена компанія ПП «Спецполіграф» неможливо, що підтверджується і у відповіді митних органів Республіки Польща.

Вважає, що протокол про порушення митних правил складений з порушенням процесуальних норм та не може бути доказом у справі.

Враховуючи викладене вище, провадження просить закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Ст. 527 МК України передбачено, що однією з постанов, що виноситься у справі про порушення митних правил митним органом або судом є постанова про проведення додаткової перевірки.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 МК України, протокол про порушення митних правил має містити, в т.ч., дані про місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення.

Даним вимогам закону протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 не відповідає.

Судом встановлено, що зазначені вище товари були пред'явлені до митного оформлення 03 липня 2012 року, тобто на момент дії МК України в редакції 2002 року.

Протокол про порушення митних правил складений уповноваженою особою митного органу 01 грудня 2014 року, а дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил кваліфікуються за ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Митного кодексу України норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Відповідно до санкції ст. 352 МК України від 11 липня 2002 року передбачено стягнення у виді штрафу в розмірі від 500 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації товарів, а також конфіскацію товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувались для переміщення товарів через митний кордон України, в той час як санкція ст. 483 МК України в редакції від 01 червня 2012 року, передбачає стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувались для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Тобто, норми ч. 1 ст. 483 МК України (в редакції 2012 року) посилюють відповідальність порівняно з нормами ст. 352 МК України (в редакції 2002 року).

Таким чином, судом не може вирішуватися питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_2 порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України 2012 року, який не діяв на момент їх вчинення, а законом не передбачено можливості суду самостійно перекваліфіковувати дії особи за результатами розгляду матеріалу.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу на додаткову перевірку з метою вірної кваліфікації дій винної особи.

Керуючись ст. ст. 235, 461, 473, 494, 497, 498, 527, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачених статтею 483 МК України, повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 1 місяць.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: