ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 12.02.2015 Справа № 554/19030/14-п

12 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, одруженого, працюючого директором ПП «ШАГ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 із якої слідує, що останній, працюючи директором ПП «ШАГ», порушив вимоги п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, що призвело до неподання платіжних доручень на перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету на загальну суму 57645 гривень, в тому числі за квітень 2014 року в сумі 28900 гривень, та травень 2014 року в сумі 28745 гривень.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав та пояснив, що акт позапланової документальної перевірки складений за його відсутності та без вручення йому другого примірника вказаного документу. Наразі він оскаржений начальнику ГУ Державної фіскальної служби у Полтавській області.

Окрім цього, пояснив, що підприємством ПП «ШАГ» у квітні та травні 2014 року було подано платіжні доручення на сплату податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 28900 гривень та 28745 гривень відповідно. Однак, у платіжних дорученнях, в полі призначення платежу, помилково вказано код ЄДРПОУ. У зв'язку з цим, 31.10.2014 року ПП «ШАГ» звернулось із листом до начальника Міндоходів і зборів у Полтавській області з проханням зарахувати кошти, як оплату прибуткового податку ПП «ШАГ», так як в полі призначення платежу помилково вказано інший код ЄДРПОУ. На підтвердження цього ОСОБА_1 були надані копії платіжних доручень, звернення від 31.10.2014 року, скарги від 12.12.2014 на акт перевірки 6497/16-01-22-07-12/30285255 від 12.11.2014 року та рішення про продовження строку її розгляду.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Необхідним елементом складу адміністративного правопорушення є наявність вини особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст.ст. 10, 11 КУпАП адмістративне правопорушення може бути вчинено умисно (коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків) чи з необережності (коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити).

З наявних матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки останній вчасно подав платіжні доручення на сплату податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб за квітень та травень 2014 року, однак помилково вказав в платіжному документів неправильний код ЄДРПОУ. Вподальшому, виявивши допущену помилку, самостійно звернувся до органів податкової інспекції із заявою про її усунення.

Акт №6497/16-01-22-07-12/30285255 від 12.11.2014 року, складений за результатами перевірки ПП «ШАГ» оскаржений до ГУ Державної фіскальної служби у Полтавській області, у зв'язку з цим податкові зобов'язання наразі вважаються неузгодженими.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та до необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС.В. Антонов