overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/288/15-п
Провадження №3/592/100/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка фактично мешкає за адресою м. Суми, вул. Червонопрапорна,13

за ст. 197 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року було встановлено, що громадянка України ОСОБА_2 проживає без паспорту з 01.08.2014 року, а саме своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін місяць,чим порушив п2,п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Будь - яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення нею правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ПР МСМ № 027595 від 26.12.2014 року, копією свідоцтва про народження, довідкою, зобовязанням.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП України, а саме проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорту.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.197 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/280/15-п
Провадження № 3/592/94/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м. Суми Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, яка народилася 01.08.1998 року в м. Суми, не працюючої, що мешкає в м. Суми, вул. Плодова, буд.6 -

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, без паспорта з 01.08.2014 року, а саме: своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.2 п.18 «Положення про паспорт громадянина України». Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявилася, про причини неявки не повідомила, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.197, ст.24-1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/220/15-п
Провадження № 3/592/71/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого старшим касиром ПАТ «Промінвестбанк», зареєстрованого за адресою: м. Суми, пр.-т Шевченка, б. 12, кв. 68,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2014 р. о 04-00 год. по пр.-ту ОСОБА_2 у м. Суми ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Kadett, н.з. ВМ7558ВВ, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Sens, н.з. ВМ0233ВВ, який знаходився у нерухомому стані. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, де у своїх поясненнях ОСОБА_1 погодився з його змістом, поясненнями ОСОБА_3 водія автомобіля ЗАЗ Sens, н.з. ВМ0233ВВ, схемою наслідків ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 гривень 00 копійок.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 850 грн.

Посвідчення водія серії ВАА № 492831 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 577/320/15-п
Провадження № 3/577/71/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, раніше притягувався до адміністативної відповідальності:

13.11.2014 р. за ст. 187 ч.1 КУпАП штраф 150 грн.

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено ряд обмежень. Згідно винесених правил він зобов'язаний з'являтися на реєстрацію до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області першу середу кожного місяця.

Однак, 07.01.2014 року ОСОБА_1 на реєстрацію до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області не з'явився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини.

Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності:

13.11.2014 р. за ст. 187 ч.1 КУпАП штраф 150 грн.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП, як за порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність та керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2015 року суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.11.2014 року о 01-50 год. ОСОБА_1 в м.Херсоні, по вул.Патона, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, згідно показів алкотестера «Драгер 0569», чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Оскільки протягом року ОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення, він підлягає відповідальності згідно з ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До матеріалів справи долучена довідка про встановлення повторності правопорушення, допущеного ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 743819 від 24.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чеком алкотестера «Драгер 0569», тест № 1247, з результатом 1,08 %.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 2, 221, 283, 287-289 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили 30.01.2015р.

Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 585/119/15-п
Номер провадження 3/585/46/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2015 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи та погрози на адресу останньої, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілій, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 січня 2015 року СУ № 016073, висновком по результатах розгляду заяви Роменського МВ від 06 січня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3

Станом на 20 січня постанова суду не набрала законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 658/72/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 січня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.12.2014 року о 17.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по вул. Південній у смт. Любимівка Каховського району, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

Вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 173, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, , отримувач державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 587/68/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.4 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який 25 жовтня 2014 року на території Степанівської ЗОШ вчинив бійку та спільно з неповнолітніми ОСОБА_3, ОСОБА_4 побили ОСОБА_5, чим скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.4 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1М не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Степаненко
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2015 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Херсон, пров.Керченський, 4, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.11.2014 року о 08-10 год., знаходячись на стихійному ринку в м.Херсоні, по вул.Суворова, 57, Комсомольського району, продавала свіжу рибу «карась-сріблястий» в кількості 4 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та без сертифіката якості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 014437/4339 від 13.11.2014 року, накладною № 001115 від 13.11.2014р., актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2014 року № 014437.

Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч. 1, 221, 283, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу: 4 кг. риби «карась-сріблястий».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 30.01.2015 р.

Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 664/164/15-п
П О С Т А Н О В А

20 січня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Цюрупинськ Херсонської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов виховання своєї дитини, зокрема з вересня 2014р. по листопад 2014р. неповнолітній ОСОБА_2 систематично пропустив заняття у Цюрупинському професійному ліцеї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася. В судовому засіданні пояснила, що з сином проведе бесіду з приводу відвідування занять.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1,ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч.1 ст.184 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження з урахуванням того, що остання вперше притягується до адміністративної відповідальності, на даний час не працює.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя І.П.Лебідь
Справа №664/107/15-п
П О С Т А Н О В А

16 січня 2015 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.06.2014 року Білозерським районним судом Херсонської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з відповідними обмеженнями, одним з яких є реєстрація в міліції 3 рази на місяць, 30.12.2014р. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину не визнав та пояснив, що на відмітку до дільничного 30.12.2014 року приходив разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, але там нікого не було, тому вони пішли додому.

ОСОБА_2 суду показала, що є цивільною дружиною ОСОБА_1 та проживає разом з ним в с.Тарасівка по вул. Дружби, 61. 30.12.2014 року вона разом з ОСОБА_1 приходили на відмітку, але дільничного на місці не було.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

До матеріалів про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б підтверджували факт вчинення правопорушення, а саме те, що 30.12.2014 року ОСОБА_1 не прибув на відмітку до дільничного.

З урахуванням вищевикладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Лебідь