ПОСТАНОВА

іменем України

14.01.2015Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, 20.07.1977року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого «Астейт»- інженер, проживаючого за адресою: пр.. Правди 67 у м. Дніпропетровську (Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпропетровська), в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 складено протокол серії АБ2 №339592 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, в тому, що він, 28.11.2014року о 02-годині керував автомобілем «Деу матіз» держномер АЕ 0790СР по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Водій у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вважають що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши показання ОСОБА_2, дослідивши наявні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з наступним.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви вини тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність для достовірних і безперечних висновків про скоєний на принципах забезпечення доведення вини за ст.129 Конституції України, і визнання провини згідно зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановленої сили.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнав. Суду показав, що 28.11.14г. приблизно о 2:30 ночі він був зупинений екіпажем ДАІ (номер патрульної машини 2125) на Запорізькому шосе. Причину зупинки йому не повідомили, але зажадали передати документи: водійське посвідчення, техпаспорт на транспортний засіб і ОСАГО. Всі документи по требованю були надані інспектору. Інспектор ДАІ після перевірки документів вилучив у мене документи і поцікавився його самопочуттям. Він відповів, що все гаразд. Після цього інспектор ДАІ зажадав вийти з автомобіля і плюнути. Через кашлю він не зміг плюнути і був звинувачений інспектором в наркотичному сп'янінні на підставі того, що не зміг плюнути. При спробі пояснити інспектору, що у його кашель, був ще звинувачений в алкогольному сп'янінні. Додатково він інспекторам повідомив, що їхні звинувачення в алкогольному сп'янінні не мають під собою грунту, тому у нього цироз печінки з ускладненнями, будь-яке навантаження на печінку, в тому числі і алкогольна викличе повторне кровотеча, з яким він потрапив до реанімації і лікарі йому повідомили, що варто очікувати повторного. Після цього він зажадав від інспектора перевірити стан на предмет алкогольного сп'яніння на місці алкотестером з складанням протоколу і з залученням двох свідків. Він заявив, що має право на місці пройти тест алкотестером і, якщо, його результати тесту не задовольнять, то він пройде тест в лабораторії. Інспектор ДАІ в категоричній формі відмовився проводити тест алкотестером і заявив, що він відмовляється пройти огляд. Інспектор заявив про його відмову пройти медичний огляд і почав складати протокол. Інспектор зупинив двох свідків, при цьому не дав мені можливості пояснити свідкам суті, в чому мене звинувачують. Інспектор посадив свідки в патрульний автомобіль, після чого вони під диктовку інспектора написали пояснення. Після чого інспектор заявив, що він склав протокол про відмову медичного огляду і що він вилучає у нього водійське посвідчення Пізніше він сам пройшов медичне обстеження згідно акта №891 від 2811.2014 року де вказано що він перебуває в тверезому стані.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та Наказу МВС МОЗ від 09.09.2009 року №400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд проводиться уповноваженою особою ДАІ на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, дозволених до використання МОЗ і Держспоживстандартом, у присутності двох свідків. Результати огляду зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою ДАІ для проведення огляду у відповідному закладі охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа ДАІ у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В порушення зазначених нормативних документів у протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 даних при складанні протоколу, зафіксований факт нібито мав місце відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду в установленому порядку. При цьому не зазначено, відмовився чи ні ОСОБА_2 пройти медогляд на місці зупинки з використанням технічних засобів або відмовився проїхати у заклад охорони здоров'я для огляду.

Крім того, з пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взагалі не вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані якого-небудь спяніння, про подію вони знають зі слів інспектора ДАІ.

Також, у відповідності до ст.251 КУпАП суду повинні бути представлені докази, що підтверджують факт вчинення особою адміністративного правопорушення.

Однак, дані вимоги закону при складанні протоколу порушені і суду не надані докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а показання ОСОБА_2 не спростовані, більш того, в порушення права на захист громадянина України ОСОБА_2 не вручена копія протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протизаконна, винна діяльність (дія або бездіяльність), що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Основними формами несення дорожньо-патрульної служби, як випливає з Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС (далі - Інструкція), є патрулювання на транспортних засобах, піше патрулювання, несення служби на постах (у тому числі стаціонарних), а також здійснення регулювально-розпорядчих дій, супровід транспортних засобів, ескортування посадових осіб та нагляд за дорожнім рухом.

В Інструкції чітко вказані підстави для зупинки працівником ДАІ транспортного засобу та правила спілкування з громадянами.

Відповідно до п.18.7. Інструкції під час патрулювання інспектору ДАІ заборонено пред'являти безпідставні звинувачення, зокрема до ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: