overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/190/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

10.02.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за п. 1 ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ № 249933 від 10.02.2015 року зазначено, що ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, так як 05.02.2015 року не з'явився на реєстрацію в Бродівський РВ.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 249933 від 10.02.2015р., рапортом ДІМ Бродівського РВ ГУМВСУ у Л/о Присяжнюк М.В. та поясненнями ОСОБА_2, отриманими під час розгляду справи.

За наведених вище обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 187 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах, передбачених санкцією ст.187 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 187 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Єдиний унікальний номер №440/171/15-п
Провадження №3/440/71/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Буського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України -

встановив :

29.01.2015 року приблизно о 19.30 год., в м. Буськ на вул. Галицькій Львівської області в під"їзді будинку, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив конфлікт з ОСОБА_3, під час якого ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 249062 від 01.02.2015 р., рапортом чергового Буського РВ ГУ МВСУ у Л/о від 29.01.2015 року, заявою ОСОБА_3 від 29.01.2015 р., висновком Буської ЦРЛ від 29.01.2015 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та оштрафувати на 51.00 (п»ятдесят одну) гривню 00 коп в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/173/15-п
Провадження №3/440/73/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст . 130 ч. 1 КпАП України -

встановив :

01.02.2015 року о 16.00 год. в м. Буськ по вул. Львівській Буського району Львівської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки VIPER V 200, д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, порушення мови), чим порушив ПДР України.

Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в медичному закладі, відмовився.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 330468 від 01.02.2015 р., рапортом ІДПС ВДАІ від 01.02.2015 р., поясненням та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280,283 КпАП України, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та позбавити права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя - підпис, з оригіналом вірно.

Постанова набрала чинності «___» _____________ 20 р.

Строк пред»явлення до виконання «___» ____________ 20 р.

Дата видачі «___» ___________ 20 р.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/128/15-п
Провадження №3/440/53/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, головного бухгалтера ФГ «Прогрес», жительки АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив :

Буською ОДПІ 28.01.2015 року проведено перевірку дотримання податкового законодавства у ФГ «Прогрес», що в с.Задвір"я Буського району Львіської області та виявлено порушення порядку ведення податкового обліку допущене головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме - занижено податок на додану вартість в сумі 1717 грн.

Правопорушниця, вищенаведених обставин не спростувала, визнала свою вину у вчиненому, щиро розкаюється та просила суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 095434 від 28.01.2015 року.

В діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП. Тож останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33,34,35,40-1,163-1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/1753/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м.Львова, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №249944 від 03.02.2015 р., ОСОБА_1 03.02.2015 р. о 15 год. 00 хв. по вул.Шпитальна,1 у м.Львові торгувала з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, а саме: мандаринами.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 462/729/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, постановами Залізничного районного суду м.Львова від 22.09.2014 року та 13.10.2014р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, повторно протягом року допустив порушення правил адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.11.2013р., зокрема, заборону виходу з дому з 22.00 год. до 06.00 год., оскільки о 22 год. 10 хв. 10.09.2014р. він був відсутній по місцю свого проживання.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Розглянувши представлені матеріали, суд вважає, доведеним факт скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні - тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 10.09.2014р., а справа надійшла до суду 04.02.2015р., то у зв'язку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнутидо відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 383, 384 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП- закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №451/10/15-п
Провадження № 3/451/7/15
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2015 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.12.2014 року о 00.05 год., в м. Радехові по вул.. Тарнавського 1, Львівської області, керував моторолером "Альфа" без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Від проходження медичної експертизи для визначення стану алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1, категорично відмовився.

ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №818521 від 25.12..2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 25.12.2014 року о 00.05 год., в м. Радехові по вул.. Тарнавського 1, Львівської області, керував моторолером "Альфа" без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного сп"ягніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1від 25.12.2014 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн

Відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяКрет А. І.
Справа № 445/235/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинку України, проживаючу в АДРЕСА_1, фізична особа -підприємець,

по ч.1 ст. 1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 січня 2015 року, біля 12 год. 36 хв., будучи фізичною особою-підприємцем за адресою в м. Золочеві пл. Ринок, порушила встановлений порядок розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не провела розрахункової операції через РРО та не видала розрахункового документу, допустила невідповідність суми готівки сумі виторгу зазначеному у денному звіті РРО, чим порушила ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В суді правопорушниця вину визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю ,що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

На підставі ст. 1551ч.1 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 1551ч.1 КУпАП та оштрафувати її на 34 гривні.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя Б. А. Постигач
Справа № 445/223/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого,

по ст. 123 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.01.2015 р., о 14:25 год. в с. Ясенівці Золочівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки "Форд" д.н.з. НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, при опущеному шлагбаумі, коли рух через нього був заборонений, чим порушив вимоги п. 20.5 (В) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просив не застосовувати суворого стягнення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 123 ч.2 , 221, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та оштрафувати на 850 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа№464/656/15-п
пр.№ 3/464/175/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

неповнолітній ОСОБА_1 15 січня 2015 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи на території майданчику СЗШ №60, що знаходиться на вулиці Антоненка-Давидовича у м.Львові, курив тютюнові вироби - сигарети марки «Бонд» у заборонено місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема письмовими визнавальними поясненнями самого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності та являється неповнолітнім, вважаю, що, згідно з ст.13 КУпАП, до нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст.175-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283-285КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів х дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.В.Борейко
Справа№464/23/15-п
пр.№ 3/464/14/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце праці не повідомив,

місце проживання : АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення №675816 від 15.12.2014р. зазначено що ОСОБА_1, 15.12.2014 р. о 04.30 год. по вул. Сайво-вул.Городоцька в м. Львові, керував автомобілем, який належить ОСОБА_2, марки „ВАЗ-21104", державний номерний знак якого НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп*яніння (неприродна блідність, підвищена пітливість, поведінка яка не відповідає обстановці, звужені зіниці очей), від проходження медичного огляду на виявлення стану сп*яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (коли порушення вчинене водієм) можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, зареєстроване місце проживання правопорушника ОСОБА_1: АДРЕСА_1. Згідно листа Сихівської районної адміністрації ЛМР від 11.02.2015р. АДРЕСА_1 до території Сихівського району не відноситься, знаходиться в адміністративних межах Франківського району м.львова.

Відповідно справу слід направити для розгляду по суті у Франківський районний суд м. Львова.

На підставі ст.276 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 направити у Франківський районний суд м.Львова для розгляду по суті.

Суддя: Шашуріна Г.О.
Справа№464/834/15-п
пр.№ 3/464/230/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою - АДРЕСА_1, не працює, -

за ч.1 ст.51 КУАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 січня 2015 року близько 21 год. 40 хв. таємно викрала у торговому залі СМ «Наш Край», що на вулиці Коломийська,2 у м.Львові, каву «Якобс Монарх» 250 грн. у кількості 1 шт. загальною вартістю 73,99 грн., вчинивши своїми діями дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

До суду правопорушник ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУАП, стверджується зібраними по справі доказами та її письмовими визнавальними поясненнями, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, суддя враховує обставини та характер вчиненого, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В.Борейко