overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/410/15-п
Пр.№3/286/117/15
П О С ТА Н О В А

09 лютого 2015 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.01.2015 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ображав, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди їх здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення тп копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.1,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51 (п'ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1970/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, працює директором, головним бухгалтером ТОВ "Металопромбаза", паспорт НОМЕР_3, виданий Коростенським МРВ УМВС України 31.01.2000 р., і.к. НОМЕР_2

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 27.01.2015 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який, працюючи директором та головним бухгалтером ТОВ "Металопромбаза", несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку про сплату самостійновизначеного узгодженого податкового зобов"язання з ПДВ, граничний строк сплати 30.10.2014 року, фактично подано 07.11.2014р., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1933/15-п
Провадження № 3/279/316/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МРВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чолівка, Коростенського району, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 10.02.1998р. Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, непрацюючого, ІДК - НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

16.01.2015 року близько 19.00год., громадянин ОСОБА_2, за місцем свого проживання АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав останній моральних страждань і болю психічного характеру, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується письмовими матеріалами даної справи.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин поважності неявки до суду не повідомив і не скористався своїм правом участі у розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 283-285Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий збір» №590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду С.М.Лешко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/95/15-п
Провадження по справі № 3/281/29/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Лугинського району Житомирської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 447778 від 12.12.2014 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно п.3.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Разом із тим, в графі протоколу "складений протокол про те, що громадянин (ка)", "місце проживання" , "громадянину (ці) роз'яснено…" внесено закреслення та виправлення відомостей, що заносяться до протоколу.

В зв'язку з вищезазначеним вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню ВДАІ з обслуговування Лугинського району Житомирської області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол серії АА 2 № 447778 від 12.12.2014 року) повернути ВДАІ з обслуговування Лугинського району Житомирської області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/96/15-п
Провадження по справі № 3/281/30/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лугинського ВДАІ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду з Лугинського ВДАІ УМВС України в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 619587 від 16.12.2014 року за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним адміністративний матеріал повернути до Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області, для дооформлення, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно п.3.6. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, крім гелевих, розбірливим почерком, державною мовою.

Разом із тим, не всі реквізити протоколу заповнені розбірливим почерком ( графи протоколу "посада, спеціальне звання, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол", " місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення").

В зв'язку з вищезазначеним вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Лугинського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (протокол серії АП1 № 619587 від 16.12.2014 року) повернути до Лугинського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/340/15-п
Пр.№3/286/95/15
П О С ТА Н О В А

06 лютого 2015 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.01.2015 року, о 01 годині 00 хвилин в с.Покалів, Овруцького району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено-Логан» н/з НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але надіслав заяву в якій свою вину визнав повністю, просить суд справу розглядати без його участі та звільнити його від адміністративної відповідальності враховуючи той факт, що дане адміністративне правопорушення він вчинив вперше, матеріальної шкоди нікому не завдав, він сам та його автомобіль застраховані від цивільно-правової відповідальності, а також те, що він є інвалідом 3- групи, що підтверджує копіями відповідних документів.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненням власника т/з, копією страхового полісу, копією посвідчення водія, копією довідки МСЕК та копією пенсійного посвідчення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що дане адміністративне правопорушення він вчинив вперше, матеріальної шкоди нікому не завдав, він сам та його автомобіль застраховані від цивільно-правової відповідальності, є інвалідом 3-ї групи, тому вважає дане правопорушення малозначним і обмежує його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Справа № 288/169/15-п
Провадження № 3/288/60/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: пенсіонер,

за ч. 1 ст.191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2015 року о 17 годині 00 хвилин 30.01.2015 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, за своїм місцем проживання зберігав мисливську гладко ствольну зброю поза металевим кафом, у шафі, чим своїми діями порушив правила зберігання зброї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 191 КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 020038 від 30.01.2015 року, згідно якого він в своїх поясненнях визнав свою винність.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 191, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки, та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Зленко&nbsp; А.В.
Справа № 288/132/15-п
Провадження № 3/288/51/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

місце роботи: не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в с. Миролюбівка по вулиці Садовій, Житомирської області керував моторолером MUSTANG MT-50Q2 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 440939 від 26.01.2015 року.

- роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810 від 26.01.2015 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.130 ч.1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Сікан&nbsp; В.М.
Справа № 289/142/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.02.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 виданий Радомишльським РС УДМВС України в Житомирській області 16.09.2014 року , -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2015 року в 00-30 годин в м.Радомишлі по вул.Присутственній ОСОБА_1 керував автомобілем ALPHA б/н не маючи права керувати таким транспортним засобом, в стані алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.126 ч.2, ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності його мами ОСОБА_2 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП, суд накладає стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і остаточно притягує ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення,

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.