Справа№751/594/15-п
Провадження №3/751/237/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Ченцова&nbsp; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, працюючого: ТОВ «ДП «Завод Рапід», директор, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці ТОВ «ДП «Завод Рапід» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, виявлене згідно акту перевірки від 30.12.2014 року № 60/22/35779941, триваюче правопорушення, яке вчинено за адресою: м. Чернігів, вул. Одинцова, 25, в період з 01.01.2012 року по 30.12.2013 року: податок на прибуток підприємства на суму 47928 грн., занижено значення рядка 34 «Авансовий внесок, що підлягає сплаті щомісяця у березні-грудні 2014 року та січні - лютому 2015 року» на 3994 грн., занижено суму податку на додану вартістьна загальну суму 8987 грн., у тому числі за березень 2012 року - 1011 грн., квітень 2012 року - 1980 грн., червень 2012 грн. - 1081 грн., жовтень 2012 грн. - 1980 грн., липень 2013 грн. - 2935 грн.

За даним фактом відносно директора ТОВ «ДП «Завод Рапід» складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. За таких обставин, суддя вважає можливим розглянути справу без його участі.

Головний державний ревізор-інспектор відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у м. Чернігові, Пономаренко В.К. в судовому засіданні пояснила, що перевірка товариства була проведена згідно графіку, порушення виявлені за період з 01.01.2012 року по 30.12.2013 року, про що складений відповідний акт. На даний час борг погашений.

Вислухавши головного державного ревізор-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у м. Чернігові, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення № 13 від 21.01.2015 року; актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ДП «Завод РАПІД» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавтсва за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, від 30.12.2014 року № 60/22/35779941.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення відносно ОСОБА_2 суддя враховує : характер вчиненого ним правопорушення, особу та вік порушника, його майновий стан, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, вчинене адміністративне правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення - період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, минуло більш ніж три місяці, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33-35, 38, 163-1 ч. 1, 245, 247, 252, 280, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову судді може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова