Справа № 182/1118/15-п
Провадження № 3/0182/264/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09/09/ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 130 ч. 1, 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№418579 від 18.02.2015 водій ОСОБА_1 18.02.2015 року о 14.05 год. в м. Нікополь по вул. К.Маркса, 212/3, керував мікроавтобусом «Даймлер Бенц 312», д.н.з. 00954АА, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка постать, почервоніння очей) та у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№418580 від 18.02.2015 року водій ОСОБА_1 18.02.2015 року о 14.05 год. в м. Нікополь по вул. К.Маркса, 212/3, керував мікроавтобусом «Даймлер Бенц 312», д.н.з. 00954АА, маневруючи на проїзній частині дороги не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод, виїхав на зустрічну смугу дороги, не витримав безпечний інтервал між транспортним засобом, що виконував обгін, створивши аварійну ситуацію, змусивши різко змінити напрямок руху та загальмувати.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії АВ2№418579 та серії АВ2№418580 від 18.02.2015 (а.с.1, 6), письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків (а.с. 3, 4).

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення був згодний. Просив не позбавляти водійських прав, оскільки на даний час не має стабільного заробітку.

Вивчивши надані матеріали справ №182/1118/15-п та №182/1121/15-п, вважаю, що згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднані в одну справу під №182/1118/15-п провадженням 3/0182/264/2015, зважаючи на характер вчиненого діяня та особу порушника, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 36, ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 182/1118/15-п та № 182/1121/15-п обєднати в одну справу під №182/1118/15-п провадженням № 3/0182/264/2015.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 122 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_2