overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/477/15-п
№ 3/207/153/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у м. Дніпродзержинську по провулку Сухому , 40-1, не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН № НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

14 січня 2015 року приблизно о 16.45 годині ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку № 40 по провулку Сухому у м. Дніпродзержинську грубо висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував .

ОСОБА_2 до суду не зявився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням ОСОБА_2 .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ст. 173 КпАП України , тобто дрібне хуліганство .

Керуючись ст. 40-1 , 173 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
№ 207/40/15-п
№ 3/207/42/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у м. Дніпродзержинську по вулиці Маршовій , 72 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , не зареєстрований як платник податків,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

6 січня 2015 року о 00.40 годині ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Леніна у м. Дніпродзержинську , з явними ознаками алкогольного спяніння ( невиразна мова , різкий запах з ротової порожнини ) . Від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків .

ОСОБА_2 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 6 січня 2015 року , поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом працівника ДАІ ОСОБА_5 .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України , тобто відмова особи , що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння .

Керуючись ст. 40-1 , 130 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік .

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
№ 207/815/15-п
№ 3/207/229/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Баглійського РВ м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентки , яка мешкає по вулиці Сировця , 49-15 у м. Дніпродзержинську , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності ,

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

17 лютого 2015 року приблизно о 16.00 годин ОСОБА_2 курила сигарети в невстановленому для цього місті , на території учбового закладу ДЕК по проспекту Аношкіна , 102 .

ОСОБА_2 до суду не явилася . Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином , ОСОБА_2 скоїла правопорушення , передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України , тобто куріння тютюнових виробів у місцях , де це заборонено законом , а також в інших місцях , визначених рішенням відповідної сільської , селищної , міської ради .

Керуючись ст. 13 , 24-1, 175-1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України , та призначити їй покарання у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
№ 207/484/15-п
№ 3/207/160/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в м. Дніпродзержинську , проїзд Білоруський , 1 - 105 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності , ІПН № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина , який пропускає навчальні заняття без поважної причини .

ОСОБА_2 до суду не явилася . Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 січня 2015 року.

Таким чином , ОСОБА_2 скоїла правопорушення , передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України , тобто ухилення батьків або осіб , які їх замінюють , від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя , навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Керуючись ст. 40-1 ,184 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України , та призначити їй покарання у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
№ 207/5327/14-п
№ 3/207/3/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого , який мешкає у м. Дніпродзержинську по вулиці Маршовій , 152 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , не зареєстрований як платник податків,

за ст. 124 , 130 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

20 листопада 2014 року о 16.20 годин водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 , державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Алтайській, 1-А у м. Дніпродзержинську, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий попереду автомобіль ГАЗ 2410, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження . Водій ОСОБА_2 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини , почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для зясування стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків .

ОСОБА_2 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення , поясненнями ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КпАП України , тобто порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортного засобу , та правопорушення , передбачене 130 ч. 1 КпАП України , тобто відмова особи , що керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння .

Керуючись ст. 40-1 , 124 , 130 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 , 130 ч. 1 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
№ 207/395/15-п
№ 3/207/129/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Баглійського РВ м. Дніпродзержинська про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ПП «Приват ескорт» , який мешкає у м. Дніпродзержинську по проспекту Конституції, 10-10 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН №,

за ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

31 серпня 2014 року о 11.10 годині ОСОБА_2 в приміщенні магазину «АТБ», розташованого по вулиці Щербицького, 67-В в м. Дніпродзержинську , вчинив дрібну крадіжку на загальну суму 125 гривень 59 копійок .

ОСОБА_2 до суду не явився . Його вина підтверджується, протоколом про адміністративне порушення, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ст. 51 КпАП України , тобто дрібне викрадення чужого майна .

Матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності надійшов до суду 3 лютого 2015 року . Враховуючи , що минули строки накладення адміністративного стягнення , суддя вважає необхідним справу закрити.

Керуючись ст. 38 , 51 , п. 7 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
№ 207/486/15-п
№ 3/207/161/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в м. Дніпродзержинську по вулиці Матросова , 12-52 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності , ІПН №,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка займається бродяжництвом .

ОСОБА_2 в суд не явилася . Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 січня 2015 року , поясненням ОСОБА_2.

Таким чином , ОСОБА_2 скоїла правопорушення , передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України , тобто ухилення батьків або осіб , які їх замінюють , від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя , навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Керуючись ст. 40-1 , 184 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України , та призначити їй покарання у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
№ 207/813/15-п
№ 3/207/227/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Баглійського РВ м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентки , яка мешкає по вулиці Нікопольська, 40-77 у м. Дніпродзержинську , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності ,

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

21 лютого 2015 року приблизно о 10.30 годин ОСОБА_2 курила сигарети в невстановленому для цього місті , на території учбового закладу ДТК ДДТУ по проспекту Конституції, 2-А .

ОСОБА_2 до суду не явилася. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином , ОСОБА_2 скоїла правопорушення , передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України , тобто куріння тютюнових виробів у місцях , де це заборонено законом , а також в інших місцях , визначених рішенням відповідної сільської , селищної , міської ради .

Керуючись ст. 13 , 24-1, 175-1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України , та призначити їй покарання у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1363/15-п
Провадження № 3/211/422/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянин України, працює головним бухгалтером ВСП «Вагонне депо Батуринська ДП "Придніпровська залізниця», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ХС № 048283, згідно якого ОСОБА_2, як посадова особа головний бухгалтер ВСП «Вагонне депо Батуринська ДП "Придніпровська залізниця», несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за ф. 1- ДФ за 4 квартал 2014 року.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додана не якісна копія акту перевірки,який неможливо прочитати.

Вищевикладені недоліки, допущені при складанні адміністративного матеріалу позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи не можуть бути усунені у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, направити для дооформлення до Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови

Суддя Рибаєв О. А
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/3069/15-п
Провадження № 3/201/494/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ТОВ Ентел, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 26 лютого 2015 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 310247 при перевірці ТОВ Ентел за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, буд.15, оф.301 встановлено факт неутримання у повному обсязі сум податку на доходи фізичних осіб у грудні 2013 року, що призвело до заниження податку та неперерахування до бюджету, а також при заповненні та наданні до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкового розрахунку ф.№1 ДФ за 3 кв. 2011 р.-4 кв.2013 р., відображено дані нарахованого та виплаченого доходу не у повному обсязі, що виявлено актом перевірки від 05.02.2015 року, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у 3 кв. 2011 р.-4 кв.2013 р. Таким чином, на момент розгляду 10 березня 2015 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/3061/15-п
Провадження № 3/201/486/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ ЕДС-інжиніринг, який мешкає за адресою: м. Нікополь, вул. Ризька, буд.54, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 26 лютого 2015 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 310234 при перевірці ТОВ ЕДС-інжиніринг за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мопра, буд.36, встановлено факт неутримання у повному обсязі сум податку на доходи фізичних осіб у травні, липні,листопаді, грудні 2013 року, що призвело до заниження податку та неперерахування до бюджету, а також при заповненні та наданні до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкового розрахунку ф. №1 ДФ за 3 кв. 2012 р.-4кв. 2013 р. відображено дані нарахованого та виплаченого доходу не у повному обсязі , що виявлено актом перевірки від 25.12.2014 року, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у 3 кв. 2012 р.-4кв. 2013 р. Таким чином, на момент розгляду 10 березня 2015 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/3522 /15-п
Провадження № 3/201/541/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватний підприємець, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 27 лютого 2015 року серії АХ № 445532 при перевірці ФОП ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 8 го Березня, буд.2/22, встановлені порушення, а саме невідповідальність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених у денному Х-звіті РРО на суму 773, 00 грн. та проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товару, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не викладено час вчинення адміністративного правопорушення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи складу правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутої за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко