overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/2876/15-п
Провадження № 3/520/1085/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000157 від 10 лютого 2015 року, складеним о/у ОКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції Подвисоцькою Ю.І. щодо громадянки України, неповнолітньої

ОСОБА_2, як народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одеса, не працює, студентка 1-го курсу ОВПУ МТС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона 10 лютого 2015 року біля 14.00 годин, біля парадної будинку №8/1 по вул.Ільфа і Петрова м.Одеси, що являться забороненим для паління місцем, палила тютюнові вироби. Дії ОСОБА_2 співробітником міліції були кваліфіковані за ч.1 ст. 1751 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, повідомлена належним чином, надала клопотання про слухання справи за її відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнала.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчать про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1751 КпАП України, оскільки місце де неповнолітня ОСОБА_2 палила тютюнові вироби, а саме біля парадної будинку, не є забороненим для паління місцем згідно з діючим законодавством. А сам факт паління тютюнових виробів не є порушенням вимог ст.13 Закону України "Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22 вересня 2005 року № 2899 (із змінами і доповненнями) та Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів» №4844-VI.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 КпАП України, з боку ОСОБА_2, перед усім, об'єктивних ознак. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 1751 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 504/405/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працюючого водієм в ПАТ «Північтранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року о 10:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «БАЗ», державний знак НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Пастера, не урахував дорожню обстановку (ожеледиця), не зміг постійно контролювати свій транспортний засіб, не впорався з керуванням, скоїв зіткнення з автомобілем «Пежо», державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 533045 від 13 січня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 539/572/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району МВ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Чуднівці Лубенського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1, т.в.о. директора СКП «Сяйво» с. Засулля Лубенського району Полтавської області, ідентифікаційний номер невідомий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2015 року АП1№ 632466 ОСОБА_1 будучи посадовою особою СКП «Сяйво», 18 лютого 2015 року о 8 год. 05 хв. в с. Засулля по вул. Комсомольській, Лубенського району Полтавської області не вжила заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригод та пошкодження транспортного засобу ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину не визнала, оскільки не вбачає в своїх діях з»язок з наслідками пригоди, що сталася, так як прорив стався в ночі і був виявлений працівниками підприємства близько 8 год. ранку. Після чого були проведені ремонтні роботи по усуненню аварії, а місце аварії було огороджене.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню до ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району МВ УМВС України в Полтавській області без розгляду на доопрацювання, оскільки не встановлено в результаті чого сталася промоїна, в яку по словам водія транспортного засобу ВАЗ 21063 ОСОБА_2 вона в»їхала автомобілем, не з»ясовано обставини при яких сталося вищевказане ДТП, не встановлено, чи дійсно був порив труби водопостачання в даному районі і яким чином це вплинуло на аварійну обстановку в цьому районі в результаті чого сталося ДТП. Крім того, не додано документи які підтверджують посадові повноваження ОСОБА_1 та перелік її посадових обов»язків.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості розглянути справу на підставі наявних матеріалів, а тому їх слід направити на доопрацювання та перевірки вказаних судом обставин.

Керуючись ст.ст. 251, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району МВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Волювач О. В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1441/15-п
Провадження № 3/520/741/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Сіон Транс» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 57/15-02/7 від 30.01.2015 року з відповідними матеріалами у відношенні директора ТОВ «Сіон Транс» ОСОБА_1, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у звязку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки даних ТОВ «Сіон Транс» було встановлено несплата суми самостійно визначеного грошового зобовязання протягом строків, визначених Податковим кодексом.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 57/15-02/7 від 30.01.2015 року, акт перевірки № 276/15-02/38572877/38 від 29.01.2015 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня її ухвалення, в порядку передбаченому Законодавством України.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 539/624/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець Росії, Приморського краю, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний код не відомий ,

за ст.. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 О.В.20.02.2015 року близько о 16 год. 40 хв. водій керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Лубни по вул. радянській, не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем "Пежо" днз АЕ 4890 НС, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п.13.1 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується адмінпротоколом, письмовими та особистими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 124 КпАП України піддати штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на - (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Символ звітності банку : 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.
Справа № 504/412/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, громадянина України, працюючого машиністом екскаватора «Одесаобленерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року о 11:40 год. ОСОБА_1 керуючи екскаватором-навантажувачем, державний знак НОМЕР_2 в м. Одеса по вул. Транспортна 3, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечний інтервал, в наслідок чого допустив зіткнення з зупинившимся з лівого боку автомобілем Тойота, державний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 557392 від 13 січня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 505/480/15-п
Провадження № 3/505/198/2015 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер

- за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04 лютого 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0053526 від 03 лютого 2015 року, вбачається, що ОСОБА_3, 03 лютого 2015 року біля 10 години 00 хвилин знаходячись в своїй квартирі АДРЕСА_2, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої на зауваження не реагував. Чим порушив вимоги ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно неї адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 505/525/15-п
Провадження № 3/505/210/2015 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою : Одеська область, Котовський район, с. Дібровка, не працюючий,

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06 лютого 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0034885 від 28 січня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_2 24 грудня 2014 року біля 22 годин 00 хвилин, знаходячись в с. Дібровка, Котовського району, Одеської області, з хуліганських намірів почав кидати каміння у вікна будинку, що належить ОСОБА_3 при цьому пошкодив три скла у вхідній двері будинку, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судові витрати на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Фабіжевський С.А.
Справа № 505/654/15-п
Провадження № 3/505/263/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.н НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, яки неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП;

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В період з 22 год. 00 хв. 10.02.2015 року по 06 год. 00 хв. 11.02.2015 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом Котовського МВ, не не знаходився за місцем мешкання в с. Соболівка Котовського р-ну, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені йому ухвалою Котовського міськрайонного суду від 29.08.2014 року.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили. Однак вину визнав, про що зазначив в поясненні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у її відсутність.

Вина правопорушниці також доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справ.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, за ознакою порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання ним вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 2 статті 187 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.187 ч.2 КУпАП.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 56 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд.

Суддя К.П. Драгомерецька