Провадження № 33/783/111/15 Доповідач: Гаврилов В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Гаврилов В.М., з участю представника митниці Сліпенка С.В. та адвоката ОСОБА_2 в приміщенні Апеляційного суду Львівської області у м. Львові, розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 30.12.2014 року,-

встановив:

Постановою суду ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2 526,00 (дві тисячі п'ятсот двадцять шість) грн. штрафу та конфіскації 36 пачок сигарет марки "LIFA"; 103 пачки сигарет марки "NZ Black"; 110 пачок сигарет марки "NZ Gold" без акцизних марок, загальною вартістю 1848,00 (одна тисяча вісімсот сорок вісім) грн. в дохід держави. Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил, автомобіль марки "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_2, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_1, зеленого кольору, вартістю 8 970,64 грн.; ключі запалювання - конфісковано в дохід держави.

Згідно даної постанови ОСОБА_3 11 жовтня 2014 року о 09.56 год. прямуючи з України в Республіку Польща автомобілем марки "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_2, обравши смугу руху «зелений коридор» перемістив 36 пачок сигарет марки "LIFA"; 103 пачки сигарет марки "NZ Black"; 110 пачок сигарет марки "NZ Gold" без акцизних марок, загальною вартістю 2526,00 грн., через митний пост „Мостиська" Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання сховища (тайника), а саме: товар знаходився у конструктивних порожнинах автомобіля (порогах) з виготовленням кустарним способом отвору розміром 12х12,5см., прикритий металевою пластиною, яка в свою чергу покрита шпаклівкою.

На вказану постанову адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 11.02.2015 року подала апеляційну скаргу в якій, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи, просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 30.12.2014 року та прийняти нову постанову, якою автомобіль марки "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_2, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_1, зеленого кольору, ключі запалювання - повернути ОСОБА_3 Окрім цього апелянт просить продовжити їй термін апеляційного оскарження.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, але з'явився його адвокат, тому вважаю можливим продовжити розгляд без його участі.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_2, яка підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представника митниці, який заперечив проти задоволення заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи № 461/15615/14-п, вважаю, що пропущений строк на подання апеляційної скарги поновленню не підлягає і апеляційну скаргу слід повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Частиною 5 ст. 529 МК України передбачено право на оскарження і представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 про розгляд справи в суді першої інстанції було вчасно повідомлено (а.с. 38). 30.12.2014 року суддею Галицького районного суду м. Львова відносно ОСОБА_3 було винесено постанову, копія якої направлена на його адресу. Також копія постанови була отримана його адвокатом ОСОБА_2 11.01.2015 року, про що вона власноручно розписалася на довідковій сторінці обкладинки справи.

Відповідно до вхідного штампу місцевого суду адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу лише 11.02.2015 року (а.с. 53-55), тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду більше ніж на місяць і через 30 днів після отримання її копії.

Перебування апелянта у вказаний період за кордоном, на реабілітації та участь у розгляді інших справ не можуть вважатись поважними причинами пропуску встановленого Законом стоку на оскарження постанови місцевого суду тому підстав для його поновлення не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на подання апеляційної скарги на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області В. М. Гаврилов