Справа № 369/830/15-п
Провадження № 3/369/387/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 лютого 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: м-н. ОСОБА_2, 13АДРЕСА_1,

- за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно протоколу серії АП 1 № 600404 про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2014 року, вбачається, що 05 жовтня 2014 року о 15 годині 10 хвилин на 24 км автодороги Київ Чоп в с. Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу при перестроюванні в крайню ліву полосу для розвороту, перешкодив учаснику дорожнього руху автомобілю марки Мерседес державний номер АА 25 54 кр, який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з колесо відбійником, чим порушив п.п. 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення судом повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_3 на адресу суду не надходило.

Згідно пояснень які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 пояснив, що 05.10.2014 року він їхав з с. Немішаєва через с. Дмитрівка та виїхавши на трасу пропустив поточний транспорт, уїхавши в крайню ліву полосу та почув сигнали і побачив на розгінній полосі водія, який махав руками, щоб він зупинився. Він зупинився, включивши аварійний сигнал та запитав у водія, що сталося, на що він пояснив, що він його підрізав і він пошкодив свій автомобіль від колесовідбійник, були викликані працівники міліції.

Відповідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії АП 1 № 600404 про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2014 року, приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не створював аварійної обстановки тим самим, не порушував п.п. 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Оскільки постановами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.10.2014 та 24.11.2014 року дана справа про адміністративне правопорушення направлялася для доопрацювання до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області. В ході проведення неодноразових доопрацювань працівниками ВДАІ не виявилося можливим визначити, в чому саме виразилося створення аварійної ситуації для водія автомобіля марки Мерседес державний номер АА 25 54 кр.

Суд, враховуючи вищевикладене вважає, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко