overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/2125/15-п
Номер провадження: 3/161/549/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 лютого 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 Волинської області, працюючої приватним підприємцем, -

- за ст.ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належно виконує батьківські обов'язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, який скоїв крадіжку шоколадки марки «Снікерс» на суму 12,99 грн. з гіпермаркету «Там - Там», що по пр. Соборності в м. Луцьку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини самою порушницею, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 161/2059/15-п
Номер провадження: 3/161/531/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 лютого 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працевлаштованого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 17.01.2015 року о 10.10 год., керуючи автомобілем "Тойота Королла", д.н.з. НОМЕР_1, на автодорозі Луцьк-Рованці 2км +65м, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, в результаті автомобіль з'їхав у кювет, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 17.01.2015 року, фотофіксацією місця події, письмовим поясненням ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена о апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/1987/15-п
Номер провадження: 3/161/506/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 лютого 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працевлаштованого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 09.01.2015 року близько 02.00 год., перебуваючи у Боулінг -клубі "Страйк -сіті" ТЦ "Порт -сіті", виражався нецензурною лайкою до гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2015 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Денісов В.П. з участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Луцького міськрайонного суду від 12 січня 2015 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_4 подала до апеляційного суду заяву про залишення її апеляційного скарги без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти задоволення поданої заяви, суддя приходить до висновку, заяву слід задовольнити та закрити апеляційне провадження по даній справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 12 січня 2015 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду В.П. Денісов
Справа № 168/90/15-п
Пр.№3/168/33/15
Справа № 168/91/15-п
Пр. № 3/168/34/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015року. Суддя Старовижівського районного суду Волинської області

Кошелюк Л. О. , розглянувши матеріали, які надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,непрацюючого, одруженого (2-є дітей) , з повною загальною середньою освітою, не притягався до адмінвідповідальності ,

за ст.ст. 130 ч.1,124 КУпАП

в с т а н о в и л а :

01.01.2015 року о 17 год. 30 хв. у с. Любохини Старовижівського району Волинської області по вул. Гребля гр-н ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп"яніння.

При цьому не врахував дорожньої обстановки і не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся з придорожнім деревом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а водій- тілесні ушкодження та створив ДТП.

Чим порушив п.п. 2.9, 12.1 ПДР України.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що вживав спиртне ,а потім сів за кермо транспортного засобу, скоїв ДТП і визнає вину повністю (у справі); протоколами про адмінпорушення від 01.02.2015 р. серії АП1 №762728,762729; протоколами допиту свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, постановою від 31.01.2015 року про закриття кримінального провадження; поясненнями ОСОБА_3, протоколом огляду місця події від 01.01.2015 р. та схемою місця ДТП і довідкою Старовижівської ЦРЛ про поступлення ОСОБА_2 у хірургічне відділення 01.01.2015 р. у стані алкогольного сп"яніння.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються адмінправопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч. 1,124 , бо керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння і порушив ПДР,що спричинило пошкодження транспортного засобу в результаті ДТП..

Обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

А пом'якшуючими є: щире каяття, наявність 2-х малолітніх дітей і що сам потерпів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті на підставі ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінпорушень за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) грв. (р/р 0001,код НОМЕР_2, протоколи серії АП1 №762728,762729 від 01.02.2015 р.)

У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів стягнути в примусовому порядку подвійну суму 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грв. 54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 279/1575/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 11.12.1997 р. Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській обл., працює водієм ТОВ "Автосвіт ЛТД"

за ст. 130, ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.01.2015 року о 01-20 год. в м. Коростені по вулиці Сосновського керував транспортним засобом - автомобіль марки Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил Доржнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130, ч.1 КУпАП..

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно напередодні поїздки вживав алкогольні напої, у вчиненому кається, заявив клопотання про передачу справи на розгялд трудовому колективу, в якому працює водієм.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, показником прибору алкотестер Драйгер, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставинами, що пом'якшують відповідальність, є каяття у вчиненому, обставини, що її обтяжують, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що ОСОБА_1 працює, позитивно характеризується за місцем роботи, трудового колектив клопоче про непритягнення його до відповідальності, до нього можуть бути застосовані заходи громадського впливу.

Згідно ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення , звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, відношення до вчиненого, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.21, 221, 130, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 КУпАП, та передати матеріали на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

Дирекції Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" про застосовані заходи громадського впливу повідомити Коростенський міськрайонний суд не пізніше 10-денного строку з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (протесту прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/441/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1

за ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.12.2014 року о 01-05 год. в м. Коростені по вулиці Грушевського, 49 керував транспортним засобом - автомобілем марки PONTIAC д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук), від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, пояснень та заперечень не надав, повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не відомо.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 номер 840516, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень штрафу.

Посвідчення водія НОМЕР_2 від 2000 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1458/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростень, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.01.2015 р. о 12-00 год. за адресою: м. Коростень, АДРЕСА_2 вчинив неправомірні дії відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2, а саме: ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав душевного болю та моральних страждань, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнав.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 51 (п"ятдесяти однієї) гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2791/15-п
Провадження № 3/279/386/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 непрацюючої,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

03 лютого 2015 року о 10.00 годині, в приміщенні Коростенського РС була виявлена громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_2 без паспорта, так як вчасно не подала документи для оформлення паспорта.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_2 не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - судовою повісткою. Причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали даної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо неї слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Враховуючи, що правопорушниця ОСОБА_2 є неповнолітньою, відносно неї мають бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_2 за ст.197 ч.1 КпАП України заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду С.М.Лешко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/398/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, не працює

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з жовтня 2014 року по 12.01.2015 року проживає без паспорта, так як вчасно не звернувся для документування при досягнення 16-го віку, чим порушив п.18 Положення "Про паспорт громадянина України" та вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ПР МЖТ номер НОМЕР_1, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з правопорушенням особа, яка притягується до адміністративної відповідальності згоден.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:

Копія згідно оригіналу: суддя: підпис:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/25/15-п
Провадження № 3/280/51/15
ПОСТАНОВА

28 січня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомир, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.124, ч.2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2015 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, без посвідчення водія в м. Коростишеві на перехресті вулиць Грибоєдова-Більшовицька, виїжджаючи на головну дорогу, не надав перевагу в русі, в результаті чого відбулося зіткнення із автомобілем ВАЗ 21103, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.2.1 (е), п.16.11 ПДР та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.2 ст. 126 КУпАП, підтверджено матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, щоТомілін І.В. вчинив адміністративні правопорушення будучи неповнолітнім, суд застосовує до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний