Справа № 738/3072/14-п
№ провадження 3/738/10/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря Костюка І.А.

pозглянувши матеріали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого на Березнянській птахофабриці, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення при наступних обставинах.

24 грудня 2014 року близько 14.45 год. по вул. Незалежності, 3 в с. Городище Менського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 21470 д.н.з. В7492 ЧН в стані алкогольного спяніння, чим поpушив п. 2.9(а) ПДР Укpаїни, за що пеpедбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в той же день близько 14.45 год. по вул. Незалежності в с. Городище Менського району Чернігівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК 21470 д.н.з. В7492 ЧН, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження ніхто не отримав, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засiданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив факт вчинених ним адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 24 грудня 2014 року рухаючись по вул. Незалежності в с. Городище Менського району Чернігівської області він побачив автомобіль АЗЛК д.н.з. В7492 ЧН, який рухався йому назустріч по його смузі руху, щоб уникнути зіткнення зупинився на узбіччі, проте автомобіль під керуванням ОСОБА_1 продовжував свій рух та здійснив наїзд на передню частину його автомобіля. ОСОБА_1 добровільно відшкодував частину заподіяної йому шкоди та зобовязувався відремонтувати за свій рахунок автомобіль, а тому будь-яких претензій до нього не має.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2, проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, зазначеними у протоколах серії АВ2 №070775 та серії АВ2 №070774 від 24 грудня 2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій №108 від 24 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкції ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП є альтернативними, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до вчинених правопорушень, вік, майновий стан, стан здоровя, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, щире каяття, добровільне часткове відшкодування шкоди, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкцій, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Вpаховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адмiнiстpативнi пpавопоpушення, спpави пpо якi одночасно pозглядаються одним i тим же оpганом, суд вважає за можливе на підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн..

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 124, 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 738/3072/14-п (№ провадження 3/738/10/2015) та № 738/3073/14-п (№ провадження 3/738/11/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ст.124 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням № 738/3072/14-п (№ провадження 3/738/10/2015).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який підлягає сплаті за реквізитами: р/р 0001, МФО 853592, , одержувач ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/ 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач УК у Менському районі (Менський район) 22030001, р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, з призначенням платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, Менський районний суд, ».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина