overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/160/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ в Косівському районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

Під час податкової перевірки, 30.12.2014 року у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться в АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_2, було виявлено, що бармен-офіціант ОСОБА_1 при проведенні розрахунку не видала ні квитанції, ні товарно-касового чеку, а також сума готівкового кошту, яка знаходилась у касі кафе, не відповідала даним, зазначеним у денному звіті по РРО і складала 384 грн. 00 коп.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не зв'явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 051327 від 30.12.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого, в якому ОСОБА_1 особисто розписалася та визнала свою вину (а.с. 1), а також копією акту про результати фактичної перевірки від 05.01.2015 року (а.с. 2-3).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування доведеною повністю, а її дії слід кваліфікувати за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді - 34 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя: І. Є. Турянський
Справа № 347/176/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

09.01.2015 року ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої застосовано адміністративні обмеження, о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00026607 від 20.01.2015 року, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого, із зазначенням про те, що порушник з протоколом згідний (а.с. 1); рапортом працівника Косівського РВ УМВС (а.с. 3); копією постанови про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а.с. 3).

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного наглядудоведеною, а його дії слід перекваліфікувати на ст. 187 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді - 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя: І. Є. Турянський
Справа № 347/172/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН неідентифіковано), жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, не працює, гр.України, -

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

15.01.2015 року біля 18 год. в с.Розтоки ОСОБА_1, вчинив насильство в сім"ї, тобто вчинив сварку із своєю тещею ОСОБА_3, в наслідок чого завдав психологічне насильство відносно останньої.

ОСОБА_1 свою провину заперечив, пояснив, що сварка виникла через сімейне непорозуміння.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП доведена повністю.

Вина у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_1, (а.с.3), ОСОБА_4(а.с. 2), ОСОБА_3 (а.с.4) .

Постановою суду від 22.10.2014 р стверджено, що ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Цалин Б.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/292/15-п

10 лютого 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, не працюючого, громадянина України

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1, 01.01.2015 року о 22 год. 00 хв. в м.Надвірна, по вул. Черемшини, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093, д.н.з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя, що знижує увагу та швидкість реакції водія, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав і розкаявся у чиненому.

Винність правопорушника доведена даними протоколу серії АП1 № 771552 від 01.01.2015 р. ( а.с.1).

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Грещук Р.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/293/15-п

10 лютого 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї .

02.02.2015 року близько 13:30 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1. застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав, обставин його вчинення не спростував.

Його вина у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00001846 від 07.02.2015 року /а.с.1 та іншими матеріалами справи .

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд. Постанова підлягає пред"явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Безбородько В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/8/15-п

10 лютого 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції в Надвірнянському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,-

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Правопорушення вчинено ним при наступних обставинах.

ОСОБА_1 не своєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ф 1 ДФ за 3 квартал 2014 року, а саме податковий розрахунок подано до ДПІ 20.11.2014 року, чим порушено ппб.п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами і доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення КН № 892058 від 28.11.2014 року (а.с.1) та іншими матеріалами по справі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Призначаючи стягнення порушнику, суд врахував особу винного, обставини вчинення правопорушення, а тому вважає, що на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 349/72/15-п
Провадження № 3/349/42/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області Поглод О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рокународження, жительку АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч.1 ст. 51 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинила дрібне викрадення чужого майна. Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: ОСОБА_2 03 листопада 2014 року близько 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 з поля викрала 30 кг качанів кукурудзи загальною вартістю 37 гривень.

Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2014 року, рапортами.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи дане правопорушення було вчинено 03 листопада 2014 року.

Із журналу вхідної кореспонденції Рогатинського районного суду Івано-Франківської області вбачається, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП поступили до суду 20 січня 2015 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП закінчився 03 лютого 2015 року.

При таких обставинах провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_2 необхідно закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 38,221,283,284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_2 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 349/64/15-п
Провадження № 3/349/34/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, місце роботи філія "Рогатинська ДЕД",

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 15 листопада 2014 року біля 12 год.00 хв. на вулиці с.Юнашків Рогатинського району ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушникпід час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ№00022531 від 23 грудня 2014 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Керуючись ст. 22 КпАП України ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України звільнити у зв'язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області .

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 349/67/15-п
Провадження № 3/349/37/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області Поглод О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинила насильство в сім`ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 10.01.2015 року біля 10 год. 30 хв. в с.Світанок Рогатинського району вчинила насильство в сім`ї відносно своєї дочки, в ході якого виражалась в її сторону нецензурною лайкою, чинила моральний та психологічний тиск на неї.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 січня 2015 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_5

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст. 22 КпАП України ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України звільнити у зв'язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області .

Суддя: О.В. Поглод
Справа 350/96/15-п
Номер провадження 3/350/59/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2015 року, приблизно о 03 годині 10 хвилин, у с.Брошнів, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№431931 від 15 січня 2015 року та даними технічного засобу ALCOTEST 6810 тест № 7664.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя: