overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/234/15-п
Номер провадження 3/623/20/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, раніше судимого,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

12 січня 2015 року, близько 17години 00 хвилин, ОСОБА_1, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю матір»ю, ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім»ї.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003039 від 14.01.2015 року (а.с.2), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с.6 ), поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи ( а.с. 7), та іншими матеріалами справи ( а.с. 8).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки він, вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. 30-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки допущеної в постанові Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2014 р. у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст. 124 КУпАП. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2013 р. ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та йому призначено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Судом встановлено, що постанові Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2014 р. допущена описка, а саме невірно зазначено дату винесення постанови, замість 29.12.2014 р. вказано - 29.09.2014 р. , а тому допущена помилка підлягає виправленню

Керуючись ст. ст.. 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

.

Виправити допущену помилку в постанові Київського районного суду м. Харкова суду від 29.12.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст. 124 КУпАП.

Вважати вірною дату винесення постанови - 29.12.2014 р

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/43/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові, по вул. Шевченко, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїз без зупинки заборонено" та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяно матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.4. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2014 року (а.с. 1);

- схемою ДТП від 19.12.2014 року (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.124, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок - Код бюджетної класифікації: 21081300; Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: 0001, Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: " Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1" Київський районний суд м. Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ -
Справа№ 640/127/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника заст. начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1 22.12.2014 р. о 17 год. 45 хв., керуючи трамваєм номерний знак 410, рухаючись заднім ходом на перехресті вул. Ак. Павлова та вул. Солідарності в м. Харкові, не переконалась, що це буде безпечно та здійснила зіткнення з автомобілем Хонда державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Своїми діями, водій ОСОБА_4 порушила п.10.9 Правил Дорожнього Руху України.

Внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 №180439 від 22.12.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала

Суд перевірив матеріали справи приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2014 року серія АБ2 № 180439, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди поясненнями водія ОСОБА_1, водія ОСОБА_3 та іншими матеріалами.

Аналізуя у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна в скоєні адміністративного правопорушення.

З урахуванням обставин події, даних про особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004, ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа№ 640/117/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника заст. начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1 15.12.2014 р. о 14 год.15 хв., керуючи автомобілем Мазда 626, державний номер НОМЕР_2, рухаючись в м. Харкові по вул. Шевченко, в районі буд. 233, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок яого скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген державний номер НОМЕР_3 під керування м водія ОСОБА_2 Своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 439712 від 22.12.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Суд перевірив матеріали справи приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2014 року серія АВ2 № 439712, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди поясненнями водія ОСОБА_1, водія ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Аналізуя у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення.

З урахуванням обставин події, даних про особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004, ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву застуіпника начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області Козиренко В.Ю. про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу - постанови суду від 31.07.2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Київського районного суду від 02.12.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн..

31.07.2014 р. постановою суду поновлено строк предявлення постанови суду від 02.12.20143 р. до виконання .

До канцелярії суду надійшла заява заступника . начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області Козиренко В.Ю. . з проханням поновити строк пред'явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення від 31.07.2014 р. справа № 640/20472/13-п, посилаючись на те, що строк пред'явлення постанови був пропущений через великий документообіг в ДПІ у Київському районі.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Постанова Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2013р. по справі № 640/20472/13-п набрала законної сили, є чинною, в силу ст.124 Конституції України є обов'язковою до виконання на всій території України, тому враховуючи що строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП, пропущено з поважної причини, з метою недопущення втрат державного бюджету, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, ст. 18, 24, 64 Закону України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова № 640/20472/13-п від 02.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 грн. та стягнення судового збору на користь держави у розмірі 34,41 грн. та постанови про поновлення строку предя"влення постанови суду від 02.12.2013 р. до виконання від 31.07.2014 р. з 16.01.2015 р.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву заступника ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області Козиренко В,Ю. про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу - постанови суду від 02.12.2013 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду від 02.12.2013 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн..

До канцелярії суду надійшла заява заступника начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області Козиренко В.Ю. з проханням поновити строк пред'явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення від 02.12.2013 р. справа № 640/20468/13-п, посилаючись на те, що строк пред'явлення постанови був пропущений через великий документообіг в ДПІ у Київському районі.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Постанова Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2013р. по справі № 640/20468/13-п набрала законної сили, є чинною, в силу ст.124 Конституції України є обов'язковою до виконання на всій території України, тому враховуючи що строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП, пропущено з поважної причини, з метою недопущення втрат державного бюджету, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, ст. 18, 24, 64 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова № 640/20468/13-п від 02.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 грн. та стягнення судового збору на користь держави у розмірі 34,41 грн. з 16.01.2015 р.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву заступника ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області Козиренко В,Ю. про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу - постанови суду від 27.11.2013 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.1 ст. 41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду від 27.112013 року ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510,00 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн..

До канцелярії суду надійшла заява заступника начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області Козиренко В.Ю. з проханням поновити строк пред'явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення від 27.11.2013 р. справа № 640/20485/13-п, посилаючись на те, що строк пред'явлення постанови був пропущений через великий документообіг в ДПІ у Київському районі.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Постанова Київського районного суду м. Харкова від 27.112013р. по справі № 640/20485/13-п набрала законної сили, є чинною, в силу ст.124 Конституції України є обов'язковою до виконання на всій території України, тому враховуючи що строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП, пропущено з поважної причини, з метою недопущення втрат державного бюджету, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, ст. 18, 24, 64 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова № 640/220485/13-п від 13.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.1 ст. 41 за ст. 41 ч.1 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510,00 грн. та стягнення судового збору на користь держави у розмірі 34,41 грн. з 16.01.2015 р.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№ 640/649/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши матеріал який надійшов від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює ФО-П ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2014 року головним державним ревізор - інспектором Верменик О.О. при перевірці магазину, який належить ФО-П ОСОБА_1 було встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, ведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання з порушенням. Зазначене порушення було допущено ФО-П ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, у протоколі про адміністративне правопорушення № 137/2230 від 15.12.2014 року - зазначив, щоб справу розглядали без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив пп. 12,13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284,155-1 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа№ 640/648/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої барменом ФОП ОСОБА_2, що проживає у АДРЕСА_1

- за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

встановив :

15.12.2014р. при перевірці кафе ФОП ОСОБА_2 податковим інспектором встановлено порушення порядку проведення розрахунків - не проведення розрахункової операції через РРО, не роздрукування та не видача розрахункового документу, невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, у своїй письмовій заяві свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила слухати справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується її письмовим поясненням, адміністративним протоколом, актом перевірки від 15.12.2014р.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 ч.1 п.1 , 155-1 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155 - 1 ч.1 КпАП України, і піддати її адміністративному штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн .54коп .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя -

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.