Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________17.01.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю захисника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_2, який народився 28 листопада 1946 року в м. Златоуст Челябінської області Російської РФСР, є громадянином України, пенсіонером, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 вересня 2014 року, близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Кіа Спортейдж, номерний знак НОМЕР_2, рухаючись вулицею 8-го Березня в м. Миколаєві та, здійснюючи поворот ліворуч на перехресті з пр. Леніна, порушивши п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпеці маневру та не обрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що зупинився ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 факт вчинення ним вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час та у зазначеному місці він, керуючи транспортним засобом Кіа Спортейдж, номерний знак НОМЕР_2, рухався крайньою лівою смугою для руху вулиці 8-го Березня в м. Миколаєві та на перехресті з пр. Леніна розпочав маневр повороту ліворуч. У цей час смугою зустрічного руху вулиці 8-го Березня у попутному напрямку підїхав транспортний засіб Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 та зіткнувся з його транспортним засобом.

Викладені вище обставини, а саме факт знаходження транспортного Мітсубісі на смузі зустрічного руху підтверджується схемою протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3) та фотознімками. (а.с. 24-27). За таких обставин ОСОБА_2, здійснюючи поворот ліворуч із крайнього лівого положення своєї смуги для руху, не порушував Правил дорожнього руху, оскільки відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху вправі був розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила, у тому числі й на те, що жодний транспортний засіб, який рухається у попутному напрямку, не буде здійснювати обгін його транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху, оскільки згідно п. 14.6 "а" Правилами дорожнього руху обгін на перехрестях заборонено.

За таких обставин, склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у діях ОСОБА_2 відсутній, у звязку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя: