Справа № 344/205/15-п
Провадження № 3/344/149/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2014 р. о 09 год. 15 хв. на а/д Богородчани-Гута 4+380м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Джиллі д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого з"їхав в кювет.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду повідомив, що 07.12.2014 р. о 09 год. 15 хв. рухався по а/д Богородчани-Гута в напрямку с.Манява із швидкістю, що не перевищувала 40 км/год. Дорожнє покриття було вкрите льодовою кіркою, працівниками районного автодору небуло вжито необхідних заходів, а саме не посипано спеціальною сумішшю. Автомобіль марки Джиллі втратив щеплення із дорожнім покриттям, внаслідок чого його розвернуло декілька разів і він з"їхав в кювет. У його автомобілі перебувало троє пасажирів, які можуть підтвердити його пояснення. Стверджує, що вини його у ДТП не має, з даного приводу має намір звернутись із скаргою до облатодору.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до висновку від 10.12.2014 року по матеріалах ЄО №1473 від 07.12.2014 року встановлено, що водій автомобіля Джиллі д.н.з. НОМЕР_2 на слизькій дорозі не вибрав безпечну швидкість, допустив наїзд на перешкоду (електроопору).

Проте, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АВ2 №896381 від 07.12.2014 року водій автомобіля Джиллі д.н.з. НОМЕР_2 з"їхав в кювет.

Отже, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи містяться суперечності, а тому, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол серія Серія АВ2 №896381 від 07.12.2014 року про вчинення адміністративного правопорушення, висновок від 10.12.2014 року по матеріалах ЄО №1473 від 07.12.2014 року, схему наслідків ДТП, суд прийшов до переконання, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст. 62 Конституції України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 254-257, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Пастернак І.А.