Справа № 192/189/15-п
Провадження № 3/192/38/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Березніватівка Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм-експедитором ПП "Бурік", до адміністративної відповідальності притягається вперше, посвідчення водія серії ЯАА №467995,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року о 23 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 на 172 км+134 м автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем VOLVO FH 12, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Pacton Т-3-001, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію та інтервал, під час об'їзду перешкоди здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT номерний знав НОМЕР_2 з причепом TRAILOR S 383 EL під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин вчиненого правопорушення, вину визнав та пояснив, що шкода потерпілому буде відшкодована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, прохав не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки від працює водієм, а посвідчення водія йому необхідно для виконання обов'язків водія, яка є джерелом його прибутків, які є основним засобом забезпечення його сім'ї та трьох неповнолітніх дітей.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №053248 від 21 січня 2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, майновий стан та стану його здоров'я, а також з урахуванням інших обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме: позитивної характеристики та клопотання з місця роботи про не позбавлення посвідчення водія, можливість відшкодування заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів шкоди за полісом обов'язкового cтрахування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченою ст. 124 КУпАП.

Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: