№ 204/233/15-п
№ 3/204/186/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, дані щодо ідентифікаційного номеру відсутні, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 606846 від 13.01.2014 року, відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній 13.01.2014 року порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки зазначена дата його складання та дата вчинення правопорушення, не відповідає матеріалам справи.

Статтею 164-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

В свою чергу, Закон України «Про металобрухт» регулює відносини, що виникають у процесі здійснення операцій з металобрухтом, який є найважливішою стратегічною та енергозберігаючою сировиною для металургійного виробництва, і спрямований на захист інтересів підприємств вітчизняної металургійної галузі та забезпечення екологічної безпеки довкілля при утворенні, збиранні та використанні металобрухту.

Цим же законом визначене поняття металобрухту, побутового та промислового металобрухту, а також поняття операції з металобрухтом, якими є заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів.

З протоколу про адміністративне правопорушення, який складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, не можливо встановити склад правопорушення, передбачений ст. 164-10 КУПАП, оскільки суду не надано даних про те, що ОСОБА_1 є субєктом зазначеного правопорушення, в розумінні Закону України «Про металобрухт», також не зазначена обєктивна сторона адміністративного правопорушення. Письмові докази долучені до матеріалів справи непридатні до прочитання.

Таким чином, з наданих до суду матеріалів, не можливо встановити в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін