overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/143/15-п
Провадження № 3/635/86/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

· за ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28 грудня 2014 року о 13 годині 00 хвилин на автобусній зупинці, що розташована по вул. Ворошилова в с. Жовтневе Харківського району Харківської області, продавав ялинку (дерево сосни), чим здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 931336 №75 від 28 грудня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предмету торгівлі -ялинки, як токого, що швидко псується.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Предмет торгівлі ялинку, передану на зберігання ОСОБА_1 за розпискою від 28 грудня 2014 року, повернути останньому .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - І.В. Березовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/656/15-п

Провадження № 3/635/235/15

27 лютого 2015 року . с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

У С Т А Н О В И Л:

22.01.2015 року біля 10:30год ОСОБА_1, з боку підїзної автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта до с. Бабаї Харківського району Харківської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 держ.номер. В 6459 ХІ, не вірно вибрав швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв аварійну ситуацію, в результаті чого автомобіль Хюндай держ.номер. АХ 93-75 СА зїхав на узбіччя, де пошкодив автомобіль.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.. 124 КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2015 року, схемою з міста ДТП.

Із даних про особистість ОСОБА_1 вбачається, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.

Обставин, помякшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, обтяжуючих за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Керуючись, ст. ст. 24, 27, 33, 124, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України і притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя Н.І. Сітбаталова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/538/15-п

Провадження № 3/635/172/15

27 лютого 2015 року . с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

У С Т А Н О В И Л:

31.12.2014 року біля 14:25год ОСОБА_1 на 524км+800м. автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем ВАЗ-21124 держ.номер. АХ 32-31 ВА, не врахував безпечної швидкості руху, не врахував безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063 держ.номер. 701-51 ХК. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.. 124 КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2014 року, схемою з міста ДТП.

Із даних про особистість ОСОБА_1 вбачається, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює.

Обставин, помякшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, обтяжуючих за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Керуючись, ст. ст. 24, 27, 33, 124, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України і притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя Н.І. Сітбаталова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/567/15-п

Провадження № 3/635/197/15

27 лютого 2015 року . с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: м. Мерефа, вїзд Заводський, 2 Харківського району Харківської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

У С Т А Н О В И Л:

11.01.2015 року біля 17:00год ОСОБА_1 в м. Мерефа на вул. Леонівській Харківського району Харківської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21061 держ.номер. АХ 0754ВМ, не врахував дорожню обстановку, не зміг постійно контролювати рух автомобіля, допустив зіткнення з автомобілем CEELY держ.номер. АХ 8892 ЕЕ. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.. 124 КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2015 року, схемою з міста ДТП.

Із даних про особистість ОСОБА_1 вбачається, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює.

Обставин, помякшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, обтяжуючих за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Керуючись, ст. ст. 24, 27, 33, 124, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер 223702079, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України і притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер 223702079, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа №№635/822/15-п
Провадження №3/635/255/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механіком в ООО «Летпром», мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2014 року Серії ХА №000030, ОСОБА_1 03.02.2015 року о 07 годині 30 хвилин на автомобілі Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював перевезення 4 пасажирів за маршрутом м. Мерефа- м. Харків як таксі без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся та пояснив що таке правопорушення мало місце лише один раз.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000030 від 03 грудня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом визнано щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 594/126/15-п
Провадження № 3/594/46/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Борщівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 24 січня 2015 року о 20 год. 10 хв. в смт. Мельниця-Подільській по вул. Незалежності Борщівського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки «Garelli» без реєстраційного номера в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 834091 від 24 січня 2015 року, в письмових поясненнях свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 При застосуванні спеціального приладу Драгер алкотест 6810 прилад №ARCD 0524, принтер № АRВМ 5133 - проба позитивна 0,58% (проміле). Застосування спеціального пристрою та його показник засвідчене підписами двох свідків.

Даючи пояснення, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснив, що керував скутером, випив пляшку пива, показник спеціального приладу Драгер алкотест не заперечує, їхати в медустанову для освідування на стан спяніння не бажає.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.9,33,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Червонозаводський районний суд м.Харкова
__________________________________________________________________________
26.02.2015 Справа №: 646/352/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. розглянувши матеріали, що надійшли з СДПІ з обслуговування ВП у м. Харкові Міжрегіонального ГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015 року до суду надійшли матеріали СДПІ з обслуговування ВП у м. Харкові Міжрегіонального ГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 521 від 31.10.2014 року, витягу за акту позапланової виїзної перевірки від 31.10.2014 року №314/28-09-49-15/30881083, податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 14.11.2014 року, № НОМЕР_2 від 14.11.2014 року, № від 14.11.2014 року, № НОМЕР_3 від 14.11.2014 року.

18.02.2015 року ОСОБА_1 до канцелярії суду подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки за результатами розгляду позовної заяви ДП з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб Сімейного Дозвілля» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів ухвалено постанову від 06.02.2015 року про скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 14.11.2014 року, № НОМЕР_4 від 14.11.2014 року, № від 14.11.2014 року, № НОМЕР_2 від 14.11.2014 року позов задоволено та скасовано податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи ухвалюється при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за матеріалами, що надійшли з СДПІ з обслуговування ВП у м. Харкові Міжрегіонального ГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя І.М. Шелест
Червонозаводський районний суд м.Харкова
____________________________________________________________________________
27.02.2015 Справа №:646/1998/15-п
№ пров. 3/646/308/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2015 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ООО НПП водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

12 січня 2015 року близько 09 год. 45 хв. в районі будинку № 316 В по пр.. Гагаріна в м. Харкові водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу, внаслідок чого стався наїзд вищевказаного автомобіля на пішохода, чим порушив п. 18.1 ПДР України, згідно якому: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода та небезпека.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 864230, висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо транспортної пригоди ЄО ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 22 від 13.01.2015 року, УДАІ № 44 від 14.01.2015 року, консультативним висновком лікаря спеціаліста, зберігальною розпискою від імені ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1І, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, схемою місця ДТП.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним піддати ОСОБА_1І адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - особа не ідентифікована) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - особа не ідентифікована), який проживає за адресою: м Харківська область, Зміївський район, с. Чемужовка, вул.. Зміївська 68, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест
Справа №646/2010/15-п
Провадження №3/646/310/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н.) громадянина України, мешкаючого за адресою: Харківська область, Харківський район, село Липці, провулок Банківський, 12,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2015 року о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 330712» державний номер 41356ХА по Сімферопольському шосе в районі будинку №31 не вірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» державний номер 0003 Ю4, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №864231 від 06.02.2015 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Міндарьова М.Ю.
Справа № 646/2387/15-п
Провадження№3/64/360/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.15 року суддя Чевонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 156 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_1 18.02.2015 року о 12.00 год. в м.Харкові по пр..Гагаріна, біля будинку №180, торгував тютюновими виробами з рук, такі дії останнього кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, а також до протоколу додано протокол про вилучення тютюнових виробів, однак в ньому не зазначено, які саме тютюнові вироби було вилучено у правопорушника.

Оскільки санкція ч.3 ст.156 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію предметів торгівлі, що унеможливить виконання постанови суду в частині конфіскації цих предметів.

Таким чином, відсутня можливість винести рішення по справі без зазначених даних, тому вважаю за необхідне вказану адміністративну справу повернути до Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 с.156 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: