overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/292/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

19.02.2015 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ліцеїст Радивилівського професійного ліцею, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и л а:

Згідно протоколу ЛВ № 0250935 про адміністративне правопорушення від 19.02.2015р., ОСОБА_1 31.01.2015р. близько 14год. 00хв.в м.Броди вул.Залізнична,6 у під'їзді будинку образливо чіплявся до ОСОБА_2, шарпав її за одяг, а також виражався нецензурною лайкою в її сторону, чим вчинив дрібне хуліганство.

Матеріальна шкода не завдана.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом ЛВ № 0250935 про адміністративне правопорушення від 19.02.2015р.(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3(а.с.8-9); висновком по заяві ОСОБА_3 від 12.02.2015р.(а.с.11.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 - визнання вини,щире каяття, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 2 КУпАП суддя,-

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 395/191/15-п
Провадження № 3/395/92/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює водієм ТОВ «ЕРА-ТРАНС ЛТД», який проживає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу інспектора ДПС 2 взводу роти з обслуговування СПДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві прапорщика міліції КУЗНЕЧУКА М.Є. від 11.11.2014 р., 11.11.2014 о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на проспекті Броварському в м. Києві, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказана дата його скоєння 11.11.2014 р., а до суду справа надійшла лише 09.02.2015 р., що унеможливлює накладення адміністративного стягнення (ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 247 п. 7, 251, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Єдиний унікальний номер №440/216/15-п
Провадження №3/440/86/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І. Б. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Буського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, тимчасово не працюючий, проживаючий в АДРЕСА_1

ч.2 ст.173-2 КУпАП України -,

встановив :

09.02.2015 року о 20 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою дружину гр.ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, повторно протягом року.

Правопорушник з'явився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 249029 від 10.02.2015 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 10.02.2015 року.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обтяжуючою обставиною є скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 2. ст.173-2 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 26,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 395/152/15-п
Провадження № 3/395/78/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, не працює, що проживає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 28.12.2014 р. о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у с. Костянтинівка, Новомиргородського району Кіровоградської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Причетність порушника до вчинення правопорушення також підтверджується: протоколом від 28.12.2014 р., поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_2, які були очевидцями вчиненого.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника, його щире каяття (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту у передбаченому законом порядку (ст. 32 КУпАП), керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 32, 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 07 (сім) діб.

Обчислювати термін відбування стягнення з моменту його затримання та перебування у Новомиргородському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова підлягає виконанню начальником Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області з моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 (три) місяці.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 439/271/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

17.02.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0239494 від 05.02.2015 року ОСОБА_1, 30.01.2015 року близько 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 повторно, вчинив насильство в сім?ї відносно своєї дружини ОСОБА_2

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з'явився, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0239494 від 05.02.2015 р., долученими матеріалами справи, його поясненнями, отриманими під час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки 14.10.2014 року останнього було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому статтею 173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривні 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 439/289/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

19.02.2015 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії АП1 № 823245 про адміністративне правопорушення від 10.02.2015 року, ОСОБА_1 10.02.15р. о 22 год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп 451км керував автомобілем ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.4.2 наказу МВСУ №77 від 26.02.2009року «Про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого частиною першою-четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов»язковою.

Оскільки в порушення вимог п.4.2 вищеназваної Інструкції до протоколу серії АП1 № 823245 про адміністративне правопорушення від 10.02.2015р. не долучено письмових пояснень свідків зазначених у вищевказаному протоколі, то протокол підлягає поверненню для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний протокол серії АП1 № 823245 про адміністративне правопорушення від 10.02.15р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - повернути на доопрацювання в ВДАІ Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя: А. О. Бунда
Єдиний унікальний номер №440/214/15-п
Провадження №3/440/84/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС Украхни у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, працюючого стоматологом-ортопедом у ТзОВ ММЛАБ", проживаючого в АДРЕСА_1;

по ст.124 КУпАП

встановив :

Як убачається із матеріалів справи, 04.02.2015 року о 21:35 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул.Липинського-Вербова, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки(ожеледиця,снігопад), не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, виїхавши йому на смугу зустрічного руху, автомобіль «Mitsubishi Lancer» по інерції відбився від автомобіля «Мерседес» на автомобіль "Daewoo Sens", д.н.з. НОМЕР_4, який рухався в попутному напрямку в правому положенні, чим водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_3 завдав технічних і матеріальних збитків автомобілям.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 819430 від 05.02.2015 р.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст.124 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

На підставі висловленого, керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопрушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривні в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа №: 400/240/15-п
Провадження № 3/400/92/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського райсуду Кіровоградської області Жушман О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вербовець Косівського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2015 року близько 15 години в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини, а саме, ображав нецензурною лайкою та намагався вдарити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак письмовою заявою просив розглядати справу без його участі, вину визнав повністю.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на гр. ОСОБА_1 у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду О.Жушман

Постанова набрала законної сили ___ _____________ 2015 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Петрівського райсуду О.Жушман
Справа №: 400/87/15-п
Провадження № 3/400/43/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, не працюючого,

за ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП, мотивуючи тим, що в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000134 від 25.10.2014 року, а саме: під час проведення обшуку в домоволодінні громадянина ОСОБА_1, яке розташоване в АДРЕСА_1, було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору з різким специфічним запахом зовні схожу на наркотичну, яку ОСОБА_1 зберігав для власних потреб без мети збуту. Дану речовину було направлено на судово-хімічну експертизу до НДКЦ при УМВС України в Кіровоградській області. Згідно висновку експерта №1363 від 05.11.2014 року, надана на дослідження речовина є особливоо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,707 грама, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 18.10.2014 року близько 8 години 30 хвилин в с.Зелене Петрівського району Кіровоградської області в ході проведення обшуку його домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено: 2,707 грама канабісу - особливо небезпечного наркотичного засобу, який він зберігав для власних потреб без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: копію ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.10.2014 року(а.с.3); копію заяви ОСОБА_1.(а.с.4); копію протоколу обшуку від 18.10.2014 року(а.с.5-7); копії протоколів допиту свідків від 18.10.2014 року: ОСОБА_2, ОСОБА_3.(а.с.8-11); копію постанови про призначення судово-хімічної експертизи від 28.10.2014 року(а.с.12); копію висновку експерта №1363 від 05.11.2014 року(а.с.15-18), на підставі ст.44 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 425(чотириста двадцять п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 02 лютого 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко