overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/175/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

20.02.2015 Суддя Бродівського районного суду Львівської області А.О.Бунда, розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ст.124 КУпАП, суддя,-

В с т а н о в и л а :

Згідно протоколу серії АП1 № 817496 про адміністративне правопорушення від 27.01.2015 року, ОСОБА_1, 27.01.2015року близько 15год. 00хв. керуючи автомобілем Volkswagen tranporter н.з. ВС 7357 ЕА в с.Лешнів Бродівського району о 15.00год. на перехресті нерівнозначних доріг, водій, який рухався по другорядній дорозі не надав дороги транспортному засобу citroen Jumpy н.з. ВС 1794 АМ під керуванням ОСОБА_2,який наближався до перехрестя по головній дорозі, що призвело до ДТП та матеріальних збитків.

Особа,що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АП1 № 817496 про адміністративне правопорушення від 27.01.2015р. (а.с.3), схемою місця ДТП від 27.01.2015р.(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2Т.(а.с.5-6).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1951/14-п
Провадження №3/440/5/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив :

Як вбачається із матеріалів справи, 18.12.2014 року о 18 год 40 хв. в м. Буськ по вул. Паркова,2, Львівської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Правопорушник зявився в судове засідання, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 330333 від 18.12.2014 р.

Обставинами, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.27, 130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопрушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі - 3400,00 ( три тисячі чотириста ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/140/15-п
Номер рядка звіту 138
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.01.2015 року біля 18 год. 00 хв. в смт. Володимирець по вул.. Повстанців, гр.. ОСОБА_1 керуючи велосипедом, в темну пору доби без світлоповертачів здійснив різкий рух ліворуч виїхавши на смугу транспортних засобів спричинивши перешкоду руху автомобілю НОМЕР_1 , змушивши водія виїхати на смугу зустрічного руху де він допустив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 6.2, 6.6а, 6.7 ПДР.

За даним фактом працівниками ДПС ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про те надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину вчиненого адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, завдані пошкодження транспортним засобом мною компенсовані в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, іншими письмовими доказами.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.33-35, 124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді стягнення штрафу в дохід держави в сумі 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Поровський В.А.
Єдиний унікальний номер №440/134/15-п
Провадження №3/440/58/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

встановив :

28.01.2015 року о 20 год.00 хв. в с. Старий Милятин Буського району гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Камаз", д.н.з. НОМЕР_1 зв стані алкогольного сп"яніння.

Правопорушник в судове засідання з"явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив позбавитьи його права керування транспортними засобами терміном на 1 рік, так як він не працює і не має можливості оплатити штраф.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 330466 від 28.01.2015 року, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, вважаю за доцільне застосувати до порушника позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

На підставі висловленого, керуючись ст.27, 130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити його права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа №560/281/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.ст.268, 270 КУпАП, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 роз'яснені.

встановив :

03 лютого 2015 року близько 21:40 год. на вул. Центральна в с. Озерськ, Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно виражався в громадському місці в адресу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 004656 від 10.02.2015 року, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як застереження.

Керуючись п.2 ст.241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

постановив :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, захід впливу - застереження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 443/230/15-п
Провадження № 3/443/65/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Салія В.В.,

при секретарі Оленич І.Я.,

з участю прокурора Бойко Б.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли із управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя

м.Жидачів вул. Шкільна,4а/3 Львівської області, з вищою

освітою, заст. головного лікаря з дитинства і пологової

допомоги Жидачівської ЦРЛ, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника головного лікаря Жидачівської центральної районної лікарні з дитинства і пологової допомоги, будучи відповідно до підпункту «а» п. 2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч інтересам служби та держави, умисно, порушуючи вимоги п.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», своєчасно не подав до 01.04.2014 декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, заявивши, що в майбутньому зобов»язується дотримуватися вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення № 9-к від 05 лютого 2015 року та матеріалами справи, зокрема довідкою ЖЦРЛ № 865 від 08.12.2014 р., наказом ЖЦРЛ №395 від 29.12.2014 р., актом результатів проведення службового розслідування від 29.01.2015 р., відомостями «Журналу реєстрації подання Декларацій про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру», поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому розкаявся, характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу ближче до встановленого мінімуму.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 172-6 КУпАП, керуючись вимогами Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", ст. ст. 283-287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий-суддя:
Справа № 462/1117/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, слюсар-електрик ВАТ «Львівелектротранс» /м. Львів, вул. Городоцька/, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.02.2015 року близько 15год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно протягом року, вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, а саме: виражався у її сторону нецензурними словами, внаслідок чого вчинив психологічне насильство у сімї.

У суді правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВ №249910 від 12.02.2015 року, висновком від 12.02.2015р. за матеріалами перевірки ЖЄО №1143 від 05.02.2015року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
справа № 462/9121/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 грудня 2014 року у м. Львів, вул. Любінська, 96, оперуповноваженим ОСОБА_2, виявлено порушення порядку провадження господарської діяльності.

Зі змісту ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України пАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Однак, як вбачається з даного протоколу про адміністративне правопорушення, інспектор при його складанні не вказав, повною мірою суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначив, яким чином та в чому саме проявлялось порушення порядок провадження господарської діяльності ОСОБА_1 Вказані недоліки усунути у ході судового розгляду неможливо.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України пАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 Кодексу України пАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 Кодексу України пАП повернути в Залізничний районний відділ ЛМУ при ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/448/15-п

18 лютого 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.08.1989р.н., непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015р о 22год на вулиці поблизу будинку за адресою: м.Костопіль вул.Степанська, неподалік будинку 68в ОСОБА_1 образливо чіплявся та виражався нецензурними словами на адресу гр-ки ОСОБА_2

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №005326 від 13.02.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одну)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.