overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/209/15-п
провадження №3/457/90/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 28.01.2015 року о 22:30 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2014 року обмежень.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 249177 від 07.02.2015 року, рапортом СДІМ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 28.01.2015 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, так як він порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 457/166/15-п
провадження №3/457/76/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Трускавець ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 30.01.2015 року, близько 22.40 год., у м. Трускавці, по вул. Бойківській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - металевий стовп.

Правопорушник не зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 676859 від 30.01.2015 року, схемою місця ДТП до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 від 30.01.2015 року.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 720/291/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП у звязку з тим, що він 04.02.2015 року біля 11 години 00 хвилин на ринку в м. Новоселиця розпивав слабоалкогольні напої, а саме пиво «Оболонь» 0,5л.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що його слід повернути до Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області для усунення виявлених недоліків.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №012872 від 04.02.2015 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутній чіткий та повний опис складу адміністративного правопорушення. Зокрема, в ньому відсутня інформація про те, чи ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Згідно ст.278 КУпАП та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу про адміністративне правопорушення слід повернути органу, який направив її в суд, для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178 ч.3, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Новоселицькому РВ УМВС України в Чернівецькій області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч. 3 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа № 720/290/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2015 року близько о 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці позаду Новоселицького будинку культури справляв природні потреби.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та просив суворо його не карати.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012871 від 05.02.2015 року, його поясненням, поясненням свідка.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Єдиний унікальний номер 725/12/15-п
Номер провадження 3/725/6/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, паспорт А07090184 виданий 24.01.2012 MDA Briceni.

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року о 12 год. 03 хв. на території автомобільного ПП «Россошани-Бричани» митного поста Россошани Чернівецької митниці міндоходів, під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_1 в Україну на автомобілі марки «Mercedes» р.н. BRАР130, в автомобільній аптечці яка належала даному громадянину, було виявлено не задекларований та не предявлений до митного контролю без ознак приховування лікарський препарат іноземного виробництва, який підлягає обовязковому декларуванню «Alprazolam LPH», 2 конвалюти (20) таблеток, з вмістом діючої речовини Альпразолам 0,5 мг в одній таблетці. Загальний вміст діючої речовини Альпразолам 0,01 грама на загальну суму 40 гривень.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський засіб визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.472 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 гривень (на р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ в м.Чернівці, , КБК 21081100, код 095) в дохід держави та конфіскації лікарського препарату «Alprazolam LPH» в кількості 20 таблеток з вмістом діючої речовини «Альпразолам» - 0,5 мг в одній таблетці, загальний вміст діючої речовини «Альпразолам» 0,01 грама, загальною вартістю 40 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 725/98/15-п
Номер провадження 3/725/45/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, пспорт А07079807 виданий 13.03.2010 року органом ОО Кишинів.

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2014 року о 14 год. 30 хв. на територію автомобільно П/П «Мамалига», митного поста Мамалига, Чернівецької митниці міндоходів, під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка слідувала з ОСОБА_1 до України у пішому порядку, було виявлено не задекларований (митна декларація додається) та не предявлений до митного контролю лікарський засіб фабричного виробництва «Medazepam» у кількості 10 таблеток з вмістом психотропної речовини «Medazepam» по 10 мг в кожній, загальною вагою психотропної речовини «Medazepam» 0.1 г, який знаходився в особистій сумці, без ознак приховування.

ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлений лікарський засіб визнала своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги ст.472 Митного кодексу України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 гривень (на р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ в м.Чернівці, , КБК 21081100, код 095) в дохід держави та конфіскації лікарського препарату «Madezepam» в кількості 10 таблеток з вмістом діючої речовини «Madezepam» по 10 мг в кожній, загальною вагою психотропної речовини Madezepam 0.1 г, загальною вартістю 20 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа №720/288/15-п
Постанова

Іменем україни

13 лютого 2015 року м. Новоселиця

суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 187 ч. 2, КУпАП,-

встановив:

17.01.2015 року о 22 годині 15 хвилин під час перевірки працівниками міліції громадянин ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, у звязку з чим своїми діями порушив обмеження, встановлені Сихівським районним судом м. Львова. Крім того, він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012870 від 17.01.2015 року, його поясненням, копіює постанови .

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 284 ч.1 п.1, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Єдиний унікальний номер 725/227/15-п
Номер провадження 3/725/114/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Миколайовича, 10.07.1961 - року народження, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, Респібліка ОСОБА_1, паспорт051941872 виданий 28.06.2013 року, органом м. Галац.

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2015 року о 01 год. 05 хв. на території автомобільного пункту пропуску Мамалига митного поста Мамалига Чернівецької митниці ДФС, під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Миколайовича, що слідував із Республіки ОСОБА_1 в Україну автобусом марки Kassbohrer, реєстраційний номерний знак CYC888, сполученням Кишинів - Львів, були виявлено не задекларовані (митна декларація додається) та не предявлені до митного контролю, лікарський засіб фабричного виробництваДиазепекс в кількості 19 таблеток, з вмістом психотропної речовини Диазепам по 0,5 мг в кожній, загальною вагою психотропної речовини Диазепам 0,095 г., який знаходився в особистій сумці, без ознак приховування.

Громадянин ОСОБА_2 Миколайовича митний контроль пройшов та виявлений лікарський засіб визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 Миколайовича своїми діями порушила вимоги ст.472 Митного кодексу України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 Миколайовича у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 Миколайовича адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Миколайовича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 38 гривень (на р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ в м.Чернівці, , КБК 21081100, код 095) в дохід держави та конфіскації лікарського препарату «Диазепекс» в кількості 19 таблеток з вмістом психотропної речовини «Диазепам» по 5 мг в кожній, загальною вагою психотропної речовини Диазепам 0.095 г., загальною вартістю 38 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Миколайовича на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 724/256/15-п
Провадження № 3/724/94/15
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 020398 від 27 січня 2015 року не відповідає вимогам п. 3 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками:

- не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання 14.02.2015 року.

Слід звернути увагу на те, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/244/15-п
Провадження № 3/724/87/15
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 745915 від 29 січня 2015 року, о 21-25 годині 29 січня 2015 року, ОСОБА_1, в с. Верхнє Водяне, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 745915 від 29 січня 2015 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256, п. 2 ст. 278 КпАП України, Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року № 77 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Відповідно до п.4.2 Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою);

Судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено письмові пояснення свідків.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику ВДАІ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

Суддя: А.І. Руснак