overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/124/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року до Апостолівського районного суду надійшла адміністративна справа від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2015 року серії ДН № 114969, ОСОБА_1 09.01.2015 року о 21 годині, в м. Апостолове по вул. Мисливській № 14 перебуваючи в нетверезому стані висловлював нецензурну лайку на адресу ОСОБА_2 на зауваження не реагував, поводив себе нагло, порушував спокій останнього, своїми діями вчинив дрібне хуліганство. За що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 114969 від 12.01.2015 року, його поясненнями та матеріалами долученими до матеріалів справи. Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119 грнивень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 37837093, МФО 805012, рахунок отримувача 00) в сумі 36 гр.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Л.М.Диба

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 171/116/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114947 від 29.12.2014 року встановлено, що 07.12.2014 року ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію для відмітки до ЗМВМ, чим порушив постанову суду від 21.08.2014 року, чим порушив правила адміністративного нагляду передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні не надалось можливим з"ясувати, які саме правила встановили ОСОБА_1 та яким саме судом останньому встановлений адміністративний нагляд, постільки неможливо прочитати копії ухвали суду та лист реєстрації.

В даному випадку необхідно виготовити копію ухвали суду та лист відпрацювання належним чином.

За таких обставин адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання.

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП повернути до Апостолівського РВ ГУМВС на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/347/15-п
Провадження № 3/210/103/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу, громадянина України , інваліда 2 групи , проживає : м. Кривий

Ріг , вул. Євпаторійська 12

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, який надійшов до суду 30.01.2015 року

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення , оскільки матеріал відповідно до штампу канцелярії вхідної кореспонденції вдруге надійшов на адресу суду 30.01.2015 року, явка правопорушнику була оголошена на 03.01.2015 року , доставка працівниками міліції організована не була , а відповідно до положень ст. 268 КУпАП розгляд справ за ст. 173-2 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності.

У звязку з чим , для правильної кваліфікації дій ОСОБА_3 повинні бути підтверджуючі матеріали щодо вчинення ним адміністративного правопорушення , а саме : до протоколу серії ДН № 511202 не додано доказів , які б підтверджували , що особа , яка притягується до адміністративної відповідальності піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , що є обовязковою умовою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд вищевказаного матеріалу не є можливим.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 -2 ч.2 КУпАП повернути Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2836/14-п
Провадження № 3-в/210/1/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву в.о. заступника начальника Криворізької північної ОДПІ ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення постанови суду до виконання,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява. Заява в.о. заступника начальника Криворізької північної ОДПІ ОСОБА_3 обґрунтована тим, що на адресу Криворізької північної ОДПІ надійшла постанова Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №210/2836/14-п, провадження №3/210/703/14 від 10 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_4 Вищезазначена постанова надійшла від Криворізької центральної ОДПІ вже з порушенням строків до виконання, а саме 04 вересня 2014 року. Територіально боржник відноситься до Криворізької центральної ОДПІ.

В судове засідання заявник не з'явився, про день слухання справи був повідомлений.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.304 КУпАП передбачено, що питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ або за місцем виконання.

Суд вважає, що строк для предявлення виконавчого документа пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву в.о. заступника начальника Криворізької північної ОДПІ ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення постанови суду до виконання - задовольнити.

Поновити Криворізькій північній обєднанній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області строк для предявлення до виконання постанови суду №210/2836/14-п, провадження №3/210/703/14, ухваленої Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 червня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.41 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/415/15-п
Провадження № 3/210/122/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу ,громадянина України , не працює , проживає : м. Кривий Ріг ,

вул. Димитрова 46/9

за ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року , близько 13 години , ОСОБА_3, перебуваючи в нетверезому стані за місцем мешкання за адресою : м. Кривий Ріг , вул. Димитрова 46/ 9 , вчинив сімейну сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу батька ОСОБА_4 , погрожував фізичною розправою , чим скоїв психологічне насильство в сімї .

ОСОБА_3 свою провину визнав , підтвердивши вищевикладені обставини.

Провина правопорушника , окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 ( пятдесят одна ) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/348/15-п
Провадження № 3/210/104/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу, громадянина України , інваліда 2 групи , проживає : м. Кривий

Ріг , вул. Євпаторійська 12

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, який надійшов до суду 30.01.2015 року

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення , оскільки матеріал відповідно до штампу канцелярії вхідної кореспонденції вдруге надійшов на адресу суду 30.01.2015 року, тоді як явка правопорушнику була оголошена на 03.01.2015 року , доставка працівниками міліції організована не була , а відповідно до положень ст. 268 КУпАП розгляд справ за ст. 173-2 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд вищевказаного матеріалу не є можливим.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП повернути Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/265/15-п
Провадження № 3/210/85/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2015 року

Cуддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Дзержинського районного відділу у м. Кривому Розі ГУ МВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 28/37, до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 не виконує батьківських обовязків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у пропуску занять останнім без поважних причин та у не вжитті заходів з питань нормалізації умов проживання та розвитку дитини.

В судовому засідання гр. ОСОБА_3 вину визнала, розкаялась. В

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом адміністративного правопорушення, копією свідоцтва про народження.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Відповідно до ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахування особи правопорушника, яка протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, вчинила суспільно небезпечне правопорушення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Керуючи ст. 40 1, ст. 184 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, 23.05.197 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 175/5532/14-п
Провадження № 3/175/1611/14
Постанова

Іменем України

28 січня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення ДАІ з обслуговування Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дніпропетровськ, громадянина України,іпн:242791270, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 грудня 2014 року о 08 год. 15 хв. на а/ш С0405 Новоолександрівка-Дніпрове 0 км. + 12 м. водій ОСОБА_1 керуючи своїм автомобілем «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з зупинившимся позаду автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода, постраждалих не має. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 418788 від 12 грудня 2014 року; схемою ДТП складеною 12 грудня 2014 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_2; фототаблицею.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 124, 277-280 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.
Справа № 211/222/15-п
Провадження № 3/211/113/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділу ДАІ м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Будінвестплюс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2013 року о 08.00 годині ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Нікопольське шосе в м. Кривому Розі за зовнішніми ознаками (запах алкоголю) в стані алкогольного спяніння. На законні вимоги працівника міліції від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 визнав свою вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.283, 284, 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за частиною 1 ст.130 КпАП України у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 175/230/15-п
Провадження № 3/175/91/15
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.12.2014р. ОСОБА_1, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на відмітку до Дніпропетровського РВ за адресою: смт.Ювілейне вул. Радгоспна 38, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серія ДН №414502 від 20.01.2015 р., письмовими поясненнями порушника.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Дії правопорушника правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер та повторність вчиненого діяння, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС у Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.