overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/729/15-п
пр.№ 3/464/196/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює,-

за ч.1 ст.187 КУАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27.06.2014 р. (справа №464/5988/14-к) встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмежень, зокрема, заборони виходу з будинку (квартири) в період з 22.00 год. до 6.00 год.

Проте, ОСОБА_1 19 січня 2015 р. о 23.00 год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУАП, стверджується зібраними по справі доказами та його визнавальними поясненнями, даними в суді.

При накладенні стягнення враховую вимоги ст.33 КУАП, а саме характер та обставини вчиненого, особу порушника, який притягався до кримінальної відповідальності, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В.Борейко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1, овочівника ТзОВ «Сотеко»,

по ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, на утриманні в ОСОБА_1 є неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вихованням якого вона не займається, внаслідок чого останній 30.12.2014р. розпивав алкогольні напої.

З матеріалів справи вбгається, що кримінальне провадження закрито іще 16.01.2015р.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 11.02.2015р.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 по ст.184 ч.1 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа№464/1569/15-п
пр.№ 3/464/356/15
П О С Т А Н О В А

про передачу справи за підсудністю

20.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2015 року серії АП 1 №819606, ОСОБА_2 11 лютого 2015 року о 16.30 год. на АДРЕСА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», д.н.з.НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що місце вчинення правопорушення - АДРЕСА_1, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної підсудності Франківського районного суду м.Львова.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дану справу слід направити для розгляду по суті в Франківський районний суд м.Львова.

На підставі ст.276 КУпАП України, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП направити в Франківський районний суд м.Львова для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/1170/15-п
пр.№ 3/464/285/15
П О С Т А Н О В А

про передачу справи за підсудністю

20.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

тимч. прож. за адресою: АДРЕСА_1,

зареєстр. за адресою: АДРЕСА_2, не працює,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 №819507 від 03 лютого 2015 року, ОСОБА_2 03 лютого 2015 року о 21.30 год. по вулиці Городоцькій, 367 у м.Львові, керував автомобілем марки «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що місце вчинення правопорушення - АДРЕСА_3, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_2, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Сихівського районного суду м.Львова.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дану справу слід направити для розгляду по суті в Жовківський районний суд Львівської області.

На підставі ст.276 КУпАП України, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП направити в Жовківський районний суд Львівської області для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/1607/15-п
пр.№ 3/464/368/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1,

працюючу прибиральницею в ТЦ «Барвінок»,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, повторно протягом року, 29.01.2015р. о 16.30год., за місцем проживання в АДРЕСА_1, безпричинно влаштувала сімейний скандал, під час якого виражався нецензурною лайкою в сторону свої мами та чинила на неї психологічний тиск, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М.В.
Справа№464/657/15-п
пр.№ 3/464/176/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1

працюючої в ПП «ОСОБА_1» -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15 січня 2015 року о 20.30 год. по вул.Ч.Калини, 59 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши автомобілям технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.11.2014 року в 17:45 год. по вул.. Наукова, 51 в м.Львові, керуючи автомобілем «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сузукі Гранд Вітара» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши технічних пошкоджень автомобілю, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 21.12.2014р. року близько 14.00год. ОСОБА_1 в телефонній розмові ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, неодноразово обзивав та погрожував, чинив на нього психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав.

Пояснив, що неодноразово спілкувався з ОСОБА_2 Однак, чи телефонував він до останнього саме 21.12.2014р. о 14.00год., пригадати не може.

В телефонних розмовах жодного тиску на ОСОБА_2 він не чинив, в його сторону нецензурними словами не висловлювався та не погрожував йому.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з огляду на наступне.

Статтею 173 КУпАП передбачено накладення стягнення за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок або спокій громадян.

В той же час, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася телефонна розмова, учасниками якої були виключно вони вдвох.

Жодних доказів, які б спростовували позицію ОСОБА_1 в судовому засіданні не здобуто.

Тому, в даному випадку жодний громадський порядок чи спокій громадян не міг бути порушений.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.247, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, учня Сокальського професійного ліцею,

по ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній порушник ОСОБА_1 20.01.2015р. близько 14.30год. курив тютюнові вироби (сигарету) в м.Сокаль поблизу Сокальського професійного ліцею, чим порушив вимоги З.У. «Про заборону тютюнопаління у громадських місцях».

Сам порушник ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт куріння тютюнових виробів у заборонених місцях. У скоєному щиро кається.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративного впливу у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та оголосити йому сувору догану.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського р-ну ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 водія ТзОВ «Гірна»,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 09.02.2015 року близько 11.35год. в с.Зубків Сокальського району, керував автомобілем марки «ГАЗ-5228», р.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану сп'яніння.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив факт відмови від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння.

Крім визнання вини порушником, його винність у вчиненому стверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 (тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.02.2015 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої менеджером в ТОВ «Нестле Україна», проживаючу: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.01.2015 року о 09 год. 00 хв. по вул.. Симоненка, 5А в м. Львові керуючи автомобілем «SKODA» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не дотрималась боковою інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_2, який стояв припаркований справа від неї, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.02.2015 м.Львів м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.01.2015 року близько 10 год. 26 хв. по вул.. Садова в с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу Львів-Пустомити-Меденичі, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі в напрямку м. Пустомити, в результаті чого відбулося зіткнення даних транспортних засобів, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні передбаченому ст.124 КУпАП, заперечив, пояснив, що правил не порушував, що не поступився автомобілю «FIAT DOBLO», а зупинився, щоб його пропустити. Посилається на погодні умови (ожеледицю), хоча на схемі ДТП., складеної працівниками ДАІ, дане пояснення не знаходить свого підтверджння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №813690 від 05.01.2015 року, схемою ДТП від 05.01.2015 р., поясненнями правопорушника та потерпілого від 05.01.2015 року.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна