Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/22/15-п
Провадження № 3/280/48/15
ПОСТАНОВА

09 січня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.11.2014р., близько 08 години 45 хвилин виявлено, що ОСОБА_1 в м.Коростишів, по вул.Р.Люксембург,1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався брутальною та нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, в громадському місці, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що 10.11.2014р., близько 08 години 45 хвилин в нього виник конфлікт з гр.ОСОБА_2, яка вимагала, щоб він забрав свій автомобіль з двору, який знаходився біля магазину «Житомирський», погрожувала, що зараз прийде її чоловік та у нього будуть проблеми. ОСОБА_1 вказав, що він поспішає на роботу і йому потрібно їхати. Через декілька хвилин до них підійшов чоловік ОСОБА_2, ОСОБА_3, який самостійно, без дозволу, відкрив його автомобіль, витягнув ключі із замка запалення. ОСОБА_1 попросив віддати їх, бо поспішав на роботу, але ОСОБА_3 вимагав від останнього, щоб той просив вибачення у його дружини, у разі відмови ключі від автомобіля він отримає у райвідділі міліції. ОСОБА_1 вказав, що йому немає за що просити вибачення, оскільки він нічого не заподіяв, та якщо ОСОБА_3 не поверне йому ключі, то він піде на роботу пішки, але останній буде охороняти його автомобіль, поки він не повернеться з роботи, тобто до 17-00. Після цього ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_1 і повернув йому ключі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки в протоколі зазначено дії, що не відповідають ст.173 КУпАП, із змісту якої вбачається, що порушенням є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, - а тому вважаю, що є всі підстави для закриття провадження по справі відносно ОСОБА_4 так як факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний