Справа № 331/1394/15-п
Провадження № 3/331/227/15
ПОСТАНОВА

24 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління укртрансінспекції у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 000138 від 12.02.2015 року: «м. Запоріжжя по пр. Леніна, 23 о 13 год. 35 хв. на автомобілі НОМЕР_1 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без одержання ліцензії», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Управління укртрансінспекції у Запорізькій області були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1, містяться неповні відомості, що стосуються правопорушення, а саме: не вказано дату його вчинення.

Крім того, у даному протоколі містяться неповні відомості, що стосуються особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відсутні відомості про його контактний номер телефону, освіту, сімейний стан, кількість осіб, що перебувають на утриманні, чи притягувалася особа раніше до відповідальності (адміністративної, кримінальної).

Окрім іншого, до матеріалів даної справи на підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення додано копію направлення на перевірку від 12.02.2015 року № 029961, яка належним чином не засвідчена, що ставить під сумнів припустимість використання отриманих відомостей як доказів у цій справі.

Таким чином, саме в ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обовязково повинні бути відображені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Отже, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Управління укртрансінспекції у Запорізькій області для оформлення протоколу та доданих до нього документів у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до Управління укртрансінспекції у Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко