overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/2070/15-п
Провадження № 3/592/536/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 09.08.1989 року в м. Суми, с. Н.Піщане, працює на ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе»», що мешкає в АДРЕСА_1 /ідент.номер /,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року близько 12: 00 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «CHEVROLET LACETTI» н.з. ВМ7602АС в м.Суми, на вул. Червонопрапорна, не зміг безпечно об»їхати перешкоду та допустив зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ» н.з. ВМ 3332 ВВ, яким керував ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.3 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,124, 283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/2071/15-п
Провадження № 3/592/537/15
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 06.09.1986 року в м. Суми, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

12.02.2015 року близько 01 години 30 хвилини , ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Ромни по вул. Бульвар Свободи в стані алкогольного спяніння, згідно показань «Alcotest 6810 Drager», тест №1954, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину фактично визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.2, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 права керування усіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 585/713/15-п
Номер провадження 3/585/234/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області, не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 лютого 2015 року о 9 год. 45 хв. в с. Андріяшівка, Роменського району, Сумської області водій ОСОБА_1 керував мопедом Мустанг, без державного номера, в стані алкогольного спяніння згідно з показником алкотестеру "Драгер-6810" - 1,33 %о, чим порушив п. 2. 9 а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність у правопорушення посвідчення водія, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видати транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видати транспортних засобів строком на1 (один) рік, термін якого відраховувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 592/2142/15-п
Провадження № 3/592/552/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СВМ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 08.02.1987 року в м. Красноперекопськ АРК, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 04/102, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2014 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком шість місяців.

17.01.2015 року ОСОБА_1 в період часу з 09:00 год. до 12:00 год. не прибув на реєстраційну відмітку до СМВ, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Протягом року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 283 ч.5 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/2151/15-п
Провадження № 3/592/556/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 28.01.1965 року, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Ковпаківським ВМ РМВ України в Сумській області 22.11.1996 р., працюючу головним бухгалтером Приватного малого підприємства «Стенма», що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 15/194,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановити:

Перевіркою 19.02.2015 року Приватного малого підприємства «Стенма», яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Робітниче селище, 5, було встановлено, що головним бухгалтером Приватного малого підприємства «Стенма» ОСОБА_1 порушено п.250.2 ст.250 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме: не своєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання екологічного податку (надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря) за 4 квартал 2014 р. в сумі 03,92 грн. згідно податкової декларації № від 05.01.2015 р. Граничний строк подання 19.02.2015 р., фактично подано 24.02.2015 р. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснень не надала, але її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, 22 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 585/663/15-п
Номер провадження 3/585/208/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про працевлаштування не повідомив,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 січня 2015 року о 3 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1, в м. Київ по вул. Драйзера, 5, з ознаками наркотичного спяніння млява мова, тремтіння рук, зіниці ока не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці блідий колір обличчя, і від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому порядку в присутності свідків ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав, що всі вище перелічені ознаки у нього від втоми після роботи.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про розгляд справи.

Незважаючи на невизнання вини порушником, його вина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1 на пропозицію працівників міліції відмовився від проходження медичного огляду у лікаря-нарколога на визначення стану наркотичного спяніння, а також відмовився передати їм посвідчення водія.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має посвідчення водія, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видати транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видати транспортних засобів строком на1 (один) рік, термін якого відраховувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 585/741/15-п
Номер провадження 3/585/246/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.01.1999 року

народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Роменського району, Сумської області,

учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2015 року о 09 год. 40 хв. встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України, хоча зобовязаний мати його з 12 лютого 2015 року. Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

З п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» вбачається, що для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку ….

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 6 березня 2015 року серія ПР МСМ № 028041, копією свідоцтва про народження, письмовим поясненням.

Таким чином, ОСОБА_1 проживає без паспорта.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що попередження буде необхідним і достатнім заходом впливу для виховання порушника.

На основі викладеного, керуючись ст. 241, ст. 197, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП застосувати стосовно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 592/2388/15-п
Провадження № 3/592/622/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рев`якино, Путивльського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАО СНВО «ім. М.В. Фрунзе» старшим майстром, цех № 17, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме за адресою: м. Суми вул. Металургів, 14/96, з працівником міліції вчинив сварку, в ході якої штовхав, ображав нецензурною лайкою, принижував честь і гідність його як громадянина України так і працівника ОВС України, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, оскільки вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 185, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 140 (сто сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 585/671/15-п
Номер провадження 3/585/216/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,Сумської

області, не працюючого, ІДН - НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 січня 2015 року о 12 год. 10 хв. в м. Ромни по вул. Ватутіна в смт. Талалаївка, Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем М-412, державний номер 30-14СУЖ, з явними ознаками алкогольного спяніння - різким запахом алкоголю з ротової порожнини, і від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку в присутності свідків ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який непрацюючий, посвідчення водія не має, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, термін відбування якого відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 577/1352/15-п
Провадження № 3/577/284/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Лебедько М.М.розглянувши матеріали, які надійшли від лінійного відділу на станції Івано-Франківськ Управління МВС України на Львівській залізниці про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 26.12.1976р. народження, уродженку і мешканку м. Конотоп, 2-й пров. вул.Зарічної, 5"а" за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 24.01.2015р. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, оскільки 24.01.2015 р. о 14год. 40 хв. неналежним чином виконувала свої обов"язки, щодо належного виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, 13.10.2000р.народження, що виразилось у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Однак, справа не може бути розглянута і підлягає поверненню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім того ОСОБА_1 при складенні протоколу була повідомлена, що розгляд справи відбудется 24 січня 2015 року, тобто справа булп призначена до розгляду в одному із суді м. Івано-Франківськ.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП повернути начальнику лінійного відділу на станції Івано-Франківськ Управління МВС України на Львівській залізниці

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 585/678/15-п
Номер провадження 3/585/220/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області, пенсіонера, ІДН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

5 березня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний протокол не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП, а саме, порушник ОСОБА_1 не сповіщений про час та місце розгляду справи і в судове засідання він не зявився.

Незважаючи на те, що адміністративний матеріал за ст. 173-2 КУпАП відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби і в силу ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є обов'язковою, дільничний інспектор не забезпечив явку ОСОБА_1 до суду в день надходження адміністративного матеріалу 5 березня 2015 року.

В звязку з вказаним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не може бути розглянутий судом за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути дану справу начальнику Роменського МВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення та призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і забезпеченням її явки до суду.

Керуючись ст. 256, 278 ч.2 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Роменського МВ УМВС України в Сумській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2