Справа № 149/268/15-п
Провадження №3/149/143/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія АВ № 072965, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 51 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу від 03 лютого 2015 року серії ВІ/23 № 00242, складеного державною інспекцією міліції Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, встановлено, що 29 січня 2015 року о 11 годин 00 хвилин з лісопосадки с. Жданівка Хмільницького району Вінницької області гр. ОСОБА_1 викрав 0,405 КБМ дров твердолистяної породи, чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку передбачену ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

При визначенні правопорушникові виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майнове положення, а також обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, однак, враховуючи вказані обставини проступок ОСОБА_1 є малозначним, оскільки, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивнохарактеризується за місцем проживання, він та його сімя перебувають у важкому матеріальному становищі, його двоє дорослих синів в даний час виконують свій обовязок - проходять службу в Збройних Силах України та перебувають в зоні АТО, також зазначена крадіжка була вчинена з метою використання зазначених дров для обігріву власного житлового будинку, а тому, вважаю, що сам факт його притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, а тому можливо обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

На підставі викладеного, ст. 51 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 162, 221, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Речові докази по справі: сокиру, пилу дружба - повернути ОСОБА_1, а 0,405 КБМ дров твердої породи - передати Жданівській сільській раді Хмільницького району Вінницької області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський