overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/936/15-п
Провадження по справі № 3/367/306/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, провідника вагонної частини №1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29.01.2015 р. о 07-30 год. на 22 км. + 650 м. автодороги сполученням Київ-Ковель ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Opel Omega» НОМЕР_2, не вибрав безпечну дистанцію та швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Hyndai Getz" НОМЕР_3, що рухався попереду, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю та вказав що згоден сплатити штраф.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, його вина повністю підтверджується протоколом правопорушення серії АП1 №618850 від 29.01.2015 р. (а.с.1), план-схемою пригоди (а.с.2), його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями (а.с.3,4), то визнаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: О. В. Пархоменко
Дата документу 10.02.2015
Справа № 501/616/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року о 20-50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ніссан», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Паромна в с Барлача Балка, м.Іллічівська Одеської області, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, виконуючи об'їзд перешкоди, не переконавшись в безпеці руху, виїхала на зустрічну смугу дорожнього руху та допустила зіткнення з автомобілем «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїла правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні порушнику роз'яснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та її вина підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №556179 від 29.01.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з «___»________201__р.
Справа № 367/935/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від МВС України Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.; ідн. № НОМЕР_1, уродженця Київської області, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого: ТОВ «Сіметрон- Україна»,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06.01.2015 року о 10 годині 10 хвилин на автодорозі Київ -Чоп 467 км. + 820 м Буського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахувавши дорожньої обстановки, дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, створив наїзд на «Грейдер CATERTILLAR 121721», внасілдок чого отримав пошкодження автомобіль «SUZUKI».

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, надав пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/935/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 816075, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 369/1667/15-п
Провадження № 3/369/593/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18.02.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання за адресю: АДРЕСА_1, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та провокував бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне відповідне сповіщення. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 367/722/15-п
Провадження по справі № 3/367/239/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

28.12.2014 року о 00-30 год. по вул.Туполєва в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу Ланос» НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме поведінка не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, погодився сплатити добровільно штраф.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 731172 від 28.12.2014 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків (а.с.3,4), то визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 гривень (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: О. В. Пархоменко
Дата документу 19.02.2015
Справа № 501/400/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2014 року, о 11.30 годині, на 24км автодороги М05-01, Біляївського району Одеської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч на нерегульованому перехресті, не впевнився в безпеці маневру та не надав перевагу в русі автомобілю «Isuzu», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз'яснено права та обов'язки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, вину свою визнав.

За адміністративним протоколом від 04 грудня 2014 року серія АП1 №549118, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що порушив п.10.1, 16.13 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи (адміністративним протоколом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями).

Керуючись ст.ст. 23, 27, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340,00грн

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» ______________2015р.
Справа № 369/1677/15-п
Провадження № 3/369/602/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18.02.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. м. Сєвєродонецк, Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в м. Сєверодонецьк Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2015 року близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи в супермаркеті „Боярка-Центр" за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, площа Леніна, 6, ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку пакета з кавою «Eduscho» ємністю 500 г.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне відповідне сповіщення. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом на СD-диску.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 51 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Дата документу 19.02.2015
Справа № 501/127/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Автологістика» майстром цеха, який мешкає: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2015 року, о 12.30 годині, на Шкільному провулку, в м. Іллічівську Одеської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Honda Civik», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечного дистанції, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено його права та обов'язки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, про що свідчить його підпис в протоколі.

За адміністративним протоколом від 06 січня 2015 року серія АП1 №562915, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи (адміністративним протоколом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями).

Керуючись ст.ст. 23, 27, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340,00грн

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» ______________2015р.
Дата документу 19.02.2015
Справа № 501/638/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Фенікс -Агро Плюс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.1631 ч1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення камеральної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, ТОВ «Фенікс - Агро Плюс», встановлено, порушення п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, в результаті чого було неподання податкової звітності за березень 2014 року.

З цих підстав складено протокол №778, серія АА №280713 від 25 липня 2014 року відносно директора ТОВ «Фенікс - Агро Плюс» - ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дані адміністративні матеріали надійшли до суду 09 лютого 2015 року, зі спливом строку розгляду.

Згідно ст. 38 КУпАП провадження підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 1631 ч.1, 247, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП, закрити адміністративне провадження у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. Справа № 370/295/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючий , за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015 року о 02 години в с. Забуяння по вул.. Шевченка Макарівського району Київської області неповнолітній ОСОБА_1, знаходився в алкогольному стані, чим своїм виглядом ображав людську гідність та мораль. Різкий запах алкоголю з порожнини рота, невразлива мова, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 178 ч.1 КУпАП як поява у громадських місцях у п'яному вигляді

Обставини, які пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які пом'якшують відповідальність, те що неповнолітньому гр. ОСОБА_1 шістнадцять років суд вважає, що слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження у межах санкції статті 241 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 178 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП призначити заходи впливу у вигляді попередження

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук