overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/17/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником Одеського консервного заводу «Господарочка», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2014 року о 13-30 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, вичинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався грубою лайкою, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз'ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0021642 від 12 січня 2015 року, та поясненнями.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»_________2015р.

13.01.2015
Справа № 496/6050/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол №000404 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП за здійснення ним на території заповідного урочища «Дністровські плавні» забороненої господарської діяльності - розвів багаття на березі річки.

ОСОБА_1 факт вказаного правопорушення не визнає. При цьому пояснив, що дійсно 8.11.2014 року відпочивав зі своїми знайомими на березі річки, але багаття не розводив. Інспектор не прийняв до уваги його заперечення та склав протокол не тільки на нього, але й ще на двох осіб, які також не причетні до цього правопорушення, а інших двох осіб не зазначив як свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення цих положень інспектор з охорони ПЗФ Удобнянського Природоохоронного науково-дослідного відділення в протоколі про адміністративне правопорушення вказав свідком інспектора Бондаренко М.П., спільно з яким здійснював обстеження території, але не зазначив його адресу. Рапорт або доповідна вказаного інспектора в матеріалах справи відсутні.

Відомості щодо інших осіб, які могли бути свідками правопорушення в протоколі відсутні, будь-яких доказів в підтвердження скоєння вказаного адміністративне правопорушення саме ОСОБА_1 не надано.

В матеріалах справи також відсутні докази того, що адміністративного правопорушення скоєно саме на території заповідної зони.

За відсутності у справі вказаних доказів суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати обставини, за яких мало місце це правопорушення, що його скоїв ОСОБА_1, а тому приходить до висновку, що справу необхідно повернути для проведення додаткової перевірки та дооформлення, в ході якої необхідно усунути зазначені недоліки.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження і підлягає поверненню для дооформлення відповідно вимог ст. ст.91, 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.91, 256 ч. 1, 278,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП повернути до Нижньодністровського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України для належного оформлення.

Суддя: Галич О.П.

12.01.2015 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/6003/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2014 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на р. Дністер в районі с. Маяки Біляївського району Одеської області, здійснював лов риби, забороненими знаряддями лову, а саме колючим знаряддям лову типа «муха», в результаті чого спіймав рибу - лящ, чим порушив п. 3.15 Привал любительського та спортивного рибальства. Рибу, лящ, було випущено в р. Дністер в живому вигляді, в присутності порушника

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз'ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №014596/1437 від 06 листопада 2014 року, описом від 06 листопада 2014 року та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №014596.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»_________2015р.

12.01.2015
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/16/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши адміністративні матеріали від Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення проступку, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року до Березівського районного суду Одеської області - судді Дєткову О.Я. надійшла адміністративна справа за адміністративним протоколом Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення проступку, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Розгляд справи призначений на 13.01.2015 року.

В той же день 12 січня 2015 року до Березівського районного суду Одеської області - судді Дєткову О.Я., надійшла адміністративна справа за адміністративним протоколом Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення проступку, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Розгляд справи також призначений на 13.01.2015 року.

12 січня 2015 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов ще один адміністративний протокол Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області серії ОД №0025987 від 11.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Шляхом автоматичного розподілу від був розподілений на суддю Курту Л.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив три правопорушення передбаченні КУпАП, за якими складено три протоколи та справи за вказаними протоколами призначенні на один і той же день розгляду, то вказані справи слід об'єднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, об'єктивного з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №494/17/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №494/16/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об'єднаній справі присвоїти №494/16/15-п.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді п'ятнадцяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 496/8/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2014 року о 09-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, вичинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався грубою лайкою, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз'ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0021426 від 26 листопада 2014 року, та поясненнями.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»_________2015р.

13.01.2015
Справа № 496/12/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ( з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар ) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.12.2014 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився до Маяківської сільської ради в кабінет дільничного інспектора міліції для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду п. 3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того його винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2014 року серії ОД № 0021438, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 187 ч. 2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, двічі протягом року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/6186/14-п
Провадження № 3/496/34/15
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

14.01.2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу РДПС ВДАІ м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

працюючого директором юридичної компанії «СТЭДВАИС

ЛОЙЕР»

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2014 року о 18 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вулиці Довженко в місті Одеса, при цьому при повороті направо не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті зазначеного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним в тому, що порушив ПДР України та залишив місце ДТП, через що не може спростувати вказані в протоколі обставини, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №551716 від 08.11.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст.34 КУпАП пом'якшує відповідальність - щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, судом не встановлено, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Бобуйок А.Д.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/5948/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2014 року о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, рухаючись по автошляху Одеса-Кучургани, керував автомобілем марки «АЗЛК 2140», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння оболонки очей, не стійка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз'ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується наданими суду матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №601251 від 08 листопада 2014 року, та поясненнями.

Враховуючи рівень небезпеки, яку надає ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння перед іншими учасниками дорожнього руху та рівень небезпеки яку він надає власному життю, суд вважає, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

12.01.2015

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.