overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/77/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда 3-ї групи, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2015 року, приблизно о 16-й годині 30 хвилин, в смт.Бородянка Київської області ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину "АТБ "Маркет" по вул. Леніна, 236, таємно викрав пляшку горілки ТМ "Хлібний дар", ємністю 0,7 літри вартістю 60 грн. 99 коп., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що дійсно 10 січня 2015 року знаходячись в магазині "АТБ "Маркет" в смт. Бородянка, заховав у рукав і викрав пляшку горілки. У скоєному щиро розкаявся.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, 33, ч.1 ст.51, ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/75/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року, приблизно о 19-й годині 30 хвилин, в смт.Бородянка Київської області ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину "АТБ "Маркет" по вул.Леніна, 236, таємно викрав дві плитки шоколаду "Рошен", вартістю 9 грн. 47 копійок за одну плитку на загальну суму 18 грн. 94 коп., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що, дійсно, 15 жовтня 2014 року, знаходячись в магазині "АТБ "Маркет" в смт. Бородянка, викрав дві плитки шоколаду.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, 33, ч.1 ст.51, ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати 12 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/76/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ремонтником штучних споруд в ТОВ «Київська дистанція колії» , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

07 січня 2015 року, близько 22-ї години 30 хвилин, в смт.Бородянка Бородянського району Київської області, по вул.Леніна, поблизу магазину «АРГО», ОСОБА_1 справляв свої потреби, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 оглянувши матеріали справи, вважаю доведеною його вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставина, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, п.2 ст.24, ст.33, ст.173, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/369/4189/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05.01.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ПАТ „Забіря, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2014 року при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ПАТ „Забіря в с. Забіря Києво-Святошинського району Київської області встановлено, що директор ПАТ „Забіря ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив узгоджені суми податкових зобовязань по земельному податку та платі за користування надрами, відповідно до ч.1 ст.126 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями). Термін сплати 20.08.2014 року, 30.08.2014 фактично сплачені 21.10.2014, 15.12.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне відповідне сповіщення. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки своєчасної сплати узгоджених сум податкових зобовязань.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Провадження № 3/369/4186/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12.01.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громаянина України, працюючого директором ПСП „Шевченківське, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2014 року при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ПСП „Шевченківське в с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області по вул. Леніна, 1-а встановлено, що директор ПСП „Шевченківське ОСОБА_2 порушив термін сплати грошового зобовязання плати за користування надрами п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями). Термін сплати 19.08.2014 року, фактично сплачено 15.12.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_2 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки своєчасної сплати узгоджених сум податкових зобовязань.

Враховуючи особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 372/71/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М.., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Гагаріна, 6 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2014 року близько 19 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Обухів по вул Київській 119 в магазині «Велика кишеня» вчинив сварку з охоронцями магазину, ображав їх нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, штовхався з охоронниками, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

При складанні протоколу та розгляді справи ОСОБА_1 не заперечив факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями очевидця.

Дослідивши всі матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга та подання прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя О. М. Мора
Справа № 372/84/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М.., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Каштанова, 28, кім. 513, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2014 року близько 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Обухів по вул Київській 111 біля кв. 7, шумно стукав у двері вказаної квартири, голосно кричав у підїзді, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

При складанні протоколу та розгляді справи ОСОБА_1 не заперечив факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями очевидця.

Дослідивши всі матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга та подання прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя О. М. Мора
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/24/15-п
Провадження 3/382/6/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2015 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ "Лайнер",

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що близько 08:45 21 листопада 2014 року ОСОБА_1, на 450 км автошляху Київ-Одеса, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, вину визнав.

Його вина у скоєному доводиться також зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення в частині визнання вини правопорушником, що підтверджено підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та відмовою ОСОБА_1, від медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, своїми діями, які вразились в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність винного судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн. (р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Карпович В. Д. .
Справа № 361/8820/14-п Головуючий у І інстанції Батюк В.В.
Провадження № 33/780/27/15 Доповідач у 2 інстанції Левчук
Категорія 147 09.01.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Левчук О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2014 року, за якою провадження щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, 18.10.2014 близько 10 годині 50 хвилин водій ОСОБА_3 по вул. Кірова в м. Бровари Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу « Драгер -6810» № АРБЛ 0623 тест № 640, результати якого 1,15%, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

За результатами розгляду справи в суді не було встановлено достатніх доказів перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'яніння і відповідно порушення ним п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, оскільки виявлення наявності його стану алкогольного сп'яніння проводилось з порушенням вимог чинного законодавства, а тому результати огляду приладу «ДРАГЕР» не можуть бути належним доказом.

На вказану постанову суду гр. ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування зазначеної постанови суду.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що дана апеляційна скарга розгляду не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_2, відноситься до кола зазначених вище осіб.

Аналіз положень ч. 2 ст. 294 КУпАП дає підстави стверджувати те, що ОСОБА_2 не наділений повноваженнями на подачу апеляційної скарги на постанову суду від 18.11. 2014 року щодо ОСОБА_3

Отже, наведене вказує на те, що апеляційна скарга подана не уповноваженою на те особою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана апеляційна скарга розгляду не підлягає і повинна бути повернута особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2014 року, за якою провадження по справі ОСОБА_3 закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, повернути особі, яка її подала - ОСОБА_2.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.Д. Левчук

Згідно з оригіналом

Суддя О.Д. Левчук