overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/102/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючої фізичною особою підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.01.2015р. о 13.10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Квітки Цісик поблизу вул. Лінкольна, 45 в м. Львові, під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно та не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник при розгляді справи в суді свою вину у скоєному визнала повністю, на підтвердження чого подала заяву. Крім того, вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що її вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа № 460/4123/14-п
Провадження №3/460/17/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу вихователем ДНЗ №9,-

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх материнських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 02 жовтня 2014 року нецензурно лаялася та образливо відносилася до неповнолітньої ОСОБА_3

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала частково та пояснила, що вона намагається належно виконувати свої материнські обовязки, про конфлікт між дітьми вона дізналася від працівників міліції, з донькою вона провела виховну розмову.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №460/4156/14-п
Провадження №3-460/21/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 21 грудня 2014 року біля 03 год 00 хв на 35 км + 850 м автодороги Львів-Краковець, порушуючи п.2.9/а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного cпяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що він повертався додому від дівчини, де з приводу її дня народження випив 100 грам горілки, по дорозі був зупинений працівниками ДАІ, які виявили запах спиртного. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його водійських прав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала факт керування автомобілем після вживання алкогольного напою, позитивним висновком щодо результатів медичного огляду від 21.12.2014 року із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер», поясненням правопорушника під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 594/30/15-п
Провадження № 3/594/9/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, -

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 на базарі в м.Борщеві по вул. Базарна, не маючи індивідуальної ліцензії Національного Банку України щодо здійснення валютних операцій, купив у ОСОБА_2 5 доларів США по курсу 17 грн. за один долар, за що виплатив останньому 85 гривень, чим порушив вимоги Декрету Кабінету Міністрів України № 15-93 від 19.02.1993р. Про систему валютного регулювання і валютного контролю.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаюється.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого останньому правопорушення, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 019885 від 16.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом добровільної видачі від 16.12.2014 року.

З постанови о/у СДСБЕЗ Борщівського РВ УМВС від 06.10.2014 року, квитанції №55 від 18.12.2014 року, протоколу добровільної видачі від 16.12.2014 року, вбачається, що вилучені у ОСОБА_1 5 доларів США купюрою 5 доларів серії МЕ 48722546А, здані на депозитний рахунок Борщівського РВУ МВС України Тернопільській області.

Виходячи з наведеного вище, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.162 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, адміністративне стягнення у виді попередження.

Вилучені у ОСОБА_1 кошти - 5 доларів США серії МЕ 48722546А, які здані депозитний рахунок Борщівського РВУ МВС України Тернопільській області конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року

Справа №607/20261/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Тернопільської

області, вул. Ст. Бандери, 96, (ідн. НОМЕР_1),

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 року о 02 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Мазепи керував транспортним засобом марки Пежо 307 номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився з використанням газоаналізатора «Алкотест 6810 Драгер ARCD 0548".

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №829342 від 12.11.2014 року, результатами тестування на алкоголь до протоколу АП1 №829342 від 12.11.2014 року, актом огляду та затримання транспортного засобу від 12.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 12.11.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним своєї вини, його сімейний та матеріальний стан, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3900(три тисячі дев»ятсот) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 609/28/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського РВ УМВС Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 22.12.2014 року близько 10 год. 00 хв. перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання вчинив сімейну сварку із бабусеюДаніщук Ю.Н., в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим створив психологічний тиск.

29.12.2014 року близько 20 год. 30 хв. перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим створив психологічний тиск.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що більше такого не повториться, розкаявся у вчиненому.

Суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.1732, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/28/15-п
Провадження № 3/670/16/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року до суду надійшов адміністративний протокол ХМ № 002515 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 01 січня 2015 року близько 19.00 год. розбив віконну шибку в будинку ОСОБА_2, розташованому на вул. Жовтневій, 26, в с. Зіньків Віньковецького району, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Факт вчинення дрібного хуліганства знайшов підтвердження у судовому засіданні.

Як слідує з протоколу огляду, в будинку №26, розташованому по вул. Жовтневій в с. Зіньків, розбито у вікні скло і виявлено мобільний телефон порушника.

Із пояснень ОСОБА_2 слідує, що невідома особа у вечірній час 01 січня 2015 року стукала протягом години у вікно і розбила шибку. Сусідка ОСОБА_2 ОСОБА_3 пояснила, що зі слів потерпілої знає про розбите вікно.

ОСОБА_1 повідомив суду, що вину визнає, кається. Розбив шибку тому, що переплутав житлові будинки, був пяний. Він навчається в технікумі, живе з матірю.

Факт порушення спокою потерпілої ОСОБА_2 у вечірній час 01 січня 2015 року та порушення громадського порядку знайшло підтвердження в судовому засіданні, тому дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу винного, характер правопорушення, спричинену шкоду, міру покарання порушнику слід призначити у виді штрафу, стягнувши з нього також судовий збір.

Згідно вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, оговореного ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. до Державного бюджету.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, і може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов
Справа №: 671/37/15-п
Провадження № 3/671/20/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 порушив одне з встановлених постановою суду стосовно нього обмежень адміністративного нагляду, а саме, - 17.11.2014 року біля 16 год. 00 хв. а також 12.12.2014 року близько 15 год. 00 хв., біля місцевого магазину в с. Баглаї Волочиського району Хмельницької області розпивав спиртні напої, а саме пиво Оболонь, чим порушив п. 1 постанови судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 07.07.2014 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, згідно з яким йому заборонено відвідувати торгові організації, які торгують спиртними напоями на розлив.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/38/15-п
Провадження № 3/669/29/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки смт Білогіря вул.Чехова,20

Білогірського району Хмельницької області,

непрацюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_2, 10.09.2010р.н., в звязку з чим остання проживає в антисанітарних умовах (в житловому будинку не прибрано, дитячі речі та постільна білизна не випрані).

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала та вказала, що в подальшому належно ставитиметься до виконання своїх обовязків по вихованню дочки.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається невиконання матірю обов'язків щодо виховання дитини, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001237 від 14.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, не працює, тому суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення найбільш мякше, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 184, 251, 268, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис

ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 609/1677/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського відділення Кременецької ОДПІ Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.- Рибака,5а, корп.2 Хмельницької області, керівник ТОВ "СВС-Шумськ", про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що при перевірці ТОВ "СВС-Шумськ", встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме : несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість в сумі 79,00 грн., граничний термін сплати - 30.11.2014 року, фактично сплачено -01.12.2014 року, чим порушено п.16.1.4, п.16.1 ст.16, п.57.1, ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

В судове засідання порушник не зявився, хоча про день слухання справи був повідомлений належним чином. Причина його неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1, вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1В, слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винного у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 85 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2