overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/166/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.11.2014 року, будучи під адміністративним наглядом, не прибула на відмітку в Галицький РВ, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №249525 від 03.12.2014р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 439/47/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

28.01.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністратине правовопорушення серії АП1 № 816063 від 15.12.2014 року гр. ОСОБА_1 о 4 год.45 хв. 15.12.2014 року у м. Броди Львівської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Він пояснив, що в переддень події пив пиво, а їхати на експертизу не міг, так як їхав у важливих сімейних справах і не міг затриматися для проведення огляду на стан спяніння. Окрім того, він повідомив, що є членом громадської організації Бродівський козацький полк «Галичина», просив передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд даної громадської організації. Окрім того, судом отримано від громадської організації Бродівський козацький полк «Галичина» клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд громадської організації.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до приписів ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема того, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є членом громадської організації Бродівський козацький полк «Галичина», якою позитивно характеризується, яка клопоче про звільнення від відповідальності ОСОБА_1, вважаю за доцільне застосувати до нього захід громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд громадської організації Бродівський козацький полк «Галичина» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 необхідно не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №461/581/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ФОП «ОСОБА_1М.», проживаючого у м. Львові на вул. Городоцька, 87/2, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2015 року, ОСОБА_1 27 грудня 2015 року о 23.53 год. на автодорозі Київ-ЧОП 462 км. Бродівського району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім цього, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2014 року;

· результатом тестування на алкоголь від 28 грудня 2014 року;

· поясненнями ОСОБА_2 від 28 грудня 2014 року;

· поясненнями ОСОБА_3 від 28 грудня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається, вину визнає, працює фізичною особою-підприємцем з видом господарської діяльності: вантажний автомобільний транспорт, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору у користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Єдиний унікальний номер №440/3/15-п
Провадження №3/440/7/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.130 КУпАП

встановив :

Як убачається із матеріалів справи, 31.12.2014 року о 13. год. 30 хв. в м. Буську, по вул.. Петрушевича, Львівської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник зявився в судове засідання, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 330338 від 31.12.2014 року.

Обставинами, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч. 1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопрушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400,00 ( три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа №461/169/15-п
П О С Т А Н О В А

27 січня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 162 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №249534 від 23.12.2014р. ОСОБА_1, 23.12.2014 року о 16.00 год. в м.Львові на вул.Краківській здійснив порушення правил про валютні операції, а саме придбав у ОСОБА_2 5 доларів США за 90 гривень.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для належного дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не вірно вказана адреса проживання ОСОБА_1, оскільки поштові відправлення з повідомленням часу та місця розгляду справи повертаються, у звязку з не проживання ОСОБА_1 за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою..

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 438/1869/14-п
Номер провадження 3/438/12/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2015 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28 листопада 2014 року о 11год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на вул. Весняній «Алея слави» м. Борислава здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці овочами, а саме: картопля 40 кг, цибуля - 20 кг., буряк 20 кг., морква 15 кг., капуста 10 кг. Чим вчинила правопорушення передбачене ст.160 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи..

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останньої наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 246413, складеного 28 листопада 2014 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та застосовувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень, без конфіскації продовольчих поварів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 438/24/15-п
Номер провадження 3/438/21/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2015 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24 листопада 2014 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, словесно погрожував побиттям, тобто вчинив умисні психологічного характеру в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями особи, відображеними у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 2464351, складеного 27 листопада 2014 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 438/1842/14-п
Номер провадження 3/438/5/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2015 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Борислав ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія АВ2 №449442 від 23 вересня 2014 року 18 серпня 2014 року о 04 год. 30 хв. в ур. Гряда Шацького р-ну гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу серія АВ2 №449443 від 23 вересня 2014 року 18 серпня 2014 року о 04 год. 30 хв. в ур. Гряда Шацького р-ну гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та не справився з керуванням, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв з права по напрямку його руху. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серія АВ2 №449444 від 23 вересня 2014 року 18 серпня 2014 року о 04 год. 30 хв. в ур. Гряда Шацького р-ну гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 вчинив ДТП та зник з місця події, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 124, ст. 122-4, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_2 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення: серія АВ2 №449442, серія АВ2 №449443 та серія АВ2 №449444 складених 23 вересня 2014 року.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ст. 130 ч.1, ст. 124, ст. 122-4 КпАП України, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 провадження у справі підлягає закриттю у звязку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 124, ст. 122-4 КпАП України, та закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Єдиний унікальний номер №440/114/15-п
Провадження №3/440/50/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І. Б. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українки, приватного підприємця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП -,

встановив :

05.12.2014 року близько 20.00 год. гр. ОСОБА_2, перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_3 в смт. Красне по вул.. Л.Українки,3 Буського району Львівської області вчинила словесний конфлікт із своєю матір?ю гр. ОСОБА_4, під час якого ображала останню нецензурною лайкою, поривалась до бійки.

Правопорушниця зявилася в судове засідання, вищенаведених обставин не спростувала, визнала свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просила суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 249032 від 26.01.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 26.01.2014 року.

Обставинами, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Тож останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, обставини, що помякшують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушниці, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя,

постановив :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 гривні в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа №461/589/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.01.2015 року о 02.00 год., в м.Львова, на вул.Мушака, 46, керуючи автомобілем марки TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки PEUGEOT, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, схему місця ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський