Справа № 592/911/15-п
Провадження № 3/592/245/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Китаєнко, 1, працюючого директором TOB «"МД-ІМПОРТ"» м. Харків, , НОМЕР_1 виданий Московським РВ ХМУУМВС України в Харківській області 06.03.1997 року,

за ст. 483 ч.1 МК України

Встановив:

Директор TOB "МД-ІМПОРТ" ОСОБА_1 з метою оформлення в Сумській митниці експорту сільськогосподарської продукції у тому числі баклажани свіжі, перець солодкий свіжій надав в Сумську митницю митну декларацію ЕК10РР № 805080600/2014/000465.

В графі «Код країни походження» митної декларації ЕК10РР № 805080600/2014/000465 директор TOB "МД-ІМПОРТ" ОСОБА_1 вніс відомості про країну походження товарів -Україна.

13.10.2014 в зону митного контролю митного поста "Велика Писарівка" Сумської митниці заїхав транспортний засіб р.н. НОМЕР_2/ВІ8107ХХ з вантажем "перець солодкий свіжий" - 12 100,00 кг., «баклажани свіжі» - 7 140,00 кг. Відправником товарів виступало TOB "МД-ГМПОРТ", одержувачем TOB "МЕДЕСАН ПЛЮС" (РФ, м. Бєлгородська обл., Грайворонський р-н., с. Козинка, вул. Республіканська, 54/3).

Для проведення митного контролю даного вантажу, що вивозився з України в Росію на підставі митної декларації ЕК10ДР №805080600/2014/000507 були надані документи, у тому числі: міжнародна транспортна накладна CMR № 002105 від 13.10.2014, рахунок фактура № 12І-МД від 13.10.2014 на вказані товари з відомостями про крашу походження -"Україна", сертифікат про походження товарів СТ-1 № RU 46300F22470 від 13.10.2014 року.

В графі 34 митної декларації ЕК10ДР № 805080600/2013/000508 директор TOB "МД-ІМПОРТ" ОСОБА_1 вніс відомості про країну походження товарів - Україна.

Сумською митницею під час перевірки достовірності заявлених відомостей в документах наданих 13.10.2014 під час митного контролю товарів, що переміщувались на транспортному засобі р.н. НОМЕР_2/ВІ8107ХХ встановлено, що директор TOB «МД-ІМПОРТ» ОСОБА_1 з метою отримання сертифікату про походження товарів СТ-1 № RU 46300F22470, надав в Харківську торгово-промислову палату заявку-декларацію з недостовірним документами, а саме, видаткову накладну № 51 від 13.10.2014, про отримання продукції від СФГ «ОСОБА_2П.» та договір постачання № 1/05.08 сільгоспродукції від СФГ «ОСОБА_2П.». ,

Сумською митницею від слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області отримані матеріали виділені з кримінального провадження №0000054, внесеного до ЄРДР 28.03.2014року.

Згідно отриманих матеріалів вбачається що, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що СФГ «ОСОБА_2П.», , зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу допиту директора СФГ «ОСОБА_2П.» ОСОБА_2 з'ясовано, що в 2014 році земельна ділянка, яка перебуває у власності СФГ «ОСОБА_2П.» була засіяна зерновими культурами. Інші види сільськогосподарських культур, у тому числі перець солодкий та баклажани не вирощувались. Також СФГ «ОСОБА_2П.» фінансові-господарські операції з TOB «МД-ІМПОРТ» не здійснювало, директор фірми ОСОБА_2 ніяких фінансових документів, щодо продажу сільгосппродукції TOB «МД-ІМПОРТ» не підписував.

Згідно Договору про зону вільної торгівлі від 18.10.2012, учасниками якого є Україна та Росія, встановлено, що сторони не застосовують мита та інших платежів, еквівалентних миту, стосовно імпорту товару, що походить з митної території іншої сторони. Відповідно до Угоди про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 06.07.2011, для підтвердження країни походження товару в конкретній державі -учасниці Угоди для цілей надання режиму вільної торгівлі необхідне надання митним органам країни ввезення оригіналу сертифіката форми СТ-1.

Таким чином, директор TOB «МД-ІМПОРТ» ОСОБА_1 вчинив дії направлені на переміщення товару «перець солодкий свіжий» - 12 100,00 кг., «баклажани свіжі» - 7 140,00 кг., загальною вартістю згідно рахунка фактури 57 720,00 рублів РФ (18 592,19 грн.) через митний кордон України в митному режимі "експорт" з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного контролю в Сумську митницю від імені TOB «МД-ІМПОРТ» документів (сертифікату про походження форми СТ-1 №RU46300F22470), отриманого незаконним шляхом, та документів (митна декларація ЕК10ДР №805080600/2014/000507, рахунок фактури № 121-МД), що містять неправдиві відомості про походження товарів.

09.01.2015 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за порушення вищезазначених митних правил за ч.1 ст. 483 МК України.

Протокол був складений без присутності ОСОБА_1

Однак, незважаючи на це протокол був складений у відповідності з вимогами ст.494 МК України, частиною 3 якої передбачено, що якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою.

Тобто, даною нормою закону передбачена можливість складання протоколу без присутності особи, відносно якої складається протокол, що є цілком законно.

Після складання даного протоколу, він був направлений поштою (рекомендованим листом) на адресу ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Факт наявності правопорушення ОСОБА_1 та його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ч.2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товару: «перець солодкий свіжий» - 12 100,00 кг., «баклажани свіжі» - 7 140,00 кг., загальною вартістю згідно рахунка фактури 57 720,00 рублів РФ (18 592,19 грн.), стягнути з нього вартість цих товарів у розмірі 18 592,19 грн.

На підставі ст. 487 МКУ, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 487, 541 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, суд

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 18 592,19 грн., з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: «перець солодкий свіжий» - 12 100,00 кг., «баклажани свіжі» - 7 140,00 кг., загальною вартістю згідно рахунка фактури 57 720,00 рублів РФ (18 592,19 грн.).

На підставі ч.2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товару: «перець солодкий свіжий» - 12 100,00 кг., «баклажани свіжі» - 7 140,00 кг., загальною вартістю згідно рахунка фактури 57 720,00 рублів РФ (18 592,19 грн.) стягнути з ОСОБА_1 вартість цих товарів у розмірі 18 592,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров