: Справа № 535/6/15-п
Провадження № 3/535/16/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 005368 від 03 січня 2015 року ОСОБА_1 03 січня 2015 року близько 22 год. 30 хв. знаходився на території Котелевської гімназії № 1 ім. С.А. Ковпака та розпив алкогольні напої, а саме 0, 5 л. пива.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності свого батька ОСОБА_2, вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005368 від 03 січня 2015 року (а.с.1-2), рапортом (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 5-6).

Відповідно до ст.241 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що помякшують відповідальність, а саме: щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

Таке адміністративне стягнення на думку суду, буде співмірним та домірним вчиненому ОСОБА_1. адміністративному правопорушенню необхідне і достатнє для його виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного впливу

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54коп.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 24-1, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 178, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України « Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя