overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/117/15-п
Провадження №: 3/752/75/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2014 р. о 00 год. 50 хв. в м. Києві, по вул. І. Сірка, керував автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп»яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці ока не реагують на світло), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»ягніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився.

У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином.

Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.12.2014 року та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КУпАП, строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

З огляду на вище викладене, керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283-285, 321 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/141/15-п
Провадження №: 3/752/99/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер відсутній, -

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2014 р. о 11 год. 20 хв. в смт Калинівка по вул. Залізничній, керував автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з'явився. Свою вину у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується його поясненнями у судовому засіданні і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

З огляду на вище викладене, керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283-285, 321 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 752/194/15-п
Провадження №: 3/752/144/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 712243 від 23.12.2014 року вбачається, що 23.12.2014 о 12 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 розмістив вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ д.н.з. НОМЕР_3 при проведенні робіт з розвантаження будівельних матеріалів на тротуарі по пт. Науки, 4, чим створив перешкоду в русі пішходам, чим порушив ч. 1 ст. 139 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до адміністративного протоколу, фотоматеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення за ч. 1 ст. 139 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/640/15-п
провадження № 3/753/314/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 21 грудня 2014 року о 17 годині 35 хвилин по вул. Дніпровська Набережна - проспект Бажана керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_3 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_4, водій ОСОБА_3 та автомобілем УАЗ д.н.з. НОМЕР_5, водій ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1; 103 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та .

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/808/15-п
провадження № 3/753/396/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 22 грудня 2014 року о 13 годині 35 хвилин керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Бажана, 16 не врахував дорожню обстановку, швидкість руху, стан проїзної частини та не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1; 12.3; 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340, 00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 752/1296/15-п
Провадження №: 3/752/554/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого оцінювачем в ТОВ «Лалібра», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2014 року о 22.00 годині, по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/21/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, головний бухгалтер ТОВ «ДЕНВАЛ ФРУТ», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 01.12.2014року було встановлено порушення п.39.13 ст.39, п. 187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, а саме завищення суми податкових зобов»язань у сумі 2042915,40грн. по контрагентах, що реалізовано невизначеному покупцю; завищення залишку від»ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду у розмірі 325520грн.; завищення суми податкового кредиту у розмірі 325520грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, надав суду письмово викладені пояснення, представник ОСОБА_3 також заперечував вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та зазначив, що всі податкові повідомлення - рішення, прийняті Міжрегіональним ГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП оскаржені в судовому порядку, відсутні будь-які факти порушень вимог податкового законодавства головним бухгалтером ОСОБА_2, податкова звітність подавалась відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд вважає, що оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП не підтверджується адміністративним матеріалом, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а тому стправа підлягає закриттю.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - з а к р и т и, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1843/15-п
провадження № 3/753/767/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши при цьому правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з'явився, визнав свою вину у вчиненні правопорушення, розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0023188, рапортом, поясненнями правопорушника.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1374/15-п
провадження № 3/753/609/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р.суддя Дарницького райсуду м. Києва Шклянка М.П.. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2015 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній без поважних причин за своєю адресою: АДРЕСА_1 чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами, рапортом.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

С У Д Д Я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/732/15-п
провадження № 3/753/360/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянув матеріали, які надійшли з УДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.11.14 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_2 керуючи Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Чавдар, 10б в м. Києві будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явився, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/642/15-п
провадження № 3/753/315/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, п/б, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 р. о 17.25 год. на вул. Харківське шосе, 168 в м.Києві ОСОБА_3, керуючи автомобілем «УАЗ 3960» д.н.з. НОМЕР_4 рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_3 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду, про причини неявки суд не повідомив. Тому вважаю за можливе розглянути справу в його відсутність на підставі наявних доказів.

Винність ОСОБА_3 в порушенні п.10.9 ПДР України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 430263 (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.3-4), схемою ДТП (а.с.5).

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_3, зокрема, те, що він не притягувався до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя