overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/310/15
Справа №754/841/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.11.2014 року о 1 год. по пр. Маяковського, 26 у м. Києві у ОСОБА_1 вилучено речовину рослинного походження.

Згідно висновку експерта № 2938 х від 25.12.2014 року вилучена у ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, вага речовини - 0,76 грам та екстракт канабісу вагою 0,11 грам

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Правопорушник у суді вину визнав, пояснив, що наркотичний засіб мав намір вжити особисто.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/19/15
Справа №754/24/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 7 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.11.2014 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 293 км а/д Знам'янка - Луганськ - Ізверіно керував автомобілем МАН д/н НОМЕР_2 з державним номерним знаком, який не відповідає вимогам стандарту - відсутня остання літера.

ОСОБА_1 порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Порушник в суді вину визнав, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 1241КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/311/15
Справа №754/842/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.11.2014 року о 18 год. 30 хв. по місцю проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 вилучено речовину рослинного походження.

Згідно висновку експерта № 2924 х від 27.11.2014 року вилучена у речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, вага речовини - 1,16 грам.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Правопорушник у суді вину визнав, пояснив, що наркотичний засіб мав намір вжити особисто.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ун. № 759/70/15-п
пр. № 3/759/128/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 грудня 2014 року о 10 годин 10 хвилин, керував автомобілем марки «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кіквідзе, 43 в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота та тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п'ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/73/15-п
пр. № 3/759/131/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 грудня 2014 року о 08 годин 30 хвилин, керував автомобілем марки «ВАЗ-21081», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Грінченка в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п'ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/161/15-п
пр. № 3/759/214/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 грудня 2014 року о 10 годин 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 по пр-ту. Перемоги, 75/2 в м. Києві, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суну м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/747/15-п
пр. № 3/759/418/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Жовтневе, українки, громадянки України, номер облікової картки - платника податків невідомий, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0087234 від 15.01.2015 ОСОБА_1 15.01.2015 о 15 год. 00 хв. по пр. Перемоги, 136 в м. Києві, торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: яйцями курячими, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, також її прибуття у судове засідання не забезпечили працівники міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, розглядаються у триденний строк.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, складані з порушенням вимог, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП, відповідно до яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особу засвідчено згідно бази «Армор», однак до протоколу не додано належно засвідченої довідки про встановлення особи правопорушника.

Таким чином, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП, а також те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ є обов'язковою, строки розгляду таких справ є стислі, адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення, а саме: вирішення питання щодо приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП та забезпечення явки в судове засідання останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/744/15-п
пр. № 3/759/416/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1, який здобув вищу освіту, розлучений, пенсіонер, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2015 приблизно о 02 год. 25 хв., знаходячись за місце свого проживання - м. Київ, Семашко, 21, кв. 100, вчинив насильство в сім'ї, а саме дії психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0087237 від 16.01.2015, в якому містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він більше не буде вчиняти сварок в сім'ї; рапорт ст. ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенанта міліції Михайлишина Б.П. від 16.01.2015; копію рапорту інспектора АП-81 роти ПС Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції Вовка І.М. від 10.01.2015; письмові пояснення ОСОБА_1; довідку ст. ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенанта міліції Михайлишина Б.П. від 16.01.2015, згідно з якою ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП не притягувався, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП -

-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.О. Жмудь
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/740/15-п
пр. № 3/759/413/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 1 ст. 1732 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн 00 коп.

У тексті постанови суду допущено описку, а саме: у абзаці першому регулятивної частини постанови замість цифри та слів «5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян» зазначено цифру і слова «3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення у допущену у тексті постанови суду описку, вказавши замість цифри і слів «3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян» цифри та слова «5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У абзаці першому резолютивної частини постанови Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 1732 КУпАП виправити описку, зазначивши замість цифри і слів «3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян» цифри та слова «5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/729/15-п
пр. № 3/759/407/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стремигород Коростенського р-ну Житомирської обл., українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1, який здобув середню технічну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2015 о 12 год. 25 хв. по пр. Перемоги, 136 в м. Києві торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: сиром, маслом та сиром сулугуні, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що він торгував у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0087258 від 19.01.2015, в якому містяться пояснення ОСОБА_1; рапорт АП-102 інспектора роти ПС Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві сержанта міліції Пилипчука О.В. від 19.01.2015; протокол огляду та вилучення від 19.01.2015, згідно з яким у ОСОБА_1 вилучено сир - 2,5 кг., масло - 1,5 кг. та сир сулугуні - 0,5 кг.; довідку командира взводу роти ПС Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенанта міліції Богомаза О.В. від 19.01.2015 про те, що вилучений товар зберігається у приміщенні Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві; довідку командира взводу роти ПС Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенанта міліції Богомаза О.В. від 19.01.2015 про те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП не притягувався, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 вилучений товар відповідно до протоколу огляду та вилучення від 19.01.2015, а саме: сир - 2,5 кг., масло - 1,5 кг. та сир сулугуні - 0,5 кг.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.О. Жмудь
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/860/15-п
пр. № 3/759/493/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0087170 від 19.01.2015 ОСОБА_1 19.01.2015 о 13 год. 00 хв. по вул. Симиренка, 12 в м. Києві, торгував з рук у невстановленому місці букетами сухих квітів, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, також його прибуття у судове засідання не забезпечили працівники міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, розглядаються у триденний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ є обов'язковою, строки розгляду таких справ є стислі, адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення, а саме: вирішення питання забезпечення явки в судове засідання останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь