Справа № 536/2738/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши в місті Кременчуці заяву ОСОБА_2 про вирішення питання, зв'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року з вказаною заявою до суду звернувся ОСОБА_2, в якій просив суд визнати постанову судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 вересня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього стягнення за ч.2 статті 130 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки з оплатним вилученням транспортного засобу такою, що не підлягає виконанню та припинити усі дії виконавчого характеру. Обґрунтовував заяву тим, що після навчання в автошколі для отримання посвідчення водія в кінці листопада 2014 року він звернувся до ВРЕР ДАІ з обслуговування міста Кременчука та Кременчуцького району, де від працівників ВДАІ дізнався про наявність щодо нього вказаної постанови суду, які в цей день вилучили у нього посвідчення водія .

Не погоджуючись з вказаним вилученням посвідчення водія, заявник ОСОБА_2 також вказав, що він не був повідомлений судом про розгляд справи про адміністративне правопорушення і вказана справа щодо нього була розглянута без дотримання вимог статті 268 КУпАП у його відсутність. Крім цього, у порушення вимог статті 285 КУпАП суд не вручив йому вказану копію постанови і не надіслав її поштою для ознайомлення.

З часу винесення судом постанови сплинуло більше чотирьох років, а тому з підстав ч.І статті 299, статей 303,304 КУпАП просив задовольнити його заяву.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши заяву ОСОБА_2, довідку начальника центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Кременчук та Кременчуцького району, довідку начальника ВДВС Кременчуцького РУЮ, дослідивши матеріали справи №3-1099-10 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_2В , суддя встановив наступне. Згідно постанови судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 вересня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 було накладено стягнення за ч.2 статті 130 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком два роки з оплатним вилучення транспортного засобу.

Зважаючи на те, що на виклик суду для розгляду справи правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, зі складеним щодо нього 8 серпня 2010 року протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 148918 повністю погодився, про що написав в протоколі власноручне пояснення (а.с.1), вказана справа щодо нього була розглянута без його участі. У справі відсутні відомості про вручення копії постанови або надіслання її ОСОБА_2 поштою.

Копія постанови про накладення стягнення відповідно до статті 299 КУпАП була звернута до виконання, тобто вчасно направлена судом 6 жовтня 2010 року за вихідним № 8377 на адресу начальника Кременчуцького МРЕВ для виконання. Одночасно було повідомлено, що посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 до справи не долучалось (а.с.5).

Підтвердження про виконання постанови про позбавлення спеціального права щодо ОСОБА_2 від уповноважених відповідно до статей 300,317 КУпАП посадових осіб органу внутрішніх справ, до суду для приєднання до матеріалів справи не надходило.

Відповідно до ч.І статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно статті 321 КУпАП водії транспортних засобів, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального

права особі, щодо якої застосований даний захід адміністративного стягнення,

повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи. Вилучене

посвідчення водія транспортного засобу повертається особі, яку було

позбавлено права керування транспортними засобами, після успішного

складання нею в Державній автомобільній інспекції іспитів для отримання

права керування.

В даному випадку посвідчення водія у ОСОБА_2 не вилучалося, та й не могло бути вилученим, оскільки на час накладення стягнення він його не мав, що підтверджується довідкою з центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Кременчук та Кременчуцького району, в якій зазначається, що по обліковим даним Кременчуцького центру ДАІ громадянин ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував .

З довідки ВДВС Кременчуцького РУЮ вбачається, на час перевірки , а саме 28.01.2015 року постанова суду № 3-1099/2010 від 20.09.2010 року відповідно до перевірки реєстраційно-облікових журналів за 2015,2015 роки відсутня на примусовому виконанні, більш детальну інформацію, щодо перебування виконавчих документів за 2010-2013 роки надати неможливо, так як термін зберігання виконавчих проваджень про виконання адміністративних порушень становить 1 рік.

З огляду на те, що з моменту винесення постанови суду від 20 вересня 2010 року строк три місяці пройшов (станом на кінець листопада 2014 сплинуло понад чотири роки ), посвідчення водія у ОСОБА_2 на час накладення стягнення не було, а тому усі дії виконавчого характеру мають бути припинені і постанова суду вже не підлягає виконанню.

Складенням протоколу про адміністративне правопорушення та накладенням постановою суду стягнення на ОСОБА_2, який після цього тотожних правопорушень не вчинив, досягнуто завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення визначених у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Штучне продовження строку (з 20 вересня 2010 року до листопада 2014 року, що загалом складе строк понад чотири роки) для виконання постанови суду про позбавлення ОСОБА_2 спеціального права законом заборонено.

Тому вважаю заяву ОСОБА_2. законною та обгрунтованою, яка має бути задоволеною.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 7, 283, 284, 299, 303, 304,321 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати постанову судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 вересня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 стягнення за ч.2 статті 130 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки з оплатним вилученням транспортного засобу такою, що не підлягає виконанню та припинити усі дії виконавчого характеру.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя А. В. Кузнецов