overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4131/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16.02.2015 року о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ДЕО», номерний знак НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 14 А, не дотримався безпечного бокового інтервалу ті здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який стояв з праворуч від нього. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
05 березня 2015 р. Справа № 632/327/15-п провадження № 3/632/104/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, який працює продавцем ПП «ОСОБА_2», раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інших відомостей (ідентифікаційний номер) щодо себе суду не надав,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ввечері близько 2145 години 16.02.2015 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ - 21063, д.н. НОМЕР_1, по проспекту Революції у м.Первомайський Харківської області, у стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.(а) ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 16.02.2015 року, де вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, поясненнями особи, яка в судовому засіданні визнала факт керування транспортним засобом у нетверезому стані.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, що особа раніше не притягувалася до адмінвідповідальності, та те, що правопорушник просить не позбавляти його водійського посвідчення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна р/р 0001, Призначення платежу: 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., ЕДРПОУ 37874947, МФО 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 633/33/15-п
Номер провадження 3/633/10/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05березня 2015 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів ( м.Чугуїв) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: Харківська область, смт.Печеніги, вул. Петровського, буд.3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відомостей про РНОКПП суду не надав,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколупро адміністративне правопорушення АП1№ 611259, 20листопада 2014 року о08 годині 20 хвилин ОСОБА_1, рухався по вул.Леніна в с. Вороньків, Бориспільського району, Київської області за кермом автомобіля Volkswagen Caddy, д/н АХ 861 СХ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей);від проходженнямедичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу серія АП1№ 611259 від 20 листопада 2014 року правопорушення ОСОБА_1 було скоєно того ж дня, тобто понад три місяці тому. В судовому засіданні ОСОБА_1 проти закриття прави про адміністративне правопорушення за закінченням строків розгляду справи не заперечував.

Згідно частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтею 38, пунктом 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього ж Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Печенізький районний суд Харківської області або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ:ПІДПИС.

КОПІЯ ВІРНА.СУДДЯ.
Справа № 645/1788/15-п
Провадження № 3/645/723/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02 березня 2015 року о 16 годині, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з мітір'ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033576 від 04 березня 2015 року, висновком про результат розгляду по заяві ОСОБА_2 від 04 березня 2015 року, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 635/1545/15-п
Провадження № 3/635/451/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горно-Алтайськ, Алтайського краю, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, оскільки висновок за результатами перевірки за повідомленням ОСОБА_2, складений 24 лютого 2015 року, належним чином не завірений та не затверджений, до протоколу про адміністративне правопорушення не додана копія постанови про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Липецькому ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/207/15-п
Провадження № 3/635/102/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мерефа, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 грудня 2014 року о 13 годині 10 хвилин на 22км автодороги об'їзна м. Новомосковська керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці ока не реагували на світло, сухість порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 п.2.5. ПДР України.

В судове засідання притягуваний ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Факт порушення ОСОБА_1 п.2.5. ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 421684 від 18 грудня 2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зазначили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого із порушень, передбачених ч. 1 вказаної статті.

Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП , як того вимагає диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, вчинення притягуваним повторно протягом року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшли свого підтвердження.

З огляду на наведене, суд кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1,ступень вини притягуваного, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130 ч.1, 248, 268, 279, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/52/15-п
Провадження № 3/635/49/2015
П О С Т А Н О В А

03 березня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Буди Харківського району Харківської області, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

· ст.173 КУпАП,

·

в с т а н о в и в:

12 січня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, до суду не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Буди Харківського району Харківської області, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання, призначене на 26 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/246/15-п
Провадження № 3/635/123/2015
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хролі Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 січня 2015 року біля 10 години 00 хвилин, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу брудною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Притягуваний ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 931420 від 02 січня 2015 року, постановою серії ХА № 931420 від 02 січня 2015 року, рапортом оперативного чергового ЖЄО №12/73 від 02 січня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/229/15-п
Провадження № 3/635/112/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

· за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 грудня 2014 року о 04 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Renault Magnum 440», державний номер НОМЕР_1, в смт. Коротич Харківського району Харківської області по вул. Сонячній, біля будинку № 40-А, перед початком руху не переконався у його безпечності та допустив наїзд на перешкоду (дизельну швидкісну колонку).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобіль «Renault Magnum 440» отримав механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 851175 від 26 грудня 2014 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожніх споруд.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/1535/15-п
Провадження 3/635/448/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Манченки, Харківського району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

· за ч.1 ст.178 КУпАП,

·

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 лютого 2015 року о 16 годині знаходилася по вул. Пушкіна в с. Манченки Харківського району Харківської області, в п"яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Притягувана ОСОБА_1 погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення, просила розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 940561 від 22 лютого 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП України, тобто поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, ч.1 ст.178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - І.В. Березовська