overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/371/15-п
Провадження № 3/323/65/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 р.м. Оріхів

02 березня 2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, студентка Запорізького ліцею моди та стилю, -

встановив:

З 09 січня 2015 року громадянка ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, проживає без паспорта, оскільки не отримала паспорт своєчасно у 16 років, чим порушила вимоги ст.197 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не з'явилася.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, постановою про накладення адміністративного стягнення, копією паспорта, свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ст.197 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.241, п.2 ч.1 ст.284, ст.283 КУпАП,

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 13 березня 2015 року.
Справа № 3/325/89/2015
П О С Т А Н О В А

03 березня 2015 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., вивчивши при підготовці до розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 20.02.2015р. року складений протокол серії АП1 № 793130 про адміністративне правопорушення у зв'язку з тим, що 08 січня 2015 року о 10 годині в смт. Приазовське по вул. Калініна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, він перед початком руху не переконався в безпеці для інших учасників руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину дороги. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до лікарні.

З'ясовано, що в зв'язку з вищезазначеною подією, з приводу якої саме і складений протокол про адміністративне правопорушення, на даний час в провадженні слідчого відділення Приазовського РВ ГУМВС України перебуває кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про що свідчить постанова старшого прокурора прокуратури Приазовського району Стефанкової Ю.М. від 24.02.2015р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження та направлення кримінального провадження для подальшого досудового розслідування.

Приймаючи до уваги обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та у вищевказаній постанові прокурора від 24.02.2015р., суддя приходить до висновку, що вказані процесуальні документи складені з приводу однієї події, учасником якої є ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст.9 КУпроАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З урахуванням зазначених вимог законодавства, суддя вважає неможливим вирішення по суті питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки остаточне процесуальне рішення в кримінальному провадженні не прийнято, і необхідним направити матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом та доданими до нього документами органу досудового розслідування для долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 9, ст. 278, ст. 284 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпроАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпроАП відносно ОСОБА_1 направити до слідчого відділення Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для долучення до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000015.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3/326/115/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Банівка Приморського району Запорізької області, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, освіта середнє-технічна, заміжню, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

13.01.2015р. о 10.31 годині ОСОБА_1 по вул. Пролетарська, біля магазину «Вікторія» в м.Приморську, здійснювала торгівлю з рук пиріжками в кількості 3 штуки за ціною 5 грн. за 1 шт., на загальну суму 15 грн.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Також її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 13.01.2015 (а.с. 1);

- рапортом (а.с. 2);

- протоколом огляду предмету (а.с. 4);

- розпискою (а.с. 5);

- поясненнями (а.с. 3).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд приходить до висновку про те, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля з рук у не встановлених місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшують вину ОСОБА_1, є визнання провини, щире каяття. Обставин, що обтяжують її відповідальність, - судом не встановлено. Тому слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмета торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. без конфіскації предмета торгівлі.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала законної сили 16.03.2015р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 16.06.2015р.

05.03.15
Справа № 439/296/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

19 лютого 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.02.2015р. о 18 год.15 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим було вчинено дії психологічного характеру відносно неї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а зокрема: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0250963 від 14.02.2015р., особистими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП для цього виду стягнення .

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

19.02.2015

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/373/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

05.03.2015 Суддя Бродівського районного суду Львівської області А.О. Бунда, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

04.03.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 823231 від 28.02.2015 року, в якому встановлено, що ОСОБА_1 28.02.2015 року о 21.50год. в с.Лукаші Бродівського району Львівської області, керував автомобілем ВАЗ-21063 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Даний адміністративний протокол підлягає поверненню ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВСУ у Львівській області для доопрацювання на підставі наступного.

Відповідно до п. 2.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77 про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за № 374/16390 вбачається, що у разі встановлення повторності правопорушення частинами другою, третьою статті 130 КУпАП, до протоколу долучається довідка за підписом посадової особи, зазначеної в частині другій статті 222 КУпАП, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, прийняте в справі рішення, з вищевказаного протоколу вбачається, що не виконано вимоги п.2.5 наказу МВС України від 26.02.2009 року № 77 - оскільки відсутня довідка у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, прийняте в справі рішення.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВСУ у Львівській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний протокол серії АП1 № 823231 від 28.02.2015 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВСУ у Львівській області - для належного оформлення.

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 439/389/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

05.03.2015 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, учень 11-го класу ЗОШ № 3 м.Броди

за ст. 178 ч.1 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и л а:

Згідно протоколу ЛВ № 0252504 про адміністративне правопорушення від 02.03.2015р., ОСОБА_1 28.02.2015р. біля 22.00 год. розпивав на території Бродівської гімназії ім. І. Труша в м.Броди вул.Коцюбинського, буд.1, спиртні напитки горілку «Львівська».

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з"явилася вину визнала, пояснила що дійсно 28.02.2015р. знаходячись в м.Броди по вул. Коцюбинського,1 розпивав горілку «Львівську».

Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом ЛВ № 0252504 про адміністративне правопорушення від 28.02.2015р.(а.с.4) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2(а.с.6-7).

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, вину визнав, у вчиненому щиро кається, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст.24-1 п.3 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 439/316/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

05.03.2015 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністратине правовопорушення серії АП1 № 823251 від 20.02.2015 року, ОСОБА_1 повторно протягом року, 20.02.15р. о 18 год. 30 хв. в м.Броди по вул.Й.Рота,32, керував автомобілем Пежо Експерт н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння. Визначення стану алкогольного сп'яніння проводилося у встановленому порядку з використанням засобу Драгер алкотестеру 0686 № 1540 тест.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністратине правовопорушення серії АП1 № 823251 від 20.02.2015р.(а.с.3),висновком алкотестеру Драгер № 1540 від 20.02.2015 (а.с.2),письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5), постановою суду від 14.10.2014року та довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності від 23.02.15р.(а.с.6-7).

Оглянувши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 130 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 284 п.1КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15(п'ятнадцять) діб.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова районного суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Виконання даної постанови доручити Бродівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 439/387/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

05.03.2015 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, не працюючої, ІПН НОМЕР_1

за ст. 184 ч.2 КУпАП, суддя, -

В с т а н о в и л а:

В протоколі ЛВ № 0252501 про адміністративне правопорушення від 28.02.15р. зазначено, що ОСОБА_1, неналежно виконувала свої батьківські обов'язки відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виражається в систематичному порушенні дисципліни.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом ЛВ № 0252501 про адміністративне правопорушення від 28.02.15р.(а.с.4),висновком по повідомленню Дирекції Бродівської ЗОШ 1-3 №4 м.Броди від 28.02.15р.(а.с.10); письмовими поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4, (а.с.10-11),доповідною запискою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7(а.с.7-9), постановою суду від 02.10.14р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП..

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 - вину свою визнала, у вчиненому щиро кається, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 439/378/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

05.02.2015 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 187 ч.2 КУпАП,суддя,-

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд строком один рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 05.01.2015р. не з'явився на реєстрацію у Бродівський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в суді вину визнав, та пояснив, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд і він дійсно 05.01.2015року забув зареєструватися в Бродівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0250954 від 06.01.2015р., рапортом ст. ДІМ Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області Борщевського В.Б. від 06.01.15р.,письмовими поясненнями ОСОБА_1

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст.187 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,, суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54гривень судового збору.

Постанова районного суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Виконання даної постанови доручити Бродівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 439/290/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

04.03.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого водієм,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу серії АП1 № 817436 про адміністративне правопорушення від 08.02.2015 р. гр. ОСОБА_1 о 21 год. 35 хв. 08.02.2015 року в с. Монастирок Бродівського району Львівської області керував мотоциклом реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол серії АП1 № 817436 від 08.02.2015 року, долучені матеріали справи, пояснення правопорушника, отримані під час слухання справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи розмір стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді 3400,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Бородійчук