Справа № 551/67/15-п
Провадження №3/551/40/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При перевірці протоколу встановлено, що прізвище правопорушника в ньому зазначено як «Демянчук» (без апострофу), в той час як прізвище правопорушника у довідці-характеристиці Яреськівської сільської ради зазначено як «Демянчук», так само його прізвище зазначено на титульному аркуші адміністративного матеріалу та на супровідному листі від 22.01.2015 № 392. Як встановлено з протоколу особа правопорушника була встановлена не за офіційними документами, а за обліками відомчої АІПС «АРМОР», витяг з якого до матеріалів справи не долучено.

Крім того в супереч вимогам ст. 256 КУпАП та п. 3.9. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженою наказом МВС 04.10.2013 № 950, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361 в протоколі не деталізовано місце вчинення адміністративного правопорушення оскільки є посилання лише на вул. Залізничну у с. Яреськи, що не дає суду можливості встановити чи було правопорушення вчинено у громадському місці.

При викладені суті адміністративного правопорушення в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 затяв сварку з сусідкою в ході якої ображав (кого саме не зазначено) брутальною лайкою. Натомість ст. 173 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за висловлювання не брутальною, а нецензурною лайкою в громадських місцях.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу до усунення наявних у ньому недоліків, а отже матеріал підлягає поверненню ініціатору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути до Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС 04.10.2013 № 950 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2