overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

16.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. 600-річчя, 46, не працюючого, за ст.130 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.02.2015 року приблизно об 03-55 год. в м. Вінниця по вул. Юності керував автомобілем Хонда «Аккорд», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, але від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 019157 та вилучено посвідчення водія серії АВВ № 036934 від 24.05.2008 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Вказав, що дійсно був доставлений до лікарняного закладу працівниками ДАІ, однак там на місці в присутності двох всідків відмовився від проходження освідування на стан сп"яніння, та був тверезий, надалі подібних порушень допускати не буде, повідомив, що посвідчення водія у нього вилучено працівниками ДАІ, просив призначити покарання у вигляді мінімального штрафу.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи грубий характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, матеріальний стан, визнання вини, щире каяття, обставини вчинення порушення, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк

Суддя
ПОСТАНОВА

16.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 БАРНАБАС, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 направлялися повідомлення, в яких було вказано коли потрібно з"явитися у суд для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України. Повідомлення поверталися до суду з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст. ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати начальника Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 24 березня 2015 року (Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Образцова, 6) ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ( керування транспортним засобом, які перебувають у стані алкогольного сп"яніння, що знижує увагу та швидкість реакції) для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Копію постанови направити начальнику Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Шепель
П О С Т А Н О В А

16.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління МВС України на Південно-Західній залізниці Лінійного відділу на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 13.09.1980 року в с. Кармелюкове Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ст.160 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

03.03.2015 року приблизно о 09-00 год. ОСОБА_1. у невстановленому для торгівлі місці, на другій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, торгував з рук копченою рибою домашнього виробництва.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно здійснював продаж копченої риби домашнього виробництва у невстановленому місці через скрутне матеріальне становище, також він є інвалідом 3 групи, хворіє. У вчиненому розкаявся, запевнив суд про недопущення в подальшому таких правопорушень, рибу у нього вилучили, але потім повернули та вона на даний час уже зіпсувалась.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи що адмінправопорушник у вчиненому правопорушенні вину визнав, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 290 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесене подання прокурором в цей же строк.

Суддя
ПОСТАНОВА

13.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ЛВ на ст. Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, - за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

28 лютого 2015 року близько 09-50 год. ОСОБА_1 на третій платформі залізничного вокзалу станції Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснював продаж мінеральної води з рук.

В судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить її особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП - торгівля в містах з рук промисловими товарами на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

ОСОБА_1 не працює. Мінеральна вода, яка вилучена при складанні протоколі, зберігається в ЛВ на ст. Жмеринка. Свою вину, згідно протоколу, визнала.

Вважаю, що в даному випадку, до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.160 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 102 (сто дві) грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
П О С Т А Н О В А

16.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 13.10.1956 року в с. Згар Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.123 ч. 2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.02.2015 року приблизно о 15-30 год. на автодорозі Тарак-Жмеринка керуючи автомобілем Audi-80, д.н.з. 49375ВІ, який належить ОСОБА_2, порушив правила проїзду залізничного переїзду, а саме здійснив вїзд на залізничний переїзд коли рух через переїзд заборонено, чим порушив п.20.5 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 123 ч. 2 КупАП.

Інспектором ВДАІ Піщанського району Квасніцьким О.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№ 665777, вилучено посвідчення водія ОСОБА_1 ВІА№158814 від 06.05.1999 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Вказав, що дійсно 12.02.20154 року здійснив вїзд на залізничний переїзд коли рух через нього було заборонено, надалі подібних порушень допускати не буде, повідомив, що посвідчення водія у нього вилучено працівниками ДАІ, просив призначити покарання у виді штрафу, транспортний засіб не вилучати, оскільки він зареєстрований за іншою особою, а він керує на підставі довіреності.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи грубий характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, відсутність шкідливих наслідків порушення, матеріальний стан, визнання вини, щире каяття, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 277, 283, 284, 287, 289, 290 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

16.03.2015 рокуСправа №: 131/204/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого

за ст.124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 991278 від 13 грудня 2014 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що він 13 грудня 2014 року о 15 год. 10 хв., в м. Іллінці по вул. Колгоспній, керуючи автомобілем ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, у результаті чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи минуло більше двох місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративна справа за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП розглядається у строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 124, ст. 247 п. 7, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадженням закрити у звязку із закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 138/668/15-п
Провадження №:3/138/334/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Леніна, 16, смт. Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянки України, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 о 11 год. 00 хв. в смт. Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області, по вул. Леніна, громадянка ОСОБА_1, ображала нецензурними словами громадянку ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою за ст. 173 КУпАП визнала. Суду пояснила, що між нею та громадянкою ОСОБА_2 виникла суперечка, в ході якої у відповідь на образи останньої, вона виражалася в її бік нецензурними словами.

Крім того, вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 № 000783, в якому викладені обставини правопорушення та з яким ознайомлено ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, і вважає, що доцільно застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/313/15-п
Провадження №3/145/118/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2015 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, жительку с. Уяринці Тиврівського району, вул. Коцюбинського, 84, до адмінвідповідальності притягувалася 10.04.2014 р. за ст. 173 КУпАП до штрафу 70 грн.,

за ст.51 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 22000000 №001806 від 26.02.2015 р., ОСОБА_1, 25.02.2015 р., близько 20-00 год., в с. Уяринці, по вул. Коцюбинського, 20, з домогосподарства ОСОБА_2 було здійснено дрібну крадіжку домашньої птиці та спричинено матеріальний збиток 100 грн.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі не вказано якої птиці здійснено крадіжку, її кількість і вартість.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП, -

постановив :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП від 26.02.2015 р. повернути Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак
Справа № 144/222/15-п
Провадження № 3/144/102/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2015

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року, о 21 год. 10 хв., в м.Вінниця, по вул.Чорновола, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою технічного засобу «Drager» за №6810, що підтверджується результатом тестування від 17 лютого 2015 року, тест за №2579, принтер за №ARАМ-5053, результат тесту: 1.52 проміле в крові.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ст. ст. 33, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/256/15-п
Провадження №3/145/107/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.03.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за 173 КУпАП ,

встановив:

19.02.2015 року, о 14-00 год, в с. Кобилецьке Тиврівського р-ну, по вул. Леніна, ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному стані, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується адміністративним протоколом від 19.02.2015 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись 173 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 60 ( шістдесят) гривень .

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 120 (сто двадцять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 136/392/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2015 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області майор міліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року до Липовецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, який 28 листопада 2014 року о 17:35 годині, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився при двох свідках ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена керуванням транспортного засобу особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи та на підставі наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП

На підставі вищенаведеного, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, надійшов до суду після спливу строку для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_4