overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/764/15-п
Провадження № 3/520/539/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з державної податкової служби у Київському районі міста Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженець смт Ширяєва Ширяєвского району Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, керівника ТОВ «Інтервіс», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З акту перевірки № 79/15-03/19206951/12 від 20 січня 2015 року вбачається, що при проведенні перевірки сплати (перерахування) податків, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Інтервіс», код () було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати за землю по строку 30 грудня 2014 року, у зв'язку з чим керівник ТОВ «Інтервіс», () ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1, у судове засідання, але він до суду не з'явилась, про зміну місця проживання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому адміністративна справа розглядається за його відсутністю на підставі наданих суду матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 163-2, 221, 268, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рева С. В.
Справа № 520/1857/15-п
Провадження № 3/520/840/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює на посаді керівника ТОВ «АРТПАБ «23», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, керівник ТОВ «АРТПАБ «23», у порушення вимог п. 57.1, ст. 57 Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку з юридичних осіб, за терміном 30.12.2014 року, фактично сплачено 23.01.2015 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, заперечень не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що керівник ТОВ «АРТПАБ «23», ОСОБА_1, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 520/1863/15-п
Провадження № 3/520/846/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Коваленко О.Б., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №014965/5-1 від 14.01.2015 року, складеним державним інспектором ОТВ Десятником К.В. щодо громадянина України ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Будолянко, Угорщина, тимчасово не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.881 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 14.01.2015 року, 13.00 години на вул.Ак.Глушко біля будинку №14 в м. Одесі в порушення ст.7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил Любительського та Спортивного рибальства здійснював незаконний збут риби - аперіна вагою 3 кг., без документу який підтверджує законність її придбання та без сертифікату якості.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, повідомлявся, клопотання про відкладення слухання справи суду не надавав, а тому справу відповідно до ст.268 КУпроАП розглянуто за його відсутністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом, опис-оцінкою тощо.

Оскільки ОСОБА_2, порушив встановлений законом порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпроАП.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного вважаю за необхідне застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації об'єктів тваринного світу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 881 КУпроАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпроАП, та накласти штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривні з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 505/406/15-п
Провадження № 3/505/186/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 не працює

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30 січня 2015 року біля 16 години, по АДРЕСА_2 неналежним чином виконувала свої батьківські обов?язки по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не мешкає вдома.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/469/15-п Провадження № 3/505/193/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає в АДРЕСА_1 керівник ДП "Одеській облавтодор"

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який працює на посаді керівника ДП "Одеській облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги", неподав платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов?язання по авансовим внескам з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 3192 грн. 49 коп., згідно розрахунку податкових зобовязань, щодо сплати консалідованого податку, термін сплати якого 30.11.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодаства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 504/270/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого МТП - Южний, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

07.01.2015 року, гр-н ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці смт. Чорноморське по вул. Гвардійська, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у зв'язку із чим, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0015670 від 08.01.2015р.;

- висновком за результатом звернення ОСОБА_1 від 08.01.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме нецензурна лайка в громадських місцях.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 п.1, 285, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51(п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270, одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя С. М. Савченко
Справа № 505/481/15-п
Провадження № 3/505/199/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 не працює

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 30 січня 2015 року біля 00 години 30 хвилин, по пр-ту Перемоги в м.Котовську Одеської області, біля магазину "Гермес" вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 504/378/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Савченко С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «БК Дорлідер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Березівським РВ УМВС України в одеській області від 23.07.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 163-2 КУАП,-

УСТАНОВИВ:

29.01.2015 року відносно ОСОБА_1, який працює керівником ТОВ «БК Дорлідер» складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого під час перевірки ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області 28 січня 2015 року виявлено порушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування коштів до бюджету по податку на прибуток авансового внеску за грудень 2014р. що призвело до виникнення податкового боргу в сумі 2115 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений належним чином, але в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглянути справу без його участі, у зв'язку із чим, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вказані дії, які вчинив ОСОБА_1 підтверджується, складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 29 січня 2015 року, актом про результати перевірки від 28 січня 2015 року № 2/15-17-15-01-19.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути внесено подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя С. М. Савченко
Справа № 504/544/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області від 09.09.1997 року,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

16.01.2015 року близько 14:00 години, гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою та кидався в бійку. Чим скоїв насильство в сім'ї.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений належним чином, у зв'язку із чим, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Окрім викладеного, вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0064097 від 26.01.2015р.;

- висновком за результатом звернення ОСОБА_2 від 26.01.2015 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 16.01.2015р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1;

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення насильства в сім'ї.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 п.1, 285, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 1732 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85(восьмидесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270, одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути внесено подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя С. М. Савченко
Справа № 504/547/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПАТ«ПІВНІЧТРАНС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 Миколаївським РВ ГУМВС України в Одеській області виданий 15.12.2011 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

22.01.2015 року, близько 10:00 години, гр-н ОСОБА_1 за місцем свого проживання, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та кидався в бійку.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений належним чином, у зв'язку із чим, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0064059 від 22.01.2015р.;

- висновком за результатом звернення ОСОБА_2 від 22.01.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 п.1, 285, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51(п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270, одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя С. М. Савченко