Постанова

Іменем України

Справа №712/2385/15п

Провадження №3/712/615/15

10 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прац. ДНЗ « УПЛ», група АСПТН 2

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 175 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

В Соснівський районний суд м. Черкас надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК №019364 від 26.02.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 26.02.2015року о 14-00 год. на території ДНЗ « УПЛ « , що по вул. Я.Галага в м.Черкаси палив цигарки марки « Вінстон» у громадському місці, чим порушив заборону встановлену ч.1 ст. 175 КпАП України.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте зазначений протокол всупереч вимогам ст. 256 КУпАП містить неточності, а саме: не вірно зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення - ч.1 ст. 175 КпАП України , диспозиція якої полягає в порушенні встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, а також використання пожежної техніки та засобів пожежогасіння не за призначенням. Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 кваліфіковане як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради ( ч.1 ст.1751 КпАП України).

Крім того, справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, у відповідності до ст. 221 КпАП України не підсудні судам.

Порядок та підстави повернення протоколу про адміністративне правопорушення у КУпАП прямо не визначено, проте відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішується питання правильності складення протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення ( п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення, в ході якого необхідно, зокрема, вірно визначити норму закону , якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДНЗ « УПЛ», група АСПТН 2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2за ч.1 ст. 175 КпАП України повернути до Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха