Справа №560/2129/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ВДАІ Дубровицького району УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АП1 №470929 від 16 грудня 2014 року вбачається, що 16.12.2014 року о 18:40 год. в м. Дубровиця по вул. Миру, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "М-412 ИЭ", з державним номерним знаком НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 16.12.2014 року він був зупинений працівниками міліції. Після зупинки, вони запросили його пройти до службового автомобіля. В результаті просихологічного тиску на нього, під диктовку працівників міліції, він написав в протоколі, що випив пляшку пива та відмовляється їхати на медичний огляд, тому, що боявся, що в нього заберуть автомобіль, оскільки в нього не було посвідчення водія та документів на автомобіль, які він забув у дома.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ствердили суду, що дійсно 16 грудня 2014 року вони разом із ОСОБА_1 їхали в автомобілі. Також ствердили суду той факт, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп'яніння. Коли їх зупинили працівники міліції, то вони запросили ОСОБА_1 до себе в службовий автомобіль. Про що вони розмовляли не чули. Коли ОСОБА_1 повернувся до свого автомобіля він розповів, що в результаті просихологічного тиску на нього, під диктовку працівників міліції, написав в протоколі, що випив пляшку пива та відмовляється їхати на медичний огляд. Також ствердили суду той факт, що свідків, яка зазначені в протоколі вони не бачили, оскільки працівники міліції нікого не зупиняли та не запрошували бути свідками.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Основним доказом по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №470929 від 16.12.2014 року.

Для об'єктивного розгляду справи, судом було викликано свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №470929 від 16.12.2014 року, однак вони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про чіс та місце розгляду справи, а тому суд розцінює їх неявку як небажання давати правдиві пояснення.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а це слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху транспортного засобу. Але будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 дійсно 16.12.2014 року керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, як в матеріалах справи, так і в ході розгляду справи не встановлено.

З аналізу подій 16 грудня 2014 року та обставин встановлевних в судовому засіданні, можливо дійти висновку про те, що ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При оцінці доказів у провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з'ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов'язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об'єктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи.

Згідно ч.1 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, чого не було зроблено.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду Отупор К.М.