Дата документу Справа № 334/8762/13-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/8762/13-п Суддя в 1-й інстанції Козлова Н.Ю.
№ провадження 33/778/61/15 Суддя в 2-й інстанції Абрамов В.І.
Категорія ст. 484 МК
П О С Т А Н О В А

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Абрамов В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Апеляційного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 484 Митного Кодексу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК та накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу автомобіля OPEL OMEGA CARAVAN, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, вартістю 43101, 68 грн., який зберігається на Запорізькій митниці (м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 12). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Запорізької митниці витрати на зберігання майна по справі про ПМП в розмірі 13714,69 грн.

Як вказано в постанові, 15 травня 2013 року Запорізькою митницею отримано інформування від Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо затримання співробітниками ДПС ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 01.11.2012 року під керуванням громадянина України ОСОБА_1 транспортного засобу OPEL OMEGA CARAVAN, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1. Даним транспортним засобом ОСОБА_1 користувався на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 із встановленими на автомобілі державними номерами НОМЕР_4, які згідно бази даних ДАІ належать іншому транспортному засобу OPEL OMEGA CARAVAN, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 484 МК.

В скарзі на постанову суду ОСОБА_1 просить поновити йому термін на оскарження постанови суду, так як вказує, що суд розглянув справу без його участі. Крім того, просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги в частині поновлення строку, вважаю, що підстав для поновлення строку немає.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 належним чином повідомлявся судом про дату слуханням справи, про що свідчить телефонограма (а.с. 37) про виклик до суду на 14 жовтня 2013 року та підписом, що телефонограму прийняв ОСОБА_1 за тел. НОМЕР_5, крім того, 14 жовтня 2013 року йому було направлено копію постанови, яку він навіть після 3 повідомлень так і не отримав на пошті, і незважаючи на все це, з жовтня 2013 року він мав реальну нагоду хоч поцікавитися в суді, навіть по телефону про результат розгляду справи і оскаржити постанову в установлений законом термін. Але, незважаючи, на це, скаргу подав лише 11 грудня 2014 року (більше ніж через рік), тобто з порушенням передбаченого ст. 289 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови.

Поважних причин, на підставі яких можливо поновити пропущений строк, в скарзі не наведено та при розгляді клопотання не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку апеляційного оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області В.І. Абрамов