overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/140/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Цалин Б.М.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН невідомо), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

12.01.2015 року приблизно в 23 год в с. Старі Кути по вул. Пеньківка в магазині «Крамничка» ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме порушуючи громадський порядок образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.2) ОСОБА_1 (а.с.3), ОСОБА_4 (а.с.4) та ОСОБА_2Ф.(а.с.5) .

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, ступінь його вини, та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ст.173 КУпАП .

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М.Цалин
Справа № 347/79/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

07.12.2014 року о 15 год. 30 хв. в с. Кобаки Косівського району Івано-Франківської області, за місцем проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку із дружиною, а саме виражався в її сторону образливою лайкою.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00021069 від 10.12.2014 р., де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), копією пояснень ОСОБА_2 (а.с.2), копією пояснень ОСОБА_1 (а.с.3) і характеристикою № 2314 від 11.12.2014 року виданою виконавчим комітетом Кобаківської сільської ради (а.с.4).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 383/50/15-п
Провадження № 3/383/65/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, вул. Мельниченка 3-а, м. Бобринець Кіровоградської області за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2015 року о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме в м. Бобринець по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ 210700-20 д/н НОМЕР_1 Після продуття алкотестера «Драгер 6810» проба видихуваного повітря була позитивною і становила 0,41%, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнав, в скоєному кається, крім пояснень його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №780876 від 03.01.2015 року та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 який зазначив, що ОСОБА_1 в його присутності продув алкотестер «Драгер 6810» проба видихуваного повітря була позитивною і становила 0,41%,

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, вул. Мельниченка 3-а, м. Бобринець Кіровоградської області у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, вул. Мельниченка, 3-а м. Бобринець Кіровоградської області 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Одержувач УДКСУ в Бобринецькому районі, код ЕДРПОУ суду 02896839, код отримувача (ЄДРПОУ) 37928321, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064, Призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. П. Хрусталенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/244/15-п

03 лютого 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, уч. Постоята Надвірнянського району Івано-Франківської області, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні нікого не має, не працює, громадянина України за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 р. приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Пасічна, уч. Постоята Надвірнянського району Івано-Франківської області застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень відносно свого батька ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав себе винним. Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00001803 від 03.02.2015 року а.с.1; рапортом працівника міліції від 03.02.2015 р. а.с.2).

Призначаючи стягнення, суддя врахував особу винного, і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 349/56/15-п
Провадження № 3/349/26/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 04 січня 2015 року о 14 год. 45 хв. в с. Луковець-Журівський Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному розїзді внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Пежо-Експерт номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 13.3. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 896558 від 04.01.2015 року, схемою наслідків ДТП від 04.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.01.2015 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких доказів до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Справа 350/138/15-п
Номер провадження 3/350/76/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 січня 2015 року о 02 годині 10 хвилин, у м. Івано-Франківськ по вул. Пасічна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, внаслідок чого порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №696647 від 03 січня 2015 року та результатами висновку щодо результатів медичного огліду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 03 січня 2015 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 3500 (три тисячі п"ятсот гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 36 гривень 54 копійки судових витрат по справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа 350/13/15-п
Номер провадження 3/350/30/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Рожнятів, вул. С. Стрільців, 64а/42 Рожнятівського району Івано-Франківської області, не працюючої, громадянки України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 січня 2015 року приблизно о 03 гшодині 20 хвилин у смт. Рожнятів по вул. С. стрільців, ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак АТ 4579, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, внаслідок чого порушила п. 2.9 ПДР України.

21 березня 2013 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю. Крім того, вина правопорушниці. у вчиненні повторного протягом року порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №431907 від 04 січня 2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, його майновий стан та обставини що обтяжують та пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 3500 (три тисячі п»ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/54/15-п
Провадження № 3/391/83/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2015 року о 17:30 год. ОСОБА_1 прийшов до будинку ОСОБА_2 де безпідставно вчинив сварку з присутніми в будинку, в ході якої виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/45/15-п
Провадження № 3/391/80/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, безробітної, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2014 року о 12:00 год. ОСОБА_1 керувала мотоблоком по вул. Садова в с. Губівка Компаніївського району Кіровоградської області з ознаками алкогольного спяніння та відмовилася від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вчинене та вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 777380 від 25.12.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/1294/14-п
Провадження № 3/391/44/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Паритет», що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2014 року о 03:45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чорновола в м. Кіровограді з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 773802 від 20.10.2014 року, письмовими показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При розгляді справи встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене 20.10.2014 року.

Отже, з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку, протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4