overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/100/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одесі у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, що працює ТОВ Будівельна компанія «Еталс» - директором, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

Встановив:

В ході проведення документальної перевірки ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії «Еталс» було виявлено порушення ст. 44 Податкового Кодексу України, а саме не збереження первинних документів з питань оплати обчислення податків і зборів та ненадання оригіналів документів.

Відповідальним за вказане правопорушення є директор ТОВ Будівельна компанія «Еталс» - ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КПАП України, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді, ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи судом сповіщалась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя -
Справа № 523/510/15-п
Номер провадження 3/523/325/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РО ОГУ ГУМВД України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, працює водієм МП « Віраж », мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

- про притягнення до адміністративної відповідальності по 173-2 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

07.01.2015 року, гр. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал, в ході якого вдарив свого сина ОСОБА_2 1999 року народження, чим здійснила насильство в сім'ї.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді з'явилась ОСОБА_1, надав суду пояснення, вину в скоєнні правопорушення визнав щиро покаявся, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі - 36, 54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області .

Суддя -
Ширяївський районний суд Одеської області
19.01.2015 Справа №: 518/84/15-п
Провадженя № 3/518/42/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свої неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2007 року народження, який 02.01.2015 року, з магазину «Каприз» вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 498 гривень що належать гр.. ОСОБА_3, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 КК України, але не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ширяївським РВ 02.11.2005 року, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________
Ширяївський районний суд Одеської області
19.01.2015 Справа №: 518/87/15-п
Провадженя № 3/518/43/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свої неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2006 року народження, який 02.01.2015 року, з магазину «Каприз» вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 498 гривень що належать гр.. ОСОБА_3, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 КК України, але не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ширяївським РВ 01.04.2014 року, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________
Номер провадження: 33/785/868/14
Номер справи місцевого суду: 510/1811/14-п
Головуючий у першій інстанції Діма Ю.Ю.
Доповідач Тітієвська В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Тітієвська В.Д., розглянувши апеляційну скаргу Ізмїльського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 18.11.2014 року, якою провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бригадира ТОВ "Риф - 2012", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

закрито, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Ренійского районного суду Одеської області закрито, провадження відносно ОСОБА_1, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.5 КУпАП.

05.06.2014 року Ізмаїльським територіальним відділом Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства вказана постанова оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, та перевіривши доводи апеляції, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга розгляду не підлягає, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Таким чином Ізмїльсьий територіальний відділ Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства не має права подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.287, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмїльського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства на постанову Рейнівського районного суду Одеської області 18.11.2014, якою закрито провадження у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що в його діях не вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.84 ч.5 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу Ізмїльського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Д.Тітієвська
Номер провадження: 33/785/18/15
Головуючий у першій інстанції Федулеєва Ю.О.
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., за участю правопорушника, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий в ОДА - 1 зам. Начальника ЖКХ, проживаючий за адресою АДРЕСА_1

визнаний винним та підданий стягненню в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік за те, що 04 листопада 2014 року о 04 годині 15 хвилин керував автомобілем "Тойота" д/н НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Грушевського 47 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності двох понятих від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

В апеляційній скарзі заперечує факт скоєння ним адміністративного правопорушення, постанову судді вважає незаконною, оскільки судом не прийнято до уваги пом'якшуючу обставину, а саме те, що у нього на утриманні маленька дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Просить скасувати постанову суду та закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що постанова судді відповідає вимогам закону та матеріалам справи і підстави для її скасування відсутні.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.4-5), відповідно до яких він 04.11.2014 року о 04 годині 15 хвилин керував автомобілем "Тойота" д/н НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Грушевського 47 з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження огляду на стан сп'яніння в їх присутності відмовився.

Цих обставин ОСОБА_2 в ході розгляду апеляційної скарги не оспорював.

Районний суд з достатньою повнотою дослідив зібрані по справі докази, на підставі чого обґрунтовано прийшов до висновку про порушення водієм ОСОБА_2 п. 2.5; п. 2.9 п.п. "а" "Правил дорожнього руху України".

Застосований судом захід адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік відповідає характеру вчиненого правопорушення та даним про особу винного.

Доводи апелянта про необхідність скасування постанови районного суду не можуть бути прийняті апеляційним судом, виходячи з обставин та характеру вчиненого правопорушення та даних про особу винного. Крім того, на підтвердження доводів апеляційної скарги відсутні посилання на відповідні докази.

За наведених обставин вважаю, що підстави для скасування оскаржуваної постанови суду відсутні.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року відносно нього - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Мандрик
Номер провадження: 33/785/866/14
Номер справи місцевого суду: 510/1809/14-п
Головуючий у першій інстанції Сорокін
Доповідач Коваль В. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області Коваль В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за скаргою представника за довіреністю Ромалійської І.П., яка діє в інтересах Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства на постанову судді Ренійського районного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Рені Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 працюючого в ТОВ «РИФ-2012» ,

відмовлено у притягненні до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.5 КпАП України.

На вказану постанову представник Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Ромалійська І.П. подала скаргу.

У зв'язку з тим, що скарга по справі про адміністративне правопорушення може бути подана лише особами вказаними у ст.ст. 287, 290 КпАП України, а саме прокурором, особою, щодо якої винесена постанова, а також потерпілим, то представник за довіреністю Ромалійська І.П., діюча в інтересах Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства не має передбаченого законодавством права на оскарження постанови судді Ренійського районного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року, оскільки вона не відноситься до суб'єктів оскарження постанов про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 287, 290, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника Ромалійської І.П., яка діє в інтересах Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства на постанову судді Ренійського районного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року, якою у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 5 КпАП України відмовлено - залишити без розгляду з підстав вказаних в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області підпис В.Г. Коваль

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Г. Коваль
Справа № 592/66/15-п
Провадження № 3/592/16/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білоярське Недригайлівського району Сумської області, українця, громадянина України, працюючого збирачем меблів в ПП ОСОБА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2014 року приблизно о 21.50 год. в м.Суми по пр-ту Курський гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21154 н.з. НОМЕР_2, під час зміни порядку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 401,122-4, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/233/15-п
Провадження № 3/592/73/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Липова Долина Сумської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.204 року близько 08.20 год. в м.Суми по вул. Пушкіна в районі будинку №20 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗИЛ 431610, н.з. НОМЕР_2, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, в наслідок чого відкрились задні двері фургону та пошкодили автомобіль Volkswagen caddy, н.з. НОМЕР_3, після чого водій автомобіля ЗИЛ 431610, н.з. НОМЕР_2 залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення Серія АВ2 №700731 від 24.12.2014 року (а.с.2), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 21.12.2014 року (а.с.4), поясненнями водія автомобіля Volkswagen caddy, н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 від 21.12.2014 року (а.с.6).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 401,122-4, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа №592/240/15-п
Провадження №3/592/76/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року близько 15 год. 00 хв. , ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ TF 69YO д.н. НОМЕР_2 в м. Тростянець по вул. Горького, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з зустрічним автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_3, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 2) та поясненнями водіїв.(а.с. 3,4).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч. 5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., (Одержувач - державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), ЄДРПОУ - 37970593, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013, Рахунок - 0004, Код платежу - 22030001, Призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду - 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко