overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/1359/15-п
пр. № 3/759/646/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 січня 2015 року о 21 годині 10 хвилин, повторно протягом року, порушив умови адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом, а саме, був відсутній за місцем свого мешкання, внаслідок чого порушив вимоги ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 187, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/107/15-п
пр. № 3/759/164/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.12.2013 року о 20 год 40 хв у м.Києві на вул. Кільцева дорога-Дімітрова,8 ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА РІО, держномер НОМЕР_1 не не дотрималась безпечної дистанції, до автомобіля ЗАЗ ДЕО, держномер НОМЕР_2 внаслідок чого сталось зіткнення з цим автомобілем Рено, під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду , після чого вказаний автомобіль відкинуло на автомобіль Хонда , держномер НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3.) , що призвело до пошкодження трьох вказаних автомобілів, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпроАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнала.

Її вина у порушенні правил дорожнього руху також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36грн 54 коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання її копії через Святошинський районний суд м.Києва.

Вона є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання якої 3 (три) місяці з наступного після набрання нею чинності дня.

Суддя Наборозняк М.І.
Справа № 125/3205/14-п
Номер провадження 3/125/27/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 заводу 22, Вінницької області,не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року в м.Бар, громадянин ОСОБА_1 керував скутером Хонда Діо , без державного номера, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді арешту строком на 7 ( сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/71/15-п
Номер провадження 3/125/64/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не зазначено, не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2015 року в с. Сл. Ялтушківська Барського району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 , державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Леонтійовичасудовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м. Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 року о 10 годині 20 хвилин в с. Окладне Барського району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ 3307, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), про що інспектором ВДАІ був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Водій від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності 2-х свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся, пояснивши, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками ВДАІ.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, у тому числі обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №642991 від 24.12.2014 року, а також поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та самого правопорушника ОСОБА_1 (а.с.3-4).

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи вищевикладене, а також те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, згідно довідки-характеристики зарекомендував себе з позитивної сторони, а тому приходжу до висновку, що до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з часу набрання нею законної сили.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Камінський В.П.
Справа № 125/41/15-п
Номер провадження 3/125/55/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від в.о. начальника Жмеринської ОДПІ

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник СФГ " Смак", ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки було виявлено такі порушення. а саме, занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті в бюджет в загальній сумі 49864 грн., в тому числі за жовтень 2013 року в сумі 49864 грн.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/248/15-п
Номер провадження 3/125/138/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітник КП " Благоустрій", ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягувався 02.08.2014 року за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 року в с. Окладне по вул. Кооперативна, 7, громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно свого брата - ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 136 ( сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 128/164/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Гриценко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2015 року о 09:00 год. ОСОБА_1, на автодорозі Т0212, 12 км, Вінницького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи всі дані про особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-4, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ТОВ «Конкорд», за ч.4 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

14.01.2015 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 184 КпАП України в якому зазначено, що 12.09.2014 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обовязки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в с. Северинівка по вулиці Кірова спричинив легкі тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно постанови слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області від 20.11.2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000689 від 15.09.2014 року закрито в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в діях ОСОБА_2

Відповідно до ч.2, 4 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення; у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ч.4 ст.184 КУпАП, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув трьохмісячний строк протягом якого на ОСОБА_1 можливо накласти адміністративне стягнення та місячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження; керуючись ч.2,4 ст.38, ст. 221, п.7 ст.247, ст. 252, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сенько Л.Ю.
Справа № 137/183/15-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Самандаг, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в Туреччині м.Хатай Самандра р-н., Курд-Дерси, не працює, за ст.124 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

01.02.2015 р. близько 00-50 год. в смт.Літині по вул.Дзержинського Літинського району, гр. ОСОБА_1 Самандаг керував автомобілем Мерседес-Бенз та п/п FRUEHAVF н.з. 3Y2424, 31Y2084 і під час руху не врахував дорожню обстановку та в установлених межах безпечну швидкість руху, що призвело до складання автомобіля з причіпом та його пошкодження, чим своїми діями порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 Самандаг свою вину у вчиненому визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що ОСОБА_1 Самандаг вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, впереше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, є громадянином іноземної держави, тому за зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, ст.124, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 Самандаг, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 Еркана Самандаг 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 137/70/15-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

03.01.2015 р. близько 03-00 год. в с.Сосни Літинського району, на автозаправці "Окко", гр.ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, вів себе грубо та зухвало, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, повторно притягується до адміністративної відповідальності. Судом також враховано, що ОСОБА_1 не працює, тому за зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст.173, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 137/97/15-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.187 КУпАП, - ВСТАНОВИВ: 02.01.2015 року адмінпіднаглядний ОСОБА_1, не з'явився на відмітку до Літинського РВ УМВС, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.У скоєному щиро розкаявся. Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП. При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, не працює, повторно притягується до відповідальності. Тому за зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті. Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.187, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, ПОСТАНОВИВ: Визнати що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 137/136/15-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 р. близько 16-00 год. в с.Дяківці по вул.Першотравнева, Літинського району, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, виражався нецензурною лайкою та вчинив бійку з ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності. Судом також враховано, що ОСОБА_1 не працює, тому за зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, ст.173, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 138/267/15-п
Провадження №:3/138/166/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, громадянина України, серія паспорта АВ 459565, ІПН НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 о 13 год. 00 хв., АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї, а саме ображав свою матір гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

31.01.2015 о 15 год. 00 хв., АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї, а саме ображав свою матір гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст.173? ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВІ 13 №000054, ВІ 13 №000352 від 31.01.2015, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173? ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

Оскільки справи про правопорушення розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан пенсіонер, ступінь вини. Обставиною, що обтяжує відповідальність є скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 36, 173-2 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Лисенко Т.Ю.