Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/31/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Новіцький Е.Й., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.,

ВСТАНОВИВ

Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. на користь держави

05 лютого 2015 року ОСОБА_1 подав до районного суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду, посилаючись на те, що постанова суду по даній справі йому не надсилалась і не вручалась в порушення вимог ст. 285 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, зваживши доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи встановлено, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП винесена 17 вересня 2014 року.

При цьому, як вбачається зі вступної частини постанови суду, справа була розглянута в присутності правопорушника (а.с.44-46). Крім того, в справі наявна розписка ОСОБА_1 від 17.09.2014 року, згідно з якою йому оголошено, що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня та стягнуто судовий збір в сумі 36,54 грн., а також йому роз'яснено порядок сплати штрафу, що підтверджується підписом ОСОБА_1.( а.с. 47)

У подальшому, усвідомлюючи негативні для себе наслідки несплати штрафу в строки, визначені КУпАП, ОСОБА_1 23.09.2014 сплачено штраф та судові витрати, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 48-49).

Таким чином, ОСОБА_1, знаючи про прийняте судом рішення про накладення на нього адміністративного стягнення, усвідомлюючи можливість його оскарження в установлений законом строк, вказаним правом не скористався, натомість, сплатив присуджені судом суми штрафу та судових витрат, що свідчить про те, що з накладеним судом стягненням він фактично погодився.

На наступний день після сплати штрафу (24.09.2014) ОСОБА_1, його адвокатом ОСОБА_2 до Знам'янського міськрайонного суду подано заяву про надання копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У той же час, апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження надійшли до апеляційного суду Кіровоградської області 05.02.2015 року, тобто через 4 місяці 19 днів з дня винесення постанови.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що сукупність усіх вищевикладених обставин свідчить про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За вказаних обставин справи, вважаю необхідним в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2014 року відмовити, оскільки вказаний строк ним пропущено без поважних причин.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з додатками на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2014 року повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Е.Й. Новіцький