П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року Справа №607/20244/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 25 листопада 2014 року о 02 год. 00 хв. в м.Тернопіль керував транспортним засобом марки Део, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного, наркотичного спяніння (вяла мова, зіниці очей не реагують на світло) пройти медосвідчення в ТОНД для визнання стану спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце його був повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, виходячи із наступного.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №827595 від 25.11.2014 року, при описі суті правопорушення, вказано, що ОСОБА_1 25 листопада 2014 року о 02 год. 00 хв. в м.Тернопіль керував транспортним засобом марки Део, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного, наркотичного спяніння (вяла мова, зіниці очей не реагують на світло) пройти медосвідчення в ТОНД для визнання стану спяніння відмовився в присутності свідків .

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло чи ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного чи наркотичного спяніння.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення допущено виправлення щодо прізвища правопорушника, зокрема, зазначено прізвище ОСОБА_1 (Шимків), що суперечить вимогам п. 2.4. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВСУ від 04.10.2013 року за № 950.

Відповідно до вимог п. 2.4. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВСУ від 04.10.2013 року за № 950, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Окрім цього, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Такі характеризуючи дані про особу правопорушника в матеріалах справи відсутні.

Вищевказані недоліки допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів адмінсправи не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити у ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області для належного дооформлення,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути для належного доопрацювання у ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області.

Суддя І.М. Черніцька

Копія вірна:

Суддя І.М. Черніцька