Справа № 192/192/15-п
Провадження № 3/192/41/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1950 року березня місяця 27 числа в м.Єреван Вірменія, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року о 23 годині 00 хвилин в с.Башмачка по вул.Підгірна, 74 Солоняського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, стан покриття, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з огорожею будинку, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1, не заперечував обставин вчиненого правопорушення, вину визнав, прохав не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він є пенсіонером, має на утриманні неповнолітню дитину, а посвідчення водія є додатковим джерелом його прибутків, при цьому він використовує транспортний засіб.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02 лютого 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, вік, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме позитивної довідки характеристики з місця проживання, наявністю на утриманні неповнолітньої дитини, те, що правопорушник є пенсіонером та займається підсобним господарством, самостійно обробляє присадибну земельну ділянку та вирощує сільгосппродукцію, для реалізації якої необхідний транспортний засіб, можливості відшкодування заподіяної шкоди третім особам за полісом обов'язкового cтрахування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченою ст. 124 КУпАП.

Крім цього, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: