overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/20/15-п
Провадження № 3/234/35/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Краматорська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Краматорську Донецької області, ІНН НОМЕР_1, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 880450 від 03.01.2015 року, 03.01.2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Краматорську, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по засніженому покриттю парковки тротуару біля «Критого ринку» по вул. Ювілейна в напрямку до проїзної частини, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився позаду нього. При наїзді автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 10.1,10.9 ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фотокартками, поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1,124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого ВП «шахта «Росія», гірничим майстром, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 201481 від 23.01.2015 року ОСОБА_1 порушив порядок зберігання вогнепальної зброї, а саме: з 09.11.2014 року зберігав мисливську рушницю «Cifsan» к. 12 № 1111 1996 року випуску, без дозволу ОВС, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 190 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень без конфіскації зброї.

Мисливську рушницю «Cifsan» к. 12 № 1111 1996 року випуску, що зберігається в Селидівському МВ ГУМВС України в Донецькій області, повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави ( р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
м. Красний Лиман Справа № 236/125/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІПН-, місце реєстрації: вул. Івана Лейко 20/78 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 187 ч.2 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 р. Дзержинським міським судом Донецької області відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

05.12.2014 р.ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме:

не з*явився до Краснолиманського МВ УМВС України на реєстрацію, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України .

02.01.2015 р. ОСОБА_2 повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме:

не з*явився до Краснолиманського МВ УМВС України на реєстрацію, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 з*явився, провину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ДО № 198872, ДО№198873 від 06.01.2015 р. його поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 за ст.ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 170,00 (сто сімдесят) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Код платежу: 21081100, Рахунок: 0063,Отримувач:Державний бюджет м.Красний Лиман, ,МФО:834016; Банк: ГУ ДКУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок-0063; Отримувач: Краснолиманський УК/м.Красний Лиман/22030001; ; МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050); Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 5, в сумі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення ДАІ Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.12.2014 року о 11 годині 00 хвилини в м. Селидове по вул. Гоголя, навпроти будинку 21, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні обгону не впевнилася, що зустрічна смуга вільна від транспортних засобів, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 н/з АН 3086АК, що рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі НОМЕР_1, ВАЗ 2109 н/з АН 3086АК отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність щире розкаяння ОСОБА_1 та обставини, що обтяжують відповідальність; суд вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2), визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2), судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляція до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1208/14-п

21 січня 2015 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши подання інспектора КВІ у Воловецькому районі ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну громадських робіт стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності 02.12.2014 року Воловецьким районним судом за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 40-ка годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И Л А:

Інспектор КВІ у Воловецькому районі в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про заміну громадських робіт ОСОБА_2, мотивуючи тим, що він без поважних причин ухиляється від відбування адміністративного стягнення, призначеного Воловецьким районним судом у вигляді громадських робіт.

В судове засідання інспектор КВІ у Воловецькому районі не з"явився, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що по місцю своєї реєстрації в с.Канора не проживає, про те, що повинен відбувати громадські роботи повідомлений не був, оскільки не часто буває вдома.

Дослідивши матеріали подання, суддя прийшла до наступних висновків.

Згідно постанови Воловецького районного суду від 02.12.2014 року ОСОБА_2 був визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

З матеріалів особової справи №32/14 вбачається, що ОСОБА_2 був викликаний до КВІ у Воловецькому районі для постановлення на облік та ознайомлена під розписку з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт та про наслідки ухилення від відбування стягнення, проте на виклик не з"явився.

Рапортом інспектора КВІ у Воловецькому районі ОСОБА_1 підтверджено, що перевіркою за місцем проживання правопорушника встановлено, що за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 допустив ухилення від відбування громадських робіт, а тому невідбутий строк громадських робіт йому слід замінити штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Канора, вул.Миру, 35 Воловецького району Закарпатської області, невідбуті ним 40 (сорок) годин громадських робіт згідно постанови Воловецького районного суду від 02.12.2014 року на штраф розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/16/15-п

Провадження № 3/300/22/2015

22.01.2015 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07/02/ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії ВР514191 Воловецьким РВ УМВС від 20.10.2013 р. за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

11.01.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що 04.12.2014 року приблизно о 22.40 год. в будинку по місцю проживання за ІНФОРМАЦІЯ_3, затіяв словесну суперечку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, та наніс їй декілька ударів по тілу кулаками, чим саме вчинив фізичне та психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №017300 від 02.01.2015 року та письмовими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.283 ,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 301/133/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №440683 від 12.11.2014 року, 10 листопада 2014 року близько 18.00 години ОСОБА_1 в с.Ільниця по вул. Першотравневій, Іршавського району, керував мотоциклом «ІЖ «Планета 4» б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановами Іршавського районного суду від 10.12.2014 року та 25.12.2014 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП поверталися начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення, проте вказані постанови суду були виконані лише частково.

Так, всупереч ст.256 ч.1 КУпАП та п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009 року, до згаданого протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №440683 від 12.11.2014 року додано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 саме з приводу складання співробітниками ВДАІ з обслуговування Іршавського району УМВС України в Закарпатській області 12.11.2014 року адміністративного протоколу за ст.130 ч.1 КУпАП. Однак, письмові пояснення свідків стосовно вчинення 10.11.2014 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, до протоколу не приєднано.

За таких обставин вважаю розгляд справи без усунення вказаного порушення неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути у ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення для встановлення місця проживання ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути у ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 301/59/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 4, Іршавського району, Закарпатської області, не працюючого, громадянина України

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2015 року близько 03 години 50 хвилин ОСОБА_1 в м.Іршава по вул. Шевченка керував автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер «К 22-38 ІК» у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що випив дві пляшки безалкогольного пива, після чого керував автомобілем.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №440822 від 07.01.2015 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.01.2015 року (а.с. 2, 3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №7 від 07.01.2015 року (а.с. 4).

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи та особу правопорушника, приходжу до висновку, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 301/36/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника філії «Іршавський райавтодор» ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №440640 від 11.12.2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника філії «Іршавський райавтодор» ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», не виконав припис інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Іршавського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 №11 від 08.12.2014 року щодо проведення аварійного ямкового ремонту вулиці Шевченка в с.Луково, Іршавського району, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху та безпечного проїзду транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що припис він отримав у день його винесення 08.12.2014 року. Проте, виконати ямковий ремонт по вул. Шевченка в с. Луково у встановлений термін до 11.12.2014 року не було можливості через несприятливі погодні умови для виконання дорожніх робіт.

Статтею 128-28 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Однак вимогу припису №11 від 08.12.2014 року щодо проведення ямкового ремонту по вул. Шевченка в с.Луково Іршавського району до 11.12.2014 року суд оцінює критично, оскільки при встановленні строку виконання припису інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування Іршавського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 не враховано технічних можливостей філії «Іршавський райавтодор» та сприятливих погодніх умов для виконання робіт.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3