Справа №592/1489/15-п
Провадження №3/592/389/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «СТВ-Сівер», мешкає в АДРЕСА_1, код НОМЕР_1,

за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1913 від 17 лютого 2015 року встановлено, що під час перевірки ТОВ «СТВ-Сівер» головним бухгалтером ОСОБА_1 порушила встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку а саме занижено податок на прибуток в сумі 45205 грн. в тому числі за 2 квартал 2012 року, завищено 30075 грн. (декларація № від 09.08.12) за 3 квартал 2012 року занижено 62417 грн. (декларація № від 07.11.2012), за 4 квартал занижено 9901 грн. (декларація № від 05.02.2013), за 2013 рік занижено 2962 грн. (декларація № від 19.02.2014), та занижено податок на додану вартість сумі 90907 грн. в тому числі квітень 2012 року 2942 грн., травень 2012 року 1334 грн., червень 2012 року 2389 грн., липень 2012 року 5989 грн., серпень 2012 року 3240 грн., вересень 2012 року 10447 грн., жовтень 2012 року 2748 грн., листопад 2012 року 2855 грн., грудень 2012 року 239 грн., січень 2013 року 1549 грн., лютий 2013 року 421 грн., квітень 2013 року 700 грн., чим порушила п.138.2, п.138.6, ст..138, п.139.1 ст.139, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.198.2 п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, при складанні протоколу вину не визнала.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено у протоколі № 1913 від 17.02.2015 року, події відбувалися в квітень 2012 року квітень 2013 року, тобто на час розгляду справи у суді минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним провадження по даній справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та пропущенням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 163-1, ч.1 ст. 247 , 284 ч.1п.3 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко