Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, працює охоронцем ВОХР ВП „Рівненська АЕС", проживає АДРЕСА_1, на постанову судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 грудня 2014 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягненння у виді виправних робіт по місцю його роботи в РАЕС, ВОХР строком на один місяць з відрахуванням 20% заробітку в доход держави. Стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судом першої інстанції встановлено, що 14 листопада 2014 року приблизно о 20 год. 00 хв., по місцю проживання в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, нецензурно виражався на її адресу, чим завдав їй психологічний тиск.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що постанова суду є незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин справи. Просить постанову суду скасувати та провадження закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що його незаконно визнали винним у порушенні ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки судом не взяті до уваги фактичні обставини справи, його пояснення та не надано оцінки тому, що сварку розпочала саме ОСОБА_2

____________________________________________________________________

Справа № 556/2732/14-п Суддя у І інстанції: Поровський В.А.

Провадження №33/787/7/2015 Суддя в апеляційній інстанції: Собіна І.М.

Його фрази були лише відповіддю на нецензурну лайку з її боку. Рахує також, що накладене судом на нього адміністративне стягнення у виді виправних робіт по місцю його роботи в РАЕС, ВОХР строком на один місяць з відрахуванням 20% заробітку в доход держави є занадто суворим та необґрунтованим. Вказує, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАп передбачає і менш сурове покарання у вигляді штрафу.

Просить постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 грудня 2014 року скасувати , а провадження по справі закрити.

Заслухавши та проаналізувавши доводи скарги, яку подав ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, суд притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності без достатніх на те підстав, належним чином не мотивував своє рішення.

В основу доведеності вини ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, судом першої інстанції, покладено сукупність досліджених та проаналізованих у судовому засіданні доказів, а саме: дані, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ №024820 від 17.11.2014 року (а.с.2), пояснення ОСОБА_4 від 17.11.2014 року (а.с.3) та пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 14.11.2014 року (а.с.4).

Як вбачається з апеляційної скарги та пояснень ОСОБА_1, він не визнавав себе винним в судовому засіданні, як це зазначено в постанові суду.

Так, диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено, що вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Таким чином, протиправні дії особи можуть утворювати склад адміністративного правопорушення лише тоді, коли такими діями особи могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Якщо ж таких наслідків не настало, або не могло настати, дії особи не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №024820 від 17.11.2014 року та пояснень, 14 грудня 2014 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив словесний конфлікт з своєю колишньою дружиною в ході якого виражався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї. Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні обов'язкові ознаки складу правопорушення - наслідки дій особи, які могли настати чи настали, свідчить про відсутність складу правопорушення в діях останнього.

Отже, судом не було вжито всіх заходів, передбачених КУпАП, для з'ясування питання про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, через що висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є передчасним і не відповідає вимогам ст. 280 КУпАП.

А тому, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.247, 294 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 грудня 2014 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Собіна