Номер провадження: 33/785/37/15
Головуючий у першій інстанції Гранін
Доповідач Балабан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Балабана В.Ф., за участю правопорушника ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, представника Південної митниці Гудими В.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м.Одеси від 11 грудня 2014 року,

встановив:

зазначеною постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-нин Молдови, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення у сумі 11 125 грн., конфіскації на користь держави сигарет "Compliment Super-Slims" у кількості 750 пачок та сигарет "Фест-7" у кількості 500 пачок, а також конфіскації автомобілю НОМЕР_1, що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з приховуванням від митного контролю через митний кордон України.

Також з ОСОБА_1стягнуто:

- На користь Південної митниці Міндоходів витрати, що понесені під час провадження по справі у сумі 11018, 56 грн.;

- судовий збір у сумі 36,54 грн.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1, 16.10.2014 року, приблизно о 14 год. 24 хв., знаходячись на смузі руху "зелений коридор" в зоні митного контролю п/п "Градениці-Незавертайлівка" митного посту Роздільна Південної митниці Міндоходів, переместив через митний кордон з Молдови до України з приховуванням від митного конролю товар - сигарети "Compliment Super-Slims" у кількості 750 пачок та сигарети "Фест-7" у кількості 500 пачок на загальну суму 11125 грн., використовуючи для цього технологічні пустоти під капотом автомобілю НОМЕР_1, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 483 ч. 1 МК України.

На постанову ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, у якої він, не заперечуючи проти доведеності своєї вини та правильності кваліфікації дій, стверджує, що суд незаконно конфіскував автомобіль, оскільки згідно зі ст.483 ч.1 МК України, автомобіль підлягає конфіскації у випадку спорудження у ньому спеціально виготовленого сховища для незаконного переміщення товарів, а не у випадку використання для цих цілей технологічних пустот автомобілю, які не можуть бути розцінені як спеціально виготовлені сховища.

Також ОСОБА_1 у своєї апеляційної скарзі стверджує, що конфіскація автомобілю поставить його та його родину у тяжке матеріальне становище, оскільки він заробляє на життя, використовуючи автомобіль для перевезення людей.

Враховуючи викладення, ОСОБА_1 просить змінити постанову суду, виключивши з неї конфіскацію автомобілю НОМЕР_1.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та його представника, які підтримали апеляцію і просили її задовольнити, заслухавши представника митниці, який заперечував проти задоволення апеляції і просив залишити постанову суду без змін, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду має бути змінена з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16.10.2014 року, приблизно о 14 год. 24 хв., співробітниками Південної митниці Міндоходів було виявлене порушення ОСОБА_1 митних правил України, а саме переміщення ним із Молдови через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару - сигарет "Compliment Super-Slims" у кількості 750 пачок та сигарети "Фест-7" у кількості 500 пачок на загальну суму 11125 грн., з використанням для цього технологічних пустот, що знаходяться під капотом автомобілю НОМЕР_1, в зв'язку з чим працівниками митниці була складена доповідна записка та протокол про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 (а.с.1-2).

При цьому сам ОСОБА_1 у своїх поясненнях, наданих працівникам митниці не заперечував проти вчинення ним порушення митних правил та переміщення сигарет через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням технологічних пустот автомобілю (а.с.1, 4).

Також ОСОБА_1, як вбачається з постанови суду, не заперечував проти вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України і в ході розгляду справи судом першої інстанції (а.с.28).

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та правильно кваліфікував його дії за ст. 483 ч.1 МК України, як переміщення, або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 судом першої інстанції було обрано з додержанням вимог ст. 33 КУпАП з урахуванням його особи, майнового стану, та інших обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують стягнення, в межах ст.483 ч.1 МК України.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що автомобіль не може бути конфіскований, тому що у ньому не було спеціально виготовлених сховищ для переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, то вони є обґрунтованими, оскільки згідно зі ст. 53 ч.4 МК України, спеціально виготовленим сховищем вважається не тільки спеціально виготовлене сховище з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а й конструктивні ємності чи предмети, які були обладнані та пристосовані правопорушником з цією ж метою та попередньо піддавались розбиранню, монтажу тощо.

Однак матеріалами адміністративної справи це не підтверджується.

Як пояснив сам ОСОБА_1 при перетинанні державного кордону України в зоні митного контролю його автомобіль було оглянуто та знайдені сигарети / а.с. 4 /.

При цьому в його поясненнях немає свідчень про спеціальне обладнання сховища, пристосованого для контрабандного переміщення товарів, або речей.

Це також не знайшло свого підтвердження в письмових доказах по справі, а саме протоколом про порушення митних правил № 077/450009/14 від 16.10.2014 року.

Згідно доповідної записки головного державного інспектора ВМО №1 митного поста "Роздільна" Південної митниці Міндоходів Мазура Олександра Володимировича від 16.10.2014 року, під час митного огляду автомобіля ОСОБА_1 були знайдені цигарки, які знаходились під капотом автомобіля / а.с. 2 /.

Відсутність спеціально виготовленого сховища, пристосованого для контрабандного переміщення речей та товарів також підтверджується фото таблицею автомобіля ОСОБА_1 / а.с. 13 /.

З цього суд робить висновок, що автомобіль ОСОБА_1 не підпадає під дію ст. 53 ч. 4 МК України і не підлягає конфіскації на підставі ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, вважаю що постанова суду підлягає зміненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293 ч. 4, 294 Кодексу України про адміністративни правопорушення, суддя апеляційного суду Одеської області

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Малиновського районного суду м.Одеси від 11.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч.1 МК України - змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови вказівку про конфіскацію автомобіля марки "VW PASSAT", реєстраційний номер НОМЕР_1, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Автомобіль марки"VW PASSAT", реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 після сплати відповідних платежів за його зберігання на штрафному майданчику.

В решті постанову суду залишити без змін

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф.Балабан