overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/2425/15-п
Провадження по справі № 3/752/838/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2015 року приблизно о 20 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес », д.н.з. НОМЕР_1, по проспекту Червонозоряний в м. Києві, не дотримався безпечної швидкості та дистанції руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2840/15-п
провадження № 3/753/915/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.160 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.12.2014 року о 15.00 год. знаходячись біля станції метро "Славутич" по просп. Бажана в м.Києві торгував з рук промисловими товарами в невстановленому місці без відповідних документів, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, визнав вину у скоєному ним адміністративному правопорушенні.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 160, ст. ст. 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 09.12.2014 року - повернути ОСОБА_2

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3033/15-п
провадження № 3/753/993/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 1 лютого 2015 року о 12 год. 55 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Бориспільська, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала стан проїзної частини, внаслідок чого з'їхала в кювет, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в суд не з'явилася, про розгляд адміністративної справи повідомлялася належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями останньої в яких вона не заперечувала свою винуватість у порушенні ПДР (а.с. 3), протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 190203 від 1 лютого 2015 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортного засобу (а.с. 1) та схемою місця ДТП (а.с. 4), яка підписана уповноваженою особою та ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортного засобу, локалізацію механічних ушкоджень та розташування після пошкодження транспортного засобу.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 752/1994/15-п
Провадження по справі № 3/752/717/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з полку ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2015 року приблизно о 16 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «Smitz» д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Ракетній в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 752/2468/15-п
Провадження по справі № 3/752/859/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2015 року приблизно о 14 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Fiat», д.н.з. НОМЕР_4, на вул. Горького в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої ситуації, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину не визнав.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 752/2319/15-п
Провадження по справі № 3/752/798/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.02.2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Володимиро-Либідській в м. Києві, не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху вказаного автомобіля, внаслідок чого він покотився назад, та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів, чим порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника у вчиненні ДТП в повній мірі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2707/15-п
провадження № 3/753/903/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалера ТОВ «Мейнстрім» (), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що останньою допущено порушення порядку ведення податкового обліку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 вину останньої у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП заперечував та стверджував, що директор ТОВ «Мейнстрім» не допускала порушення встановленого законом ведення податкового обліку, а складений акт оскаржується ОСОБА_2 у ГУ ДФС у м. Києві.

Враховуючи те, що крім акту документальної перевірки інших належних доказів вини ОСОБА_2, органами ДПІ у Дарницькому районі м. Києва не представлено, то в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 - з а к р и т и за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: С.М. Сухомлінов
Справа № 752/2314/15-п
Провадження №: 3/752/793/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

03.02.2015 року о 14 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пт. Голосіївському, 58а, в м. Києві, перед початком руху та при русі заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, фотоматеріалами та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3006/15-п
провадження № 3/753/969/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, працюючого керівником відділу ПАТ «Кременчуцький молокозавод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.01.2015 року о 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Нісан», д.н.з. НОМЕР_1, в селі Гришківка Хорольського району не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив з`їзд у лівий по напрямку руху кювет, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 12.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, також його вина повністю підтверджується протоколом, схемою.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3129/15-п
провадження № 3/753/1054/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.12.2014 року о 00 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Део-матіз», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Драгоманова в м. Києві не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, та був затримана шляхом переслідування службовим автомобілем «ВАЗ», чим порушив правила дорожнього руху п. 2.4, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення, довідкою №35 від 10.01.2015 року, виданою ВДАІ з обслуговування Корсунь-Шевченківського району УМВС України в Черкаській області, про те, що 18.12.2014 року складений адмінпротокол за ч. 1 ст. 122 КУпАП (штраф 255 грн.) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено до Дарницького районного суду.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 не надав пояснень щодо скоєного правопорушення, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три місяці.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити для виконання ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, в МРЕВ №2, в ДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК