Справа № 692/74/15-п
Провадження № 3/692/45/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 054827 від 15.01.2015 року, складеного інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування адміністративної території Драбівського району УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_2: «гр. ОСОБА_1 15.01.15 р. близько 3 години ночі в АДРЕСА_2, керував автомобілем «ВАЗ 21083», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку і здійснив наїзд на паркан, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), п. 12.1 Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 15 січня 2015 року, коли він спав, його товариш - ОСОБА_3, самовільно взяв ключі від його автомобіля - «ВАЗ 21083», д.н.з. НОМЕР_1, і вчинив на ньому адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП. Сам же гр. ОСОБА_1 дізнався про те, що сталося, лише вранці від працівників міліції, які його розбудили. Від пропозиції інспектора ДАІ пройти медичне обстеження на встановлення стану сп'яніння відмовився у зв'язку з тим, що транспортним засобом вночі не керував і адміністративні правопорушення на ньому не вчиняв.

Допитаний в судовому засіданні як свідок інспектор ОДР ВДАІ з обслуговування Драбівського району УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_2 пояснив, що 15 січня 2015 року на його мобільний телефон надійшов виклик помічника начальника - оперативного чергового Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області, який повідомив його про те, що надійшла заява про пошкодження паркану в АДРЕСА_2. Виїхавши на місце пригоди, він виявив там фарбу і розбите скло автомобіля. Від місцевих жителів дізнався, що автомобіль подібного кольору має гр. ОСОБА_1, який напередодні їздив ним по селу разом зі своїм товаришем. За місцем проживання гр. ОСОБА_1 не було, знайшли його у будинковолодінні гр. ОСОБА_4 Там же виявили і його автомобіль з пошкодженнями, характерними для ДТП. Гр. ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп'яніння, однак від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. На запитання інспектора ДАІ ОСОБА_2 про те, хто пошкодив паркан в АДРЕСА_2, та про те, що трапилося з його транспортним засобом, відповів, що нічого не знає, хоча власники паркану вказали, що огорожу їм зруйнував саме гр. ОСОБА_1 Від дачі письмових пояснень та підпису протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП відмовився. Вважає, що його дії при складанні протоколів про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 були правомірними і відповідали вимогам ст.ст. 258, 276 та 283 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні як свідок гр. ОСОБА_5 пояснив, що 15 січня 2015 року на прохання інспектора ДАІ поставив підписи в протоколах про адміністративні правопорушення, хоча свідком подій не був. Більше по даному факту пояснити нічого не зміг.

Допитаний в судовому засіданні як свідок гр. ОСОБА_3 пояснив, що 14 січня 2015 року до нього приїхав товариш - ОСОБА_1, який сказав, що посварився з дружиною та попросився переночувати, після чого ліг спати. Ключі від автомобіля при цьому він залишив на столі. Оскільки йому (гр. ОСОБА_4 ) необхідно було відвезти дружину до вокзалу на потяг, він, не питаючи дозволу гр. ОСОБА_1, взяв ключі від його транспортного засобу. Коли рухався автомобілем «ВАЗ 21083», д.н.з. НОМЕР_1, по АДРЕСА_2, не справився з керуванням транспортним засобом на льодовому покритті автодороги і здійснив наїзд на паркан, після чого відтягнув автомобіль гр. ОСОБА_1 до себе додому.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, у відкрите судове засідання не з'явилися, про причини неявок суд не повідомили.

За таких обставин вважаю за можливим розгляд справи провести за наявними у справі доказами у відсутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та свідків: інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Драбівського району УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що 15 січня 2015 року у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час в АДРЕСА_2, автомобілем «ВАЗ 21083», д.н.з. НОМЕР_1, керував гр. ОСОБА_3 і саме він, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, здійснив наїзд на паркан, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду В.Г. Фай