АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1378/15-пГоловуючий у 1-й інстанції Холява О.І.
Провадження № 33/789/20/15 Доповідач - Свачій І.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Свачій І.М., з участю апелянта ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 гривнь 54 копійок.

Як вбачається з постанови, ОСОБА_1 31 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити пропущений ним строк апеляційного оскарження постанови судді у відповідності до ст. 289 КупАП, посилаючись на те, що він пропущений із поважних причин, так як незважаючи на його неодноразові вимоги, копія постанови йому була вручена тільки 11 лютоого 2015 року.

Вважає постанову судді незаконною, просить її скасувати, а провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що з ОСОБА_3 він розлучений, спільного господарства не ведуть. Вже тривалий час вона проживає в Польщі, де має іншу сім'ю.

31 грудня 2014 року ОСОБА_3 приїхала з Польщі і вчинила з ним скандал за квартиру, яка є його приватною власністю. Він у свою чергу ніякого насилля щодо неї не вчиняв, але вона щоб дошкулити йому викликала міліцію.

Будь-яких пояснень він працівникам міліції не давав і ніякої вини, в тому числі в судовому засіданні у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, не визнавав.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши скаржника ОСОБА_1та його захисника - адвоката ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу і просять поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді та скасувати її, вважаю, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 27 січня 2015 року, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся тільки 12 лютого 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Однак, копія постанови судом скаржнику не направлялась, а отримав він її за своєю заявою тільки 11 лютого 2015 року, а тому строк на апеляційне оскарження постанови апелянту слід поновити, так як він пропущений з поважних причин.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Постановою судді дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Частиною другою ст. 3 СК України визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 21 серпня 2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірваний.

Цим же рішенням суду встановлено, що сторони тривалий час не ведуть спільного господарства та не пов'язані спільним побутом, тобто не є сім'єю, що підтвердив в апеляційному суді апелянт .

Суддя на зазначені обставини уваги не звернув та прийшов до помилкового висновку про вчинення ОСОБА_1 насильства у сім'ї, тобто дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу саме згаданого адміністративного правопорушення .

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 січня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 27 січня 2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 17302 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Свачій