Справа № 278/39/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником філії «Житомирський райавтодор», громадянина України,-

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу 08 грудня 2014 року ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за експлуатаційне утримання автодороги до с. Піски від автодороги Житомир-Сквира від 0+00 км по 1 км+700 м, не вжив відповідних заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував льодовий накат на проїжджій частині, що стало причиною виникнення ДТП за участі автомобілів НОМЕР_1 та Volkswagen LT 46 , д/н НОМЕР_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався, а тому суд розглядає справу за відсутності правопорушника.

Представник правопорушника ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 своєї вини не визнає та вважає, що провадження у справі слід закрити з тих підстав, що протокол відносно останнього складений не правомірно, так як він не являється відповідальною особою за утримання доріг, окрім того до протоколу не долучені докази, які б підтверджували вчинення ним адміністративного правопорушення.

Також зазначила, що відповідно до ст.ст. 10, 11 Закону України «Про автомобільні дороги України», державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг, цей орган здійснює реалізацію заходів безпеки дорожнього руху, забезпечує стале функціонування автомобільних доріг і є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМ України через керівника центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту, і який має свої органи на місцях.

Органом управління автомобільними дорогами Житомирської області є Служба автомобільних доріг у Житомирській області.

В свою чергу ОСОБА_1 обіймає посаду начальника філії «Житомирський райавтодор» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України» і не є особою, яка відповідає за безпеку дорожнього руху на дорозі. Бюджетних коштів на придбання палива для проведення робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг філія не отримує та здійснює виконання робіт за укладеними договорами, тому останній і відповідальність несе лише за невиконання умов укладених договорів.

Також представник зазначила, що працівниками ВДАІ відносно ОСОБА_1 неодноразово складалися протоколи за вчинення ним, як відповідальною особою за утримання доріг, адміністративних правопорушень, які в подальшому були скасовані за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зі змісту ст.140 КУпАП вбачається, що субєктами даного правопорушення можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів з метою забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, вулиць, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху та прийняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

За приписами ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як пояснення представника ОСОБА_1 підтверджуються відповідними документами.

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували те, що в діях ОСОБА_1, як посадової особи, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284, 290 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: