Справа № 202/1394/15-п
№3/202/270/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм на ПП «Транс логістік», який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н., с. Миколаївка, вул. Школьна, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 412180 від 23.01.2015 року ОСОБА_1, 23.01.2015 року о 17 години 10 хвилин, керував автомобілем «ОСОБА_2 18.240» д.н. НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Донецьке Шосе, в районі перехрестя з вул. Донецьке Шосе та вул. Березинської, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та скоїв наїзд на стоячий попереду його напрямку руху автомобіль «Ваз 2106» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3. В результаті ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

Вивчивши докази у справі, вислухавши показання ОСОБА_1, який був допитаний в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на таке.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень не визнав та пояснив, що він рухаючись по вул. Донецьке Шосе зупинився на заборонний сигнал світлофора у середньому ряду дороги, після чого почав рух на зелений сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем «Ваз 2106», який при зміні ряду руху з крайнього в середній не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху та можливо не побачив його автомобіль та допустив зіткнення із ним .

Згідно п.10.1 ПДР України, водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Водій ОСОБА_3 перед початком руху не переконався що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем «Ман» під керуванням водія ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає доводи ОСОБА_1 на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді, оскільки його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин спростовується сукупністю досліджених в судовому засіданні і наведених вище доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, 247, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко