Справа № 578/170/15-п
провадження № 3/578/77/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за місцем паспортної реєстрації в с. Самотоївка по вулиці Піски, буд. 3 Краснопільського району Сумської області, працюючої завідуючою Самотоївською бібліотекою, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія СУ № 009997 від 09 лютого 2015 року, складеного оперуповноваженим КМСД Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 29 січня 2015 року близько 22.00 год. ОСОБА_1, будучи відповідальною особою по догляду за малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, недогледіла як її син вчинив дрібне викрадення чужого майна - мотоцикла Мінськ, належного гр. ОСОБА_4, завдавши останній матеріальних збитків на суму 100 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину повністю заперечила та зазначила, що про причетність сина до крадіжки мотоцикла дізналася від працівників міліції, ніяких ознак на вчинення крадіжок за сином не помічала, хлопець росте енергійною людиною, а вона має достатній авторитет для нього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя встановила наступне.

Дії ОСОБА_1 компетентною особою кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, повязаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей. У матеріалах справи дані про це відсутні.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В якості доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано безпосередньо протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця події, пояснення третіх осіб, висновок по факту звернення ОСОБА_4, рапорт оперативного чергового РВ, протокол огляду місця події, заява та поясненнях ОСОБА_4

Однак, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі не було зазначено, в чому саме полягає ухиляння останньої від виконання батьківських обов'язків, не надано відповідних доказів та підтверджень.

Сама по собі обставина, що неповнолітній ОСОБА_3 причетний до крадіжки мотоцикла, не може бути достатньою підставою, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладених на неї обовязків по вихованню та навчанню сина.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 252, 268, 283 285, 287 - 289, 291 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення з закриттям провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя:

ОСОБА_5