overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/213/15-п
Провадження № 3/400/82/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої продавцем в магазині Продукти №55 с.Чечеліївка Петрівського району Кіровоградської області,

за ч.1 ст.195-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2015 року близько 12 години 10 хвилин в с.Чечеліївка Петрівського району Кіровоградської області в магазині Продукти №55, що розташований по вулиці Шкільна, громадянка ОСОБА_1, працюючи продавцем у вказаному магазині, здійснювала продаж піротехнічних виробів без відповідних документів, порушивши порядок торгівлі піротехнічними засобами.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Однак вина правопорушниці підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема особистим поясненням ОСОБА_1 про те, що дійсно 03 січня 2015 року близько 12 години 10 хвилин в с.Чечеліївка Петрівського району Кіровоградської області в магазині Продукти №55, що розташований по вулиці Шкільна, вона працює продавцем та здійснювала продаж піротехнічних виробів без відповідних документів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.195-6 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 595(пятсот дев'яносто п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 23 лютого 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа №: 400/242/15-п
Провадження № 3/400/94/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського райсуду Кіровоградської області Жушман О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року близько 18 години в с. Петрівське Петрівського району Кіровоградської області по вул. Першотравнева, 75/1 громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки, а саме, ображав нецензурною лайкою та намагався вдарити.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином громадянин ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на ОСОБА_1 у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду О.Жушман

Постанова набрала законної сили ___ _____________ 2015 року.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Петрівського райсуду О.Жушман
17.02.2015 Справа №CCCgC
Cправа № 399/60/15-п
Провадження 3/399/36/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Шкільна, буд. № 120 в с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, не працюючого,

встановив:

26.12.2014 року о 23 год. 30 хв. по вул. Леніна в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння чим порушив п. п. 2.9 а ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 777480 від 26.12.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, відсутність доказів про наявність у порушника посвідчення водія, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших, менш суворих заходів, на думку суду, буде недостатнім.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Під обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Лях М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 20 лютого 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши матеріали Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, раніше не судимої, не працюючої,

за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 184 частиною 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В період І семестру 2014-2015 років, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, що виразилося в тому, що неповнолітній ОСОБА_2 без поважних причин ухилився від відвідування Біловодської ОСОБА_3 ступенів.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується її письмовим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення, листом № 04-02/27 від 3 лютого 2015 року служби у справах дітей Біловодської РДА, клопотанням № 8 від 14 січня 2015 року Біловодської ОСОБА_3 ступенів.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 36,54 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 184 частиною 1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 36,54 гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: О.Д. Ткаченко
Справа № 315/53/15-п
Номер провадження № 3/315/44/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ № 875491 виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 06.04.2004 року, народився та мешкає: м. Гуляйполе Запорізька область, вул. Спартаківська, 5/32, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.01.2015 року о 01 годині 40 хвилин в м. Гуляйполе Гуляйпільського району Запорізької області по вул. Спартаківська керував транспортним засобом ГАЗ 3110, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, місце обліку автомобіля Одеська область, маючи явні ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). В ході проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння в КУ Гуляйпільській ЦРЛ, факт алкогольного спяніння був підтверджений лікарем (висновок № 35 від 20.01.2015 року, висновок огляду перебуває в стані алкогольного спяніння; алкотест 1,8 %о), чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його провину щире каяття, та вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, але не на максимальний строк, як необхідне та достатнє, та стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 130 ч. 1 ОСОБА_1, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1 та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з дати фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 315/14/15-п
Номер провадження № 3/315/24/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ № 931194 виданий Гуляйпільський РВ УМВС України в Запорізькій області 08.06.2005 року, РНОКПП НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Гуляйполе Гуляйпільський район Запорізька область, вул. Чапаєва, 21, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.12.2014 року о 01:00 годині по вул. Франко, 94 в м. Гуляйполе Гуляйпільського району Запорізької області, керував мотоциклом НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння та продуття алкотестера Драгер на місці зупинки відмовився в присутності свідків, від керування відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його провину щире каяття, та вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, але не на максимальний строк, як необхідне та достатнє, та стягнути в дохід держави судовий збір, враховуючи, що він не працює та не має посвідчення водія.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 130 ч. 1, 307, 308 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з дати фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн..

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 315/117/15-п
Номер провадження № 3/315/68/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА 104792 виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 18.01.1996 року, РНОКПП НОМЕР_1, українця, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Гуляйполе Гуляйпільського району Запорізької області, вул. Чубаря, 46, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2015 року близько 16:00 години в м. Гуляйполе Гуляйпільського району Запорізької області, по вул. Чубаря, 46, вчинив вдома сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно висновку про результати розгляду звернення ОСОБА_2 дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_3, від 10.01.2014 року розгляд звернення ОСОБА_2 припинено, звернення рахується таким, що не містить ознак кримінального правопорушення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, та його поясненнями в судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом`якшує його провину - щире каяття, та вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, як необхідне та достатнє та стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 268, 276-284, 307, 308 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 60 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн..

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі 120 грн..

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 315/138/15-п
Номер провадження № 3/315/76/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЮ № 331280 виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 21.01.2014 року, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Гуляйполе Гуляйпільського району Запорізької області, вул. Вишнева, 14, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року близько 22 години 40 хвилин за місцем мешкання: м. Гуляйполе Гуляйпільського району Запорізької області, вул. Вишнева, 14, був перевірений піднаглядний ОСОБА_1, який був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду під яким перебуває, а саме: пункт 1 постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.10.2014 року.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.11.2014 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП штраф 85 грн..

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: повторно протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, як обставину, що пом'якшує його провину щире каяття, та вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в мінімальному розмірі, як необхідне та достатнє, враховуючи, та стягнути з нього судовий збір в дохід держави, враховуючи, що він не працює.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 187 ч. 2, 307, 308 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі 340 грн..

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 315/130/15-п
Номер провадження № 3/315/74/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РС УДМС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, з 11.01.2015 року без паспорта. Вчасно не отримала паспорт в 16 років, чим порушила пункт 2 Положення Про паспорт громадянина України від 26 червня 1992 року N 2503-XII.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, під підпис на протоколі серії ПР МЗП № 086531 від 04.02.2015 року про адміністративне правопорушення, сповіщенні була ознайомлена про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільський районний суд, правами та обов`язками відповідно до ст. 268 КУпАП.

Справа розглянута без її участі на підставі наявних в ній доказів.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадянина України, зобов`язанного мати паспорт, без паспорта.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу: неповнолітній вік, вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП попередження, як необхідний та достатній.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 268, 276-284, 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України попередження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2