overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/218/15-п
Провадження № 3/594/84/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 09 лютого 2015 року по 14 лютого 2015 року ОСОБА_1 не виконав батьківських обовязків щодо утримання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, якого в даний період часу залишив вдома без нагляду, не забезпечив належних умов проживання, не забезпечив продуктами харчування, не контролював поведінку і спосіб життя свого сина, а сам в цей час зловживав спиртними напоями і додому не зявлявся.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього від 14.02.2015 року серії ТЕ №019780.

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_1 являється батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 20 (двадцять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.
Справа № 597/187/15-п
Провадження № 3/597/45/2015
ПОСТАНОВА

"23" лютого 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Служби безпеки України вТернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Товсте вул.Зелена 84 Заліщицького району Тернопільської області

за ст.212-5 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 4 про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення містяться неприпустимі скорочення слів, що робить його нечитабельним.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-5 ч.1 КУпАП слід повернути управлінню Служби безпеки України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-5 ч.1 КУпАП повернути управлінню Служби безпеки України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №601/306/15-п
Провадження № 3/601/86/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Оперативного управління Головного управління ДФС у Тернопільській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

направлена за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював реалізацію DVD дисків в м. Кременці по вул. Дубенській, 138 без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 661864 від 05.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом вилучення речових доказів від 18.12.2014 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без одержання дозволу, якщо його одержання передбачене законом.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, тому приходжу до переконання, що слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі без конфіскації DVD дисків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 164, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації DVD дисків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа №601/207/15-п
Провадження № 3/601/63/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Кременецького району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра Кременецької ДЕД,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 станом на 30.01.2015 року не забезпечив виконання вимог ДАІ №5 від 26.01.2015 року про забезпечення усунення ямковості проїзної частини автодороги М-19 на 240-260 км; автодороги Р-26 на 90-110 км., чим порушив вимоги п. 1,5 ДСТУ-3587-97.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що вказані порушення були допущення у звязку неналежним фінансуванням підприємства.

Статтею 18828 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що вимога ДАІ направлялася начальнику філії Кременецького ДЕД ОСОБА_2, а не ОСОБА_3, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, у зв'язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 188-28, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/141/15-п
Провадження № 3/601/46/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ Газ - Пласт,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року перевіркою, начальником відділу оподаткування та контролю обєктів і операцій Кременецької ОДПІ ОСОБА_2 ТОВ Газ-Пласт, що розташоване у м. Кременці по вул. Березина,2 встановлено несвоєчасне подання податкової звітності з ПДВ за жовтень 2014 року. граничний термін подання 20.11.2014 року, фактично подано 25.11.2014 року, згідно акту перевірки від 17.12.2014 року за №326/1500/318724, чим порушено п.п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за №2755- VI. Вказане порушення допущене керівником ТОВ Газ - Пласт, ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 101934 від 12 січня 2015 року, актом перевірки №326/1500/31879871 від 17 грудня 2014 року, відомостей з центральної бази даних реєстру фізичних осіб ДПА України про суми сплачених доходів ОСОБА_1 від 20.01.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його матеріального стану, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та на підставі ст.22 КУпАП обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ст.163-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
справа №606/5/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року ОСОБА_1 був притягнений до адміміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

25 грудня 2014 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем спільного проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 а саме: виражався до неї нецензурними словами, на словах погрожував фізичною розправою, виганяв з житлового будинку, чим чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 018240 від 30 грудня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя :
Справа № 597/186/15-п
Провадження № 3/597/44/2015
ПОСТАНОВА

"23" лютого 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Служби безпеки України вТернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Заліщики вул. 40 років Перемоги 5а/3 Тернопільської області

за ст.212-5 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 3 про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата складання протоколу та містяться неприпустимі скорочення слів, що робить його нечитабельним.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-5 ч.1 КУпАП слід повернути управлінню Служби безпеки України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-5 ч.1 КУпАП повернути управлінню Служби безпеки України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №601/393/15-п
Провадження № 3/601/113/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Кременецького РВ УМВС України в Тернопільської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с. Веселівка Кременецького району Тернопільської обл., непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2015 року близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що у с. Залісці Шумського району Тернопільської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, під час чого висловлювався в її адресу нецензурними та принизливими словами, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода психологічному здоровю потерпілої.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак на адресу суду надіслав заяву про те, що він просить справу слухати у його відсутності.

Вина його також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2015 року серії ТЕ №023039, рапортом помічника начальника - оперативного чергового Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 від 21.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 21.02.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, його слід піддати штрафу в межах санкції відповідної статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справа №606/70/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання м. Теребовля вул. С. Наливайка.20, Теребовлянського району Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2014 року ОСОБА_1 був притягнений до адміміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

06 січня 2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем спільного проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим чинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 020293 від 12 січня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя :
Справа № 599/260/15-п н.п.3/599/66/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 - 15.07.1963 р.н, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником КП «Зборів»,-

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі вимогу №1 ВДАІ від 15 січня 2015 року в плані забезпечення безпеки дорожнього руху , чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №056523 від 29 січня 2015 року, приписом ВДАІ Зборівського району УМВСУ в Тернопільській області від 15 січня 2015 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Однак враховуючи характер порушення, обставини справи, особу порушника та вимоги припису, які мають загальний характер і фактично виконуються постійно, відповідно до фінансування та надходження коштів підприємству, вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.22 ,ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
справа №606/208/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4. Теребовлянського району Тернопільської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року ОСОБА_1, за місцем проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_1, а саме: ображав нецензурними словами та на словах погрожував фізичною розправою, чим чинив психологічний тиск.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 021742 від 26 січня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя :