Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/1737/14-п
П О С Т А Н О В А

12.01.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 605798 від 06.12.2014 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, 06.12.2014 року о 19.50 год. по вул. Бузницького в м. Миронівка з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у скоєному не визнав повністю та заперечив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що 06.12.2014 року ввечері він разом з дружиною та донькою їхали в м. Миронівка до сестри в гості. Дружина була за кермом. Зупинившись в центрі міста дружина вийшла до магазину залишивши автомобіль на нейтральній передачі. Коли він сів за кермо, щоб поставити авто на передачу, до нього підійшли працівники ВДАІ, на їх вимогу він надав їм паспорт. Вимагали також дихнути в трубку. Він змушений був це зробити, так як інспектор не віддава йому паспорт, і тримав їх біля 2 годин. Не заперечує, що в той день вживав спиртні напої, але не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, що може підтвердити дружина, крім того це підтверджується відеозаписом, оскільки в той день його донька здійснювала відеозапис всередині автомобіля. Зазначив, що при ньому жодних документів інспектор не складав.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 06.12.2014 року вона разом з чоловіком ОСОБА_1 та донькою їхали в м. Миронівка до сестри чоловіка в гості, вона керувала автомобілем НОМЕР_1. В центрі м. Миронівка вийшла в магазин, коли повернулася з магазину, виявила біля авто працівників ВДАІ, які вимагали від чоловіка дихнути в трубку. Тримали їх біля двох годин, після чого чоловік погодився, так як йому пообіцяли повернути паспорт. Перевіривши її посвідчення водія, повернули паспорт чоловіку та дозволили їхати. Ніяких документів при цьому вони не складали.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, розглянувши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 605798 від 06.12.2014 року зазначені свідки, але їх пояснення відсутні.

З результатів алкотестера № 17 від 06.12.2014 року в 20.35 год. вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Результат тесту 1,78%.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 605798 від 06.12.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

З відеозапису, наданого в судовому засіданні ОСОБА_1, вбачається, що 06.12.2014 року ввечері по дорозі в м. Миронівка за кермом автомобіля був не він, а його дружина ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, якщо вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відсутні достатні докази того, що ОСОБА_1 06.12.2014 року в 19.50 год. у м. Миронівка керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, тобто порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Г. Воронкова