overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 168/178/15-п
Пр.№3/168/74/15
Справа № 168/179/15-п
Пр.№3/168/75/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого (3-є неповнолітніх дітей) , ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого , 21.07.2014 року притягався до адмінвідповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

за ст. ст. 173,173-2 ч.2 КУпАП

в т а н о в и л а :

З протоколу слідує, що 01.01.2015 року близько 11 .00 год. гр-н ОСОБА_2 у приміщенні магазину с. Солов"ї Старовижівського району ображав свою дружину, ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

А 12.02.2015 року близько 14.00 год.у с. Солов"ї Старовижівського району по місцю проживання влаштував сварку з колишньою дружиною, ОСОБА_3, завдавши шкоди фізичному і психологічному здоров"ю повторно протягом року після накладення адмінстягнення за аналогічне правопорушення.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що факти мали місце бо приїхав з суду після розлучення, а дружина залишила дітей і сиділа в магазині у подруги. Обоє ображали один одного; заявою та її поясненнями ;повідомленням Старовижівського РВ УМВС., протоколами серії ВН №№12382,180034 від 02.01. та 13.02.2015 р. про адмінпорушення, поясненнями ОСОБА_4; поясненнями ДІМ Старовижівського РВ УМВС ОСОБА_5,що порушник часто випиває і кричить на вулиці на дружину.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається ст.173-2 ч.2 КУпАП, бо повторно протягом року скоїв насильство в сім"ї психологічного характеру, за що піддавався адмінстягненню. Оскільки умислу на порушення громадського порядку і спокою громадян не мав і 01.01.2015 року.То цей випадок також підлягає під ознаки ст.173-2 ч.2 КпАП України. Бо інших осіб, крім обох та продавця (подруги потерпілої), при цьому тоді не було. Вчинив це на грунті неприязних відносин. Отже, ст.173 слід перекваліфікувати на ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття, наявність 3-х неповнолітніх дітей на утриманні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан , відсутність обтяжуючих та наявність помякшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання згідно санкції статті на підставі ст.36 КУпАП.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294, 308 ч. 2 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173/2 ч. 2 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу в пятнадцятиденний термін стягнути подвійну суму: 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грв.54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 168/177/15-п
Пр.№3/168/73/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої (2-є неповнолітніх дітей), не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягаласяя до адмінвідповідальності ,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и л а:

15.12.2014 року близько 17 год. 00 хв. гр.-ка ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп"яніння подвір"ї ОСОБА_2 у с. Буцин, ображала останню та погрожувала спалити будинок. Стукала їй у вікна. Помалювала фасад хрестами.

Чим порушила громадський порядок і спокій .

Винність порушника доводиться: його поясненням, що факт мав місце бо була трішки п"яною ; протоколом про адмінправопорушення серії ВН № 12338 від 17.12.2014 р.; заявою та поясненням ОСОБА_2. ( у справі), повідомленням Старовижівського РВ УМВС, поясненням ДІМ ОСОБА_3, що чоловік порушниці залишив її і пішов до іншої жінки, з якою і виясняла вона стосунки з криком на всю вулицю.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, бо вчинила дрібне хуліганство .

Обтяжуючою відповідальність обставиною є скоєння правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

Помякшуючими є щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обтяжуючу і наявність помякшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті .

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294, 308 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв. 54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін добровільно стягнути подвійну суму: 120 гривень.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 168/130/15-п
Провадження № 3/168/52/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й, розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює барменом бару «Скарлет», до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи барменом кафе-бару «Скарлет», не забезпечив зберігання фіскальних z-звітів в книзі обліку розрахункових операцій за 16.08.2014 р. №0573; 12.10.2014 р. №0630; 27.12.2014 р. №0706; 28.12.2014 р. №0707, чим порушив вимоги п.9 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, з порушенням згідний.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами в справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2015р. серії АА 50843; актом від 14.02.2015р.; поясненнями від 14.02.2015р.; копією звіту.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, які виразились у порушенні встановленого законом порядку розрахунків у сфері торгівлі, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його майновий стан, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 155-1, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у ході примусового виконання постанови суду штраф слід стягувати у подвійному розмірі, а саме 68 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп. судового збору на спеціальний реєстраційний рахунок Старовижівського районного суду, реквізити якого наступні: отримувач коштів: УДКСУ у Старовижівському районі - 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37626821, рахунок отримувача 0376, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 168/172/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О.

розглянувши матеріали, що надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, неодруженого ( живе у цивільному шлюбі і є 1 дитина), ІНФОРМАЦІЯ_4, не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

13.02.2015 року о 11. 00 год. у смт. Стара Вижівка по вул. Привокзальній Волинської області гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що вживав пиво напередодні; протоколом про адмінпорушення від 13.02.2015 р. серії АП1 №763817; результатами алкотесту № 6810 (0.46 %).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, бо керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

А помякшуючими є: що вперше притягається до адмінвідповідальності та наявність малолітньої дитини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність помякшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання мінімального виду і розміру згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284, 294, 308 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінпорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грв. (р/р 0001,код НОМЕР_2, протокол серії АП1 №763817 від 13.02.2015 р.)

У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів стягнути в примусовому порядку подвійну суму 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв. 54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 275/78/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Базар Народицького району Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015року близько о 15 годині 30 хвилин на вул.Базарській в с.Морозівка Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Такими умисними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, висновком за результатами розгляду звернення громадянки ОСОБА_4,особистими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який щиро кається у вчиненому, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа № 275/80/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Остапи Лугинського району Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ПП «ОСОБА_1» - кухарем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2015 року близько 18 години 30 хвилин в будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, застосував до неї фізичне насильство.

Такими умисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру, завдавши шкоди фізичному та психічному здоров'ю ОСОБА_2

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, висновком за результатами розгляду звернення громадянки ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_2, особистими поясненнями ОСОБА_1, копією постанови судді від 22 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який заявив про щире каяття у вчиненому, керуючись ст.ст. 40-1,.173-2 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа № 275/72/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хомутець Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 січяня 2015 року близько 15 години 00 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурною лайкою та виганяв з будинку дружину ОСОБА_2 та дочку ОСОБА_3.

Такими умисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, особистими поясненням ОСОБА_1 в протоколі та його поясненнями у суді, копією постанови суду від 10 вересня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який щиро кається у вчиненому, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа № 275/93/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Брусилів Брусилівського району Житомирської області, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Новогригорівка Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2 не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2015 року близько 11 години 00 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в будинку за місцем проживання ображали один одного нецензурною лайкою.

Такими умисними діями ОСОБА_1 вчинила насильство психологічного характеру, завдавши шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2

Такими умисними діями ОСОБА_2 вчинив насильство психологічного характеру, завдавши шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_1

Вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З урахуванням обставин справи та осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які вперше притягуються до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесят гривень.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа № 275/94/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Іванівка Чаплинського району Херсонської області, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року працівниками міліції встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання малолітніх дітей, що стало причиною вчинення правопорушення її малолітніми дітьми.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді, поясненням ОСОБА_2, що малолітні діти ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вкрали пляшку пива в магазині «Смачний світ».

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 221 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа № 275/95/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Любарка Народицького району Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року близько 11 години 00 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, наніс побої своїй матері ОСОБА_2

Такими умисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї фізичного характеру, завдавши шкоди фізичному та психічному здоров'ю ОСОБА_2

На розгляд справи в суд ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з'явився, не повідомив про причини неявки і від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією постанови про закриття кримінального провадження.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, що обтяжує його відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко