Справа № 236/2423/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Краснолиманського міського суду Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.09.1967, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 1853, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2014 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області, що знаходиться в м. Красний Лиман по вулиці Фрунзе,13, в залі судового засідання № 20 під час проведення судового засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 не підкорявся розпорядженням головуючого у судовому засіданні, про що судовим розпорядником Краснолиманського міського суду Донецької області ОСОБА_2 був складений протокол № 0008 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1853 Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що в провадженні судді Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачова О.М. знаходиться кримінальне провадження, за його обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України. В судовому засіданні, при розгляді вищевказаного кримінального провадження, він поводив себе нестримано, емоційно реагував на пояснення учасників процесу, в результаті чого головуючий по справі неодноразово робив йому зауваження, після чого судовим розпорядником було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1853 КУпАП. Винним себе визнає, просить суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Диспозицією ч. 1 ст.1853 КУпАП передбачено, що проявом неповаги до суду є злісне ухилення від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил.

Суб'єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1853 КУпАП можуть бути особи, які приймають участь в судовому розгляді цивільних, кримінальних, адміністративних справ, а також по справам про адміністративні правопорушення в якості позивачів, відповідачів, потерпілих, свідків, третіх осіб, представників сторін, а також інші особи, які присутні в залі судового засідання.

Суддею встановлено, що непідкорення розпорядженням головуючого було допущено ОСОБА_1 в судовому засіданні при розгляді кримінальної справи за його звинуваченням у вчинення кримінального правопорушеня передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобовязаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.

Аналіз зазначених норм права дає підстави прийти до висновку, що обвинувачений по кримінальному провадженню не є субєктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1853 КУпАП. В разі непідкорення обвинуваченого розпорядженням головуючого у судовому засіданні заходи і порядок їх застосування передбачені ст. 330 КПК України

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Встановивши обставину, що виключає провадження в справі - відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.1853 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи обставини справи, керуючись п.1 ч. 1 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1853 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області, згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визнання територіальної підсудності справ, шляхом подачі апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя -