Справа № 635/554/15-п
Провадження № 3/635/185/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді головного інженера в ТОВ «Харків Хімпром», який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий Харківського району Харківської області, провулок Новоукраїнський, будинок 17,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16 грудня 2014 року о 17 годині 20 хвилин на 20 км. + 130 м. автодороги Харків Сімферополь Алушта Ялта, керуючи автомобілем «Daewoo Nexia», реєстраційний номер «АХ 3126 СМ» не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volvo XC70», реєстраційний номер «АЄ 1070 НК» під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнав та пояснив, що 16 грудня 2014 року о на автодорозі Харків Сімферополь Алушта Ялта, керуючи автомобілем «Daewoo Nexia», реєстраційний номер «АХ 3126 СМ» рухався з безпечною швидкістю по крайній лівій смузі дороги. Автомобіль «Volvo XC70», реєстраційний номер «АЄ 1070 НК», під керуванням ОСОБА_2, без подавання відповідного сигналу почав перестроюватись з правої у ліву смугу руху та, не закінчивши маневр різко загальмував. При цьому дорожня обстановка не містила жодних обставин які могли б свідчити про виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Зазначив, що не порушував п.п 12.1, 13.1 ПДД України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16 грудня 2014 року о 17 годині 20 хвилин на 20 км. + 130 м. автодороги Харків Сімферополь Алушта Ялта, керуючи автомобілем «Daewoo Nexia», реєстраційний номер «АХ 3126 СМ» не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volvo XC70», реєстраційний номер «АЄ 1070 НК» під керуванням ОСОБА_2

Однак, в матеріалах справи не міститься доказів того, що ОСОБА_1 порушив п. п.12.1, 13.1 ПДР України, а саме: перевищував безпечну швидкість руху; не врахував дорожню обстановку, не дотримувався безпечної дистанції. Відповідно до п. 1.10 ПДР України водій має враховувати відстань до транспортного засіб, який рухається попереду по тій самій смузі, однак як вбачається зі схеми місця ДТП, яка сталася 16 грудня 2014 року, вказані автомобілі рухалися по різним смугам дороги. Крім того, згідно довідки про пошкодження транспортного засобу та схеми місця ДТП автомобіль «Daewoo Nexia», реєстраційний номер «АХ 3126 СМ» отримав наступні механічні пошкодження: деформація переднього правого крила, розбито передній бампер правої сторони автомобіля, розбито правий покажчик повороту, деформація правого переднього колеса. У випадку порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1 ПДР України механічні пошкодження мали б інший характер.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. У разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що матеріали справи не містять доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху що призвело до пошкодження транспортних засобів, а відтак в його діях не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 246, 247, 248, 283, 284 ч.1 п.3, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя А.Ю. Полєхін