overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/234/15-п
Провадження № 3/444/109/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи в залі суду в м.Жовква, які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст. 187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду матеріалів адміністративної справи за №444/234/15-п провадження 3/444/109/2015 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України , на розгляд до Жовківського районного суду Львівської області від Жовківського РВ ГУМВС України 03.02.2015 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України .

У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. знаходяться матеріали іншої справи про адміністративне правопорушення № 444/77/15-п (провадження 3/444/51/2015) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однієї і тієї ж особи, а тому з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, матеріали даної справи слід направити на об"єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/77/15-п (провадження 3/444/51/2015).

Керуючись ст. 36 ч. 2 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/234/15-п провадження 3/444/109/2015 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України направити на об'єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/77/15-п (провадження 3/444/51/2015).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 04.01.2015р. та 05.01.2015р. близько 21 год. 00 хв. та близько 09 год. відповідно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись по місцю свого проживання у квартирі № 1, що по вул. Милятинська, 6 у м. Львові, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї. Крім того, 27.01.2015р. близько 10 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись по місцю свого проживання у квартирі № 1, що по вул. Милятинська, 6 у м. Львові, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, під час якої нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому визнав, пояснивши про недопущення такої поведінки в подальшому. У вчиненому розкаявся.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом працівника міліції, заявами потерпілих, протоколами про адміністративні правопорушення від 15.01.2015р., 27.01.2015р., письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н.В.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: товарознавцем НУ «Львівська Політехніка», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Опель, д.н.з. НОМЕР_1, 30.05.2014р. о 23 год. 50 хв. на перехресті вул. Личаківська-Котика-Мучна у м. Львові, здійснив пошкодження світлофорного обєкту, чим порушив п.п. 1.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені суду документи, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2015р., матеріалами справи.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 30.05.2014 року, строк накладення адміністративного стягнення сплив 30.08.2014 року, однак справа з ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області поступила в місцевий суд лише 20.01.2015р.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та провадження по справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н.В.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г. Б., за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.01.2015 року о 14 год. 35 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. В.Великого у м. Львові, порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, під час зміни напрямку руху,а саме поворот ліворуч, не надала перевагу в русі автомобілю Рено, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2015 року, схемою пригоди від 12.01.2015 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що за скоєне необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та обрати їй покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Жовнір Г.Б.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г. Б., за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.01.2015 року о 10 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кульпарківська 35 у м. Львові, порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом, не переконалась що це буде безпечним для інших учасників руху та не створить перешкод, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2015 року, схемою пригоди від 12.01.2015 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими вину визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що за скоєне необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та обрати їй покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Жовнір Г.Б.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г. Б., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.01.2015 року о 10:49 год. у м. Львові по вул. Ш.Руставелі, 5/17 вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався до дружини нецензурними словами.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення заперечив. Зазначив, що сімейного скандалу між подружжям не було, дружина викликала працівників міліції передчасно, щоб уникнути конфлікту.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративну справу слід провадженням в справі закрити за відсутністю складу правопорушення передбаченого 173-2 ч.2 КпАП України з таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 173-2 КпАП України, правопорушенням являється вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, яке було вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_2, остання викликала працівників міліцію щоб попередити сімейний скандал, оскільки між подружжям могла виникнути суперечка з приводу побутових питань.

Таким чином, оскілки судом встановлено та стверджується письмовими поясненнями потерпілої, що факт вчинення сімейного скандалу не відбувся, виклик працівників міліції був передчасним, а тому слід провадження закрити у звязку із відсутністю факту вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.2 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Жовнір Г.Б.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г. Б., за участю правопорушника ОСОБА_1-Й.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1-Й.Є. 22.12.2014 року о 19 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Котика у м. Львові, порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2014 року, схемою пригоди від 22.12.2014 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1-Й.Є. є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що за скоєне необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Жовнір Г.Б.
Справа№464/125/15-п
пр.№ 3/464/49/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст.124 КУАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 5 грудня 2014 р. о 16.30 год. на вул.Пасічна-Зелена в м.Львові, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України та внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Пежо» д.н.з. ВС 0202АН під керуванням ОСОБА_2, в результаті якого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявилася, причини неявки не повідомила. Тому, відповідно до ст.268 ч.1 КУАП, вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, зокрема його письмовими визнавальними по суті поясненнями; дії за ст.124 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, суддя враховує обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з неї на користь держави слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В.Борейко
Справа№464/227/15-п
пр.№ 3/464/76/15
П О С Т А Н О В А

28.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП ,-

в с т а н о в и в :

до Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП.

Згідно ч.2 ст.276 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУАП, розглядаються за місцем проживання правопорушника.

З паспортних даних (паспорт оглянуто в суді та його копії долучені до справи) та пояснень ОСОБА_1 в суді вбачається, що його зареєстроване місце проживання відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»: м.Львів, вул.О.Кошиця, 4/8, що згідно адміністративно-територіального поділу м.Львова відноситься до Шевченківського району.

Враховуючи наведене, дану справу слід направити до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду по територіальності.

Керуючись ст.276 КУАП,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП направити до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду по територіальності.

Суддя С.В.Борейко
Справа№464/105/15-п
пр.№ 3/464/33/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова С.В.Борейко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2«в»/65, менеджер ПП «Планет-Авто», -

за ст.124 КУАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 травня 2014 р. о 11.05 год. на вул.С.Петлюри, 4 в м.Львові, керуючи за дорученням автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п.2.3б, 10.1, 11.3 ПДР України та внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті якого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується його визнавальними поясненнями, даними в суді, та зібраними по справі доказами; дії за ст.124 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Натомість, відповідно до ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 22.05.2014 р., закрито постановою слідчого від 12.12.2014 р. у звязку з відсутністю в складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України,

За умовами ст.247 п.7 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст.38 КУАП, а тому справу про відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,-

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя С.В.Борейко