Єдиний унікальний номер 341/260/15-п
Номер провадження 3/341/108/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила рибальства, а саме:

22 січня 2015 року о 14 год. 40 хв. ловив рибу в районі с. Тустань Галицького району з річки Дністер забороненим знаряддям лову вудкою «багор», способом багріння, чим порушив п.3.15 правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 на виклики суду не з′явився і про причину неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с.10,11). Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із пояснень ОСОБА_1, які викладені у протоколі про адмінправопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав, з протоколом згідний. Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення №000424 від 22.01.2015 року, актом № 000030 виявлення та вилучення в.ж.р., знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів від 22.01.2015 року, опис-оцінка, приймальний акт №3 від 26.01.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.

До пом'якшуючих відповідальність обставин суд відносить те, що правопорушник вперше притягується до адмінвідповідальності.

Речові докази по справі підлягають знищенню відповідно до ст. 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу і в межах санкції ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Заборонене знаряддя лову - вудка «багор» - конфіскувати. Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора пртягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2