Справа № 288/16/15-п
Провадження № 3/288/15/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: Паволоцька ЗОШ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.12.2014 року о 16.30 годині ОСОБА_1 в с.Паволоч на ставу, який орендує ТОВ «Став», здійснив крадіжку риби, чим заподіяв матеріальну шкоду в розмірі 78 гривень.

Відповідно до вимог ст..278 ч.2 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме не зазначено в який спосіб було вчинено крадіжку риби.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні, пояснила, що здійснювала спортивний вилов риби на водоймищі річки Роставиця в присутності значного кола інших рибалок, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначеній обставині на надано відповідної юридичної оцінки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення слідчим було виявлено 08.12.2014 року, після зазначеної дати не здійснювалося жодних дій щодо збирання доказів, однак протокол про адміністративне правопорушення складено 05.01.2015 року, та не є зрозумілим порядок за яким документи та їх копії долучалися до матеріалів справи.

В довідці без дати її видачі відсутні відомості на який час зазначено вартість риби.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вирішено питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст.85 КУпАП з додержанням підвідомчості справ про адміністративні правопорушення, з огляду вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 28.09.1996 року №1192 «Про затвердження Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства», Наказу Державного Комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства».

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП не в повній мірі зясовано правовий статус водного обєкта /з матеріалів справи вбачається, що водний обєкт є зарегульований водоток р.Роставиця, басейн р.Рось/ та порядок його зариблення з огляду вимог чинного законодавства при необхідності із залученням спеціалістів природоохоронних органів.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.33 КУпАП необхідно додати, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме характеристики з місця роботи та проживання, довідку про склад сімї тощо, а також відомості про майновий стан (заробітна плата, інші види прибутку, які підлягають оподаткуванню, наявність чи відсутність утриманців тощо).

За вказаних обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.221, 268, 277, 278 КУпАП, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» затвердженої Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП повернути до Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області - для доопрацювання та належного оформлення відповідно до вимог закону.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2; Л.А.