Справа № 367/1298/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

за ст.ст. 126, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.02.2015 р. о 01 год 20 хв. в м. Ірпені по вул. З. Алієвої, керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи права керування даним транспортним засобом, без посвідчення водія та з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тягуча мова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився. Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.15 серія АП1 № 618943 та від 15.02.15 серія АП1 № 618944.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.1, 2.9 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав у повному обсязі, щиро розкаювався та просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, зокрема, за керування транспортним засобом без права керування таким транспортним засобом.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи при собі посвідчення водія про право керування транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, суд визнає його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Частиною 2 ст. 13 КУпАП встановлено, що у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 126, 130 КУпАП, вона підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, але з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до неї можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи прохання матері правопорушника про передачу сина під їх нагляд, та те, що ОСОБА_1 має незначний вік, вважаю, що до правопорушника можливо та достатньо застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, а саме передати його під нагляд батькам.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 126, 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді передачі його під нагляд батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_4