overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/581/15-п
Провадження № 3/750/236/15
П О С Т А Н О В А

29 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04 січня 2015 року о 03 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові керував автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку та продуття приладу Драгер відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, відсутні дані про місце вчинення правопорушення (вулиця), що унеможливлює розгляд справи по суті.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/509/15-п
Провадження № 3/750/199/15
П О С Т А Н О В А

29 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09 грудня 2014 року ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до ДПМ № 6 по вул. 1-го Травня, 167-А, чим порушив ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому мають бути зазначені, зокрема: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, а не ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду.

У матеріалах справи відсутня ухвала Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, якою було встановлено правила адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 та дні явки на реєстрацію, що унеможливлює розгляд справи по суті.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/493/15-п
Провадження № 3/750/183/15
П О С Т А Н О В А

29 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 20 грудня 2014 року б 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинила сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сім'ї.

Диспозиція ст. 173-2 ч. 1 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, внаслідок якого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, Саме лише вчинення насильства в сімї, яке не спричинило жодних передбачених законом наслідків, не тягне відповідальності за вказаною статтею.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/406/15-п
Провадження № 3/750/139/15
П О С Т А Н О В А

29 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 20 грудня 2014 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої намагався вибити двері до її квартири, розбив вікно та виражався нецензурною лайкою, чим завдав останній матеріальну шкоду та знану шкоду її психічному здоровю.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, відсутні дані про місце вчинення правопорушення, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Крім того, відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Тому після встановлення місця вчинення адміністративного правопорушення необхідно визначитись з територіальною підсудністю.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/734/28/15 Справа № 734/3625/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: вул. Довженка, б. 27 кв.2, смт. Десна, Козелецького району Чернігівської області, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2014 року о 09 годині 15 хвилин в смт. Десна, Козелецького району, Чернігівської області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї, а саме : вчинив сварку з своєю співмешканкою, погрожував їй розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 15 січня 2015 року ОСОБА_1 не з'явився і тому Козелецьким районним судом Чернігівської області 15 січня 2015 року винесена постанова про його привід на 30 січня 2015 року, яку Козелецький РВ УМВС України в Чернігівській області не виконав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а так як постанова суду про привід не виконана, розглянути протокол про адміністративне правопорушення неможливо, у звязку з чим його слід повернути Козелецькому РВ УМВС України в Чернігівській області .

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, повернути Козелецькому РВ УМВС України в Чернігівській області, у зв'язку з неможливістю його розглянути через невиконання постанови суду від 15 січня 2015 року про привід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду М.М.Бригинець
Провадження № 3/734/33/15 Справа № 734/3630/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: вул. Миру, б. 33, с. Карасинівка, Козелецького району Чернігівської області, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2014 року о 13 годині 00 хвилин в с. Карасинівка, Козелецького району, Чернігівської області, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки ОСОБА_2І, також погрожував їй, намагався затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 15 січня 2015 року ОСОБА_1 не з'явився і тому Козелецьким районним судом Чернігівської області 15 січня 2015 року винесена постанова про його привід на 30 січня 2015 року, яку Козелецький РВ УМВС України в Чернігівській області не виконав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а так як постанова суду про привід не виконана, розглянути протокол про адміністративне правопорушення неможливо, у звязку з чим його слід повернути Козелецькому РВ УМВС України в Чернігівській області .

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, повернути Козелецькому РВ УМВС України в Чернігівській області, у зв'язку з неможливістю його розглянути через невиконання постанови суду від 15 січня 2015 року про привід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду М.М.Бригинець
Справа № 739/120/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2015 р. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді- Кочура О.О.,

за участю:

секретаря- Худорба Р.Г.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-Сузик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

з а ст .173 К У п А П ,

В с т а н о в и в:

01.01.2015 року о 04 годині 25 хвилин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись на вул.К.Маркса, 8, м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, у приміщенні бару «Губернська 8» вчинив хуліганські дії, а саме приймав участь у бійці з громадянином ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухаши пояснення особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 284, 221 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Частина 2 статті 308 КУпАП передбачає, що у разі песплати правопорушником штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП строк у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у санкції відповідної статті Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа № 739/11/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Новгород-Сіверський справу про адміністративне правопорушення (вх.№71), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку громадянку України, мешканку (вулиця Колгоспна, будинок 37А) м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2014 року, о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання, в будинку 37А по вулиці Колгоспна в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сімї, а саме - під час сварки висловлювалася брутальною лайкою на адресу свого чоловіка, чим завдала йому моральних страждань.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та погодилася з обставинами, які викладені в протоколі про адмінправопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП правопорушення.

Приймаючи до уваги ступінь громадської небезпеки правопорушення та враховуючи особу правопорушника суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім для виховання правопорушника є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, в мінімально передбаченому санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 268, 284 п. 1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 739/118/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2015 р. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

за участю:

секретаря- Худорба Р.Г.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-Величенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

19.11.2014 року за ст.178 ч.1 КУпАП;

з а ст .173-2 ч.1 К У п А П ,

В с т а н о в и в:

22.11.2015 року о 19 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, у ході якої під час якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою у словесній формі, чим заподіяв останній моральні страждання.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи тому на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Частина 2 статті 308 КУпАП передбачає, що у разі песплати правопорушником штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП строк у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у санкції відповідної статті Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: Кочура О.О.
Справа № 739/45/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Неживець К.В.,

за участю:

особи яка притягнеться до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Новгород-Сіверський справу про адміністративне правопорушення (вх.№ 203), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Чкалова 22) Чернігівської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2015 року, співробітником Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення (ЧН № 0505548), відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП. Як підставу для складання вказаного протоколу зазначено, що: « 10 січня 2015 року, біля 16.30 години, неповнолітній гр. ОСОБА_1С, перебуваючи на вул.. Шевченка м. Н-Сіверський Чернігівської області біля магазину «Ярмак» розпивав спиртні напої, а саме пив пиво чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 178 КУпАП, чим ображав людську гідність і громадську мораль».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адімінстративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП правопорушення.

Приймаючи до уваги ступінь громадської небезпеки правопорушення та враховуючи особу правопорушника суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім для виховання правопорушника є застосування заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1,13, 178 ч.1, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП правопорушення та застосувати захід впливу у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І
Справа № 740/284/15
Провадження № 3/740/129/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського МВ УМВС України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1 виданий 31.01.2003 року Броварським РВ ГУМВС,-

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому для цього місці, а саме - на вул.Московській м.Ніжин, навпроти будинку №1.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0503183 від 19.12.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП доведена. Сам ОСОБА_1 в поясненні викладеному в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав факт торгівлі яблуками в невстановленому місці.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 740/289/15
Провадження № 3/740/134/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Хандоги В.М.,

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.12.2014 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов»язків, в наслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП недосягши віку адміністративної відповідальності.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0502973 від 18.12.2014 року та поясненнями ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується викладеним та її поясненнями в суді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятидесяти однієї) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_136 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Хандога