overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/2290/15-п
пр.№ 3/464/461/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 23.03.1996р.н. (ІПН НОМЕР_1), непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10 січня 2015 року о 03.50 год., знаходячись біля входу в більярдний клуб «Динамік», що по вул.Стрийській, 107 у м.Львові, зберігав при собі, а в подальшому намагався позбутися пакету з наркотичною речовиною «марихуаною», в невеликих розмірах, вагою 1,437 грам (згідно висновку експерта № 3/25 від 30.01.2015р.), яку у нього було виявлено та вилучено, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком НДЕКЦ № 3/25 від 31.01.2015р., даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.44 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Наркотичну речовину - канабіс (марихуану), вагою 1,437 грам знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.
Справа №: 450/365/15-п
Провадження №: 3/450/157/15
П О С Т А Н О В А

12 березня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2015 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1, в с. Зимна Вода, Пустомитівського району по вул. Суховільська-Львівська на перехресті рівнозначних доріг, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який наближався до перехрестя з правого боку, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем та завдав автомобілям механічних пошкоджень. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 12.03.2015 року, ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 813784 від 03.02.2015 року, схемою місця ДТП, особистим поясненнями правопорушника та потерпілог.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.11.1982р.н., проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої,

по ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На утриманні в ОСОБА_1 є неповнолітній син ОСОБА_2,02.02.2001р.н., вихованням та навчанням якого вона не займається, внаслідок чого, останній повторно тривалий час без поважних причин не відвідує навчання в Жвирківській загальноосвітній школі.

Сама порушниця на момент складання протоколу свою вину визнала. В судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Крім визнання вини порушницею, її винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушниці ОСОБА_3 наявні ознаки порушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та наласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа №: 450/569/15-п
Провадження №: 3/450/218/15
П О С Т А Н О В А

10 березня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2015 року о 22 год. 00 хв. в смт. Щирець по місцю свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку під час якої виражався нецензурними словами, погрожував розправою та здійснював психологічний тиск, відносно своєї дружини ОСОБА_2

В судове засідання призначене на 10.03.2015 року ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0251462 від 10.03.2015 року, поясненнями самого правопорушника та потерпілої.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.08.1975р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015р. в Сокальський районний суд надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В порядку підготовки справи до розгляду виявлено, що інспектором неналежно та недостовірно встановлено особу порушника, а саме не вірно зазначено по батькові останнього, а саме «Зеновійович».

В той час, як згідно форми-1, порушник по батькові «Зиновійович».

Крім того, в протоколі неправильно зазначено і місце реєстрації порушника.

Тому, дану справу слід повернути для доопрацювання, достовірного встановлення особи та решти реквізитів правопорушника.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити в Сокальський РВ ГУМВСУ у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського р-ну ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.12.1971р.н., громадянки України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

по ст.ст.124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.02.2015 року близько 04.00год. на автодорозі «Р-15» в с.Межиріччя Сокальського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем марки «ВАЗ 2102», р.н.з. А 1275 ІН та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено», р.н.з. ВС 7855 СР.

В результаті даної ДТП порушниця спричинив пошкодження вказаних автомобілів.

Сам порушник свою вину у вчиненні керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

З постанови вбачається, що 16.02.2015р. закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через один місяць з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження в справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа №: 450/371/15-п
Провадження №: 3/450/163/15
П О С Т А Н О В А

12 березня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2015 року о 18 год. 35 хв. на а/д Львів-Самбір-Ужгород 41 км + 73 м ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, втратив керування над автомобілем, внаслідок чого зїхав в кювет та завдав своєму автомобілю механічних пошкоджень, під час якого здійснив наїзд на перешкоду (бетонний бордюр). Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12. 1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 12.03.2015 року, ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 821608 від 31.01.2015 року, схемою місця ДТП, особистим поясненнями правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.06.1981р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 року близько 13.00год. в с.Княже Сокальського району, по місцю проживання, порушник ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та підтвердив факт вчинення насильства в сімї.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сімї.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.04.1967р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, електрик ТзОВ «Мебель Сервіс»,

по ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На утриманні в ОСОБА_1 є неповнолітній син ОСОБА_2, 18.02.2000р.н., вихованням та навчанням якого він не займається, внаслідок чого, останній тривалий час без поважних причин не відвідує навчання в школі.

Сам порушник на момент складання протоколу свою вину визнав.

В судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.06.1981р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року близько 04.45год. в с.Княже Сокальського району, по місцю проживання, порушник ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та підтвердив факт вчинення насильства в сімї.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сімї.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа №: 465/1496/15-п
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

13.03.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серії ЛВ № 134487 від 04.02.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено повністю імя, по-батькові особи яка склала протокол; не зазначено прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для дооформлення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, 73 кв.3

за ст.162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ЛВ № 246095 від 04.11.2014 року, скероване до суду листом начальника Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області №71/2532 від 24.02.2015 року, що 04.11.2014 року по вул. Горської, 5 у м.Львові, гр. ОСОБА_1 придбав у невстановленої особи 10 доларів США, заплативши за них 130 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд працівниками міліції приводом не доставлений, з клопотанням про відкладення розгляду справи правопорушник до суду не звернувся.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Між тим, на момент розгляду справи у суді, сплинув трьох місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення.

Разом з тим, постановами Франківського районного суду м. Львова від 10.11.2014 року та 24.11.2014 року зазначені вище адміністративні матеріали повернуті начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області у звязку з тим, що суд не мав можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством в силу вимог ст.277 КУпАП.

Як вбачається із адміністративних матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення складений 04.11.2014 року, однак скеровані до суду 05.11.2014 року, 24.11.2014 року та 03.03.2015 року, що у свою чергу призвело до закриття провадження у справі розгляду справи, відтак уникнення правопорушником адміністративного стягнення.

З метою недопущення аналогічних порушень, що є непоодинокими, вважаю за необхідне про вказані порушення довести до відома начальника Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та прокурора Франківського району м. Львова

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого чст.162 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення

Про наведене в описовій частині постанови довести до відома та належного реагування начальника Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та прокурора Франківського району м. Львова для вжиття заходів та відповідного реагування

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа №: 465/1649/15-п
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

13.03.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серії ЛВ № 223680 від 03.03.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено повністю імя, по-батькові особи яка склала протокол; не зазначено прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для дооформлення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_2