overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/109/15-п
Провадження № 3/401/70/15
П О С Т А Н О В А

20.01.2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Світловодської ОДПІ Головного управління міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

директора АВПП "Украгротехнологія", ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

за ч.1, ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли від Світловодської ОДПІ Головного управління міндоходів у Кіровоградській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення АА № 321811 від 31 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, складено з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено суті та часу скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, суть (об'єктивна сторона) та час вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки, відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначення суті та часу скоєння адміністративного правопорушення, унеможливлює з'ясування в повній мірі обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що в свою чергу перешкоджає всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню всіх обставин справи, та вирішенню справи в точній відповідності з законом, тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Світловодської ОДПІ Головного управління міндоходів у Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, ч. 1, ст. 256, ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Світловодської ОДПІ Головного управління міндоходів у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду О.В. Андріянов
Справа №: 400/82/15-п
Провадження № 3/400/38/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, який продовжено постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області ще на 6 місяців, та встановлено з'являтися на реєстрацію до Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області 1, 2, 3, 4 понеділок кожного місяця. 10.11.2014 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду. Крім цього, 01.12.2014 року ОСОБА_1 також не з'явився на реєстрацію до Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, чим знову порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 10.11.2014 року та 01.12.2014 року не з'явився на реєстрацію до Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, таким чином порушивши встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 10.06.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги повторність вчинення правопорушення протягом нетривалого проміжку часу, вважаю можливим об'єднати справу №400/82/15-п зі справою №400/83/15-п.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5(п'ять) діб. Строк відбування покарання обчислювати з 21 січня 2015 року з 14 години 00 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 2 лютого 2015 року та може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Копія.Справа № 403/47/15-п
Провадження № 3/403/15/15
П О С Т А Н О В А

21 січня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не судимого, не працює, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер, протокол КД №04280 від 15.01.2015 р.

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2015 року о 18-00 годині, ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння, у жилому будинку по АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив обставини вчинення правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД №04280 від 15.01.2015 р., письмовим поясненням ОСОБА_3

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) грн. 00 коп. ( отримувач : отримувач: Банк одержувача ГУДК у Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів: Інгульська сільська рада, рахунок № 0433, ОКПО - 23093814, код бюджетної класифікації: 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)823016, рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду І. А. Годованець
Справа №: 400/35/15-п
Провадження № 3/400/18/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МГБ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця Кіровоградської області Петрівського району смт.Петрове, мешканця АДРЕСА_1, працює СВГ "Роксолана", керівник ,

За ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Що інспектором ВДАУ при УМВС України в Кіровоградській області складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в зв'язку з тим, що 05.01.2015 року о 13:20 годині керував автомобілем " Toyota Land Causer", д/нНОМЕР_2 на автодорозі Т-12-10 "Устинівка-Петрове-Жовті Води" зі швидкістю 85км/год, не врахував безпечної швидкості руху, не врахував дорожної обстановки(сніг), допустив заніс автомобіля та здійснив наїзд на сніговий намет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що 05.01.2015 року о 13:20 годині керуючи автомобілем " Toyota Land Causer", на автодорозі "Устинівка-Петрове-Жовті Води" зі швидкістю 85км/год, не врахував безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки(сніг), допустив заніс автомобіля та здійснив наїзд на сніговий намет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, порушення вчинив не навмисно, при цьому інші учасники дорожнього руху не постраждали.

Даний факт підтверджується протоколом у справі про адміністративні правопорушення (а.с.1) та схемою створення аварійної ситуації (а.с.5), поясненнями свідка (а.с.7).

Враховуючи те, що скоєне правопорушення є незначним, та яке не потягло за собою наслідків які б спричинили шкоду особі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22,283,284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман

Постанова набрала законної сили "__" ________________ 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Копія Справа № 403/48/15-п
Провадження № 3/403/16/15
П О С Т А Н О В А

21 січня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, перебуває в незареєстрованому шлюбі, не судимого, не працює, жителя АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1ст.173-2 КпАП України ,- В С Т А Н О В И В :

18 січня 2015 року близько 20-00 години ОСОБА_1, в жилому будинку по АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, позбавляв її житла, чим, вчинив насильство в сім'ї.

19 січня 2015 року близько 15-00 години ОСОБА_1, в жилому будинку по АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, позбавляв її житла, чим, вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив обставини вчинення правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.173-2 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн. 00 коп. (банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО банку: 823016, отримувач: Ганно-Требинівська сільська рада № рахунку 0427, код бюджетної класифікації: 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0423 , код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець
Єдиний унікальний номер №440/41/15-п
Провадження №3/440/29/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив :

27.12.2014 р. близько 13 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 в стані алкогольного спі"яніння, влаштував конфлікт із своєю бабцею ОСОБА_2, під час якого висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, чим вчинив насильство у сім"ї.

Правопорушник з»явився в судове засідання, дав пояснення з приводу вчиненого правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 244074 від 02.01.2015 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о Климко А.А. від 27.12.2014 р., поясненнями ОСОБА_2, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,ч.2 ст.173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/70/15-п
Провадження №3/440/38/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, учениці 11 класу Новомилятинської ЗОШ, жительки АДРЕСА_1,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

встановив :

05.01.2015 р. біля 14 год. 30 хв. на автобусній зупинці в с.Кізлів Буського району неповнолітня ОСОБА_1 курила тютюнові вироби у недозволеному для цього місці, а саме:вигарети "Бонд".

Порушниця з»явилась в суд, вищенаведених обставин не спростувала, визнала свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, в якому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 249023 від 12.01.2015 р, рапортом ст.о/у ГКМСД Буського РВ ГУМВСУ у Л/о Дуткевича А.А., поясненнями ОСОБА_3, поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом»якшують її відповідальність-щире каяття у вчиненому, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.24-1,33,34,40-1,175-1 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та, із застосуванням ст. 24-1 КУпАП накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/577/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.12.2014 року о 01.00 год. керував автомобілем марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання правопорушника є вул. Стрийська 103/23, що являється Сихівським районом м.Львова.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що такі слід направити за місцем проживання правопорушника в Сихівський районний суд м.Львова.

Керуючись ст.ст.124, 276, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю у Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя Л.М.Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Городоцького району Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником філії Пустомитівської ДЕД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за утримання вулично - шляхової мережі автодороги М1 Львів-Шегині на 26 км.+500 м., 31 км. + 25 м не виконав припису №16 від 16.10.2014 р. не усунув ямковості та напливів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху чим порушив вимоги п.1.5 ПДР ДСТУ 3587-97.

Встановлено, що у Львівському окружному адміністративному суді перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом Начальника Філії «Пустомитівська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1, ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до в.о. начальника відділу ДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській області Кузьмича О.В. та ін. про визнання припису незаконним та його скасування.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Городоцького району Львівської області для дооформлення, оскільки подано позов про визнання припису незаконним та його скасування. Відтак, винесення постанови про адміністративне правопорушення буде передчасним.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 268, 277, 278, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Державної фінансової інспекції у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 445/149/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонер ,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 22 год.00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї , що проявилося в тому, що ображав свою сестру ОСОБА_2 нецензурними словами

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85 ( вісімдисять п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 . судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

У випадку не сплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А. Постигач