overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 574/198/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Буринського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і.н. НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.02.2015 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Буринь по вул. Кірова керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що коли його 19.02.2015 року близько 18 год. 30 хв. зупинили працівники міліції він відмовився від проходження медичного на визначення стану алкогольного спяніння. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він ухилявся від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому Законом порядку.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір,

керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 592/1783/15-п
Провадження № 3/592/466/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 20.10.1985 року в м. Суми, працюючого ТОВ «Мінеральні води України», що мешкає в АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

22.02.2015 року близько 23:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав її нецензурною лайкою та різними образливими словами, тягав за волосся. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1,ч.1 ст. 173-2, ч.5 ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 / пятдесят одна / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/1768/15-п
Провадження № 3/592/464/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28.01.1968 року в м. Суми, працюючого охоронцем ПАТ «СМНВО ім. Фрунзе», мешкає за адресою: м. Суми, вул. Слобідська, 3, /ідент. номер /

за ч.3 ст.184 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 року близько 11:45 год. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо належного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 04.02.2015 року на території навчального закладу ДНЗ СЦПТО ХТТтаРС, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Роменська,96, палив цигарки. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1, ч.3 ст. 184, ч.5 ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 /пятдесят одна / гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа №592/1722/15-п
Провадження №3/592/453/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку України, м.Алчевськ, вул. Леніна, 69/13, НОМЕР_1, виданого року Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 17.07.1996 року

за ст.483 ч.1 МК України,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 року о 19 год. 40 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС під час проведення митного контролю рейсового автобуса «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_2 маршруту «Москва-Тячев» на напрямку вїзд з Росії в Україну в сумці з особистими речами, що знаходились в багажному відділенні автобуса і належить гр. ОСОБА_1 з приховуванням від митного контролю, а саме в жіночому сапогу було виявлено паперовий пакунок блакитного кольору з речовиною рослинного походження темно зеленого кольору, паперовий пакунок білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 2 (два) пакунки з фольги з вмістом частин таблетки рожевого кольору, поліетиленовий пакунок з вмістом 3 (трьох таблеток) на двох з яких є позначення літер «LK», а також фрагменти подрібленої таблетки.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Натомість в протоколі про порушення митних правил зазначено, що у гр. ОСОБА_1 було виявлено речовини рослинного походження, однак не розписано, що це за речовини та чи віднесені вони до речовин обіг яких заборонено чи обмежено.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за порушення ст.483 ч.1 МК України підлягає поверненню до Сумської митниці ДФС.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України повернути до Сумської митниці ДФС на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/1572/15-п
Провадження №3/592/404/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2015р. встановлено, що ОСОБА_1 з 16.04.2014р. проживає без паспорта громадянина України, а саме у місячний термін не подала заяву для оформлення паспорту, чим порушила п. 2, 18 Положення «Про паспорт Громадянина України»

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/1786/15-п
Провадження № 3/592/468/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Суми, вул. 40 років КПУ, б. 16-Б, кв. 13,

за ч. 2 ст. 154 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КпАП України. У протоколі зазначено, що 14.02.2015 року близько 14-30 год. за адресою м. Суми, вул. Вишнева, б. 8 останній порушив правила тримання собак, внаслідок чого дві собаки вибігли з двору ОСОБА_1, що призвело до спричинення шкоди здоровю громадян.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що матеріали належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Так ч. 2 ст. 154 КпАП України передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа, зазначених вище, у виді накладення штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Втім у протоколі не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Не зазначено у чому саме полягало правопорушення, де, коли, кому та яку шкоду заподіяно в результаті вчинення адміністративного правопорушення. Крім того у протоколі не зазначено породи, клички тварин та інші ідентифікуючі їх ознаки.

Виявлені недоліки є суттєвими та позбавляють можливості розглянути матеріали та прийняти рішення в межах санкції ч. 2 ст. 154 КпАП України.

Тому матеріали справи слід повернути.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/1825/15-п
Провадження № 3/592/482/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.03.1981 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Суми, вул. Курська, б. 39, кв. 69, притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України 22.08.2014 року, за ч. 2 ст. 178 КпАП 26.01.2015 року,

за ч. 3 ст. 178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії СУ № 026683 від 29.01.2015 року за ч. 3 ст. 178 КпАП України. У протоколі зазначено, що 28.01.2015 року близько 21-00 год. в громадському місці, а саме біля будинку № 39 по вул. Курська у м. Суми ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, перебував у пяному вигляді, хода хитка, мова млява, в оточуючому середовищі орієнтувався погано, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що, дійсно перебував біля будинку № 39 по вул. Курська у м. Суми та кинув пару сніжок у вікно свого знайомого.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Частина 3 статті 178 КпАП України передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України. Так у протоколі не зазначена суть правопорушення відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/1492/15-п
Провадження № 3/592/391/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 15.09.1975 року в м. Суми, не працюючого, що мешкає в м. Суми, НовомістенськаАДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 року о 15:40 год. ОСОБА_1 в м. Суми, вул. Білопільський шлях, проваджував господарську діяльність без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону, а саме: на легковому автомобілі здійснював господарську діяльність як таксі. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово свою вину визнав, крім того факт вчинення ним правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю вчинене правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України, звільнити по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/1243/15-п
Провадження № 3/592/337/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого торговим представником у ФОП Грешанова, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 42, мешкаю чого за адресою: м. Суми, пров. Севастопольський, б. 2,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 р. о 17-15 год. по вул. Харківська у м. Суми ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не витримав безпечної дистанції в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1П вину визнав.

Вина також повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, де у своїх поясненнях ОСОБА_1П погодився з його змістом, поясненнями ОСОБА_2 водія автомобіля НОМЕР_3, схемою наслідків ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 400 гривень 00 копійок.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 800 грн.

Посвідчення водія серії СІА № 108103 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 583/560/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

· за ч.1 ст. 187 КпАП України,-

встановив :

13.02.2015 року о 21 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив умови адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене, ч.1 ст.187 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Винуватість ОСОБА_1, крім особистих пояснень, у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 035256 від 19.02.2015 року./а.с. 1/.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1 ч.1 187, 283 КпАП України,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/559/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.01.1969р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2015р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження, зокрема, у виді заборони виходу з будинку з 22.00 год. по 06.00 год., однак ОСОБА_1 11.02.2015р. о 22.00 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №035255 від 13.02.2015р., поясненням правопорушника, копією ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2015р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 187, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Мовчан