Справа № 504/3455/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2015

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшавтного парку «ТИЛІГУЛЬСЬКИЙ» про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, обіймаючого посаду голови Кордонської сілської ради Комінтернівського району Одеської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2014 року під час рейду на території Регіонального ландшавтного парку «ТИЛІГУЛЬСЬКИЙ», що є землями Кордонської сільської ради Комінтернівського району Одеської області напроти лінії (вулиці) № 25, яка відноситься до СТ «Дачне», біля анкерного стовпа лінії електропостачання на відстані якого 10 (десять) метрів в напрямку узбережжя Тилігульського лиману було виявлено несанкційне сміттєзвалище. довжиною 16 метрів, шириною 11 метрів, загальною площею 176 метрів квадратних. На кожному квадратному метрі смітника знаходиться не менше ніж 40 одиниці сміття: пластикові пляшки, каністри, банки з під фарби, целофанові пакети зі сміттям та інше подібне сміття.

По факту виявлення зазначеного сміття було винесено письмовий припис № 97, та надано строк на усунення сміття. Однак після спливу наданого строку сміттєзвалище ліквідовано не було. Таким чином, ОСОБА_1 не вжив заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків шкідливого впливу на території обєктів природно-заповідного фонду, що призвело до заподіяння шкоди та погіршення стану природних комплексів та обєктів Регіонального ландшавтного парку «ТИЛІГУЛЬСЬКИЙ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи на адресу суду не надсилав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

Враховуючи вище викладене суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 07 жоовтня 2014 року /а. с. 2/; актом перевірки виконання природоохоронного законодавства від 02.10.2014 року /а. с. 4/; приписом № 97 від 31.08.2014 року /а. с. 3/.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, а саме: здійснення в межах територій та обєктів природо-охоронного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та обєктів, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та обєкти природно-заповідного фонду.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вичнення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате пілягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, пройшло більш як три місяці, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення по відношенню ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя: