Справа №474/78/15-п
Адміністративне провадження №3/474/35/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Врадіївка, Миколаївської області, адміністративному стягненню раніше не піддавався, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2015 року близько 14:10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21013 д.н.з. С2981НІ по вул. Дзержинського, в с.м.т. Врадіївка, порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 13.4 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку (сукупність факторів, що характеризувалися дорожніми умовами наявність перешкоди на смузі руху - автомобіля, що рухався в зустрічному напрямку на дорозі, шириною 2,8 м (при вимозі до смуги руху, що найменше 2, 75 м - п.1.10 ПДР) при утрудненому зустрічному розїзді, по довільно накатаній сніжній колії, виїзд з якої утруднений), не вжив вчасно заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль останнього отримав зовнішні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дійсно, під час руху зі швидкістю 10-15 км/год. по вул. Дзержинського, в с.м.т. Врадіївка, здійснивши плавний поворот в сторону вулиці Маяковського, рухався по центру дороги, після здійснення маневру, приблизно за 15 м від повороту, побачив автомобіль, який рухався на зустріч по накатаній сніжній колії по центру дороги, щоб уникнути зіткнення, намагався зїхати вправо, та збільшив оберти двигуна, але не здійснив маневр в звязку з пробуксовкою коліс на слизькій поверхні дороги, пригальмував, зупинився за 1,5 м до зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, який не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, помякшуючі, обтяжуючі обставини правопорушення, та обставини, що характеризують особу правопорушника підтверджується наступними дослідженими по справі доказами:

· показаннями потерпілого ОСОБА_2, з яких вбачається, що під час руху по вул. Дзержинського по центру вузької дороги, по накатаній сніжній колії, зі швидкістю 30 км/год., побачив, приблизно за 10 м, що з права виїхав автомобіль, пригальмував, але ні зїхати праворуч, ні зупинитися не зміг. У звязку з тим, що поверхня дороги була вкрита льодом, допустив зіткнення, спричинені матеріальні збитки не значні;

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №517411 від 08.01.2015 р., про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

· протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу марки ВАЗ 21013, протоколом огляду місця події від 09.01.2015 р. з фото таблицями до нього, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася, відповідно до яких зустрічне зіткнення автомобілів, відбулося по центру дороги по вул. Дзержинського, біля будинку №33, автомобіль ОСОБА_2 отримав зовнішні пошкодження у вигляді ушкодження лівого переднього крила вмятини, зміст яких узгоджуються з протоколом та поясненнями правопорушника, потерпілого

· показаннями свідка ОСОБА_3, що 08.01.2015 року ожеледі не було, був сніговий накат, приїхавши на місце ДТП, побачив, що переднє праве колесо автомобіля ОСОБА_1 знаходилось за межами снігового накату (тобто він намагався зїхати), колеса автомобіля ОСОБА_2 вивернуті вправо, причиною зустрічного зіткнення автомобілів став їх рух по центру дороги, яка має ширину 2, 80 м, по накатаній сніжній колії, не врахування водіями дорожньої обстановки та не обрання ними безпечної швидкості руху.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи, вперше вчинене правопорушення, має на утриманні малолітню дитину, думку потерпілого щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, сім»ю, вважає доцільним, застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних розмірах.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАПУ, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій