overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 353/141/15-п
Провадження № 3/353/60/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, працюючого у Колінцівському НВК працівником по обслуговуванню, гр. України, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.01.2015 р. близько 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Колінці Тлумацького району по вул. Загородна, біля Колінцівської ЗОШ, що є громадським місцем, голосно виражався нецензурною лайкою, тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав пояснення на ствердження вищенаведених обставин. Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00001109 від 28.01.2015 року (а.с. 1); поясненнях від 28.01.2015 року (а.с. 2-6).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 3/326/81/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Приморську Запорізької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого в ПСП «Банівка», проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

20.01.2015р. приблизно о 08.30 годині, в магазині «Універсам», розташованого по вул.Леніна,87 в с.Борисівка Приморського району Запорізької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою, чим порушили громадський порядок.

В суді правопорушник ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2015р. (а.с. 1);

· висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 (а.с. 2);

· заявою (а.с. 3);

· поясненнями (а.с. 4-6).

Всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала законної сили 02.03.2015р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 02.06.2015р.

19.02.15
Справа № 383/56/15-п
Провадження № 3/383/71/15
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВДАІ надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з поштового конверту, повернутого на адресу суду, ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, про що свідчить поштова відмітка на вказаному конверті.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, суд, враховуючи, що у протоколі АА2 № 519466 від 14.12.2014 року невірно вказані характеризуючі дані про особу ОСОБА_1, а саме адреса проживання, повертає матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Бобринецького ВДАІ для доопрацювання, а саме для встановлення місця проживання, перебування ОСОБА_1.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 - повернути до Бобринецького ВДАІ на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Хрусталенко
Справа № 3/326/82/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1. в м.Приморську Запорізької області, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

27.12.2014р. приблизно о 10.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні «Бізнес центр прем`єр», який розташований по вул.Куйбишева,85 в м.Приморську Запорізької області, з корисливих мотивів, таємно викрав ніж фірми «MAXMARK DeLUXE», який належить на праві власності ОСОБА_2, чим скоїв дрібне викрадення майна на суму 41,94 грн.

В суді правопорушник ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2015р. (а.с. 1);

· постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 4);

· довідка (а.с. 5-8);

· поясненнями (а.с. 9-11).

Всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя: Р.Л. Булашев

.Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала законної сили 02.03.2015р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 02.06.2015р.

19.02.15
Справа № 383/30/15-п
Провадження № 3/383/46/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда 3 групи, АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2015 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, а саме перебуваючи в п'яному вигляді вчинив сімейну сварку в приміщенні будинку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнав, в скоєному кається, крім пояснень його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД № 0021 від 05.01.2015 року та поясненнями ОСОБА_2, яка пояснила, що 05.01.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку, під час якої ображав її нецензурною лайкою.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність - не встановлено, обставини, що обтяжують покарання - вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Одержувач УДКСУ в Бобринецькому районі, код ЕДРПОУ суду 02896839, код отримувача (ЄДРПОУ) 37928321, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064, Призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. П. Хрусталенко
Справа № 383/113/15-п
Провадження № 3/383/99/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме перебуваючи в п'яному вигляді вчинив психологічні насильницькі дії відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме вчинив сімейну сварку в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте на адресу суду поштове повідомлення. Оскільки ОСОБА_1 про причини своєї неявки суд не повідомив та враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД № 0055 від 30.01.2015 року та поясненнями ОСОБА_2, яка пояснила, що 27.01.2015 року між нею та її чоловіком ОСОБА_1 на грунті сімейних непорозумінь виникла сімейна сварка, в ході якої ОСОБА_1 ображав її грубою нецензурною лайкою, а також поясненнями ОСОБА_1, який визнав факт вчинення даного правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом'якшують відповідальність - не встановлено, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 02.03.2004 року Бобринецьким РВ УМВС, АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 02.03.2004 року Бобринецьким РВ УМВС, АДРЕСА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок: одержувач УДКСУ в Бобринецькому районі, код ЕДРПОУ суду 02896839, код отримувача (ЄДРПОУ) 37928321, банк одержувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064, призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. П. Хрусталенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/88/15-п

пров. № 3/384/49/2015

19 лютого 2015 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області Сорокіна О.О.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гнатівка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, досяг віку 16 років ІНФОРМАЦІЯ_6, але протягом місячного терміну не звернувся до відповідних органів для оформлення паспорта громадянки України та з 07.09.2014 року проживав в АДРЕСА_1, без паспорта, чим порушив п.18 "Положення про паспорт громадянина України" затверджений постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засідання визнав себе винним та щиро розкаявся.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МКВ №023458 від 10 лютого 2015 року та додані до нього матеріали свідчать про те, ОСОБА_3 досягнувши шістнадцятирічного віку в місячний термін не звернувся до відповідних органів для оформлення паспорта громадянина України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При застосуванні заходу впливу, враховуються конкретні обставини справи, особа ОСОБА_2, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 245, 268, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.О.Сорокіна
Справа № 323/553/15-п
Провадження № 3/323/145/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2014 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 20 січня 2015 року о 11 годин 45 хвилин гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні ЦРБ за адресою:Запорізька область, м.Оріхів, вул.Правди,2, вчинив сварку із лікарем ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №010751, рапортом оперативного чергового Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області М.О.Бородай від 20.01.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,ОСОБА_4, висновком про результати розгляду звернення від 20.01.2015 року.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст. 173, ст. ст. 283-285, ст. 287, ст. 290 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. отримувач: УК в Оріхів.р-ні/Оріхів.р-н/22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629, МФО банку: 813015, номер рахунку 0211 ( призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.А.Шудрик

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної чинності 02 березня 2015 року