г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/359/15-п
Номер провадження 3/213/102/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП НОМЕР_1, уродженки м. Дніпрорудне Запорізької обл., громадянки України, головного бухгалтера ТОВ Південбудчормет, проживає за адресою АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, складений головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Горушко Л.В., відповідно до якого, при перевірці ТОВ Південбудчормет", головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: головним бухгалтером ТОВ Південбудчормет встановлено нереальність здійснення господарських операцій, в результаті чого завищено податковий кредит ТОВ Південбудчормет за серпень 2014р. на суму323033,66грн. по ТОВ Квотум Трейд, ТОВ Фінанспро Груп, ТОВ Гранд Проект ЛТД, ТОВ Нювенчур Капітал, податковий кредит за вересень 2014р. на суму 117656,34грн. по ТОВ Рікберт, ТОВ Арвальд, та податкових зобов,язань за серпень 2014р. на суму 323033,66грн. по ТОВ Промремонт, ПАТ АрселорМітлКривий Ріг, ТОВ Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат, і податкових зобов,язань за вересень 2014р. на суму 117656,34грн. по ТОВ Промремонт.

При розгляді матеріалу встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі зазначено підприємство ПАТ "АрселорМітл Кривий Ріг", хоча за актом інша назва.

Протокол повинен містити виклад складу адміністративного правопорушення, тобто об,єкту та суб,єкту, об,єктивної та суб,єктивної сторін. Із об'єктивної сторони, адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП полягає у відсутності податкового обліку, порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Проте, працівниками ОДПІ при складані протоколу про адміністративне правопорушення, щодо особи, яка притягається до відповідальності, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП викладена не була. Натомість працівники ДПІ при складані протоколу обмежились перерахуванням положень Податкового кодексу, які нібито порушила особа, яка притягається до відповідальності, без розкриття сутності цих порушень, відомостей про час, місце вчинення правопорушення, зазначено лише про "нереальність" здійснення господарських операцій, в результаті чого було завищення податкових кредитів, без конкретизації яким чином, за яких обставин, яка операція була проведена, внаслідок чого завищено зобов,язання. Нерозкрито поняття "нереальність здійснення господарських операцій".

Незрозуміло чомув протоколі окремо зазначено два рази серпень 2014р. з однаковими сумами, але з різними підприємствами.

Відповідно до пояснень у протоколі, особа, яка притягується до адмін. відповідальності не погоджується із протоколом та актом, та має намір оскаржувати акт, в той же час не дочекавшись закінчення строків оскарження, було складено протокол та направлено його до суду.

Тобто, при складанні даного протоколу посадовою особою ОДПІ не дотримані вимог ст. 256 КУпАП, та протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1 КУпАП повернути до Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя В.В.Мазуренко