overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/551/15-п
Номер провадження 3/585/173/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області, непрацюючого, ІДН НОМЕР_1,

за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 лютого 2015 року близько 12 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося в нецензурній лайці в її адресу, чим завдав останній морального та психічного розладу здоровя.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення), рапортом про виявлення кримінального правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 585/478/15-п
Номер провадження 3/585/153/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2015 року близько о 10 годині 30 хвилин в м. Ромни бульвар Свободи, 2 ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_2, проводив господарську діяльність на таксі, що підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно надавав послуги таксі без відповідної ліцензії, їздить не часто. Автомобіль належить ОСОБА_2

Провина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2015 року серії СУ № 000101.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень штраф без конфіскації

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, 290 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 585/414/15-п
Номер провадження 3/585/133/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-й пров. Сумської, 14,

Сумської області, студента СНАУ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 січня 2015 року о 01 год. в м. Ромни по вул. Сумська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21214, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2. 9 а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду адміністративного матеріалу. В протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: алкотестером 6810 Драгер,письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності в сфері порушення правил дорожнього руху протягом року не притягувався, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 588/2102/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Тростянецького райсуду Сумської області від 25.12.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб та стягнуто судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

23.02.2015 року постановою судді у вищезазначеній постанові від 25.11.2014 року була виправлена описка в частині зазначення адреси проживання ОСОБА_1, але в мотивувальній та резолютивній частині допущена описка в зазначенні розміру судового збору, а саме, замість вірного "36 грн. 54 коп." зазначено "34 грн. 54 коп.", а також в резолютивній частині зазначено "25.12.2015 року" замість вірного "25.12.2014 року".

Враховуючи, що під час винесення постанови від 23.02.2015 року допущені описки в зазначенні розміру стягнутого судового збору та даті винесеної постанови, необхідно виправити дані описки, а тому керуючись ст.283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Викласти резолютивну частину постанови судді Тростянецького районного суду Сумської області від 23.02.2015 року в такій редакції:

Виправити описку в постанові судді Тростянецького райсуду Сумської області від 25.12.2014 року по справі про адмінправопорушення за №588/2102/14-п (3/588/688/14) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб та про стягнення з нього судового збору в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. та замість зазначеної адреси проживання "вул.Д.Коротченко,45/14, м.Суми" вважати вірною адресу проживання "вул.Садова, 21, с.Хмелівка, Краснопільський район Сумської області".

В абзаці другому мотивувальної частини постанови судді Тростянецького районного суду Сумської області від 23.02.2015 року вважати вірним стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 36 грн. 54 коп. замість зазначеного "34 грн.54 коп."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/284/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.02.2015 року близько 20 год. 30 хв.за місцем проживання вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №020964 від 23.02.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 23.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 23.02.2015 року.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/1694/15-п
Провадження № 3/592/444/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 13.05.1956 року в м. Макіївка Донецької області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Ковпаківським МВ СМВ УМВС України в Сумській області 24.11.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

25.01.2015 року о 18:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 86/2, вчинив сварку з сином ОСОБА_2, та дружиною ОСОБА_3, ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив відносно них психологічний тиск.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КПАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину фактично визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №592/1511/15-п
Провадження №3/592/395/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянув матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 М.-Гайдухи, 17/23, не працюючого, і/н в матеріалах справи відсутній,

за ст. 162 ч.1 КУпАП,

встановив:

22.11.2014 року о 11-05 годині на території Центрального ринку м. Суми за адресою м. Суми вул. Набережна р. Стрілки, 14 гр. ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін 300 грн. на 1000 російських рублів, чим порушив п.2.1-2.219, п.1-4 ст.23 Постанови НБУ №502 від 12.12.2002 року.

В судову засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи,

В протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав повністю, крім того факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 164 ч.1, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме: купюру номіналом 1000 російських рублів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 577/699/15-п
Провадження № 3/577/164/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 10.02.1988р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, непрацюючого, паспорт серії МВ № 229334, вид. 26.05.2004р Конотопським МРВ УМВС Сумської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.01.2015р. о 09.00 год. ОСОБА_1 на ринку Невський м.Конотопа порушував порядок збуту обєктів тваринного світу: без відповідних правоустановчих документів здійснював продаж живої риби 130 шт карасів загальною вагою 5 (п»ять) кілограмів, але був затриманий головним державним інспектором Сумирибохорони, який і склав протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і керуючись ст. ст. 40-1, 88-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та оштрафувати на 100 (сто) гривню без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 585/527/15-п
Номер провадження 3/585/168/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, вул. Чапаєва, 37/47 м. Ромни Сумської області

непрацюючого,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

23 грудня 2014 року о 17 год. 40 хв. у громадянина ОСОБА_2 в приміщенні Роменського МВ УМВС України в Сумській області в м. Ромни по вул. Коржівська, 107 під час огляду речей було виявлено наркотичний засіб екстракт канабісу, в невеликому розмірі (0,143 гр) який він незаконно зберігав без мети збуту.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

07 лютого 2015 року матеріали досудового розслідування щодо незаконного зберігання ОСОБА_2 наркотичного засобу екстракту канабісу, вагою 0, 143 гр закриті, оскільки в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєні вказаного правопорушення визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення , постановою про виділення матеріалів в окреме провадження, витягом з кримінального провадження, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події, протоколом додаткового допиту, висновком експерта.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 44, 221, 283-284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
Справа №664/397/15-п
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: невідомий, НОМЕР_1 виданий 01.09.1996 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

23.01.2015 року о 16-00 годині на Вчорашньому лимані біля м. Цюрупинська Херсонської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського рибальства мисиновою сіткою з-під льоду, чим порушив ст.ст. 52-1, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Затриманий під час постановки сітки під льод. Під час затримання у ОСОБА_1 виявлено та вилучено сітка мисинова (a 32мм, l 23м.). Риби виявлено не було.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень, з конфіскацією мисинової сітки (a 32мм, l 23м.) 1 шт. (р/р 0284 - Місцевий бюджет Цюрупинськ, МФО 852010, КОД , Одержувач- УДКСУ у Цюрупинському районі, Код платежу 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, протокол про адміністративне правопорушення №015621/115)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя Н.В. Заславець
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/251/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 17.07.2014 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, за ст.. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 лютого 2015 року близько 17 години в смт Чаплинка по вулиці Північна, 38 в стані алкогольного спяніння вчинив повторно сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 ображав її грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим спричинив шкоду психічному здоровю потерпілій, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173-2ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст 173-3 ч. 2 КУпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк покарання рахувати з початку затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя