Справа №560/315/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УСБУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 172-6 ОСОБА_2 України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2015 року, судді Дубровицького районного суду Обороновій І.В. надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

13.03.2015 року до початку розгляду справи від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відвід судді Оборонової І.В. по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення. Заяву обгрунтотовує тим, що з 03.11.2003 року по 16.12.2011 року він працював на різних посадах в Дубровицькому районному суді Рівненської області та особисто знайомий з усіма працівниками апарату суду, що може викликати суб'єктивне відношення до справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про відвід судді Оборонової І.В. підтримав та просив з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду її задовольнити.

Прокурор прокуратури Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1

Оглянувши заяву про відвід судді Оборонової І.В. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 з 03 листопада 2003 року по 16 грудня 2011 року працював в Дубровицькому районному суді Рівненської області, що стверджується довідкою №3 від 04.03.2015 року, виданою Дубровицьким районним судом Рівненської області (а.с.48).

У відповідності з ч. 1 ст. 47 ЗУ Про судоустрій і статус суддів, суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

ОСОБА_2 України про адміністративні правопорушення фактично не містять процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, а також не містять спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, ОСОБА_2 адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

Крім того, згідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов'язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Згідно з ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України Про міжнародні договори міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Передбачено також, що коли міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

А тому, з метою недопущення в учасників процесу та інших осіб в подальшому будь-яких сумнівів в неупередженості та об'єктивному розгляді адміністративної справи, заява про відвід судді Оборонової І.В. є обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з зазначених підстав.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.6 Європейської Конвенції "Про захист прав і основоположних свобод людини", ст.47Закону України Про судоустрій і статус суддівст.ст.8,9 Конституції України, ст.ст. 279 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про відвід судді Дубровицького районного суду Оборонової Ірини Володимирівни, головуючого в справі про адміністративне правопорушення №560/315/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - задоволити.

Повернути справу про адміністративне правопорушення №560/315/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4