Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/827 /15-п
Провадження № 3/201/190/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, 14.12.1980 р. н., громадянки України, головний бухгалтер ТОВ Компанія Малбі, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 02 грудня 2014 року серії АХ № 327339 при перевірці підприємства за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Марії Кюрі, 5, встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ Компанія Малбі, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення податку на прибуток на суму 225268 грн., у т.ч. за 4 кв. 2011 р. на 902 грн., за 4 кв. 2012 р. на 223984 грн., за 2013 р. на 2 грн., за 2 кв. 2014 р. на 380 грн.; ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку що призвело до завищення податку на додану вартість за вересень 2011 р. на 1617 грн., що скоєно за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Марії Кюрі, буд. 5, згідно акту перевірки від 02.12.2014 № 9407/22-01/37731697, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи складу правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 14.12.1980 р. н., притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко