Справа № 127/3713/15-п
Провадження 3/127/1318/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2015 року Вінницький міський суд

в складі: головуючого, судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Україні, м. Одеса, проживає в ОСОБА_3, АДРЕСА_1, директор фермерського господарства «Полизов Денис», паспорт В0214192 виданий 11.08.2009 року ОО ОСОБА_4ОСОБА_3, за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0015/401060201/15, 15 січня 2015 року о 21 год. 10 хв. в пункт пропуску Могилів-ПодільськийОтач відділу митного оформлення Автомобільний митного поста Дністер Вінницької митниці ДФС в напрямку «виїзд з України» заїхав легковий автомобіль марки «Субару Форестер» реєстраційний номер DRAS130 під керуванням гр. Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2, який на свій розсуд обрав проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю.

На підставі аналізу та оцінки ризиків транспортного потоку, старшими змін прикордонного наряду та митниці було прийнято рішення про проведення поглибленого спільного прикордонно-митного огляду даного транспортного засобу, який було виведено із зони спрощеного митного контролю на майданчик для поглибленого огляду.

15 січня 2015 року о 21 годині 10 хвилин громадянину ОСОБА_2 було проведено усне та письмове декларування, в ході яких він заявив про наявність у нього одного місця багажу з 12 банками димової шашки «ДМ-11 (білий дим)» та вищевказаного транспортного засобу, а на всі інші пункти декларації він дав відповідь нет.

Після завершення оформлення митної декларації, в ході проведення митного огляду транспортного засобу, 15 січня 2015 року о 21 годині 30 хвилин, в в багажному відділенні автомобіля, інспектором митниці було виявлено задекларований громадянином ОСОБА_2 товар - 12 банок димової шашки «ДМ-11 (білий дим)».

Відповідно до ч. 2 ст. 371 Митного кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 року №86 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання» переміщення через митний кордон України товарів подвійного використання здійснюється за наявності відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю (ст. 68 МК України), тобто обрав як форму проходження митного контролю зону спрощеного митного контролю і перемістив через митний кордон України вищевказаний товар, що обмежений до переміщення громадянами через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутність (а.с.21).

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил №0015/401060201/15 (а.с.2-3); протоколом опитування гр. ОСОБА_2, яким він підтверджує факт скоєння ним правопорушення (а.с.17-19), описом предметів (а.с.10), доповідною запискою інспектора митниці ОСОБА_5, який проводив митний контроль(а.с.20).

Згідно ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю, обравши формою проходження митного контролю проходження через «зелений коридор», перемістивши через митний кордон України вищевказаний товар, який обмежено до переміщення законодавством України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Згідно висновку експерта СЛЕД від 31 січня 2015 року №125 загальна вартість вищевказаних товарів, затриманих у гр. ОСОБА_2, становить 1652 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані із зберіганням майна.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 5002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, №0015/401060201/15, 21081100, код: 050) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: 12 банок димових шашок «ДМ-11 (білий дим)», що зберігаються на складі Вінницької митниці у м. Могилів Подільському.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 39510664, р/р 9176, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 39 (тридцять девять) грн. 03 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: