overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/659/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської МВ ГУ МВС України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.10.1983 р.н

громадянина України, урож. смт. Гостомель,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

06.12.2014 року о 23 год. 50 хв., 08.12.2014 р. о 22 год. 10 хв., 10.12.2014 р. о 23 год. 10 хв., 12.12.2014 р. о 22 год. 50 хв., 14.12.2014 р. о 23 год. 30 хв., 16.12.2014 р. о 22 год. 40 хв., 19.12.2014 р. о 23 год. 30 хв., 23.12.2014 р. о 22 год. 10 хв., 27.12.2014 р. о 22 год. 15 хв., 30.12.2014 р. о 23 год. 00 хв., 02.01.2015 р. о 22 год. 50 хв., 04.01.2015 р. о 23 год. 00 хв., 06.01.2015 р. о 22 год. 30 хв., 09.01.2015 р. о 23 год. 40 хв., 11.01.2015 р. о 23 год. 30 хв., 13.01.2015 р. о 23 год. 00 хв., 15.01.2015 р. о 22 год. 10 хв., 17.01.2015 р. о 22 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Ірпінському МВ був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, на розгляді Ірпінського міського суду Київської області в провадженні судді Кафтанова В.В. перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2. ст. 187 КУпАП України, згідно яких 04.12.2014 р., 11.12.2014 р., 18.12.2014 р., 25.12.2014 р., 01.01.2015 р., 08.01.2015 р., 15.01.2015 р., 22.01.2015 р. ОСОБА_1 не зявився на обовязкову реєстрацію до Ірпінського МВ, чим знову ж, порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи з'явився, свою вину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєних адміністративних правопорушеннях стверджується матеріалами адміністративних справ, протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2. ст. 36, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/344/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, місце роботи: ТОВ «Інтерпарфум», головний бухгалтер

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

22.10.2014 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Інтерпарфум», юридична адреса: смт. Гостомель, вул. Леніна, 141-Р, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку, а саме: порушено п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 2.12.2010 р., в результаті чого знижено ПДВ на суму 71 666,66 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київський області для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено у її відсутність, оскільки в ньому відсутні пояснення та підпис правопорушника, якому до того ж не розяснені його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП. Крім того, не зазначено місце та рік народження правопорушника, а також не вказано місце проживання.

Наведене є порушенням ст. 256 КУпАП та є підставою для повернення протоколу для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київський області для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/44/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.09.1980 р. н.; проживає ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

07.12.2014 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Київ по пр. Перемоги, 6 керував автомобілем марки БМВ, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні заперечував в інкримінованому йому правопорушенні, мотивуючи свої заперечення тим, що він не був зупинений працівниками ДАІ, а здійснив зупинку свого автомобіля у звязку з несправністю двигуна, напередодні та того ж дня алкогольних напоїв не вживав. Працівники ДАІ не пропонували йому пройти тест на стан алкогольного спяніння із застосуванням трубки Контролю тверезості чи Драгер, у звязку з чим просить закрити провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу правопорушення.

Поскільки ОСОБА_1 пройти медичний огляд в супроводі працівників ДАІ відмовився у присутності свідків, акт медичного огляду про стан алкогольного спяніння не надав та враховуючи, що правопорушник знаходився в нетверезому стані за кермом, створюючи загрозу для себе та інших учасників руху, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адмінправопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/44/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 725588, поясненнями свідків.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді накладення штрафу розміром 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/710/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.2 ст.44 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2015 року у ОСОБА_1 17.01.2015 року у м. Ірпені по вул. Новооскольській 28 при огляді виявлено та вилучено медичний шприц обємом 5мл. із залишками рідини коричневого кольору, які згідно із висновком експертизи містять наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,0029г., без мети збуту у невеликих розмірах.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи свою вину визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КУпАП адміністративна відповідальність настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/710/15-п та протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0083751.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин слід призначити стягнення і вважає, що за таких обставин слід призначити стягнення у виді.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.41 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/9/15-п
Провадження № 3/376/9/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.12.2014 р., ОСОБА_1, близько 14 години 00 хвилин в м.Біла Церква на площі Перемоги, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, вчинив ДТП, а саме: перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, завівши автомобіль, який знаходився на 1 передачі, здійснив рух вперед та наїхав на автомобіль Хонда д/н НОМЕР_2, який стояв припаркований попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим допустив порушення п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ст.124 ст. ст. 284, 287, 294 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/41/15-п
Провадження № 3/376/13/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

05.01.2014 р., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено їй згідно ухвали Березанського міського суду Київської області від 19.06.2014 р., повторно, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 Сквирського -ну, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст.187, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2/15-п
Провадження № 3/376/2/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.12.2014 р., ОСОБА_1, близько 15 години 50 хвилин в м.Біла Церква по вул. Сквирське шоссе, керував транспортним засобом, автомобілем Шкода Фабія д/н НОМЕР_1, вчинив ДТП, а саме: при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим допустив порушення п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ст.124 ст. ст. 284, 287, 294 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/103/15-п
Провадження № 3/376/23/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Беналиєвича ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.01.2015 р., ОСОБА_1, близько 19 години 00 хвилин в с.Антонів по вул. Слобода, 8, Київської області, вчинив насильство в сімї, виганяв свою співмешканку ОСОБА_2 із власного будинку, висловлювався нецензурними словами, ображав її людську гідність, намагався затіяти бійку.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2, ст. 283 Кодексу України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 Беналиєвича адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Беналиєвича судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/162/15-п
Провадження № 3/376/46/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.12.2014 р., ОСОБА_1, близько 15 години 00 хвилин в м.Сквира по вул. Леніна, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він, перебуваючи в нетверезому стані вчинив бешкет, висловлювався нецензурною лайкою, намагався здійняти бійку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. ступінь її вини, щире розкаяння винної, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 173, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/158/15-п
Провадження № 3/376/43/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сквирського відділення Тетіївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої керівником ПП «Укр ГТВ-Постач», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником ПП «Укр ГТВ-Постач», порушила порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату ПДВ за листопад 2014 року. Термін сплати 22.12.2014 р., фактично не сплачено.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.163 2, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/40/15-п
Провадження № 3/376/12/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.01.2015 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0081413 від 12.10.2014 року, у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Диспозицією ч.2 ст.187 КУпАП встановлено, що об'єктивною стороною правопорушення є повторне протягом року вчинення дій, передбачених ч.1 цієї статті, тобто за постановою суду особа була визнана винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП з накладенням стягнення, після чого вчинила нове правопорушення.

Отже, у випадку складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП разом з протоколом до суду необхідно направляти копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП з накладенням стягнення, яка винесена протягом року до вчинення правопорушення, про яке складено протокол за ч.2 цією статті.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, необхідно повернути органу, який направив його до суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278, 280 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про порушення ч. 2 ст. 187 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2