Справа № 592/415/15-п
Провадження № 3/592/116/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 08.06.1958 року в Україні, Закарпатська область, Рахівський р-н., с. Великий Бичків, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: Україна, Закарпатська область, Рахівський р-н., с. Великий Бичків, вул. Лесі Українки, 9 -

за ч.1 ст. 483 МК України -

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про порушення митних правил від 22.10.2014 року за № 0531/80500/14, 22.04.2013 року на адресу Сумської митниці Міндоходів від Глухівського МВ УМВС в Сумській області надійшли копії матеріалів кримінального провадження № 0000918 у відношенні громадянина України ОСОБА_1, який 18.09.2014 року прямуючи з Росії до України через пункт пропуску «Бачівськ» намагався перемістити через митний кордон України автомобіль НОМЕР_1, ідентифікаційний номер кузова якого знищений механічним шляхом та замінений пластиною з номером WDB9066351S283834, прикріпленою за допомогою клею та шпаклівки.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив дії , спрямовані на переміщення автомобіля НОМЕР_2 через митний кордон України шляхом надання одного товару вигляду іншого, та подання митному органу як підстави для переміщення автомобіля документів, що містять неправдиві дані.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

В суд представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не прибув, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

При розгляді справи у судовому засіданні встановлені обставини та недоліки, які не можуть бути усунуті у судовому засіданні і що , у свою чергу, перешкоджає прийняти законне , обгрунтоване рішення.

1.Так, згідно вимог ч.1 ст. 256 КУпАП , у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я та по батькові особи, яка склала протокол ; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є ; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про порушення митних правил від 22.10.2014 року за № 0531/80500/14 вбачається, що до митного органу 22.04.2013 року надійшли копії матеріалів кримінального провадження № 0000918 у відношенні громадянина України ОСОБА_1, який 18.09.2014 року прямуючи з Росії до України через пункт пропуску «Бачівськ» намагався перемістити через митний кордон України автомобіль НОМЕР_1, ідентифікаційний номер кузова якого знищений механічним шляхом та замінений на інший.

Таким чином у квітні 2013 року до Сумської митниці надійшли матеріали кримінального провадження відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення ним протиправних дій у 2014 році, чого фактично не може бути / а.с. 2-4 /.

2. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 467 МК України, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з змісту того ж таки протоколу про порушення митних правил від 22.10.2014 року за № 0531/80500/14 , до митного органу надійшли копії матеріалів кримінального провадження № 0000918 у відношенні громадянина України ОСОБА_1 про вчинення ним дій, направлених на порушення митних правил.

Таким чином можна прийти до висновку, що відносно ОСОБА_1 правоохоронним органом / а у даному випадку з наданих матеріалів - це Глухівський МВ УМВС України в Сумській області / за порушення митних правил було відкрито кримінальне провадження, що свідчить про вчинення останнім злочину , з проведенням досудового слідства відповідно до вимог КПК України //а.с.9-18 /.

Однак суду не надано доказів яке остаточне рішення по матеріалам кримінального провадження прийнято органом досудового слідства відносно правопорушника ОСОБА_1 , а саме : чи матеріали надійшли до суду з обвинувальним актом і були предметом судового розгляду, з ухваленням вироку обвинувального чи виправдувального, та чи набрало судове рішення законної сили ; чи матеріали провадженням закрито судом, органом досудового слідства з передбачених КПК України підстав , однак в діях останнього вбачались ознаки вчинення адміністративного правопорушення і щоб це було підставою для складання відповідного протоколу , з притягненням особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Ця обставина має значення для справи і вирішення питання виключення подвійної відповідальності / кримінальної, адміністративної / особи за вчинення одного правопорушення.

Відсутність постанови органу досудового слідства / суду / про можливе закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 не дає можливості вирішити питання щодо правомірності складання митним органом протоколу про порушення ОСОБА_1 митних правил, строків притягнення особи до адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ч. 3 ст. 467 МК України.

Враховуючи зазначене, а також у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 527 МК України, вважаю за необхідне матеріали митної справи відносно ОСОБА_1 надіслати митному органу для проведення додаткової перевірки .

Керуючись зазначеним вище, п.1 ч.1 ст. 527 МК -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали митної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, надіслати Сумській митниці для проведення додаткової перевірки з метою усунення зазначених вище недоліків, з встановлення строку такої перевірки у 15 днів з дня отримання копії даної постанови.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, його представнику ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко