Провадження № 3/641/210/2015 Справа № 641/516/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого суді Юр`євої А.М.

при секретарі Конюх С.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрижівка Житолмирської області, начальника відділу в/ч НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 січня 2015 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевроле», державний номер НОМЕР_2 , по вул.. Ак.Павлова в м. Харкові на перехресті з пр-том Московським, виконуючи поворот ліворуч, не уступив дороги автомобілю «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_3 , який рухався по вул.. Порльовій в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів та завдано матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та пояснив, що 12 січня 2015 року він рухався по вул.. Академіка Павлова, для здійснення повороту на пр-т Московський він увімкнув лівий сигнал повороту та здійснив маневр. А рухаючись по пр-ту Московському він побачив, як водій автомобіля «ДЕО», державний номер НОМЕР_3 , рухався на нього в бік з вул. Польової, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів, хоча він намагався уникнути зіткнення, повернувши ліворуч.

Учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що, коли він перетинав пр-т Московський, його огляд зліва був обмежений через автомобіль, який рухався поряд з ним ,а таму він не зміг уникнути ДТП.

Відповідно до п. 16.13 Правил дорожнього руху України перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Зі схеми місця ДТП вбачається, що ОСОБА_1 здійснив поворот з вул. Ак. Павлова ліворуч, на пр-т Московський, і проїхавши 15,3 м по пр-ту Московсому сталося зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 .

Тобто ОСОБА_1 не порушував п. 16.13 Правил дорожнього руху України, оскільки зіткнення автомобілів сталося вже після завершення ним маневру, коли він рухався по пр-ту Московському.

Натомість ОСОБА_2 здійснив маневр, не переконавшись в його безпеці, як він сам пояснив, оскільки йому був обмежений огляд зліва.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушував п. 16.13 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.124, ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- А. М. Юр`єва