П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1230/15-п

Пров. №3/668/395/15

26.02.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді: Валігурської Л.В.

при секретарі: Мельниченко А.Р.

з участю прокурора: Холоші Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона матеріали справи про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 р. відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, неповнолітніх утриманців не маючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4; зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5; з 01.04.2014 р. до 28.10.2014 р. працюючого керівником апарату Херсонської обласної державної адміністрації; станом на лютий 2015 р., працюючого заступником директора ПАТ «Будмеханізація»; ІПН НОМЕР_1; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відповідно до розпорядження голови Херсонської ОДА №139-ос від 01.04.2014 р., будучи призначеним на посаду заступника голови Херсонської ОДА керівника апарату Херсонської ОДА, являючись державним службовцем ІІІ категорії 5 рангу, та звільненим з посади згідно розпорядження голови Херсонської ОДА №580-ос від 27.10.2014 р., вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за наступних обставин.

Так, 05.03.2014 р., 01.04.2014 р. та 28.10.2014 р. ОСОБА_1 був ознайомлений з вимогами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (далі Закон), зокрема про обовязок у разі припинення діяльності, повязаної з виконаннями функцій держави подати декларацію про майно, доходи і витрати і зобовязання фінансового характеру (далі Декларація) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а тому був зобовязаний подати Декларацію за період з 01.04.2014 р. до 28.10.2014 р., проте покладений на нього обовязок не виконав, чим порушив вимоги вищезазначеної норми Закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, дав пояснення про те, що дійсно 27.10.2014 р. його було звільнено з займаної посади, надано бланк Декларації для заповнення, а також довідку про доходи про звітний період. Декларація була ним подана 28.10.2014 р. до відділу кадрів Херсонської ОДА, але по невідомих йому причинах не зареєстрована, що призвело до її реєстрації лише 14.11.2014 р. Крім того вважає, що перевірка співробітниками СБУ строків подання ним Декларації була проведена ще 05.11.2014 р., що підтвердила і свідок ОСОБА_2, а тому станом на день розгляду адміністративних матеріалів строки, визначені ст. 38 КУпАП, притягнення його до відповідальності минули.

Відповідно до розпорядження голови Херсонської ОДА від 01.04.2014 р. №139-ос ОСОБА_1 призначено на посаду заступника голови Херсонської ОДА керівником апарату із збереженням 5 рангу державного службовця, функції та повноваження якого визначені розпорядженням Голови ОДА від 03.04.2014 п. №174

01.04.2014 р. ОСОБА_1 ознайомлено з вимогами та засадами Закону, зокрема ст. 12 в частині обовязку подання Декларації у разі звільнення.

Згідно розпорядження голови Херсонської ОДА від 27.10.2014 р. №580-ос ОСОБА_1 звільнено з 27.10.2014 р. з посади заступника голови Херсонської ОДА.

Отже, враховуючи досліджені в судовому засіданні документи ОСОБА_1 являється субєктом адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, про що свідчить і примітка до статті.

Не зважаючи на повне невизнання своєї вини ОСОБА_1, вина останнього повністю підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- поясненнями свідка ОСОБА_2, головного спеціаліста відділу кадрової роботи Херсонської ОДА, яка пояснила, що 27.10.2014 р. ОСОБА_1 був ознайомлений з розпорядженням про його звільнення, а також з вимогами ст. 12 Закону, що він і підтвердив своїм підписом. Дійсно перевірка строків подання Декларацій, звільненими працівниками, проводилась ще на початку листопада 2014 р., а тому співробітники СБУ станом на 05.11.2014 р. встановили, що ОСОБА_1 Декларацію не подав. Але їй не відомо, чи виготовлялися з цього приводу офіційні відповіді;

- поясненнями свідка ОСОБА_3, начальника відділу фінансового зобовязання Херсонської ОДА, яка пояснювала, що 27.10.2014 р. ОСОБА_1 звертався до неї за отриманням довідки про доходи за період з 01.04.2014 р. до 28.10.2014 р., яку отримав 27.10.2014 р., що підтвердив підписом у відповідному журналі.

З відповіді Херсонської ОДА від 28.11.2014 р., отриманої Управлінням СБУ по Херсонській області 02.12.2014 р. (а.с. 13) вбачається, що станом на 06.11.2014 р. ОСОБА_1 Декларацію не подав.

Згідно копії Декларації ОСОБА_1, складеної за період з 01.01.2014 р. по 27.10.2014 р., вбачається, що остання подана лише 14.11.2014 р. (а.с. 46-50).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» від 07.04.2011 р. субєкти декларування, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність повязану з виконанням функції держави подають Декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 28.10.2014 р. ОСОБА_1 Декларацію не подав, доказів на підтвердження його позиції суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що останній подав Декларацію з порушенням строків, визначених ст. 12 Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Не може суд прийняти до уваги позицію ОСОБА_1 про сплив строків притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки вчинене правопорушення було виявлено ще 05.11.2014 р.

На думку суду факт виявлення будь-якого правопорушення повинен відбуватись згідно процедури, передбаченої діючим законодавством. Підстави, умови та обставини перевірки Управлінням СБУ 05.11.2014 р. строків подання Декларацій, звільненими працівниками Херсонської ОДА, належного документального підтвердження не має. Лише 02.12.2014 р. Управлінням СБУ по Херсонській області на їх офіційний запит було отримано достовірну інформацію щодо неподання Декларації, з якого і має рахуватись строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому станом на 26.02.2015 р. тримісячний строк (ч. 3 ст. 38 КУпАП) накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не сплинув.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, факт невизнання ним своєї вини, обставини вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 штраф в максимальних межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в розмірі 425 грн.

З ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ст. ст. 4, 12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» від 07.04.2011 р., ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в порушенні вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

(р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Валігурська