overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/450/15-п
Провадження № 3/361/156/15
П О С Т А Н О В А

22 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 24, с. Калинівка Броварського району Київської області,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2015 року близько 13 години 15 хвилин на території автостоянки ТРЦ «ТЕРМІНАЛ», що по вул. Київській, 316 в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перетині траекторії руху транспортних засобів, де черговість проїзду не обумовлена ПДР України, не надав переваги в русі водію автомобіля НОМЕР_2, який нближався з правого боку, внаслідок чого відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим автомобілем у звязку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, який притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/98/15-п
Провадження № 3/361/11/15
П О С Т А Н О В А

22 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого генеральним директором ДП «Меркс Мобілє», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2014 р. в ході перевірки ДП «Меркс Мобілє», що розташоване по вул. Кутузова буд. 61 в м. Бровари Київської області, головним державним ревізором-інспектором було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора, як посадова особа підприємства допустив порушення ведення податкового обліку, а саме в період з березня 2013 року по лютий 2014 рік занижено суму податку на додану вартість в розмірі 177415 грн., потім в період за червень 2014 року завищено залишок відємного значення в розмірі 4740 грн., а також в період за 2013 рік занижено податок на прибуток в розмірі 90585 грн. та в період з І півріччя 2014 року завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 323493 грн., про, що було складено акт від 15.12.2014 р. №1233/26552209/38005157.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.152.4 ст.152, п.198.1 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями).

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєних правопорушеннях визнав, пояснив, що дійсно допустив правопорушення за обставин визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова набрала законної сили

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/232/15-п
Провадження № 3/361/108/15
П О С Т А Н О В А

22 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міського суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2014 року близько 09 години 30 хвилин на охоронюваній території СП ТОВ «Транс-Груп», що по вул. Незалежності, 18 в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Поло» д/н НОМЕР_1 під час виїзду з території підприємства не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та при виникненні небезпеки для руху у вигляді охоронця ОСОБА_2 не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на зазначеного охоронця, який намагався перешкодити виїзду автомобіля під його керуванням. Після чого, будучи причетним до ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 «б», п. 2.10 «а» та п. 12.3 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 16.10.2014 р. керуючи автомобілем на території СП ТОВ «Транс-Груп», що в м. Бровари, допустив правопорушення за обставин визначених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєних адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні справи № 361/232/15-п (провадження № 3/361/108/15) і № 361/233/15-п (провадження № 3/361/109/15) та присвоїти їм спільний № 361/232/15-п (провадження № 3/361/108/15).

Однак, на момент розгляду справи судом минув місячний строк передбачений ч.4 ст.38 КУпАП, оскільки в матеріалах справи міститься постанова про закриття кримінальної справи від 01.12.2014 р., а правопорушення скоєно 16.10.2014 р., тому строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 16.01.2015 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення на порушника пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк
Справа № 361/455/15-п
Провадження № 3/361/161/15
П О С Т А Н О В А

22 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого лікарем-ветеренаром, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2014 року близько о 22 годині 00 хвилин на 53 км а/д Київ-Чернігів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та при винекненні перешкоди у вигляді транспортноо засобу не вжив всіх заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який різко змінив напрямок руху з права на ліво. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б» та п. 12.3 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим транспортним засобом у звязку з неуважнстю. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнми, а також постановою про закриття кримінального провадження від 22.12.2014 р.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягауться до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
гСправа № 358/79/15-п
Провадження № 3/358/59/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття адміністративної справи

22 січня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючої керівником ППО ТЗДВ «Богуславський завод продтоварів», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2015 року під час проведення камеральної перевірки працівниками Миронівської ОДПІ податкової звітності ППО ТЗДВ «Богуславський завод продтоварів», що знаходиться по вул.Грушевського, 27 в м. Богуславі Київської області було виявлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником вказаного підприємства, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: платником не було подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2013 рік, чим порушила вимоги п.п. 49.18.3, п. 49 ст. 49 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, тобто такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 03 березня 2014 року, про що зазначено в акті про результати перевірки доданому до протоколу про адміністративні правопорушення, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 20 січня 2015 року, то як наслідок строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, щодо ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 361/435/15-п
Провадження № 3/361/141/15
П О С Т А Н О В А

22 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 14 (гуртожиток) м. Бровари Київської області,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2014 року близько 08 години 40 хвилин на нерегульованому перехресті вул. Черняхівського з вул. Дімітрово, що в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи по вул. Черняхівського моторолером марки «Хонда» без д/н, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «проїзд без зупинки заборонено» та не надавши переваги в русі водію транспортного засобу, який рухався по вул. Дімітрова, здійснив виїзд на вище згадане перехрестя, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 2.2, п. 2.3 «б», п. 16.11 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що керуючи моторолером допустив зіткнення з автомобілем у звязку з неуважністю.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

Однак, на момент розгляду справи судом минув місячний строк передбачений ч.4 ст.38 КУпАП, оскільки в матеріалах справи міститься постанова про закриття кримінальної справи від 17.12.2014 р., тому строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 17.01.2015 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення на порушника пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк
Справа 362/6017/14-п
Провадження 3/362/23/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

12 грудня 2014 року близько 00-40 годин ОСОБА_1, керуючи на вул. Грушевського в м. Василькові Київської області автомобілем НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав у встановлених межах безпечну швидкість руху, втратив контроль над керуванням, допустив наїзд на дерево, після чого останнє вдарило припаркований поруч автомобіль «Kia Rio», реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, в результаті чого вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді винність свою визнав, просить не позбавляти його прав керування.

Крім того, його винність стверджується схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортних засобів із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями водіїв на місці ДТП.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги обставини справи, особу порушника, який розкаявся, просить не позбавляти його прав керування, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 124, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави на р/р 001, код отримувача 37955989 , Банк ГУДКСУ в Київській області , МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ Васильківський район, 22030001, код одержувача 37886067, Банк ГУДКСУ в Київській області , м. Київ, МФО 821018.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 361/502/15-п
Провадження № 3/361/183/15
П О С Т А Н О В А

21 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ( по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2014 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та кидався в бійку. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував, тим самим вчинивши насильство в сімї морального та психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим не зявився. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284 ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд до апеляційного суду Київської області на протязі 10-ти денного терміну з дня винесення.

Суддя В.В. Батюк

Постанова набрала законної сили _______________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.