overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

(ст.268 КУпАП роз'яснена) В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.11.2014 року близько 12:00 в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до своєї співмешканки ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він насильства щодо дружини не чинив, а у сварці, яка між ними виникла вони один одного обзивали нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідальність за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП настає за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене закроном право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров""ю потерпілого.

Досліджуючи матеріали справи, з""ясовано, що справа не містить, передбачених ст. 251 КУпАП доказів, які б свідчили про дії ОСОБА_1, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Критично оцінюю зміст протоколу в частині, що ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини, так як такі висловлювання не утворюють ознак насильства, та можуть бути повсякденною формою їх спілкування.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Отже, на підставі викладеного, враховуючи положення статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 245, п. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний Вінницької області суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О.В.
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в «Літинському рибхозі» робітником, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена) В С Т А Н О В И В:

20.12.2014 року о 12:05 годині в с. Ріжок, Літинського району водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «Кенавр» б/н в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується тестуванням на стан сп'яніння (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненням (а.с.4).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому. Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О.В.

Суддя : О. В. Сільченко
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

(ст.268 КУпАП роз'яснена) В С Т А Н О В И В:

14.01.2015 року близько 02:00 години в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та вигонив її із будинку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю дружиною та вигонив її з будинку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), довідкою Літинської ЦРЛ (а.с.3), та поясненнями (а.с.6-8).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім"ї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину, а також обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О.В. Суддя : О. В. Сільченко

Суддя : О. В. Сільченко
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого, в АДРЕСА_1 працюючого музикантом, керівник групи «Вебе» у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_5 , 1960 року народження, керуючи автомобілем Фольцваген д.н.з НОМЕР_1, 16.01.2015 року в 10:00 годині на автодорозі Бердичів- Хмільник-Літин , 70 км. + 9000, під час вибору в установлених меж безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, а саме ожеледицю, не впорався з керуванням, внаслідок чого з'їхав кювет. В результаті цього автомобілю Фольцваген д.н.з НОМЕР_1 заподіяно технічне ушкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що причино дорожньої пригоди стало те, що проїжджа частина вкрита ожеледицею. Будь-яких претензій до інших осіб немає.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів. Ураховуючи, що правопорушенням іншим особам шкоди не завдано, пошкоджено лише транспортний засіб, що належить ОСОБА_5, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою пригоди, то рахую, що правопорушення є малозначним, що відповідно до ст. 22 КУпАП є підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП:

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За вчинене правопорушення від адміністративної відповідальності ОСОБА_5 звільнити, а провадження у справі закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О.В.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, що ОСОБА_4 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_4 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : О. В. Сільченко
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз'яснена) В С Т А Н О В И В:

01.01.2015 року о 19 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в смт. Літині, по вул. Сосонське шосе в стані наркотичного сп'яніння. Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком Літинської ЦРЛ (а.с.3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані наркотичного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому. Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень ). Посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів. Суддя: Сільченко О.В. Сільченко О.В. Суддя : О. В. Сільченко

Суддя : О. В. Сільченко
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

(ст.268 КУпАП роз'яснена) В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року о 11 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 в смт. Літин, по вул. Радянській, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується довідкою Літинської ЦРЛ (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані наркотичного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому. Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн. ( три тисячі чотириста гривень ).

Посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів. Суддя: Сільченко О.В.

Суддя : О. В. Сільченко
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в ПРАТ «Літинський молокозавод» водієм електрокари, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

17.01.2015 року близько 16:00 годині, в смт. Літині, по вул. Радянській, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою та вчиняв протиправні дії відносно ОСОБА_2, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння та виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та шарпав його за одяг.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями (а.с. 3,4,5), довідкою Літинської ЦРЛ (а.с.6).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, вихожу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину, а також обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставиною, яка відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність ОСОБА_1, враховую вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння. У якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшує відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти одної) гривні.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення. Суддя : Сільченко О.В.
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, пенсіонер, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд із обмеженнями, до яких входить явка до ОВС для реєстрації, не з'явився для реєстрації в Літинський РВ УМВС 27.11.14 р., та 05.12.14 р.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненням (а.с.3), постановою (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.5) та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (п'ятдесяти одної гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Сільченко О.В.

Суддя : О. В. Сільченко
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, пенсіонер, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

26.12.2014 року ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд із обмеженнями, до яких входить явка до ОВС для реєстрації, не з'явився для реєстрації в Літинський РВ УМВС 26.12.14 р.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненням (а.с.3), постановою (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.5) та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60,00 грн. ( шістдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Сільченко О.В.
Справа №127/1089/15-п
Провадження №3/127/580/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ПП «Леолма», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ПП «Леолма», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого несвоєчасно подала звіт нарахованої заробітної плати.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась та просила суворо не карати.

Так, з акту № 351/2204/31680244 від 24.12.2014 року за результатами позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Леолма» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства встановлені порушення, в результаті чого несвоєчасно подано звіт нарахованої заробітної плати.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повністю підтверджується актом № 351/2204/31680244 від 24.12.2014 року за результатами позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Леолма», що перебуває в матеріалах справи, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Зважаючи на обставини справи та те, що матеріалами, що містяться в справі, винуватість ОСОБА_1 доведено, а тому її необхідно визнати винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та, враховуючи що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, в судовому засіданні вину визнала, застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу керівником ПП «Леолма», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ПП «Леолма», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: