Справа№751/225/15-п
Провадження №3/751/120/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 164 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 26.12.2014 року о 12 год. 30 хв., в м. Чернігові по вул. Комсомольській, 43, здійснював торгівельну діяльність піротехнічними виробами, без ліцензії на провадження даного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню дозвільного характеру, чим порушив п. 39 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності». За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, що свідчить про ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик суду. За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 2 КУпАП, його вина доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі серії ЧН № 0534419 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 164 КУпАП від 26.12.2014 року, який є допустимим доказом у справі; поясненнями самого ОСОБА_2 від 26.12.2014 року; протоколом огляду та вилучення речей від 26.12.2014 року; копією постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.02.2014 року, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП і накладено стягнення у виді 340 грн. штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суддя враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу та вік порушника, його майновий стан; відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 2 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини другої даної статті, у виді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 164 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) грн. 00 коп., з конфіскацією піротехнічних виробів, які вилучені згідно протоколу огляду та вилучення речей від 26.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 0004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову судді може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова