20.02.2015 Справа № 644/ 311 /15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МН № 708366 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 22.10.2004 року, ІН: НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 768 від 21.11.2014 року складеного головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств машинобудування СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів м. Харкова ОСОБА_2, при проведенні перевірки Публічного акціонерного товариства «Харківського тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» (), юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, буд. 275, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавства, а саме: завищення суми податкового кредиту за липень 2014 року на суму 89064,00 грн., за серпень 2014 року на суму 103668,00 грн., що призвело до завищення суми відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту за липень на суму 89064,00 грн. та до заниження позитивного значення різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту за серпень 2014 року на суму 103668,00 грн. та завищення суми бюджетного відшкодування за серпень 2014 року на суму 192732,00 грн.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, допустила порушення вимог: п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 200.2, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, зі змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належними чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходиться в матеріалах справи. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП. В своїх поясненнях наданих суду ОСОБА_1 просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на те, що податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 05.12.2014 року скасовано Міжрегіональним головним управлінням ДФС Центральним офісом з обслуговування великих платників.

Відповідно до п. 5.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених п.п.5.2.2 вказаного Закону, згідно з яким, у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Крім того, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно з п.п. 56.1, 56.2 ст. 56 Податкового Кодексу України, рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що податкове рішення-повідомлення набрало юридичної сили. Таким чином відсутні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 163-1, 221, 247, 251, 276-280, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало