overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/232/15-п
Провадження №: 3/752/171/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20.12.2014 року о 16 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 по пт. Глушкова в м. Києві, не впевнивця в безпеці маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема схемою місця ДТП, поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/220/15-п
Провадження №: 3/752/165/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. ст. 124 122-4 КУпАП, -

встановив:

16.12.2014 року о 08 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом « ПП - 93384» д.н.з. НОМЕР_2 по пров. Охтирський, не витримав безпечного боковогу інтервалу до припар кованого автомобіля НОМЕР_3, в результаті чого здійснив на нього наїзд, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, при цьому місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. п. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/154/15-п
Провадження №: 3/752/110/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.12.2014 року о 13 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Жилянська в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого здійснив наїзд на ворота боксу № 3 автомийки, що призвело до пошкодження зазначеного транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема схемою місця ДТП, поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/123/15-п
Провадження №: 3/752/81/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2015 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

18.12.2014 року о 14 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сірка в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та з метою запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/222/15-п
Провадження №: 3/752/167/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

18.12.2014 року о 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 на пл. Либідська в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/235/15-п
Провадження №: 3/752/173/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. ст. 124 122-4 КУпАП, -

встановив:

03.12.2014 року о 11 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Червоноармійська у м. Києві, під час руху заднім ходом не впевнилась в безпеці маневру, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, при цьому місце ДТП залишила, чим порушила вимоги п. п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, фотоматеріалами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 191/5584/14-п
Провадження № 3/191/5/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні: ОСОБА_1, яка народилась 15.07.1997 року в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, студентки СПЛ-38 м. Синельникове, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, та зареєстрована за адресою; Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Елеваторна,37.

притягнутого за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року об 11-15 годині ОСОБА_1 палила в забороненому законом місці, на території навчального закладу СПЛ-38 міста Синельникове, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнала та розкаялась у скоєному в присутності матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка також була присутня у судовому засіданні.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №114817 від 13.11.2014 року, поясненями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відповідно до яких остання дійсно вчинила дане правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Суд, беручи до уваги, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досягла 18-річного віку, вважає доцільним застосувати до нього згідно ст.24-1 КУпАП такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї

захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 216/9024/14-п
Провадження № 3/216/1600/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючої головним бухгалтером ТОВ ВК Укрбурвибух, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту № 1169/22.01-34/30949675 від 15.12.2014 року ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ ВК Укрбурвибух, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2013 рік на суму 71 776 грн., та занижено податок на додану вартість за грудень 2013 року на суму 61 806 грн.. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями самої правопорушниці та матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
Справа № 216/9117/14-п
Провадження № 3/216/1641/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який народився в м. Алма-Ата, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого керівником ПП „Ахтамар, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08.09.2014 піддавався адміністративному стягненню за ст. 163-2 ч. 1 КУпро АП,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту № 403/1503/20304736 від 22.12.2014 року, встановлено, що ОСОБА_2, працюючи керівником ПП „Ахтамар, допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по орендній платі за землю до бюджету по строку 30.11.2014 року. Фактично погашення недоїмки відбулося 01.12.2014р. у сумі 1594,79 грн..

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпроАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 163-2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпроАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
Справа № 216/9023/14-п
Провадження № 3/216/1599/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого директором ТОВ ВК Укрбурвибух, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту № 1169/22.01-34/30949675 від 15.12.2014 року ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ ВК Укрбурвибух, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2013 рік на суму 71 776 грн., та занижено податок на додану вартість за грудень 2013 року на суму 61 806 грн.. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями самої правопорушниці та матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
Справа 350/118/15-п
Номер провадження 3/350/67/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи, яка надійшла від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Рожнятівського району Івано-Франківської області, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2014 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин у смт.Перегінське, ОСОБА_1, вчинив насильство у сімї, тобто умисно ображав свою матір ОСОБА_2, обзивав її непристойними словами. Неправомірними діями правопорушника, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється. Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Рожнятівського районного суду М.В.Пулик