overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/604/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іннНОМЕР_1), уродженцям. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 22.01.2015 року, о 20.00 годині, в стані алкогольного сп'яніння на зупинці громадського транспорту «вулиця Десантна» м. Кривого Рогу, скоїв дрібне хуліганство, нецензурна лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і пом'якшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 279- 280, 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 119, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М. Ваврушак
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/112/15-п
Номер провадження 3/213/46/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року,суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу - Мазуренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, директора ПП "Спецконтакт", зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Сіманько І.П., при перевірці ПП "Спецконтакт" за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Рудна,46а, згідно акту перевірки № 1157/22.01-34/32410436 від 12.12.2014 року, встановлено неутримання та несплата до бюджету податку на доходи фізичних осіб з доходу нарахованому фізичним особам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 1801,10 за лютий, березень, червень, серпень-жовтень, грудень 2013р. 2939,07 грн директором ПП "Спецконтакт" ОСОБА_2 На момент перевірки порушення не виправлено, що є порушенням п.п.14.1.180, п.14.1 ст.14, п.178.5 ст.178 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755- VІ із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Згідно його пояснень, зазначених у протоколі, з порушенням, яке допустив згоден, вказав, що порушення виникло у зв,язку з великим документообігом. В порядку ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 55 від 12.12.2014 року, актом перевірки № 1157/22.01-34/32410436 від 12.12.2014 року.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 163-4 ч.1, 249, 251, 252,268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/409/15-п
Номер провадження 3/213/122/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року,суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Росії, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає:

АДРЕСА_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний протокол ДН № 001554, відповідно до якого ОСОБА_2, 03.02.2015 року о 12.50 год. на зупинці громадського транспорту "АТБ" по пр.Південному в м.Кривому Розі, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним своїх службових обов,язків, що виразились у відмові в категоричній формі пройти до службового автомобілю, хапанні за формений одяг працівників міліції.

При розгляді матеріалу встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, не розкрита об,єктивна сторона правопорушення, які дії передували вимозі міліції пройти ОСОБА_2 до службового автомобілю. Не зрозуміло, було законне розпорядження чи вимога (що є різними поняттями), а вказано обидва. Не зазначено прізвище, ім,я та по батькові працівника міліції, який дану вимогу пред,явив. Крім того, протокол містить виправлення, дописування, з якими не ознайомлений ОСОБА_2 Відсутній протокол впізнання, затримання особи. Крім цього, в матеріалах справи вбачаються розбіжності в прізвищі особи, яка притягається до адмінвідповідальності, а саме: в протоколі вказано прізвище "Бригинець", а згідно матеріалів справи (посвідчення) - "Бригинец".

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення постановою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 03.02.2015 року було направлено до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення, але вказані судом недоліки не виправлено.

За наявності зазначених недоліків протокол підлягає поверненню для повторного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для повторного дооформлення.

Суддя В.В.Мазуренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/427/15-п
Номер провадження 3/213/123/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року,суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Мазуренко В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року о 10.40 год, ОСОБА_2, на ринку по вул.50 років Жовтню,9а в м. Кривому Розі, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечувала. Завірила суд, що у подальшому подібних порушень не допустить. Просить звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ДН № 001671 від 17.01.2015 року та доданими матеріалами.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП., але, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь її вини, суд вважає за можливе застосувати до останньої ст. 22 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 156 ч.1, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Речові докази: 28 (двадцять вісім) пачок цигарок "Прима Дона", що згідно квитанції вилучені 20.01.2015 р. знаходяться в Інгулецькому РВ - обернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мазуренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/381/15-п
Номер провадження 3/213/109/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року,суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу В.В.Мазуренко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кривого Рогу, громадянки України, студент Криворізького професійного ліцею №66 група3 І курс, зареєстрована: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в присутності законного представника малолітньої ОСОБА_1:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,

проживає: АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом ДН № 001424 від 06.01.2015 року, неповнолітня ОСОБА_1, 06.01.2015 року о 20.30 год., розпивала слабоалкогольні напої та шампанське в громадському місці біля магазину "Промінь" по вул.Кармелюка в м.Кривому Розі, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Неповноілтня ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення не визнала, вказала, що не вживала слабоалкогольні напої та шампанське, як вказано в протоколі.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

ОСОБА_1 шістнадцятирічного віку за загальними правилами досягла в 00.00 год. наступного дня за днем народження, тобто 07.01.2015р.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягла шістнадцятирічного віку, тому не підлягає адміністративній відповідальності.

Крім того, в протоколі не зазначено з ким знаходилась малолітня, відсутні свідки. Відсутній медичний висновок лікаря щодо наявності у крові ОСОБА_1 алкоголю. Не долучено речові докази. Не підтверджено, що вказані напої існують взагалі та що вони слабоалкогольні.

Зазначено, що ОСОБА_1 розпивала напої біля магазину "Промінь" по вул.Кармелюка м.Кривого Рогу, точне місце не зазначено, відсутній протокол огляду місця події, а відповідно до ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення", місце біля магазину не є громадським місцем.

Оцінюючи докази в їх сукупності, судом не встановлено в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та провадження підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адмін. правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.178 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мазуренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/403/15-п
Номер провадження 3/213/119/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року,суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 19.01.2015 року не з,явився до Інгулецького РВ в день реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: вимоги п.3 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05.2014 року, яким встановлено з,являтися у РВ для реєстрації 4 рази на місяць.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що порушив правила адміннагляду так як переплутав дні реєстрації, з,явився на наступний день, більше порушень не допускав. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 001652 від 02.02.2015 року, доданими до нього матеріалами.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КпАП України., але, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття винного, суд вважає за можливе застосувати до ст. 22 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 187 ч. 1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Мазуренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/379/15-п
Номер провадження 3/213/107/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року,суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працює, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 12.01.2015 року, ОСОБА_2, не виконала своїх батьківських обов'язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у спричиненні останнім тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_4 в КЗШ №100 по пр.Сєднєва, 29Б в м.Кривому Розі.

При розгляді матеріалу встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, не вказана дата, час та де саме в КЗШ та яким чином малолітній ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_4 Відсутні медичні документи щодо тілесних ушкоджень. Не допитана малолітня ОСОБА_4, вчителі КЗШ№100. Відсутній протокол огляду місця події та речові докази - ампутована нігтьова фаланга. Не обгрунтовано, чому саме у відношенні матері малолітнього складено протокол про адміністративне правопорушення.

За наявності зазначених недоліків протокол підлягає поверненню для повторного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС Українив Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя В.В.Мазуренко
№ провадження 3/208/55/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року приблизно о 17.30 годині ОСОБА_1 на вулиці Оніщенко в м. Дніпродзержинську виражався нецензурною лайкою, чим образив своєю поведінкою людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, рапорт, пояснення свідка, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у дрібному хуліганстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Пом'якшуючи, обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 02.02.2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/10842/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 02.02.2015 року

Суддя Савранський Т. А.
№ провадження 3/208/35/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпродзержинська, приватний підприємець, проживаючої: АДРЕСА_1;

по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці інспектором ДПРІ м. Дніпродзержинська, 15.12.2014 року приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено, що допустила факт несвоєчасного подання відомостей за 2 квартал 2013 року по формі 1 ДФ, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку. Термін подання протягом 40 днів наступних за останнім календарним днем звітного кварталу, фактично надано 15.12.2014 року.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 19.12.2014 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт від 15.12.2014 року, встановлено, що ОСОБА_1 винна в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, але враховуючи те, що дане правопорушення не є триваючим правопорушенням, строки накладення адміністративного стягнення, зазначені в ст.38 КУпАП витекли, суд, керуючисьст.ст.38,163-4 ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та звільнивши її від адміністративного стягнення, провадження по справі закрити, з причин спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А.Савранський

Постанова набрала законної сили 08.02.2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/10643/15-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 08.02.2015 року.

Суддя Савранський Т. А.