overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2015 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №816587 від 28.12.2014 року, 28.12.2014 р. о 06 год. 30 хв. на трасі Київ-Чоп 561 км + 340 м гр. ОСОБА_1, керувавши автомобілем НОМЕР_1 , пошкодив турнікетно-пішоходне огородження довжиною 19.1 м., чим порушив вимоги п.1.5, 2.5 дод. 2 п.34 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.139 КУпАП, визнав повністю.

Згідно рахунку-фактури №СФ-01/19 від 21.01.2015 р. правопорушник ОСОБА_1 оплатив за відновлення турнікету.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2015 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2014р. серії ЛВ №246023, ОСОБА_1 29.10.2014 року близько 08 год. 45 хв. в м.Львові по вул.Сар'яна, 3 здійснювала торгівлю овочами у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, після доопрацювання, надійшли до суду 22.01.2015 року, проте вимоги постанови Франківського районного суду м.Львова від 12.11.2014 р. не виконані.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
ПОСТАНОВА

іменем України

02 лютого 2015 року суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого головним бухгалтером ДП "Савсервіс Карпати" зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №728454 від 15.01.2015 року, ОСОБА_1 не забезпечив друкування фіскальних звітних чеків за 26.06.2013 року, 26-29.06.2013 року, чим порушив п.9 ст. 3 Закону України " Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" від 06.07.1999 року.

Відповідно до ст.276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення даної категорії розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного првавопорушення є: м.Львів, вул. Шевченка, 335, що не є територіальною підсудністю Франківського районного суду м. Львова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

21.01.2015 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серії ЛВ №238833 від 20.01.2015 р.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі не зазначено свідків.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП розглядаються у протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 21.01.2016 р., проте правопорушника до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП слід повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ Львівського міського управління ГУМВС України у Ль вівській області для доопрацювання

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа №: 466/419/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ Львівського міського управління ГУМВСУкраїни у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого начальником відділу продажу ТзОВ "Ведерстад", ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.01.2015 р., о 12 год. 12 хв. в м. Львові на вул. Коперніка, 45 керуючи автомобілем марки "Фольцваген Пасат", номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, порушивши п. п. 12.1., 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/629/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з прокуратури Шевченківського району м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

29.01.2015 р. на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Шевченківського району м. Львова надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП та матеріалами до нього.

02.02.2015 р. до канцелярії Шевченківського районного суду м. Львова подано лист з прокуратури Шевченківського району м. Львова про повернення вищезазначеного протоколу з матеріалами справи для долучення копій матеріалів.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дані матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП слід повернути у прокуратуру Шевченківського району м. Львова згідно листа від 02.02.2015р..

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з прокуратури Шевченківського району м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП повернути в прокуратуру Шевченківського району м. Львова згідно листа від 02.02.2015р..

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 460/151/15-п
Провадження №3/460/72/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Яворівського ройону ГУ МВС України у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, 13.07.1993оку народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 15 січня 2015 року біля 23 год 250 хв по вул.Незалежності в с.Старий Яр, керуючи автомобілем марки «Рено», реєстраційний номер RJA41298, порушуючи п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, під час виконання обгону не вибрав безпечної швидкості, не справився з керування, виїхав на узбіччя та в кювет, внаслідок чого пошкодив деревяну огорожу господарства ОСОБА_2 та було спричинено технічні ушкодження своєму транспортному засобу.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, в скоєному розкаюється, просить суворо його не наказувати, так як він не працює, коштів для сплати штрафу немає.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, факт спричинення технічних пошкоджень лише своєму транспортному засобу, добровільне відшкодування завданої майнової шкоди, що стверджується письмовою заявою ОСОБА_2, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Вилучене посвідчення водія повернути гр.ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №: 466/525/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.07.14р ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік із застосуванням відповідних обмежень встановлених Законом України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Однак 08.01.2015р. гр. ОСОБА_1, без поважних причин не прибув на відмітку в ОВС, своїми діями, повторно протягом року, порушивши правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника в суді та матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КУпАП, оскільки своїми умисними діями, він, повторно протягом року вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується долученими до справи рапортами а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 /десять/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави /сто сімдесят гривень/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/388/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого головою правління ПАТ "Холдингова компанія "Еко Дім", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з ДПІ у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 19.01.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді голови правління ПАТ "Холдингова компанія "Еко-Дім" допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.04.2013р. по 31.12.2013р., що було виявлено працівниками ДПІ у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області під час проведення перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказане правопорушення було вчинено період з 01.04.2013р. по 31.12.2013р.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обовязку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки вчинене правопорушення не відноситься до триваючого, а відтак строк притягнення до відповідальності пройшов.

Оскільки з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ст. ст. 163-1 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/582/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.01.2015р., знаходячись по місцю свого проживання, вчинив скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство в сімї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-ох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одну) гривню в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа № 460/272/15-п Провадження №3/460/102/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 16 грудня 2014 року біля 15 год 00 хв по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2

Під час розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав частково та пояснив, що сварку розпочала першою дружина та син. В скоєному він розкаюється.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, помирився з дружиною, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: