overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/178/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області, жительку м. Котовськ Одеської області вулиця 50 Років Жовтня, 91,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 965527 від 06 лютого 2015 року, працюючи на посаді головного бухгалтера 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області, несвоєчасно подала до Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1, 24.02.2015 року в судовому засіданні вину свою визнала повністю та повідомила суд, що дане адміністративне правопорушення вона скоїла ще 19 лютого 2014 року, тобто рік назад, тому просила суд закрити дану справу про адміністративне правопорушення відносно неї в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Однак, враховуючи те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 965527 від 06.02.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1 скоїла дане адміністративне правопорушення 19 лютого 2014 року, а матеріали справи про притягнення її до адміністративної відповідальності надійшли до Любашівського районного суду Одеської області від Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області лише 10 лютого 2015 року, тому на підставі ст. 247 п.7 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 1, 247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, однак, на підставі ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження по справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_2
Провадження 3/522/865/15
Справа 522/1871/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ОСББ «НОВА АРКАДІЯ» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ОСББ «НОВА АРКАДІЯ» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.01.2015 року встановлено порушення ОСОБА_1 порядку подання розрахунку про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків та суми утриманого з них податку, згідно акту №723/17-2/34379545 від 30.01.2015 року.

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення №105 від 31.01.2015 року відносно головного бухгалтера ОСББ «НОВА АРКАДІЯ» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлялася належним чином про дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-4, ст.ст. 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження №3/522/138/15 Справа №522/352/15-п ПОСТАНОВА
03 лютого 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області 4-й взвод РДПС ВДАІ м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: електромеханіком ІМТП, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, б. 11/4, кв.95, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №555477, 02.01.2015 року о 11.30 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAZDA 6, державний номер НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Мечнікова, 34 здійснюючи рух заднім ходом не впевнився що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, б. 35, кв. 4, який рухався позаду нього, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 10.9 правил дорожнього руху.
Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.
ОСОБА_3 енко В.В. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Провадження №3/522/1001/15 Справа №522/2343/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «СПТР» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «СПТР» ОСОБА_1 Едуар дівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

29.12.2014 року головний державний ревізор інспектор, відділу спеціальних перевірок управління податкового аудиту ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області при перевірці ТОВ «СПТР» виявив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, згідно акту перевірки №5289/15-53-22-06/26508026 від 29.09.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки до суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що в діях правопорушниці ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що виразилося в порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку, згідно акту перевірки №5289/15-53-22-06/26508026 від 29.09.2014 року.

В звязку з тим, що згідно акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «СПТР» №5289/15-53-22-06/26508026 від 29.09.2014 року правопорушення було скоєно в період з 01.01.2012 року по 31.05.2013 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 29.12.2014 року, а матеріали про адміністративне правопорушення були надіслані до суду 04.02.2015 року строк накладення адміністративно стягнення пропущено, яке згідно ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Адміністративну справу, порушену за ч.1 ст.163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, провадженням закрити. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа №522/1611/15-п
Провадження №3/522/803/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОД №003939 про адміністративне правопорушення, 14.01.2015 року на Привокзальній площі м. Одеса неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, палила у громадському місці, але не досягла віку адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини не явки суд не повідомила, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2, згідно якої, остання просить суд розглядати зазначену справу її відсутність, з будь-яким рішенням суду згодна.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_2 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.184, ст.ст. 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа №522/1627/15-п
Провадження №3/522/814/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Приморського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОД №000463 про адміністративне правопорушення, 28.08.2014 року біля 17.00 год. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, палив тютюнові вироби в забороненому місці на території академії в м. Одеса, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме, що 28.08.2014 року біля 17.00 год. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, палив тютюнові вироби в забороненому місці на території академії в м. Одеса.

В звязку з тим, що правопорушення було скоєно 25.08.2014 року, а матеріали про адміністративне правопорушення були надіслані до суду 29.01.2015 року строк накладення адміністративно стягнення пропущено, яке згідно ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.38, ст.175-1, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Адміністративну справу, порушену за ч.1 ст.175-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження №3/522/157/15
Справа №522/381/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області 1-й взвод РДПС ВДАІ м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, буд. 51/53 кв.53, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №555161, 26.12.2014 року о 16.10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz ML350, державний номер НОМЕР_1, в м. Одеса по пров. Чайковському 10, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мітсубісі, державний знак НОМЕР_2, який був припаркований позаду нього, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 10.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження №3/522/458/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області 4-й взвод РДПС ВДАІ м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником охорони в ТОВ «Гран ресурси», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №530292, 22.12.2014 року о 11.15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHERY BEAT, державний номер НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Михайлівська, наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг з вул. Дальницька, не надав дорогу транспортному засобу ТОYOTA, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі по вулиці Дальницька, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги пункту 16.11 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причи ни неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 450 (чотириста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2