Справа № 288/26/15-п
Провадження № 3/288/19/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: Попільнянський комбікормовий завод, водій,

за ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2015 року о 22.00 годині ОСОБА_1 в с.Попільня по вул.Шевченка Попільнянського району Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

09.01.2015 року о 22.00 годині ОСОБА_1 в с.Попільня по вул.Шевченка Попільнянського району Житомирської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який знаходився на проїзній частині, внаслідок чого сталася ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями порушив п.2.5, 12.1 Правил дорожнього руху України.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.124, 130 ч.1 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що 09.01.2015 року в с.Попільня по вул.Шевченка Попільнянського району Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння та не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який знаходився на проїзній частині, внаслідок чого сталася ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Крім повного визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, його вина підтверджується :

· протоколами про адміністративні правопорушення серії АА 2 № 440942 та серії АА 2 № 440943 від 09.01.2015 року, в яких було зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

· тестом № 10 від 09.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння;

· схемою ДТП;

· поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 09.01.2015 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин суд, вислухавши думку потерпілого, який не наполягав на суворому адміністративному стягненні, оскільки шкоду відшкодовано, дослідивши матеріали справи вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 36, 124, ч.1 130, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст..124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4; Л.А.