Справа № 182/600/15-п
Провадження № 3/0182/192/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 року стосовно ОСОБА_1, встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, яким на неї судом було покладено ряд обмежень стосовно її прав. Однак, в ніч з 06.11.2014 року на 07.11.2014 року ОСОБА_1 вдома за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Чернишевського, 30 не ночувала, чим порушила п. «2» встановлених їй судом обмежень.

До суду 16.02.2015 року ОСОБА_1 не зявилася. Справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 117243 від 08.11.2014 р., в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких остання власноручно написала, «ночувала у знайомого» (а.с.1); ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 на один рік (а.с.5). Дії правопорушника кваліфіковано вірно.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на неї адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 06.11.2014 року. 08.11.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Нікопольського міськрайонного суду після доопрацювання 12.02.2015 року, тобто після закінчення строку, який встановлений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, вважаю за необхідне адміністративну справу у відношенні неї провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи, строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2