overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН суду невідомий за ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою в м. Ужгород, вул. Кошицька, 35/13 ображав гр. ОСОБА_2Й нецензурними словами та грюкнув ногою у двері, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 019467 від 16.12.2014 року, постановою до протоколу , поясненнями та рапортом.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З врахуванням наведеного керуючись ст.ст. 173 , 283-285 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісмдесят) грн. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 грн.( тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/2270/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов
С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП1 № 775031 від 29.10.2014р. гр.. ОСОБА_1 29.10.2014р. о 17.40 годині в м. Долинська по вул. Войкова керував мопедом Хонда, б/н з ознаками алкогольного сп»яніння (млява мова, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду та продяття алкотестеру Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, з письмових пояснень зазначених в протоколі вбачається, що
ОСОБА_1 28.10.14р. вживав горілку, а 29.10.14р. керував мопедом із запахом алкоголю, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя           ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 399/1224/14-п

Провадження 3/399/491/14

01.12.15 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області
Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від
Кіровограддержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Козачий шлях буд.9 в сел.
Онуфріївка Онуфріївського району
Кіровоградської області, непрацюючого ,-

В С Т А Н О В И В :

О 21 годині 06 жовтня 2014 року ОСОБА_1, на водоймі в сел. Онуфріївка
Онуфріївського району Кіровоградської області ловив рибу забороненим знаряддям лову – «Драчем», тобто порушив вимоги ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП України, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин, вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85
КУпАП України, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу .

На підставі ч.4 ст. 85 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду
ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/5948/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Голосіївському районі м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який є керівником товариства з обмеженою відповідальністю «ІСД-Реклама», що знаходиться за адресою: 03045 м. Київ, вул.
Новопирогівська, 62-А, корп. Б, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

20.10.2014 року при перевірці ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва ТОВ
«ІСД-Реклама», що по вул.
Новопирогівська, 62-А, корп. Б у м. Києві було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме, занижено суму податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в період за липень 2014 року у сумі 100542, 00 грн., чим порушено п.п. 198.6 ст. 198, п. 201 ст. 201 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином.
Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.10.2014 року та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа № 477/3143/14-п
Провадження № 3/477/1216/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення

ГЕНВАРЮК ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2014 року о 11-20 годині, в м. Миколаєві по вул. Кірова, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом - автомобілем марки «ДЕО Ланос» номерний знак 175 45 АЕ, з явними ознаками наркотичного спяніння, однак, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника ДАІ про проходження медичного огляду на стан спяніння, в присутності свідків, водій ОСОБА_2 від проходження такого огляду відмовився.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, останній будучи ознайомленим із п. 2.5 ПДР від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, та що вчинені ОСОБА_2 дії, а саме керування засобом підвищеної небезпеки у стані спяніння, є небезпечним для суспільства, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ГЕНВАРЮК ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ГЕНВАРЮК ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172 , отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 477/3129/14-п
Провадження № 3/477/1208/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Володяєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2014 року о 15 годині, в м. Миколаєві по вул. Веселинівськ шосе, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (млявість мови, зіниці ока не реагують на світло). В порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій від проходження медичного огляду чи огляду на місці зупинки на стан спяніння, водій у присутності свідків відмовився.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не заперечував обставин, викладених у протоколі, дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, будучи ознайомленим із п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи тяжкість вчиненого порушення, та що вчинені ОСОБА_1 дії є небезпечними для суспільства, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Володяєвича притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 Володяєвича в дохід держави (рахунок 0172 , отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 477/3144/14-п
Провадження № 3/477/1217/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення

ГЕНВАРЮК ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року до суду надійшла справа щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за скоєне ним 22 вересня 2014 року правопорушення.

Так, згідно змісту протоколу, 22 вересня 2014 року о 21-50 годині, в м.Миколаєві водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Форд Гранада» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, ОСОБА_2 в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків та зміст письмових пояснень у протоколі самого ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУПаП.

Разом з тим, на час надходження справи до суду, минули передбачені ст.38 КУпАП строки, впродовж яких на особу може бути накладено адміністративне стягнення, тому за вимогами ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ГЕНВАРЮК ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
справа № 166/1/15-п
провадження № 3/166/2/15
П о с т а н о в а

Іменем України

02 січня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого єгерем УТМР,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи притягнутим 12.08.2014 року за вчинення адмінправопопрушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, повторно 30.12.2014 року близько 17 год. 30 хв. в с. Комарово Ратнівського району за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме: виражався нецензурними словами в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_2 чим завдав шкоду її психічному здоров'ю, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений дільничним інспектором.

Вищевказані дії повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2014 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283,284, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 120 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 240 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/4459/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І.., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.12.2014 року о 04 годині 20 хвилин в м.Виноградів по вул.Вакарова, керуючи мопедом "Malaguti", без номерного знаку, на вимогу працівників міліції у присутності двох свідків, відмовився в установленому порядку пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1

в судове засідання не з"явився, повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило. Справа розглядається у відповідності до ст.268 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол серії АБ 2 №440251 від 04.12.2014 року, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України є доведеною, кваліфікація дій його за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, є вірною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП є доведеною. Враховуючи обставини справи, до нього слід обрати стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв"язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_2
справа № 166/11/15-п
номер провадження 3/166/8/15
п о с т а н о в а Іменем України

смт. Ратне 05 січня 2015 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 грудня 2014 року, о 16 год. 00 хв., за місцем проживання, на вул. Набережній,5 в смт.Ратне Ратнівського району Волинської області, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3., з яких встановлено, що ОСОБА_1 27 грудня 2014 року, о 16 год. 00 хв., по місцю проживання в житловому будинку, виражався нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу, у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 36 грн. 54 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.