Дата документу 24.02.2015
Справа № 501/115/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло К.В.,

при секретарі Дрок Є.Г.,

за участю:

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Іллічівська Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, футболіста ФК «Волинь», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_1),

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли вищезазначені матеріали, з яких вбачається, що стосовно ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідно до якого 30 грудня 2014 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 на вул.Перемоги, в м.Іллічівську Одеської області, керуючи автомобілем «БМВ», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.12.3 Правил дорожнього руху не обрав безпечну швидкість при виникненні небезпеки для руху, яку водій обєктивно спроможний виявити, аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з навантажувачем «Фотон», б/н, який рухався у зустрічному напрямку та прибирав сніг. Через зіткнення транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.

ОСОБА_3, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.3), в судове засідання не прибув, просив суд розглянути справу у його відсутність та за участю його захисника, пояснивши, що перебуватиме за межами України (а.с.9).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 вважав, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки зіткнення транспортних засобів сталося через порушення Правил дорожнього руху водієм навантажувача.

Вивчивши докази у справі, вислухавши показання осіб, які були допитані в судовому засіданні, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на таке.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_4, який показав суду, що вночі 30 грудня 2014 року він їхав у автомобілі ОСОБА_3 на передньому пасажирському сидінні по автошляху «смт.Олександрівка-м.Іллічівськ». На вул.Перемоги, в м.Іллічівську раптово на смугу їх руху заднім ходом між автомобілями, що стояли вздовж узбіччя, виїхала снігозбиральна машина та вдарила їх автомобіль.

В судовому засіданні також був допитаний водій навантажувача «Фотон» - потерпілий ОСОБА_1, який показав суду, що 30 грудня 2014 року він, керуючи навантажувачем, збирав сніг на вул.Перемоги, м.Іллічівську по автошляху «с.Олександрівка-м.Іллічівськ». Вздовж узбіччя стояв ряд вантажних автомобілів. Виїжджаючи між ними, він виїхав на смугу зустрічного руху, де сталось зіткнення з автомобілем «БМВ».

Вищевикладені свідчення ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які узгоджуються між собою, спростовують викладене у протоколі про адміністративне правопорушення твердження про порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху.

Не підтверджують винність ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення і вивчені судом матеріали справи:

· протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3),

· письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.5),

· письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.6),

· письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с.7),

· письмові пояснення ОСОБА_5 (а.с.8),

· схема місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4),

· копії наданих потерпілим протоколів про адміністративні правопорушення та постанов про накладення стягнень на ОСОБА_1 (а.с.19, 20, 21, 22).

Водночас, відповідно до п.10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п.10.9. Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.10.10. Правил дорожнього руху забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в'їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.

Відповідно до п.11.4. Правил дорожнього руху на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Відповідно до п.2.27 Порядку проведення ремонту та утримання об'єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23 вересня 2003 року № 154 при виконанні дорожніх робіт з ремонту та утримання слід забезпечувати безпеку руху транспорту і пішоходів відповідно до вимог діючих на цей час нормативних документів.

Взявши до уваги досліджені докази, суд вважає недоведеним порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху та доходить висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки зіткнення транспортних засобів, на думку суду, сталось не з вини ОСОБА_3

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 п.1 ч.1, ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2015 р