overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/281/15-п
Провадження № 3/645/265/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.. №, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, .б. 14, кв. 24 , -

В с т а н о в и в:

10.01.2015 року о 15-22год., гр. ОСОБА_1 по ОСОБА_2ХмельницькогоАДРЕСА_1 в пяному вигляді вчинив сварку з матірю гр.. ОСОБА_3 в ході якої ображав її брутальною лайкою та погрожував, чим вчинив насильство в сімї.

У судове засідання правопорушник не зявився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032495 від 12.01.2015 року, висновком про результати розгляду заяви, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 248, 252, 268,283, 284, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 ( вісімдесят п*ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа №646/1289/15-п
Провадження №3/646/253/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який працює автослюсарем «Альфа м-плюс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2015 року о 2 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_2, по вул.Вернадського, 2 в м.Харкові, не вибрав безпечну швидкість руху, з урахуванням дорожньої обстановки здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО Червонозаводського РВ №376 від 13.01.2015 року від 23.01.2015 р. (а.с.2-3), довідкою №06/35 від 19.01.2015 року (а.с.5), схемою наслідків ДТП (а.с.6), поясненнями водіїв учасників ДТП (а.с.7,8), консультативним висновком лікаря-спеціаліста №310/22208 від 13.01.2015 р. (а.с.12).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Справа №646/1294/15-п
Провадження №3/646/255/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

3 січня 2015 року о 0 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_2, по вул.Нікітіна- пр.Московський, 68 в м.Харкові не дотримався безпечного інретвалу, внаслідок чого сталося зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_3, після чого залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи: висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО Червонозаводського РВ №54 від 03.01.2015 р. від 14.01.2015 р. (а.с.3-4), рапортом (а.с.6,7), схемою місця ДТП (а.с.5), поясненнями водіїв учасників ДТП (а.с.8,9,10,18), фотознімками (а.с.15,16,17).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 36, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 306 (триста шість) грн.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 425(чотириста двадцять пять) грн.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425(чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 646/913/15-п
Провадження № 3/646/217/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПРАТ «Харківський коксовий завод», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.Харків, вул..Криворізька, 14/18,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ПРАТ «Харківський коксовий завод», , юридична адреса: м. Харків, Червоношкільна набережна, 24.

Під час перевірки було встановлено порушення на ПРАТ «Харківський коксовий завод» п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України від 2.12.2010 року№2755- VI, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування до бюджету сум податку з доходу фізичних осіб при виплаті заробітної плати за період з 01.01.2013 31.10.2013 р. у сумі 1699386, 62 грн.

Провина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 5568/20-38-22-01-04/24481702 від 19 грудня 2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у звязку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 636/4483/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

02 лютого 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Молодіжна, 35,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Є. Ткаченко, 70, в смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, керував автомобілем ВАЗ-21093, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного свідоцтва на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У звязку з вищенаведеним у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, та пояснив, що в стані алкогольного спяніння не перебував.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарським препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.11.2014 року, виданого КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня імені ОСОБА_4», ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає необхідним провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, ч. 1 п. 1 ст. 247, 276, 279, 280, КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 636/187/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

05 лютого 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, що мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, б. 66, кв. 512,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2015 року, о 11 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW-520, державний номер НОМЕР_1, на 26 км. + 300 м. автошляху Чугуїв-Мілове, Чугуївського району, Харківської області, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero Wagon, державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку та спричинив пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДД України.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді і підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 861598 від 10.01.2015 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп. на р/р 0001, одержувач: ГУДКСУ в Харківській області, код ЗКПО 37874947, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківської області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 636/493/15-п
Провадження № 3/636/130/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, який народився 05.05.1960 року у місті Чугуєві Харківської області, громадянина України, що зареєстрований і мешкає за адресою: Харківській область місто Чугуїв провулок 3й Кременецький будинок 4, -

в с т а н о в и в:

04 лютого 2015 року до суду надійшов поштою адміністративний матеріал від начальника Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: суть правопорушення не конкретизована в частині у відношенні кого (прізвище, імя та по-батькові) ОСОБА_1 здійснював дії психологічного характеру; до протоколу про адміністративне правопорушення не внесені прізвища, ім'я та по батькові двох свідків правопорушення та потерпілої; відсутні відомості про місце роботи та про сімейний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, відсутні дані, що підтверджують факт сімейних відносин між потерпілою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Більш того, відсутня дата складання пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які додані до матеріалів справи.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП), тому необхідно забезпечити її явку до суду. Відповідальність за виконання постанови суду несе посадова особа, яка складала даний протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2015 року відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПповернути до начальника Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/489/15-п
Провадження № 3/636/126/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 26.08.1950 року, за якою закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Харківська область місто Чугуїв вулиця Осинівська будинок 44-в,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 443733 зазначено, що 26.01.2015 року при перевірці торгового павільйону, що розташований за адресою: Харківська область місто Чугуїв вулиця Осинівська будинок 44-в, який належить ФОП ОСОБА_1, код НОМЕР_1, встановлено, що з боку зазначеного приватного підприємця було порушення встановленого законодавством порядку, проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: …далі текст суті правопорушення взагалі неможливо прочитати (заповнено не розбірливим почерком), що унеможливлює розгляд даної справи. Також, акт № 138/20/40/22/НОМЕР_1, який доданий до матеріалів справи теж є не читаємим.

Крім цього, відсутні дані про те, що ОСОБА_1 являється фізичною особою - підприємцем.

Разом з тим, у протоколі відсутні дані про місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши та дослідивши надані матеріали адміністративної справи, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАПдо начальника Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАПповернути начальнику Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/125/15-п
Провадження № 3/636/66/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Чугуївського РВ ГУДМС України у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, який народився 23.11.1997 року у селі Камяна Яруга Чугуївського району Харківської області, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Згідно протоколу від 04.12.2014 року, серії ПР МХК 059262, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає без паспорту громадянина України з 24.12.2013 року, який повиннен був отримати при досягненні шістнадцятиріччя.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутні пояснення його бітьків, щодо несвоєчасного отримання паспорта громадянина України.

Проаналізувавши та дослідивши надані матеріали адміністративної справи, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАПдо начальника Чугуївського РВ ГУДМС України у Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАПповернути начальнику Чугуївського РВ ГУДМС України у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/184/15-п
Провадження № 3/724/71/15
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 020341 від 17 січня 2014 року, 12 січня 2015 року, близько 23-40 години, ОСОБА_1 прийшов до господарства ОСОБА_2, жительки с. Данківці вул. Головна, де вчинив з нею сварку в ході якої ображав її нецензурними словами, чим порушив людський спокій та громадський порядок.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 020341 від 17 січня 2014 року не відповідає вимогам ст. 256, ст. 278 КУпАП за наступними ознаками:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказано номер будинку;

- не зазначено місце проживання правопорушника із посиланням на вулицю та будинок.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для обєктивного вирішення справи.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

Суддя: А.І. Руснак