overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/12/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.

за участю секретаря Семенака А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2014 року близько 20:00 годині по а/д Калинівка-Снігурівка-Березнегувате Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, керував автомобілем марки «Ваз-2101» з державним номерним знаком ВЕ 3869 АЕ перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Снігурівській ЦРЛ з використанням газоаналізатора марки «Дрегер Алкотест» 6810 №0959 ARBL, тест №284 з результатами 1,53% та підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду за №4 від 13.12.2014 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, пояснив що дійсно відносно нього було складено адміністративний протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, послався на тяжке матеріальне становище, пообіцяв такого більше не допускати.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АА 2 № 518875 від 13 грудня 2014 року, корінцем проведення тесту, медичним висновком.

Своїми діями правопорушник порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що помякшують відповідальність - повне визнання вини, щире каяття, позитивні характеризуючи дані. Обтяжуючі обставини не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,256,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36.54 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/485/15/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.

за участю секретаря Семенака А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року близько 19:40 годині в м. Снігурівка вул.. Леніна Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 в порушення п.12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, керував транспортним засобом марки Ваз-2107» з державним номерним знаком ВЕ 2818 АМ, не вибравши безпечну швидкість руху та не стежачи за дорожньою обстановкою здійснив зіткнення з автомобілем марки «SKODA OKTAVIA А 5 Ambition» з державним номерним знаком ВЕ 6758 ВВ під керуванням гр.. ОСОБА_2, який зупинився попереду перед закритим залізничним переїздом. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, пояснив що дійсно відбулася дорожньо транспортна пригода з пошкодженням транспортних засобів, оскільки не встиг загальмувати перед стоячим по переду автомобілем, через обледеніння дорожнього покриття, просив не позбавляти його водійських прав, пообіцяв такого не допускати.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АА 2 № 518874 від 13.12.2014 року, протоколом огляду та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Своїми діями правопорушник порушив п. 12.1, 2.3 б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини, щире каяття. Обтяжуючі обставини не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,256,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54. коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
: СпрСпрСправа № 484/5308/14-п
Провадження:№ 3/484/22/15
П О С Т А Н О В А

12.01.2015року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши в м. Первомайську адміністративну справу, яка надійшла до суду 26.12.2014 від ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в м. Первомайську по ОСОБА_2,56/4, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 06.12.2014р. близько 17.50год. в м. Первомайську по вул.Одеській, керував автомобілем марки ЗАЗ-Daewoo, держ.№АА5410СВ, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, отже порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді, особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи він був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, привід, доставивши його в судове засідання на 20.01.2015р. на 09.00 год.

Виконання постанови доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

СУДДЯ:
Справа № 484/4886/14-п
Провадження № 3/484/3/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 01.12.2014 року від ВДАІ з обслуговування м.Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 корп. А в м. Первомайськ, Миколаївської області до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2014 року о 12.25 год. ОСОБА_1, по вул. Кірова в с.м.т.Криве Озеро Миколаївської обалсті керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що було виявлено за допомогою електронного пристрою "Drager". За результатами вказаного тесту в крові ОСОБА_1 було виявлено 1.52 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

На виклик до суду ОСОБА_1 двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Указані обставини про порушення ПДР ОСОБА_1 підтверджуютьсяч протоколом АА2 № 524636 від 16 листопада 2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, результатом тесту електронного пристрою "Drager".

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані працівниками ДАІ за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додерження законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом: Суддя

Постанова набуває законної сили " " 2014року та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення. Оригінал постанови зберігається в Первомайському міськрайонному суді в справі із зазначеним номером.

СУДДЯ: В.І.Закревський
Провадження №3/485/22/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2014 року, близько 18:10 год., по вул. Ювілейній в с.Шевченкове Жовтневого району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21061», державний номерний знак В4664НИ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 14 грудня 2014 року вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АБ2 за №562978 від 14.12.2014 року, результатами тесту алкотестера на вміст алкоголю в крові, що перевищував дозволену норму, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан не працевлаштований, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, або внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Провадження №3/485/10/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.

за участю секретаря Семенака А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2014 року близько 17:00 годині по а/д Новопетрівка-Першотравневе-Гуляйгородок Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, керував мотоциклом марки «Дніпро -11» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалося в різкому запасі алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та продути алкотестер «Дрегер» в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2В, ОСОБА_3

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, пояснив що дійсно відносно нього було складено адміністративний протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, послався на тяжке матеріальне становище, посвідчення водія не має, пообіцяв такого більше не допускати.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АА 2 № 518901 від 17 грудня 2014 року, поясненнями свідків.

Своїми діями правопорушник порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що помякшують відповідальність - повне визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше. Обтяжуючі обставини не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,256,283,284,326 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36.54 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/485/8/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,

за участю секретаря Семенака А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 121 ч.7 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2014 року близько 23:10 годині в м. Херсон на вул.. Миколаївське Шосе, громадянин ОСОБА_1 в порушення п.2.9 в Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, керував транспортним засобом марки «Ваз-21099» з державним номерним знаком ВЕ 5216 АІ на якому в темну пору доби був неосвітлений задній номерний знак транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоч був повідомлений про дату час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з пояснень правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення вчиненого останній не заперечував, обіцяв технічні несправності усунути.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АВ 2 № 743997 від 05 грудня 2014 року, постановою в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адмін. відповідальності за ст..121 ч.6 КУпАП протягом року від 21.11.2014 року.

Своїми діями правопорушник порушив п. 2.9 в ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.7 КпАП України, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст..121 ч.6 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність не вбачаю. Обтяжуючі обставини вчинення правопорушення вдруге протягом року.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення вдруге протягом року, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,256,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 ( триста сорок ) грн. без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36.54 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та відділенню ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів в Миколаївській області.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/10/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від МВС України Білгород Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця: Одеської області, м. Білгород-Дністровський, вул. Сонячна, 5 А, кімната 314.

по ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ :

24.12.2014 року, приблизно о 11:30 годині, в м. Білгород Дністровський на території Білгород-Дністровського економіко правового коледжу, неповнолітній ОСОБА_2 курив тютюнові вироби, чим порушив ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0050833 від 24.12.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 278-292 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів УДКСУ у Білгород-Дністровському районі Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя :
Справа № 495/13/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не працюючого, мешканця: Одеська

область, м. Білгород Дністровський, АДРЕСА_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2014 року о 10 годині 00 хвилин, в Одеській області, Білгород-Дністровському районі, с. Салгани по вул. Шабська, 17, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожні обставини та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого отримав механічні пошкодження, в якому порушив п. 2.3 (б) Правил Дорожнього Руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 554364 від 30.12.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 287-289 КУпАП, 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави на рахунок розрахунковий рахунок 0001; Одержувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./ 21081300; Код ЄДРПОУ одержувача 37607526; Банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області, м.Одеса; МФО банку 828011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави на рахунок: Отримувач коштів УДКСУ у Білгород-Дністровському районі Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя: