overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 690/17/15-п
Провадження 3/690/8/15
П О С Т А Н О В А

16 січня 2014 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звенигородського ОДПІ головного управління мін доходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучена, не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 26 грудня 2014року з 10 год. 05 хв. на території колгоспного ринку в м.Ватутіне здійснювала торгівельну діяльність, а саме : торгівля продуктами харчування без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності.

ОСОБА_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, придбала у гр..ОСОБА_1 товар (згущене молоко) та заплатила кошти в сумі 20 грн., ОСОБА_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, засвідчив даний факт надання послуги. Гр.ОСОБА_1 порушила ст.. 58 Господарського Кодексу України від 16.01.2013 року № 436-ІV, ст15, п.п. 16.1.1; п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, яка при розгляді справи в суді вину свою визнала повністю та пояснила, що продавала на території колгоспного ринку в м.Ватутіне продукти харчування без державної реєстрації як субєкта господарювання, за що отримав кошти в розмірі 20 грн. та вивчивши матеріали справи, в діях гр..ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, обставини, що пом*якшують відповідальність: щире каяття думай І.І., вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, а обставин, які б обтяжували покарання не вбачається, тяжких наслідків від вчиненого гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не наступило, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації грошей одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І.Терещенко

16.01.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13.12.2014 року близько 14 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Проскурівській, на привокзальній площі, здійснював незаконні валютні операції, а саме обміняв у ОСОБА_2 20 євро на 400 гривень, чим порушив вимоги декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 694/68/15-п
Провадження № 3/694/27/15
ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу варщиком Ватутінського хлібокомбінату,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 17 год. 30 хв. 15 грудня 2014 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 та малолітньої дитини, чим вчинила психологічне насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2014 року, рапортом оперативного чергового Звенигородського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_3 від 15 грудня 2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.12.2014 року, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_4, та самої ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка за місцем проживання характеризується посередньо, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Нестерук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

Паспорт серії НЕ №627237 виданий Чигиринським РВ УМВС від 25.03.2011р.

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

пропис. Чигиринський район,Черкаської області, с.Стецівка, вул. Шевченка, 8

за ст. 44 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 018714 від 03.12.2014р. встановлено: 06.09.2014р. близько 11-00 год біля входу в розважальний комплекс «Бочка» що по вул. Гагаріна в м.Черкаси , був затриманий гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, де під час його собистого огляду у кишені його куртки виявлено та вилучено паперовий згорток , всередині якого знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору - канібас в кількості 0.18гр. , та порошкоподібна речовина білого кольору амфетамін в кількості 0,016гр.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 44 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Вилучену речовину рослинного походження , яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 0,18гр. та «амфетамін» в кількості 0,016гр. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа №705/226/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого АВК - водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 02 січня 2015 року о 12 год. 50 хв. в м. Умань по 2-му пров. Л.Українки, керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 809658 від 02 січня 2015 року і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двухсот) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Справа №705/252/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року

суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

10 січня 2015 року ОСОБА_1 не прибув на відмітку в Уманський МВ УМВС, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду, повторно. Дане порушення ОСОБА_1 допустив повторно - постановою суду від 30.12.2014 року він був притягнутий до відповідальності по ст.187 ч.1 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №016227 від 12 січня 2015 року, складеного ДІМ Уманського МВ УМВС ОСОБА_2 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена учасниками судового процесу або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: А.В. Пархета
Справа № 713/45/15-п
Провадження №3/713/35/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія МЮ 110491 виданого 29.11.2006 року Тисменицьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.01.2015 року близько 15-00 год., в м.Вижниця по вул.Українській, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян, на законну вимогу працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків припинити протиправні дії, останній почав вести себе агресивно, шарпав за формений одяг, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №011485 від 12.01.2015 року, рапортами, поясненнями.

З даних характеристики Вижницької міської ради від 13.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо, до виконкому Вижницької міської ради скарги від жителів міста не надходили, участі у громадському житті міста не приймає, не працює, зловживає спиртними напоями, раніше судимий.

З урахуванням особи правопорушника, посередньо характеризується за місцем проживання, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 185, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (Сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 (Пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 713/48/15-п
Провадження №3/713/37/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.12.2014 року, о 19.00 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, виганяв з будинку, своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №011318 від 03.01.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 30.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Згідно копії постанови Вижницького районного суду від 05.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.2 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є всі підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст.33,34,35,284,285,287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1794/14-п
П О С Т А Н О В А

15.01.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що від ВДАІ Заставнівського РВ УМВС в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, що скої адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії СЕ1 №142638 від 06.12.2014 року ОСОБА_1 16.11.2014 року о 00 год. 00 хв.в с. Горішні Шерівці Заставнівського району керував ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, пісмля чого з"їхав у кювет. При складанні протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п.2.5 ПДР.

Згідно постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24.12.2014 року даний адміністративний матеріал повертався ВДАІ Заставнівського РВУМВС в Чернівецькій області для належного оформлення.

14.01.2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно надійшов на адресу Заставнівського районного суду, проте вказівки суду відповідно до постанови від 24.12.2014 ВДАІ Заставнівського РВ УМВС виконано не було.

У відповідності до п.24 постанови пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23.12.2005 року № 14, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене , вважаю, що адмінматеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, повернути ВДАІ Заставнівського РВ УМВС в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління Кіцманської об"єднаної державної податкової інспекції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки з питань щодо здійснення громадянами Кіцманського району діяльності без державної реєстрації встановлено, що ОСОБА_1, в порушення ст. 58 Господарського Кодексу України, здійснював роботи по установці паркету без державної реєстрації, як субєкт підприємницької діяльності.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Окрім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 114993 від 25.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, що свідчить про порушення ним провадження господарської діяльності.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 33, 164 ч.1, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації знарядь виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 грудня 2014 року біля 15:40 години, керуючи автомобілем марки Мерседес, державний номер 717 16 МО, по вул. Бережанська, 34, м. Чернівці, Чернівецької області, не вибрав безпечну швидкість та не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду, а саме огорожу, що спричинило часткові пошкодження транспортного засобу.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 588634 від 22 грудня 2014 року, схемою наслідків місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 грудня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: