overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 467/145/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Андросової А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлені ухвалою суду обмеження, а саме 18.01.2015 року о 22 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, пояснивши, що дійсно на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 013873 від 19.01.2015 року, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, характеристику порушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 467/28/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Андросової А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 на 6 км. автодороги Т-1510 ОСОБА_2 керував автомобілем «Opel Vectra D», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Drager-Alcotest 6810», показання якого склали 1,64 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі При цьому пояснив, що в звязку з тим, що на даний час не працює не має матеріальної можливості сплати штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Вина останнього у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 516547 від 25.12.2014 року, поясненнями порушника та результатами тестування.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України. При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 477/12/15-п
Провадження № 3/477/44/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2014 року о 14-30 годині, в смт.Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом - марки «Ямаха» номерний знак ВЕАА5119, з явними ознаками алкогольного спяніння, однак, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника ДАІ про проходження медичного огляду на стан спяніння, в присутності свідків, водій ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що у діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, та що вчинені ОСОБА_1 дії, а саме керування засобом підвищеної небезпеки у стані спяніння, є небезпечним для суспільства, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172 , отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 467/24/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Андросової А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2014 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 102 км автодороги Р-06 Ульянівка-Миколаїв керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, під час виконання маневру розвороту з правої обочини по ходу руху автомобіля не надав перевагу у русі автомобілю «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення. В наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Від потерпілого ОСОБА_2 до судового засідання надійшла заява, згідно якої він не заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 516544 від 22.12.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дана обставина виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 471/64/15-п
Провадження №3/471/42/15
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Марценюк С. А.,

при секретарі Любченко Л.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Братського РВ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, інвалідності немає, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2014 року близько 14 год. 30 хв. поблизу магазину ПП"Главан" в с.Кам'яно-Костувате Братського району Миколаївської області, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої тягнув останню за руки,штовхав у спину та на зауваження не реагував, чим вчинив фізичне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та пояснив, що дійсно, 16 листопада 2014 року близько 14 год. 30 хв. поблизу магазину ПП"Главан" в с.Кам'яно-Костувате Братського району , він вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої тримав останню за руки та тягнув за собою.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкрімінованого йому правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 018705 від 16 листопада 2016 року та письмового пояснення потерпілої ОСОБА_2

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1, враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, має на утриманні одну неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, покарання у виді штрафу.

Відповідно до вимог п.5 ст.4 Закону України Про судовий збір, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити покарання штраф 55 (п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 21081100 МФО 826013 ГУ ДКСУ у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання- до 19 квітня 2015 року.

Суддя Марценюк С. А.,
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/11/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря судового засідання Маташнюк О.В., розглянувши матеріали про адмінправопорушення стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженка та мешканка с. Зелений Яр вул. Леніна 69, Доманівського району Миколаївської області, не працюючої,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 04.05.1997 р.нар., яка в період з 03.10.2014року по 27.11.2014р. без поважних причин пропустила 42 навчальні дні та 336 навчальних годин у Маринівському ПАЛ

На розгляд справи ОСОБА_1 зявилася, вину визнала повністю.

Обставини скоєння правопорушення підтверджуються протоколом серії МИ № 006912/531 від 25.12.2014р. та поясненнями порушниці, зазначеними у протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки, не проконтролювала відвідування занять своєї дитини у Маринівському ПАЛ.

Враховуючи особу правопорушниці, її матеріальний стан, характеризуючі дані, вважаю за можливе застосувати до неї мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 221, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: 0144, , одержувач: Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 488/6113/14-п
Провадження № 3/488/15/15
П О С Т А Н О В А

26.01.2015 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Красний Луг Луганської області, громадянка України, не працює, розлучена, утриманців не має, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2014 року близько о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 в Корабельному районі м.Миколаєва по вулиці Заводська площа, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: чай Гринфрей в кількості 40 пакетиків та маккофе в кількості 25 пакетиків в невстановленому місці та без документів на торгівлю, чим порушила правила торгівлі.

Правопорушниця в ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КупроАП, підтверджується протоколом серії МИ № 021654 про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2014 року, письмовим поясненням правопорушниці від 11 листопада 2014 року, сохранною розпискою від 11 листопада 2014 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП, тобто у порушенні правил торгівлі в невстановленому для цього місці без відповідних документів.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює, суддя вважає за можливе звільнити їй від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпроАП.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-284, ст.294 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпроАП закрити на підставі ст.22 КУпроАП оголосити її усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І.Непша
Справа № 488/6345/14-п
Провадження № 3/488/30/15
П О С Т А Н О В А

26.01.2015 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Єланець Миколаївської області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул. 2-га Набережна, 84, раніш не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 червня 2014 року близько о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 за адресою: місто Миколаїв проспект Жовтневий, 311, здійснював торгівлю ягодами- полуницею в кількості 10 кілограм, в невстановленому для цього місці та без відповідних документів, чим порушила правила торгівлі.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП, підтверджується протоколом серії МИ № 021055 про адміністративне правопорушення від 03 червня 2014 року, письмовим поясненням правопорушника від 03 червня 2014 року, сохраною розпискою від 03 червня 2014 року, рапортом.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП, тобто у порушенні правил торгівлі в невстановленому для цього місці без відповідних документів.

Але, як вбачається з матеріалів справи, вищевказанне порушення мало місце з 03 червня 2014 року, протокол про вказане адмінправопорушення складений 03 червня 2014 року, на розгляд до суду матеріал надійшов 03 грудня 2014 року, отже, на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, в зв`язку з чим справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпроАП закрити на підставі ст.38 ч.2 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Непша
Дата документу 19.01.2015
Справа № 479/1501/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2014 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 07 березня 1979 народження, уродженки та жительки с. Криве Озеро вул. Мічуріна 31 Кривоозерського району Миколаївської області, працює кухарем в кафе Мрія, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в

Згідно даниз протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 014880 складеного 12 грудня 2014 року ОСОБА_1 10 грудня 2014 року біля 12 год 00 хв ухиляється від виконання обовязків передбачених законодавством України щодо виховання та навчання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., який систематично прогулює навчання у 9-а класі Кривоозерської ЗОШ №1 .

В суд ОСОБА_1 12 січня 2015 року та 19 січня 2015 року не прибула, про слухання справи повідомлена вчасно та належним чином.

Із матеріалів справи, даних протоколу МИ № 014880 пояснень ОСОБА_2 ОСОБА_3 В, ОСОБА_1 доданих до протоколу, випливає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника скоєння адміністративного правопорушення вперше, позитивну характеристику за місцем проживання, тому враховуючи ці обставини суд вважає, що до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді попередження

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. ст.184 КУпАП застосувавши стягнення в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4

Постанова вступила в законну силу __________________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/1501/15 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду ОСОБА_5