ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/2972/15-п

27.02.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., за участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, представника прокуратури ОСОБА_2, розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Рівне матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, безробітної, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

· за ст. 472 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.15 о 13 год. 20 хв. в зону митного і контролю митного поста "Удрицьк" Рівненської митниці ДФС, у вагоні №2 дизель-потягу № 6389 сполученням «Горить-Сарни» прямувала гр. ОСОБА_5 ОСОБА_3, яка слідувала з ОСОБА_4 ОСОБА_5 до України по приватних справах. Даній громадянці було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій вона вказала, що переміщує 1500 грн. та особисті речі. Під час проведення митного контролю працівниками Рівненської митниці ДФС, серед особистих речей, в жіночій сумці, було виявлено речовину калія перманганат в прозорих поліетиленових пакетах в кількості 12 шт., по 5 грам кожен, загальною вагою 60 грам. Даний товар в митну декларацію не внесений та при усному опитуванні та спільному контролі працівників УАР та ПМП та митного поста «Удрицьк» не заявлений.

Калія перманганат, відповідно до постанови KM України № 770 від 06.05.2000, є прекурсором, і відносно нього встановлено заходи контролю при переміщенні через митний кордон України.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_3, вчинила правопорушення передбачене ст. 472 МК України.

У зв'язку цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0080/20400/15, один примірник, якого вручено під підпис ОСОБА_3, в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена, що підтверджується підписом останньої в протоколі про порушення митних правил, проте в матеріалах справи наявне клопотання останньої про розгляд справи у її відсутність, факти викладені в протоколі підтвердила. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що протокол складений правомірно, просив застосувати до порушника стягнення у вигляді конфіскації.

Представник Рівненської митниці вказав, що у звязку із порушенням митних правил відносно ОСОБА_3 був складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують її винність у вчиненні порушення передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами про порушення митних правил, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3, правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мала. У зв'язку з чим її слід визнати винною у скоєному правопорушенні, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

З досліджених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_3І від 14.02.2015 р., наданому працівникам Рівненської митниці, ОСОБА_3 підтвердила факт переміщення через митний кордон України вказаного товару та недекларування його в усній формі чи митній декларації.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до опису предметів від 16.02.15р. загальна вартість вилучених медпрепаратів становить 60 грн.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо наявності пом'якшуючих відповідальність обставин суду інформації та доказів не надано. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.41 Конституції України, ст. 472 МК України, ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні порушень митних правил, передбачених статтею 472 Митного кодексу України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме в розмірі 60 грн. (шістдесят) грн. з конфіскацією в дохід держави речовину калія перманганат в прозорих поліетиленових пакетах в кількості 12 шт., по 5 грам кожен, загальною вагою 60 грам.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави на рахунок № 0002 МФО 833017 Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Кучина Н.Г.