overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/69/15-п
Провадження № 3/526/50/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, продавець ФОП ОСОБА_2, ін. код НОМЕР_1,

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

13 січня 2015 року о 16 год. 30 хв. при перевірці інспектором Гадяцької МДПІ магазин « Від А до Я» , який знаходиться в м. Гадяч по вул. Гагаріна, 78, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, зокрема не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, не забезпечено виконання щоденного друку фіскального звітного чеку, не забезпечено ведення у встановленому порядку обліку товарів на місці їх реалізації та не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 13.01.15року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.155-1 КпАП України - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що її слід піддіти штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1, 221, 283, 284 КпАп України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 531/202/15-п
Провадження № 3/531/74/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, ПП «Кірякіна», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в клубі «Апельсин» перебувала в стані алкогольного сп*яніння.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона дійсно ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 0140565 від 21.12.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що її дії не носять систематичний характер, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 536/105/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, громадянина

України, працюючого транспортировщиком на ПАТ « Кременчуцький

колісний завод», мешкаючого за адресою: с. Ялинці, вул. Шевченка,

буд.30, Кременчуцького району Полтавської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2015 року о 02 годині 30 хвилин в м. Кременчуці по вул. Київській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. 06541ОК не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та допустив наїзд на інформаційний щит АЗС « Сокар», пошкодивши його та транспортний засіб.

ОСОБА_2 свою вину в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями гр. ОСОБА_3 .

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 ( пятдесят чотири ) копійки судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 536/56/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької роти ДПС, про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Садки Кременчуцького району, українець,

громадянин України, освіта середня-технічна, розлучений, не працює

прож. АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2014 року близько 17-00 годин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку за своїм братом ОСОБА_2 , під час якої лаявся нецензурною лайкою в бік брата , чим заподіяв шкоди йому психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, оскільки згідно наданої рідними ОСОБА_1 довідки з військомату він призваний по частковій мобілізації в Збройні сили України з 15.08.2014 року і зараз проходить військову службу. Від потерпілого брата ОСОБА_2 надійшла письмова заява ,що претензій до ОСОБА_1 він не має.

Враховуючи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність претензій з боку потерпілого, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2

ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/137/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Кременчуцького

району Полтавської області, працюючого в ТОВ «Будівельна фірма «Центр ЛТД» на

посаді водія, ідентифікаційний номер 37965887, паспорт серія КО № 118634 виданий

Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня 2015 року біля 18 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2., внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, який щиро розкаявся в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення в виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 536/144/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

Полтавської області , посвідчення водія

ЯАА 102124 від 18.05.1995 року , інші дані відсутні ,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

19.01.2015 року близько 11 години 03 хвилин в с. Кам»яні Потоки, по вул. Леніна , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримав бокового інтервалу , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася в зустрічному напрямку, на ОСОБА_2 складено протокол про її вину у скоєнні ДТП . Внаслідок ДТП , скоєного водіями обопільно ,автомобілі отримали механічні пошкодження .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та вважає, що вина в даному ДТП є і водія ОСОБА_2, надав пояснення відповідно протоколу , заяв , клопотань не надійшло .

Встановлено , що вина у вчиненні даного правопорушення є як ОСОБА_1 так і водія ОСОБА_2 . ОСОБА_1 порушено п. 13.1 ПДР та ст. 124 КУпАП , тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу. .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/104/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця Молдови , інваліда 3 групи ,

працюючого слюсарем ПАТ « КрАЗ» , проживаючого за адресою

с. Ялинці, вул. Київська , 9 , Кременчуцького району , Полтавської області ,

інші дані відсутні ,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

13.01.2015 року о 06 годині 30 хвилин в м. Кременчуці по вул. Київській , водій ОСОБА_1 , керував автомобілем НОМЕР_1 , не витримав безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем « Тойота « державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду . Автомобілі отримали механічні пошкодження .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , надав пояснення відповідно протоколу , заяв , клопотань не надійшло .

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та ст. 124 КУпАП , тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу. .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/127/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Приморська, буд. 2 Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого

с. Кривуші вул. Б. Хмельницького, буд.79, непрацюючого, паспорт серія КН № 277392

виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 24 грудня 1996 року

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2015 року біля 14 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки.

Із пояснень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не заперечував своєї вини та пояснив, що дійсно вчинив сварку зі своєю дружиною під час якої виражався нецензурною лайкою.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосування до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення в виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя С. М. Клименко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5441/14-п
Провадження № 3/553/33/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м. Полтави головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: с. Іскрівка, Чутівського району, Полтавської області, громадянка України, працююча підприємцем ФОП « ОСОБА_1Я.» р.н.о.к. № НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу складеного 18.12.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме не проведено розрахункової операції через РРО, не використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару; не відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та найменування товару, чим порушила п. 1, 9, 11, 12, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлялась про час та дату розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2014 року, актом перевірки від 18.12.2014 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 155-1, 283, 284 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 34 ( тридцять чотири ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5181/14-п
Провадження № 3/553/10/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 05.12.2014 року, встановлено, що 28 листопада 2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 справляла природні потреби у громадському місці поблизу будинку № 5 по проспекту Вавілова, 5у м. Полтава, чим образила людське гідність та громадську мораль.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і її дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2014 року та рапортом ДІМ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, з яких вбачається, що 28 листопада 2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 справляла природні потреби у громадському місці поблизу будинку № 5 по проспекту Вавілова, 5у м. Полтава, чим образила людське гідність та громадську мораль.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 130 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/76/15-п
Провадження № 3/553/73/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії № 64 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого стоматологом в Полтавській виправній колонії № 64, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.12. 2014 року оперуповноваженим ОВ ПВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 64) старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_2 та оперуповноваженим ОВ ПВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 64) лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3 під час особистого обшуку у гр. ОСОБА_1, який працює стоматологом в установі, виявлені та вилучені дві пачки дріжджів вагою 100 гр. кожна, які знаходились за поясом штанів та є забороненими предметом для передачі засудженим.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується; рапортами оперуповноваженого ОВ ПВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 64) старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2, оперуповноваженого ОВ ПВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 64) лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 (а.с. 1, 2), поясненнями ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення (а.с. 3), даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 24.12.2014 року (а.с. 4), актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів від 24.12.2014 року (а.с. 5) та іншими матеріалами справи в сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про можливість призначення адміністративного стягнення у виді попередження.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 283, 188 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Дві пачки дріжджів вагою 100 гр. кожна, які передано на зберігання до ПВК УДПтС України у Полтавській області (№ 64), - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4