overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/403/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працівник ПАП Агропродсервіс,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 06 березня 2015 року біля 21 год. 00 хв. в м.Зборів по вул.. Тернопільській, керував трактором Беларусь д.н.з 20983 ВО, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України. .

Правопорушник вину визнав повністю. Крім цього вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №601/344/15-п
Провадження № 3/601/96/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Красногірка, 19А, м. Кременець Тернопільської області, за частиною 3 статті 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

14 січня 2015 року о 19 годині 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 на території зупинки громадського транспорту по вул. Шевченка в м. Кременці, викурював тютюнові вироби, а саме цигарки марки Бонд, однак враховуючи те,що останній не досягнув віку з якого настає адміністративна відповідальність, то в діях його матері ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та пояснила, що провела вже з сином виховну роботу і він пообіцяв, що більше такого не повториться.

Вина правопорушниці у скоєному правопорушенні доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та доданими до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в її діях є склад правопорушення передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника, те, що вона щиро розкаялася у скоєному, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому її слід звільнити від відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284, частиною 1 статті 163-1 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/559/15-п
Провадження № 3/601/156/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 08.03.2015 о 02 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою м. Почаїв вул. Я.Мудрого, 39 Кременецького району Тернопільської області.

11.03.2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою м. Почаїв вул. Я.Мудрого, 39 Кременецького району Тернопільської області.

11.03.2015 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою м. Почаїв вул. Я.Мудрого, 39 Кременецького району Тернопільської області.

13.03.2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в парку імені ОСОБА_2, що в м. Почаєві по вул. Воззєднання розпивав алкогольний напій пиво «Львівське - 1715».

В судове засідання порушник не зявився, надіславши заяви про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 178 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 170 гривень, за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 187 гривень, за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 204 гривні, за ч. 3 ст. 178 КУпАП слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 136 гривень

На підставі ст. 36 КпАП України накласти стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП - у вигляді сплати штрафу в розмірі 204 гривні.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187, 178, 283, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 3 ст. 178 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 204 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/456/15-п
Провадження № 3/601/129/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Кременецького району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року о 17 годині 30 хвилин в селі Великі Млинівці Кременецького району ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді-100, державний номерний знак ВО2762ВВ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР. Освідчення проводилось із застосуванням газоаналізатора Алкотест Драгер 6810, ARCD 0558 в присутності свідків, кількісний показник 1,93 проміле.

В судове засідання порушник зявився. Вину у вчинені вказаного правопорушення визнав та пояснив, що вперше скоїв таке правопорушення, просить суворо не карати.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 830744, висновком газоаналізатора Алкотест Драгер 6810, ARCD 0558, згідно якого 23 лютого 2015 року в організмі правопорушника містилося 1,93 проміле алкоголю, поясненнями порушника на місці затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, за ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він визнав вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся у скоєному і його вина у вчиненні правопорушення доводиться висновком газоаналізатора Алкотест Драгер 6810 ARCD 0558, згідно якого 23 лютого 2015 року в організмі правопорушника містилося 1,93 проміле алкоголю, тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу, оскільки така міра стягнення на думку суду є необхідною та достатньою для перевиховання правопорушника.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 40-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративний протокол серії АП1 № 830744, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 599/400/15-п н.п.3/599/91/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: с.Підгайчики

Зборівського району Тернопільської області

працює, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 року о 15 год. ОСОБА_1 не зявився для проходження колекційної програми.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 022335 від 13 березня 2015 року, розпискою про повідомлення про час і місце проходження колекційної програми і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як протягом року він притягувався до адмінвідповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому розкаявся, вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №601/368/15-п
Провадження № 3/601/103/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КРЛП Кремліс, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого при перевірці дотримання законодавства про працю директора КРЛП Кремліс ОСОБА_1, яке знаходиться за адресою вул. Б.Хмельницького, 12, с. Іква Кременецького району Тернопільської області, встановлено, що:

- в порушення вимог частини 1 статті 115 КЗпП України та частини 1 статті 24 ЗУ Про оплату праці, виплата заробітної плати за січень 2015 року була проведена одноразовим платежем 10 лютого 2015 року;

- лісникові обходу №15 ОСОБА_2 наказом №52 від 28 листопада 2014 року надано основну чергову відпустку з 01 грудня 2014 року по 28 грудня 2014 року. В порушення вимог частини 4 статті 115 КЗпП України та статті 21 ЗУ Про відпустки заробітна плата за час відпустки в сумі 1821 гривні 01 копійки не була виплачена до 27 листопада 2014 року, а виплачена тільки 09 січня 2015 року. Аналогічне порушення має місце при виплаті заробітної плати за час відпустки лісникові обходу №2 ОСОБА_3 (відпустка надана з 16 грудня 2014 року по 14 січня 2015 року, заробітна плата за час відпустки в сумі 2165 гривень 97 копійок виплачена тільки 10 лютого 2015 року.

В судове засідання правопорушник повторно не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення №19-03-007/0001 від 11 лютого 2015 року, витягом із акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №19-03-007/0005 від 11 лютого 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбачений частиною 1 статті 41 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284, 287-289, частиною 1 статті 41 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 21081100, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 606/90/15-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.12.2014 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вулиці села Стара Брикуля Теребовлянського району Тернопільської області, будучи у громадському місці, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_1, образливо чіплявся до нього, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Таким чином допустив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що вчинив дрібне хуліганство. Крім того, його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 020217 від 25.12.2014 року, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221 , 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа №601/134/15-п
Провадження № 3/601/43/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Кременецького району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2015 року о 13 годині в с. Дунаїв Кременецького району ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ, державний номерний знак В6526ТІ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР.

В судове засідання порушник зявився. Вину у вчинені вказаного правопорушення визнав та пояснив, що вперше скоїв таке правопорушення, просить суворо не карати.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №932251 від 03 січня 2015 року, поясненнями порушника в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, за ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він визнав вину у вчиненні правопорушення, те, що його вина у вчиненні правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №832251 від 03 січня 2015 року, тому приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу, оскільки така міра стягнення на думку суду є необхідною та достатньою для перевиховання правопорушника.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 40-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративний протокол серії АП1 №832251 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 606/69/15-п
П о с т а н ов а

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 С. Стрільців.37а/24, Теребовлянського району, Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.01.2015 року ОСОБА_2 о 18 год. 38 хв. в м. Теребовля Тернопільської області, керуючи транспортним засобом, марки Хюндай, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.9. "а" ПДР України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 826674 від 10.01.2015 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 / три тисячі чотириста / грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя