overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

12 грудня 2014 року, о 11.35 год., в м. Рівне, вул. Льонокомбінатівська ОСОБА_2, ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо Партнер, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Сузукі Гранд вітара, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні, за обставин зазначених у постанові визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Постанова набрала законної сили ________________________

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін

Секретар судових засідань ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УДСБЕЗ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 162 КУпАП, -

встановив:

27 грудня 2014 року, близько 12 год. 00 хв., в супермаркеті «Екомаркет» ОСОБА_1 здійснив обмін валютних цінностей, а саме 100 доларів США.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, оскільки згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, не є обовязковою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей, які були безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн., з конфіскацією валютних цінностей, які були безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Постанова набрала законної сили ________________________

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін

Секретар судових засідань ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

14 грудня 2014 року, о 18 год. 00 хв., в м. Рівне на перехресті вулиць Дубенська-Поповича, ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судове засідання порушник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, оскільки згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне порушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 837 від 14 грудня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 000 (пять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Постанова набрала законної сили ________________________

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін

Секретар судових засідань ОСОБА_3
Справа № 569/39/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

26 грудня 2014 року, о 21 год. 50 хв., в м. Рівне по вул. Млинівська, 18, ОСОБА_1 керував автомобілем Шевролет Лачеті, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні, за обставин зазначених у постанові визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім визнання вини, його вина у вчиненні вказаного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 870 від 26 грудня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 000 (пять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Постанова набрала законної сили ________________________

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін

Секретар судових засідань ОСОБА_2
Справа № 569/177/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 2 а, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2015 року, о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ображав дочку своєї співмешканки нецензурною лайкою, вчинив шарпанину, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, не є обовязковою.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників конфлікту.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рогозін С.В.
Справа № 569/18/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24 грудня 2014 року, о 15.40 год., в м. Рівне, вул. Гайдара, 8, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1, розпочинаючи рух, не переконався в тому, що це буде безпечно, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем Міцубісі, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні, за обставин зазначених у постанові визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Постанова набрала законної сили ________________________

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін

Секретар судових засідань ОСОБА_3
Справа № 569/34/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Гарден-клаб», за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

18 грудня 2014 року, о 08 год. 30 хв., в м. Рівне по вул. Будівельників, 7, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110557, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в КЗРОЦПЗН м. Рівне по вул. Кн.Володимира за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6810 № 0021.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні, за обставин зазначених у постанові визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім визнання вини, його вина у вчиненні вказаного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 850 від 18 грудня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 000 (пять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Постанова набрала законної сили ________________________

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін

Секретар судових засідань ОСОБА_2
Справа № 692/49/15-п
Провадження № 3/692/27/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

23 січня 2015 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ід.код НОМЕР_1, непрацюючої, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2014 року 12.11.2014 року близько 15:00 години по вул. Червоноармійська, 74, в смт. Драбів гр. ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії відносно племінника гр. ОСОБА_2, а саме виганяла його з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що є рішення суду 2014 року по розділу будинку, розташованому в смт. Драбів по вул. Червоноармійська, 74, між нею та її племінником гр. ОСОБА_2, в якому останній на даний час проживає. 12.11.2014 року їй не сподобалось те, що ОСОБА_2 переставив своє ліжко в кухню, яка перебуває у загальному користуванні. За даного приводу у них виникла суперечка, під час якої вона просила племінника залишити кухню, оскільки це суперечить рішенню суду. При цьому нецензурними словами не висловлювалася і не погрожувала фізичною розправою, з будинку також не виганяла.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив показання ОСОБА_1, пояснив, що 12.11.2014 року він зайшов в будинок зі своєю знайомою, вони почали переставляти ліжко в кухню, після чого його тітка ОСОБА_1 сказала, що в кухні не живуть, їй це не подобається, між ними виникла суперечка з цього приводу. З приводу захисту свої житлових прав він викликав міліцію. При цьому його тітка нецензурними словами не ображала, не погрожувала і з будинку не виганяла.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутню складу адміністративного правопорушення. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Як вбачається з усних та письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вони проживають разом та є співмешканцями по спільному будинку. З досліджених доказів вбачається, що дії ОСОБА_1 не були спрямовані на порушення громадського порядку і не містять обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Cправа № 690/14/15-п
провадження3/690/5/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м.Ватутіне УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 , 06 січня 2015 року о 00 год. 30 хв. на автодорозі Звенигородка Ватутіне Т-2419 6+500 керував автомобілем CITROEN, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував ситуації на дорозі в результаті чого зїхав у кювет та зіткнувся з деревом в наслідок чого пошкодив автомобіль.

Гр.. ОСОБА_1, в судове засідання на розгляд адміністративних матеріалів не зявився, а надіслав до суду заяву в якій просить суд адміністративні матеріали відносно нього розглядати у його відсутність, вину свою визнає, в скоєному розкаюється, вказаним ДТП завдано шкоди тільки його автомобілю та просить суд не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали справи, в діях гр.. ОСОБА_1 вбачаю порушення п. 12.1 Правил Дорожнього Руху та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1. ст. 124 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що помякшують покарання: щире каяття гр..ОСОБА_1 у вчиненому, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а обставин, які б обтяжували покарання не вбачається, тяжких наслідків від вчиненого гр..ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не наступило, вважаю за можливе не накладати на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти його перевихованню та в подальшому недопущення ним порушення Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 12.1 Правил Дорожнього руху, ст.124, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

гр.. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 ( чотириста ) гривень.

Стягнути з гр.. ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І.Терещенко

26.01.2015