overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №646/1048/15-п
№ пров.3/646/231/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.15 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого останній 18.01.2015 року о 20.00 год. за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Ст. 277 КУпАП встановлено, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та, згідно з ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП особи, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 273-2 КУпАП, законом заборонений. Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості з огляду на стислий термін розгляду справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Міндарьова
Справа №646/847/15-п
Провадження №3/646/190/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Баку, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2015 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 11193 державний номер НОМЕР_2, по пр..Гагаріна біля будинку №174 в м.Харкові припаркував автомобіль та при відкриванні дверей, не переконався, що це буде безпечно, допустив наїзд автомобіля КІА державний номер НОМЕР_3, чим ОСОБА_1 порушив п.15.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою наслідків ДТП (а.с.2), поясненнями водіїв - учасників ДТП (а.с.3,4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Справа №646/888/15-п
Провадження №3/646/207/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Балаклія Харківської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2015 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21154 державний номер НОМЕР_2, по майдану Руднєва в районі перехрестя з вул..Ш.Руставелі в м.Харкові при зміні напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем Шевроле державний номер НОМЕР_3, від якого останній допустив наїзд на перешкоду, чим ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою наслідків ДТП (а.с.2), поясненнями водіїв - учасників ДТП (а.с.3,4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Справа №646/864/15-п
Провадження №3/646/198/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Богодухов Харківської області, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка працює КЗ «Харківська гуманітарно-педагогічна академія», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2015 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле Авео державний номер НОМЕР_4, по майдану Руднєва в м.Харкові при уввімкненні дозволяю чого сигнала світлофору виїхала на перехрестя та допустила зіткнення з автомобілем Тойота Прадо державний номер НОМЕР_3, чим ОСОБА_1 порушила п.16.5 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою наслідків ДТП (а.с.2), поясненнями водіїв - учасників ДТП (а.с.3,5), поясненнями світка ДТП ОСОБА_2 (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Справа №646/594/15-ц
№пр.3/646/160/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Основянської ОДПІ м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці м.Харкова, СГ-ФО, ід.н., мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи СГ-ФО, 19.12.1014 року о 14 год. 44 хв., в магазині, що знаходиться за адресою: місто Харків, пр..Московський, 30, порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахунків через РРО, невидача розрахункового документа та ведення з порушенням порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, які зазначені в денному звіті РРО, що підтверджується актом перевірки за № 2095/20/40/22/НОМЕР_1 від 19.12.2014 року.

Вказані обставини також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №1400/2230 від 19.12.2014 року, актом документальної перевірки № 2095/20/40/22/НОМЕР_1 від 19.12.2014 року.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду повідомлялася належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить розглядати справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Міндарьова М.Ю.
Справа №646/1051/15-п
№ пров.3/646/234/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.15 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Біологічна, 1 б, кВ.19,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого останній 21.01.2015 року о 23.00 год. за місцем мешкання, за адресою: м.Харків, вул.Біологічна, 1 б, кВ. 19, вчинив сварку з дружиною, в ході якої ображав брутальною лайкою, тим самим вчинив насилля в сімї.

Такі дії ОСОБА_1кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Ст. 277 КУпАП встановлено, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та, згідно з ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП особи, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 273-2 КУпАП, законом заборонений. Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості з огляду на стислий термін розгляду справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Міндарьова
Справа № 646/1059/15-п
Провадження № 3/646/240/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст.80,81, 121-126, 127-1 129, ч.ч.1,2,3 і 4 ст.130 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4. Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 перебуває на обліку в Ленінському районі м.Харкова. Місцем скоєння правопорушення є м.Харків, пров.Башкірський, 11/13, що територіально належить до Ленінського району м.Харкова.

При цьому матеріали справи містять клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи судом Червонозаводського району м.Харкова за його фактичним місцем проживання: м.Харків, пр..Гагаріна, 264, кв.22.

Згідно зі ст.3 Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Відповідно до ст.6 Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Оскільки суду не надано даних про передбачену законом реєстрацію місця проживання правопорушника за адресою: м.Харків, пр..Гагаріна, 264, кв.22, місце реєстрації транспортного засобу не належить до Червонозаводського району м.Харкова, вважаю за необхідне розглядати справу про адміністративне правопорушення за загальним правилом: за місцем його вчинення.

Тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно направити за місцем скоєння адміністративного правопорушення до Ленінського районного суду м.Харкова для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, до Ленінського районного суду м.Харкова для розгляду за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.П.Сорока
Справа №646/393/15-п
Провадження №3/646/86/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2014 року о 16 год. 45 хв., ОСОБА_1, в місті Харкові на вул.Першої Кінної армії, 51, керуючи автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого завдано матеріальні збитки та порушено п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №856691 від 17.12.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Міндарьова М.Ю.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/370/15-п
Провадження № 3/636/100/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ОУ Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 15 червня 1972 року, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 січня 2015 року до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 09/26-019 (серія АА № 633456) від 24.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, за результатами проведеного 24.01.2015 року комплексу широкомасштабних організаційно-практичних заходів під умовною назвою «Акциз» у магазині «Люкс», розташованому за адресою: вул.. Матросова, № 17, м. Чугуїв, Харківської області (а.с. 1).

В порядку ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання :

2 чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП, а саме: не конкретно зазначені повні анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце народження.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не працює, тоді на якій підставі відносно неї складений акт про те, що вона проводила торгівлю у магазині, відсутні дані про належність магазину.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення доданий акт огляду та опису майна від 24.01.2015 року, згідно якого з незаконного обігу вилучені алкогольні напої та тютюнові вироби на загальну суму 16951 грн., однак в акті не вказано куди передано майно після вилучення та кому воно передано на зберігання, відсутнє попередження про відповідальність особи, якій передані на зберігання вилучене майно, за продаж та зберігання, оскільки санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Таким чином, матеріали по справі № 636/370/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - ОУ Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської області.

Керуючись ст. ст. 278, 279, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали по справі № 636/370/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до ОУ Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №636/4879/14-п

Провадження 3/636/121/15

30 січня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП щодо головного бухгалтера КП «Чугуївтепло» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Північна, буд. 1, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014 року головним державним ревізором-інспектором Чугуївської ОДПІ при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки Комунального підприємства «Чугуївтепло», код: 35944142, місцезнаходження: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гагаріна, буд. 15, був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: порушено п. 198.6 ст.198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІІ з змінами та доповненнями.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 22.01.2015 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 поверталась до Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Станом на 30.01.2015 р. вищезазначена постанова суду не виконана.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області для надання відомостей щодо результатів адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 09.12.14р. № НОМЕР_1 та №.

На підставі викладеного, ст. cт. 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера КП «Чугуївтепло» ОСОБА_1, повернути до Чугуївської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області для належного оформлення з наданням відомостей щодо результатів адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 09.12.14р. № НОМЕР_1 та №.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -