Провадження № 3/522/1016/15
Справа № 522/2377/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 луч, вул. Дзержинського, буд. 77, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 06.02.2015 року, суддя отримав 10.02.2015 року, ОСОБА_1 03.02.2015 року о 01 годині 05 хвилин в м. Одесі по вул. Маршала Говорова, керував автомобілем «Тойота Прадо», д./н. ВВ 4004 ВМ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку та вимірювання алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» відмовився у присутності двох свідків-понятих, які зазначені у протоколі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно правопорушника ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 563692 від 03.02.2015 року за ч.1 ст. 130 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі, про що у протоколі є відповідний запис.

В судове засідання 03.03.2015 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся. Причин неявки суду не повідомив, чим позбавив суд можливості вислухати його пояснення по суті. Заяви про розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КпАП України (зі змінами від 19.11.13) за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від 200 до 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від 7 до 10 діб і на інших осіб накладання штрафу від 200 до 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від 7 до 10 діб.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 563692 від 03.02.2015 року; письмовими поясненнями свідків-понятих ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, Одеська обл., с. Мала Долина, вул. Нова, буд. 59/2) від 03.02.2015 року та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Леніна, буд. 117) від 03.02.2015 року.

З письмових пояснень понятих вбачається, що поняті разом зі співробітниками ДАІ 03.02.2015 року переслідували автомобіль «Тойота Прадо», д./н. ВВ 4004 ВМ, який намагався уникнути переслідування та швидко припаркувався на вул. М. Говорова, 11 біля стриптиз клубу. Виходячи з автомобіля зі сторони керма водій ОСОБА_1 почав стверджувати, що це не його автомобіль та він їм не керував. На вимогу працівника міліції передати свідоцтво про реєстрацію т.з. та посвідчення водія для складання протоколу відмовився їх передати та предявив паспорт на імя ОСОБА_1. Також, відмовився від проходження медичного огляду та отримання копії протоколу.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, факт намагання приховати правопорушення, вважаю за необхідне підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями, які набрали чинності з 23.10.2013р.) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2015 року становить 1 218 грн..

Керуючись ст.ст.. 9, 16, 24, 27, 33, 38, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення; п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями, які набрали чинності з 23.10.2013р.), -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.

03.03.2015