Справа № 204/712/15-п
Провадження № 3/204/161/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, не працюючої, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 4/62

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 року о 14.00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део, державний номер НОМЕР_1, знаходячись по пр. Калініна в районі буд. № 2 5у м. Дніпропетровську, виконуючи поворот праворуч не виконала вимоги горизонтальної дорожньої розмітки та перед початком зміни напрямку руху ліворуч не переконалась у безпечності свого маневру внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобілям спричинені механічні ушкодження, завдана матеріальна шкода.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушила п. 1.3, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 412382 від 21.01.2015 року (а.с.1); схемою місця ДТП (а.с.5); поясненнями водія ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.12), поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.13,14), фото таблицею до схеми ДТП (а.с.6 8).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 ступеня її вини, відсутності обставин, які пом'якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП. Накладення стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами вважаю занадто суворим, таким, що буде суперечити меті виховання ОСОБА_1, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триса сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. У разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя В.Ю. Мащук