Справа № 234/294/15-п
Провадження № 3/234/62/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Краматорська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився у с. Олександрівка, Мар'їнського району, Донецької області, громадянина України, працюючого ЗАТ «Бердянський мясокомбінат», водій, реєстрованого за адресою: вул. Леніна, 260, с. Олександрівка, Мар'їнського району, Донецької області, мешкаючого за адресою: вул.Гв. Кантемирівців, 3-17, м. Краматорськ, Донецької області, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2015 року о 12 год. 10 хв. у м. Краматорськ по вул. Паркова в районі магазину Еко-маркет ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 з/з АН6046ЕТ, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (блідий вигляд, тремтіння пальців рук). Згідно акту медичного огляду ОСОБА_2 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання марихуани, що є порушенням п. 2.9а ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ст. 130 ч.1КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєні правопорушення визнав та розкаявся в скоєному.

В судовому засіданні встановлено, що згідно висновку № 19 лікаря КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» складеного о 12 годин 20 хвилин 12.01.2015 року, ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного спяніння внаслідок вживання марихуані

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№909466 від 12.01.2015 року, медичним висновком.

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: який працює, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 130 ч. 1 КпАП України, у вигляді штрафу на користь держави.

Також, суд приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ч.1 ст.130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3