29.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/6/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі ГУ Міністерства доходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1),

громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює: керівником ТОВ «Юпітер Голд», (юридична адреса:

49000, АДРЕСА_1

), прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Державної податкової інспекції у Ленінському районі ГУ Міністерства доходів у Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1

ОСОБА_2.

Відповідно до даних адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 286444 від 25.12.2014 року при здійсненні перевірки завідувачем сектору податкового аудиту окремих платників ОСОБА_3, було виявлено порушення керівником ТОВ «Юпітер Голд», ОСОБА_1, а саме: ведення податкового обліку з порушенням установленого порядку в частині формування податкового кредиту за рахунок податкових накладних по яких минуло 365 днів з дня виписки, що призвело до заниження податку на додану вартість по декларації за травень 2012 р. на суму 21966 грн., було порушено п. 198.6, ст. 196, п. 201.10 ст. 201 «Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП (порушення порядку введення податкового обліку, надання аудиторських висновків).

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена матеріалами справи, а саме: даними адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 286444 від 25.12.2014 року (а.с. 2), актом (копією) за № 880/22-03/ від 26.12.2014 року (а.с.3-4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушницю слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП,п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст.276, 277,283 КУпАП, п.5

ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : В.П. Стуковенков