overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Львів Винники, вул.Жуковського, 18, ідентифікаційний номер невідомий, -

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, №249507 від 13.12.2014 р. ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 іноземну валюту у розмірі 10 доларів США, вчинивши валютну операцію по купівлі-продажу валюти.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не зявилась в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення №249507 від 13.12.2014 р.;

· поясненнями ОСОБА_1 від 13.12.2014 р.;

· рапортом від 28.01.2015 р.;

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією валютних цінностей у сумі 10 доларів США - ML02665223A, вилучених 13.12.2014 року при особистому огляді ОСОБА_1

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа №461/1436/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Львівської області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером СП ТзОВ «Рейкарц і партнери. Україна», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.163 - 1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером СП ТзОВ «Рейкарц і партнери. Україна», порушила п.138.1, п.138.2, п.138.4, ст..138, пп.139.1.9, п.139.1, ст.139, п.144.1 ст.144, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до зниження податку на прибуток на загальну суму 82997,85 грн. та ПДВ на суму 92201,17 грн. (акт від 31.01.2015 р. №184/22-01/30478157).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не зявилась в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №465111 від 02.02.2015 р.;

· актом №184/22-01/30478157 від 31.01.2015 р.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 443/276/15-п
Провадження № 3/443/74/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року . Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч .1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 січня 2015 року приблизно в 15 год. 00 хв. в смт. Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області керував автомобілем Фольсваген Гольф 2 днз НОМЕР_1 з явним ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Винність його також доведена зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 896626 від 28.01.2015 року, його письмовим поясненням в протоколі.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неодатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400.00 грн.( три тисячі чотириста).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 443/412/15-п
Провадження №3/443/105/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львіської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,-

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22 лютого 2015 року о 03 год. 49 хв. в м.Жидачеві по вул. Д.Галицького Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП провину у вчиненому визнав та у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АП1 №676176 від 22.02.2015 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, протоколом проведення тесту за допомогою алкотестера "Драгер" відповідно до якого у ОСОБА_1 на момент освідування виявлено 0,58 проміле алкоголю в крові.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, який передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом"якшують відповідно до ст.34 КУпАП відповідальність ОСОБА_5 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідно до ст.35 КУпАП його відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що є підстави накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на мінімальний строк.

У зв"язку із тим, що на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення накладається адміністративне стягнення із нього також слід стягнути відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.36,40-1,283,284,289,290 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1(один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя _______________________________________________

06 березня 2015 року
Справа № 462/1119/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого різноробочим, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0250154 від 12.02.2015 року, ОСОБА_1 05.02.2015 року близько 22.15 год. за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинив сімейний скандал зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною погрозою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні його вина підтверджується також матеріалами справи, зокрема, вказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0250154 від 12.02.2015 року, рапортом дільничного інспектора міліції, заявою ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання факту вчинення ним проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одну гривню).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/583/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 245263 від 15.01.2015 року, ОСОБА_1 19.11.2014 року в післяобідній час, знаходячись біля парку по вул.Виговського у м.Львові, зберігав при собі наркотичні засоби, а саме марихуану масою 0,15 грам, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В суд ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 246729 від 16.10.2014 року, висновком експерта №3/1442 від 11.12.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22.12.2014 року, протоколом огляду місця події від 19.11.2014 року та протоколом допиту ОСОБА_1 від 22.12.2014 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/1232/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0250193 від 18.02.2015 року, ОСОБА_1, будучи 20.01.2015 року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 12.02.2015 року близько 16.00 год. за місцем проживання, АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал із своєю племінницею ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, вчинивши психологічне насильство в сім'ї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0250193 від 18.02.2015 року, рапортом інспектора міліції, заявою ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання факту вчинення ним проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він 20.01.2015 року притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується копією постанови Залізничного районного суду м.Львова.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/1213/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ЛВ на станції Львів УМВС України на Львівській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛТ № 0040495 від 10.02.2015 року, ОСОБА_1 10.02.2015 року о 17.30 год. на приміському вокзалі ст.Львів в електропоїзді «6117 Львів-Держкордон торгував з рук продуктами харчування у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши представлені матеріали, вважаю, що він формально вчинив адміністративне правопорушення, порушивши вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

Однак, враховуючи особу правопорушника, який є інвалідом ІІІ групи з дитинства (стверджується посвідченням серії ААБ №005199), до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини, та те, що правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди,тому дане правопорушення слід вважати малозначним.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у нього, згідно протоколу ЛТ № 0040495 від 10.02.2015 року, 5 пачок вафель «Артек», 3 пачки соняшникового насіння, 3 пачки арахісу та 5 пачок сухариків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/586/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 819144 від 16.01.2015 року, ОСОБА_1 16.01.2015 року о 20.30 год. на вул.Залізнична у м.Львові, керуючи автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, перед перестроюванням та зміною напрямку руху (з правої смуги в ліву), не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод та небезпеки автомобілю «Део», номерний знак НОМЕР_2, здійснив зіткнення з цим автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 819144 від 16.01.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів після зіткнення, та письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про визнання факту вчинення ним проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.