Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/518/15
Провадження № 3/553/175/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.164 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2015 року близько 14 год. 40 хв. по вул. Головка, 18, в м. Полтаві виявлено факт здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі автомобілем "ВАЗ 21070", держ. номер НОМЕР_1, без оформлення ліцензії на даний вид господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 09.02.2015 року керував автомобілем, на якому була встановлена фішка таксі. Заперечував факт здійснення ним підприємницької діяльності з перевезення пасажирів, пояснивши, що не є власником автомобіля, фішка таксі належить не йому, він встановив її незадовго до того, як був зупинений працівниками Управління Укртрансінспекції у Полтавській області, оскільки на зупинці громадського транспорту мав забрати знайомих й вважав, що наявність фішки надасть йому законні підстави для зупинки транспортного засобу на зупинці.

Разом з тим, вказані пояснення ОСОБА_2 суд вважає надуманими, оскільки жодними об'єктивними доказами вони не підтверджуються.

ОСОБА_1 пояснив суду, що власник автомобіля не є власником фішки таксі, не здійснює підприємницьку діяльність з перевезення пасажирів, вказана фішка належить його знайомому, проте повідомити дані про вказану особу відмовився, з клопотанням про її виклик до суду в якості свідка не звернувся.

Пояснення ОСОБА_2, надані в судовому засіданні, суперечать за своїм змістом поясненням, власноруч зазначеним ним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПО № 000063 від 09.02.2015 року, де він вказував, що фішка була встановлена на автомобілі, яким він керував, та оскільки автомобіль належить не йому, фішку він не знімав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що показання ОСОБА_2 про обставини, за яких керував автомобілем таксі 09.02.2015 року, які мають суттєві розбіжності, є неправдивими, а його позицію вважає спрямованою на уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення.

Крім того, ОСОБА_2 підтвердив той факт, що 09.02.2015 року керував автомобілем "ВАЗ 21070", держ. номер НОМЕР_1, який мав зовнішні ознаки таксі, рухався з метою забрати у визначеному місці пасажирів. Й не довів, що вказані його дії не були спрямовані на отримання прибутку, тобто не носили ознак підприємницької діяльності.

Той факт, що власником автомобіля "ВАЗ 21070", держ. номер НОМЕР_1, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КХС № 865544 від 28.12.2005 року є інша особа ОСОБА_3 не спростовує факту наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

Аналізуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, беручи дані про особу порушника, який не має постійного місця роботи та не зміг пояснити суду про джерела доходу, суперечливість та непереконливість його пояснень про підстави керування автомобілем таксі 09.02.2015 року, суд приходить до висновку про доведеність наявності в його діях складу правопорушення, адміністративного передбаченого.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмету правопорушення.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 164, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. без конфіскації предмету правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_4