Справа № 472/191/15-п
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Веселинівського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого , не одруженого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 лютого 2015 року о 15 год. 50 хв. уповноваженою особою Державтоінспекції був зупинений транспортний засіб КМЗ Дніпро МТ 10, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 При спілкуванні з водієм у інспектора Державтоінспекції виникла підозра на те, що водій знаходиться в стані алкогольного спяніння.

З метою встановлення ознак стану спяніння інспектором ВДАІ Веселинівського районного відділення ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти медичний огляд, від якого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом АП1 № 745517 від 06.02.2015 року про адміністративне правопорушення, складеним інспектором ВДАІ Веселинівського районного відділення ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 /а.с.-1/, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 /а.с.-3-4/, поясненням правопорушника ОСОБА_1А./а.с.2/.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1А доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1А дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та його матеріальне становище.

ОСОБА_1А не працює, має постійне місце проживання раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується постановою від 22.12.2014 року /а.с.- 7/.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 32, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 /п'ятнадцять / діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, Одержувач: Веселинівське УК Веселинівського району, код 37363365 МФО 826013, розрахунковий рахунок 0098.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5