overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/8/15-п
провадження № 3/610/12/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 24, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.05.2014 року встановлено адміністративний нагляд, 05.01.2015 року близько 23.00 год. не знаходився за місцем мешкання без повідомлення працівника міліції, чим порушив п.4 зазначеної ухвали.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Крім визнання своєї вини правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 0001759 від 06.01.2015 року, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.05.2014; реєстраційним листом піднаглядної особи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 ( п»ятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 ( тридцять шість грн. 54 коп. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ В.М. Тімонова
Справа №-613/3/15-п
Провадження №-3/613/10/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 січня 2015 року о 19.00 год., знаходячись вдома за адресою: м. Богодухів, вул. Гомолко, 6 Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, не заперечував обставини наведені вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №001304 від 06 січня 2015 року з додатком, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 01 січня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння від 01 січня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 614/1439/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Борівського району ГУМВС України в Харківській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ІН НОМЕР_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №851492 від 20.12.2014 року вбачається, що гр.ОСОБА_1 20.12.2014р. о 15 год. 25 хв. на 17 км + 700 м а/д Борова - Піски-Радьківські на ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_3 в стані алкогольного сп"яніння та був доставлений до Борівської ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан сп"яніння, чим порушив п.2.9 АПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №851492 (а.с.4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.12.2014 р. (а.с.5), поясненням ОСОБА_1 (а.с.7), поясненням ОСОБА_3 (а.с.8), поясненням ОСОБА_4 (а.с.9).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави (рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у Харківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху, 21081300).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача: 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_5 Г. М.
Справа № 610/9/15-п
провадження № 3/610/13/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, відносно якого постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 20.01.2014 року встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області 03.01.2015 року, чим порушив п.1 зазначеної постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Крім визнання своєї вини правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 0001789 від 06.01.2015 року, постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 20.01.2014 року; реєстраційним листом піднаглядної особи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 ( п»ятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 ( тридцять шість грн. 54 коп. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ В.М. Тімонова
№612/918/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лозівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Уружбека Сейфуллаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АССР, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПСП «Ельміра» с. Бурбулатове Близнюківського району Харківської області, НОМЕР_1, виданий Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області 03.09.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, який мешкає за адресою: вул. Молодіжна, 16 с. Бурбулатове Близнюківський район Харківська область,-

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2014 року, при перевірці ПСП «Ельміра», розташованого за адресою: с. Бурбулатове Близнюківський район Харківської області, встановлено: ОСОБА_1, будучи директором ПСП «Ельміра» допустив неутримання та неперерахування до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб за жовтень 2014 року в сумі 390 грн., чим порушив п. «а»171.2 ст.171, п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України.

Факт порушення встановлено актом про результати перевірки №1216 від 04.12.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Викладене підтверджується як особистими поясненнями правопорушника в суді, так і іншими, зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність по справі обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, той факт, що ОСОБА_1, щиро кається у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, невеликий розмір не перерахованої суми, що є обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, слід прийти до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя О.І. Мороз

Постанова набирає законної сили _____________________________

Строк предявлення постанови до виконання ____________________

06 січня 2015 року
Номер справи 623/5278/14-п
Номер провадження 3/623/6/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАЇ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2014 року о 10-12 годині, гр-н ОСОБА_1 в м. Ізюм, Харківської області по вул. Сухий Ізюмець буд.№5 керував мото «Сузукі», без номерного знаку у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином(повістка), тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглянути матеріали за відсутності правопорушника так як він був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт правопорушення, підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №177603 від 8.11.2014 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3, довідками т.в.о. начальника ВДАІ (а.с.1- 6).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення у ранковий час доби, не працює, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 283, п. 1 ст. 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М.Адамов
Єдиний унікальний номер № 616/4/15-п
Провадження № 3/616/4/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» січня 2015 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.2 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04 січня 2015 року о 09 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 по вул. Набережна в с. Шипувате Великобурлуцького району Харківської області керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керування даним типом транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративними протоколами серії АВ2 № 1712576, поясненнями притягнутого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, також того, що правопорушник щиро кається, є неповнолітнім у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, на даний час не працює, не має особистого доходу, суд приходить до висновку, що до даної особі слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, як це передбачено ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.126, ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та згідно ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Справа №618/2/15-п
Провадження №3/618/2/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна, матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМ №2 Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА №852345 від 03 січня 2015 року, ОСОБА_1, 02 січня 2015 року близько 20-00 години знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини громадянки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному стану здоровя потерпілої, чим порушив норми Закону України «Про запобігання насильству в сімї».

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 02 січня 2015 року близько 20-00 години ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, щиро каявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 852345 від 03 січня 2015 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02 січня 2015 року;

- поясненнями потерпілої;

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує його відповідальність суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує його відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції частини відповідної статті КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 10 (десять) днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Рябоконь