Справа № 184/272/15-п
Номер провадження 3/184/92/15
П О С Т А Н О В А

26.02.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про притягнення громадянина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, працює: ПАТ «ОГЗК» головним бухгалтером, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2014 року при проведенні перевірки ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», розташованого по вул.Калініна, буд.11 в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, головним бухгалтером ОСОБА_1 за період з 01.07.2014 по 31.07.2014 року порушено встановлений законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушення вимог ст.ст.185, 187, 198 розділу V Податкового Кодексу України, що призвело до завищення суми відємного значення різниці між податковими зобовязаннями та податковим кредитом за липень 2014 року в сумі 42 848грн., що в свою чергу призвело до завищення суми бюджетного відшкодування у серпні 2014 року в сумі 42 848грн. Станом на 25.11.2014 року правопорушення не виправлено та і є триваючим. Що підтверджується актом перевірки від 25.11.2014р. №651/28-01-47-02-00190928, чим було порушено ст.185, 187, ст.198 розділу V Податкового Кодексу України та ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 15.12.2014 року посадовими особами ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» було отримано податкове повідомлення-рішення СДПІ, прийняте на підставі Акта перевірки: № від 12.12.2014 p., яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за серпень 2014 року в розмірі 42 848,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 21 424,00 грн. В Акті перевірки №651/28-01-47-02/00190928 от 25.11.2014 р. в п. 3.14.3 зазначено, що в ході проведення перевірки виявлено серед постачальників суб'єктів господарювання, які надали податковий кредит і не задекларували податкові зобов'язання, здійснюють операції, не обумовлені економічними причинами (цілями ділового характеру). Згідно даних АС "Податковий блок" сума податкових зобов'язань ПАТ "СЗФ" за липень 2014 р. становить 0,0 грн., оскільки податкову декларацію з ПДВ за липень 2014 року ПАТ "СЗФ" до ДПІ у м. Донецьку не надано та не задекларувало свої податкові зобов'язання. На підставі цього з посиланням на п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу, СДПІ робиться висновок, що ПАТ "ОГЗК" завищило податковий кредит за липень 2014 року на суму ПДВ в розмірі 42 848,72 грн. З огляду на що, Спеціалізована державна податкова інспекція дійшла висновку про завищення ПАТ "ОГЗК" суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за серпень 2014 року в розмірі 42 848,00 грн. Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, отримавши відмову ПАТ "Стаханівський завод феросплавів" надати податкову накладну та у зв'язку з порушенням ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі, ПАТ "ОГЗК" скористалось своїм правом додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення цих сум ПДВ до складу податкового кредиту.

ПАТ "ОГЗК" керуючись наведеними нормами Податкового кодексу України, з урахуванням положень п. 201.10 ст. 201 ПКУ, мало право віднести до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, які виникли в зв'язку із придбанням у ПАТ "Стаханівський завод феросплавів" товару для потреб власної господарської діяльності в липні 2014 року.

А в серпні 2014 року, вже заявити суму до бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів.

Таким чином, ПАТ «ОГЗК» було дотримано всі вимоги законодавства, а саме положення статей 138, 139, п. 198.3 ст. 198, пп. 200.1 200.6 ст. 200, 201.10 ст. 201 ПКУ при веденні податкового обліку.

22.12.2014 р. ПАТ "ОГЗК" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою з проханням скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.12.2014 року №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за серпень 2014 року в розмірі 42 848,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 21 424,00 грн. Відповідно до п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. 12.02.2015 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №804/177/15 була винесена Постанова, якою податкове повідомлення-рішення № від 12.12.2014 р. було скасовано.

Таким чином, підстава складання Протоколу про адміністративне правопорушення №40/47-02 від 25.11.2014 р. (бланк серії СЕ №024745) відсутня.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак про факт складання Протоколу №41/47-02 про адміністративне від 25.11.2014 р. її не було повідомлено належним чином. У зв'язку з чим, вона була позбавлена законного права висловити свої зауваження та пояснення до протоколу, що грубим порушенням ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак протокол про адміністративне правопорушення складено без її участі 25.11.2014 р.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм належну оцінку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і її вина не підтверджується протоколом №41/47-02 від 25.11.2014 року, постільки згідно письмових заперечень ОСОБА_1 12.02.2015р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом була винесена Постанова, якою було скасовано податкове повідомлення-рішення № від 12.12.2014 року. Тому вважаю, що факт скоєння ОСОБА_1 будь-якого порушення податкового та адміністративного законодавства відсутній, а відтак складений Протокол про адміністративне правопорушення №41/47-02 від 25.11.2014р. є безпідставним та неправомірним.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення і провадження по справі відносно нього слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 256, ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2