Справа № 128/32/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 654485 від 13.12.2014 року, 13.12.2014 року о 20:00 год. в м. Вінниця по вул. Привокзальній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. ОСОБА_2 проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності лікаря КЗ ВОНД «Соціотерапія».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав. Надав суду пояснення, відповідно до яких 13.12.2014 року близько 20:00 год. у м. Вінниця по вул. Привокзальна, було зупинено його автомобіль, яким керувала його дружина. Коли їх зупинили працівники ДАІ він вийшов з автомобіля, так як його обурило, що інспектори порушили інструкцію № 111, а саме: в неосвітленому місці, без проблискових маячків, зупинили два автомобілі одночасно. Тоді, не представляючись, інспектор відразу відкрив двері його автомобіля, забрав ключ з замка та документи, що тримала його дружина в руках. Також інспектор казав, що бачив його за кермом, а не дружину, а при зупинці авто вони помінялись місцями з дружиною, так як машина зупинилась близько 30 40 м від автомобіля ДАІ. Його обурила така поведінка інспектора і він йому сказав, щоб той писав протокол, що він з дружиною помінявся місцями, на що інспектор відповів йому в грубому тоні та під час їх розмови ОСОБА_1 силоміць повезли до наркодиспансеру, так як інспектор сказав, що в нього є ознаки спяніння. ОСОБА_1 сказав, щоб його перевіряли на стан алкогольного спяніння з свідками, на що йому інспектори грубо відповіли, що вони знають, що робити. Коли він дихав в прибор для визначення стану алкогольного спяніння, то він побачив цифри 001, на що працівник наркодиспансера одразу обнулила прибор і сказала, щоб він ще раз дихав, що він відмовився зробити. Тоді він здав аналіз сечі в присутності інспектора і медсестри, та проходив процедуру координації. Після цього, коли його автомобіль забрали на штрафмайданчик, йому стало відомо, що нібито він відмовився від проходження медичного огляду. Інспектори порушили вимоги законодавства при забрані його автомобіля на штраф майданчик, так як там була його дружина та дружина його брата з посвідченням водія. Коли він ще раз запитав, на якій підставі вони забирають його автомобіль, то інспектор Павленко В.О. сказав, щоб він не був такий крутий, і щоб він подавав на суд, якщо він не згодний з його діями.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, керувала автомобілем 13.12.2014 року, який було зупинено працівниками ДАІ на вул. Привокзальна. Зупинилась вона набагато далі від автомобіля ДАІ. Замість неї, до міліціонерів вийшов її чоловік, який перебував на пасажирському кріслі. Трішки пізніше до них вийшла вона. Між ОСОБА_1 та працівником ДАІ була словесна перепалка, вона не втручалась і знов сіла в автомобіль, за хвилину працівник ДАІ відкрив двері їх автомобіля, вийняв ключ, забрав документи, які лежали на панелі автомобіля. Після чого, ОСОБА_1 забрав інший патруль, який приїхав на підмогу, його повезли в невідомому напрямку, тоді вона викликала автомобіль таксі і поїхала додому, автомобіль залишився на вул. Привокзальна.

Інспектор САП ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_4 надав суду письмові пояснення, відповідно до яких 13.12.2014 року він спільно з інспектором ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_5 несли службу в м. Вінниця по вул. Привокзальній, ними був зупинений автомобіль «Fiat» д.н.з. 164-54 ОСОБА_2 підійшов, представився водію, після чого водій передав своє посвідчення на ім'я ОСОБА_1 та реєстраційні документи на транспортний засіб. Під час спілкування з водієм, від нього було чути запах алкоголю з ротової порожнини і водію ОСОБА_1 було запропоновано поїхати КЗ ВОНД «Соціотерапія» для проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, на що водій погодився. ОСОБА_2 проходження медичного огляду в лікарні водій відмовився в присутності лікаря та медсестри, після чого лікар виписав акт і було складено адміністративний протокол на водія. Водій себе вів зухвало, висловлювався нецензурною лайкою, в тому числі і до лікарів

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки не знайшов свого підтвердження факт керування 13.12.2014 року ОСОБА_1 автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, та відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 було спростовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтями 7, 247 п. 1 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, винність особи є обовязковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності, проте згідно матеріалів справи в діях ОСОБА_1 не вбачається вини у вчиненні правопорушення в звязку з недоведеністю факту керування ОСОБА_1 автомобілем.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 п.1, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська