overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/1970/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Новгород-Сіверський справу про адміністративне правопорушення (вх.№5877 ), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Крупська 3) Чернігівської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року, о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання в м. Новгород-Сіверський (вулиця Крупська 3) Чернігівської області ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме під час сварки висловлювався брутальною лайкою на адресу своїх батьків, чим завдав їм моральних страждань.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адмінправопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги ступінь громадської небезпеки правопорушення та враховуючи особу правопорушника суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім для виховання правопорушника є накладення адміністративного стягнення в виді штрафу, у мінімально передбаченому санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 268, 284 п. 1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 739/1971/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Новгород-Сіверський справу про адміністративне правопорушення (вх.№5878), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця 2-й провулок Леваневського) Чернігівської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року, о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання в м. Новгород-Сіверський (вулиця 2-й провулок Леваневського) Чернігівської області ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме під час сварки висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї дружини, чим завдав їй моральних страждань.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адмінправопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази, вважає, що дії ОСОБА_1І містять склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги ступінь громадської небезпеки правопорушення та враховуючи особу правопорушника суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім для виховання правопорушника є накладення адміністративного стягнення в виді штрафу, у мінімально передбаченому санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 268, 284 п. 1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 739/1959/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський справу про адміністративне правопорушення (вх.№ 5866), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Миру 2а ) Чернігівської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2014 року співробітником Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 121 ч.4 КУпАП. Як підставу складання вказаного протоколу зазначено, що: «19 грудня 2014 року, о 15 годині 30 хвилин, на 186 кілометрі автодороги Р-12 Чернігів-Грем`яч керував шкільним автобусом «БАЗ-А079.04» номерний знак «СВ6028АК», який своєчасно не пройшов обовязкового технічного контролю, а саме був відсутній задній бампер та номерний знак».

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки:

фабула протоколу про адміністративне правопорушення не містить відомостей про повну назву місця вчинення адміністративного правопорушення ( не зазначено району області, в якому пролягає дільниця автодороги « 186 кілометр Р-12 Чернігів-Грем`яч», що унеможливлює визначення з питанням підсудності даної справи.

Дана обставина унеможливлює розгляд справи по суті, а справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу (протокол серії АВ2 № 028033) про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП, з даною постановою направити для належного оформлення.

Суддя: Наполов М.І.
Справа № 739/1962/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№5869) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Вокзальна 2/11) Чернігівської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2014 року співробітником Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП. Як підставу складання вказаного протоколу зазначено, що: «14 грудня 2014 року, біля 20 години 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні Новгород-Сіверської ЦРЛ, по вулиці Шевченка 17, Чернігівської області ОСОБА_1 - вчинив хуліганські дії, а саме висловлювалася брутальною лайкою в присутності сторонніх осіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні передбаченого ст. 173 КУпАП адмінправопорушення не визнав та пояснив, що він не вчиняв хуліганських дій та не висловлювався брутальною лайкою. Брутальною лайкою висловлювався лікар, а ОСОБА_1Ю лише вимушено висказав своє обурення, щодо дій лікаря та, щодо відмови у наданні йому медичної допомоги. Співробітнику Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області він розповідав про всі фактичні події, але відносно нього було складено протокол про адмінправопорушення.

При цьому, пояснення ОСОБА_1Ю, щодо не вчинення вказаного адміністративного правопорушення не спростовуються жодним з досліджених судом доказів, а навпаки підтверджуються наданими ОСОБА_1 письмовими поясненнями.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши всі докази по справі у їх сукупності суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки в справі відсутні докази, які б переконливо свідчили про факт вчинення ОСОБА_1 передбаченого ст. 173 КУпАП адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 247 п. 8., 284 п. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі № 3/739/17/15 про адміністративне правопорушення (протокол від 18 грудня 2014 року, серія ЧН № 0505495, про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1) ЗАКРИТИ, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 740/206/15
Провадження № 3/740/63/15
ПОСТАНОВА

16 січня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0502925, складений 04 листопада 2014 року ДІМ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, який повертався до Ніжинського МВ УМВС для доопрацювання, а саме для уточнення особи, щодо якої його складено, оскільки, у протоколі було зазначено, що складений він відносно ОСОБА_3, який і викликався у судове засідання за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, а саме: АДРЕСА_1., проте за даним викликом з»явився ОСОБА_4, число, місяць та рік народження якого згідно паспорта 13 червня 1985 року, тобто, як і зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному на ОСОБА_3.

Після доопрацювання до суду надійшов протокол, який містить виправлення у прізвищі особи, щодо якої її складено, проте по-батькові так і залишається «Вікторович», і при цьому додано ксерокопію паспорта на ім»я ОСОБА_4.

З огляду за встановлене, суд приходить до висновку, що даний протокол слід повернути до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для уточнення особи, щодо якої його складено.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП, повернути до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для для уточнення особи, щодо якої його складено.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 740/215/15
Провадження № 3/740/71/15
ПОСТАНОВА

16 січня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Хандога В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Лісовий, буд.10, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.01.2015 року на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, який надійшов до суду 15.01.2015 року.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги, щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивчені матеріалів справи, було встановлено, що у протоколі не розкрито об»єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст.173 КУпАП. В описовій частині протоколу не викладено об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: відсутні вказівки на те, в чому мав прояв хуліганства з боку ОСОБА_2 Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено фактичні обставини події, які не конкретизують суть правопорушення (хуліганство), передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню начальнику Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.254, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ЧН № 0503443 від 09.01.2015 року за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 740/281/15
Провадження 3/740/127/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 15 січня 2015 року близько 18-00 год. на вул.Воздвиженська м.Ніжина Чернігівської області здійснила розпивання пива Бірмікс, міцністю 2,4%, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, тобто остання здійснила розпивання пива в забороненому місці, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значний ступінь суспільної небезпеки в сфері забезпечення громадського порядку, особу порушника, яка має молодий вік і вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання та неналежний рівень матеріального забезпечення, навчається. Обставини, які пом'якшують адміністративну відповідальність вчинення правопорушення неповнолітньою особою та щире розкаяння винної, обтяжуючі обставини відсутні. Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження, даний вид впливу є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Із врахуванням застосування до порушника заходу впливу підстави для стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П.Олійник .
Справа № 740/165/15
Провадження № 3/740/53/15
ПОСТАНОВА

16 січня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду Ніжинським МВ УМВС подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, в даному протоколі не зазначені відомості про кількість сосен, які були предметом торгівлі ОСОБА_1 26 грудня 2014 року на вул.Московська м.Ніжина Чернігівської області, правомірності даної торгівлі зі сторони останнього, в порушення вимог ст.264 КУпАП не складений протокол чи відповідний запис у протоколі про огляд речей, які були предметом торгівлі, в недотримання приписів ст.265 КУпАП не здійснене вилучення сосен, як безпосереднього обєкту можливого правопорушення, при цьому санкція ч.1 ст.160 КУпАП передбачає накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі або без такої. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Також у протоколі у відповідній графі не зазначені дані про частину та статтю, що передбачає відповідальність ОСОБА_1 Із врахуванням викладеного зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії ЧН №0503377 від 26 грудня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП- повернути до Ніжинського МВ УМВС для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Недоліки протоколу усунути до 28 січня 2015 року.

У разі неусунення недоліків протоколу без поважних причин до вказаного часу посадова особа Ніжинського МВ УМВС, відповідальна за складення даного протоколу, може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення відповідно до ст.382 КК України.

Суддя В.П. Олійник
Провадження №3/751/128/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої УВП «УТОГ», швачкою, інваліда 3 групи загального захворювання, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколу серії ЧН № 0534132 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 від 15.10.2014 року слідує, що ОСОБА_2 не виконує покладених на неї батьківських обов»язків по вихованню свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не відвідував занняття з виробничої практики в Чернігівському професійному будівничому ліцеї № 18 з 01.09.2014 року.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.11.2014 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 було направлено на доопрацювання до Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області через порушення вимог ст. 256 КУпАП.

12.01.2015 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 1 КУпАП надійшли до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Перевіривши вказані матеріали суд прийшов до висновку, що Чернігівським МВ УМВС України в Чернігівській області не було усунуто недоліки, вказані у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.11.2014 року.

В матеріалах справи відсутні дані та докази про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо особи, яка є глухонімою, був присутній сурдоперекладач, що є грубим порушенням права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. До матеріалів справи додано лише пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відібрані в присутності сурдоперекладача.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 оформлені неналежним чином і перевірка за зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 256, 265, 268, 278 п.2 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа № 751/37/15-п
Провадження №3/751/84/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в тому, що 05.12.2014 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання, вчинив сварку з матірю, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, міститься склад правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 173-2 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов