Справа № 724/387/15-п
Провадження № 3/724/128/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 13.01.2015 року постановою Хотинського районного суду за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на відмітку до Хотинського РВУМВС, чим повторно протягом року порушив п.4 постанови Хотинського районного суду за № 724/1400/14-к від 29.07.2014 року про встановлення адміністравного нагляду, та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 02.03.2015 року перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на відмітку до Хотинського РВУМВС, чим своїми повторно протягом року порушив п.4 постанови Хотинського районного суду за № 724/1400/14-к від 29.07.2014 року про встановлення адміністравного нагляду, та вчинив правопорушення відповідальність передбачена за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

За всіма даними фактами були складені відповідні протоколи про адміністративне правопорушення, на підставі яких були сформовані справи. Вказані справи надійшли до суду 03.03.2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчиненні ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 020375 від 03.03.2015 р., серії ЧВ № 020305 від 10.02.2015р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ухвалою Хотинського районного суду від 29.07.2014 р. про встановлення адміністративного нагляду, а також особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1С є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП України, за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, також те, що правопорушник неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді адміністративного арешту буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень, а більш, мякий вид стягнення не буде дієвим при даних обставинах .

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст.40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 187 ч.2 КУпАП, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення: 5 (п'ять ) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі

про адміністративне правопорушення набирає законної сили після

закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов

про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 КУпА,

а також у випадках накладення штрафу, що стягується на

місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою

статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв