overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 3/520/35/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 28.02.1986р.н., ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 СІСТЕМС», за ст. 1632 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

10.11.2014року при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 СІСТЕМС» було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.05.2014року, фактично сплачено 03.06.2014року, згідно акту перевірки № 3847/1502/7, тобто порушено п.203.2 ст. 203 ПКУ від 02.12.2010року № 2755-VІ, у звязку з чим, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 1632 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зазначене правопорушення не є триваючим, а тому до даних правовідносин застосовуються положення ст. 38 КУпАП, яке передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вбачається, що перевірка проводилась за терміном 30.05.2014 року, фактично сплачено 03.06.2014року.

З матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ДПІ у Київському районі м. Одеса звернулася до суду 01.12.2014року.

Таким чином, суддя зазначає, що термін накладання адміністративного стягнення закінчився, у звязку з чим, адміністративне провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 163 2 ч.1, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_2, 28.02.1986р.н., ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 СІСТЕМС», за ст. 1632 ч.1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 496/44/15-п
Провадження № 3/496/73/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2014 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 14.30 год., керуючи автомобілем «Fiat» д/н 024-370Е у м. Одеса по вул. Балківська, 54 під час руху заднім ходом не вибрав безпечний інтервал, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився позаду.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Провадження № 3/520/162/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Енергетичні інвестори, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, ТОВ Енергетичні інвестори, розташованого за адресою: м. Одеса, пр.-кт. ОСОБА_2, 4 Д, був виявлений факт порушення директором ТОВ Енергетичні інвестори ОСОБА_1, який не здійснював належний контроль за роботою головного бухгалтера, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.03.2014 р. сплачено 19.06.2014 р., що призвело до порушення п. 203.2 ст.203, п.126.1 ст.126 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 11.11.14 р. №3863/15-02/342-32642152.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений

ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2014 р. №1020/15-02/314, актом від 11.11.14 р. №3863/15-02/342-32642152 - про результати перевірки правил сплати податків, задекларованих у податкові звітності з податку на додану вартість ТОВ Енергетичні інвестори .

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 3/520/173/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Райзинг, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, ТОВ Райзинг, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 7, офіс 201, був виявлений факт порушення директором ТОВ Райзинг ОСОБА_1, який не здійснював належний контроль за роботою головного бухгалтера, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 29.10.2012 р. фактично сплачено 27.11.2012 р., що призвело до порушення п. 203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 17.11.14 р. №4158/15-02/435-32428621.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений

ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2014 р. №1022/15-02/316, актом від №17.11.14 р. №4158/15-02/435-32428621 - про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податкові звітності з податку на додану вартість ТОВ Райзинг .

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/531/15-п
Провадження № 3/520/461/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «ІВЄРСЬКЕ ДЖЕРЕЛО», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_2 управління Міндоходів в Одеській області про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності по збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за № 9/1504/30945686/7 від 12 січня 2015 року, ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «ІВЄРСЬКЕ ДЖЕРЕЛО», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Шкільний аеродром, у порушення вимог п. 328.4 ст. 328 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування до сплати збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод: за терміном сплати 19 листопада 2014 року, фактично було сплачено 25 листопада 2014 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, заперечень не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що головний бухгалтер ТОВ «ІВЄРСЬКЕ ДЖЕРЕЛО» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пучкова І. М.
Дата документу 28.01.2015
Справа № 501/112/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ДП «ІМТП», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2014 року о 11.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота» (номерний знак НОМЕР_1), в с.Малодолинське на пров.Гвардійський, 2 в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, рухаючи заднім ходом не переконався в безпеці руху внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль марки «Хонда» (номерний знак НОМЕР_2), під управлінням ОСОБА_2.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 роз'ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та вона підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №571381 від 27.12.2014 року, схемою місця ДТП від 27.12.2014., поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2015
Дата документу 28.01.2015
Справа № 501/36/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли відВДАІ м.Іллічівська ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.122-4, 124, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2014р. о 21.30 годині, на автодорозі с.Малодолинське-с.Великодолинське ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шевроле», (державний номерний знак НОМЕР_1) в порушення п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не впорався з управлінням транспортного засобу виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фіат» (державний номерний знак НОМЕР_2) під управлінням ОСОБА_2 та зник з місця дорожньо-транспортної пригоди.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'ясненні права, передбачені ст..63 Конституції України, ст..268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та вона підтверджується наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№610614 від 20.11.2014р., протоколом про адміністративне правопорушення серіїАВ2№610613 від 20.11.2014р, висновком по факту ДТП від 20.11.2014р., рапортом від 07.11.2014р., схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення,передбачене ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Ч.2 ст.36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33,36,38, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-4, ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2015р.
Дата документу 16.01.2015
Справа № 501/198/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем в магазині «продукти», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду надійшли адміністративні матеріали з яких вбачається, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 10 вересня 2014 р. не відвідує школу та скоїв чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0065223 від 14.01.2015 року, повідомленням школи, копією обвинувального акту.

Таким чином ОСОБА_1 своєю бездіяльністю скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нею адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2015 р.
Справа №505/119/15-п
пр. №3/505/85/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КН 320 161 виданий Котовським МВ ГУМВС України в Одеській області,

· за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0053203, 31.12.2014 р., близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_2 АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 31.12.2014 р., близько 13 години 00 хвилин АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 3-4), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.5), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя