overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/13/15-п
провадження №3/691/20/15
П О С Т А Н О В А

26 січня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 07.12.2014 року, о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ 69 А», реєстраційний номер НОМЕР_1, у с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, підтверджується його особистими поясненнями та складеним протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290, 326, 327, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/23/15-п
провадження №3/691/27/15
П О С Т А Н О В А

26 січня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП ВТК «Белтранс»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 02.12.2014 року, о 16 год. 25 хв., керуючи автомобілем «DAF 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1, на 53 км. автодороги ОСОБА_3 Мелітополь, у Біляївському районі Одеської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, підтверджується його особистими поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та рапортом інспектора ДАІ ОСОБА_5.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290, 326, 327, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/91/15-п
Провадження № 3/692/55/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

30 січня 2015 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ід.код НОМЕР_1, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2015 року 02.01.2015 року близько 23:00 години в с. Драбове-Барятинське по вул. Молодіжна, 11, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, на ґрунті неприязних відносин вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, в ході якої ображав нецензурною лайкою останню та погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що 02 січня 2015 року конфлікту у нього з його співмешканкою ОСОБА_2 не було, була сварка з її матірю ОСОБА_3, проте він фізичну силу не застосовував, фізичною розправою не погрожував, тільки вживав нецензурні слова в адрес ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що в її адрес ОСОБА_1 нецензурною лайкою не виражався та не погрожував фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю у звязку з наступним.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 від 03.01.2015 року вбачається, що 02.01.2015 року ОСОБА_1 під час сварки, що виникла між ними, ударив її кулаком у голову, чим завдав їй біль. Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення насильства у сімї, в тому числі і фізичного насильства, що не завдало фізичного болю.

Дії ОСОБА_1 щодо ОСОБА_3 носять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що матеріали справи підлягають закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП та направленню до правоохоронних органів для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Правопорушення з боку ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 не підтвердилися наданими у судовому засіданні усними поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ч.2 ст.9, п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови та матеріал адміністративного провадження направити до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 692/129/15-п
Провадження № 3/692/67/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, 25.01.2014 року близько 20:00 год. в с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області по вул.. Жовтнева, 37 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та пошкодив віконне скло у будинку.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння влаштував сварку відносно ОСОБА_2, ображав нецензурними словами та вибив віконне скло в будинку.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім власного визнання вини винуватість гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- рапортом дільничного інспектора міліції;

- поясненнями свідків вчинення правопорушення;

- довідкою Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області.

При визначенні адміністративного стягнення гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як інших, менш суворих адміністративних стягнень, не достатньо для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36, 173, 283, 284, 285 КУпАП с у д, -

п о с т а н о в и в :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити остаточну міру покарання у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Початок відбуття гр. ОСОБА_1 адміністративного арешту рахувати з часу звернення постанови суду до виконання.

Дві копії постанови направити на виконання до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 січня 2015 рокуСправа №: 695/120/15-п
Номер провадження 3/695/69/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 10.01.2015 року близько 02 год. 45 хв. по вул.Січовій в м. Золотоноша, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимогу про зупинку, яка подавалася працівником міліції за допомогою проблискових маячків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог про зупинку.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 599656 від 10.01.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.01.2015 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника який характеризується позитивно, вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золодоніським ВДАІ, не надано.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя враховує щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 122-2,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л.В.Середа
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 січня 2015 рокуСправа №: 695/68/15-п
Номер провадження 3/695/34/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.12.2014 року о 20 год. 00 хв., на території Кременчуцького водосховища поблизу с.Домантово, Золотоніського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову, риболовною мисиновою сіткою «Корейка» яку ставив в брід,. Своїми діями заподіяв збитки рибному господарству та порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 85 КУпАП, як порушення правил використання обєктів тваринного світу.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 034471 від 19.12.2014 року;

- актом виявлення та вилучення від 19.12.2014 року;

- опис-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів спеціалізованої форми № ІІІ ІІ;

- приймальним актом № 837 від 22.12.2014 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру з конфіскацією сітки.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 4 ст. 85,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Середа
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 січня 2015 рокуСправа №: 695/57/15-п
Номер провадження 3/695/27/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 3.12.2014 року о 09 год. 10 хв., порушив режим заказника державного значення «Липівський», а саме допустив ловлю риби, чим порушила ЗУ «Про прниродньо-заповідний фонд України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 91 КУпАП, як порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

· протокотлом про адміністративне правопорушення № 008903 від 03.012.2014 р;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який відповідно до предявлених суду матеріалів справи, вчинив правопорушення вперше.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суддя враховує щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1, необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення

На підставі зазначеного та керуючись ст. 91,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Середа
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 січня 2015 рокуСправа №: 695/118/15-п
Номер провадження 3/695/67/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 29.09.2013 року о 10 год. 50 хв. . на а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла в керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримавшись бокового інтервалу, в наслідок чого відбулося зіткнення із зустрічним автомобілем марки « Тойота прад» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався на підйом під керуванням гр. П»ятницького С.Я., в результаті чого автомобілі отимали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину визнав.

Враховуючи, що дане правопорушення вчинене 29.09.2014 року та не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, то ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а тому суддя закриває провадження по справі.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 17,18, ч.1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Середа
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 січня 2015 рокуСправа №: 695/98/15-п
Номер провадження 3/695/51/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працююча, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2014 року, близько 16 год. 30 хв. в с.Гельмязів, Золотоніського р-ну під час огляду гр.ОСОБА_1 зберігав при собі порошкоподібну речовину білого кольору, яку зберігав для власних потреб, що згідно з висновком експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - "амфетамін".

У судове засідання ОСОБА_1. не з»явилася з невідомих суду причин, хоча викликалася судовими повістками.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При цьому винність ОСОБА_1. стверджується його поясненнями та матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 005815 від 27.12.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.12.2014 року;

- висновком експерта №2/1893 від 05.12.2014 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 44,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л.В.Середа