Справа № 136/100/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.02.2015 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області від 05.08.1999 року, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст.ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16.06.2014 року постановою Вінницького міського суду відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, 18.12.2015 року постановою Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 було змінено обсяг обмежень встановлених вище вказаною постановою. За результатами перевірки адмінпіднаглядного ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області було виявлено, що останній порушив правила, встановленого щодо нього адміністративного нагляду, а саме:13.01.2015 року о 00:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених щодо нього постановою суду від 18.12.2015 року обмежень - заборону виходу з будинку з 22:00 до 06:00 години ранку наступного дня. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; письмових пояснень притягуваного, відображених у відповідній графі протоколу, у яких він вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю; інших матеріалів, доєднаних до протоколу - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому - що суд відносить до обставини, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, судом не здобуто.

Оцінивши докази; всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, суд вважає можливим застосувати до нього покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, ст. 187, ст. 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення у розмірі 36,54 грн.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У протилежному випадку - з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя:Л. Т. Мочульська