справа № 208/9117/14-п
№ провадження 3/208/12/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Стребіж Н.М.

при секретарі - Трусовій А.І.

за участю: прокурора Архарова Д.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, депутата Дніпродзержинської міської ради та голови постійної комісії з питань транспорту та зв'язку Дніпродзержинської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", ч.1 ст.1727 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 є депутатом Дніпродзержинської міської ради 6 скликання та Рішенням Дніпродзержинської міської ради 6 скликання від 18.11.2010 року № 04-01/VІ ОСОБА_2 обраний головою постійної комісії Дніпродзержинської міської ради з питань транспорту та зв'язку.

Згідно п. "б" ч. 1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", ОСОБА_2 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

17 липня 2014 року ОСОБА_2, будучи головою постійної комісії з питань транспорту та зв'язку Дніпродзержинської міської ради, не вживши усіх заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, провів засідання комісії, в ході якого розглядався лист начальника Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради від 02.07.2014 року № 04-08/590 щодо погодження зупинки міжміського транспорту, а саме зупинки "залізничний вокзал" для міжміських маршрутів №100 " м. Дніпродзержинськ" - м. Дніпропетровськ та №215 " м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ". Перевезення на даних маршрутах здійснює ТОВ "Інтерспецмаркет", одним із засновників якого є ОСОБА_2

Згідно протоколу засідання постійної комісії з питань транспорту та зв'язку від 17 липня 2014 року № 40, погодження зупинки приміського транспорту а саме "залізничний вокзал" для приміських маршрутів №100 та №215 було ухвалено одноголосним рішенням членів комісії.

21.08.2014 року, ОСОБА_2 будучи головою постійної комісії з питань транспорту та зв'язку Дніпродзержинської міської ради, отримавши листа начальника Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради від 07.2014 року № 04-08/ 679 щодо погодження на автобусному маршруті " м. Дніпропетровськ -

м. Дніпродзержинськ через с. Єлізаветівка" зупинку " к-тр Мир" у м. Дніпродзержинську не повідомивши у письмовій формі безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, не вживши усіх заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, провів засідання вище зазначеної комісії, в ході якого розглядався лист начальника Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради від 07.2014 року № 04-08/679 щодо погодження розташування зупинки "кінотеатр Мир" на автобусному маршруті "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ ч/з с. Єлизаветівка", перевезення пасажирів на якому здійснює ТОВ "Інтерспецмаркет", одним із засновників якого є ОСОБА_2

Згідно протоколу засідання постійної комісії з питань транспорту та зв'язку від 21.08.2014 року № 41, даний лист був розглянутий на засіданні комісії та одноголосним рішенням постійної комісії рекомендовано Управлінню транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради приймати рішення щодо погодження зупинок відповідно до вимог чинного законодавства.

Факт перебування ОСОБА_2 у складі засновників ТОВ "Інтреспецмаркет" та його робота на посаді голови постійної комісії Дніпродзержинської міської ради з питань транспорту та зв'язку, організація та проведення ним 17.07.2014 року та 21.08.2014 року засідань постійної комісії, на яких обговорювалися питання, що стосуються сприяння господарській діяльності ТОВ "Інтерспецмаркет", створили умови впливу на об'єктивність або неупередженість прийняття ним рішень за результатами їх розгляду та створили можливість впливу на постійну комісію при розгляді вказаних питань.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" ОСОБА_2 зобов'язаний: 1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; 2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Між тим, ОСОБА_2, будучи депутатом Дніпродзержинської міської ради та головою постійної комісії з питань транспорту та зв'язку Дніпродзержинської міської ради, в порушення вимог ст. 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" не вжив всіх заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; не повідомив у письмовій формі безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, при вирішенні питання які стосуються сприяння господарській діяльності ТОВ "Інтерспецмаркет", одним із засновників якого є сам ОСОБА_2, та позитивно проголосувавши на засіданні постійної комісії з питань транспорту та зв'язку Дніпродзержинської міської ради щодо погоджень зупинки на маршрутах приміського транспорту, яке здійснює ТОВ "Інтерспецмаркет", тобто навмисно поручив вимоги п.п.1,2 ст. 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", чим вчинив корупційне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП не визнав та пояснив наступне:

Він є депутатом Дніпродзержинської міської ради 6 скликання та рішенням Дніпродзержинської міської ради від 18.11.2010 року він обраний головою постійної комісії Дніпродзержинської міської ради з питань транспорту та зв'язку.

02.07.2014 року на його ім'я, як депутата та голови постійної комісії з питань транспорту і зв'язку, надійшов лист начальника Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_3, в якому останній просив розглянути на засіданні комісії лист директора ТОВ "Інтерспецмаркет" ОСОБА_4 щодо погодження зупинки міжміського транспорту, а саме зупинки "Залізничний вокзал" для міжміських маршрутів № 100 "м.Дніпродзержинськ-м.Дніпропетровськ" та № 215 "м.Дніпропетровськ - м.Дніпродзержинськ".

Отримавши цього листа 14. 07.2014 року він звернувся із листом до міського голови ОСОБА_5 в якому повідомив про те, що 17.07.2014 року постійною комісією Дніпродзержинської міської ради з питань транспорту та зв'язку, буде розглядатися лист Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення щодо звернення директора ТОВ "Інтерспецмаркет" стосовно погодження зупинки "Залізничний вокзал" для приміських автобусних маршрутів № 100 та №215.

В своєму листі він також зазначив, що він є одним із засновників ТОВ "Інтерспецмаркет".

17.07.2014 року на засіданні постійної комісія з питань транспорту та зв'язку, у склад якої він входить, як голова цієї комісії, був розглянутий лист начальника Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення щодо звернення ТОВ "Інтерспецмаркет" стосовно погодження зупинки "Залізничний вокзал" для приміських автобусних маршрутів № 100 та № 215 та зазначена комісії ухвалила погодити зупинки приміського транспорту, а саме зупинку "Залізничний вокзал" для приміських маршрутів №100 "м. Дніпродзержинськ - м. Дніпропетровська" та №215 "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ".

01.08.2014 року йому, як голові постійної комісії Дніпродзержинської міської ради з питань транспорту та зв'язку, надійшов лист Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради щодо звернення директора ТОВ "Інтерспецмаркет" ОСОБА_4 стосовно погодження зупинки "кінотеатр Мир" у м. Дніпродзержинську на автобусному маршруті "м.Дніпропетровськ-м.Дніпродзержинськ ч/з с. Єлізаветівка".

21.08.2014 року постійна комісія під його головуванням розглядала вищезазначений лист начальника Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_3, щодо погодження зупинки "кінотеатр Мир" у м. Дніпродзержинську на автобусному маршруті "м.Дніпропетровськ-м.Дніпродзержинськ ч/з с. Єлізаветівка".У зв'язку з тим, що відповідне погодження здійснюється органом місцевого самоврядування, а постійна комісія не є органом місцевого самоврядування, на засіданні постійної комісії з питань транспорту та зв'язку, яке відбувалося 21.08.2014 року, було рекомендовано Управлінню транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради приймати рішення щодо погодження зупинок відповідно до вимог чинного законодавства, так як відповідне погодження здійснюється органом місцевого самоврядування, а постійна комісія з питань транспорту та зв'язку не є органом місцевого самоврядування.

При цьому ОСОБА_2 пояснив суду, що він не повідомляв міського голову про надходження такого листа на розгляд постійної комісії Дніпродзержинської міської ради з питань транспорту та зв'язку, щодо погодження зупинки "кінотеатр Мир" у м. Дніпродзержинську на автобусному маршруті "м.Дніпропетровськ-м.Дніпродзержинськ ч/з с. Єлізаветівка", перевезення пасажирів на якому здійснює ТОВ "Інтерспецмаркет", одним із засновників якого він є, у зв'язку з тим що вирішення питання, зазначеного у листі, не входить до компетенції комісії, головою якої він є.

Не визнаючи свою вину у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 зазначив, що згідно до Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" він повідомив міського голову про конфлікт інтересів під час розгляду листа Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради щодо звернення директора ТОВ "Інтерспецмаркет" ОСОБА_4 стосовно погодження зупинки "залізничний вокзал".

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 вчинено корупційне адміністративне правопорушення.

До такого висновку суд дійшов з наступного:

Згідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", конфлікт інтересів - це суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення під час виконання наданих їй службових повноважень.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 є депутатом Дніпродзержинської місткої ради 6 скликання та згідно до рішення Дніпродзержинської міської ради 6 скликання від 18.11.2010 року № 04-01/VІ ОСОБА_2 обраний головою постійної комісії Дніпродзержинської міської ради з питань транспорту та зв'язку.

Згідно п. "б" ч. 1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", ОСОБА_2 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до п.4.3 рішення Дніпродзержинської міської ради 6 скликання від 18.11.2010 року № 04-01/VІ (додаток 4), копія якого є в матеріалах адміністративної справи, на а.47, постійна комісія з питань транспорту та зв'язку розглядає питання, приймає висновки та рекомендації з питань розвитку мережі автошляхів.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_2 - голова постійної комісії з питань транспорту та зв'язку, з 19.06.2006 року, згідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, який є в матеріалах справи на а.а.23-24, перебуває у складі засновників ТОВ "Інтерспецмаркет".

Як вбачається з листа начальника Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_3, копія якого є в матеріалах справи на а.14, 02.07.2014 року до міського голови надійшов лист директора ТОВ "Інтерспецмаркет" ОСОБА_4 щодо погодження зупинки для міжміських маршрутів №100 та № 215.

У зв'язку з наданням вищезазначеного листа, начальник Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_3 просив голову постійної комісії ОСОБА_2 погодити зупинки "Залізничний вокзал" для приміських автобусних маршрутів № 100 "м.Дніпродзержинськ-м.Дніпропетровськ" та № 215 "м.Дніпропетровськ-м.Дніпродзержинськ" зупинки "Залізничний вокзал" у м. Дніпродзержинську.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив суду, що його рішення про направлення листа директора ТОВ "Інтерспецмаркет" ОСОБА_4 щодо погодження зупинки для міжміських маршрутів №100 та № 215 депутату Дніпродзержинської міської ради, голові постійної комісії з питань транспорту та зв'язку ОСОБА_2 було пов'язано з тим, що, відповідно до Положення про управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради, а також відповідно до Регламенту Дніпродзержинської міської ради У1 скликання, до компетенції управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської не входить розгляд цього питання. Але враховуючи те, що засновником вище зазначеного підприємства є ОСОБА_2, який є також і головою постійної комісії з питань транспорту та зв'язку, щоб "підстрахувати" себе, він і направив вище зазначений лист голові комісії для вирішення питання, зазначеного в ньому, а саме щодо погодження зупинки "Залізничний вокзал" для міжміських автобусних маршрутів № 100 "м.Дніпродзержинськ-м.Дніпропетровськ" та № 215 "м.Дніпропетровськ-м.Дніпродзержинськ" зупинки "Залізничний вокзал" у м. Дніпродзержинську.

Свідок ОСОБА_3 також пояснив суду, що незважаючи на те, що постійна комісія з питань транспорту та зв'язку Дніпродзержинської міської ради не мала права надавати погодження ТОВ "Інтерспецмаркет" на зупинку "залізничний вокзал", 17.07.2014 року вище зазначена комісія, головою якої є ОСОБА_2 ухвалила погодити зупинки "Залізничний вокзал" для приміських автобусних маршрутів № 100 "м.Дніпродзержинськ-м.Дніпропетровськ" та № 215 "м.Дніпропетровськ-м.Дніпродзержинськ" зупинки "Залізничний вокзал" у м. Дніпродзержинську.

Відповідно до протоколу № 40 засідання постійної комісії з питань транспорту та зв'язку Дніпродзержинської міської ради від 17.07.2014 року, на засіданні комісії було розглянуто питання щодо погодження зупинку "Залізничний вокзал" для приміських маршрутів №100 та №215, і вищезазначена постійна комісія одноголосним рішенням членів комісії погодила зупинку приміського транспорту, а саме зупинку "Залізничний вокзал" для приміських маршрутів №100 "м. Дніпродзержинськ - м. Дніпропетровська" та №215 "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ". перевезення пасажирів на якому здійснює ТОВ "Інтерспецмаркет", одним із засновників якого є ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" ОСОБА_2 зобов'язаний: 1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; 2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Так, розглядаючи звернення директора ТОВ "Інтерспецмаркет" про погодження зупинки "Залізничний вокзал" для приміських автобусних маршрутів № 100 "м.Дніпродзержинськ-м.Дніпропетровськ" та № 215 "м.Дніпропетровськ-м.Дніпродзержинськ" зупинки "Залізничний вокзал" у м. Дніпродзержинську та ухвалюючи рішення, яким погодила зупинки приміського транспорту, а саме зупинка "Залізничний вокзал" для приміських маршрутів № 100 "м. Дніпродзержинськ - м. Дніпропетровська" та №215 "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ", перевезення пасажирів на якому здійснює ТОВ "Інтерспецмаркет", постійна комісія з питань транспорту та зв'язку Дніпродзержинської міської ради, головою якої є ОСОБА_2 розглядала та приймала рішення, що до питання яке стосується сприянню господарській діяльності ТОВ "Інтерспецмаркет", одним із засновників якого є ОСОБА_2

Таким чином, виходячи зі змісту поняття конфлікту інтересів, під час розгляду комісією з питань транспорту та зв'язку Дніпродзержинської міської ради, головою якої є ОСОБА_2 питання щодо погодження зупинки "Залізничний вокзал" для приміських автобусних маршрутів № 100 "м.Дніпродзержинськ-м.Дніпропетровськ" та № 215 "м.Дніпропетровськ-м.Дніпродзержинськ" зупинки "Залізничний вокзал" у м. Дніпродзержинську, ТОВ "Інтерспецмаркет", одним із засновників якого є ОСОБА_2, безумовно мав місце конфлікт інтересів

Як пояснив суду ОСОБА_2 про можливість виникнення конфлікту інтересів, під час розгляду листа Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради щодо звернення директора ТОВ "Інтерспецмаркет" ОСОБА_4 стосовно погодження зупинки "залізничний вокзал", він повідомив міського голову, копія якого є в матеріалах справи на а. 22.

Між тим, суд вважає, що незважаючи на те, що ОСОБА_2 14.07.2014 року направив міському голові повідомлення відповідно до Закону України " про засади запобігання і протидії корупції", ОСОБА_2 в порушення вимог ст.14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", при наявності можливості виникнення конфлікту інтересів, не вжив всіх заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, та повинен був вжити вичерпні заходи щодо недопущення конфлікту інтересів.

Так, як вбачається з протоколу постійної комісії № 40 від 17.07.2014 року ОСОБА_2, як голова постійної комісії з питань транспорту та зв'язку Дніпродзержинської міської ради, при розгляді вище зазначеною комісією питання, яке безумовно стосується сприянню господарській діяльності ТОВ "Інтерспецмаркет", одним із засновників якого він є, не тільки не повідомив членів комісії про можливість виникнення конфлікту інтересів, та не самоусунувся від розгляду цього питання комісією, не утримався при голосуванні, а проголосував про погодження зупинки приміського транспорту, а саме "Залізничний вокзал" для приміських маршрутів № 100 "м. Дніпродзержинськ - м. Дніпропетровська" та №215 "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ", перевезення пасажирів на якому здійснює ТОВ "Інтерспецмаркет".

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_2 будучи головою постійної комісії з питань транспорту та зв'язку Дніпродзержинської міської ради, отримавши листа начальника Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської Міської ради щодо розгляду питання на засіданні комісії з питань транспорту та зв'язку міської ради на надання відповідних висновків та рекомендацій щодо погодження зупинки "кінотеатр Мир" у м. Дніпродзержинську на автобусному маршруті "м.Дніпропетровськ-м.Дніпродзержинськ ч/з с. Єлізаветівка", перевезення пасажирів на якому здійснює ТОВ "Інтерспецмаркет", одним із засновників якого є ОСОБА_2 не повідомив у письмовій формі безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, при вирішенні питання які стосуються сприяння господарській діяльності ТОВ "Інтерспецмаркет", одним із засновників якого є сам ОСОБА_2, та не вжив усіх заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, провів засідання вище зазначеної комісії, в ході якого розглядався лист начальника Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради від 24. 07.2014 року № 04-08/679 щодо погодження розташування зупинки "кінотеатр Мир" на автобусному маршруті "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ ч/з с. Єлизаветівка", перевезення пасажирів на якому здійснює ТОВ "Інтерспецмаркет", одним із засновників якого є ОСОБА_2

Той факт, що при надходженні йому - ОСОБА_2 листа від 24.07.2014 року від Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради щодо звернення директора ТОВ "Інтерспецмаркет" ОСОБА_4 стосовно погодження зупинки "кінотеатр Мир" у м. Дніпродзержинську на автобусному маршруті "м.Дніпропетровськ-м.Дніпродзержинськ ч/з с. Єлізаветівка", ним, а ні в усній, а ні в письмовій формі, не було повідомлено про наявність конфлікту інтересів, Дніпродзержинському міському голові ОСОБА_5, та про розгляд цього питання 21.08.2014 року постійною комісією, в якій він є головою, не заперечував у суді і сам ОСОБА_2

Статтею 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів, тобто неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів, та не вжиття всіх заходів щодо недопущення будь - якої можливості виникнення конфлікту інтересів.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, про доведеність факту неповідомлення ОСОБА_2 свого безпосереднього керівника про наявність під час виконання ним наданих йому повноважень конфлікту інтересів, та не вжив всіх заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів.

Судом також встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_2 вчинено умисно, оскільки останній, будучи депутатом Дніпродзержинської міської ради та займаючи посаду голови постійної комісії Дніпродзержинської міської ради з питань транспорту та зв'язку, будучи обізнаним про обмеження, передбачені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", в тому числі щодо урегулювання конфліктів інтересів, усвідомлював протиправний характер своєї бездіяльності в частині неповідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, передбачав її шкідливі наслідки і свідомо допускав настання цих наслідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, п. 2 ч.1 ст. 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", ч.1 ст.1727 КУпАП, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1727 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.