overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/3105/15-п
Номер провадження: 3/161/719/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 03 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інд. номер НОМЕР_1,-

- за ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 18.02.2015 року близько 23.30 год. в м. Луцьк по вул. Карбишева 2, в приміщенні Волинського обласного наркологічного диспансеру, голосно виражався нецензурною лайкою в сторону медичного персоналу, чим порушив громадський порядок.

Також, гр. ОСОБА_1 18.02.2015 року близько 23.30 год. в м. Луцьк по вул. Карбишева 2, в приміщенні Волинського обласного наркологічного диспансеру, вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме намагався втекти та шарпав за формений одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та застосувати адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № 161/3108/15-п
Номер провадження: 3/161/722/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 04 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.02.2015 року близько 19.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в збудженому стані у магазину Хутірець, що по вул. Потебні, 64 в м. Луцьку, виражався нецензурною лайкою в сторону громадян, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за зверненням ОСОБА_2 від 28.02.2015 року, письмовими поясненнями громадян та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № 161/3110/15-п
Номер провадження: 3/161/724/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 03 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інд. номер НОМЕР_1,

- за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.02.2014 року близько 18.00 год. під час огляду місця події у кв№2, що по вул. Кривий Вал 17, було виявлено та вилучено два прозорих поліетиленових пакети із подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експертизи №92/92 від 19.02.2015 року- небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою - 4,56 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 23.02.2015 року, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 19.02.2015 року №92/92, протоколом допиту свідків, письмовими поясненнями осіб та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 161/3099/15-п
Номер провадження: 3/161/713/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 03 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ПТУ ЛНТУ,

- за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 12.02.2015 року близько 19 год. 00 хв. по пр. Соборності в м Луцьку, перебував в стані алкогольного спяніння, чим образила людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка є неповнолітньою, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, а також інші обставини справи і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушеня, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, однак на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № 161/2885/15-п
Номер провадження: 3/161/695/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 26 лютого 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, код платника податку НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького МВ УМВС України у Волинській області, до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, відносно якого, постановою Шевченківського районного суду м. Львова, від 03 березня 2014 року, встановлено адміністративний нагляд, протягом року, а саме, 02.02.2015 року, о 22 год. 25 хв., повторно, 10.02.2015 року, о 22 год. 35 хв., та повторно 16.02.2015 року, о 23 год. 20 хв., був відсутнім за місцем свого постійного проживання, в м. Луцьку, по вул. Коновальця 1б/54, Волинської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП..

В звязку з тим, що справи одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №161/2885/15-п (провадження №3/161/695/15), №161/2887/15-п (провадження №3/161/696/15), та №161/2888/15-п (провадження №3/161/697/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти №161/2885/15-п (провадження №3/161/695/15).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С.
Справа № 161/2879/15-п
Номер провадження: 3/161/691/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто ОСОБА_1 26 лютого 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, код платника податку НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2015 року, близько 11.00 год., по вул. Карбишева, 2, що у м. Луцьку, Волинської області, під час проведення поверхневого огляду, виявлено, що ОСОБА_2, незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту, психотропну речовину, обіг якої обмежено в невеликих розмірах, масою 0,1454 г.

Своїми діями, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП..

В суді ОСОБА_2 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 019575, від 25.02.2015 року, постановою слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, про закриття кримінального провадження, від 30.01.2015 року, постановою слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, від 30.01.2015 року, висновком експерта за №0049/0049, від 30.01.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2, письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_1.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують його відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.44; ст.ст. 283;284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Речовий доказ: психотропну речовину, обіг якої обмежено в невеликих розмірах, масою 0,1454 г. - знищити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 168/167/15-п
Пр.№3/168/68/15
Справа №168/168/15-п
Пр.№3/168/69/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф. В, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Мизове, вул. Партизанська,83 Старовижівського району, Волинської області, непрацюючої,

за ч.2 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка постановою судді Старовижівського районного суду від 06.11.2014 року притягалася до адмінвідповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, 03.12.2014 року та 17.12.2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей: синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, 2009р.н., оскільки в будинку за №83 по вул.Партизанській, що в с.Мизове Старовижівського району, де проживають ці діти, антисанітарний стан, брудно та холодно, особиста гігієна дітей в незадовільному стані, відсутні продукти харчування, та постільна білизна, діти голодні.

Винність порушника доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 03.12.2014 року ВН №12292, від 18.12.2014 року ВН №12294, актами обстеження матеріально-побутових умов від 03.12.2014р. та від 17.12.2014 року, поясненням ОСОБА_6, ОСОБА_7, .ОСОБА_8 та її поясненнями в судовому засіданні.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачений ч.2 ст.184 КУпАП.

Обтяжуючою відповідальність обставиною являється вчинення правопорушення 17.12.2014 року в стані алкогольного сп"яніння, а пом"якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, наявність обтяжуючої та відсутність помякшуючих відповідальність обставин

та керуючись ст.ст. 36 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

В разі примусового виконання даної постанови штраф з правопорушника стягувати у подвійному розмірі на підставі ч.2 ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_9
Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2015 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Пазюк О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луцького міськрайонного суду від 12.01.2015 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючої, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Провадження по даній справі закрито за ст.124 КУпАП на підставі п.7ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2015 року. В своїй апеляційній скарзі просить поновити строк для розгляду апеляційної скарги, залучити її до участі в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, змінити постанову суду першої інстанції. Стверджує, що була учасником ДТП і вважає себе потерпілою. Однак суд не залучив її в якості потерпілої в дану справу. Просить відобразити факт участі її в ДТП та факт отримання нею тілесних ушкоджень, внаслідок ДТП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2015 року вступила в законну силу. В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 є учасником судового процесу по даній справі. Перелік осіб, які мають право оскаржувати постанову про адміністративне правопорушення є вичерпним, ОСОБА_2 не наділена повноваженнями оскаржувати постанову судді щодо ОСОБА_3

В прийнятті апеляційної скарги відмовити та повернути подану скаргу апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2015 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Повернути апеляційну скаргу разом з додатками особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Пазюк О.С.
Справа № 278/524/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вуо Шевченка 116, Житомирського району, непрацюючого,-

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26 січня 2015 року о 17 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля р. Тетерів в районі с. Бистрів, Житомирського району, ловив рибу знаряддям лову - сіткою, використання якої заборонено у даному місці і в даний час. Внаслідок лову рибу не здобуто.

Наведене обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: