Справа № 638/863/15 - П
Номер провадження 3/638/415/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Харкова Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Воронежі, РФ, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

27.01.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Харкова Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

13.01.2015 р. о 09:30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 11174, державний номер НОМЕР_1, по пр. Леніна, буд. 7 - В в м. Харкові, змінюючи напрямок руху не переконався в безпеці, допустив зіткнення з автобусом Богдан, державний номер НОМЕР_2, який рухався праворуч, чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обов'язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2015 р. серія АВ2 № 441084;

- схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 13.01.2015 р.;

- поясненнями водія ОСОБА_2, які він надав в судовому засіданні, зазначивши, що 13.01.2015 р. рухався на автобусі Богдан по пр. Леніна в м. Харкові в другому ряді, раптово з третього ряду різко повертає автомобіль ВАЗ вправо перед ним, він різко загальмував, автомобіль ВАЗ не змінюючи напрямку руху, зачіпає його автобус та штовхає та стоячий автомобіль Geely;

- поясненнями водія ОСОБА_3, які він надав в судовому засіданні, зазначивши, що його автомобіль Geely був припаркований на парковці навпроти ТЦ «Призма» по пр. Леніна в м. Харкові, він знаходився в автомобілі, коли відчув удар в задню частину свого автомобіля, зі слів водія автобуса, останнього вдарив автомобіль ВАЗ, а автобус в свою чергу вдарив його автомобіль.

В своїх поясненнях від 13.01.2015 р. ОСОБА_1 зазначає, що рухався на своєму автомобілі в другому ряді по пр. Леніна в м. Харкові, в районі метро «Наукова» раптово виїхав автобус Богдан, який об'їздив стоячий транспорт та вдарив його в правий бік.

Відповідно до зворотного боку схеми наслідків ДТП без потерпілих транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження: Geely, державний номер НОМЕР_3, деформація заднього лівого крила, розбитий задній бампер, задній лівий ліхтар; Богдан, державний номер НОМЕР_2, зчіс лакофарбового покриття бамперу з правого боку, зчіс лакофарбового покриття на передньому бампері з лівого боку, на облицюванні з лівого боку; ВАЗ - 11174, державний номер НОМЕР_1, деформація передньої правої двері, задньої правої двері, зчіс лакофарбового покриття на правому коробі.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2015 р.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 124, 221, 283 - 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. (чотириста двадцять п'ять грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: