Справа № 323/182/15-п
Провадження № 3/323/48/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.0125 р.м. Оріхів

11 березня 2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши матеріали та протокол, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Оріхівського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

Встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Новомиколаївського району ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 14.01.2015 року о 01 год. 00 хв. в смт. Новомиколаївка вул. Леніна, 41, керував автомобілем ВАЗ-21011 д/з 01433НЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, млява мова, почервоніння очей). Пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» або в мед. закладі відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що н 14.01.2015 року о 01 год. 00 хв. в смт. Новомиколаївка він не керував автомобілем. В цей час, в смт. Новомиколаївка по вул. Леніна, 41, він сидів в автомобілі ВАЗ-21011 д/з 01433НЕ. До нього підійшли працівники патрульної служби міліції і попросили документи на автомобіль. Він надав їм документи, після чого працівники міліції викликали працівників ДАІ. Приїхали працівники ДАІ і почали звинувачувати його у тому, що він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Він пояснив, що взагалі не керував автомобілем. Після того працівники ДАІ повернули йому документи на автомобіль, а замість посвідчення водія надали тимчасовий дозвіл. Ніякого протоколу про адміністративне правопорушення працівники міліції не складали.

У судовому засіданні свідок старший інспектор ВДАІ з обслуговування Новомиколаївського району ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 суду пояснив, що 14.01.2015 року о 01 год. 00 хв. йому повідомили, що в смт. Новомиколаївка по вул. Леніна, 41 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 керує автомобілем ВАЗ-21011 д/з 01433НЕ в стані алкогольного спяніння. Він одразу приїхав на місце події і побачив біля автомобілю ВАЗ-21011 д/з 01433НЕ водія ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного спяніння. Він запропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд алкотестером або в медичному закладі, але останній відмовився. Після того він склав протокол, який ОСОБА_1 відмовився підписати. Після того у протоколі свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 засвідчили своїми підписами відмову від підписання протоколу ОСОБА_1 Факт керування автомобілем ОСОБА_1 він не бачив, проте цей факт записаний на відеозаписі, який він надати не може. Не пояснив суду, чому про вчинення відеозапису не вказано у протоколі про адміністративне правопорушення та відеозапис не долучений до цього протоколу.

Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи та викликані у судове засідання, не зявилися у судове засідання.

У судовому засіданні, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, довідку інспектора ДАІ, письмові пояснення, рапорти, суд зясував наступне.

Адміністративне правопорушення не було вчинено та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не винна у вчинені адміністративного правопорушення через недоведеність, оскільки суду не надано доказів на підтвердження факту керування автомобілем особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Те, що свідок старший інспектор ВДАІ з обслуговування Новомиколаївського району ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 не пояснив суду, чому про наявність відеозапису не вказано у протоколі про адміністративне правопорушення та відеозапис не долучений до цього протоколу, не є доказом факту керування автомобілем особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає достовірними, оскільки вони не спростовані у судовому засіданні навіть свідком старшим інспектор ВДАІ з обслуговування Новомиколаївського району ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2

Таким чином, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не винна у вчинені адміністративного правопорушення, суд вбачає в її діях відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

Постанова набирає законної сили 24 березня 2015 року