overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/165/15-п
Провадження № 3/692/73/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Російської Федерації, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.01.2015 року стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища і адреси свідків; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

За даними «Укрпошти» гр. ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адмінправопорушення, не проживає.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що адміністративний матеріал, складений на гр. ОСОБА_1, підлягає поверненню на належне дооформлення для встановлення дійсного місця проживання особи.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/202/15-п
провадження №3/691/87/15
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючу, -

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13.01.2015р., близько 10год. 30хв., встановлено, що гр. ОСОБА_2 неналежно виконувала свої батьківські обовязки, щодо виховання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин пропускає навчання в ПТУ №14 м. Городище.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину свою у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі, вказавши, що її син ОСОБА_3, являється студентом ПТУ №14 м. Городище, неодноразово проводила з ним бесіди щодо пропуску занять, однак, позитивного результату дані бесіди не дали.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення ЧК№023285 від 13.01.20154р.; пояснень ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи, про те, що являється студентом ПТУ №14 м. Городище, так як йому не хотілося відвідувати лекції, тому їх і прогулював без поважних причин, неодноразово був попереджений про можливість відрахування із навчального закладу за пропуски занять; листа-повідомлення начальника служби у справах дітей Городищенської РДА від 16.12.2014р. №591 ОСОБА_4; довідки-характеристики ОСОБА_2, та

к е р у ю ч и с ь :

ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/169/15-п
Провадження № 3/692/76/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

17 лютого 2015 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої листоношою, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015 року близько 12:30 години по вул. Леніна, 45, в с. Демки гр. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному стані, обзивала нецензурними словами свого чоловіка гр. ОСОБА_2, чим спричинила йому психологічну біль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2015 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 14.01.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обставин, що помякшують покарання, суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 гривня 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 лютого 2015 рокуСправа №: 695/410/15-п
Номер провадження 3/695/146/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2015 року о 18 год. 30 хв. в м.Золотоноша керуючи автомобілем марки «ВАЗ2104», д.н.з. 88134МА, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування гр. ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, завдавши матеріальної шкоди.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 599711 від 26.01.2015 року;

- схемою пригоди від 26.01.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.01.2015 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золодоніським ВДАІ не надано.

Обставин, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 124,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 694/9/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22.12.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 22.12.2014 року серія АБ2 №598122 зазначено місце проживання правопорушника м. Звенигородка, пров. Павлова 5.

Встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою м. Звенигородка, пров. Павлова 5, не проживає. Іншої адреси проживання ОСОБА_1 в матеріалах справи не вбачається.

Відповідно до ст. 276 КупАП правопорушення передбачені ст. 130 ч.1 КупАП розглядаються за місцем проживання правопорушника. Фактичне місце проживання ОСОБА_1 не відоме. На підставі наведеного суд позбавлений можливості викликати правопорушника в судове засідання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного суд, вважає, що матеріали відносно ОСОБА_1 направити на до оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху на експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті,-

п о с т а н о в и л а :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КупАП направити до відділення ДАІ в Звенигородському районі та м. Ватутіне Черкаської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/460/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського раону про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повара ресторану «Гранд-Парк» м. Сміла,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24 січня 2015 року близько 21 год. 35 хв. на вул. Дніпровській в м. Сміла керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння підтверджується адміністративним протоколом, його поясненням та поясненнями свідків ОСОБА_2та ОСОБА_3, згідно яких він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення штраф 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа №705/785/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01 лютого 2015 року о 00 год. 50 хв. в м. Умань по вул.. Тищика,18/19, керував автомобілем Пежо Біпер д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох понятих , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 597705 від 01.02.2015 року, складеного ІДПС ВДАІ з обслуговування м.Умань ОСОБА_2 та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №705/721/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року

суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним державним інспектором Черкасирибоохорона, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

30 січня 2015 року ОСОБА_1 близько 22.00 годин по площі Леніна, 1 в м. Умані Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП. Від проходження медогляду на стан спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №597659 від 30 січня 2015 року, складеного інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена учасниками судового процесу або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: А.В. Пархета
Справа №705/995/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 08 січня 2015 року близько 00 год. 30 хв., за адресою м. Умань вул. Тімірязєва, 36, вчинив з матірю суперечку, в ході якої ображав та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї та завдав шкоду психічному здоровю.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧК № 016144 від 15 січня 2015 року, рапортом, заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника, дослідивши наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягненняу вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Л.С. Годік
Справа №705/488/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «Енергосервіс ДСК», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 3 від 12 січня 2015 року, ОСОБА_2, являючись керівником ПП «Енергосервіс ДСК» вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме неподання копій записів у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних, при граничному терміні подання 22.12.2014 року, фактично не подано, про що зазначено в акті камеральної перевірки від 12.01.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та вказав, що звіт ним подавався 22.12.2014 року, однак не був прийнятий так як була застаріла версія програмного забезпечення. 26.12.2014 року ним знову була зроблена спроба направити звіт, однак також звіт прийнято не було по тій же причині. Фактично звіт направлено 20.01.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, однак враховуючи малозначність скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 708/175/15-п
Номер провадження № 3/708/71/15
ПОСТАНОВА

12 лютого 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2015 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, близько 23:30 був відсутній за місцем проживання, без поважних причин, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 провину у скоєному визнав повністю, та пояснив, що він був відсутній вдома, оскільки допомагав сестрі брата по господарству і тому залишився в неї ночувати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Як вбачається з ухвали Чигиринського районного суду від 18.06.2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження, зокрема, заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 06 годин ранку наступного дня, з якими він був ознайомлений.

Крім цього, його провина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 004073 від 19.01.2015 року, поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 09 жовтня 2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який провину у вчиненому визнав та розкаявся, не має місця праці, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності по даній статті, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення та продовжує скоювати адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Совгира