overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.01.2015 рокуСправа №: 461/570/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.01.2015 року о 04.20 год. на ватодорозі Київ-Чоп в с. Ковирі, керував автомобілем марки Subaru Outback д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КУпАП. Обставини відображені у висновку технічного засобу «Drager Alkotest 6810» № ARBL0965 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1488/2688 від 19.12.2014 року знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Перебування у стані алкогольного сп'яніння не заперечується і самим затриманим ОСОБА_1, що підтверджується письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.01.2015 року.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, скоєння ним правопорушення, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
27.01.2015 рокуСправа №: 461/731/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.12.2014 року о 14.07 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки Renault Master д.н.з. НОМЕР_3 в якості водія, не задекларував переміщуваний через пунк пропуску "Шегині" митний пост „Мостиська" Львівської митниці Міндоходів, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме: раму для квадроцикла НОМЕР_4 з бензиновим мотором марки "HONDA" об'ємом 420см2 (б/у) загальною вартістю 23653,30 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2014 року;

· митною декларацією від 04.12.2014 року;

· актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 04.12.2014 року;

· описом предметів вилучених у ОСОБА_1 від 04.12.2014 року;

· доповідною запискою головного державного інспектора-кінолога ВКЗ УАР та ПМП Львівської митниці ДФС Лисенка Ю.О. від 04.12.2014 року;

· висновком експерта № 158 від 26.12.2014 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526 - 528 МК України МК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення - 23653,30 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави товару, а саме: рами для квадроцикла НОМЕР_4 з бензиновим мотором марки "HONDA" об'ємом 420см2 (б/у) загальною вартістю 23653,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
27.01.2015 рокуСправа №: 461/729/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.01.2015 року о 02.00 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Mercedes-Benz Е290» д.н.з. НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост „Рава-Руська" Львівської митниці, товар, а саме: 15,8кг. (2 упаковоки по 7,9кг.); 30кг. прального порошку "Original" (3 упаковки по 10кг.); 20л. рідини для прання "Wirek" (5 пляшок по 4л.) 64л. рідини для прання "Power Wash" (16 пляшок по 4 літри) загальною вартістю 2448,58 грн., який обмежений до переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 15,8кг. (2 упаковоки по 7,9кг.); 30кг. прального порошку "Original" (3 упаковки по 10кг.); 20л. рідини для прання "Wirek" (5 пляшок по 4л.) 64л. рідини для прання "Power Wash" (16 пляшок по 4 літри) загальною вартістю 2448,58 грн. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
27.01.2015 рокуСправа №: 461/733/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.01.2015 року о 21.00 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_3, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост „Смільниця" Львівської митниці, товар, а саме: 69,8 кг. помідорів, 13шт. (28,2кг.) ананасів, 246кг. мандарин, загальною вартістю 2822,44 грн., який заборонений до переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 69,8 кг. помідорів, 13шт. (28,2кг.) ананасів, 246кг. мандарин, загальною вартістю 2822,44 грн. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
06.02.2015 рокуСправа №: 461/1263/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТзОВ «Іскра», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.01.2015 року о 06.30 год. в м.Львові на вул. Зеленій, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил Дорожнього Руху України.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.1, 2, 3, 4 ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із матеріалів справи, місцем вичення адміністративного правопорушення та місце проживання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 відповідно), належить до території діяльності Сихівського районного суду м.Львова.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП слід направити за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова, за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 Кодексу України направити до Сихівського районного суду м.Львова для розгляду за підсудністю.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
03.02.2015 року Справа №: 461/717/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.01.2015 року о 11.18 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Mercedes-Benz E220» д.н.з. НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через пункт пропуску «Шегині» митний пост «Мостиська» Львівської митниці, товар, а саме: 2256 шт. крему для фіксації зубних протезів «Corega» (екстра сильний м'ятний) загальною вартістю 78960,00 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 12.01.2015 року прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Mercedes-Benz E220» д.н.з. НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю, перемістив крем для фіксації зубних протезів, про що не заявив митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 2256 шт. крему для фіксації зубних протезів «Corega» (екстра сильний м'ятний) загальною вартістю 78960,00 грн. - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) на користь Львівської митниці Міндоходів 192,76 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
03.02.2015 рокуСправа №: 461/1086/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.01.2015 року о 17.30 год. прямуючи з України в Республіку Польща автомобілем марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1, перемістив 225 пачок сигарет марки "Магнат"; загальною вартістю 2250,00 грн., через митний пост „Краковець" Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання способу, що утруднює його виявлення, а саме: товар знаходився в конструктивних порожнинах дверей та передніх сидінь транспортного засобу.

ОСОБА_1 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.483 ч.1 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 ч.1 МК України та накласти стягнення - 2250,00 грн. штрафу в дохід держави

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 225 пачок сигарет марки "Магнат" загальною вартістю 2250,00 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівськоїх митниці ДФС 10,40 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
03.02.2015 рокуСправа №: 461/1091/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Польща, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.01.2015 року о 10.30 год. прямуючи з України в Республіку Польща автомобілем марки "Audi 100", д.н.з. НОМЕР_1, перемістив 36 пачок сигарет марки "NZ"; 56 пачок сигарнет марки "LD Blue"; 40 пачок сигарет марки "LD Red"; 18 пачок сигарет марки "LM Blue"; 30 пачок сигарет марки "Classic Red" загальною вартістю 1764,00 грн., через митний пост „Рава-Руська" Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання способу, що утруднює його виявлення, а саме: товар знаходився за декоративною обшивкою задніх та передніх сидінь транспортного засобу.

ОСОБА_1 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.483 ч.1 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 ч.1 МК України та накласти стягнення - 1764,00 грн. штрафу шляхом зарахування в дохід держави вилучених коштів необхідних для забезпечення стягнення коштів у розмірі 1764,00 грн..

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 36 пачок сигарет марки "NZ"; 56 пачок сигарнет марки "LD Blue"; 40 пачок сигарет марки "LD Red"; 18 пачок сигарет марки "LM Blue"; 30 пачок сигарет марки "Classic Red" загальною вартістю 1764,00 грн. - конфіскувати в дохід держави..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівсьекої митниці ДФС 08,76 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 23.12.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.483 ч.1 МК України та накладено стягнення у виді 2285,00 грн. штрафу та конфіскувати в дохід держави предметів порушення митних правил, затриманих згідно протоколу про порушення митних правил № 2657/20909/14 від 07.12.2014 року.

Однак у тексті постанови, помилково зазначено невірну кількість товару, яка підлягає конфіскації в дохід держави.

Під час розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 судом було з'ясовано обставини переміщення через митний кордон України вантажу, який був затриманий згідно протоколу про порушення митних правил № 2657/20909/14 від 07.12.2014 року.

У ході виконання постанови суду, працівниками Львівської митниці, в частині конфіскації товару, можуть виникнути питання щодо кількості вилученого товару, який підлягає поверненню оскільки такий ОСОБА_1 через митний кордон України перевозився у більшій кількості.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.483 ч.1 МК України, суд вважає, що замість зазначеного в постанові суду, 36кг. шпондера копченого в герметичній ваукумній упаковці, без маркування та виробника, конфіскації підлягає 37кг. шпондера копченого в герметичній ваукумній упаковці, без маркування та виробника.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 527, 528 МК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

виправити технічну описку в тексті постанови Галицького районного суду м. Львова від 23.12.2014 року в адміністративній справі № 461/15293/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.483 ч.1 МК України.

Зокрема:

В постанові суду, замінити запис «36кг. шпондера копченого в герметичній ваукумній упаковці, без маркування та виробника» на «37кг. шпондера копченого в герметичній ваукумній упаковці, без маркування та виробника».

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.