overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/103/15-п
Номер провадження 3/585/44/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючу головним бухгалтером редакції Роменської міськрайонної газети Вісті Роменщини, мешканку м. Ромни, вул. Г.Мазепи, 71/54, код НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

17.01.2015 р. при перевірці в приміщенні Роменської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області особового рахунку платника редакції Роменської міськрайонної газети Вісті Роменщини, м. Ромни, бул. Шевченка,8, встановлено, що головним бухгалтером редакції Роменської міськрайонної газети Вісті Роменщини ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми ПДВ, а саме: ПДВ в сумі 7550,00 грн. не сплачено, при цьому платіжне доручення до установи банку повинно бути подано і сплачено до 19.11.2014 р., а фактично платіжне доручення до установи банку подано 24.11.2014 р. на суму 9000,00 грн. чим порушила п.57.1 ст.57 Розділу ІІ ст. 287 Податкового кодексу України № 2755 VI від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглянути без її участі.

ЇЇ вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП, іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, - вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа №592/203/15-п
Провадження №3/592/62/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності Каракаш Ондера, який народився 20.06.1993 року, громадянина ОСОБА_1, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 року близько 04 години 00 хв илин, Каракаш Ондер, керував автомобілем Тойота д.н. ВВV610 по вул. Черепіна у м. Суми, у стані алкогольного спяніння згідно результатів тесту приладом Drager.

Своїми діями Каракаш Ондер порушив п. 2.9 «а» ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №679729 (а.с. 2), поясненнями свідків від 19.12.2014р.(а.с. 5-6), результатом тесту (а.с. 3)

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з Каракаш Ондера на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 ч.5 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На Каракаш Ондера накласти штраф на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з Каракаш Ондера судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., (Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 583/172/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.12.2014 року близько 16 год. по вул. Червоноармійська, 28, с. Довжик Охтирського району, вчинив насильство в сімї, а саме ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 та виганяв її з будинук, тим самим, завдавши шкоди її психічному здоровю, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №035160 від 31.12.2014 року, поясненнями доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, до відповідальності правопорушник притягується вперше, вину визнав, щиро розкаюється, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа № 588/119/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.01.2015 року близько 23 години 30 хв. за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим завдав шкоди їх психічному здоровю.

Правопорушник у судовому засіданні підтвердив, що факт має місце.

Правопорушення підтверджується протоколом СУ № 020827 від 23.01.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире каяття, необхідно притягнути ОСОБА_1 за вчинення насильства в сімї до адмінвідповідальності у виді громадських робіт та стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,283,284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп. в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевченко В. С.
Справа № 583/174/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, мешкає смт. Чупахівка, вул. Матросова, 14 Охтирського району Сумської області

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, у відношенні якого постановою суду від 16.06.2014 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмежень, в тому числі забороною виходу з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для мешкання після 22 години до 6 години ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва ОВС, 20.01.2015 року о 22.30 год. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: смт. Чупахівка, вул. Матросова, 14 Охтирського району Сумської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 035152 від 21.01.2015 року, постановою суду від 16.06.2014 року.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що помякшують відповідальність, відношу визнання вини.

Враховую визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин, доходжу висновку, що накладення штрафу буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/6945/14-п р.
Провадження № 3/589/1/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДІМ Шосткинського МВ УМВС в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, звільненого від відбування покарання за ст. 185 ч. 3, 71 КК України 22.12.2011 р, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 08.05.2014 р. за ст. 182 ч. 1 КпАП України,

- за ст. 182 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 22-00 год. 06.12.2014 р. по 02-00 год. 07.12.2014 року за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, гр. ОСОБА_1 гучно слухав музику, чим порушив громадський спокій, а саме вимоги про захист населення від впливу шуму, а саме п. 5.3 розділу 5 Правил, затверджених рішенням сесії міської ради від 05.07.2013 р., на зауваження не реагував, правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Ніяких заяв та клопотань не заявив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що не працює, обставини, що помякшують відповідальність повне визнання вини, обставини, що обтяжують відповідальність те, що двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 182 ч. 2, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/70/15-п р.
Провадження № 3/589/35/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП.

В матеріалах мається постанова Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2014 року, якою матеріали було повернуто на доопрацювання, але постанову не було виконано в повному обсязі.

Поряд з цим, диспозицією ст. 187 ч.2 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особу, яка вчинила ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, але виходячи з протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності, за те, що 15.11.2014 р. о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 при перевірці був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим своїми діями порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку (квартири) в період часу з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня.

Тобто в протоколі вказані дії які не відповідають диспозиції ст. 187 ч.2 КУпАП.

В звязку з наведеним, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути на доопрацювання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/59/15-п р.
Провадження № 3/589/24/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення державтоінспекції з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого без оформлення трудових відносин, перебуваючого в цивільному шлюбі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2014 року близько 23 год. 30 хв., в м. Шостка по вул. Воронізька біля буд. № 45, гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяныння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці шляхом продуття газоаналізатору «Alcotest 6810» та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) письмовими поясненням свідків (а.с. 3).

Наявність водійського посвідчення у ОСОБА_2 підтверджується його копією (а.с.4).

Отже суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення та дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, наявність посвідчення водія, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 583/48/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 20.12.2014 року о 19.25 годині знаходячись в м. Охтирка на вул. Пушкіна, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медогляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 167876 від 20.12.2014 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. в прибуток держави.

Посвідчення водія серії ВМВ № 031269 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/139/15-п р.
Провадження № 3/589/67/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за місцем мешкання, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Диспозицією ст. 187 ч.2 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особу, яка вчинила ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, але виходячи з протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності, за те, що 09.12.2014 р. в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області за адресою: м.Шостка, вул.К.Маркса, 63, Сумської області, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Тобто в протоколі вказані дії які не відповідають диспозиції ст. 187 ч.2 КУпАП.

В звязку з наведеним, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути на доопрацювання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2