Апеляційний суд Житомирської області
Справа №273/2088/14-п Головуючий у 1-й інст. Юрчук М. І.
Категорія ст. 173 КУпАП Доповідач Фомін Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Фоміна Ю.В.,

з участю:

особи, яка притягнута до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою з доповненнями особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закрито провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

В постанові суду зазначено, що 22.10.2014 року на ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 19.09.2014 року близько 09 години 30 хвилин в м.Баранівка Житомирської області у приміщенні Баранівського районного управління юстиції, розташованого по вул. Кірова, 7, ОСОБА_2 ображав нецензурними словами ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Адміністративний протокол неодноразово призначався до розгляду, де ОСОБА_2 повідомляв, що він перебуває з приводу захворювання на денному стаціонарі Кам'янобрідської медамбулаторії, що підтверджувалося письмово, мав намір залучити адвоката, до нього застосовувався примусовий привід.

Останній раз справа призначена до розгляду на 19.01.2015 року. ОСОБА_2 і його адвокат ОСОБА_4 до суду не з'явилися. До суду не надійшло поштове повідомлення про отримання ними судової повістки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов'язковою.

Під час складання протоколу ОСОБА_2 вину не визнав, зазначивши в письмовому поясненні, що 19.09.2014 року в робочому кабінеті ОСОБА_3 виникла між ним і нею суперечка, але в її адресу він не висловлювався нецензурними словами і не застосовував насильства, окрім того, що коли вона його вдарила по голові книжкою, він її відпихнув від себе.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні 19.09.2014 року дрібного хуліганства, а саме в порушенні громадського порядку, що проявилось в нецензурній лайці в присутності громадян підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які зазначили що ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії та застосував фізичне насильство щодо ОСОБА_3

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

В апеляційній скарзі з доповненнями особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 ставиться питання про скасувати вказаної постанови, яка є незаконною та необґрунтованою, в частині визнання його винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, класифікувати подання Баранівським УМВС України в Житомирській області до суду матеріалів про вчинення ним правопорушення як неправомірне та передчасне та вчинене з порушенням процесуальних дій.

Вказує на те, що конфлікт відбувся між ним та ОСОБА_3 в її кабінеті за зачиненими дверима, він її не ображав і насильницьких дій не чинив. Протокол, що складено 22.10.2014 року, на основі якого зроблено подання, з запізненням в один місяць. Згідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягається є обов'язковою, відповідно при його відсутності визнання його винним є порушенням норм матеріального права. Баранівським РВ УМВС не було зроблено подання до суду щодо застосування насильства до нього членами сім'ї ОСОБА_3

Заслухавши доповідача, пояснення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів, вивчивши її доводи та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга з доповненнями підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 приймає участь в засіданні суду апеляційної інстанції, тобто він скористався своїм правом, передбаченим ст. 268 КУпАП, - дати пояснення.

Зі змісту постанови суду вбачається, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується дослідженими в засіданні місцевого суду доказами.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в порушення ч. 3 ст. 268 КУпАП, відбувся без участі ОСОБА_2, а тому постанова суду підлягає скасуванню, заслуговують на увагу. Наведене дає безумовні підстави для скасування постанови суду.

Висновок місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_2 ґрунтується на доказах, які зібрані по даній справі. Зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ № 024727 від 22.10.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Апеляційний суд не може взяти до уваги висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2, оскільки в апеляційній скарзі і в засіданні суду апеляційної інстанції він вказане заперечував, визнавши лише факт суперечки між ним та потерпілою, а наведені в постанові суду докази не можна визнати допустимими доказами по справі. Вище зазначені пояснення потерпілої та свідків з незрозумілих причин надані не в оригіналах, а в копіях, в одному навіть немає дати, їх зміст повністю прочитати неможливо, На вказані недоліки не звернув уваги місцевий суд та не перевірив зазначені докази.

Посилання апелянта на те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього складено з запізненням в один місяць неможливо визнати переконливим, тому що ст. 254 КУпАП не передбачений конкретний строк складання протоколу про адміністративне правопорушення після його вчинення.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що Баранівський РВ УМВС України в Житомирській області повинен був зробити подання до суду щодо застосування насильства до нього ОСОБА_3 та членами її сім'ї, то вони є необгрунтованими, оскільки виходять за межі розгляду адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_2, і суперечать положенням КУпАП.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що постанову суду щодо ОСОБА_2 слід скасувати, прийняти нову постанову, якою слід закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу з доповненнями особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, задовольнити.

Постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2015 року щодо ОСОБА_2 скасувати та прийняти нову постанову.

Закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Житомирської області Ю.В. Фомін