Справа № 738/159/15-п
№ провадження 3/738/41/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року місто Мена Чернігівської області

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді Парфененко О.Я.,

секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника ВДАІ з обслуговування Менського району УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером філії «Менський райавтодор»,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою Державтоінспекції МВС України, не виконав вимоги припису №1 від 23 січня 2015 року, що стосується безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що згідно технічних правил роботи по ліквідації ямковості повинні проводитись при сприятливих погодних умовах, температура повітря повинна бути не нижча +10 градусів, у звязку з цим на автодорозі С251105 Киселівка Прогрес було встановлено попереджувальні дорожні знаки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №072190 від 29.01.2015 року, приписом державної автомобільної інспекції №1 від 23.01.2015 року.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справи України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, вчинив адміністративне правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлені.

Враховуючи викладене, а також те, що виконати припис при даних погодних умовах та в пятиденні строки неможливо, діями ОСОБА_1 значної шкоди суспільству та державним інтересам, правам та свободам громадян не заподіяно, суд вважає, що адміністративне правопорушення є незначним, а тому можливо застосувати до ОСОБА_1ст. 22 КУпАП, згідно якої при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (подання) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко