overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/645/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності -

за ч.1 ст. 187 КУпАП

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.07.2014 року відносно гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. 14.02.2015року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до Балаклійського РВ, чим порушив п.1 Ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.07.2014 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 0002059 від 19.02.2015 року (а.с. 2), поясненнями гр. ОСОБА_1.(а.с.3); ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.07.2014 року(а.с.7); реєстраційним листком(а.с.13-14);

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, щиро кається, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1, є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу винного, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст..40-1,ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 610/654/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 ухилилась від виконання батьківських обов'язків: не забезпечує своїм м/л та н/л дітям: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, належних умов для проживання та розвитку (в будинку антисанітарні умови, не займається їх вихованням та утриманням, зловживає спиртними напоями, діти не мають достатнього одягу та взуття), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро кається.

Також винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 0002064 від 20.02.2015 року (а.с. 2); листом начальника служби у справах дітей від 26.01.2015 року(а.с.3); актом обстеження житлово-побутових умов сім»ї від 12.01.2015 року(а.с.4); поясненнями гр. ОСОБА_1.(а.с.5).

Вислухавши ОСОБА_1, яка свою провину визнала, щиро кається, враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 283-285, ст.40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №-613/154/15-п Провадження №-3/613/60/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Богодухівського району (м. Богодухів) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює торговим агентом УА ТОВ «Євромікс» ІІ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 лютого 2015 року о 09-40 год. на 42км.+300м. автодороги Харків - Охтирка, керуючи автомобілем ЗАЗ SENS номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив з'їзд в кювет в результаті чого автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив що ДТП було ним допущено в зв'язку з поганими погодними умовами, ожеледицею. Просив призначити йому покарання у вигляді мінімального штрафу, оскільки будь-якої шкоди суспільству він не заподіяв, має змогу сплатити штраф. Просив не позбавляти прав керування, оскільки керування автомобілем йому необхідно при виконанні його службових обов'язків.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 850883 від 02.02.2015 року, його поясненнями, викладеними в протоколі та окремо, схемою місця ДТП від 02.02.2015 року, рапортом чергового Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області від 02.02.2015 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника який адміністративних порушень на протязі року не допускав, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 610/663/15-п
Провадження № 3/610/125/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1, яка працює двірником в Савинській ЗОШ I-III ступенів №1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавалась, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є матір»ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, що виразилося в тому, що 19.02.2015 року о 10 год. 40 хв. її син курив тютюнові вироби, а саме сигарети, на території навчального закладу, що знаходиться за адресою: смт. Савинці Балаклійського району Харківської області по вул. Шкільна, б. 1А., чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у неналежному виконанні обов'язку щодо виховання свого сина.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 0002203 від 20.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 184, ст. ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 ( п»ятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 ( тридцять шість грн. 54 коп. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ В.М. Тімонова
справа № 619/512/15-п
провадження 3/619/121/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015 року о 13-20 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем SUZUKI SХ 4, держ. НОМЕР_1, на а/ш Київ-Харків-Довжанський 476 км. +500 м., не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем KIA CEED, держ. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим завдав матеріальної шкоди та порушив п.п. 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху України.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суду не повідомив, в протоколі є його підпис, що він ознайомлений, що справа буде розглядатися в Дергачівському районному суді, а також є його пояснення, в яких він провину визнав, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
Справа № 617/43/15-п
Провадження № 3/617/19/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року суддя Вовчанський районний суд Харківської області

Уханьова І.С., розглянувши в приміщенні суду в м. Вовчанську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 30.01.2015 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 139 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. в доход держави.

Але у вказаній постанові була допущена описка, а саме, в резолютивній частині постанови помилково накладено стягнення в розмірі 340 грн., а так як ОСОБА_3 є посадовою особою КП "Старосалтівський КЖКП", займає посаду директора, то згідно з санкцією ч.1статті 139 КУпАП з неї слід стягнути на користь держави штраф у розмірі 510 грн.00 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в 1 абз. резолютивної частини постанови суду від 30.01.2015 року, вказавши штраф у розмірі 510 грн. 00 коп.

Крім того, додаткову постанову від 23 лютого 2015 року направити на примусове виконання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 308 суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові суду від 30.01.2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 139 КУпАП.

1 абз. резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: "Накласти на ОСОБА_2, згідно ч. 1 ст. 139 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в доход держави."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 638/369/15-п
Провадження № 3/638/279/15
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.02.2015 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Сахновщина Харьковской области, не работающего, зарегистрированного и проживающего по АДРЕСА_2
по ч.1 ст. 51 КУоАП,
19.01.2015 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из Дзержинского РО ХГУ ГУМВД в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ч.1 ст. 51 КУоАП.
Протокол № 604790 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 29.12.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 20.12.2014 года ОСОБА_1 в супермаркете «Класс», который расположен по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_2 тайно похитил упаковку масла стоимостью 8,22 грн, чем совершил мелкую кражу.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о дате и месте рассмотрения материала уведомлен своевременно и надлежаще.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении иными исследованными судом доказательствами.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 51 КУоАП, т. е. мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.
Руководствуясь ст.ст. 51, 221 КУоАП, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИИН НОМЕР_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 170 (сто семьдесят) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИИН НОМЕР_1 судебный сбор в суме 36,54грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
Справа № 638/877/15-п
Провадження № 3/638/419/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року

16 лютого 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянин України, працює начальником відділу ПрАТ «Інком», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2015 року о 13 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», номерний знак НОМЕР_2, пр. Правди, на регульованому перехресті з пр. Леніна у м. Харкові, на заборонений сигнал світлофора (червоний) та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «CHEVROLET LACETTI», номерний знак НОМЕР_3. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано шкоду.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 18.01.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 855880 від 18.01.2015 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 638/789/15-п
Провадження № 3/638/390/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року

06 лютого 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2015 року о 12 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки «TOYOTA HIGHLANDER», номерний знак НОМЕР_2, рухався по пр. Леніна в районі будинку №27-А у м. Харкові, не вірно вибрав безпечний боковий інтервал, в разі чого скоїв ДТП - зіткнення з транспортним засобом марки «MAZDA CX 5», номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого була заподіяна матеріальна шкода.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 19.01.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 441136 від 19.01.2015 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 638/381/15-п
Провадження № 3/638/286/15
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.02.2015 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ч.1 ст. 51 КУоАП,
19.01.2015 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из Дзержинского РО ХГУ ГУМВД в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ч.1 ст. 51 КУоАП.
Протокол № 604833 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 06.01.2015 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 27.12.2014 года ОСОБА_1 в супермаркете «Класс», который расположен по адресу: г. Харьков, пр-т. Людвига Свободы, 43 тайно похитил конфеты на общую сумму 19,76 грн., чем совершил мелкую кражу.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о дате и месте рассмотрения материала уведомлен своевременно и надлежаще.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении иными исследованными судом доказательствами.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 51 КУоАП, т. е. мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.
Руководствуясь ст.ст. 51, 221 КУоАП, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИИН НОМЕР_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 170 (сто семьдесят) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИИН НОМЕР_1 судебный сбор в суме 36,54грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья: