Справа № 161/630/15-п Провадження №33/773/49/15 Суддя в 1 інстанції: Ющук О.С.
Категорія:ч.1 ст.173-2 КУпАП. Доповідач: Лозовський А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2015 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Лозовський А.О. з участю ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 17 січня 2015 року о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме під час сварки ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи, вважає постанову судді в частині накладення адміністративного стягнення надто суворою. Посилається на те, що суддею не враховано його характеризуючих даних та обставин справи. Просить постанову судді змінити та накласти на нього більш м'яке стягнення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2, які подану апеляційну скаргу підтримали, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ґрунтується на матеріалах справи є правильним і ніким не оспорюється.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді суд першої інстанції з'ясував усі обставини справи, дослідив наявні у ній докази, давши відповідну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи із змісту постанови, суд наклав на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню вини, системності вчинення порушень.

Рішення суду про накладення адміністративного стягнення саме у виді громадських робіт у постанові суду не вмотивовано належним чином, хоча санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає також накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, влаштувався на роботу де проходить випробувальний термін, проживає разом з батьками, матір ОСОБА_2, яка є потерпілою в судовому засіданні апеляційної інстанції просить суворо не карати ОСОБА_1

Враховуючі наведені обставини, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, вважаю, що призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт є надто суворим, а тому його слід замінити на штраф.

У відповідності до ст.ст.30, 33, 34, ч.1 ст.173-2 КУпАП застосування до ОСОБА_1 штрафу буде достатнім.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судд Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2015 року щодо ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення змінити.

Замість накладеного на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області А.О. Лозовський