Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2071/14-п
Провадження № 3/280/14/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Стрибіж Червоноармійського району, Житомирської області, проживає АДРЕСА_1, працюючого ТОВ "Агросвіт" - водієм, ІПН НОМЕР_2

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, з якого вбачається, що останній 14.11.2014 року близько 12 год. 30 хв. на автодорозі Сосниця - Шаповалівка 001км. керував комбайном John Deere 9560 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). На вимогу пройти в установленому порядку медогляд в лікарні для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, суду пояснив, що близько 5-ти років він не вживає спиртне. Працює в ТОВ "Агросвіт" водієм. 14.11.2014р. він був зранку допущений до керування комбайном. В обідню пору був зупинений працівниками ДАІ, будь-яких ознак сп'яніння не мав, йому не пропонували пройти освідовування в лікувальному закладі. Будь-яких пояснень в протоколі не писав та і йому не пропонували, а лише поставив підпис. Просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказані в протоколі свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інспектор ВДАІ з обслуговування Сосницького району Черніговської області Лоїстий О.С., в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки до суду невідома. Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились та не змогли підтвердити надані ними пояснення на місці зупинки транспортного засобу, а в ході розгляду справи в суду виникли сумніви в їх письмових поясненнях , а тому суд до уваги їх не приймає.

Також у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не міститься достатніх доказів того факту, що останній керував комбайном з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від освідовування, а наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України всі сумніви доведеності вини тлумачаться на користь порушника.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з чим дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу стосовно ОСОБА_1 щодо події, яка мала місце 14.11.2014 року закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Янчук