ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Жуковський С.О.

при секретарі Феслер О.С.

представника Південної митниці Міндоходів ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0723/50008/14, що надійшла 24.11.2014 року з Південної митниці Міндоходів відносно гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ILII ANATOLII) , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: ОСОБА_2, м. Штефан Вода, вул. Садова, 25, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 о 06 годині 55 хвилин у зону митного контролю відділу митного оформлення № 2 (міжнародний автомобільний пункт пропуску «Маяки-Удобне-Паланка») митного поста «Білгород-Дністровський» Південної митниці Міндоходів, напрямком з ОСОБА_2 до України прибув рейсовий автобус «MERCEDES-BENZ» 609, р/н SVA0992, сполученням «м. Штефан-Вода (ОСОБА_2) - м. Одеса (Україна)» під керуванням громадянина ОСОБА_2 GAVRILITA MIHAIL. В якості пасажира у вказаному транспортному засобі слідував громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ILII ANATOLII).

Під час проведення митного контролю ОСОБА_4 було запропоновано заповнити митну декларацію та опитано усно за всіма її пунктами. У декларації ОСОБА_4 заявив, що переміщує 300, 00 гривень України, 150, 00 лей ОСОБА_2 та особисті речі, а також про те, що товарів та предметів заборонених або обмежених до переміщення законодавством України він не переміщує.

В ході проведення огляду багажу, який переміщував з собою ОСОБА_4, було виявлено 250 пачок сигарет «ASTRA», без акцизних марок, які належать ОСОБА_4, та які він не задекларував письмово та не заявив при усному опитуванні під час проходження митного контролю. Вказані сигарети переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб.

У своєму поясненні від 26.09.2014 ОСОБА_4 зазначив, що 26.09.2014, перед відправленням автобусу з м. Штефан-Вода за маршрутом «Штефан- Води - Одеса», до нього підійшов чоловік та попросив передати сумку з особистими речами до м. Одеса. Що саме знаходилось у сумці ОСОБА_4 не перевіряв та поклав її до багажного відділення автобусу. О 06 годині 55 хвилин він в'їхав до зони митного контролю пункту пропуску «Маки» Південної митниці, де до початку проведення митного огляду, співробітник митниці видав митні декларації. У декларації ОСОБА_4 заявив, що переміщує 300, 00 гривень України, 150, 00 лей ОСОБА_2 та сумку з речами. Під час огляду у вказаній сумці було виявлено 250 пачок сигарет «ASTRA» без акцизних марок, які ОСОБА_4 не заявив у встановленій формі. Також ОСОБА_4 зазначив, що виявлену сумку він не ховав, вона знаходилась на видному місті, так само і сигарети, які у ній переміщувались. Причиною незаявлення виявлених сигарет у декларації ОСОБА_4 зазначив те, що він не знав, що знаходиться у сумці та сподівався на чесність власника сумки. Особисто з власником сумки ОСОБА_4 не знайомий. На автовокзалі у м. Одеса сумку повинен був зустріти чоловік. Останнім часом переміщувати сумки через митний кордон України ОСОБА_4 не доводилось.

На підставі вказаних обставин працівником митниці відносно громадянина гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ILII ANATOLII) складено протокол про порушення митних правил № 0723/50008/14 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Згідно з листом TOB «Експоцентр Одеса» від 26.09.2014 року № 0530-inf вартість затриманих цигарок складає 625 гривень.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ILII ANATOLII), у встановленому законом порядку, був повідомлений, що розгляд вчиненого ним порушення відбудеться у приміщенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 03.12.2014 року о 09 годині 40 хвилин, однак у призначений час останній до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Південної митниці Міндоходів у суді подання підтримав та вважав, що вина гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ILII ANATOLII) доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Південної митниці Міндоходів, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ILII ANATOLII) вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 376 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI (далі - МК України) передбачено, що громадяни можуть ввозити тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводженому багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у кількості із розрахунку на одну особу - 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів.

Згідно з ч.1 ст.365 МК України громадяни за умови дотримання вимог митного Кодексу та інших законів України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі, з метою транзиту) та вивезення з України, а також тих, щодо яких законом України встановлено обмеження в галузі зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до Постанови KM України від 21 травня 2012 року № 431 товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, підлягають письмовому декларуванню згідно з затвердженою формою митної декларації.

Підпунктом 1.10. Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28 травня 2012 року № 614 визначено, що з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Крім викладеного, вина гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ILII ANATOLII) підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0723/50008/14 від 26.09.2014 року, службовою запискою, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ILII ANATOLII), його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0723/50008/14 від 26.09.2014 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ILII ANATOLII) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 625 гривень з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0723/50008/14 від 26.09.2014 року.

Стягнути з гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ILII ANATOLII) на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жуковський С.О.