overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 562/3616/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

12.01.2015року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ Техно-Т, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2014 року при перевірці ТОВ Техно-Т, що знаходиться по вул.Незалежності, 64а в м.Здолбунів Рівненської області, виявлено факт порушення директором товариства ОСОБА_1 встановленого законом порядку введення податкового обліку, який в порушення вимог ст.ст.198, 200 Податкового кодексу України завищив суму податкового кредиту, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість за березень-травень 2014 року на загальну суму 18618 грн.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №585437 від 23 грудня 2014 року та витягом із акту перевірки №1123/22-32497449 від 09 жовтня 2014 року .

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП виявлено 09 жовтня 2014 року.

На даний час з дня виявлення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП виключає провадження в справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
справа № 562/3206/14-пр.
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

12.01.2015року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №020486 від 06 листопада 2014 року вбачається, що 11 жовтня 2014 року близько 18.00 години ОСОБА_1 на вул.Л.Українки в с.Дермань-2 Здолбунівського району Рівненської області ображав не6цензурними словами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст.173 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, є обовязковою.

У суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про розгляд справи без його участі з поважних причин не надходило, постанови суду про примусовий привід порушника в суд органами внутрішніх справ не виконані.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 11 жовтня 2014 року, тобто на час розгляду справи в суді закінчилися строки притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вказана обставина виключає провадження в справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2929/14-п

06 січня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.09.1979р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в с.В.Мидськ, вул.Кн.Романа 19 Костопільського р-ну

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №999892 від 09.12.2014р, ОСОБА_1 09.12.2014р о 08:10год в с.В.Мидськ вул.Центральна 14 керував автомобілем Міцубісі Паджеро н.з. ВК 9055 ВК, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та дорожніх умов, при виникненні перешкоди не справився з керуванням та здійснив наїзд на придорожнє огородження та електроопору №93 в с.В.Мидськ, внаслідок його автомобіль отримав механічні пошкодження, а також огородження і електроопора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що дійсно 09.12.2014р мав факт ДТП, проте його вини в цьому не має. Здійснення наїзду на огородження виникло в зв'язку з тим, що він був змушений змінити напрямок руху так як рухаючись по головній вулиці, а з другорядної вулиці перед ним виїхала підвода, тому для уникнення зіткнення з нею він був змушений різко вивернути кермо в сторону огорожі з'їхавши на обочину.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.

З письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який керував упряжжю коней, що везли підводу, суд вбачає підтвердження заперечень наданих в суді ОСОБА_1

Крім того, постановою суду від 29.12.2014р притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП за порушення правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки.

За таких обставин, суд рахує, що подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не встановлена.

Згідно ч.1 ст.247 КуПАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, ч.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/8/15-п

13 січня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.11.1987р.н., проживає в м.Костопіль провул.Короткий 5/1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2015р близько 07:00год за адресою м.Костопіль вул.Нова 1Б/86 ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2В, а саме: виражався нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим порушив вимоги ст.173-2 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №001014 від 03.01.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п'ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2851/14-п

12 січня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.09.1982р.н., громадянина України, непрацює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2014р о 19,10год по вулиці с.Ставок Костопільського р-ну, ОСОБА_1 керував мопедом "Альфа" д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нестійка хода), їхати в лікарню для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №054711 від 29.11.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заарештувати ОСОБА_1 строком на 7(сім) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання. .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа №560/22/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавець КП "Дубровицьке ГРП", знаходиться в декретній відпустці, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2. Паспорт серія СР № 741284 виданий 23.06.2000 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_1.

Права та обовязки передбачені ст.268 КупАП, ОСОБА_1 розяснені.

За ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

19 грудня 2014 біля 10-00 год. встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнала та суду пояснила, що в подальшому більше уваги буде приділяти вихованню сина.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в її діях наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 025483 від 29.12.2014 р., а також визнанням нею своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1,284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/10/15-п

13 січня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.08.1988р.н., непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2015р о 17:00год за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно гр.ОСОБА_2 (співмешканки), а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, чим порушив вимоги ст.173-2 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №000958 від 13.01.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/13/15-п

14 січня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.11.1990р.н., непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2014р о 23год ОСОБА_1 перебуваючи в кафе-барі "Оріон", що в с.Берестовець Костопільського р-ну, вчинив сварку, під час якої виражався нецензурними словами.

Судом встановлено, що з дня вчинення правопорушення, а саме з 28.09.2014р минуло три місяці, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В зв'язку з вищенаведеним та враховуючи, що справа надійшла до суду 14.01.2015 року, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.38 КУпАП КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно гр-на ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 752/205/15-п
Провадження №: 3/752/154/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.12.2014 року о 11 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Васильківська в м. Києві не врахував дорожньої обстановки під час зміни напрямку руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема схемою місця ДТП, поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/402/15-п
Провадження №: 3/752/200/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, -

в с т а н о в и в:

31.12.2014 року о 21 годині 45 хвилин, гр. ОСОБА_1 був відсутній за адресою свого постійного проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1, над яким встановлений адміністративний нагляд, чим порушив встановлені судом правила обмеження щодо адміністративного нагляду над особами які звільняються з місць пожвавлення волі.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив частину 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами та піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст., 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частини 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20/15-п
провадження № 3/753/150/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Киргизстану, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 195-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.01.2015 року о 18 год. 00 хв., знаходячись по пр-ту Бажана в м. Києві у підземному переході станції метро Харківська повторно протягом року з дня накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення здійснював торгівлю піротехнічними виробами, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 195-6 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.3), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.4), протоколом огляд та вилучення від 02.01.2014 року (а.с.5), постановою суду від 24.12.2014 року (а.с.8).

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що на гр. ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 195-6 ч.2 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 195-6 ч. 2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1 360 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: петарди в кількості 264 шт., салютна установка - 1 шт., визначені протоколом огляду та вилучення від 02.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Виконання постанови покласти на ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М.КОЛЕСНИК