overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/106/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Хмельницькдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2015 року в 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 на ринку в м.Нетішин здійснювала незаконний продаж свіжої риби, а саме карася сріблястого загальною вагою 15 кг., без відповідних документів (накладної та сертифіката), чим порушила ст.ст.7,63 ЗУ «Про тваринний світ».

В судовому засідання правопорушник вину визнала.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88 -1 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 005571 від 11 січня 2015 року, згідно якого в 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 на ринку в м.Нетішин здійснювала незаконний продаж свіжої риби, а саме карася сріблястого загальною вагою 15 кг., без відповідних документів (накладної та сертифіката), чим порушила ст.ст.7,63 ЗУ «Про тваринний світ».

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, однак, враховуючи те, що вона вину визнала, розкаялась, має невеликий дохід суд приходить до висновку визнати правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа 681/160/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб'як Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

громадянина України, не працює ,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2014 року близько 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Шепетівка на 1-му км автодороги Г-2309, керуючи автомобілем ГАЗ-53В державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перевозив вантаж, який висипаючись на проїзну частину забруднював її, чим порушив п.22.3. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, але провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням строку, протягом якого можливо накладати адміністративне стягнення.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б В. Боб'як
№ 678/79/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого диспетчером Летичівської філії "Хмельницькгаз", жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 011752 від 31.01.2015 року, ОСОБА_1 28.01.2015 року близько 21.15 год., в смт. Летичів за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, в подальшому взявши за коси вдарив по обличчю, чим вчинив психологічне насильство відносно неї та завдав ОСОБА_1 фізичного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 28.01.2015 року він перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння під час конфлікту із своєю дружиною наніс останій удар по обличюю. У вчиненому кається.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає - умисне вчинення будь яких дій, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень).

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 ОСОБА_2 під час конфлікту дійсно зазнала фізичного болю в результаті нанесеня ОСОБА_1 удару по обличчю, а тому в діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, і відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, 247 п. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа 681/173/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб'як Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, направленого до суду Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1,

громадянина України,непрацюючого

- за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2015 року о 10 год. в с. Мокроволя Білогірського району ОСОБА_1 здійснював прийом металобрухту без ліцензії, чим порушив вимоги ст. 4 Закону України "Про металобрухт", скоїв правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнавав. Крім визнання вини, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується висновком по факту здійснення незаконного прийому металобрухту.

Згідно з протоколом особистого огляду та огляду речей від 24 січня 2015 року, з автомобіля марки Фіат Дукато, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, вилучено коробку з-під холодильника у ржавому стані, без дверцят. Дана коробка з-під холодильника знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Порушення в її діях виявлено та зафіксовано при складанні протоколу відповідно до законодавства, тому в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП.

З врахуванням особи, яка притягається до відповідальності, оцінюючи наслідки, що наступили від вчинення ним вищевказаних дій, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого металобрухту.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого с. 164-10 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією металобрухту, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б.В. Боб'як
Справа № 3/679/132/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2015 року близько 17 год. 25 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в п»яному вигляді вчинив насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме вчинив з нею сварку, під час якої ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №031523 від 16 лютого 2015 року, згідно якого 14 лютого 2015 року близько 17 год. 25 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в п»яному вигляді вчинив насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку, під час якої ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою; постановою Нетішинського міського суду від 16 вересня 2014 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., рапортом від 15.02.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, ступінь його вини, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне визнати його винним за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 3 діб арешту.

Сгягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Номер справи 623/834/15-п
Номер провадження 3/623/102/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

17 лютого 2015 рорку, о 10 год. 45 хв., ОСОБА_1 біля центрального магазину по вул. Шкільній в с. Бригадирівка Ізюмського району Харківської області, справляв потреби, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №003280 від 17 лютого 2015 року (а.с. 2), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с. 3), іншими матеріалами справи ( а.с.4-7).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
Номер справи 623/836/15-п
Номер провадження 3/623/103/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася, раніше судимий,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснено.

в с т а н о в и в :

27 січня 2015 року, близько 14-00 год., ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої на його адресу висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро сердечно розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА 003283 від 12 лютого 2015 року (а.с.2), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.5), іншими матеріалами справи (а.с.6-8).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 686/1402/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий ХМВ УМВС України в Хмельницькій області,-

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12.01.2015 року близько 17 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, викурював тютюнові вироби на зупинці громадського транспорту, що поблизу ресторану «Арарат», що по вул. Тернопільській в м. Хмельницькому, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/1598/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, 25.05.2000 р.,-

за ч. 4 сст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01.12.2014 року о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Свободи, в м. Хмельницькому, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу та допустив на неї наїзд. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, висновком експерта та іншими письмовими доказами.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 765 (сімсот шістдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/1149/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського МВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28.12.2014 року близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.12.2014 р., копією висновку ДІМ ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області від 30.12.2014 р. та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/419/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що остання в нічний час, а саме з 02:00 год. до 05:00 год. 10.12.2014 року перебувала без супроводу дорослих в розважальному закладі «Сауна та більярд», що по вул. Львівське шосе 20/1, м Хмельницького, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чинном, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновком за матеріалами перевірки від 16.12.2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яке було прийняте 16 грудня 2014 року.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 184, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: