П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 року

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, місце проживання АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 05.01.2015 року о 1 год. 15 хв., в смт. Катеринопіль по вул. Черкаська, керував автомобілем марки "ВАЗ 21063", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: різким запахом алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в призначений час судового засідання не явився. Судом, за зареєстрованим місцем проживання, рекомендованим листом із повідомленням від 22.01.2015 року № 574 було направлено повістку про виклик ОСОБА_1 в судове засідання. Згідно довідки Укрпошти ф. 20 від 28.01.2015 року повістку повернуто з відміткою (за закінченням терміну зберігання). Вирішуючи питання про належність повідомлення особи про час і місце судового засідання, суд враховує, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не врегульовує дані відносини, а тому застосовує закон (ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України), що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається особі поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою її місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином.

Таким чином, суд, застосувавши аналогію закону відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд розглядає справу на підставі тих матеріалів про адміністративне правопорушення, які долучені до справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 050394, письмовими поясненнями осіб залученими працівниками ДАІ у якості свідків, а також висновком закладу охорони здоров'я (а. с. 4), щодо проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, з якого вбачається, що особа, яка притягується до відповідальності відмовилась від медичного огляду, що засвідчено особистим підписом лікаря, який його проводив.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: відмова особи яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

2

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 74 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 2 (два) роки.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її отримання.

Cуддя Кухаренко О. В.