Справа № 194/40/15-п
Провадження № 3/194/14/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянки, громадянки України, розлученої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 17-ої годині 30 хвилин 21 грудня 2014 року, знаходячись в приміщенні ТЦ «Капі-Маяк», розташованого по вул. Харківській, в м. Тернівка, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, умисно, таємно скоїла дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрала шкатулку - сундучок, чим спричинила ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 100 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні викрадення майна, а саме: шкатулки - сундучок визнала повністю та дала пояснення, зазначивши обставини справи, аналогічно тим, що зазначені вище в даній постанові. У вчиненому розкаюється.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибула, причини неявки суд не повідомила. В звязку з цим, суд оголосив її письмові пояснення, які підтверджують обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними і узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 139765, заявою потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП як умисне, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про що указане вище, ступінь її вини, стан здоров'я, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межі санкції статті за якою притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.23, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Ковальчук

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя: В.О. Ковальчук