Справа № 461/113/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої продавцем-консультантом ТзОВ «МСЛ», паспорт серії КС №594984, виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 22 листопада 2007 року,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №249717 від 28 грудня 2014 року, ОСОБА_1 28 грудня 2014 року о 11.00 год. у м.Львові на вул.Шолом-Алейхема, 4, здійснювала продаж лотерейних білетів без відповідної ліцензії, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, надала суду заперечення, в яких вказує, що не є субєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки не є субєктом господарювання, не займається самостійною господарською діяльністю, а працює по договору про розповсюдження державних лотерей, укладеному з оператором державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», яке є юридичною особою, зареєстроване відповідно до чинного законодавства. Зазначила, що відповідно до чинного законодавства як розповсюджувач державної лотереї не потребує одержання спеціальних дозволів. Згідно чинного законодавства, всі учасники ринку державних лотерей, які мали ліцензію на момент введення в дію Закону України «Про державні лотереї», можуть продовжувати здійснювати свою діяльність на підставі отриманої до введення в дію вказаного закону ліцензії. Просила закрити провадження у справі у звязку із відсутністю події і кладу адміністративного правопорушення та повернути все майно, яке було вилучене працівниками міліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, суб'єктом правопорушення може бути: особа, яка самостійно провадить господарську діяльність без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання; суб'єкт господарювання, який провадить господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про державні лотереї в Україні» розповсюджувач державної лотереї - юридична або фізична особа, яка за дорученням оператора державних лотерей здійснює у сукупності або окремо прийняття ставок безпосередньо у гравців, виплату призів, а також інші операції, пов'язані з розповсюдженням державних лотерей.

Відповідно до ч.7 ст.5 ЗУ «Про державні лотереї в Україні» розповсюдження державних лотерей здійснюється на всій території України та не потребує одержання спеціальних дозволів.

Згідно з ч.5 ст.9 ЗУ «Про державні лотереї в Україні» розповсюдження державних лотерей фізичними та юридичними особами відповідно до укладених з оператором державних лотерей договорів не потребує будь-яких дозволів. Розповсюдження державних лотерей не вимагає обов'язкової реєстрації суб'єктами підприємницької діяльності фізичних осіб - розповсюджувачів. Держава сприяє збільшенню мережі розповсюдження державних лотерей.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не є суб'єктом господарювання, тобто не може бути субєктом даного правопорушення.

Статтею 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» визначено, що господарською діяльністю є будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, пов'язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Крім цього, з наявної в матеріалах справи копії ліцензії ТзОВ «МСЛ» серії АВ № 446755 вбачається, що ТзОВ «МСЛ» має право здійснювати такий вид діяльності, як випуск і проведення лотерей.

Хоча згідно зі змістом вказаної ліцензії строк її дії - період з 23 лютого 2001 року по 23 лютого 2014 року, виходячи з положень чинного законодавства, що регулює діяльність з випуску та реалізації державних лотерей, вказана ліцензія продовжує свою дію.

Так, згідно ч.2 ст.15 Закону України «Про державні лотереї в України» оператори лотерей, що провадили діяльність з випуску і проведення державних лотерей до моменту набрання чинності цим Законом на підставі виданих ліцензій діють на підставі цих ліцензій до моменту закінчення терміну їх дії. У разі відсутності нормативно-правових актів, необхідних для отримання нових ліцензій, оператори лотерей, що провадили діяльність з випуску і проведення державних лотерей до моменту набрання чинності цим Законом на підставі виданих ліцензій, продовжують свою діяльність до отримання нових ліцензій, але не більше як на три місяці з моменту набрання чинності зазначеними нормативно-правовими актами.

Станом на час події, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, жодних нормативно-правових актів, які б встановлювали порядок видачі ліцензій на провадження діяльності з випуску і проведення державних лотерей прийнято не було, а тому діяльність ТзОВ «МСЛ», яку воно здійснювало на підставі ліцензії АВ № 446755, є правомірною.

За таких обставин склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, у зв'язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ. Суспільний інтерес не може виправдати використання доказів, здобутих з порушенням вимог закону .

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події і складу правопорушення в її діях.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Законом України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1, то відповідно і судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 247, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, Законом України «Про державні лотереї в Україні», Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП України - закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Вилучені речі згідно протоколу ЛВ №249717 від 28 грудня 2014 року та квитанції №005392 від 16 січня 2015 року про вилучені цінності у ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько