Справа № 308/1014/15-п
ПОСТАНОВА

24.02.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали Чопської митниці щодо гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕР №778754 виданий 27.02.2013 року, ВВІР 2116, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1

про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2013 року на митний пост "Тиса" Чопської митниці Міндоходів прибув легковий автомобіль марки «Ауді Q 7», кузов №WAUZZZ4L1DD001921, 2012 року випуску, р.н. Німеччини N715F, під керуванням гр. України ОСОБА_2.

Як підставу для переміщення на митну територію України зазначеного транспортного засобу гр. України ОСОБА_2 подав митним органам України свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ZBI НОМЕР_2 від 11.06.13, WB 125697 від 11.06.2013, EC 262540 від 13.06.12, доручення надане громадянкою ОСОБА_3 громадянину ОСОБА_2 від 26.04.13, довідку МЗС України АА № 004320 від 12.07.13, копію дипломатичного паспорту гр.-ки ОСОБА_3 та рахунок №34-2013 від 15.05.13.

Відповідно до вищевказаних документів продавцем транспортного засобу є німецьке підприємство «JK- Concepts Autohandel» ( Philipsstr.9, 35576 Welzlar, Німеччина), а покупцем ОСОБА_3 (Україна, 89600, м.Мукачево, вул. Шандора Пака,36/1). Вартість вказаного транспортного засобу згідно рахунку №34-2013 від 15.05.13 становить 37 800,00 Євро, що за курсом НБУ станом на 13.07.13 складало 394 105,40 грн.

Зазначений транспортний засіб був оформлений у митному відношенні, пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Ужгород-вантажний» Чопської митниці Міндоходів.

На митному посту «Ужгород вантажний» громадянином ОСОБА_2, окрім вищезазначених документів до митного оформлення транспортного засобу були подані додаткові документи, а саме, копія Наказу Міністерства закордонних справ України від 27.06.13 №1465-ос, копія Наказу МЗСУ від 31.07.09 №1629-ос, довіреність від 22.07.13 ВТІ №698284 та копія дипломатичного паспорта №DP008711 від 07.05.09 виданого громадянці України ОСОБА_3.

Згідно вказаних документів громадянка ОСОБА_3 являється працівником дипломатичної служби України, яка в період з 10 вересня 2009 року по 05 липня 2013 року перебувала у довготерміновому відрядженні (проходження дипломатичної служби) за кордоном у Посольстві України в Королівстві Марокко. За період відрядження їй виплачено грошові кошти в сумі 108 433,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.07.13 складало 866 704,96 грн

У п.11 ч.10 ст.374 МК України зазначено, що при ввезенні (пересиланні) громадянами товарів на митну територію України звільняються від оподаткування митними платежами:

товари які класифікуються в одній із товарних позицій 8702, 8703, 8711 згідно з УКТ ЗЕД (у кількості однієї одиниці за кожною товарною позицією), що ввозяться працівниками дипломатичної служби, які перебували за кордоном у довготермінових відрядженнях або проходили дипломатичну службу строком не менше одного року та повертаються в Україну, за умови, що:

а) працівник дипломатичної служби є власником цих товарів;

б) товари були придбані працівником дипломатичної служби в межах строку відрядження або проходження дипломатичної служби, що підтверджується відповідним наказом Міністерства закордонних справ України;

в) сукупна вартість товарів не перевищує 50 відсотків від суми, що виплачується працівнику дипломатичної служби у звязку з перебуванням у довготерміновому відрядженні або проходженням дипломатичної служби за кордоном та підтверджується документами в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі вищезазначених документів була оформлена вантажна митна декларація ІМ 40АА № 305080000/2013/014061 від 25.07.13 та легковий автомобіль марки « Ауді Q-7», кузов № НОМЕР_3, 2012 року випуску, випущено у вільний обіг, із наданням пільг, передбачених п.11 ч.10 ст.374 МК України.

В ході проведення перевірки правомірності переміщення на митну територію України вищевказаного легкового автомобіля, Чопською митницею Міндоходів через Департамент митної справи Міністерства доходів і зборів України направлено запит від 24.09.13 № 11/1-3.24/5660 в адресу митних органів Німеччини.

04.09.2014 року Чопською митницею Міндоходів, через Державну фіскальну службу України отримана офіційна відповідь митних органів Німеччини за № III 1/1-Z4663B-UA-149/13 від 05.08.14 та документи, серед яких наявні копії рахунку №34-2013 від 15.05.13, виписка із банку від 31.05.2013 року та експортна вантажна декларація митних органів Німеччини MRN 13DE85E7 від 15.05.13 відповідно до яких легковий автомобіль марки «Ауді Q-7», кузов № НОМЕР_4, проданий німецьким підприємством «JK- Concepts Autohandel» громадянці ОСОБА_3 (Україна, 89600, м. Мукачево, вул. Шандора Пака,36/1) за 49 000,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 13.07.13 складало 510 877,38 грн. У вказаній відповіді також зазначено, що транспортний засіб перевозився в Україну з підробленими документами..

Вартість автомобіля 49 000,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 13.07.13 складало 510 877,38 грн. становить 58,94 % від загальної суми виплаченої громадянці ОСОБА_3 за період проходження дипломатичної служби за кордоном, що не підпадає під дію п.11 ч.10 ст.374 МК України.

Проведеними розрахунками платежів встановлено, що під час митного оформлення та випуску у вільний обіг легкового автомобіля марки «Ауді Q 7», кузов №WAUZZZ4L1DD00191, вартістю 49 000,00 євро станом на 25.07.13 необхідно було сплатити митні платежі в сумі 268545,11 грн.

В наданому поясненні ОСОБА_2 зазначив що вищевказаний автомобіль він перемістив на митну територію України та в подальшому займався оформленням його у митниці та органах ДАІ УМВС України на підставі довіреності, яка йому була надана громадянкою ОСОБА_3. Про те, що рахунок про купівлю автомобіля є підробленим йому не було відомо. Оскільки оформленням документів на автомобіль в Німеччині він не займався.

Представник митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні протокол підтримав в повному обсязі, та, просив накласти на гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, а саме конфіскувати вилучений автомобіль, а в разі неможливості конфіскації стягнути його вартість.

Правопорушник ОСОБА_2 в останнє судове засідання не зявився. Однак, в попередніх засіданнях проти протоколу заперечив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1547/30500/14 від 07.10.2014 року, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України товар легковий автомобіль марки «Ауді Q-7», кузов № НОМЕР_4, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення підробленого документа рахунку №34-2013 від 15.05.13, що містить неправдиві дані щодо вартості транспортного засобу.

Виходячи з наведеного, до ОСОБА_2, з врахуванням обставин справи та його особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу та конфіскації транспортного засобу, а в разі неможливості конфіскації стягнення його вартості.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.1 ст.483 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510877/п'ятсот десять тисяч вісімсот сімдесят сім/грн. 38коп.

Вилучений у ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) транспортний засіб, а саме:

легковий автомобіль марки « Ауді Q-7», кузов № НОМЕР_3, 2012 року випуску обєм двигуна 2967 см. куб., тип двигуна дизельний, вартістю 510877,38грн. конфіскувати в дохід держави.

В разі неможливості конфіскації даного автомобіля стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вартість автомобіля 510877/п'ятсот десять тисяч вісімсот сімдесят сім/грн. 38коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4