overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/2777/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в Харківській області по притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2015 року, громадянин ОСОБА_1 ,будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не зявився на відмітку до Київського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки в суд не повідомив, про дату та місце слухання справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: поясненнями ОСОБА_1, копією Ухвали про встановлення адміністративного нагляду, довідкою про звільнення.

На підставі вищевикладеного суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України, особу правопорушника, та застосовує до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 268 ч.1, 279, 283, 187 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ: Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/2791/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в Харківській області по притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 року, громадянин ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини не зявився на відмітку до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, що вчинив протягом року повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив застосувати до нього мінімальне покарання, передбачене санкцією статті.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, довідкою про звільнення, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду.

На підставі вищевикладеного, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України, особу правопорушника, та застосовує до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 268 ч.1, 279, 283, 187 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ: Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/2998/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в Харківській області по притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015 року о 06.50 год., громадянин ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, що вчинив протягом року повторно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки в суд не повідомив, про дату та місце слухання справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, довідкою про звільнення.

На підставі вищевикладеного, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України, особу правопорушника, та застосовує до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 268 ч.1, 279, 283, 187 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ: Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/3118/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ПП «Козинець», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року о 12.30 год., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Харкові по вул. Раднаркомівській, при виїзді на вулицю Сумську, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Уступити дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1Л не зявився, про дату та місце слухання справи повідомлявся.

Вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк предявлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/2330/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2015 року близько 18.00 год., гр. ОСОБА_1, за місцем мешкання за адресою:м. Харків, пров. 1-ий Басейний, 11, вчинив сварку, під час якої ображав батька нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в родині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: висновком за фактом виклику працівників міліції, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 170 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до виконання складає три місяці.

Суддя Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/5246/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Харківської митниці ДФС про поновлення строку предявлення рішення до виконання від 04.04.2013 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 472 МУ України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться справа про порушення митних правил ОСОБА_1, передбачених ст. 472 МК України.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбачено ст. 472 МК України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 54,00 грн. з конфіскацією піротехнічних засобів (петарди) «Корсар» 20 упаковок (по 60 шт. в кожній упаковці), а також стягнено витрати митного органу у сумі 13,25 грн.

До суду надійшла заява Харківської митниці ДФС про поновлення строку предявлення рішення до виконання, оскільки постановою державного виконавця від 22.05.2014 року виконавчий документ було повернено до митниці у звязку з невиконанням доручення державного виконавця щодо розпорядження майном. Предмети правопорушення продовжують зберігатися на складі митниці та не передані в дохід держави.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає необхідним поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання у відповідності з вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав:

Постанова Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2013 року набрала законної сили, є чинною.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для предявлення виконавчого документа - постанови Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2013 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 472 МК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/2310/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в Харківській області по притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року о 22.15 год., громадянин ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не знаходився за місцем мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, що вчинив протягом року повторно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки в суд не повідомив, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: поясненнями ОСОБА_1, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.07.2014 року, довідкою про звільнення.

На підставі вищевикладеного, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України, особу правопорушника, та застосовує до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 268 ч.1, 279, 283, 187 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ: Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/3218/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працюючої стоматологом, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року о 12.00 год., ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_2, в м. Харкові по вул. Чубаря, поблизу буд. № 2 по пров. Тетатральному, перед початком руху не впевнилася, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду (цегляний стовп), чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічні ушкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1О не зявилася, про дату та місце слухання справи повідомлялася.

Вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк предявлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя Ніколаєнко І.В.
н/п 3/2018/4871/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Харківської митниці ДФС про поновлення строку предявлення рішення до виконання від 04.09.2012 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 472 МУ України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться справа про порушення митних правил ОСОБА_1, передбачених ст. 472 МК України.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбачено ст. 472 МК України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 725,96 грн. з конфіскацією пістолета «MAKAROV» (09L27179) у кількості 1 шт., та електрошокерів «TYPE» (в комплекті з чохлом та зарядним пристроєм) 4 шт., а також стягнено витрати митного органу у сумі 10,05 грн.

До суду надійшла заява Харківської митниці ДФС про поновлення строку предявлення рішення до виконання, оскільки постановою державного виконавця від 22.05.2014 року виконавчий документ в частині конфіскації пневматичного пістолета «MAKAROV» було повернено до митниці у звязку з невиконанням доручення державного виконавця щодо розпорядження майном. Предмет правопорушення - пневматичного пістолета «MAKAROV» продовжує зберігатися на складі митниці та не передані в дохід держави.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає необхідним поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання у відповідності з вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав:

Постанова Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2012 року набрала законної сили, є чинною.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для предявлення виконавчого документа - постанови Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2012 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 472 МК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/2230/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, паспорт серії МН № 533237, громадянина України, працює директором ТОВ „Респект плюс, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40р. Перемоги, буд. 54,

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 року при проведенні перевірки супермаркету, який належить ТОВ „Респект плюс, юридична адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, б. 18, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 142-А, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку застосування РРО, а саме: не зберігання фіскальних звітів за 01.01.2015 року, 22.01.2015 року, чим порушено ст. 3 п. 9 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Факт вчинення ОСОБА_1правопорушення підтверджується актом фактичної перевірки № 175/20/40/22/38158682 від 29.01.2015 року.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 34 грн.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмір 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк предявлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ Ніколаєнко І.В.