overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/343/15-п
Номер провадження 3/585/118/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ

УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 04.05.1953 р. н.,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

пенсіонера,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

11 січня 2015 року близько 13 години громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини, яке виразилось в образах останньої нецензурною лайкою, чим заподіяв психологічного та морального розладу її здоровю.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

16 січня 2015 року ДІМ Роменського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_3 за результатами розгляду заяви прийшов до висновку про притягнення ОСОБА_2П до адміністративної відповідальності.

Правопорушник до суду не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглянути справу у його відсутності, свою вину визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення СУ№016099 від 26.01.2015 року, висновком за результатами розгляду заяви, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення. поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_4

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283-284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
Справа № 585/341/15-п
Номер провадження 3/585/117/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Роменського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Травня, 15

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

03.02.2015 року о 10 год. 20 хв. встановлено, що ОСОБА_1, мешканець м. Ромни, 2 пров. 9 Травня, 15, проживає без паспорта з 17.01.2015 р., хоча зобовязаний мати його, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МСМ № 027204 від 03.02.2015 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, а також враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю можливим застосувати захід впливу - попередження.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 24-1, 197, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
справа № 588/135/15-п
провадження № 3/588/66/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості про особу відсутні;

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2015 до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У судове засідання 28.01.2015 та 30.01.2015 явка ОСОБА_1 забезпечена не була.

У звязку з вищевикладеним, суд повертає адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, справа № 588/135/15-п провадження № 3/588/66/15.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Тростянецькому РВ УМВС України в Сумській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 588/88/15-п
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого КП ЖЕУ майстром, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт МВ373345.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.01.2015 року о 12 год. 20 хв. в м. Тростянець по вул. Миру, 20 керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та допустив наїзд на дерево. В наслідок ДТП автомобіль зазанав механічних пошкоджень, а власнику завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 681656 від 18.01.2015 р., планом-схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який провину визнав, помякшуючі відповідальність обставини - щире каяття, - необхідно за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,283,284, 124 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп. в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Шевченко
Справа № 588/100/15-п 3/588/58/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1. , розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.01.2015 року о 20 год. 50 хв. в м. Тростянець Сумської області по вул. Гришина, 7 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спянніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив правила п. 2.5. ПДР України.

Правопорушник на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, згідно протоколу про адмінправопорушення про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, а тому можливо розглянути справу в його відсутність, на підставі матеріалів, які є в справі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №681654 від 17.01.2015 р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.3).

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 27,33, 40-1, 283, 284, 294, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп. в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Шевченко
Справа № 588/89/15-п 3/588/48/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1. , розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 04.01.2015 року о 20 год. 15 хв. в с. Білка Тростянецького району Сумської області по вул. Леніна керував автомобілем АЗЛК 21412, д/н Ф3989 ХА з явними ознаками алкогольного спянніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох понятих, чим порушив правила п. 2.5. ПДР України.

Правопорушник на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що маються докази в матеріалах справи (а.с.4), а тому можливо розглянути справу в його відсутність, на підставі матеріалів, які є в справі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №681635 від 04.01.2015 р. (а.с.2), письмовими поясненнями понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.3).

З урахуванням обставин справи, особи порушника, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 27,33, 40-1, 283, 284, 294, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп. в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Шевченко
Справа № 585/23/15-п
Номер провадження 3/585/107/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Роменського районуСумської області, працюючого ПП «Рось» водієм,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2015 року до Роменського міськрайонного суду вдруге, після до оформлення, надійшов адміністративний матеріал за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 Протокол по вищевказаній справі складено інспектором з ДПС ВДАІ старшим сержантом міліції ОСОБА_2 В протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 679692 зазначено, що 23 грудня 2014 року о 22 годині 55 хвилин в м. Ромни по вул. Прокопенка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 державний номер Г2200СУ, який переобладнаний з порушенням правил вимог норм і стандартів, що стосується стандартів безпеки дорожнього руху (встановлено ГБО без погодження ДАІ), документи на встановлення ГБО були відсутні.

В постанові Роменського міськрайонного суду від 23 грудня 2014 року вказано, що протокол по вказаній справі не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Незважаючи на постанову суду недоліки в протоколі не усунені, а саме виправлення в графах протоколу зроблені таким чином, що не можливо однозначно впевнитися в тому, як кваліфіковані дії та які п. ПДР порушені, в звязку з чим, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вдруге необхідно повернути для усунення недоліків.

Крім цього, дії особи яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфіковані за ч.4 ст. 121 КУпАП, диспозиція якої передбачає повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті. Проте в протоколі відсутні будь які дані, які підтверджують повторність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 - для усунення недоліків.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 588/162/15-п
провадження № 3/588/77/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МА 248399 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 08.02.1997, раніше притягався до адміністративної відповідальності :

06.11.2014 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту;

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.02.2015 об 17 год. 30 хв., у м. Тростянець по вул. Леніна, 19, вчинила сімейну сварку відносно матері, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою, внаслідок чого завдала шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, підтвердила факт скоєного.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом СУ № 020820 від 01.02.2015 (а.с.3) та копіями пояснень від 01.02.2015 (а.с. 5, 6).

Факт скоєння правопорушення повторно підтверджується копією постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 06.11.2014 (а.с.8).

Враховуючи викладене, характер вчиненого, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась в скоєному проте притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з неї судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 цього кодексу, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 588/160/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, 01.02.2015 року о 17 год. по вул.Леніна в м.Тростянець Сумської області знаходилась в п'яному вигляді, чим порушила людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №020821 від 01.02.2015 року, поясненням ОСОБА_1, копіями протоколів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.178 КУпАП від 13.05.2014 року, 01.09.2014 року, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, яка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП та знову вчинила правопорушення, передбачене даною статтею, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, стягнувши з неї також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.30-1, 40-1, 178 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: пров.Славгородський,24, м.Тростянець Сумської області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 05.01.2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 08.01.2015 року за ч.2 ст.178 КУпАП, -

згідно ч.3 ст.178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.02.2015 року о 17 годині 30 хвилин в м.Тростянець Сумської області по вул.Леніна знаходився у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях та появу в громадському місці у п'яному вигляді.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце.

Правопорушення підтверджується протоколом СУ № 020922 від 01.02.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою АРМОР про накладення адмінстягнень.

Враховуючи вищевикладене та особу порушника, який раніше притягувався до адмінвідповідальності, ступінь його вини, майновий стан, необхідно притягнути правопорушника за появу у громадських місцях у пяному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу у громадських місцях у пяному вигляді до адмінвідповідальності у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33,40-1,283,284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С.Линник