Справа № 491/1624/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Котовськ, Котовського, Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в с. Ананьїв 2-а дільниця, Ананьївського району, Одеської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.11.2014 року о 11 год. 50 хв. гр-н ОСОБА_1 по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі керував автомобілем марки "Рено Логан", н/з НОМЕР_1, на якому був встановлений проблисковий маячок та включена звукова сигналізація, без узгодження з ДАІ, чим порушив п.32.1 е ПДР України.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 563262 від 25.11.2014 року про притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-5 КпАП України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Статтею 256 КпАП України передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали справи оформлено не належним чином. Згідно ст.122-5 КпАП України санкція статті передбачає обов'язкову додаткову відповідальність як конфіскацію спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв, але в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про вилучення світлових та звукових пристроїв, їх місцезнаходження та принадлежність, що не дає можливості розглянути матеріали даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, є всі підстави для повернення даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.122-5, 251, 256, 268, 278 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ВДАІ з обслуговування м. Котовськ, Котовського, Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2