overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/312/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше притягався до адмінвідповідальності 25.09.2014 р. за ч.2 ст.187 КпАП України до адмінарешту строком на 5 діб,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 23.10.2014 р. встановлений адміністративний нагляд терміном на шість місяців, 21.02.2015р. порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстраційну відмітку до Тростянецького РВ УМВС, та вказане правопорушення скоїв повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 25.09.2014 р.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно факт скоєння правопорушення мав місце, так як він не зявився на реєстраційну відмутку за станом здоровя, однак у лікарню не звертався.

Правопорушення підтверджується протоколом СУ № 200894 від 24.02.2015 року, постановою про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду від 23.10.2014р., постановою про притягнення до адмінвідповідальності.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, у вчиненому розкаявся, майновий стан - не працевлаштований, вважає, що за повторне після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено адміннагляд, необхідно притягнути правопорушника до адмінвідповідальності у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

З правопрушника підлягає стягненню судовий збір у відповідності до ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Линник О.С.
Справа № 588/313/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався 25.09.2014 року до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП до адмінарешту на 5 діб,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої постановою Тростянецького райсуду Сумської області від 23.10.2014 року продовжено адміннагляд строком на 6 місяців і застосовані в зв'язку з цим обмеження, 14.02.2015 року до 12 год. не з'явився на реєстраційну відмітку до Тростянецького РВ УМВС України, чим порушив одне з обмежень адміннагляду повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №020893 від 24.02.2015 року, рапортом від 24.02.2015 року, копією реєстраційного листка, постановою Тростянецького райсуду Сумської області від 23.10.2014 року, якою ОСОБА_1 продовжено адміннагляд строком на 6 місяців та постановою судді Тростянецького райсуду Сумської області від 25.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП до 5 діб адмінарешту.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, який протягом року повторно вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, з метою запобігання подальшого вчинення ним правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 40-1, 187 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова в частині адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню, а в іншій частині підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/856/15-п р.
Провадження № 3/589/255/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, іпн: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року біля 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 скоїв насильство в сімї, а саме: вчинив сварку зі своєю донькою, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим задав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/749/15-п р.
Провадження № 3/589/230/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського міськвідділу ( з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, 06.07.174 року народження, РНОКПП:НОМЕР_1; не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався 15.09.2014 р. за ст. 187 ч.1 КУпАП, 19.09.2014 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП, 10.11.2014 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП, 14.11.2014 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП, 19.11.2014 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, складені працівником сектору дільничних інспекторів Амельченко І.П.

На розгляд справи, який призначений на 24.02.2014 року, ОСОБА_1 не зявився. Судове засідання було відкладено на 03.03.2015 року, а відносно ОСОБА_1 було застосовано привід. 02.03.2015 року працівником сектору дільничних інспекторів Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 було повідомлено під розписку ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення 03.03.2015 р. Однак, в судове засідання 03.03.2015 року ОСОБА_1 повторно не зявився, тому суд вважає, що особа, що вчинила адміністративне правопорушення, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

Крім цього статтею 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1.

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторно привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, у судове засідання, яке відбудеться о 08-30 год. 16 березня 2015 року в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/732/15-п р.
Провадження № 3/589/227/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн:НОМЕР_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом і маючи встановлені обмеження, повторно протягом року вчинив порушення встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, а саме : не з»явився на реєстрацію до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи та характер вчиненого порушенная.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 180 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/852/15-п р.
Провадження № 3/589/251/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 175-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 175-1 ч.2 КК України.

Диспозицією ст. 175-1 ч.2 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особу, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбаченою частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, але виходячи з протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності, за те, що він 16.02.2015 року близько 10 години 00 хвилин на території лікувального закладу Дитячої лікарні, яка розташована по вул. Марата, 23 в м. Шостка курив сигарети.

Тобто в протоколі вказані дії які не відповідають диспозиції ст. 175-1 ч.2 КУпАП.

В звязку з наведеним, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 175-1 ч.2 КУпАП повернути на доопрацювання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 667/1355/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2015 року м. Херсон Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює продавцем-касиром ТОВ «Лакі-Ленд», передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2015 з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якої остання вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.02.2015 року о 15.56 год. за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 11, ОСОБА_1 здійснила прийом ставки на спортивну подію «футбол» в сумі 10 грн., чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Проте, відповідно до диспозиції частини 1 статті 164 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, суть правопорушення, викладена у протоколі, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особи, яка його здійснила. Порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення. У зв»язку із чим протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №664/566/15-п
П О С Т А Н О В А

04 березня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії МР 128837 виданий Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

20.01.2015 року о 08-30 год. на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 18 км. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Мінськ», державний номер б/н, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним шляхом отримання поштового повідомлення з судовою повісткою. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що свою вину визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень (р/р 0283, ККД 21081300, МФО банку 852010, Код за ГУ ДКСУ у Херсонській області, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №482562).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 гривень (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Заславець
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/150/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Суддя районного суду Чаплинського району Херсонської області ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Чаплинського району про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 25 грудня 2014 року о 23 годині 00 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Київі по вул.. Бальзака 55, рухаючись заднім ходом не врахував дорожню обстановку, не звернувся за допомогою сторонніх осіб в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_2 свою вину визнав.

Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.124, 283 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа №664/560/15-п
П О С Т А Н О В А

04 березня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії МО 338867 виданий 28.05.1997 року Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

07.02.2015 року о 20-40 год. в м. Цюрупинську по вул. Самарця Щур А.М. керував мопедом марки «Ямаха», державний номер б/н, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі та від проходження тесту на алкотестері «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень (р/р 0283, ККД 21081300, МФО банку 852010, Код за ГУ ДКСУ у Херсонській області, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №483576).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.В. Заславець
Єдиний унікальний номер 728/140/15-п
номер провадження 3/728/91/15
ПОСТАНОВА

04 березня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 04 березня 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не був доставлений приводом працівниками Бахмацького РВУМВС з невідомих причин.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти на 17 березня 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького РВ УМВС для виконання.

Суддя : О.М. Новіков