overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/1/15-п
Провадження № 3/206/1/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.04.1980 р.н, громадянина України, пенсіонера, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.12.2014 року о 16 годині 20 хвилин в під`їзді по вулиці Світанкова, буд. 4, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою та пошкодив майно, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, його поясненнями, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами у справі.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 206/10/15-п
Провадження № 3/206/6/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.12.2014 року о 10 год. 00 хв. за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Карагандинська біля будинку №5 з рук в невставленому для цього місці реалізовувала ялинки в кількості 10 штук. Чим порушила чинне законодавство.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 (сто дві) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 195/1993/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 порушеної за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У відношенні до ОСОБА_1 порушено справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суть правопорушення викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДН №121922 від 16.12.2014 року і полягає у наступному.

13.12.2014 року о 22.15 годині ОСОБА_1, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання , чим було порушено вимоги ухвали Синельніківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.08.2014 року про що йому були встановлені обмеження як піднаглядному.

За вказаним фактом ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне, на протязі одного року вчинення діяння за порушення правил адміністративного нагляду.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що відсутні докази накладення на особу адміністративного стягнення за вчинення тотожного правопорушення на протязі року. Довідка, що ОСОБА_1 протягом року притягувався 21.11.2014 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП не є доказом накладення на нього адміністративного стягнення.

За таких обставин підстав накласти адміністративне стягнення за вказаною нормою закону немає.

Згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, п. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із відсутністю події правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 195/2054/14-п ПОСТАНОВА
06.01.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
17.12.2014 року о 08.30 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Запоріжжя по вул.Хортицьке Шосе вв р-ні опори №96, при цьому не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку.
В наслідок ДТП обидва автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Постраждалих немає.
Порушник до суду не з'явився.
Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника та враховуючи дані обставини, вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії АП1 №811749 від 17.12.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, та гр.-на ОСОБА_2, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та ін. сп'яніння.
Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Д.М.Скрипченко
Справа № 195/2026/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.01.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ "Славутич", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року о 10.00 годині інспектором Нікопольської об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області за ТОВ "Славутич", розташованого по вулиці Надії Кулик 47, с. Виводове Томаківського району Дніпропетровської області, директором якого являється ОСОБА_1, несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з податку на додану вартість.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження актом перевірки 3972/1530/30847304 від 18.12. 2014 року, розрахунком ШС від 18.12.2014 року.

В результаті відповідальною особою підприємства було порушено вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 328.4 ст. 328 Податкового кодексу України.

Виявлене порушення полягає у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що передбачає адміністративну відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер правопорушення, особу, що його вчинила, ступінь вини.

Враховуючи визначені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 1632, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає сплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області , МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 195/2047/14-п ПОСТАНОВА
06.01.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП, -
З 30.08.2014 року в с.Китайгородка Томаківського району порушник ОСОБА_1 проживав без паспорта, вчасно не документувалася, оскільки не було можливості через хворобу приїхати до райцентру, щоб подати документи на паспорт.
Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника та враховуючи дані обставини, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На основі викладеного, керуючись ст.33, ст.197, ст.221, 283-284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя
За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Д.М.Скрипченко
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/11/15-п
Номер провадження у суді 3/216/32/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

08 січня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2015 року о 20:30 годин по вул. Комуністичной біля будинку 35А гр. ОСОБА_2 будучи в п'яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження припинити не реагував, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що 01.01.2015 року о 20:30 годин по вул. Комуністичной біля будинку 35А гр. ОСОБА_2 будучи в п'яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження припинити не реагував.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 195/2047/14-п ПОСТАНОВА
06.01.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП, -
З 30.08.2014 року в с.Китайгородка Томаківського району порушник ОСОБА_1 проживав без паспорта, вчасно не документувалася, оскільки не було можливості через хворобу приїхати до райцентру, щоб подати документи на паспорт.
Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МДН №058550 від 25.12.2014 року.
Таким чином, порушник вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, та враховуючи такі обставини, на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
На основі викладеного, керуючись ст.197, ст.221, 283-284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя
Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.
Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Д.М.Скрипченко
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8/15-п
Номер провадження у суді 3/216/30/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

06 січня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження с. Інгуло-Кам'янка Кіровоградської області, учень ПТУ № 44, НОМЕР_1 виданий Інгулецьким РВ від 22.07.2013 року,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2015 року близько 04:00 години неповнолітній ОСОБА_2 знаходився в громадському місці по пр. Карла Маркса поблизу ТРК "Ліберті" в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується показаннями самого правопорушника, матеріалами адмінсправи.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що 01.01.2015 року близько 04:00 години неповнолітній ОСОБА_2 знаходився в громадському місці по пр. Карла Маркса поблизу ТРК "Ліберті" в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КупАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 195/2064/14-п ПОСТАНОВА
14.01.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -
26.12.2014 року о 22.30 годині порушник ОСОБА_1 знаходячись за адресою: смт.Томаківка по вул.Чекістів,6/1, Томаківського району Дніпропетровської області, де побила у будинку вікна та намагалася вчинити сварку з гр.-кою ОСОБА_2
Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом посадової особи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №121915 від 26.12.2014 року.
Таким чином, порушник вчинила правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, та враховуючи такі обставини, на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст.221, 283,284, 294 КУпАП, -
Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.
Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Д.М.Скрипченко