overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/12/15-п
Провадження №3/443/8/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які поступили від Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки і жительки м .Жидачів вул.Кобзарева,3/4 Львівської області, українки, гр.України, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючої, дані про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності відсутні,-

за ст. 162 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24 грудня 2014 року приблизно о 12 год. 00 хв. в.Жидачеві по вул. Грушевського в приміщенні магазину "Рукавичка" незаконно придбала в невідомого мужчини 2 купюри по 5 доларів США, чим порушила правила про валютні операції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП , провину визнала та у вчиненому розкаялась.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №246394, її письмовим поясненням в цьому протоколі та письмовим поясненням свідка ОСОБА_2, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів .

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.162 КУпАП, тобто незаконне скуповування валютних цінностей.

Обставиною, що пом"якшує відповідно до ст.34 КУпАП відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушеня суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність відповідно до ст.35КУпАП за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, ступінь вини, наявність пом"якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що є підстави накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей, що передбачене санкцією ст.162 КУпАП, для цього виду стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у зв"язку із винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, на нього також слід покласти обов"язок сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на момент розгляду справи 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.36,40-1, 283, 284, 289, 290 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме: одна банкнота 5 (п"ять) доларів США серії MК 18856880А, та одна банкнота номіналом 5 (п"ять) доларів США серії MJ 07696456А.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Суддя ___________________________________________

15 січня 2015 року
Справа № 443/76/15-п
Провадження № 3/443/33/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду В.В.Салій ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

смт.Журавно вул.Побережа Жидачівського району

Львівської області, непрацюючого, раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності,

- за ст. 187 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 23.10.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з відповідними обмеженнями.

Порушуючи правила адміністративного нагляду та встановлені обмеження, ОСОБА_1 30 грудня 2014 року о 23.00 год. перебував у місцях, де реалізовуються спиртні напої, а 04 січня 2015 року о 23.00 год. та 05 січня 2015 року о 22.16 год. не перебував у місці постійного проживання, про що працівниками міліції складено протоколи про адміністративне правопорушення: ЛВ № 249653 від 01.01.2015 року; ЛВ № 249652 від 06.01.2015 року; ЛВ № 249654 від 05.01.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення: ЛВ № 249653 від 01.01.2015 року; ЛВ № 249654 від 05.01.2015 року; ЛВ № 249652 від 06.01.2015 року, та його письмовими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24,36, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, предбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Справа № 443/69/15-п
Провадження № 3/443/32/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали, якої надійшли від СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ Міндоходів, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської

області, працюючої головним бухгалтером ПАТ "Жидачівський ЦПК",

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серія АА № 728473 про адміністративне правопорушення від 19.12.2014 року головний бухгалтер ПАТ "Жидачівський ЦПК" ОСОБА_1 допустила порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов"язань з податку на додану вартість за вересень 2014 року, тобто допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до наступного:

Диспозиція ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає адмінвідповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В той же час, відповідно до протоколу про адміністраивне правопорушення стосовно ОСОБА_1, їй у провину ставиться інший склад правопорушення, порушення пп.57.1 ст.57 ПК України, згідно якої платник податків зобов"язаний самостійно сплатити суму податкового зобов"язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

За таких обставин, приходжу до висновку, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч. 1 ст.163-2 КУпАП, так як не порушила встановлений порядок подання (несвоєчасне подання) платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На постанова може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду через Жидачівський районний суд.

Суддя:
Справа № 462/80/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.08.1992р.н., непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 20 год. 40 хв. 30.12.2014 року на вул.Мельника, 22 у м.Львові, керуючи автомобілем «FORD MONDEO» д/н ВC1848АC, виїхав на смугу зустрічного руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «VOLBO S80» ВC5869СТ, що спричинило транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив п.11.3 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, хоча про та місце розгляду справи повідомлявся належно, причини неявки не повідомив.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1А.є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/168/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 близько 18 год. 30 хв. 05.01.2015 року по вул. Петлюри, 2 у м.Львові, торгував з рук фруктами у невстановленому місці та був затриманий працівниками міліції.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним проступку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що у його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2015р. фрукти, а саме мандарини вагою 12 кг повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 443/45/15-п
Провадження № 3/443/21/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, непрацюючого

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.12.2014 року приблизно в 15 год 20 хв в м. Львові по вул.Стрийській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутньому напрямку, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене визнав.

Вина його також доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 814162 від 10.12.2014 року, схемою місця ДТП від 10.12.2014 року та письмовими поясненнями як його так і ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовиий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 445/122/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Св.Анни, Золочівського району Львівської області, не працюючого,

по ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду, які йому були встановлені постановою Золочівського районного суду Львівської області від 20.09.2013 року, а саме 05.01.2015 року не прибув на реєстрацію в Золочівський РВ ГУМВС України у Львівській області .

В суді правопорушник вину свою визнав.

ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який уже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.1КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/120/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Золочівського району Львівської області, не працюючого,

по ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду, які йому були встановлені постановою Золочівського районного суду Львівської області від 20.09.2013 року, а саме 17.11.2014 року не прибув на реєстрацію в Золочівський РВ ГУМВС України у Львівській області .

В суді правопорушник вину свою визнав.

ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який уже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.1КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/,29, Золочівського району Львівської області , непрацюючого,

по ст. 195-6 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10.01.2015 року ., близько 14:00 год. в м. Золочеві по вул. Сковороди , на подвір'ї СШ № 3, використовував піротехнічні вироби, а саме підпалював їх і кидав, які створювали шумовий ефект, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протокол вилучення піротехнічної продукції, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.195-6 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 595 грн.

У випадку не сплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 445/119/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча,

по ст. 184 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовя"язків щодо забезпечення необхідних умов виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: який 25.12.2014 року 20 год 20 хв. знаходився у нетверезому стані у громадському місці на території СШ № 2 м. Золочів Львівської області.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала.

Винність її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, поясненнями правопорушниці, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 184 ч.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 445/121/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.01.2015 року, близько 00 год.15 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї , а саме: безпричинно ображав свою дружину ОСОБА_2, нецензурними словами .

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який уже притягувався до адміністративної відповідальності , вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали В ОСОБА_1 України у Сумській області про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України, відносно гр. ОСОБА_2, 31.05.1957р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, українця, працюючого в авіакомпанії «Кондор» на посаді пілота-інструктора, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 03.11.2014 року о 12:30 год. на автодорозі Лохвиця Гадяч -Охтирка керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_2 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав та пояснив, що 03.11.2014 року вживав спиртні напої, в подальшому в нього виникла потреба їхати на автомобілі о 12:30 год., на автодорозі Лохвиця Гадяч - Охтирка був зупинений працівниками ДАІ, на їх пропозицію пройти медичний огляд для встановлення стану сп»яніння відмовився, оскільки поспішав.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4 в присутності яких ОСОБА_2 відмовився продути газоаналізатор Alkotest та відмовився від проходження огляду на встановлення стану сп»яніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер правопорушення, те, що він є пенсіонером та ветераном праці, за скоєне правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,130, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лакомська Ж.І.