Номер провадження 3/638/120/15
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.12.1953 р. н., народився в м. Харкові, пенсіонер, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 195 Г, кв. 88, за ст. 124 КУпАП,

установив:

18.12.2014 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

05.12.2014 р. о 07:30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A6, державний номер НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя пр. Леніна та вул. Отакара Яроша на червоний забороняючий сигнал світлофору та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим була заподіяна матеріальна шкода.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2014 р. серія АП1 № 857616;

висновком № 874 за результатами перевірки матеріалу дорожньо транспортної пригоди ЄО ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 2013 від 06.12.2014 р., УДАІ № 2892 від 08.12.2014 р.;

протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 05.12.2014 р.;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 05.12.2014 р.;

поясненнями водія ОСОБА_1 від 05.12.2014 р., в яких він зазначив, що керував своїм автомобілем по пр. Леніна, в районі перехрестя пр. Леніна та вул. Отакара Яроша сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2199, він рухався на зелене світло світлофора;

поясненнями ОСОБА_2, які він надав в судовому засіданні, зазначивши, що 05.12.2014 р. о 07:20 год. він віз свою дружину на роботу, проїжджав перехрестя пр. Леніна та вул. Отакара Яроша на зелений сигнал світлофора, проїжджаючи перехрестя він побачив як на нього з лівої сторони рухається автомобіль Audi A6, державний номер НОМЕР_1, даний автомобіль рухався на червоне світло світлофора, він прийняв екстрене гальмування, але зіткнення уникнути не вдалося;

висновком експерта № 1177 А/14 Харківського бюро судово медичної експертизи;

записом з відеореєстратора, на якому чітко видно, що автомобіль Audi A6, державний номер НОМЕР_1, проїздив перехрестя пр. Леніна та вул. Отакара Яроша на червоне світло світлофора.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 05.12.2014 р. транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження: Audi A6, державний номер НОМЕР_1, деформація правої двері та переднього правого крила; ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2, розбиті дві передні блок фари, деформація капоту, деформація переднього правого та лівого крила, переднього бамперу.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1789 від 05.12.2014 р. у ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1787 від 05.12.2014 р. у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2014 р.

Пояснення водія ОСОБА_1, що він проїздив перехрестя на зелений сигнал світлофора, повністю спростовується поясненнями водія ОСОБА_2 та записом з відеореєстратора.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він проїхав регульоване перехрестя на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. «е» ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: