Справа № 266/713/15-п
Провадженя № 3/266/200/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України,

не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область,

АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року ОСОБА_2, який є особою над якою встановлений адміністративний нагляд, порушив заборону виходу з будинку за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 14.10.14р. обмежень, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєнні правопорушення визнав.

Вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена наступним.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 14 жовтня 2014р. відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців з наступними обмеженнями: заборонено вихід з будинку за місцем проживання у вільний від роботи час з 19:00год. до 04:00год. та інш. (а.с. 7).

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.06.2014р., що набрала законної сили, ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у адміністративного арешту (а.с. 9)

З пояснень ОСОБА_3, яка є сусідкою ОСОБА_2, вбачається, що останній 23.02.2015р. о 20год.40хв. при перевірці співробітниками міліції належного виконання ним умов адміністративного нагляду був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 систематично порушує заборону виходу з будинку за місцем проживання встановлену постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 14.10.14р., крім того 11.02.15р. та 13.02.15р. про що свідчать постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 05.03.15р., то суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_2 у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який не працює, вдруге протягом року порушив порядок та умови відбуття адміністративного нагляду, керуючись ст. ст. 283, 284, 187 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк - 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з часу затримання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.