Справа № 395/254/15-п
Провадження № 3/395/123/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., при секретареві РУДЕНКО І.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 05.01.2015 р. о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 2.9 («а») ПДР керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Луначарського у м. Новомиргороді, Кіровоградської області у стані наркотичного спяніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення заперечує повністю, бо стверджує, що не перебував у стані наркотичного спяніння.

До того ж вважає, що прямих доказів факту керування автомобілем у стані наркотичного спяніння немає, а протокол складений безпідставно.

Він відмовився підписувати протокол та отримувати його копію, бо насправді непричетний до скоєння правопорушення.

Суд відкидає заперечення правопорушника, оскільки його пояснення у суді непослідовні, нелогічні та суперечать зібраним у справі доказам. Тому суд вважає їх неправдивими.

Так, свідок ОСОБА_2 підтвердив у суді, що під час чергування вони з начальником відділення ДАІ ОСОБА_3 звернули увагу на неадекватну поведінку водія автомобіля. Після його зупинки зясувалося, що правопорушник перебував у стані наркотичного спяніння, проте відмовився підтвердити цей факт у письмовому поясненні. Тому був проведений медичний огляд в РТМО «Новомиргородське», де лікар-нарколог ОСОБА_4 теж зафіксувала перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного спяніння.

Коли ж у подальшому було складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився підписувати його, а також одержувати копію протоколу.

Свідок ОСОБА_5 пояснив у судовому засіданні, що за результатами медичного огляду склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Проте у подальшому той відмовився підписувати його, а також одержувати копію протоколу.

Ураховуючи, що показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5 у судовому засіданні послідовні, логічні та узгоджуються з нижче наведеними письмовими доказами у справі, суд визнає їх правдивими.

Окрім цього, причетність ОСОБА_1 до скоєного також підтверджується: протоколом від 06.02.2015 р., висновком щодо результатів медичного огляду про перебування правопорушника у стані наркотичного спяніння.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту у передбаченому законом порядку (ст. 32 КУпАП), керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 32, 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Обчислювати термін відбування стягнення з моменту його затримання та перебування у Новомиргородському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова підлягає виконанню начальником Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області з моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 (три) місяці.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО