overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/49/15-п
№ провадження 3/453/27/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сколівського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 4 ст. 127 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2014 року об 23 год. 45 хв., у с. Плав'я Сколівського району Львівської області, будучи у нетверезому стані, йшов по проїжджій частині автодороги Київ-Чоп, внаслідок чого спричинив створення аварійної обстановки та дорожньо-транспортну пригоду.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 814861 від 19.12.2014 року, його письмовими поясненнями, які він надав під час складання протоку про адміністративне правопорушення від 19.12.2014 року, а також копією постанови про закриття кримінального провадження за фактом ДТП відносно ОСОБА_1 від 05.12.2014 року.

Таким чином, під час розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 127 КпАП України, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 127 КпАП України надійшли до Сколівського районного суду Львівської області 12.01.2015 року. Справа була призначена до розгляду на 23.01.2015 року. Хоча ОСОБА_1 у судове засідання зявився, однак закінчився строк накладення адміністративного стягнення і суд вважав за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ч. 4 ст. 127 КпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа №463/280/15-п
Провадження №3/463/102/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.12.2014р. близько 12 год. 00 хв. по місцю проживання в ході сварки зі своєю жінкою ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив на неї психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №249730, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, разом з тим тяжкість вчиненого, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/61/15-п
№ провадження 3/453/30/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сколівського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером-налагоджувачем у ПП «Техно-сервіс»

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.01.2015 року об 12 год. 30 хв. у с. Корчин Сколівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, яка склалася та стан дорожнього покриття, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем, що рухався назустріч марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 814883 від 06.01.2015 року, з якого вбачається, що він вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

Окрім зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується також схемою місця ДТП від 06.01.2015 року, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.01.2015 року.

Таким чином, під час розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

У звязку із вказаним, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і його слід визнати винним у скоєнні зазначеного вище адміністративного правопорушення, притягнувши до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/122/15-п
№ провадження 3/453/52/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.01.2015 року об 13 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні залізничного вокзалу у смт. Славське Сколівського району Львівської області, розпивав горілку ємкістю 0,25 л., мав неохайний вигляд, нечітку ходу та розмову, чим образив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 248061/31 від 24.01.2015 року, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2І та ОСОБА_3 від 24.01.2015 року, а також рапортом ДІМ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 24.01.2015 року.

Таким чином, під час розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_1, вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

У звязку із вказаним, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КпАП України поява особою, яка двічі протягом року піддавалась даному адміністративному стягненню, у громадських місцях у пяному вигляді і його слід визнати винним у скоєнні зазначеного вище адміністративного правопорушення, притягнувши до адміністративної відповідальності у сплати штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у дохід держави у розмірі 102 (сто два) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мар»яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Тойота д.н.з. НОМЕР_1, 31.12.2014р. о 15 год. 10 хв. по трасі Львів-Винники у м. Львові (зїзд до Винниківського озера), не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду дерево, чим спричинив технічні пошкодження автомобілю та порушив п. 12.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені суду документи, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 31.12.2014р. о 15 год. 10 хв. по трасі Львів-Винники у м. Львові (зїзд до Винниківського озера) мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобіля, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2014р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Мар»яновича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оштрафувати на 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Мар»яновича на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н.В.
Справа№464/196/15-п
пр.№ 3/464/65/15
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
16.01.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
до суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 прийнята 07.11.2014 року, тоді як протокол про адміністративне правопорушення складено лише 30.12.2014 року, а матеріали справи направлені до суду лише 13.01.2015 року, тобто з порушенням строків, визначених Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, що, в свою чергу, призвело до закінчення строків накладення адміністративного стягнення та уникнення правопорушником відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Зазначені обставини свідчать про істотні порушення, допущені працівниками ВДАІ з обслуговування м. Львова та не можуть залишитись поза увагою, тому про наведене слід повідомити начальника ВДАІ з обслуговування м. Львова та прокурора м. Львова для встановлення винних осіб та недопущення аналогічних порушень в майбутньому.
Керуючись ст. 282 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
про наведене в описовій частині окремої постанови повідомити начальника ВДАІ з обслуговування м. Львова та прокурора м. Львова для вжиття необхідних заходів з метою недопущення аналогічних порушень в майбутньому.
Про результати виконання окремої постанови повідомити суд у місячний строк.
Суддя: Шашуріна Г.О.
Справа№464/317/15-п
пр.№ 3/464/94/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.05.1988р.н., не працює,

проживає: м.Львів, пр..ОСОБА_2, 58/113

за вчинення правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.12.2014р. о 21.30 год. по вул..Стрийській,30 в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, на території підземної стоянки ТЦ «Ашан», керуючи транспортним засобом, який належить ОСОБА_3, марки «Міцубісі-Ланцер», державний номерний знак якого ВС 5933 АІ, здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем «Хюндай-Сантафе», н.з. ВС3051 АХ, та з місця ДТП поїхав, не повідомивши орган чи підрозділ міліції, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся, тому слід розглядати справу у його відсутність за наявних у справі доказів.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі шістнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 272 /двісті сімдесять дві/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Шашуріна Г.О.
Справа№464/307/15-п
пр.№ 3/464/90/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, серія та номер паспорта КС 336966, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 грудня 2014 року о 21 год. 30 хв. на вулиці Під Голоском,19 в м.Львові, керував автомобілем марки «Audi A6», д.н.з. RРR 29 XN, не врахував дорожню обстановку та виїхав на зустрічну смугу руху, чим порушив п.11.3 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника по суті адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та характер пошкодження транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340/ триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В.Борейко
Справа№464/806/15-п
пр.№ 3/464/222/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 22.09.1985р.н., не працює,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дрогобицького районного суду Львівської області від 14.05.2014 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік із застосуванням обмежень.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 12.11.2014 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КпАП України із накладенням на нього стягнення у виді штрафу.

16.11.2014р. о 23.30 год. ОСОБА_1 при перевірці обмежень адміннагляду, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлене йому обмеження адміннагляду визначене ухвалою суду від 14.05.2014р., вчинивши повторно протягом року правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями даними в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, який вчинив правопорушення повторно, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі п*ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 /двісті п*ятдесять п*ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Шашуріна Г.О.