Справа № 569/1296/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., з участю прокурора Байда І.В., представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці ДФС відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року, близько 03 год. 09 хв., у зону митного контролю МП «Городище» Рівненської митниці ДФС на смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор" у напрямку "в'їзд" заїхав легковий автомобіль марки "OPEL ASTRA", реєстраційний номерний знак 6454ІС-1, під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4. У даному автомобілі в якості пасажира переміщувався громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2. На основі застосування системи управління ризиків даний автомобіль було виведено для поглибленого огляду на смугу руху "червоний коридор". Під час проведення прикордонно-митного контролю в ніші передніх лівих дверей було виявлено електрошоковий пристрій-ліхтар "MADE IN P.R.C." що належить даному громадянину. Відповідно до вимог постанови Ради Міністрів УРСР № 49 від 27.02.1991 року (із змінами та доповненнями) електрошоковий пристрій є спеціальним засобом, що застосовується при охороні громадського порядку та відповідно не може перебувати у власності громадян.

В суд, для надання пояснень порушник не з`явився, про місце і час розгляду справи про порушення митних правил був сповіщений своєчасно. Не заперечував проти розгляду справи у його відсутність, про що свідчить особистий підпис правопорушника в протоколі про порушення митних правил.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що протокол складений правомірно, просив застосувати до порушника стягнення передбачене санкцією ст. 471 МК України.

Представник Рівненської митниці вказав, що у звязку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_2 був складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його винність у вчиненні порушення передбаченого ст. 471 МК України.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення, передбачене ст. 471 МК України, а саме порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю.

Його винуватість у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 0014/20407/15 від 14 січня 2015 року та іншими документами.

Санкція ст. 471 МК України передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 471 МК України з конфіскацією товарів.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36, 54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 471 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень (рахунок митного органу для сплати штрафу р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен банк АВАЛЬ» м. Київ, МФО 380805, Код , вид коду 050), з конфіскацією електрошокового пристрою марки "MADE IN P.R.C." б/в (код УКТЗЕД НОМЕР_2) в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.