Справа № 603/43/15-п
Провадження № 3/603/25/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, голова Монастириського УТМР,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.12.2014 року близько 19:00 год. за адресою вул.Л.Українки, 2/2, м.Монастириська умисно вчинив психологічне насильство стосовно дружини гр.ОСОБА_2, що виражалось в словесних образах та погрозах, нецензурній лайці, залякуванні, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю останньої, чим порушив ст.1 ЗУ «Про попередження насильства в сімї» та конституційні права потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №020672 від 21.01.2015 року, згідно яких ОСОБА_1 22.12.2014 року близько 19:00 год. за адресою вул.Л.Українки, 2/2, м.Монастириська умисно вчинив психологічне насильство стосовно дружини гр.ОСОБА_2, що виражалось в словесних образах та погрозах, нецензурній лайці, залякуванні, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю останньої;

- заявою ОСОБА_2 від 24.12.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 24.12.2014 року;

- даними висновку ДІМ Монастириського РВ УМВСУ від 21.01.2015 року щодо перевірки по заяві ОСОБА_2 від 24.12.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст.33 КУпАП, яка регламентує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, при накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, в звязку з чим суд вважає за доцільне обрати йому адмінстягнення у виді штрафу в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в доход держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) грн. в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя:

ОСОБА_4