Справа № 189/1308/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.02.2015 року Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу ДАІ з обслуговування Покровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.07.2014 року о 13.30 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Просяна-В.Михайлівка 0 км +00 м перед початком обгону не переконався, що водій ГАЗ-5312 д.н. НОМЕР_2, який рухався попереду по тій самій смузі не подав сигналу повороту ліворуч в наслідок чого сталося ДТП. В наслідок ДТП автомобілі зазнали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він, 11.07.2014 року о 13.30 годині керуючи автомобілем «ВАЗ-21011» на автодорозі Просяна-В.Михайлівка увімкнув сигнал повороту при здійсненні обгону автомобіля ГАЗ 53, водій якого не увімкнувши повороту почав маневр повороту, в наслідок чого сталося зіткнення їх автомобілів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 1.3 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

За приписами п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху України обгін заборонено на перехресті.

Згідно висновку за № 2732-14 судової автотехнічної експертизи від 19.11.2014 року в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв'язку з ДТП. /а.с. 22-32/.

Проаналізувавши наявні в справі матеріали в їх сукупності, приходжу до переконання, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у прямому причинному зв'язку саме з порушенням ОСОБА_1 вимог п. 14.6 (а) ПДР України.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги п. 14.6 (а) ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене диспозицією ст. 124 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

У відповідності до ст. 23 КУпАП,адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі відносно останнього.

Витрати за залучення до участі у справі експерта для проведення судової автотехнічної експертизи № 2732-14 в розмірі 1416 грн. 96 коп. слід стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 7, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути зі ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз в сумі 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) грн. 96 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:К.С. Лукінова