Справа № 667/890/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений о/у СКМСД Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу суть правопорушення полягає у наступному: "ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, остання пішла з дому 03.02.2015 біля 08.00 та повернулась близько 18.00. Зі слів ОСОБА_2 стало відомо, що після навчального закладу вона пішла до своєї подруги гратись".

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі не викладено в чому полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання обов'язків, зазначених у ч.1 ст.184 КУпАП, та не надано жодного доказу такого ухиляння.

Та обставина після школи дитина пішла гратися до своєї подруги не є ухилянням матері від виконання своїх обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В протоколі не зроблено посилань на жоден доказ, який би вказував на ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини, а матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять таких доказів.

Незрозуміло у зв'язку з чим було складено протокол, де він був складений, з яких джерел о/у Комсомольського РВ Ходію В.С. стало відомо про існування ОСОБА_1 та її дитини - ОСОБА_2, чому складається протокол тільки відносно матері і не згадується про батька дитини.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особи, яка його здійснила. Порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184, 251, 256, 276, 277 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути у Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш