overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/530/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ із обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.01.2015 о 04.05 год. в м. Києві по Гостомельському шосе, ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ 523» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР» в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/530/15-п, а саме: довідкою, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 439602, квитанцією приладу «ДРАГЕР», на якій показник за результатами тесту становить 0,47 проміле, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/565/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.01.2015 р. о 11-55 год в смт. Гостомель по вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 та виїжджаючи на головну дорогу Київ-Ковель не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються протоколом адміністративного правопорушення серія АП1 № 618776 та схемою наслідків ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 13.1 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 420,00 грн. (Чотириста двадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/569/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.01.2015 р. о 13-05 год на а/д Київ-Ковель ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2112 д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються протоколом адміністративного правопорушення серія АП1 № 618775 та схемою наслідків ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2112 д.н.з. НОМЕР_3, порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 420,00 грн. (Чотириста двадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/612/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працююючої,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10.01.2015 року, близько 13.00 год. ОСОБА_1 в м. Буча по вул. Жовтнева здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії та марок акцизного збору. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, що здійснюють роздрібну чи оптову торгівлю, в тому числі тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору.

Оскільки, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без ліцензії та марок акцизного збору, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 156 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156УпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. (Одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) з конфіскацією предметів торгівлі та одержаної виручки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/558/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.01.2015 р. о 16-35 год на 88 км а/д Київ-Знам'янка ОСОБА_1, керував автомобілем МАЗ 543240 д.н.з. НОМЕР_1 у якого був відсутній задній державний номерний знак. Дані обставини підтверджуються протоколом адміністративного правопорушення серія АП1 № 625765. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (в) ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії за керування транспортним засобом, в тому числі, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, вчинене повторно протягом року.

Оскільки, ОСОБА_1, після притягнення його 11.11.2014 р. до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, керував автомобілем МАЗ 543240 д.н.з. НОМЕР_1 без заднього державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР України, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.7 ст. 121 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 369/653/15-п
Провадження № 3/369/358/15
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій Ярославович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 123 КпАП України,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 103567 від 17.12.2015 року, 17.01.2015 року близько 16 год. 44 хв. в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області по вул. Л. Українки водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Peugeot Partner, державний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений світловий сигнал світлофору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 103567 від 17.12.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України.

Враховуючи зазначене, особу порушника і характер правопорушення, ставлення його до вчиненого, його сприяння встановлення істини у справі, фактичну відсутність негативних наслідків такого правопорушення, вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу без вилучення транспортного засобу у його власника.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 123 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850 (вісімсот п'ятдесят) гривен на користь держави без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 369/742/15-п
Провадження № 3/369/369/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02.02.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дібрівка Тетіївського району Київської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2015 року КХ № 0088350/131, 19.01.2015 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою свого місця проживання, а саме: : АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в діях якого вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним сповіщенням, яке міститься в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2015 року КХ № 0088350/131; заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 19.01.2015 року; поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2015 року.

Враховуючи вище викладене та керуючись. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дібрівка Тетіївського району Київської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дібрівка Тетіївського району Київської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.Я.Волчко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. Справа № 370/3183/14-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2014 року 17 годині 15 хвилин в с. Маковище по вул.. Леніна водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 "Правил дорожнього руху".

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставину, що пом'якшує відповідальність, суд вважає, що гр. ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401 , ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю.Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. Справа № 370/3070/14-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2014 року о 00 годині 30 хвилин в смт. Макарів по вул.. Леніна Київської області водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з рота, мутні очі, нестійка хода, на медичне освідування в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 "Правил дорожнього руху".

Про день та час слухання справи гр. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився.

Вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини, які пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, суд вважає, що гр. ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами .

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю.Устимчук