Справа № 359/231/15-п
Номер провадження 3/359/152/2015
Номер протоколу 0708/125120102/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України, щодо громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Приморського краю Російської Федерації, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянки України для виїзду за кордон ЕТ465648, виданий 22.11.2011 р., орган, що видав 8024, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

встановив:

14.12.2014 року о 12 год. 10 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянка України ОСОБА_2, яка відлітала з України до Австрії м.Відень, літаком авіакомпанії "Австрійські Авіалінії", рейсом № 662, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиркою "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор", на підставі п.4 ст.336 та ст.342 Митного Кодексу України пасажирці було задано запитання щодо наявності в неї готівки, на що вона відповіла, що має близько 10 000 євро. Після цього пасажирку було запрошено до службового приміщення митниці залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", де нею була видана готівка в розмірі 10 485 євро, що знаходилась в одному з відділень жіночій сумки пасажирки (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянки України ОСОБА_2, зазначена готівка належить їй особисто. Пасажирка обрала проходження митного контролю "зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми пасажирці було пропущено 10 000 євро. За протоколом про порушення митних правил затримано 485 євро.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та банківських документів на право вивезення готівки понад норму, пасажирка не надала, до моменту перетину нею "білої лінії" до інспекторів митниці не зверталась.

Таким чином, своїми діями громадянка України ОСОБА_2, під час проходження митного контролю в залі "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою України ОСОБА_2, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню на червоному коридорі та з поданням дозвільних банківських документів на суму готівки, що перевищує еквівалент 10000 євро для резидентів України відповідно до Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженою Постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. зі змінами та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України.

Правопорушник в судовому засіданні просила не конфісковувати в неї вилучену валюту. Вказала, що грошові кошти просто невірно перерахувала.

Представник митниці просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації валюти.

Заслухавши думку представника митниці, правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При обранні виду та розміру стягнення, суд враховує, що правопорушення вчинене вперше та з необережності (ст.11 КУпАП), вилучені грошові кошти, які вивозились з території України є особистими коштами ОСОБА_2

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Винність ОСОБА_2 у переміщенні через митний кордон України готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню на червоному коридорі та з поданням дозвільних банківських документів на суму готівки, що перевищує еквівалент 10000 євро для резидентів України відповідно до Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, відповідно до ст.471 МК України, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про порушення митних правил, її власними поясненнями та службовими записками працівників митниці, та встановлена судом.

Однак, враховуючи: характер скоєного (вчинено з необережності); пояснення правопорушника; зазначені норми закону; наявність помякшуючих відповідальність обставин, щире каяття - суддя дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним відповідно до ст.22 КУпАП, що свідчить про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.471 МК України, з обмеженням усним зауваженням.

Саме таке усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 в подальшому, а також співмірним скоєному нею правопорушенню. З цього приводу підстав для застосування штрафу та конфіскації вилучених грошових коштів у суду немає.

Керуючись ст. ст. 3, 10, ст. 472 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 22, 33, 34 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянки України для виїзду за кордон ЕТ465648, виданий 22.11.2011 р., орган, що видав 8024, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.471 МК України, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0708/125120102/2014 року від 14.12.2014 року грошові кошти 485,00 (чотириста вісімдесят пять) євро - повернути громадянці України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянки України для виїзду за кордон ЕТ465648, виданий 22.11.2011 р., орган, що видав 8024, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________р.

Суддя А.В. Левченко