Справа № 395/94/15-п
Провадження № 3/395/55/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 781688 від 19 грудня 2014 року, ОСОБА_1, 19.12.2014 року, близько 17 години 15 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1, по а/д Кіровоград Платоново на перехресті з а/д Стрій Львів Знамянка рухався на зелений сигнал світлофора, на зустріч йому рухався автомобіль НОМЕР_2 на зелений сигнал світлофора, не пропустивши його водій раптово почав повертати наліво, чим змусив водія «ВАЗ 2123» д/н НОМЕР_3 різко гальмувати для уникнення зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 16.6 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 781688 від 19.12.2014 року щодо правопорушника у відповідності до якого останній визнав власну причетність до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, поясненням ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, однак вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_4

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесяти) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/94/15-п

Провадження № 3/395/55/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 781688 від 19 грудня 2014 року, ОСОБА_1, 19.12.2014 року, близько 17 години 15 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1, по а/д Кіровоград Платоново на перехресті з а/д Стрій Львів Знамянка рухався на зелений сигнал світлофора, на зустріч йому рухався автомобіль НОМЕР_2 на зелений сигнал світлофора, не пропустивши його водій раптово почав повертати наліво, чим змусив водія «ВАЗ 2123» д/н НОМЕР_3 різко гальмувати для уникнення зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 16.6 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 781688 від 19.12.2014 року щодо правопорушника у відповідності до якого останній визнав власну причетність до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, поясненням ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, однак вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_4

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесяти) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний