Справа № 683/245/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючу головним бухгалтером філії ПАТ «Державна продовольчо зернова корпорація України» «Старокостянтинівський елеватор», раніше до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних діянь не притягувалась,

за ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,перебуваючи з 21.01.2011 року на посаді головного бухгалтера філії Публічного акціонерного товариства «Державнапродовольчо зернова корпорація України» «Старокостянтинівський елеватор», являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є субєктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, будучи обізнаною зі спеціальними обмеженнями, встановленими Законом, порушуючи вимоги ч.1 п.1 ст.9 даного Закону щодо обмеження у безпосередньому підпорядкуванні близьких осіб та вимоги ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», щодо урегулювання конфлікту інтересів, протягом 2014-2015 років умисно та свідомо не повідомила в письмовій формі директора філії ПАТ «ДПЗКУ» «Старокостянтинівський елеватор» про наявність у неї конфлікту інтересів і не ужила заходів щодо недопущення будь якої можливості виникнення конфлікту інтересів, маючи у своєму безпосередньому підпорядкуванні близьку їй особу, а саме, дочку ОСОБА_2, яка з 14.08.2014 року по теперішній час перебуває на посаді заступника головного бухгалтера філії, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.172-7 КУпАП.

Так, головний бухгалтер філії ПАТ «ДПЗКУ» «Старокостянтинівський елеватор» ОСОБА_1, будучи обізнаною зі спеціальними обмеженнями, встановленими Законом, порушуючи вимоги ч.1 п.1 ст.9 даного Закону щодо обмеження у безпосередньому підпорядкуванні близьких осіб, з метою переведення на вищу посаду своєї дочки ОСОБА_2, власноручно написала заяву на імя директора філії ОСОБА_3 від імені своєї дочки ОСОБА_2 про перевід останньої з посади провідного бухгалтера філії на посаду головного бухгалтера філії, з 14 серпня 2014 року, на якій власноруч поставила дату 14.08.2014р., а також власноруч проставила підпис своєї дочки ОСОБА_2 та в подальшому дану заяву, як керівник підрозділу бухгалтерії, погодила своїм підписом та резолюцією «Не заперечую» та передала її на розгляд директору філії ОСОБА_3 Дана заява стала підставою для видачі наказу 78-к від 14.08.2014р., відповідно до якого, її дочку ОСОБА_2, переведено з посади провідного бухгалтера на посаду заступника головного бухгалтера філії ПАТ «ДПЗКУ» «Старокостянтинівський елеватор». З метою збереження посади своєї дочки, ОСОБА_1 порушуючи вимоги ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» не ужила заходів щодо недопущення будь якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила в письмовій формі свого безпосереднього керівника директора філії ПАТ «ДПЗКУ» «Старокостянтинівський елеватор» ОСОБА_3, про наявність у неї конфлікту інтересів, повязаного із здійсненням контролю за виконанням посадових обовязків її дочки ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.172-7 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась та підтвердила, вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, даними протоколу №3/1 від 24 лютого 2015р. про адміністративне правопорушення, даними наказу №04-к від 21.01.2011р. про призначення ОСОБА_1 головним бухгалтером філії ДП «ДПЗКУ» «Старокостянтинівський елеватор», даними посадової інструкції головного бухгалтера філії ДП «ДПЗКУ» «Старокостянтинівський елеватор», даними заяви від імені ОСОБА_2 від 14.08.2014р., даними наказу №78-к від 14.08.2014р. про переведення ОСОБА_2 на посаду заступника головного бухгалтера філії ДП «ДПЗКУ» «Старокостянтинівський елеватор», даними посадової інструкції заступника головного бухгалтера, даними журналу реєстрації заяв, доповідних підприємства, даними положення ДП «ДПЗКУ» «Старокостянтинівський елеватор», даними табелів обліку відпрацьованих робочих днів за серпень - грудень 2014р., даними довідки №214 від 27.02.2015р. про переведення ОСОБА_2 на посаду менеджера з збуту.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

По місцю роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - 255 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_136,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя