overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

03.03.2015 рокуСправа №: 131/330/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2015 року, о 01 год. 00 хв., в смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, на вул.Леніна, 50, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався словами брутальної лайки на адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина у вчиненому повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих вину обставин, наявність обтяжуючої вину обставини вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього передбачене законом адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 125/482/15-п
Номер провадження 3/125/236/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 заводу, 22/9, Вінницької області, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у себе у домоволодінні в м. Бар по вул. Території цукрового заводу 22/9, Вінницької області, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 А саме, ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 ( п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

03.03.2015 рокуСправа №: 131/387/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 лютого 2015 року, близько 19 год. 00 хв. в с.Яструбинці Іллінецького району Іллінецького району Вінницької області, у своєму домогосподарстві по вул. Леніна, 30, кричав на свою дочку та виганяв її здому, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Після чого ОСОБА_1 24 лютого 2015 року, близько 18 год. 00 хв. знову в с.Яструбинці Іллінецького району Іллінецького району Вінницької області, у своєму домогосподарстві по вул. Леніна, 30, висловлювався словами нецензурної лайки на адресу своєї дочки, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Раніше ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч. 2 КУпАП, як повторне вчинення насильства в сімї.

Свою вину у вчинених правопорушеннях ОСОБА_1 визнав повністю, його вина також доведена протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до них матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173 - 2 ч.2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення передбачене законом у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 136/301/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС Україниу Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

Липовецький районний підрозділ КВІ УДПтСУ в Вінницькій області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, так як ОСОБА_2 під розписку повідомлений про необхідність явки до КВІ, на відбування громадських робіт не з'являється, виправдовуючих документів не надає, чим ухиляється від відбування громадських робіт.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що питання порядку виконання підлягає вирішенню наступним чином.

Відповідно до ст.321-4 КпАП України, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

24 листопада 2014 року Липовецьким районним судом Вінницької області ОСОБА_2 притягнутий за ст. 173 КУпАП України до адміністривної відповідальності у вигляді 60 годин громадських робіт (а.с. 2), але до Богданівської сільської ради для відпрацювання громадських робіт не з'являвся та громадські роботи не відпрацьовував без поважних причин.

Санкція ст. 173 КУпАП України передбачає можливість застосування штрафу.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання порядку виконаня, шляхом заміни громадських робіт штрафом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що дорівнює 255 грн.( 60 : 4 =15 х 17 = 255 ).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 304, 321- 4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 60 громадських робіт на штраф в сумі 255 гривень, що передбачає пятнадцять неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3ий
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

15.12.2014 року о 02 годині 20 хвилин в м. Вінниця, по вул. Хмельницьке шосе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння.

Від проходження медичного огляду в КЗ ВОНД Соціотерапія відмовився.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), постановою (а.с.4), та висновком КЗ Вінницького обласного наркологічного диспансера Соціотерапія (а.с.5).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння вчинена повторно протягом року.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О.В.
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

02.02.2015 року близько 16-00 хв. в с. Горбівці по вул. Набережній, 73, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою в адресу своїх рідних, погрожував, намагався побити та вигонив їх з будинку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своїми рідними та виражався в їх адресу нецензурною лайкою намагався вигнати їх з хати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.5-7).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставино, яка відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжуює відповідальність враховую вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП помякшує його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

.

Суддя :

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 року близько 22-00 години гр. ОСОБА_1 в с. Бірків, по вул. Леніна, перебуваючи в стані алкогольно спяніння не реагував на зауваження працівника міліції, під час затримання впирався, розмахував руками, відштохував від себе, шарпав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_1 щиро розкаявся, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.3-4), рапортами (а.с.5-6), довідкою Літинської ЦРЛ (а.с.7).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення адміністративного стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину свою визнав та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обтяжуючою відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною враховую вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи зазначені обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцяти шісти) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

28.11.2014 року о 16 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Івча керував трактором KUBOTA д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої, після чого керував трактором.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.3,4).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які, відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшує його відповідальність враховую щире каяття.

Ураховуючи зазначене рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачає санкція ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн. ( три тисячі чотириста гривень ).

Посвідчення водія АК 003680 повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 3/137/58/15
02.02.2015 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
(ст.268 КУпАП роз"яснена)
20.01.2015 року о 12-15 громадянин ОСОБА_1 порушив режим загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення Згарський тим, що здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою розміром вічка 35х35, в кількості 3 штук довжиною по 20 метрів на території зазначеного обєкта в межах Багриновецької сільської ради Літинського району, чим було виловлено рибу виду щука в кількості 6 штук, та линь в кількості 2 штук.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2).
Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.91 КпАП України, тобто порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.
При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.
Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.
Не зважаючи на те, що справа містить розрахунок про заподіяну шкоду, яка складає 4032,00 грн., однак вказане питання під час розгляду справи залишаю без розгляду, так як відсутня позовна заява, яка має відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України, що не перешкоджає вирішення цього питання у порядку цивільного судочинства.
Ураховуючи вказане рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачає ст. 91 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.
За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.
Конфіскувати в дохід держави знаряддя лову - сітки у кількості -3 шт., рибу: щука -6 шт. та лин- 2 шт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О.В.
04.02.2015 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП;
( ст. 268 КУпАП роз"яснена)
01.01.2015 року близько 02-30 години гр. ОСОБА_1 в смт.Літині по вул. Леніна перебуваючи в стані алкогольно спяніння виражався нецензурною лайко в адресу працівника міліції, шарпав за формений одяг, в категоричній формі відмовлявся пройти до приміщення Літинського РВ, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.
Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_1 щиро розкаявся, свою вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортами (а.с.4-6).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.
Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення адміністративного стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину свою визнав та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.
Обтяжуючою відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною враховую вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.
Ураховуючи вказані обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :

ОСОБА_2
03.02.2015 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лісником в Літинському лісництві, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
(ст.268 КУпАП розяснена)
30.11.2014 року о 15:00 годині ОСОБА_1 перебував в мисливських угіддях ВМГ Петрик урочище Пасіка з розчихленою мисливською зброєю без відповідних документів, а саме без відстрільної карточки.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) .
Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.85 ч.2 КУпАП, тобто полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях.
При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння ОСОБА_1, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.
Обставиною, що відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.
Ураховуючи вказане, рахую, що стосовно ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 85
Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.2 КУпАП.
За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :

ОСОБА_3