overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/101/15-п
Провадження № 3/594/37/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від Борщівського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 17 січня 2015 року о 19.00 год., знаходячись по місцю проживання в житловому будинку у с. Олексинці Борщівського району Тернопільської області, вчинив суперечку з колишньою дружиною ОСОБА_2, з якою продовжує вести спільний побут, ображав останню нецензурними словами, виганяв з дому, в результаті чого своїми умисними діями психологічного характеру завдав шкоди психічному та фізичному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1, при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення серії ТЕ № 019797 від 22 січня 2015 року, даними письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_2, яка вказала, що колишній чоловік безпідставно вчинив з нею скандал.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, характеристику по місцю проживання, ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,252,280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН:НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення - 51 (пятдесят одну) гривню штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурором через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 594/13/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району МГБ підпорядкованої УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2014 року серія АП1 № 827867 ОСОБА_1 21 листопада 2014 року о 00 год. 10 хв. в м. Тернополі керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння за допомогою спеціальних засобів та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що порушник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно повідомлення СГІРФО Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області від 29 січня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 значиться зареєстрованим по у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Борщівського районного суду 6 січня 2015 року. Повідомлення про вручення судових повісток про виклик особи в судові засідання 23 січня та 5 лютого 2015 року на даний час не повернулися.

На виконання доручення суду виконкомом Олексинської сільської ради встановлено, що ОСОБА_1 за адресою с.Олексинці Борщівського району зареєстрований, однак не проживає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вручити судову повістку ОСОБА_1 за місцем проживання, зазначеним у протоколі, не виявляється можливим.

У зв»язку з вищенаведеним даний протокол слід повернути у відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району МГБ підпорядкованої УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2014 року серія АП1 № 827867 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 повернути у відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району МГБ підпорядкованої УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа №599/177/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2015 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2015 року неповнолітній ОСОБА_1 близько 13 год.00хв. по вулиці села Оліїв, Зборівського району розпивав слабоалкогольний напій, а саме пиво «Львівське» ємкістю 0,5 літра.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ№ 019268 від 21.01.2015 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні виду адмінстягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, положення ст.ст.13, 24? КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13,24?,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 599/176/15-п н.п.3/599/40/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 рокусуддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не належно виконувала свої обовязки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого неповнолітня вчинила адміністративний проступок, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: 19 січня 2015 року близько 13 год. розпивала алкогольні напої на вулиці села Оліїв Зборівського району, однак не досягла віку з якого наступає адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 вину визнала, зобовязалася приділяти доньці належну увагу, крім цього її вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 019267 від 21 січня 2015 року і в її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, розкаялася, має на утримнні 3-х неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому розкаялася, неповнолітня ОСОБА_3 за місцем навчання характеризується позитивно.

Тому вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_2є малозначимим і її слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити її усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №601/136/15-п
Провадження № 3/601/45/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Кременецького району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2015 року о 23 годині 15 хвилин в місті Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рено», державний номерний знак «474-26 ТІ», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР. Освідчення проводилось із застосуванням газоаналізатора Алкотест-6810, прилад ARBF 0443, в присутності свідків.

В судове засідання порушник зявився. Вину у вчинені вказаного правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, висновком газоаналізатора Алкотест-6810, згідно якого 01 січня 2015 року в організмі правопорушника містилося 2.23 промілле алкоголю, поясненнями порушника в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, за ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він визнав вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся у скоєному і його вина у вчиненні правопорушення доводиться висновком приладу Алкотест-6810, тому приходить до переконання, що ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу, оскільки така міра стягнення на думку суду є необхідною та достатньою для перевиховання правопорушника.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 40-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративний протокол серії АП1 № 832863 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/593/45/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2015 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 січня 2015 року, о 8 год. 20 хв., с. Стиганці Бережанського району Тернопільській області керував трактором марки МТЗ-80 із д.н.з. 08 810 ТА з явними ознаками алкогольного спяніння, продути газоаналізатор «Драгер» та пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився, своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним зазначеного вище правопорушення визнав, просив обрати до нього такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки сплатити штраф він не матиме можливості.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були дані ними працівнику ВДАІ 25 січня 2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 833523 від 25 січня 2015 року, що власноручно був підписаний правопорушником, а також письмовим поясненням правопорушника у цьому ж протоколі, складеному працівниками ВДАІ, де він власноручно написав, що відмовляється від проходження медичного огляду, оскільки дійсно вживав алкогольні напої.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 3/593/44/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2015 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП Лютий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 4 січня 2015 року, о 10 год. 30 хв., с. Жонівка Бережанського району Тернопільській області керував транспортним засобом марки ИЖ із д.н.з. ВО 63-71АН з явними ознаками алкогольного спяніння, продути газоаналізатор «Драгер» та пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився, своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним зазначеного вище правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були дані ними працівнику ВДАІ 4 січня 2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 832921 від 4 січня 2015 року, що власноручно був підписаний правопорушником, а також письмовим поясненням правопорушника у цьому ж протоколі, складеному працівниками ВДАІ, де він власноручно написав, що відмовляється від проходження медичного огляду, оскільки дійсно вживав алкогольні напої.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (сім) діб арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_4
Справа №601/246/15-п
Провадження № 3/601/74/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

З представлених матеріалів вбачається, що 24 січня 2015 року о 20.00 годині громадянин ОСОБА_1,за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виражалося в словесному залякуванні, особистій образі, чим могло бути заподіяно шкоду психологічному чи фізичному здоровю потерпілої.

В судове засідання порушник не з'явився, однак надіслав заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Судом прийнято рішення про розгляд справи у відношенні правопорушника.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у протоколі та доданими до нього поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, статтями 40-1, 278-280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 594/136/15-п
Провадження № 3/594/52/2015
Справа № 594/137/15-ц
Провадження № 3/594/53/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від Борщівського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, 25 грудня 2014 року о 22.10 год. був відсутній по місцю проживання, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2014 року.

Також ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, 26 грудня 2014 року о 22.00 год. був відсутній по місцю проживання, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2014 року.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що 25 грудня 2014 року близько 13.00 год. поїхав в м. Борщів до своєї знайомої ОСОБА_2, де знаходився до 28 грудня 2014 року 09.00 год. ранку. Вказав, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 018527 та серії ТЕ №019863 від 10 січня 2015 року, поясненнях ОСОБА_2, рапортах дільничного інспектора Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2014 року за ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік та застосовані обмеження, зокрема, заборона виходити з будинку/квартири з 22.00 год. до 06.00 год.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.9, 33-36 280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН:НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти штраф у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурором через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.