П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2015 року Справа № 655/5/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 21 грудня 2014 року о 22.20 годин на вулиці Леніна в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області він керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 21 грудня 2014 року о 22.20 годин на вулиці Леніна в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області він керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2. В стані алкогольного спяніння він не перебував, а вживав лише енергетичний напій. Його зупинили працівники ДАІ, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Він категорично заперечував проти цього та сам запропонував проїхати в лікарню для проведення огляду на стан алкогольного спяніння. Він разом з працівниками ДАІ поїхав до Горностаївської ЦРЛ, де йому був проведений попередній огляд, яким підтверджено, що він перебував у стані алкогольного спяніння. Не погоджуючись з цим висновком він здав кров на аналіз. Результатами токсикологічного дослідження встановлено, що в його крові етилового алкоголю не знайдено. На підставі викладеного, просить суд закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

21 грудня 2014 року старший інспектор ДПС ВЗС в Херсонській області Дембровський В.В. склав протокол про адміністративне правопорушення за те, що 21 грудня 2014 року о 22.20 годин на вулиці Леніна в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, він даного правопорушення не вчиняв, оскільки 21 грудня 2014 року не перебував у стані алкогольного спяніння.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються токсикохімічним дослідженням комунальної установи Обласний наркологічний диспансер Херсонської обласної ради від 05 лютого 2015 року № 465, висновком Горностаївської центральної районної лікарні від 21 грудня 2014 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також листом Горностаївської центральної районної лікарні від 11 лютого 2015 року № 1-5/124. З цих матеріалів вбачається, що на час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, в ОСОБА_1 не виявлено ознак алкогольного спяніння.

Старший інспектор ДПС ВЗС в Херсонській області Дембровський В.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а також свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявились з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суду не надано належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, обставинам справи.

В судовому засіданні заперечення ОСОБА_1 ніким не спростовані.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.1 ч.1.ст.247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.251, ст.252 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.