Справа №: 297/2311/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, громадянки України,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №018552 від 22 вересня 2014 року, 29 серпня 2014 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в м. Берегово, в приміщенні Берегівської міської ради, на першому поверсі адмінбудівлі, при вході в міську раду, виражалася нецензурними словами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП,- під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Перевіривши матеріали справи, які надійшли після дооформлення за постановою судді Берегівського районного суду від 26 грудня 2014 року, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення сері ЗА №018552 від 22 вересня 2014 року так і не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністермства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року №950 від 04 жовтня 2013 року, виходячи з наступного.

Так, ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, в яких саме діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виразилося порушення нею громадського порядку та спокою громадян.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизованого місце вчинення адміністративного правопорушення.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілих та свідків адміністративного правопорушення.

Крім того, після внесення змін в протокол про адміністративне правопорушення та приєдання до матеріалів такого пояснень свідка ОСОБА_2, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 особою, яка склала протокол, в порушення вимог ч. 2 ст. 256 КУпАП, з матеріалами такого не ознайомлено.

За такої обставини, вважаю даний протокол повторно повернути начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП України - повторно повернути начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підляє.

Суддя Фейір О. О.