overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/54/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

3 грудня 2014 р. о 01-30 год. на вул. ОСОБА_3, ОСОБА_2 керував автомобілем «Ніссан Альмера» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей розширені та не реагують на світло, тремтіння кінцівок рук. Від огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того його винність в порушенні п.2.5 ПДР України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 721361 (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2-3), рапортом (а.с.4).

Враховуючи обставини та характер скоєного, особу ОСОБА_2 те, що він не працює, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Копію постанови направити до ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України для виконання.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом обчислюється з дня добровільної здачі або вилучення посвідчення водія.

Роз'яснити ОСОБА_2, що після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права вилучене посвідчення водія повертається після успішного складання в Державній автомобільній інспекції іспитів для отримання права керування

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1627/15-п
провадження № 3/753/711/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Дарницьким РВ ГУ ДМС України в м. Києві 16.08.2014 року, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2015 року о " 01" год. "30" хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно свого брата ОСОБА_3 1972 р.н., в ході сварки голосно кричав, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, розмахував руками, кидався у бійку, вів себе грубо, зухвало. Своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ, № 0023266 (а.с. 1), рапортом В.О. начальника Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві (а.с. 2), поясненнями правопорушника (а.с 4-5 ).

В судовове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою винну визнав повністю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, матеріальний, майновий стан суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 у адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Дарницьким РВ ГУ ДМС України в м. Києві 16.08.2014 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1484/15-п
провадження № 3/753/644/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

29 листопада 2014 року о «20» год. «40» год. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої голосно кричав, поводив себе грубо, зухвало, висловлювався брутальною лайкою та кидався в бійку, своїми діями вчинив насильство в сім'ї та правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причину не явки до суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2, зокрема, підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, рапортом працівника міліції, пояснення порушника та ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, який не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у вигляді у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51, 00 (п'ятдесят одна) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1629/15-п
провадження № 3/753/712/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Азербайжанської Республіки, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28 листопада 2014 року о «18» год. «00» хв., ОСОБА_2 в підземному переході біля ст.м. «Позняки» торгував з рук гранатовим соком у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_2, зокрема, підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с. 3), протоколом огляду та вилучення (а.с. 7), поясненнями порушника (а.с. 6).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 51, 00 (п'ятдесят одну) гривень 00 копійок на користь держави без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1486/15-п
провадження № 3/753/645/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2015року близько 15.10години ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, виражався нецензурними словами, кидався в бійку, тобто вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника також повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами, поясненнями та рапортом.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Строк стягнення у виді громадських робіт обчислювати в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю.

Виконання постанови доручити Управлінню державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м.Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1621/15-п
провадження № 3/753/707/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. суддя Дарницький районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1, виданий Ніжинським МРВІМВС України в Чернігівській обл., 11.05.2002р.), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Прилуки, Чернігівської обл., громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_2

Як зазначено в протоколі, 22.01.2015 року о 10-10 год. гр. ОСОБА_2 по вул. Бажана, 10 в м. Києві, в підземному переході здійснювала торгівлю з рук. Своїми діями порушив вимоги ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що торгувала печивом, змушена була торгувати, так як на це наштовхнуло скрутне матеріальне становище.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Як вбачається з протоколу огляду та вилучення, ОСОБА_2 здійснювала торгівлю печивом без дозвільної документації. Однак диспозиція ч. 2 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю з рук промисловими товарами у невстановлених місцях, а не за торгівлю продуктами харчування без дозвільної документації.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 124, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_2(печиво - 17 кг) згідно протоколу огляду та вилучення від 22.01.2015 року, повернути ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 735046 від 11.11.2014 року, 11 листопада 2014 року об 12 год. 16 хв. в м. Києві по проспекту Броварському ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 735046 від 11.11.2014 року, згідно якого 11 листопада 2014 року об 12 год. 16 хв. в м. Києві по проспекту Броварському ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.

Поясненнями свідків : ОСОБА_2,ОСОБА_3

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2015 р. Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровоград, працюючого ТОВ"Долінос"- кур"єр, мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2014 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи моторолером "Патріот Мото ", д/н НОМЕР_2, по проспекту Броварському в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки та не витримав безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Тойота Корола", д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 020339 від 07 листопада 2014 року згідно якого: 07 листопада 2014 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючись моторолером "Патріот Мото ", д/н НОМЕР_2, по проспекту Броварському в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки та не витримав безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Тойота Корола", д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 що призвело до пошкодження транспортних засобів.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, та поясненнями ОСОБА_3

Обставиною, яка пом'якшує та обтяжує відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Лівівської. області, працюючого адвокатом в юридичній фірмі, мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2014 року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген поло", д/н НОМЕР_1, по проспекту Броварському в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Мерседес", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 020058 від 01 листопада 2014 року згідно якого: 01 листопада 2014 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген поло", д/н НОМЕР_1, по проспекту Броварському в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Мерседес", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 що призвело до пошкодження транспортних засобів -

письмовими поясненнями ОСОБА_1, та поясненнями ОСОБА_3

Обставиною, яка пом'якшує та обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ