overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/775/15-п
Справа № 3/205/203/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром ПАО «Євраз ім. Петровського»», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дарвіна, 41, який притягується за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 412341 від 20.01.2015 року, 20 січня 2015 року о 17:20 год., в м. Дніпропетровську на вул. ОСОБА_2 в районі будинку № 38 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, який перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалася позаду нього та зупинилась. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП України визнав в повному обсязі та просив суд не накладати на нього дуже суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 412341 від 20.01.2015 року, схемою та фото-таблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 20.01.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус
25.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/795/15-п
Справа № 3/205/217/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торговим представником ТОВ «ДДС», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Т. Бондарева, 23, який притягується за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 151383 від 21.01.2015 року, 21 січня 2015 року о 21:02 год., в м. Дніпропетровську на пр. ОСОБА_2, в районі будинку №35, рухався автомобіль «Опель» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався в безпечності свого маневру, в разі чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 який рухався ліворуч від нього прямо в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинено механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП України визнав в повному обсязі та просив суд не накладати на нього дуже суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 151383 від 21.01.2015 року, схемою та фото-таблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.01.2015 року. та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 21.01.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень. .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус
18.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/779/15-п
Справа № 3/205/207/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого курєром с/п «Альянс», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Авіаційна, 2/10, який притягується за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 412287 від 18.01.2015 року, 18 січня 2015 року о 10:00 год., в м. Дніпропетровську на вул. Виборгській в районі перехрестя з вул. Нестерова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено» н/з НОМЕР_1, рухаючись по рівнозначній дорозі не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до перехрестя праворуч по рівнозначній дорозі з вул. Нестерова, внаслідок чого було скоєне ДТП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП України визнав в повному обсязі та просив суд не накладати на нього дуже суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 412287 від 18.01.2015 року, схемою та фото-таблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.01.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус
25.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/1379/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АН 823766 виданий Нікопольським РВ ДМУ УМВС України в Д/о),

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

проживає за адресою : 49000, АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 був відсутній з 05.02.2015 в 22:05 був відсутній за місцем мешкання, чим грубо порушив правила адміністративного нагляду. Вина правопорушника, окрім його пояснень підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 276, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : В.П. Стуковенков
27.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/790/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року, близько 15.00, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1, рухаючись в районі електроопори № 227 по пр. Петровського в м. Дніпропетровську, виїхала на пішохідний перехід, не давши дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, внаслідок чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2

Після цього ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 винність свою не заперечувала, її вина також підтверджується даними протоколу АВ2 № 412099 від 26.01.15., рапортом працівника ДПС ДАЇ, схемою та фототаблицею місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила проступки, передбачені відповідно ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступень вини та особу ОСОБА_1, приймаючи до уваги її каяття, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_2, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відповідно до ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову можуть бути подані апеляції або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін
02.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1102/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.п.н. НОМЕР_1),

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою : 49000, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН № 705722 від 23.01.2015 року було виявлено правопорушення, а саме: 22.01.2015 року гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході сварки з дружиною гр. ОСОБА_2 висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, тим самим своїми діями вчинив насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми).

Правопорушник вищевказаних обставин не заперечував, вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ДН № 705722 від 23.01.2015 року (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.01.2015 року (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4), поясненнями правопорушника (а.с. 6).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП,п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ч.1 ст. 173-2 , 276, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : В.П. Стуковенков
25.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/321/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року, близько 17.15, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2109» д/н 656 00 АА, рухаючись у дворовому проїзді в районі електроопори № 114 по вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровську, залишаючи автомобіль, не вжив всіх заходів безпеки та допустив його самовільний рух, внаслідок чого відбулось його зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався позаду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АВ2 № 412008 від 13.01.15, схемою та фототаблицею місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу порушника, приймаючи до уваги його каяття, за відсутності обтяжуючих його відповідальність обставин, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_3, р.н.п.п. НОМЕР_2 огли піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанови можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін
Справа № 182/74/15-п
Провадження № 3/0182/54/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.01.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст.198 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 055333 від 20.11.2014 р. гр. ОСОБА_1 загубив паспорт в м. Нікополі, в громадському транспорті по маршруту № 21 , 17.11.2014 року, чим порушив п.19 „Положення про паспорт громадянина України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.198 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітнім, вважаю можливим застосувати у відношенні нього ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/1085/15-п
Провадження № 3/0182/255/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає м. Нікополь, вул. Ілліча, 87, працює НЗТО слюсар, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 31.01.2015 року о 19-40 год. в м. Нікополь по вул.. К. Лібкнехта керував автомобілем ВАЗ 2105 державний номер 08100АН в стані алкогольного спяніння, від керування транспортним засобом був відсторонений. Пройшов тест на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Alcotest 6810 у присутності двох свідків, результат тесту позитивний, чим порушив п. 2.9 А ПДР України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в суді факт керування транспортним засобом у нетверезому стані визнав та підтвердив те, що він вживав спиртні напої. У вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що матеріальної можливості сплатити штраф у нього немає.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 403726 від 31.01.2015 р., тестом № 381, рапортом працівника міліції, поясненнями правопорушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані вірно.

При накладені стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки підстав для застосування іншого стягнення суддя не вбачає.

Керуючись ст. 221, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/853/15-п
Провадження № 3/0182/218/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 029787 від 15.02.2015 р. гр.. ОСОБА_1 15.02.2015 р. о 10.00 год. на ринку „ 1-й квартал в м. Нікополі, Дніпропетровської області , здійснював реалізацію риби ( плоскирка вагою10 кг.) без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, п.3.14 Правил любительського рибальства , ст.7,63 Закону України Про тваринний світ.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду адміністративної справи, в суд не зявився, справа слухалась за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 029787 від 15.02.2015 р., описом вилученого майна та розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу без конфіскації свіжої риби.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 88-1 ч.1, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пядесят одну) грн. на користь держави, без конфіскації свіжої риби.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_2