overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/326/94/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.09.1982р. народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, притягувався до адміністративної відповідальності 27.10.2014р. позбавлення прав керування строком на 1 рік;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

09.02.2015р. о 18.10 годині по вул.Хрещатика в м.Черкаси, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не прибув, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП - керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року.

Його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2015р. серії АВ2 № 026034 (а.с.1);

· рапортом (а.с. 2, 4, 5).

· висновком щодо медичного огляду (а.с. 3).

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.2 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 3 роки, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала законної сили 23.03.2015р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 23.06.2015р.

10.03.15
Справа № 3/326/109/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Приморського району Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.09.1982р. народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, притягувався до адміністративної відповідальності 15.10.2014р. за ч.1 ст.130 КУпАП 7 діб адміністративного арешту;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП,

встановив:

28.02.2015р. о 13.20 годині по вул.Леніна в с.Орлівка Приморського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», який не зареєстрований в установленому порядку в Державтоінспекції.

В суд ОСОБА_1 не прибув, хоча належно був повідомлений про час та дату розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку.

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2015р. серії АП1 № 796884 (а.с.1);

· постановою (а.с. 2).

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 121 ч.7, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, з оплатним вилученням транспортного засобу - мопеду «Альфа».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015. Пункт призначення платежу 5).

Копію постанови направити для виконання Приморському РВ ГУМВС України в Запорізькій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала законної сили 23.03.2015р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 23.06.2015р.

10.03.15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши заяву Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про усунення недоліків постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 03.12.2014 року в справі про адміністративне правопорушення № 328/4239/14-п та поновлення строку предявлення постанови до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 03.12.2014 року в справі про адміністративне правопорушення № 328/4239/14-п з ОСОБА_1 стягнутий в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

В порушення вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», в постанові, яка є виконавчим документом, не зазначений РНОКПП ОСОБА_1

Строк предявлення постанови до виконання до 16.03.2015 року.

Постанова була предявлена Токмацькою ОДПІ до виконання в межах визначеного строку.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до судового засіданні не зявився.

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що заява Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа та усунення недоліків не підлягає задоволенню за наступними підставами.

В судовому засіданні встановлено, що постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.01.2015 року ВП № 46002098 року державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з відсутністю в постанові відомостей про ідентифікаційний код боржника.

Відповідно довідки Міністерства доходів і зборів, особу боржника не можливо однозначно ідентифікувати. Тому, внести зміни в постанову Токмацького районного суду від 03 березня 2015 року неможливо.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Однак на даний час строк предявлення виконавчого документа до виконання не сплив, строк предявлення постанови до виконання до 16.03.2015 року, тому підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП та ч.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про усунення недоліків постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 03.12.2014 року в справі про адміністративне правопорушення № 328/4239/14-п та поновлення строку предявлення постанови до виконання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/317/15-п

06 березня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 березня 2015 року близько 01 год. 40 хв. в смт. Солотвино по вул. Грушевського керував транспортним засобом марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01 березня 2015 року серії АП1 №110062 (а.с.1).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно накласти адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/290/15-п

10 березня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2015 року о 00 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Dacia Logan», н.з. АТ 7547 АР, по вул. Грушевського в смт. Солотвин Богородчанського району, порушив вимоги п.16.11. Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної ситуації: при виїзді на вул. Дутчина не надав перевагу в русі автомобілю марки «Mercedes», н.з. АТ 0939 ВС, під керуванням ОСОБА_2, змусивши останнього різко загальмувати та подати звуковий сигнал.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 110026 від 22 лютого 2015 року (а.с.1), відповідно до якого цього числа ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки«Dacia Logan», н.з. АТ 7547 АР, порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної ситуації.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки він, будучи водієм транспортного засобу, порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.4 ст. 122 КУпАП у виді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 690 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/327/15-п

05 березня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 лютого 2015 року близько 19 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. вчинив сімейний скандал із дружиною, під час якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим порушував спокій і завдав шкоду її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00001343 від 04 березня 2015 року ( а.с.1),

- заявою ОСОБА_2 (а.с.4),

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його дружини.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого діяння, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/269/15-п

06 березня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 лютого 2015 року близько 09 год. 25 хв. в с. Черніїв Тисменицького району керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2015 року серії АП1 № 111643 (а.с.1).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно накласти адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа №-336/1406/15-п
Провадження № 3/336/356/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 10.02.2015 року по теперішній час, по досягненню 16 років, не одержав паспорт громадянина України, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнав повністю, пояснивши, що своєчасно не одержала паспорт у звязку з тим, що не знав терміну оформлення паспорта.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 087941 (код 2316) від 18.02.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, та особу порушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Н.Г. Іжевська

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Єдиний унікальний номер 341/162/15-п
Номер провадження 3/341/62/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 12.10.2014 р., за ст. 173 КУпАП, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 29.12.2014 року о 23:40 год. в м. Бурштин по вул. Шухевича, голосно виражався нецензурними словами на зауваження не реагував, чим порушив спокій громадян та громадський порядок.:

- 10.01.2015 року о 01:15 год. в м. Бурштині по вул. Калуській, Галицького району біля магазину Центральний, перебував в стані алкогольного спяніння, розпивав спиртні напої, а саме горілку, чим ображав людську гідність і мораль.

ОСОБА_2 свою вину визнав та розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Крім цього, винність у скоєному доводиться протоколома про адміністративні правопорушення ІВ №00026101 від 29.12.2014 року, ІВ №00027113 від 10.01.2015 року, витягом з АМОР.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття, визнання вини.

До обтяжуючих відповідальність обставин суд відносить те, що ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за яке піддавався адміністративному стягненню.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу і в межах санкцій ст. 173, 178 ч.3 КУпАП.

На підставі ст.ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 178 ч.3 КУпАП по вказаних справах на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 130 (сто тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1