overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/906/15-п
Провадження № 3/279/264/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МРВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Красносілка Комінтернівського району, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 05.11.2010р. Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, непрацюючого, ІДК - НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

03.01.2015 року громадянин ОСОБА_2, за місцем свого проживання АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав останній моральних страждань і болю психічного характеру, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується письмовими матеріалами даної справи.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин поважності неявки до суду не повідомив і не скористався своїм правом участі у розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 283-285Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий збір» №590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду С.М.Лешко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/463/15-п
Провадження № 3/279/255/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МРВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, учня Коростенського ПТУ №16, паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 18.07.2014р. Коростенським МРВ УМВС України, ІДК - НОМЕР_1,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

03.01.2015 року о 18.00 годині, неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці біля магазину «Продукти» по вул.Жовтневій в с.Бехи, Коростенського району, розпивав спиртні напої, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали даної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_2 є неповнолітнім, відносно нього мають бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_2 за ст.178 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду С.М.Лешко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/50/15-п
Провадження по справі № 3/281/19/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Лугинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду з ВДАІ з обслуговування Лугинського району Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 842507 від 30.12.2014 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним адміністративний матеріал повернути до ВДАІ з обслуговування Лугинського району Житомирської області, для дооформлення, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не додана постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1.ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення ВДАІ з обслуговування Лугинського району Житомирської області вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП (протокол серії АП1 № 842507 від 30.12.2014 року) повернути до ВДАІ з обслуговування Лугинського району Житомирської області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/48/15-п
Провадження по справі № 3/281/17/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Лугинського району Житомирської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 447778 від 12.12.2014 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

В зв"язку із чим необхідно зазначити точну адресу місця проживання ОСОБА_1

Згідно п.3.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Разом із тим, в графі протоколу "місце проживання" внесено закреслення відомостей, що заносяться до протоколу, місця проживання останнього.

В зв'язку з вищезазначеним вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню ВДАІ з обслуговування Лугинського району Житомирської області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол серії АА 2 № 447778 від 12.12.2014 року) повернути ВДАІ з обслуговування Лугинського району Житомирської області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/510/15-п
Пр.№3/286/136/15
П О С ТА Н О В А

29 січня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

9 січня 2015 року близько 22 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не перебував за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

14 січня 2015 року близько 23 години 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не перебував за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

22 січня 2015 року близько 23 години 40 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не перебував за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається, просить суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, копією ухвали.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення, за сукупністю правопорушень в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 2, 27, 33, 36, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 288/69/15-п
Провадження № 3/288/31/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: ПЧ-4 - майстер,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в смт. Попільня по вулиці Героїв Майдану, Попільнянського району, Житомирської області керуючи автомобілем «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано потерпілому збитки.

Своїми діями порушив п. п. 16.11, 16.12 ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 440935 від 14.01.2015 року;

- план-схемою ДТП від 14.01.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 14.01.2015 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки, та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Зленко&nbsp; А.В.
Справа № 289/152/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.01.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого , -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2015 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Одночасно до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення тієї ж самої особи за ст. 51 ч.2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Враховуючи викладене, та для повноти и об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об'єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 289/151/15-п відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративну справу № 289/152/15-п відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.2 КУпАП та присвоїти їм спільний номер № 289/152/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 289/164/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.01.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр.України,українця, прожив. АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 виданий 16.04.1999 року Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, ІПН НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2015 року о 16-00 годині вдома за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї по відношенню до дочки ОСОБА_2, а саме : ображав словами нецензурної лайки та чинив психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, та ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 51 гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/28/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

Житомирської області, непрацюючого,громадянина України,

індивідуальний ідентифікаційний номер-НОМЕР_1

по ст.184 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

05.01.2015 р. о 12 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов»язки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 Та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 (незабезпечував нормальними санітарно-гігієнічними умовами проживання), чим вчинив правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

В суд гр.ОСОБА_1 не з»явився,хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ№010470, поясненям порушника, копією постанови від 21.08.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом»якшували відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст. 184 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стячгнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі(Ружинський район)-2230001,код отримувача-код за ЄДРПОУ-36928430,рахунок отримувача№0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22300001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.