overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 462/1516/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 грудня 2014 року о 00 год. 15 хв. у м. Львові на вул. Городоцькій, 94 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан проїжджої частини, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ІНА № 506970 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124, ст.122-4 Кодексу України пАП та оштрафувати на 380 /триста вісімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ІНА № 506970 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 643/2202/15-п
Провадження № 3/643/611/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали, які надійшла від Начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 34, кв. 112,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 року о 15 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 у м. Харкові по вулиці Академіка Павлова, біля будинку №130, під час вибору безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, що призвело до наїзду на стоячий автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

Автомобілям спричинені механічні пошкодження, при ДТП постраждалих немає

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєнні ДТП визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи та перевіривши докази в їх сукупності, встановив наступне: як вбачається з матеріалів справи, схеми до протоколу огляду місце ДТП, в ДТП винний водій ОСОБА_1, який порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер і ступінь скоєного правопорушення та конкретні обставини його скоєння.

Так, постраждалих осіб при ДТП не було, правопорушник у вчиненні ДТП щиро розкаявся.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

(Отримувач ГУДКСУ у Харківської області 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання постанови, його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

(Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 445/295/15-п
П О С Т А Н О В А

10.03.2015року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фінансового директора ТзОВ " Газтехенерго",

за ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до суду з Золочівської ОДПІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, якій у вину вмінено, що вона ухилилася від повернення в Україну валютних цінностей, а саме: ненадходження товару в сумі 55000 євро, граничним терміном надходження було 16.01.2014 року, чим порушила ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

В суді ОСОБА_1 викликалася двічі, про те не з'явилася, з причини того, що така не проживає та не зареєстрована за адресою, яка зазначена у протоколі : с. Струтин, вул. Солтівського, 7 Золочівського району.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути виходячи з таких підстав.

Відповідно до змісту ст. 276 КУпАП за загальним правилом, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з акту перевірки, від 17.12.2014 р. фактичним місцем знаходження ТзОВ "Газтехенерго" є м. Львів, вул. Зелена, 149.

Тому такі матеріали слід повернути до Золочівської ОДПІ ГУ Міндоходів Львівської області, для передачі до суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 221, 283, 284, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повернути в Золочівську ОДПІ. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/1210/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.04.1992р.н.,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 01 год. 55 хв. ночі 10.02.2015 року по вул.С.Петлюри, 37 у м.Львові керував автомобілем ВАЗ д/н 03147ТС в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9А ПДР України.

У суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Посвідчення водія ВАЕ 796202 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 643/2393/15-п
Провадження № 3/643/664/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріал, який надійшов з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Малинівська, 21, кімн. 309,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

10.02.2015 року о 15-55 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Харків, вул. Малинівська, 21 на території навчального закладу ХВПУ палила тютюнові вироби.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши докази в їх сукупності, приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджена в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме: рапортом та поясненнями правопорушника.

За вчинення адміністративних правопорушень особами у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи адміністративного впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 643/2233/15-п
Провадження № 3/643/632/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали, які надійшла від Начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працює укладником на ООО «Дельмана», мешкає за адресою: м. Харків, пров. Седого, 9,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 року о 18 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель Кадет», д.н. 14274ХА у м. Харкові по пр. Тракторобудівників, біля будинку №130, при розвороті не переконався що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Автомобілям спричинені механічні пошкодження, при ДТП постраждалих немає

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєнні ДТП визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи та перевіривши докази в їх сукупності, встановив наступне: як вбачається з матеріалів справи, схеми до протоколу огляду місце ДТП, в ДТП винний водій ОСОБА_1Г, який порушив п. 10.1 ПДР України.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер і ступінь скоєного правопорушення та конкретні обставини його скоєння.

Так, постраждалих осіб при ДТП не було, правопорушник у вчиненні ДТП щиро розкаявся.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1Г адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

(Отримувач ГУДКСУ у Харківської області 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання постанови, його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

(Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 445/458/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 21 год. 30 хв. за місцем свого проживання в с.Золочівка, прийшов до дому у нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, погрожував нецензурними словами.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями його дружини, що є в матеріалах справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/880/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.06.1957р.н.,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. 04.02.2015 року по вул.В.Великого, 1 у м.Львові-Рудно, торгував з рук у невстановленому місці яблуками вагою 12 кг та був затриманий працівниками міліції.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП призначалася до розгляду на 11.03.2015р.

Однак, правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.173, 178, 268, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1, 05.06.1957р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити приводом на 09.00 год. 26 березня 2015р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Залізничному РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області (79015, м.Львів, вул. Городоцька, 126).

Направити копію постанови начальнику ГУМВ України у Львівській області (79007, м.Львів, пл.Григоренка,3), прокурору Залізничного району м.Львова (79022, м. Львів, вул. Виговського, 34) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя:
Справа № 462/912/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.01.1979р.н.,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 03 год. 00 хв. ночі 02.02.2015 року по вул.Кульпарківській-Трускавецька у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9А ПДР України.

У суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Посвідчення водія ІНА 432774 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/1754/15-п
ПОСТАНОВА

11 березня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої менеджером зі збуту редакції «Шанс», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не займається вихованням та навчанням свого сина.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності /у разі її виявлення/; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Однак в даному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути Залізничному РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/1752/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі за ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2015р. вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на автодорозі Самбір-Стебник Дрогобицького району Львівської області, а проживає ОСОБА_1 по вул.Гоголя, 5/5 у м.Львові /Галицький район м.Львова/.

Враховуючи вищенаведене, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід направити до Галицького районного суду м.Львова для розгляду по територіальності.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Галицького районного суду м.Львова для розгляду по територіальності.

Суддя:
Справа № 462/1550/15-п
ПОСТАНОВА

04 березня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.01.2015 р., о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в електропоїзді №6189 сполученням Львів-Лавочне, торгував з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці, а саме: 3-а пачками вафель Артек, 5-а Гуліверами, 2-а пачками кукрудзяних паличок.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення №004254 від 11 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що в ньому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки не зазначено на якому саме проміжку відстані між кінцевими зупинками у електропоїзді Львів-Лавочне було вчинено правопорушення.

Тому постановою Залізничного районного суду м. Львова від 23.01.2015 р. справу скеровано для належного оформлення.

04.03.2015 р. на адресу Залізничного районного суду м. Львова дана справа повернута після дооформлення, однак жодних дій щодо виконання постанови суду від 23.01.2015 р. не проведено.

Оскільки постанова суду від 23.01.2015 р. щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення повторно не виконана, справу повторно слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП повторно повернути начальнику Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя:

Оригінал постанови.