overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/4086/15-п
Провадження № 3/643/888/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП , які надійшли від Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1,

01.05.1970 народження,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2015 року ОСОБА_1 07.01.2015 року біля 14-00 години за місцем мешкання вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 , в ході якої поводив себе агресивно , погрожував пошкодити майно, чим вчинив насилля в родині.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення ,висновком ДІМ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 26.01.2015 року .

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу зявився, вину в правопорушення визнав .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1 , 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривен (одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) 54 коп. на користь Московського районного суду м.Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності «_____»__________2015 року.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Справа № 643/2125/15-п
Провадження № 3/643/576/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальнику відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №858068 ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке він вчинив за наступних обставин: 16.01.2015р. о 17 год. 45 хв. в м. Харкові керував автомобілем ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, із забрудненим державним номерним знаком, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, чим порушив п.п. 2.9.В ПДР України.

Дослідивши надані матеріали, дійшов наступного.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №858068, - інспектором взводу №2 РДПС ДАІ з обслуговування м. Харкова (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Постановою начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області від 21.01.2015р. постанову серії ПС2 №207468 винесену інспектором взводу №2 РДПС ДАІ з обслуговування м. Харкова (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, - скасовано, а матеріали для подальшого провадження направлені до суду.

Підставою для скасування постанови стало те, що дії ОСОБА_1 належить кваліфікувати не за ч. 6 ст. 121 КУпАП, а за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами четвертою та сьомою статті 121.

Правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП є більш тяжким по відношенню до ч. 6 ст. 121 КУпАП, що робить неможливим перекваліфікацію дій ОСОБА_1 на стадії розгляду адміністративного розгляду у суді.

Без усунення зазначених недоліків неможливо виконати вимоги ст.ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і обєктивного розгляду справи.

За таких обставин матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають поверненню на дооформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 643/4099/15-п
Провадження № 3/643/893/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУпАП , які надійшли від Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1 ,

05.09.1976 народження,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2015 року ОСОБА_1 18.02.2015 року біля 17-00 години за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_1 знаходився в нетверезому стані та вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, чим вчинив насилля в родині.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу зявився, вину в правопорушенні визнав та розкаявся у вчиненому .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення,висновком за фактом повідомлення оператора «102» від 20.02.2015 року , рапортом від 18.02.2015 року , поясненнями ОСОБА_2О, поясненнями ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.2 , 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КупАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривен (одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) 54 коп. на користь Московського районного суду м.Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності «_____»__________2015 року.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Справа № 643/2354/15-п
Провадження № 3/643/654/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При підготовки матеріалу до розгляду судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст. 256 КУПАП, а саме не вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та в матеріалах справи відсутній акт перевірки №382/20-34-17-03-07/НОМЕР_1 від 13.02.2015 р.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, направити до ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/310/15-п
Провадження № 3/644/283/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова розглянувши матеріали справи, які надійшли з спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів відносно громадянина ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 березня 2015 року постановою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 163-1 КУпАП про адміністративні правопорушення, розглянутий, на правопорушника накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави та стягнуто судовий збір.

У тексті постанови було допущено технічну описку, а саме дослівно вказано:

«…з Індустріальної ОДПІ міста Харкова.…», замість вірного: «…спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів...»

У зв`язку з чим суд із власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки в постанові Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04 березня 2015 року.

Враховуючи вище викладене, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанови Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04 березня 2015 року у справі 644/310/15-п номер провадження 3/644/283/15 відносно громадянина - ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У постанови вважати вірним: «…спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів...»

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04 березня 2015 року у справі 644/310/15-п номер провадження 3/644/283/15 відносно громадянина - ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП

Суддя: О. І. Горчакова
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/2116/15-п
Провадження № 3/644/575/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

17 березня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2015 року ОСОБА_1 після досягнення 16-річчя по теперішній час мешкає в АДРЕСА_2 без паспорту, своєчасно не звернулась за його оформленням.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі, та не спростовується поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин правопорушення, виявлених в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38, ст. 197, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягненняза ст. 197 КУпАП попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/2109/15-п
Провадження № 3/644/571/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

17 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянка України, раніш до адміністративної відповідальності не притягувалась, ФОП, мешкає: м.Харків, вул.Пономаренківська б.46

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 262 від 05.03.2015 року ОСОБА_1, будучи ФОП, допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 4-й квартал 2014 року по терміну надання 09.02.2015 року, фактично подано 10.02.2015 року, чим допустила порушення вимог встановлених п.п.49.18.2 п.п.49.20 ст.49, п.п.119.2 ст.119 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Факти допущених порушень підтверджуються актом перевірки Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Харкова, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог п.п.49.18.2 п.п.49.20 ст.49, п.п.119.2 ст.119 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст. 163-4, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя: Лігус С.М.
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/2278/15-п
Провадження № 3/644/592/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

17 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, раніш не притягувався до адміністративної відповідальності, працює: ТОВ «Мясокомбінат «Мясний» - директор, мешкає: м.Харків, вул.Зорянська б.38

В С Т А Н О В И В:

06.03.2015 року під час перевірки, проведеної Індустріальною обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова ТОВ «Мясокомбінат «Мясний», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Комунальна, буд.28 встановлено несвоєчасне подання директоромТОВ «Мясокомбінат «Мясний» ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на додану вартість за лютий 2014 року у сумі 2 613,00 грн., чим допущені порушення вимог, встановлених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі, та не спростовується поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 163-2 ч. 1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягненняза ст. 163-2 ч. 1 КУпАП - штраф в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя: Лігус С.М.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/902/15-п
Провадження № 3/644/453/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ЗКПО ПП «ТМВіра», ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м.Харків, провулок Унеченський, б.19,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.01.2015 року о 11 годині 37 хвилин в м.Харкові, керуючи транспортним засобом KAESS BOHRER SETRA, державний номер НОМЕР_2, рухаючись по проспекту Орджонікідзе, здійснив виїзд на перехрестя з вулицею Миру на забороняючий рух сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження, а їхнім власникам майнова шкода.

Водій ОСОБА_1 в судовому погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в повному обсязі, визнав провину у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення водіїв, суд приходить висновку, що вина водія ОСОБА_1, в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, крім пояснень, які він дав в судовому засіданні, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 22.01.2015 року у відношенні ОСОБА_1 та схемою дорожньо-транспортної пригоди доданою до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко
17 березня 2015 р. Справа № 632/505/15-п провадження № 3/632/151/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України паспорт серії МН № 884531, виданий Первомайським РВ УМВС України у Харківській області 12 лютого 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який 24 липня 2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року між чотирнадцятою і пятнадцятою годинами ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоїв насильство в сімї, а саме: в будинку № 4 по вулиці Зарічній в с. Семенівка Первомайського району Харківської області вчинив сварку з ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних стосунках, під час якої ображав її брутальною лайкою, виганяв з дому.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2014 року.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття та стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське УДКСУ Харківської області. Код 37327442. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019, МФО 851011, код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_3