overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 192/144/15-п
Провадження № 3/192/31/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку, зареєстровану та мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю "ВП"Нафтомаш", до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю "ВП"Нафтомаш" в смт.Солоне вул.Гагаріна,5 Солонянського району Дніпропетровської області, несвоєчасно сплатила податок на додану вартість за листопад 2014 року в сумі 31591 гривня 00 копійок терміном сплати 30 грудня 2014 року, фактично сплачено 08 січня 2015 року, про що складено акт перевірки №0002/04-30-15-19/38354938 від 23 січня 2015 року, чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, не з'явилася, згідно письмових пояснень зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення заперечень не надала, факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечувала.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом №0002/04-30-15-19/38354938 від 23 січня 2015 року про порушення податкового законодавства.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції передбаченою ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 163-2, 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 192/146/15-п
Провадження № 3/192/32/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, директора товариства з обмеженою відповідальністю "ВП"Нафтомаш", до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю "ВП"Нафтомаш" в смт.Солоне вул.Гагаріна,5 Солонянського району Дніпропетровської області, несвоєчасно сплатив податок на додану вартість за листопад 2014 року в сумі 31591 гривня 00 копійок терміном сплати 30 грудня 2014 року, фактично сплачено 08 січня 2015 року, про що складено акт перевірки №0002/04-30-15-19/38354938 від 23 січня 2015 року, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не з'явився, згідно письмових пояснень зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення заперечень не надав, факт сконання адміністративного правопорушення не заперечував.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом №0002/04-30-15-19/38354938 від 23 січня 2015 року про порушення податкового законодавства.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції передбаченою ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 163-2, 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 192/214/15-п
Провадження № 3/192/46/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Миропіль Солонянського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2015 року близько 15 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження заспокоїтися не реагував, вчинивши своїми діями насильство в сім'ї психологічного характеру, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До суду правопорушник ОСОБА_1 не з'явився. Згідно поданої письмової заяви прохав розглядати справу у його відсутність, вину в скоєному правопорушенні визнав та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також з урахування інших обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти на правопорушника за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції за даною статтею.

Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 27, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 216/89/15-п
номер провадження № 3/216/43/15
П О С Т А Н О В А

13.01.2015 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко&nbsp; М. В

розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.Кривого Рогу , українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

30.12.2014 року о 19-30 год, гр ОСОБА_3 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 виражався в адресу дружини ОСОБА_4 нецензурної лайкою , що видно з пояснень правопорушника та матеріалів справи, а тому, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривня .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 216/136/15-п
Провадження № 3/216/75/15
П О С Т А Н О В А

14.01.2015 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянки України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 13.01.2015р приблизно о 12-00 год. Біля магазину «АТБ» по вул..Погребняка, 18, в м. Кривий Ріг здійснювала торгівлю овочами (борщовим буряком) в кількості 4 кг по ціні 5 гривень за кілограм у невстановленому для торгівлі місці.

Вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями самого правопорушника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 160 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бутенко М.В.
Справа № 216/161/15-п
Провадження № 3/216/79/15
П О С Т А Н О В А

15.01.2015 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м Кіровськ, Мурманської області , громадянина України, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, до адміністративної відповідальності не притягувався , проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2015 року о 14-00 год, за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, на адресу своєї матері ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив гроадський порядок , що видно з пояснень правопорушника та матеріалів справи, а тому, керуючись ст. 173-2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 ( п,ятьдесят одна ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Бутенко М.В.
Справа № 216/95/15-п
номер провадження № 3/216/46/15
П О С Т А Н О В А

13.01.2015 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко&nbsp; М. В

розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка м Кривий Ріг , украінка, громадянка України, не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей , до адміністративної відповідальності не притягувалась , проживає: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КУпроАП,

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків у відношенні своїх неповнолітніх дітей, а саме неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 11.01.2015 року жебракували на Центрально-Міському базарі , що видно з пояснень правопорушника та матеріалів справи, а тому, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17(сімнадцять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 216/133/15-п
Провадження № 3/216/74/15
П О С Т А Н О В А

14.01.2015 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: м.Кривого Рога, українка, громадянка України, не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрована: АДРЕСА_1, та проживаюча: АДРЕСА_2

за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ухиляється від виконання батьківських обов'язків у відношенні своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, та ОСОБА_4., що виявилось в залишені малолітніх дітей без нагляду 06.01.2015р , що видно з пояснень правопорушника та матеріалів справи, а тому, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпроАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бутенко М.В.
Справа № 216/159/15-п
Провадження № 3/216/77/15
П О С Т А Н О В А

15.01.2015 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.Кривого Рога, українця, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований: АДРЕСА_1, та проживаючий: АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2014 року о 16-00 год, за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок , що видно з пояснень правопорушника та матеріалів справи, а тому, керуючись ст. 173-2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 ( п"ятьдесят одна ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Бутенко М.В.
Справа № 216/338/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальност:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовець, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2015 року о 23.10 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Каткова в м. Кривому Розі , з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в зв`язку з перебуванням на військовій службі, просить суд призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а.с. - 4,5, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 195/88/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.02.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, порушеної за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.01.2015 року о 13.00 годині, знаходячись по АДРЕСА_1, вчинив сварку внаслідок якої висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження заявою потерпілої, письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №104725 від 22.01.2015 року та рапортами співробітників міліції.

Таким чином, порушник вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив будь-які дії фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого була завдана фізична біль і не спричинено тілесних ушкоджень, погроза, образа, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня, який підлягає оплаті на р/р 0339 код платежу 21081100, отримувач УДК у Томаківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0339, МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников