МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. Справа № 370/57/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, не працючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0093543 від 30.12.2014 року: 01.12.2014 року о 17 годині 30 хвилин в с. Липівка вул. Фрунзе, 150, біля р. Почепин гр. ОСОБА_1 вчинив дії хуліганського характеру, а саме: намагався відкрити вхідні двері на приватну територію, висловлювався брутальною лайкою та погрожував взяти карабін та всіх постріляти, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що з середини жовтня він почав прогулюватись для здоровя по 15 км. по лісам і полям в основному напрямку села Наливайківка. В кінці листопада почало раніше темніти і коли він проходив по дорозі загального користування поблизу огородженого обєкта то охоронник почав включати світловий прожектор та направляти його на нього, коли він йшов. Поблизу озера на річці Почепин, де встановлена металева огорожа, побудовані будинки. 25 листопада 2014 року в черговий раз, коли його осліпили прожектором, освітивши умисно в очі, він ввічливо попросив не засвітлювати очі, щоб він не впав. 30 чи 31 листопада в черговий раз коли він прогулювався, його осліпили прожектором та охоронець випустив бійцівську собаку на дорогу загального користування, одночасно підсвічували прожектором. Він знову звернувся з проханням не світити і забрати собаку з дороги. Він сказав їм, що наступного разу візьме карабін для самооборони від безпризорних собак, яка буде гавкати на нього. 01 грудня 2014 року він спеціально вийшов раніше десь о 13 чи 14 годині та пішов до огородженої території з метою поспілкуватись з власником вказаної території. Коли прийшов, то двері огорожі були закриті. Будь-яких табличок з інформацією та дзвінка не було. Він почав гукати «є хто не будь живий?», але йому ніхто не відповів і він постукав. Після цього з охоронської вежі вийшов охоронник, якому він сказав, що напередодні проти нього було вчинено хуліганські дії, а саме випускали собаку. Він сказав, що хоче побачити власника. Охоронець сказав, що нікого не має. Тоді він попросив телефон керівника, йому відмовили, після чого він запропонував записати його телефон і передати власнику. Охоронник знову відмовився, тоді він сказав, що буде змушений звернутись до міліції, після чого охоронник йому сказав, що собаки бродячі. Наступного дня від написав заяву у міліцію. Працівник міліції, який мав на розгляді його заяву подзвонив йому і повідомив, що заява написана неправильно і розмова закінчилася погрозами фізичною розправою.

Ст. 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 не було дрібного хуліганства та будь-яких дій в громадському місці, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю.Устимчук