Справа № 640/254/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда 626 д/н НОМЕР_2 по вул. Лісопарківська, біля будинку № 4 в м. Харкові, при початку руху заднім ходом не впевнився в безпеці, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, порушивши п. 10.9 ПДР України, після чого з місця пригоди зник, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

В письмових поясненнях наданих 16.12.20104 року, водій ОСОБА_1 зазначив, що 26.11.2014 року о 14-00 год. він, рухався на автомобілі "Мазда 626" по вул. Лісопарківська, 4, заднім ходом, побачивши в дзеркало заднього виду автомобіля ОСОБА_2, зупинився та вийшов з автомобіля, після чого переконавшись, що їй не було завдано шкоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В письмових поясненнях, наданих 26.11.2014 року, ОСОБА_2 пояснила, що 26.11.2014 року о 14-00 год. вона побачила автомобіль Мазда 626 д/н НОМЕР_2, який рухався заднім ходом на неї, в наслідок чого вона отримала від автомобіля удар в стегно. Після чого, водій автомобіля "Мазда" поїхав.

Однак, суд не приймає до уваги пояснення водія ОСОБА_1 в частині не наїзду на пішохода, оскільки вони суперечать поясненням ОСОБА_2, протоколу про адміністративне правопорушення, схемі ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило вказані пошкодження, та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, які підтверджені зібраними по справі доказами, а саме: протоколами №АП1 №861743 та №АП1 №861744 про адміністративне правопорушення від 16.12.2014 року, рапортом інспектора СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській обл. від 26.11.2014 р., схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 40-1, 36, 124, 122-4, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 1971 року народження в скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і призначити стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.,

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 306 (триста шість) грн.

Накласти остаточне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 36 (тридцять шість) грн. 41 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова