overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/213/15-п 3/588/90/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Дебальцево Донецької області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого по АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 р. до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1, складені дільничним інспектором міліції Тростянецького РВ УМВС Покотило Є.О., де зазначено, що ОСОБА_1, 11.02.2015 року о 16 год. 00 хв. по вул.Набережна в м.Тростянець висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 12.02.2015 року та в судове засідання правопорушник не доставлений.

Судом призначено судове засідання на 17.02.2015 р. о 08-45 год., про що 13.02.2015 року було винесено постанову про доставку ОСОБА_1 приводом.

Однак в судове засідання 17.02.2015 р. на 08 годин 45 хвилин працівниками правоохоронного органу явка ОСОБА_1 не була забезпечена, до суду надійшов рапорт про неможлівість виконати постанову суду у зв'язку з його відстуністю за місцем його проживання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути Тростянецькому РВ УМВС України в Сумській області, так як розглянути матеріали у відсутності особи не видається можливим.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.268,279 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 589/723/15-п р.
Провадження № 3/589/219/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського міськвідділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, уродженця Брянської області, РФ та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за місцем мешкання, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 13.01.2015 р. за ст. 178 ч.1 КУпАП, 20.01.2015 р. за ст. 178 ч.2 КУпАП, 23.01.2015 р. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 року, біля 09 годині 00 хвилини, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме влаштував сварку з матір'ю, під час якої висловлювався брутальною лайкою в бік останньої, за що відповідальність передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтвердив, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.3-4) та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, а також дослідивши матеріали справи, та враховуючи особу, що вчинила адміністративне правопорушення, характер вчиненого порушення, повторність вчинення правопорушення протягом року, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, достатнє для виправлення і в межах санкції статті 173-2 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту, з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 ст.173-2 ч.2 КУпАП, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 доби.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області В.О.Сінгур
Справа № 585/454/15-п
Номер провадження 3/585/147/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського міського відділу УМВС України в сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 24.04.1997 р. н.,

мешканця АДРЕСА_1 ,

студента 3-го курсу Роменського ВПУ

за ст. 175 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

10 лютого 2015 року о 12 год. неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на території Роменського ВПУ в м. Ромни, тобто у місці, де це заборонено законом .

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175 -1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з'явився, подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, вину визнав.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом СУ№016197 (а.с.2), його письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 175-1 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Л. П. Кондратенко
Справа № 587/440/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В.Чернеччина, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст..173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2015 року близько 13-00 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайокю, чим завдав їй психологічного болю.

В письмовій заяві свою вину визнав і просив слухати справу без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 -2 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/431/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2015 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , як такий що перебуває під адміністративним наглядом.

В письмовій заяві свою вину визнав, просив слухати справу без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 667/1060/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

23.01.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 23.01.2015 року о 18.00 годин знаходячись за адресою м. Херсон, вул. Патона, біля супермаркету Фреш виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Статтею 260 ч.1 КУпАП передбачено, що з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи, особистий огляд речей, вилучення речей та документів.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 23.01.2015 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, однак його протягом доби не було доставлено для розгляду справи до суду. Крім того, в протоколі адміністративного правопорушення зазначено, що 23.01.2015 року ОСОБА_1 були роз'яснені його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 24.01.2015 року. Однак зазначені вимоги виконані не були; жодних дій, направлених на своєчасний розгляд справи, працівниками міліції вчинено не було.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доставки до суду порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 277 КУпАП, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Дзиговський
Справа № 667/845/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 04.02.2015 року о 08:05 в м. Херсон, Миколаївське шосе 5 км, керував транспортним засобом Мазда 6, державний номер НОМЕР_2, при повороті ліворуч за межами перехрестя ліворуч, який виконував з крайнього лівого положення на проїжджій частині, не стежив за дорожніми умовами, не дав дорогу транспортному засобу ВАЗ, державний номер НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним транспортним засобом. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №482404 від 04.02.2015 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 пенсіонер, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Черниш О.Л.
Єдиний унікальний номер № 728/401/15-п
номер провадження 3/728/191/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, безробітного

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

11.12.2014 року близько 19 години та 12.12.2014 року близько 10 години в м. Бахмач по вул. Першотравневій ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЧН № 482141 від 12.12.2014 року та ЧН № 482142 від 12.12.2014 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/154/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігова, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 21 листопада 2013 року встановлено адміністративний нагляд і встановлено обмеження у вигляді заборони знаходитися поза місцем проживання в період з 22-00 до 6-00 години та з'являтися на реєстрацію в територіальний ОВС за місцем проживання чотири рази на місяць, і будучи притягнутим 22 квітня 2014 року Борзнянським районним судом по ч.2 ст.187 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 170 гривень, 04 лютого 2015 року о 02-ій годині 20 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, а також 13 січня 2015 року та 27 січня 2015 року не з'явився на реєстрацію в Борзнянський РВ УМВС України в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.

Постанова набрала законної сили «____» 2015 року.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/162/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по АДРЕСА_1, -

встановив:

27.01.2015 року близько 10-30 год. ОСОБА_1 під час керування автомобілем ВАЗ 2105 (д.н.з. НОМЕР_1) на перехресті вул. Шевченка та вул. Синяківської у м. Ніжині не впорався з керуванням автомобілем з причини недотримання ним п.16.11 Правил дорожнього руху України, не надавши іншому автомобілю марки «Фольксваген Транспортер» (д.н.з. НОМЕР_2), яким керував ОСОБА_2, переваги в русі, внаслідок чого автомобілі зіткнулись і отримали механічні пошкодження. Шкоди здоров`ю водіїв обох автомобілів не завдано.

З вказаного приводу співробітником ВДАІ був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, пояснивши, що не зміг зупинити автомобіль на перехресті, оскільки не врахував, що на дорозі ожеледиця.

Підтвердженням вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є дані протоколу про адміністративне правопорушення, схеми наслідків ДТП, письмові докази, що складені на місці ДТП співробітником ДАІ, які узгоджуються з поясненнями правопорушника, що їх він дав в судовому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 124КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання постановою суду законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу), передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст. 7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст. 11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк

Постанова набула законної сили _______________________________2015 року
Справа № 750/310/15-п
Провадження № 3/750/81/15
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/189/15-п
№ 3/733/64/15
Постанова

Іменем України

"18" лютого 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, Ічнянського району Чернігівської області, не працюючу, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року близько 10.00 год. в АДРЕСА_1, Ічнянського району Чернігівської області, при перевірці працівниками міліції був виявлений факт не належного виконання гр. ОСОБА_1 батьківських обов'язків, яка не приділяє належного догляду за своєю дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, часто залишає її без нагляду.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. П. Чугуєвська