Справа № 594/82/15-п
Провадження № 3/594/26/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20 січня 2015 року № 001066, ОСОБА_1 25 листопада 2014 року в 17.00 год. порушив правила охорони та використання території обєктів природно-заповідного фонду, а саме, на території Дністровської сільської ради в межах населеного пункту с. Дністрове, на землях, які входять до складу регіонального ландшафтного парку Дністровський каньйон, пошкодив дерево акації до ступеня припинення росту, що є порушенням п.19 Положення про регіональний ландшафтний парк «Дністровський каньйон», ст.ст.23,24 Закону України Про природо-заповідний фонд України, і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що місцевість, де він зрізав дерево, не відноситься до території природно-заповідного фонду. При відібранні у нього пояснення працівники Державної екологічної інспекції у Тернопільській області так і не змогли довести йому документально цієї обставини вчиненого правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст..251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується а всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного документа, окрім розрахунку розміру шкоди (і то, без будь-яких реквізитів документа), який би міг слугувати джерелом того чи іншого доказу у справі.

Так, об»єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виражається в діях у вигляді здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж; або бездіяльності - невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Порядок і умови користування заповідною територією, залежно від її наукової та природної цінності, визначаються в положенні про кожний вид заповідника.

В протоколі зазначається, що ОСОБА_1 порушив п.19 Положення про регіональний ландшафтний парк «Дністровський каньйон». Однак, ким та коли затверджено таке Положення, в протоколі не значиться. А тому суд позбавлений можливості перевірити дані, зазначені в протоколі. При цьому, Положення про національний природний парк "Дністровський каньйон», затверджене наказом Міністерством екології та природних ресурсів України від 12 грудня 2011 року № 517, пункту 19 не містить.

Безпідставним вважає суд і посилання в протоколі на ст.ст.23,24 Закону України Про природо-заповідний фонд України , які фактично регулюють питання статус і завдання регіональних ландшафтних парків та структура території та вимоги щодо охорони природних комплексів та об'єктів регіональних ландшафтних парків.

За таких обставин, за відсутності належних доказів, суд не може переконатися, що дерево пошкоджене саме на території природно-заповідного фонду, окрім того, відсутні докази і самого факту пошкодження дерева ОСОБА_1

Також, зазначаючи у суті вчиненого правопорушення, що ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання території та обєктів природно-заповідного фонду, особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначила нормативного акту, яким ці правила передбачені.

Враховуючи все вищенаведене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, не доведена, а тому у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП слід відмовити.

Керуючись ст.ст.9,245,247,251,252,256,280,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, відмовити, адміністративне провадження закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом Згідно.

Суддя Борщівського районого суду Т.С.Денисова