Справа № 304/109/15-п
Провадження № 3/304/47/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки ОСОБА_2, непрацюючої,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗА №020391 від 25 листопада 2014 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що вона «07 жовтня 2014 року близько 12.00 год., знаходячись в м.Перечин, по вул.Партизанська, №35 Закарпатської області виражалася нецензурними словами в адресу гр.ОСОБА_3, чим ображала його честь і гідність».

Суддя, вивчивши письмові матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, вищевказаних вимог старшим ДІМ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області капітаном міліції ОСОБА_4 в повному обсязі дотримано не було, зокрема, згідно постанови судді Перечинського районного суду від 28 листопада 2014 року протокол про адміністративне правопорушення ЗА №020391 від 25 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП, повернуто начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення, однак даний протокол знову було направлено до суду, при цьому до такого не додано копії вищевказаної постанови, у зв»язку з чим, не є зрозумілим чи були усунуті неоліки, які було зазначено в цій постанові, тому суддя прийшов до висновку, що протокол та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.178, ст.ст.277-280, 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ЗА №020391 від 25 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП повернути начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5