overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/7/15-п
Провадження №3/751/66/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої - за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, на тротуарі біля ринку „Масани, порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило. Як вбачається з матеріалів справи, вину правопорушниця визнала. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану справу в її відсутність, оскільки суду надано достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, застосувавши стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, з конфіскацією свіжої риби „карась, вагою 5,9 кг, «пеленгас», вагою 18 кг., яка зберігається на складі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області за адресою м. Чернігів, вул. Пятницька, 69.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/23/15-п
Провадження №3/751/75/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, - за ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП ОСОБА_1, в тому, що 07.11.2014 року о 12 год. 00 хв., під час догляду вмісту передачі від ОСОБА_1 на імя увязненої ОСОБА_2, у кишені джинсів, було виявлено та вилучено сім карту мобільного оператора «МТС», про що був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушниці, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 188, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП, застосувавши відносно неї стягнення у вигляді попередження.

Сім карту мобільного оператора «МТС», яка вилучена згідно протоколу вилучення від 07.11.2014 року та яка знаходиться на зберіганні у відділі режиму і охорони Чернігівського СІЗО - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/19/15-п
Провадження №3/751/73/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП громадянина ОСОБА_1, в тому, що 31.10.2014 року о 14 год. 10 хв., під час догляду громадянина ОСОБА_1, який прибув на побачення до засудженого ОСОБА_2 було виявлено в кишені гроші в сумі 100 грн., про що був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, врахувати його тяжке матеріальне становище, в подальшому обіцяв не порушувати закон.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, проте враховуючи, особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер вчиненого правопорушення, його відношення до скоєного, матеріальне становище, те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Грошові кошти, в сумі 100 (сто) грн., які вилучені згідно протоколу вилучення від 31.10.2014 року та зберігаються в фінансовому відділі установи, згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 843 від 04.11.2014 року - повернути ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/35/15-п
Провадження №3/751/82/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

- по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

Встановив:

13.12.2014 року о 17-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Чернігів, вул. Верені, 3/2, вчинив сварку з матірю, громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображав та принижував її, внаслідок чого була спричинена психологічна травма потерпілій.

По даному факту у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 55 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/21/15-п
Провадження №3/751/74/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

- по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

Встановив:

16.12.2014 року, біля 17-30 год. ОСОБА_1 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку та намагався вдарити, чим завдав шкоди психологічному здоровю потерпілої.

По даному факту у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи сповіщався у встановленому порядку, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 55 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/26/15-п
Провадження №3/751/77/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

- по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

Встановив:

18.12.2014 року о 10-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, завдавши значної шкоди психологічному здоровю потерпілого.

По даному факту у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 55 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №745/925/14 Провадження №3/745/6/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 та ч. 4 ст. 122 КУпАП,,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015 року до суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, 09.10.2014 року, близько 19 години 00 хвилин, по бульвару Перова, 54, ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. 05.01.2015 року до суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 09.10.2014 року, близько 19 години 00 хвилин, на бульварі Перова, 54, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці, внаслідок чого створив аварійну ситуацію автомобілю Мерседес, номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, змусивши його різко гальмувати, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху. В судовому засіданні встановлено, що правопорушення скоєні 09.10.2014 року, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 4 ст. 122 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: О. М. Даньков
Провадження №3/748/57/15
Єдиний унікальний № 748/48/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Маркеловій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торговим представником ТОВ "Фірма Континент", що знаходиться по вул. Дніпровській, 29 у м. Чернігові, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2014 року о 01 год. 50 хв. в м. Ічня Чернігівської області по вул. Гоголя ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ЗАЗ DAEWOOT 13110», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння .

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його щире каяття, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/38/15
Єдиний унікальний № 748/3628/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в Чернігівській області, Чернігівському районі, АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу складеного відносно ОСОБА_1, останній 22.12.2014 р., об 0200 год. знаходячись в громадському місці біля будинку №54 по вул. Танкістів в смт. Гончарівське, Чернігівського району, Чернігівської області висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

29 грудня 2014 року особі, що притягується до адміністративної відповідальності, за зазначеною у протоколі адресою: АДРЕСА_2, направлено судове повідомлення, про час та місце розгляду справи, яке повернулось на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Як вбачається зі змісту ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

08 січня 2015 року судом винесено постанову про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання на 16.01.2015 р. об 0830год., однак привід ОСОБА_1 Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області виконано не було.

Дослідивши наведені обставини, суд вважає, що без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 неможливо розглянути по суті, оскільки будуть порушені його права передбачені ст.268 КУпАП. У зв'язку з вказаним протокол серії «ЧН» №0523584 підлягає поверненню до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 1, 256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

протокол серії «ЧН» №0523584 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, 01.07.1976 р.н, та додані до нього матеріали, повернути до Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 125/3194/14-п
Номер провадження 3/125/20/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не зазначено, не повідомив, не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року на автодорозі Житомир - Могилів - Подільський, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 , державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/3125/14-п
Номер провадження 3/125/13/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не зазначено, не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2014 року в с. Червоне Барського району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 , державний номер В5997 ВН, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Анатолійовичасудовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ: