overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.05.2012р. терміном на один рік шість місяців та постановою Личаківського районного суду м. Львова від 27.08.2014р. продовжено термін адміністративного нагляду, будучи постановою Личаківського районного суду м. Львова від 25.04.2014р. притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., повторно порушив встановлені обмеження щодо нього і 23.02.2015р., 16.02.2015р., 09.02.2015р., 06.01.2015р., 23.12.2014р., не зявився на реєстрацію в Личаківський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому визнав, пояснивши про те, що забув зявитись на реєстрацію. У вчиненому розкаявся.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н.В.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої: головним бухгалтером ТзОВ «Ідеа-Трейд», проживаючої: Кам»янка-Бузький район, Львівської області, смт. Новий Яричів, вул. Шевченка, 6,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Ідеа-Трейд», допустила порушення правил ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 1081098 грн., занижено податок на додану вартість на суму 1020535 грн., несвоєчасно перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 6750 грн., чим порушила вимоги ст. 44, 138, 139, 168, 189 Податкового кодексу України.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Враховуючи представлені суду документи, вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2014р., актом про результати перевірки від 02.12.2014р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що зазначені вище порушення виявлено в процесі проведення перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, що зафіксовано в акті від 02.12.2014р. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив 02.03.2015 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та провадження по справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н.В.
Справа №449/42/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.12.2014 р. біля 18.00 год. вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме: розпочав сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3, кричав на них, чинив моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав частково, у вчиненому розкаявся, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, пом'якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №449/1638/14-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.12.2014 р. біля 12.00 год. вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме: перебуваючи в нетверезому стані, розпочав сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, кричав на неї, чинив моральний та психологічний тиск на неї.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав частково, у вчиненому розкаявся, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, пом'якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №449/66/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.01.2015 р. біля 04.30 год. вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме: розпочав сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2, кричав на неї, чинив моральний та психологічний тиск на неї.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав частково, у вчиненому розкаявся, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, пом'якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №449/77/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.01.2015 р. біля 18.00 год. вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме: перебуваючи в нетверезому стані, розпочав сварку із своєю дочкою ОСОБА_2, кричав на неї, чинив моральний та психологічний тиск на неї.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав частково, у вчиненому розкаявся, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, пом'якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №449/83/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.01.2015 р. біля 14.00 год. вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме: перебуваючи в нетверезому стані, розпочав сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, кричав на неї, чинив моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав частково, у вчиненому розкаявся, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, пом'якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 450/10/15-п Провадження № 3/450/66/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючий

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2014 року о 03:30 год. на авто дорозі Київ - Чоп, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, обрав безпечної швидкості руху в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 671719 від 14.12.2014р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа №: 450/324/15-п
Провадження №: 3/450/144/15
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського РВ ГУМВС Укаїни у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 247357 від 04.02.2015 року гр. ОСОБА_1 31.01.2015 року не прибув на реєстрацію в Пустомитівський РВ ГУМВС України у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Пустомитівським районним судом від 17.02.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 247357 від 04.02.2015 р., постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.08.2014 року про продовження адміністративного нагляду та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 за час встановленого над ним адміністративного нагляду неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, за що притягувався до відповідальності. Однак, незважаючи на застосування адміністративних стягнень у вигляді штрафу та максимального стягнення у вигляді адміністративного арешту ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та повторно вчинив правопорушення.

Таким чином, вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, визнання вини, повторність вчинення правопорушення, відсутність пом'якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 максимальне адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб.

Адміністративний арешт рахувати з 10 год. 30 хв 11.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 ( тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/11/15-п
Провадження № 3/450/67/15
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ТОВ «Орлан ОСОБА_2»

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2014 року о 11:00 год. по вул. Львівська, 25, м. Новояворівськ, Львівська обл., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом марки «КОGEL» д.н.з. НОМЕР_2, після його повної зупинки залишив не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 з напівпричепом марки «КОGEL» д.н.з. НОМЕР_4. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 15, 12, 1.5 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 334960 від 20.12.2014р., схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не зявився на судове засідання, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/339/15-п
Провадження № 3/450/145/15
ПОСТАНОВА

12.02.2015 суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.02.2015 року о 21 год. 00 хв. в м. Пустомити по місцю свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку під час якої виражався нецензурними словами, погрожував розправою та здійснював психологічний тиск, відносно своєї дружини ОСОБА_2

В судове засідання призначенне на 12.02.2015 року о 11 год.00 хв. ОСОБА_1 з"явився, свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 249866 від 03.02.2015 року, поясненнями самого правопорушника та потерпілої, протоколом медичного огляду.

Згідно з постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.07.2014 року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене повторно протягом року.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3