П О С Т А Н О В А

19 лютого 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС взводу ОСП Новомосковського ДПС ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про адмінправопорушення, які передані мені для розгляду 19.02.2015 року.

Вивчивши зазначені матеріали суддя вважає, що вони підлягають направленню до іншого місцевого суду враховуючи таке.

Як видко з матеріалів, а також протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 421560 від 02.02.2015 року, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 02.02.2015 року о 01 год. 50 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 на 130 км. + 800 м. по а/д Красноград Перещепіно - Новомсковськ, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, тому не мав змоги постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого скоїв зїзд в кювет, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Отже, вказане адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 на території Новомосковського району Дніпропетровської області. При цьому, надані матеріали не містять заяв чи клопотань, як правопорушника, так і потерпілого про їх направлення в інший суд за місцем його проживання, чи за будь-яким іншим місцем.

Згідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських та міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно до ч. 2 цієї ж статті, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинені водієм) КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного, суддя вважає, що при направленні вищезазначених матеріалів за місцем проживання порушника, інспектором ДАІ були порушенні правила основної підсудності розгляду адміністративних справ за місцем їх вчинення, тому що залишилася не зясованою думка зацікавлених осіб про місце їх розгляду, яке не є основним. У цьому випадку інспектор повинен був спрямувати зазначені матеріали у місцевий суд за місцем вчинення правопорушення, який і міг, за наявністю необхідних підстав прийняти рішення про застосування альтернативної підсудності та направити туди справу.

До того ж, всі працівники міліції, свідки та інші можливі учасники ДТП, які можуть повідомити необхідні для суду відомості, також проживають в межах місцевості, де вчинене правопорушення.

Враховуючи викладене, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню у Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити за правилами основної підсудності за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

СУДДЯ: І.В.Бончев