П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року cуддя Галицького районного суду міста Львова Государський А.В. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТзОВ «НДОР», мешканка АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2014 року №4, 31.10.2014 року Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області проведено позапланову виїзну перевірку у ТзОВ «НДОР» для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах з ТОВ «Фінанси Пан Трейд» (ЄДПРОУ 37700469) за травень 2012 року, ТОВ «А-Знак» (ЄДПРОУ 37193050) за вересень 2012 року, ТОВ «Укрміксі» (ЄДПРОУ 38148281) за лютий 2013 року, за березень 2013 року, ТОВ «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ ТПВ» (код ЄДПРОУ 35921869) за травень 2012 року, ТОВ «ТОРГОВІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ» (код ЄДПРОУ 38655942) за липень 2013 року, ТзОВ БК «Київбудмонтаж» (код ЄДПРОУ 37143832) за жовтень 2011 року, ТзОВ «ТПК Груп» (код ЄДПРОУ 38148831) за серпень 2012 року, вересень 2012 року, жовтень 2012 року, листопад 2012 року, грудень 2012 року, грудень 2012 року «А-Знак» (код ЄДПРОУ 37193050) за серпень 2012 року, ТОВ БК «Адена» (код ЄДПРОУ 37634172) за грудень 2012 року, ТПП «БК Аструм» (ЄДПРОУ 38347232) за квітень 2013 року, ТОВ «Поллукс-Трейд» (код ЄДПРОУ 38509365) за липень 2013 року, а також документальне підтвердження використання у власній господарській діяльності товарів (робі, послуг) від вищевказаних контрагентів.

Перевіркою встановлено, що в порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІV із змінами та доповненнями, ТзОВ «НДор» (код за ЄДПРОУ 36361524) встановлено завищення суми податкового кредиту, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягала сплаті до бюджету на загальну суму 48394,60 грн., в тому числі за жовтень 2011 року - 32798,90 грн., травень 2012 року - 718,20 грн., серпень 2012 року - 4051, 12 грн., вересень 2012 року - 130,40 грн., лютий 2013 року - 225,60 грн., липень 2013 року - 10470,40 грн.; п.121.1 ст. 121 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI (із змінами і доповненнями) у зв'язку з ненаданням до перевірки первинних документів, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП заперечила. Пояснила, що відповідно до Посадової інструкції, затвердженої 08.11.2014 року директором ТзОВ «НДор», в її обов'язки не входить укладання та підпису угод (договорів) з іншими підприємствами, тому не може нести відповідальність за діяльність чи бездіяльність цих підприємств.

Заслухавши доводи ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена зібраними матеріалами справи, однак провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З долученого до протоколу про адміністративне правопорушення акту Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області встановлено, що правопорушення було виявлено 31.10.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 04.12.2014 року, який надійшов до суду 08.12.2014 року.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що на момент розгляду суддею адміністративного протоколу закінчився тримісячний строк з дня виявлення правопорушення, який фактично закінчився 31.01.2015 року, тому за таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Суддя А.В. Государський