Справа № 369/127/15-п
Провадження № 3/369/121/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 січня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимира Васильовича розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, згідно протоколу про адміністративне правопорушення місце роботи не повідомив та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2014 року о 14 годині 40 хвилин по вул. Милославська в м. Києві, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 21061» державний номер 761 67 КЕ з явними ознаками алкогольного спягніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та згідно довідки консультанта Києво-Святошинського районного суду Київської області про те, що відповідно до інформації з КП Д-3 по справам про адміністративне правопорушення за 2014 та 2015 роки, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, станом на 27.01.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області не надходила. Тому суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфікувати за 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 двічі на виклик суду не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення судом повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав. Пояснивши, що випив 50 грам настойки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 720472 від 18.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили, що в їхній присутності ОСОБА_1 відмовився від запропонованого працівниками ДАІ огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку; рапортом працівника міліції, згідно якого він підтвердив пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та доповнив, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 Водія було відсторонено від керування транспортним засобом шляхом передачі автомобіля під розписку, водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння, він відмовився, розпискою ОСОБА_4 про отримання автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КупАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/127/15-п вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 суд враховує, що відмова водія від вимоги працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин,є грубим і досить поширеним правопорушенням в районі. Обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом, не встановлено.

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5 ПДР України та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30; 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області чере Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко