overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/1098/15-п
пр.№ 3/464/267/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.01.2015р. близько 13.20год., знаходячись у торговому центрі «Арсен», що по вул.Ч.Калини, 60 в м.Львові, викрав чоловічу футболку блакитного кольору вартістю 65 грн. 92 коп. та одягнувши її під куртку намагався вийти з приміщення повз касу не розрахувавшись за таку, чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи, визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.51 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2015 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.01.2015 р. о 11 год. 55 хв. у м. Львові по вул.Смаль-Стоцького, 38, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю, крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 819124 від 10.01.2015 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та фотокопією з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.01.2015 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21.12.2014 р. о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAIMLER CHRYSLER д.н.з. RJA 38177 у м. Львові по вул. В.Великого, 61 при зміні порядку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. OKR 45 ML, під керуванням водія ОСОБА_2, завдавши автомобілю технічних пошкоджень. Окрім того, 21.12.2014 р. о 08 год. 00 хв. правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи у м. Львові по вул. В.Великого, 61 керував вищезгаданим автомобілем із ознаками алкогольного сп'яніння, відчувався запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей, проте ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився в медичному закладі в присутності лікарів.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, визнав повністю. Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 817727 від 21.12.2014 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 675938 від 21.12.2014 р., а також схемою місця ДТП, висновком ОКЗ ЛОР "Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер" щодо результатів медичного огляду, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та фотокопією з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП. З врахуванням особи правопорушника, який щиро кається, правопорушення вчинив вперше, а також вимог ст.36 КУпАП вважаю, що до правопорушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3800 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2015 року м. Льві

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої заступником головного бухгалтера ПрАТ «Львівтурист», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.12.2014р. під час проведення перевірки головним державним інспектором праці у Філії ПрАТ «Львівтурист» - готель «Турист», фактична адреса: м. Львів, вул. Коновальця, 103, було порушено головного бухгалтером філії ПрАТ «Львівтурист» - ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, а саме: при виплаті звільненим працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розрахункових коштів з порушенням строків, зазначених у ч.1 ст.116 КЗпП України(не вдень звільнення 16.07.2014 року та 09.07.2014 року,а лише 13.10.2014 року та 08.09.2014 року відповідно), їм не нарахована та, відповідно, не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушила вимоги ст. 117 КЗпП України, та при виплаті працівникам Філії заборгованості заробітної плати, їм не проведено нарахування та відповідно, виплати компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, чим порушила ст.34 ЗУ «Про оплату праці».

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.41 КпАП України визнала повністю, щиро розкаюється та просить суворо її не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Фарбія», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.12.2014 року о 12:00 год. по вул. Зелена,149А у м. Львові, керуючи транспортним засобом «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Хонда CR-V» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.12.2014 року о 02:45 год. по вул. ОСОБА_2Великого у м. Львові керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) та від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 595/44/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Бучач, вул.Стуса,1 Тернопільської області, гр-ки України, яка не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 жовтня 2014 року, біля 12 год. 30 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в міському сквері м.Бучач по вул.Л.Українки, висловлювалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_3, поводила себе зухвало, своїми діями порушувала громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення не визнала, суду пояснила, що 15 жовтня 2014 року вона перебувала в кіоску «Продукти», що розташований в міському сквері м.Бучач по вул.Л.Українки, неподалік будинку побуту, де зустріла ОСОБА_3 Однак вона не висловлювалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_4, а навпаки, ОСОБА_3 обзивала її нецензурними словами та погрожувала їй фізичною розправою.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнала вину в скоєнні правопорушення, вина її у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ №017042 від 20.10.2014 року, та в поясненнях свідків.

Так, з пояснення ОСОБА_5 вбачається, що 15.10.2014 року, близько 12 год. 30 хв., перебуваючи у міському сквері м.Бучач разом із сестрою ОСОБА_6 та ОСОБА_3, вони зустріли ОСОБА_2, з якою перебувають у неприязних відносинах. Між ними виникла словесна суперечка на високих тонах, під час якої ОСОБА_2 виражалася нецензурними та образливими словами в їх сторону.

Аналогічні пояснення дали ОСОБА_6 та ОСОБА_3

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення вчинено 15 жовтня 2014 року, тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП,

провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 221, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_7
Справа № 599/168/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 15 січня 2015 року по місці свого проживання вчинив сварку із тещею ОСОБА_3, під час якої погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство відносно членів сім'ї.

Правопорушник вину визнав частково та пояснив, що під час сварки фізичною розправою тещі ОСОБА_3 не погрожував. Крім цього його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак суд вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 599/101/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2015 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом механізатором

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 12 год. 40 хв. на автодорозі в м.Тернополі по вул.Текстильни, керуючи транспортним засобом марки «Форд», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення із автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду та зупинився, внаслідок чого завдав матеріальних збитків. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться поясненнями, що стерджують обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 №831883 від 29 грудня 2014 року, додатком до протоколу, зокрема, схемою наслідків ДТП, яка мала місце 29.12.2014 року, поясненнями водіїв учасників ДТП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника і суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 599/178/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 15 січня 2015 року біля 21 год. на вул.. с.Присівці Зборівського району вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався на адресу місцевих жителів нецензурними словами.

Правопорушник вини не визнав та пояснив, що будь-яких протиправних дій не вчиняв.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_2 доведена поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з яких видно, що він у вечірній час на вулиці с.Присівці висловлювався нецензурними словами.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1