overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/1639/15-п
Провадження № 3/127/742/15
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського райсуду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, інваліда 3 групи (пенсійне посвідчення видано 12.12.2014 р. серії НОМЕР_1), пенсіонерки, не працюючої, що має на утриманні неповнолітню дитину, проживає АДРЕСА_1

за ст. 162 КУпАП

в с т а н о в и в :

24.01.2015 року приблизно о 12.25 год. на Центральному ринку м.Вінниці ОСОБА_1 порушила правила про валютні операції - незаконно купила у ОСОБА_2 50 євро за 1075 грн.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні правил про валютні операції визнала, у вчиненому щиро розкаялась. Пояснила, що вона є інвалідом третьої групи і придбала євро для того, щоб передати за кордон для купівлі ліків. Просила суд при вирішенні даної справи врахувати відсутність збитків, те, що вона вперше притягується до відповідальності, є інвалідом другої групи загального захворювання, що на її утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Вина у вчиненні правопорушння також підтверджується протоколом особистого огляду і огляду речей від 24.01.2015 року, згідно якого у ОСОБА_1, було вилучено 50 євро (серія, номер S 2) , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 тощо.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинила правопорушення і щиро розкаялася в скоєному, є інвалідом 3 групи, пенсіонеркою, має на утриманні малолітню дитину, придбавала валюту для купівлі ліків за кордоном, суд прийшов до висновку, що дії її є малозначними, тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Кошти, що були вилучені у ОСОБА_1 - 50 євро (серія та номер S2) 2002 року випуску, які згідно постанови від 26.01.2015 року були опечатані та передані на відповідальне зберігання до ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області, підлягають поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП при малозначності скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Кошти - 50 євро (серія та номер S2) 2002 року випуску, які згідно постанови від 26.01.2015 року були передані на відповідальне зберігання до ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти діб.

Суддя
Справа № 467/296/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року близько 17 год. 00 хвил. ОСОБА_1 в смт.Арбузинка перебуваючи на вул.Шевченка в стані алкогольного сп'яніння біля магазину "Стимул" справляв свої природні потреби в невідведеному для цього місці, на зауваження не реагував.

Правопорушник у судовому засіданні вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 013911 від 11.02.2015 року, поясненням правопорушника.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що правопорушник не працює.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді громадських робіт терміном 40 (сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк пред'явлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 279/466/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1 громадянка України, непрацююча, неповнолітня, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЖТ № 018740 від 05 січня 2015 року о 13 годині 00 хвилин 05.01.2015 року в приміщенні Коростенського РС було виявлено ОСОБА_1 , яка з листопада місяця 2013 року і по даний час проживала без паспорта так, як вчасно не звернулася для документування , чим порушила п.18 " Положення про паспорт громадянина України", вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з"явилася, свою винну визнала .

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ЖИ ПР МЖТ № 018740 від 05 січня 2015 року та доданими до нього матеріалами.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер скоєнного, вік особи яка притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді суворої догани.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст.197, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу в виді попередження.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 279/1560/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ м. Коростень та Коростенського району УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сокорки Коростенського району, громадянина України , АДРЕСА_1, непрацюючого, неповнолітнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 846566 від 11 січня 2015 року , близько 21 години 45 хвилин 11.01.2015 року ОСОБА_1 в м. Коростені по вул. Залізнична , керував мопедом марки DELFA, проігнорував вимогу про зупинку працівника ДАІ , яка подавалась жезлом та свистко , здійснив подальший рух, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху ,вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1. не з"явився, був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про отримання судового виклику , причини неявки суду не відомі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1,передбаченого ст.122-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 846566 від 11 січня 2015 та доданими до нього матеріалами.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер скоєнного, вік особи яка притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді суворої догани.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст. 122-22, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу в виді суворої догани.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 472/21/15-п
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від начальника ВДАІ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 542349 від 14 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що 14 травня 2014 року за вих. № 1985, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було направлено для належного оформлення, а саме потрібно було встановити дійсне місце проживання правопорушника та доставити його до суду разом зі справою для розгляду справи , але як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ніяких дій для усунення недоліків не було вчинено, тому суд приходить для переконання повернути справу повторно для належного оформлення для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 542349 від 14 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути начальнику ВДАІ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Л. О. Орленко
Справа № 472/79/15-п
Веселинівський районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів для належного оформлення

06 лютого 2015 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 008245/10 від 21 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол серії МИ № 008245/10 від 21 січня 2015 року не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160,160-2,172-2,172-9,173, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Крім того відповідно до ст.. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.. 173, 173-1 розглядаються протягом доби. Тому необхідно доставити в суд особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, разом з надходженням справи до суду.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 268 КУпАП унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому протокол серії МИ № 008245/10 від 21 січня 2015 року підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 008245/10 від 21 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області: Орленко Л.О.
Справа № 279/2826/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Коростенського району с.Шатрище,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2014 року близько 23 години 20 хвилин гр. ОСОБА_2, щодо якого встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Коростенського міськрайонного суду від 05.09.2014 року, був відсутнім за місцем свого проживання.

05.01.2015 року близько 23 години гр. ОСОБА_2, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем свого проживання .

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п,ятдесят одна ) гривні .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 472/29/15-п
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 008167/342 від 06 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що 24 грудня 2014 року за вих. № 5618 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було направлено для належного оформлення, а саме суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання оскільки він знаходиться в слідчому ізоляторі та рахується за Веселинівським РВ УМВС, тобто потрібно було викликати ОСОБА_1 та доставити його в судове засідання разом зі справою для розгляду справи про адміністративне правопорушення , але як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ніяких дій для усунення недоліків не було вчинено, тому суд приходить для переконання повернути справу повторно для належного оформлення для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 008167/342 від 06 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, повернути начальнику Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Л. О. Орленко
Справа № 279/1465/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 030055 від 15 січня 2015 року ОСОБА_1, близько 17 години 14 січня 2015 року за адресою м. коростень, АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2, а саме ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою , чим завдав їй душевного болю та моральних страждань. Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 030055 від 15 січня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на нього стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст 173-2, ст. 221, 283-284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 51 (п"ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Номер рядка звіту 271
номер провадження 3/279/186/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВС України в Житомиській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Коростеня, не працює, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 10.11.2014 року по 17.11.2014 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання не належним чином виконувала свої батьківськи обов»язки по вихованню своіх неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3,2008 року народження та сина ОСОБА_2,2000 року народження, а саме: зловживала спиртними напоями, не забезпечувала дітей продуктами харчування, не доглядала за ними..

Вчинення ОСОБА_1 . правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП стверджується матеріалами справи та її особистими поясненнями.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Попередити ОСОБА_1 про недопустимість вчинення правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або не неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: