overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
гСправа № 358/1700/14-п
Провадження № 3/358/157/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття адміністративної справи

27 лютого 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВМ № 019119 виданий 07.06.1995 року Держинським РВ У МВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер - відсутній), працюючого керівником «Свято-Казанської Парафії Української Православної Церкви», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2014 року під час проведення камеральної перевірки працівниками Миронівської ОДПІ податкової звітності «Свято-Казанської Парафії Української Православної Церкви», що знаходиться в с. Хохітва Богуславського району Київської області було виявлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником вказаної організації, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме ним не було подано податковий звіт про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2013 рік, чим порушив вимоги п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, тобто такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 03 березня 2014 року, про що зазначено в акті про результати перевірки доданому до протоколу про адміністративні правопорушення, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 26 лютого 2015 року, то як наслідок строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, щодо ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
гСправа № 358/2155/14-п
Провадження № 3/358/155/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття адміністративної справи

27 лютого 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії СК № 473012 виданий 24.01.1991 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, працюючого керівником БРО Народної партії, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2015 року під час проведення камеральної перевірки працівниками Миронівської ОДПІ податкової звітності БРО Народної партії, що знаходиться по вул. Шевченка, 48/1 в м.Богуславі Київської області було виявлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником вказаної організації, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: платником не було подано податковий звіт про використання коштів неприбуткових установ організацій за 2013 рік, чим порушив вимоги п.п. 49.18.3, п. 49 ст. 49 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, тобто такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 03 березня 2014 року, про що зазначено в акті про результати перевірки доданому до протоколу про адміністративні правопорушення, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 02 лютого 2015 року, то як наслідок строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, щодо ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 360/2827/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

За постановою судді Бородянського районного суду Київської області Гумбатова В.А. від 15 січня 2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Проте, у вступній частині постанови, помилково було вказано прізвище судді ОСОБА_2В., коли правильним є прізвище ОСОБА_3А.

Оскільки у вступній частині постанови судді Бородянського районного суду від 15 січня 2015 року невірно вказано прізвище судді, то в постанову від 15 січня 2015 року необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.283 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Внести зміни до постанови судді Бородянського районного суду Київської області Гумбатова В.А. від 15 січня 2015 року, вказавши прізвище судді ОСОБА_3А., замість ОСОБА_2В.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/20/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

За постановою судді Бородянського районного суду Київської області Гумбатова В.А. від 15 січня 2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Проте, у вступній частині постанови, помилково було вказано прізвище судді ОСОБА_2В., коли правильним є прізвище ОСОБА_3А.

Оскільки у вступній частині постанови судді Бородянського районного суду від 15 січня 2015 року невірно вказано прізвище судді, то в постанову від 15 січня 2015 року необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.283 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Внести зміни до постанови судді Бородянського районного суду Київської області Гумбатова В.А. від 15 січня 2015 року, вказавши прізвище судді ОСОБА_3А., замість ОСОБА_2В.

Суддя ОСОБА_3
Справа 362/637/15-п
Провадження 3/362/183/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

01.02.2015 року в 09-30 годин ОСОБА_1 керуючи по вул. Білоцерківській в с. Саливінки Васильківського району Київської області власним автомобілем ЗАЗ-110307 , реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожню обстановку , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснивши, що на повороті його автомобіль занесло, внаслідок чого відбулося зіткнення з іншим автомобілем.

Крім того, його винність стверджується схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортних засобів із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями водіїв на місці ДТП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 362/5783/14-п
Провадження 3/362/18/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи: не повідомив, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.11.2014 року о 11 год. 10 хв. по вул. Міньське шосе, м. Київ ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок пальців). Від проходження медичного огляду у лікаря нарколога відмовився при двох свідках.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.6 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся у вчиненому.

Крім визнання своєї вини водієм ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення АП1№ 718233 від 27.11.2014 року, поясненнях свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімум доходів громадян, що на день розгляду справи, становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда
Справа № 526/127/15-п
Провадження № 3/526/63/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.02.84р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не одружений, не працює, інвалід ІІІ групи, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 44 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

25 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. працівниками міліції при особистому огляді речей ОСОБА_1, який знаходився на території Гадяцької ЦРЛ по вул. Лохвицькій,1 в м. Гадяч було виявлено і вилучено згорток з речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи є наркотичним засобом канабісом, вагою 2,030 г.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно переносив наркотичний засіб у незначній кількості без мети збуту.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.15р., висновком експерта № 1898 від 16.01.2015 р., згідно якого речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 2,030 гр.

Постановою Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області від 21.01.2015р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000819 від 25.12.14р., закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309ч.1 КК України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи обставини справи, з урахуванням особи порушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу, так як саме таке покарання буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 401, 44, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Речові докази: канабіс вагою 2,030 гр. знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 526/269/15-п
Провадження № 3/526/96/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 173-2 ч.1 КупАП,

в с т а н о в и в:

27 січня 2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.15р.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2ч.1 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 526/376/15-п
Провадження № 3/526/115/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України освіта неповна середня, неодружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2015 року близько 23 год. 00 хв. в с.Римарівка Гадяцького району ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, висловлювався в його адресу брутальною лайкою та намагався вчинити бійку поблизу магазину «Продукти».

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.15 р.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбачено ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 526/226/15-п
Провадження № 3/526/87/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Краснознаменка Гадяцького району Полтавської області, працює продавцем ФОП ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 січня 2015 року, при перевірці Гадяцькою ОДПІ ФОП ОСОБА_2, а саме магазину, що знаходиться за адресою вул. Жовтнева, 24, с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме ОСОБА_1, яка проводила розрахунки в магазині, не забезпечено щоденний друк фіскального звітного чеку, відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, сума невідповідності становить 03 грн. 30 коп.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 січня 2015 року, актом перевірки від 28 січня 2015 року, пояснюючою запискою головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 та поясненнями самої ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, за що її слід піддати до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1551, ст. 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4