ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/545/15-п
Провадження № 3/210/160/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг, громадянина України, приватний підприємець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

- за ст. 191 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 191 ч.1 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи. За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Разом з тим, при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу, суд прийшов до висновку про неможливість його розгляду з наступних підстав.

Так, при підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ст. 191 ч.1 КУпАП, якою передбачена відповідальність особи за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 511736 від 06.02.2015 року не зазначено яким саме пунктом конкретного нормативного акту передбачено правила, порушення яких допустив ОСОБА_3 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів від 21 серпня 1998 року N 622 .

Так, відповідно до п. 12.5 вищевказаної інструкції придбана мисливська вогнепальна нарізна, гладкоствольна зброя, основні частини зброї, охолощена, пневматична зброя, холодна зброя, пристрої протягом десяти днів з дня придбання мають бути зареєстровані в органах внутрішніх справ за місцем проживання власника з одержанням дозволу на її зберігання та носіння, а згідно з п. 12.13 цієї ж Інструкції під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов'язаний мати при собі дозвіл органу внутрішніх справ на право зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв.

В ході підготовки справи до розгляду, встановлено, що в протоколі не значиться державний реєстраційний номер транспортного засобу, в якому правопорушник зберігав зброю, та належність такого транспортного засобу (правопорушника чи іншої особи), де сама зберігалася зброя в автомобілі (в салоні, в багажнику, тощо).

Як вбачається із фабули протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у ньому не зазначено, що останній має дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зброї.

Також з протоколу не вбачається в якому стані була зброя на момент виявлення порушення - в зібраному чи розібраному, а лише містить посилання на те, що зброя "розчохленому" стані.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена адреса вчинення адміністративного правопорушення, а лише зазначено прив'язку "біля виконкому м. Кривого Рогу".

Крім того, звертаю увагу, що матеріали адміністративної справи не пронумеровані .

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 191 ч. 1 КУпАП повернути до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна