overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/137/13/15
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

07.12.2014 року о 08:40 хвилин в м. Вінниця водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного спяніння, правопорушення здійснив повторно протягом року, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні, одночасно пояснив, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями свідків (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), та копією постанови (а.с.6).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння вчинена повторно протягом року.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую особу правопорушника, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Відповідно до п.28 Постанови ПВСУ № 14 від 23.12.2005 року ( зі змінами, внесеними Постановою ПВСУ №18 від 09.12.08 р.) не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі, що виключає можливість його застосування у цій справі, так як автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 належить іншій особі, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія ВАА № 369408.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя : О. В. Сільченко
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП розяснена)

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015 року близько 21:30 годині, в смт. Літині, по вул. Леніна, ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2, чим своїми діями порушував громадський порядок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчив бійку із ОСОБА_3, та виражався нецензурною лайкою в його адресу.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), рапортом (а.с.3), поясненнями (а.с. 4,5,6).

Враховуючи викладене вважаю, що в дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, відповідно до ст.. 33 КУпАП, враховую загальні правила накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину, а також обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.34 КУпАП враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі відповідальність обставини відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення. Суддя: Сільченко О.В.

Суддя :

ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

03.03.2015 рокуСправа №: 131/334/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого різноробочим в КП «Житлокомунгосп», по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 лютого 2015 року, близько 09 год. 10 хв., в смт Дашів Іллінецького району Вінницької області, у своєму домогосподарстві по вул. Б.Хмельницького, 4, під час сварки зі своєю матірю ОСОБА_2, голосно висловлювався словами брутальної лайки на її адресу, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення передбачене законом у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

03.03.2015 рокуСправа №: 131/332/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2015 року, о 01 год. 00 хв., в смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, по вул.Леніна, 50, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався словами брутальної лайки на адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина у вчиненому повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього передбачене законом адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може

Суддя: Ю.В. Димбіцький
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ;

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

02.02.2015 року близько 13-00 хв. в с. Селище по вул. Зарічній, 27, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, вигонив її з будинку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю співмешканкою та виражався в її адресу нецензурною лайкою намагався вигнати її з хати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.3,4) та довідкою ЦРЛ №38 (а.с. 5).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставино, яка відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжуює відповідальність враховую вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП помякшує його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

09.01.2015 в 11:30 годин на автошляху Стрій-Знамянка - 366 кілометр, в с. Лукашівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота д.н.з ВС 8725 ВІ не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожнього обстановки, в результаті чого скоїв зіткнення з передньою лівою частиною автомобіля Форд д.н.з АВ 5822АО, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого пошкоджено транспортний засіб. Під час розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився надавши при цьому заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та визнає вину повністю. Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.3), та додатком до нього (а.с.4 ), поясненнями (а.с.5,6). Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів. При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність. За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому. Ураховуючи зазначене рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачає ст. 124 КУпАП. Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія ВАН № 122765. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О.В.
0303.02.2015 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІІго курсу ХАЦ ПТО № 40, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- (ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:
12.01.2015 року о 15:45 годині в смт. Літині, по вул. Радянській, ОСОБА_1 курила цигарки Bond сині у забороненому законом місці, а саме на ринковій площі.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро каялась та пояснила, що не знала про те, що її дії є правопорушенням. Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3) та поясненнями (а.с.4) . Враховуючи викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях де це заборонено законом. Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що вона раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнала повністю свою вину, та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.
При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, що вона є неповнолітньою особою, вину визнала повністю, щиро каялась у вчиненному. Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.
Ураховуючи зазначене, рахую, що стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винуватою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.
останова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.
Суддя :
Справа № 137/230/15-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

09.01.2015 року о 20:00 годин у м. Вінниця, по вул. Енгельса ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, та виконуючи маневр лівого повороту на вул. ОСОБА_2, не переконавшись в безпеці своїх дій не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого сталося зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що вчинив дане порушення ненавмисно.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та додатком до нього (а.с.4 ), поясненнями (а.с.5,6).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів. При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність. За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи зазначені обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія ВАА № 716349.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.
3/137/2/15 137/1/15-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

02.01.2014 року близько 07:00 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння на законну вимогу працівника міліції при виконанні ним службових обов»язків прослідувати до Літинської ЦРЛ для медичного обстеження на стан алкогольного сп»яніння складання протоколу, відмовився пройти до службового автомобіля, розмахував руками, шарпав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_1, щиро розкаявся, свою вину визнав повністю та пояснив, що таке вчинив, так як передуаав у стані алкогольного сп»яніння.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), довідкою Літинської ЦРЛ (а.с.3), рапортами (а.с. 4,5), поясненнями (а.с.6,7).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення адміністративного стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину свою визнав та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обтяжуючою відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною враховую вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення. Суддя: Сільченко О.В.
Справа № 467/319/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015 року о 12 год. 00 хвил. на 11км а/д Т15-06 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд екскорд д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «ALKOTEST- 6810» та від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 513253 від 05.02.2015 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн...

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива