Справа № 495/309/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білгород-Дністровського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.04.1961

року народження, уродженця м.

Білгород-Дністровського Одеської

області, громадянина України, не працює,

що проживає за адресою: Одеська область,

м. Білгород-Дністровський, вул.. Сонячна,

12, кв. 63.

за ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.10.2014 року о 21.00 годині в м. Білгород-Дністровському по вул. Сонячній, 33, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя, де скоїв наїзд на придорожнє дерево, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

11.10.2014 року о 21 годині 10 хвилин в м. Білгород-Дністровському по вул. Сонячній, 33 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився.

У судовому засіданні свою вину у скоєнні даних правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 554420 від 19.01.2015 року, № 554419 від 19.01.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з цих вимог адміністративні справи були обєднані в одне провадження, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 124, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, ст. 124 накласти на нього адміністративні стягнення:

· за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного стягнення штрафу у сумі 3400 грн. на користь держави;

· за ст. 124 КУпАП у вигляді адміністративного стягнення штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

2. На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя: