overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/606/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2015 року о 03.20 год. гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Ілліча з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з рота, нестійка хода, нечітка мова. Від проходження на місці зупинки огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку з використанням спеціальних технічних засобів «Драгер» та у закладі охорони здоровя, відмовився в присутності двох свідків. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повістки, направлені на його адресу, двічі поверталися до суду за закінченням терміну зберігання, що свідчить про небажання останнього отримувати кореспонденцію, що направляється судом та, як наслідок, ухилення від явки до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи.

Так, згідно долучених до матеріалів справи письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 25.01.2015 року в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі та продуття алкотестера «Драгер» на місці зупинки.

Таким чином, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні міри покарання суд враховує особу порушника, який не працює, а також тяжкість вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 648/32/15-п
Провадження № 3/648/152/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Механічна 5,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2014 року о 07-00 год. ОСОБА_1 на а/ш Одеса-Мелітополь 203 км керував автомобілем «Пежо» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що не перебував в стані алкогольного спяніння та просив закрити справу у звязку з відсутністю складу правопорушення, при цьому не оспорював факту відмови від проходження медичного огляду за пропозицією працівників ДАІ.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше та надання довідки №240 від 25.12.2014 року, згідно якої у ОСОБА_1 алкогольного спяніння не виявлено, до нього підлягає застосуванню адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет , банк отримувача: ГУ ДКУСУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2015 року Справа № 655/70/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

в с т а н о в и в :

26 травня 2014 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

І знову, 15 листопада 2014 року близько 18.10 годин на вулиці Молодіжна в с.Костянтинівка Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_1 повторно керував мопедом „Honda Dio (без державного номерного знаку) в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.2 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.
Справа №664/146/15-п
П О С Т А Н О В А

03 березня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії МР 290788 виданий 16.06.2009 року Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

25.12.2014 року о 10-00 год. в м. Цюрупинськ Херсонської області на Центральному ринку ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, своїми діями порушила п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

Затриманий під час продажу свіжої риби, при затриманні вилучено свіжу рибу (карась сріблястий) загальною вагою 7 кг.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, до поштового відділення для отримання поштового повідомлення з судовою повісткою не зявляється. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.88-1 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень з конфіскацією водних живих ресурсів свіжої риби: карась загальною вагою 7 кг. (р/р 0284 - Місцевий бюджет Цюрупинськ, МФО 852010, КОД , Одержувач- УДКСУ у Цюрупинському районі, Код платежу 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, протокол про адміністративне правопорушення №015172/4588).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Н.В. Заславець
Єдиний унікальний номер 728/426/15-п
Номер провадження 3/728/197/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не працює, 03.04.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

06 лютого 2015 року близько 17 години 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бахмач, по вул. Гоголя, №17 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сім"ї.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засіданні не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність. З обставинами викладеними в протоколі погоджується.

03.04.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, тобто повторне протягом року вчинення насильства в сім"ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 482399 від 06 лютого 2015 року.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) гроивень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобовязаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Справа № 729/35/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Гурину В. С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і/н невідомий,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21. 11. 2014 року о 15 год. 30 хв. в м. Бобровиця по вул. Л. Українки, поблизу будинку № 2, керував мопедом « Мустанг« без д/н з ознаками алкогольного сп»яніння, порушення скоїв повторно, протягом року, від медичного освідування в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

На день розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП закрити в зв»язку з закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 729/1524/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Гурин В.С. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і/н невідомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.11.2014 року о 21 год. 55 хв. в м. Бобровиця Чернігівської області, по вул. Незалежності, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від медичного освідування в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На день розгляду справи закінчився строк , протягом якого особа може бути притягнута до відповідальності і на неї може бути накладено стягнення , передбачений ст.38 КУпАП , а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,247,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 729/180/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Гурину В.С. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жительки м. Бобровиця Чернігівської області вул. Свердлова, 20 А, кв. 1, не працюючої,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.01.2015 року о 22 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Пр. Науки, керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від медичного освідування в присутності свідків відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України та скоїла адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 433274 від 16.01.2015 року, письмовими поясненнями свідків .

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася , надіслала заяву в якій не заперечує щодо розгляду в її відсутність, вину визнала.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 ( три тисячі чотириста гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя :
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/171/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

02.02.2015 року близько 18-30 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці поряд з будинком військкомату в м. Борзні, у присутності співробітників військкомату та перехожих висловлювався нецензурною лайкою, порушуючи своїми діями громадський порядок і спокій громадян.

Також, 11.02.2015 року близько 15-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в м. Борзні, у присутності співробітника міліції та перехожих висловлювався нецензурною лайкою, порушуючи своїми діями громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, що були ним вчинені 02.02.2015 року та 11.02.2015 року в м. Борзні, визнав повністю. Він пояснив, що дійсно висловлювався на адресу співробітників військкомату та співробітника міліції нецензурною лайкою, оскільки вважав зауваження на свою адресу несправедливими.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні двох адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, підтверджена його особистими поясненнями в судовому засіданні, а також долученими до справи письмовими доказами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 173 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та застосувати стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2

Постанова набула законної сили _______________________________2015 року
Справа № 750/1067/15-п
Провадження № 3/750/291/15
П О С Т А Н О В А

03 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.02.2015 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не виявилося можливим, двері квартири ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/1222/15-п
Провадження № 3/750/371/15
П О С Т А Н О В А

03 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ міліції УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.02.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина