overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/57/15-п ПОСТАНОВА
05.02.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,
14.01.2015 року під час перевірки за місцем було виявлено, що ОСОБА_1 в нетверезому стані, також вдома було троє малолітніх дітей в будинку був безлад та не прибрано. Мати ОСОБА_1 займається неналежним вихованням своїх малолітніх дітей, чим порушила ст. 184 КУпАП.
Розглянувши адміністративну справу, заслухавши порушника, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №121936 від 14.01.2015 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом о/у КМСД Томаківського РВ ГУМВС; письмовим поясненням порушника.
Керуючись ст. 33, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП,-
За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у вигляді попередження, а саме: ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП - попередити.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 216/314/15-п
П О С Т А Н О В А

26.01.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Філатов К.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, 3 рази судимого, останній раз 20 червня 2011 року по ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 16 травня 2013 року умовно достроково на не відбутий строк 11 місяців 4 дня, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неодноразово судимий ОСОБА_2 останній раз був засуджений Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу 20 червня 2011 року за ст. 307 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Після звільнення із місць позбавлення волі, звідкіль він звільнився умовно достроково 31 травня 2013 року, йому був встановлений адміністративний нагляд.

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 4 рази притягався до адміністративної відповідальності за вживання алкоголю і куріння у невстановлених місцях, у зв'язку із чим постановою Центрально-Міського районного суду від 18 грудня 2014 року йому був знов встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Одним із встановлених постановою обмежень ОСОБА_2 заборонено виходити з квартири місця мешкання з 22.00 до 5.00 годин.

16 червня 2014 року ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України у зв'язку із тим, що 11 червня 2014 року в 22.30 годин був відсутній вдома.

При перевірці 21 січня 2015 року о 22.30 годин ОСОБА_2 знов був відсутній вдома.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями в суді правопорушника, матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/431/15-п
П О С Т А Н О В А

02.02.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Філатов К. Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної об'єднаної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, працює головним бухгалтером Українського політехнічного технікума, паспорт НОМЕР_2, інд. код НОМЕР_1, освіта вища, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року Криворізькою південною об'єднаною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці підприємства Українського політехнічного технікума, яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг вул. К. Маркса 66, встановлено, що головний бухгалтер Українського політехнічного технікума - ОСОБА_2 вчинила порушення, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання надходжень збору за спеціальне використання води до бюджету по строку 19.11.2014 року у сумі 314,00 грн., про що було составлено акт № 2/1504/00193312. Фактично погашення недоїмки відбулося 21.11.2014 р., чим було порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час слухання справи повідомлялася, просила слухати справу за її відсутності.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/315/15-п
П О С Т А Н О В А

26.01.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Філатов К. Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально - Міського районного відділу Криворізького міського управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, має на утриманні 1 неповнолітню дитину до 18 років, до адміністративної відповідальності раніше притягувалася Центрально-міським райсудом м. Кривого Рогу 14.10.2014 року за ст. 184 ч 2 КУпАП, проживає: АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов`язків по навчанню свого малолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого, останній без поважниї причин пропустив 73 навчальних годин с ЗОШ № 2, чим вчинила правопорушення, передбачено частиною 2, статті 184 КУпАП.

ОСОБА_2. в судове засідання з'явивилася, визнала свою провину.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.184 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ч.2 у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/432/15-п
П О С Т А Н О В А

03.02.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Філатов К. Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної об'єднаної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, працює головним бухгалтером КФ ТОВ «Укрвибухтехнологія», паспорт НОМЕР_1, освіта вища, на утриманні неповнолітніх дітей немає, до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрова та проживає: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

22. 01. 2015 року Криворізькою південною об'єднаною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці КФ ТОВ «Укрвибухтехнологія», яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг вул. Пушкіна 13-О, встановлено, що головний бухгалтер КФ ТОВ «Укрвибухтехнологія» ОСОБА_2 вчинила порушення, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання надходжень збору за спеціальне використання води до бюджету по строку 19.11.2014 року у сумі 544,40 грн.. Фактично погашення недоїмки відбулося 21.11.2014 р., чим було порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час слухання справи повідомлялася, просила слухати справу за її відсутності.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 197/99/15-п
Номер провадження № 3/197/28/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надійшли матеріали до суду від Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, не працює , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз'яснено клопотань не надійшло, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року о 20.00 год. гр-н ОСОБА_1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області по вул.. Балківська в будинку №18 вчинив психологічне насилля падчерці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час перевірки уроків та її портфелю, висловлювався відносно неї нецензурною лайкою, тим самим допустив психологічне насилля в сім»ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідальність за вчинення насильства в сім*ї передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням скоєного, ступіня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, ст. ст. 34, 35 КУпАП вважаю за доцільне обрати адміністративне стягнення, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1. судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Реквізити платежу судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624. Банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012. Рахунок отримувача 0367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення) .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.В. Ліснецький
Справа № 197/85/15-п
Номер провадження № 3/197/27/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надійшли матеріали до суду від Широківського РВГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, не працює , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз'яснено клопотань не надійшло, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року о 20.00 год. гр-н ОСОБА_1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області по вул.. Казбек в будинку №46 будучи в стані алкогольного оп'яніння умисно вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою свою дружину гр. ОСОБА_2, завдавши шкоди їй психічному здоров'ю, тим самим допустив психологічне насилля в сім»ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідальність за вчинення насильства в сім*ї передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням скоєного, ступіня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, ст. ст. 34, 35 КУпАП вважаю за доцільне обрати адміністративне стягнення, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Реквізити платежу судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624. Банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012. Рахунок отримувача 0367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.В. Ліснецький
Справа № 197/106/15-п
Номер провадження № 3/197/30/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надійшли матеріали до суду від Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тихий Став Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працює , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз'яснено клопотань не надійшло, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року о 23.00 год. гр-н ОСОБА_1 в с. Олександрія Широківського району Дніпропетровської області по АДРЕСА_1 будучи в стані алкогольного оп'яніння умисно вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою свою дружину гр. ОСОБА_2 завдавши шкоди їй психічному здоров'ю, тим самим допустив психологічне насилля в сім»ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідальність за вчинення насильства в сім*ї передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням скоєного, ступіня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, ст. ст. 34, 35 КУпАП вважаю за доцільне обрати адміністративне стягнення, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 /тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Реквізити платежу судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624. Банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012. Рахунок отримувача 0367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.В. Ліснецький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/167/15-п

03 лютого 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 січня 2015 року близько 12 год. 00 хв. по місцю свого проживання в с. Лквиця Богородчанського району, вчинив сімейний скандал із дружиною, під час якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим порушував спокій і завдав шкоду її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00023339 від 03 лютого 2015 року ( а.с.1),

- заявою ОСОБА_2 (а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його дружини.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого діяння, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/115/15-п

09 лютого 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 січня 2015 року близько 09 год. 33 хв. в с. Старуня керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11 січня 2015 року серії АП1 № 697281 (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно накласти адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3600 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя