Справа № 361/186/15-п
Провадження № 3/361/66/15
П О С Т А Н О В А

19 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, притягається органами ДАІ до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що він 20 грудня 2014 року близько о 16 годині 00 хвилин будучи водієм автомобіля НОМЕР_1 перебував на території «Авто-Люкса», що по вул. Кірова, 55 в м. Бровари Київської області, де для забезпечення дорожнього руху зобовязаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху. В результаті відсутності за кермом згаданого автомобіля ОСОБА_1, пасажир ОСОБА_2 відчинила праві передні двері та нанесла пошкодження автомобілю марки «Мерседес» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, яка рухалася для паркування та замітивши дії пасажира ОСОБА_2, зупинилася і отримала механічні пошкодження. Тим самим, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «д» та п. 15.13 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 20.12.2014 р. близько 16 год. 00 хв. приїхав разом з дружиною ОСОБА_2 на автомобілі марки «ЗАЗ» на територію «Авто-Люкса», що в м. Бровари, де залишаючи транспортний засіб поставив його на ручні гальма, безпечно відкрив та закрив двері, після чого пішов по справах, а дружина ОСОБА_2 залишилась в автомобілі його чекати. Зазначив, що поряд з його автомобілем інших транспортних засобів не було. Через деякий час, дружина ОСОБА_2 його повідомила, що водій автомобіля марки «Мерседес» під час паркування допустив зіткнення у двері, які вона відкривала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП, оскільки, в суді не знайшло свого підтвердження факту порушення ОСОБА_1 п. 2.3 «д» та п. 15.13 Правил дорожнього руху так, як під час здійснення стоянки автомобіля він безпечно відкрив та закрив двері не створюючи при цьому перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Судом не встановлено, що дії ОСОБА_1 перебувають в причинному зв»язку з пошкодженням автомобіля Мерседес .

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 9, 221, 247, 252, 256, 279, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.