Справа № 752/163/15-п
Провадження №: 3/752/117/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського району РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2014 року водій ОСОБА_1 21.12.2014 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Грінченка, 18 в м. Києві, при зміні напрямку руху та перестроюванні не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2., що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, надав письмові пояснення, які долучені до матеріалів розгляду справи.

Захисником адвокатом ОСОБА_2 в судове засідання було представлено відеозапис вказаної ДТП, наданої ТОВ «Амерікан Фліт» 24.12.2014 року, який долучений до матеріалів розгляду справи. Просив закрити провадження у вказаній справі.

Всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, враховуючи обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 441641 від 21.12.2014 року, дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні було безпосередньо досліджено відеозапис вказаної дорожньо-транспортної пригоди, з якого беззаперечно вбачається відсутність вини водія ОСОБА_1

Суддею встановлено, що матеріали справи не містять належних доказів на спростування пояснень на наданого відеоматеріалу, які б дали підстави дійти до категоричного висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - це діяльність особи, яка не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя