Справа № 538/37/15-п
Провадження № 3/538/15/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розгля-нувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Лохвицького району УДАІ УМВС України в Полтавській області про при-тягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ВАТ ім. Мічуріна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 31.10.2014 року близько 08-00 години в місті Лохвиця по вул. Леніна, 59 ОСОБА_1 керуючи авто-мобілем марки "ВАЗ 210990-20" державний номерний знак НОМЕР_2, під час виконання обгону на горизонтальній дорожній розмітці 1.1, допустив зіткнення з трактором марки "ЮМЗ -6 КЛ" державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

11.12.2014р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто без розгляду для доопрацювання, так як в протоколі не зазначено назву та адресу потерпілої сторони та не вка-зані свідки скоєння правопорушення.

Адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду 13.01.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово викликався, але по невідомим причинам не з"я-влявся, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому згідно ст. 268 КУпАП справу слід розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодек-су України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністратив-не правопорушення від 06.11.2014 року та доданими до нього матеріалами.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, пе-редбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопору-шення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгля-ду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Суддя приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи пройшло три місяці, вважає за необхідне закрити адміністративне провадження у зв"язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення пере-дбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ

Згідно : Голова суду ОСОБА_3

Ст. секретар Л. Г. Несмирна