Справа № 444/2988/14-п Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б..
Провадження № 33/783/122/15 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Михалюк В.О., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовківського районного суду Львівської області від 26 січня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 26 січня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На дану постанову адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Жовківського районного суду Львівської області 13 лютого 2015 року, тобто після закінчення строку на її подачу.

В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1 просить скасувати постанову Жовківського районного суду Львівської області від 26 січня 2015 року, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю в діях складу правопорушення передбаченого ст. ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КпАП, оскільки вважає оскаржувану постанову незаконною та необгрунтованою у зв`язку з тим, що судом було неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Жовківського районного суду Львівської області від 26 січня 2015 року, акцентує увагу на тому, що про оскаржувану постанову гр. ОСОБА_2 дізнався лише 03 лютого 2015 року, коли її отримав та тоді мав можливість ознайомитися з її змістом та обгрунтуванням.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

А як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 був присутній в суді 1-ї інстанції при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення відносно нього, давав пояснення, був присутній при оголошенні постанови суду, і йому було роз'яснено порядок її оскарження та виконання, і поважних причин, через які він не мав можливості подати на дану постанову суду апеляційну скаргу у визначений законом строк, адвокат ОСОБА_1 не навів, а тому суд приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, пропустив строк на апеляційне оскарження постанови судді Жовківського районного суду Львівської області від 26 січня 2015 року, без поважних причин, а тому відмовляє йому у поновленні цього строку.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адвокату ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовківського районного суду Львівської області від 26 січня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 відмовити, та апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Михалюк