overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/3/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює майстром « Шумський райавтодор »,

за ст.188-28 КпАПУ

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_1 не виконав вимогу ДАІ № 35 від 14.12.2014 р., щодо усунення ямковості на а/д Шумськ - Дедеркали Р 32 км. О-16.3.

Вину свою ОСОБА_1 визнав та пояснив, що вимогу ДАІ виконується по мірі надходження коштів, що підтверджується довідкою виданою 22.01.2015 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП1 № 832515, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1, те що він вперше притягується до адмінвідповідальності, вимоги ДАІ виконує по можливості, справу необхідно провадженням закрити за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням .

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 609/5/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділу ОСОБА_2 в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр.України, за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_3 27 грудня 2014 р. о 19.00 год. керував транспортним засобом ВАЗ 2103, д.н.з. 170 55 КВ в с.Кутянка Шумського району із ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження огляду на стан спяніння в місці зупинки транспортного засобу з допомогою спеціальних технічних засобів або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно 27 грудня 2014 року був зупинений працівниками ВДАІ, він дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння під час зупинки транспортного засобу, яким керував

.

Вина гр.ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 832513 від 27 грудня 2014 року, згідно якого 27 грудня 2014 року о 19.00 год. гр.ОСОБА_3 був зупинений під час керування транспортним засобом ВАЗ 2103, д.н.з. 170 55 КВ в с.Кутянка Шумського району працівниками ВДАІ, в ході чого в нього було виявлено ознаки алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя /, що дало підставу працівнику ВДАІ запропонувати йому пройти огляд на стан спяніння з допомогою спеціальних технічних засобів в місці зупинки транспортного засобу , від чого він відмовився в присутності двох свідків. Крім того, відмовився від проходження огляду в медичному закладі. Про що власноручно написав в протоколі в присутності двох свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5. Поясненнями, доданими до протоколу, гр.ОСОБА_3 власноручно вказав про відмову від проходження огляду.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_3 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування автотранспортним засобом із ознаками алкогольного спяніння та відмова пройти огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_3, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адмінштрафу у сумі 3400 грн.

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним гр.ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в дохід держави у сумі 3400 / три тисячі чотириста / грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу 6800 грн. .

Стягнути із гр. ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36 грн. 54коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року

Справа №607/20527/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн. НОМЕР_1),

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014 року о 00 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Протасевича керував транспортним засобом марки ЗАЗ-Део номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився з використанням газоаналізатора «Алкотест 6810 Драгер ARBL 0724".

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2№164378 від 24.11.2014 року, результатами тестування на алкоголь до протоколу АБ2№164378 від 24.11.2014 року, актом огляду та затримання транспортного засобу від 24.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 24.11.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним своєї вини, його сімейний та матеріальний стан, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3700(три тисячі сімсот) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/28/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ДІМ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014р. о 10.10 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 20-а по вул. Дорофеєва в м.Херсоні, здійснювала торгівлю овочами та фруктами, а саме картоплею вагою 100кг., капустою вагою 20кг. морквою вагою 8 кг., мандаринами вагою 2 кг. з рук, у невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявилась, вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Кім цього її винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН № 018488 від 25.12.2014р.;

- поясненнями ОСОБА_1 від 25.12.2014р.;

- розпискою від 25.12.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 160 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набирає чинності ___________________р.

Суддя: _________________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/441/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, направлені Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: не відомо, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014р. близько 10.00год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Херсон, вул. Комкова, 90, справляв природні потреби, на зауваження людей висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину, у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім цього, його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН № 016225 від 26.12.2014р.;

- рапортом від 26.12.2014р.;

- поясненнями ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_1;

- висновком за результатами розгляду матеріалів від 26.12.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набирає законної сили _______________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 661/113/15-п
Провадження № 3/661/58/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив :

08.01.2015 року відносно ОСОБА_1 ДІМ ТВМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складений 08.01.2015 року надійшов до Новокаховського міського суду 15.01.2015 року. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки за присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст..256, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП, - постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа №664/177/15-п
П О С Т А Н О В А

23 січня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в. м.Цюрупинськ Херсонської області по вул. Літвінова, 28, РНОКПП: невідомий,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №734997 від 30.09.2014 року ОСОБА_1 30.09.2014 року о 00-50 год. в м. Херсон по вул. Миру керував т/з «Форд», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. 14.01.2014р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Його дії кваліфіковано за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 30.09.2014 р. стосовно порушення, яке мало місце 30.09.2014 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Цюрупинського районного суду 21.01.2015 року після доопрацювання.

Згідно з положеннями ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2ст.130 КУпАП вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Витрати віднести на державу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Лебідь
Справа №664/207/15-п
П О С Т А Н О В А

23 січня 2015 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 26.08.1975 р.н, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1,-

за вчинення правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року Миколаївським районним судом Миколаївської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обмеженнями, одним з яких є заборона залишати місце проживання з 22.00 год. по 06.00 год. 13.01.2015р. близько 22.20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. 04.06.2014р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 2 ст.187 КпАП України, та призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 грн .( р/р 0288, місцевий бюджет-В.Копані , МФО 852010, КОД , Одержувач- УДКСУ у Цюрупинському районі, Код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Лебідь
Справа №664/206/15-п
П О С Т А Н О В А

23 січня 2015 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 09.08.1984 р.н, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року Казанківським районним судом Миколаївської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обмеженнями, а саме: заборона залишати місце проживання з 22:00 по 06:00год. та зявлятись на реєстрацію до РВУМВС кожного 1-го, 10-го та 20-го числа місяця. 23.12.2014р., 06.01.2015р., 13.01.2015р., 20.01.2015р. в період часу з 17:00 год. по 18:00 год. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом не зявився на відмітку; 16.01.2015 р. близько 23:00 год., 18.01.2015р. близько 22:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав, щиро розкаявся.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.187 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. (р/р 0289, Місцевий бюджет -Виноградово, МФО 852010, КОД , Одержувач- УДКСУ у Цюрупинському районі, Код платежу 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Лебідь
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/68/15-п
Провадження № 3/669/43/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НВ № 678427, виданий Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області 30.07.2013 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року близько 23 години 30 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1, якому встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік згідно ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області № 669/62/14-к (провадження № 1-в/669/6/14) від 15 січня 2014 року, був відсутній за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що 13 січня 2015 року був в гостях в своєї родини, а тому вчасно не повернувся додому.

ОСОБА_1 протягом року тричі піддавався адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду. Так, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області № 669/263/14-п (провадження № 3/669/144/14) від 14.03.2014 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП у виді усного зауваження, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області № 669/380/14-п (провадження № 3/669/194/14) від 07.04.2014 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень, а постановою Білогірського районного суду Хмельницької області № 669/1214/14-п (провадження № 3/669/576/14) від 24.10.2014 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді пяти діб адміністративного арешту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ХМ № 001578 від 14 січня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчинених правопорушень, негативні наслідки, які вони заподіяли,

керуючись ст.ст.33, 187, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві ) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2