overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 617/2124/14-п
Провадження №3/617/2/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 в період з 13.09.2014 року по 06.12.2014 року проживав без реєстрації в смт. Старий Салтів по вул. Пушкіна 10, Вовчанського району, Харківської області, чим порушив вимоги ст. 6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.197 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1, був своєчасно сповіщений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ПР МХК № 060706 від 06.12.2014 року, копією талону зняття з реєстрації проживання в Україні № 3.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, суд може застосувати щодо осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 40-1, 197, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

13 січня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2014 року о 10:40 год. на вул. Кірова в м. Вовчанську Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем «КІА RIO» , державний номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.5 (Односторонній рух) здійснив розворот , рухався проти руху, чим змусив автомобіль «Тойота», державний номерний знак 0511, змінювати напрямок свого руху та гальмувати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія АВ2 № 036372 від 17.12.2014 р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що помякшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.122, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Вилучене посвідчення водія ЯНА 141044 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа №618/4/15-п
Провадження №3/618/3/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна, матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМ №2 Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого різноробочим в ПП "Філіпов",

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2015 року о 17 год. 30 хв. в с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської області по вул. Перемоги, 143, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному стану здоровя потерпілої, чим порушив норми Закону України «Про запобігання насильству в сімї».

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 10 січня 2015 року ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, щиро каявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 852344 від 10 січня 2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує його відповідальність суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції частини відповідної статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 10 (десять) днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Рябоконь
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23 "а", громадянина України, директора ТОВ "Альтеп", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ "Альтеп", розташованого в м. Харків, по вул. Греківській, б. 79 ОСОБА_1 відповідно до п. 287.3 ст. 287, п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України був зобов'язаний подати платіжне доручення на перерахування належної до сплати орендної плати, згідно декларацій №, №, № від 17.11.2014 року по строку сплати 17.11.2014 року, не виконав зазначене зобов'язання і фактично подав платіжні доручення 18.11.2014 року на суму 355 грн. 20 коп

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив що затримка на один день сталася через помилку бухгалтера.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2014 року; даними копії акту камеральної перевірки податкової звітності від 18.12.2014 року, під час якої виявлено порушення, розрахунком штрафних санкцій, дійшов наступного:

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки несвоєчасного подання посадовими особами платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку (обов'язкового платежу), за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідністю зі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, незначність тривалості строку затримки платежу та суми затриманого платежу, вчинене правопорушення є малозначним.

За таких обставин, ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 620/1063/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. повторно розглянувши матеріали, що надійшли від Оперативного управління Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: вул. Харківська, 12, с. Кочетівка Зачепилівського району Харківської області, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2014р. до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Оперативного управління Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постановою судді від 18.12.2014 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Однак, під час виготовлення постанови в резолютивній частині допущено описку. А саме, неправильно зазначено розмір адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

У звязку з наведеним, суддя постановив виправити названу описку шляхом викладення резолютивної частини постанови від 18.12.2014р. в частині накладення адміністративного стягнення у такій редакції:

" ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, які перерахувати до Державного бюджету України: призначення платежу: 21081100; (АА №633074), банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, рахунок 0216, , МФО 851011, з конфіскацією вилучених у нього паливно-мастильних матеріалів, а саме: бензину в кількості 30 літрів, на користь держави.".

Копію постанови направити ОСОБА_1 та Оперативному управлінню Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Харківської області.

Суддя Зачепилівського

районного суду Харківської області ОСОБА_2
Справа № 640/128/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.12.1965р. народження, ІПН Міністерством доходів та зборів не зареєстрований, ФОП, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

22.12.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем « Дача Логан» держ. № НОМЕР_1 по вул.Лермонтовській у м. Харкові, при обїзді перешкоди не витримав безпечний боковий інтервал, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», дер.№АХ2900ВА під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.13.3 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 640/48/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.07.1949р. народження, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

23.12.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО Сенс держ. № НОМЕР_2 по вул.Белгородське шосе у м. Харкові, на перехресті з вул.Лісопарківською, не вибрав безпечної дистанції, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Міцубісі», дер.№АХ0114СО під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 626/2938/14-п
Провадження № 3/626/23/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером Красноградської районної федерації футболу (вул. Жовтнева, буд. 58-а, м. Краснограда, Харківської області), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який працює головним бухгалтером Красноградської районної федерації футболу, несвоєчасно подав податковий розрахунок за ф. 1-ДФ за 3 квартал 2014 року, термін подачі до 10.11.2014 року, фактично подано 11.11.2014 року, чим порушила п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АА № 407362 від 25.12.2014 року, копією акта перевірки від 25.12.2014 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, як неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки податковий розрахунок було подано з запізненням на один день та, та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.163-4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП,протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 628/71/15-п
Провадження № 3/628/41/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел. Купянськ-Вузловий, Харківської області, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 852833 від 08.01.2015 р., ОСОБА_1 24.12.2014р. о 20.00год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, залишила без нагляду своїх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані Куп'янським МВ ГУМВСУ в Харківській області за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Враховуючи те, що матеріали справи не містить всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, а саме: не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, не конкретизована суть адміністративного правопорушення, перевірка по АІС «Армор» носить формальний характер, оскільки не містить у собі даних про притягнення ОСОБА_1, протягом року до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим, суд, не має можливості в повному обсязі з'ясувати обставини правопорушення, визначити підсутність матеріалу та забезпечити своєчасне виконання постанови, тому адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання органу який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.184, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного дооформлення адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для приведення її у відповідність до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Постанова остаточна.

Суддя: С.В.Клімова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПАТ «Альянс 32 груп», який мешкає за адресою: м. Харків, просп. Л.Свободи, б. 48-А, кв.136, іпн: НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альянс 32 груп» де директором є ОСОБА_2, було допущено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та зазначив, що порушення було допущене з провини бухгалтера.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2014р., актом перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко