АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О. за участю ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 розглянув апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах

ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 листопада 2014 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1

прац. машиністом ПАТ «Азот»,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн..

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Згідно постанови ОСОБА_3 визнаний винним за те, що він 15 вересня 2014 року о 16 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_8.) на а/д Бориспіль-Запоріжжя, 121 км. + 250 м. не переконався в безпечності маневру повороту ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення з попутним автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_6) під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався попереду та здійснив маневр розвороту, чим порушив п.10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Не погоджуючись з даним рішенням, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 листопада 2014 року, оскільки вона не ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи як окремо так і в їх сукупності, в результаті чого суд дійшов хибного висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх районним судом.

Із матеріалів справи вбачається, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з'ясовані повно. Вина ОСОБА_3 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №053734 від 15.09.2014р. про порушення ОСОБА_3 ПДРУ (а.с. 1);

- даними схеми ДТП (а.с. 2), з якою погодились обидва водії, згідно яких зіткнення відбулось на смузі зустрічного руху;

- даними на звороті вищевказаної схеми щодо локалізації пошкоджень на транспортних засобах - що свідчить, що автомобіль ВАЗ контактував своєю передньою центральною частиною з лівою боковою частиною автомобіля Nissan Tiida;

- поясненнями іншого учасника дорожньо - транспортної пригоди, ОСОБА_6 (а.с. 4), що ДТП відбулося під час виконання ним маневру розвороту;

- даними фотознімків з місця ДТП, наданими обома учасниками ДТП;

- даними висновку судового експерта №4/566 від 03 лютого 2015 року, відповідно до якого в діях обох водіїв наявні порушення ПДР, які знаходяться в причинному зв'язку з настанням даної ДТП.

Виходячи з наведеного, постанова суду є законною та обґрунтованою, а адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_3 у вигляді штрафу в сумі 425 грн., відповідає вимогам ст.ст.33-35 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення та є адекватним вчиненому та особі правопорушника.

Тобто, підстави для скасування постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави за проведення автотехнічної експертизи в сумі 245 грн. 96 коп..

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Ятченко