Справа№751/1848/15-п
Провадження №3/751/469/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «Аметист», директор, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці ТОВ «Аметист» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, а саме неправомірне формування витрат з податку на прибуток, виявлене згідно акту перевірки від 26.12.2014 року № 37/22/14221489, триваюче правопорушення, яке вчинено в період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року, за адресою: м. Чернігів, вул. Індустріальна, 11. Крім того, занижено суму податку на прибуток, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в сумі 36876 грн. За даним фактом, відносно директора ТОВ «Аметист», ОСОБА_2 складено протокол про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення № 40 від 18.02.2015 року; актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Аметист» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавтсва за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року, від 26.12.2014 року № 37/22/14221489.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення відносно ОСОБА_2 суддя враховує : характер вчиненого ним правопорушення, особу та вік порушника, його майновий стан, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, вчинене адміністративне правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року, минуло більш ніж три місяці, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33-35, 38, 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 245, 247, 252, 280, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову судді може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова