overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/582/20/15
Справа № 582/35/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2015 року ОСОБА_1 о 09 годині 00 хвилин перебуваючи в громадському місці в с. Хоружівка, по вул. Першотравневій, Недригайлівського району Сумської області, розпивав алкогольне пиво марки "Рогань", чим ображав людську гідність та громадську мораль.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП. визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме перебування в громадських місцях у п'яному вигляді, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбачене ст.178КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 178 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, ч. 3 ст. 178, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави, (рахунок: ГУК у Сумській області, код за ЄДРПОУ- 37970404, банк ГУК у Сумській області, код банку (МФО) 837013, рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/548/15-п
Провадження № 3/577/138/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від державної фінансової інспекції в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 10.03.1971р. народження, уродженку селища Батурин Бахмацького району Черніговської області, головного бухгалтера Конотопської районної лікарні ветеринарної медицини, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 21.08.2014р., складеного головним державним фінансовим інспектором Держфінінспекції в Сумській області, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

Однак, справа не може бути розглянута і підлягає поверненню з наступних підстав.

29 серпня, 18 вересня, 10 жовтня, 30 жовтня 2014 року, 09 грудня 2014 року та14 січня 2015 року справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності поверталась державній фінансовій інспекції в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і усунення суттєвих недоліків, що перешкоджають ухваленню законного судового рішення.(а.с.42-43,61-62,65,69,73-74,79-80)

Однак, недоліки до теперішнього часу не усунені.

За таких підстав справу необхідно в черговий раз повернути, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст.278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення наряду з іншими вирішує і питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Принагідно роз"яснити, що законні вимоги суду підлягають виконанню посадовими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП повернути начальнику державної фінансової інспекції в Сумській області для виконання вимог про усунення недоліків вказаних в постановах суддів Конотопського міськрайонного суду від 29 серпня, 18 вересня, 10 жовтня, 30 жовтня 2014 року, 09 грудня 2014 року та 14 січня 2015 року.

Постанова є обовязковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 3/582/19/15
Справа № 582/34/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ по обслуговуванню Недригайлівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "МЕД-ОНЛАЙН",

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2015 року о 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда н.з. ВМ9363АІ, в с. Вільшана, Недригайлівського району, Сумської області, не вибрав безпечної швидкості руху, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, здійснив наїзд на бордюрний камінь, що спричинило пошкодження автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави (рахунок: УДКСУ у Недригайлівському районі Сумської області, код за ЄДРПОУ- 37427397, банк ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО) 837013, рахунок 0258, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 3/582/21/15
Справа № 582/36/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим міг спричинити психологічний розлад її здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1,173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 583/51/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у приміщенні Охтирського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка, Охтирського району ДАТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "ОМПК "Славія", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,-

встановив:

28.12. 2014 року, о 14 годині 10 хвилин, в м. Охтирка по пров.. Таборний, 6, гр.. ОСОБА_1, керував автомобілем Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному. Також пояснив, що працює водієм, в зв"язку з чим просив не позбавляти його водійського посвідчення.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом серія АП1 № 679978, від 28.12.2014 року про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків /а.с. 1-3/.

Відповідно до довідки №36 ТОВ "ОМПК "Славія" ОСОБА_1 працює водієм автотранспортних засобів, наказ про прийняття на роботу № 102-к від 16.05.2013 року.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.. 40-1 Кодекс України про адміністративної правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про Судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень), який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36.54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_3
Справа № 583/186/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 01.03.2014 року за ст. 178 ч. 1 КпАП України до штрафу в розмірі 51 грн; 14.01.2015 року за ст. 178 ч. 2 КпАП України до штрафу у розмірі 51 грн;, НОМЕР_1, від 05.04.2013 року виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

16 січня 2015 року близько 23-ї години в м. Охтирка, Сумської обл., по вул. Жовтневій, біля кафе-бару «На бульварі», ОСОБА_1, розпивав алкогольний напій «Рево» в місці, забороненому для цього законом, що ображає людську гідність і громадську мораль. При цьому ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв в громадських місцях, що передбачено ч.3 ст. 178 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1, крім особистих пояснень, у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 035196 від 16.01.2015 року, протоколами про адміністративні правопорушення та постановами про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 178 КпАП України.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 178, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн. (сто тридцять шість гривень 00 коп.), який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/208/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області від 16.05.1996 року, рнокпп НОМЕР_2,

· за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

встановив :

10 листопада 2014 року о 17-00 годині гр-н ОСОБА_1, перебуваючи на території магазину «Асторія» в с. Чернеччина по вул.. Чапаєва, 2Б, у нетверезому стані на побутовому ґрунті вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав ї нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психічному стану здоровя, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, та повідомив, що дійсно під впливом алкоголю ображав дружину нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1, крім особистих пояснень, у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 007678 від 12.11.2014 року./а.с. 1/, поясненнями./а.с. 2-3/.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, та обставин, які обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_3
Справа № 583/264/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П. в м. Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А, с. Хухра Охтирського району Сумської області, паспорт громадянина України серії МВ 097495, виданий 23 вересня 2002 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1

за Ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

30 січня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшло два адміністративні матеріали за № 583/264/15 п, провадження 3/583/107/15 по Ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за № 583/265/15 п, провадження 3/583/108/15 по Ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог Ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі матеріали надійшли до суду одночасно, на підставі положень Ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер справи № 583/264/15 п, провадження 3/583/107/15.

На підставі викладеного та керуючись Ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номерами № 583/264/15 п, провадження 3/583/107/15, № 583/265/15 п, провадження 3/583/108/15 в одне провадження з адміністративних правопорушень та присвоїти даній справі № 583/264/15 п, провадження 3/583/107/15.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 3/582/9/15
Справа № 582/5/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Недригайлівського району УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2014 року о 3 год. 45 хв. в м. Суми по проспекту Курський, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 н.з. 85858АА, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2