Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/181/15-п
Провадження № 3/499/95/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2015 року (далі - протокол) вбачається, що 04 лютого 2015 року ОСОБА_1 (далі особа) повторно протягом року знаходився за межами Іванівського району Одеської області без дозволу керівництва Іванівського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому 16 вересня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, строком на 2 роки, вчинивши правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання особа не зявився при цьому надав до суду заяву в якій пояснив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду та розглядати справу у його відсутність.

Крім особистого визнання вини, винність особи в порушенні правил адміністративного нагляду, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом співробітника міліції (а.с.2), поясненнями (а.с.3), постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (а.с.5), витягом з «АРМОР» (а.с.7-9).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що дільничний інспектор Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області, в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про повторне порушення особою пртягом року правил адміністративного нагляду, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь по ч.2 ст.187 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 276, 280, 283, ч.2 ст.187 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач УДКСУ в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2