ун. № 759/76/15-п
пр. № 3/759/134/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 січня 2015 року о 05 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Фіат Добло» державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Єсеніна, 11-А в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався бокового інтервалу до автомобілем марки «Кіа Magentis», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який був припаркований на узбіччі, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 01 січня 2015 року о 05 годині 40 хвилин, повторно протягом року, керував автомобілем марки «Фіат Добло» державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Єсеніна, 11-А в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота та млява мова. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку у лікаря нарколога водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 01.01.2015 року увесь час знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 та з будинку не виходив.

Так, в судовому засіданні громадянка ОСОБА_3 пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 увесь час знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 та з будинку не виходив.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП не визнав, однак вина останнього в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями свідків.

Так, в судовому засіданні громадянин ОСОБА_2, пояснив, що 31.12.2014 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин припаркував свій автомобіль марки «Кіа Magentis», державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Єсеніна, 11-А в м. Києві та пішов до друзів. 01.01.2015 року, приблизно о 05 годин 40 хвилин, автомобіль марки «Фіат Добло», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по вул. Єсеніна скоїв зіткнення з його автомобілем марки «Кіа Magentis», державний номерний знак НОМЕР_2 та втік з місця події. Громадянин ОСОБА_4 повідомив, що бачив куди поїхав автомобіль марки «Фіат Добло», державний номерний знак НОМЕР_3. Після чого, він разом із друзями пішли шукати зазначений автомобіль та коли знайшли його та підійшли до автомобіля то побачили, що його водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Вони одразу викликали працівників ДАІ.

Так, в судовому засіданні громадянин ОСОБА_4 пояснив, що 01.01.2015 року о 05 годині 39 хвилин, вийшов на подвір'я свого будинку, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єсеніна, 11-А. Він став свідком того, що автомобіль червоного кольору марки «Фіат Добло», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по вул. Єсеніна скоїв зіткнення з автомобілем марки «Кіа Magentis», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5, після чого даний автомобіль поїхав з місця ДТП. Через деякий час він разом зі своїми друзями, пройшовши декілька вулиць, побачили автомобіль марки «Фіат Добло», державний номерний знак НОМЕР_3, який був припаркований біля будинку АДРЕСА_1. Підійшовши до зазначеного автомобіля вони побачили, що водій останнього заснув за кермом. Коли вони почали розмовляти із водієм автомобіля «Фіат Добло», державний номерний знак НОМЕР_3, то виявилось, що останній перебуває у стані алкогольного сп'яніння та поводить себе неадекватно. Тоді до них підійшов сусід водія автомобіля «Фіат Добло», державний номерний знак НОМЕР_3 та попросив нічого не чіпати до приїзду працівників ДАІ.

Так, в судовому засіданні громадянин ОСОБА_6 пояснив, що 01.01.2015 року о 05 годині 40 хвилин став свідком того, як по вул. Єсеніна в м. Києві автомобіль червоного кольору марки «Фіат Добло», державний номерний знак НОМЕР_3 здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Кіа Magentis», державний номерний знак НОМЕР_2 та почав тікати з місця ДТП. Він разом із друзями почали бігти за вказаним автомобілем, який зупинився біля будинку АДРЕСА_1. Вони побачили, що водій автомобіля кольору марки «Фіат Добло», державний номерний знак НОМЕР_3 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Після чого вони викликали працівників ДАІ.

Так, в судовому засіданні громадянин ОСОБА_7 дав пояснення аналогічні поясненням громадянина ОСОБА_4

Так, в судовому засіданні громадянин ОСОБА_8 дав пояснення аналогічні поясненням громадянина ОСОБА_4

Так, в судовому засіданні громадянин ОСОБА_9 дав пояснення аналогічні поясненням громадянина ОСОБА_4

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке являється грубим, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 40-1, 124, 130 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ: