overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/541/15-п
Провадження № 3/496/264/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2015 року о 14.45 годині в м. Одеса по вул. Ак. Корольова, 120 керував екскаватором лібхер д/з 151-51 ВН, перед початком руху не урахував дорожню обстановку в разі чого допустив зіткнення зі стоячим автомобілем Шкода д/з 2912 СТ під керуванням ОСОБА_2 Після чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітником 4-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 533001 від 03.01.2015 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі - 425 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/507/15-п
Провадження № 3/496/238/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП №1 РОТИ ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Молдова, АДРЕСА_1, не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2014р. о 15.40 годині керуючи автомобілем Renault д/з CLWSJI на а/д М 0501 23 км рухався по лівій смузі при перестроюванні праворуч не надав дорогу автомобілю Renault д/з ВН 3755 СМ який рухався по правій смузі, змусив водія прийняти міри екстреного гальмування подати звуковий сигнал та змінити напрям руху, чим створив аварійну ситуацію на дорозі.

За даним фактом співробітником взводу ОСП №1 РОТИ ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 539151 від 23.12.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 504/272/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого по найму, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого,

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, п. 2 ухвали суду, а саме: був відсутній за місцем свого мешкання, поїхав до м. Одеси. Адміністративний нагляд був встановлений, згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.04.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0015733 від 17.01.2015 року, поясненням ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративний стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Дата документу 13.02.2015
Справа № 501/731/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 біля будинку №5, розташованого на вул.Першого Травня, в м.Іллічівську Одеської області, тобто у невстановленому місці, здійснювала торгівлю промисловими товарами повітряними кульками, з рук.

У ОСОБА_1 було вилучено дві композиції з повітряних кульок, виготовлених у вигляді серця (а.с.1 зворот).

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Дослідивши докази у справі, суд доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями порушниці (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у торгівлі промисловими товарами з рук у невстановленому місці, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КУпАП.

Матеріальний стан ОСОБА_1 задовільний.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, судом не встановлено, обставиною, що помякшує її відповідальність, суд вважає щире розкаяння винної.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставину, що помякшує її відповідальність, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваного мінімумів доходів громадян - 102 грн. з конфіскацією предметів торгівлі двох композицій з повітряних кульок, виготовлених у вигляді серця.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»________2015 р.
Дата документу 10.02.2015
Справа № 501/337/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ДП «ІМТП», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1

В адміністративному протоколі зазначено, що 10.01.2015р. о 15.20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хюндай» (державний номерний знак НОМЕР_1) рухаючись в м. Іллічівську на вул. Олександрійській біля буд. №3 по вул. Г.Сталінграду, при зустрічному розїзді, в порушення п.13.3 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд» (державний номерний знак ВН 0575ЕР) під управлінням ОСОБА_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Ю,В. розясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні ДПТ не визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

До протоколу суду надана схема ДТП (а.с.2) згідно якої автомобільна дорога, на якій сталась ДТП має ширину 5,3 м. з двостороннім рухом та з однією полосою руху в кожному напрямку.

Під позначками "1" та "6" зображені місця зіткнення транспортних засобів, з яких випливає, що зіткнення сталось на правій частині дороги, якщо рухатись по вулиці Олександорійській в напрямку перехрестя з дорогою по вул. Г.Сталінграду, що вказує на те, що ОСОБА_1 не порушував п.13.3 Правил дорожнього руху, тобто вибрав безпечний інтервал, рухаючись по крайній правій частині дороги та в його діях відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 247 п. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ___2015р.
Справа №504/589/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Комінтернівського району та м.Южне УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія серії ВХХ №155453 від 06.08.2014р.,

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2015р., співробітниками ВДАІ Комінтернівського району та м.Южне УДАІ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №554238 за ст.122-4 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 08.02.2015 року в 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Хіміків 30/16 в м.Южне Одеської області, в порушення вимог п.2.10 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Вивчивши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя приходить до висновку про те, що дана справа не може бути розглянута Комінтернівським районним судом Одеської області та підлягає направленню за підсудністю до Южного міського суду Одеської області з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно з ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Так, в даному протоколі вказане місце вчинення адміністративного правопорушення м.Южне вул.Хіміків 30/16, адреса місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, а місце реєстрації автомобіля НОМЕР_1 - Суворовський район м.Одеси.

Крім цього, згідно заяви ОСОБА_1 про направлення даної справи до Комінтернівського райсуду Одеської області, не повністю вказана адреса проживання останнього, що унеможливлює виклик ОСОБА_1 в судове засідання.

У зв'язку із викладеним, суддя приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області та підлягає направленню за підсудністю до Южного міського суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - направити за підсудністю до Южного міського суду Одеської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Жовтан
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 520/315/15-п
Провадження № 3/520/305/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 03.06.1982р.н., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючий на посаді директора Приватного підприємства СТРОЙТЕХГРАД, за ст. 1632 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

12.11.2014року при перевірці Приватного підприємства СТРОЙТЕХГРАД було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.12.2013року, фактично сплачено 15.01.2014року, тобто порушено п. 203.2 ст. 203 розділу V ПКУ від 02.12.2010року №2755-VІ, у звязку з чим, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 1632 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зазначене правопорушення не є триваючим, а тому до даних правовідносин застосовуються положення ст. 38 КУпАП, яке передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вбачається, що перевірка проводилась за терміном 30.12.2013року, фактично сплачено 15.01.2014року.

З матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ДПІ у Київському районі м. Одеса звернулася до суду 13.01.2015року.

Таким чином, суддя зазначає, що термін накладання адміністративного стягнення закінчився, у звязку з чим, адміністративне провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 163 2 ч.1, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_2, 03.06.1982р.н., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючий на посаді директора Приватного підприємства СТРОЙТЕХГРАД, за ст. 1632 ч.1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 505/401/15-п
Провадження № 3/505/181/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул.Самборського 554/71 в м.Котовськ Одеської області, ПП

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , в період з 10 січня 2015 року по 30 січня 2015 року не переєстрував дозвіл на зберігання газового пістолету, чим порушив порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 195-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 195-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/522/15-п
Провадження 3/505/208/2015
П О С Т А Н О В А

17.02.2015 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає вул. Чапаєво 5,

м. Котовськ, Одеської області,

не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 02.02.2015 року, біля 21.00, на автодорозі КПП Станіславка - Мурована, керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходився в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд проводився за допомогою приладу Drager ARBL № 0918.

В судовому засіданні ОСОБА_2, визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення та підтвердив обставини справи.

Керуючись ч.1 ст. 130; ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 505/346/15-п
Провадження № 3/505/167/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в с. Станіславка, Котовського району Одеської області, не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 13 січня 2015 року біля 23 години 30 хвилин, в с.Станіславка Котовського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні вказанного правопорушення, щиро розкаявся, просив суворо його не карати, пообіцяв більше не вчиняти протиправни дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, малозначність вчиненого, уперше притягнення до адміністративної відповідальності вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.