Справа № 127/129/15-п
Провадження № 3/127/237/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23.01.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої розповсюджувачем ТОВ «М.С.Л.», до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06.01.2015 року з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області надійшов із відповідними додатками протокол серії ВІ 01 №011342 про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, який складений 30.12.2014 року оперативним уповноваженим ДСБЕЗ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2

Згідно з протоколом та відповідних додатків до нього, 30.12.2014 року близько 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 у магазині «Стрілець», що знаходиться за адресою : м. Вінниця, проспект Космонавтів, 7 за фірмовим столом ТОВ «М.С.Л.» здійснювала господарську діяльність, а саме продавала лотереї без відповідних на те дозвільних документів.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її представник за договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали та пояснили суду наступне. Дійсно, ОСОБА_1 є розповсюджувачем державних лотерей ТОВ «М.С.Л.». Однак самостійно господарською діяльністю не займається, оскільки працює як найманий працівник, що підтверджується цивільно-правовим договором №191 про розповсюдження державних лотерей від 13.03.2014 року укладеним між ТОВ «М.С.Л.» та ОСОБА_1

Відповідно до положень статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень частини 1 статті 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

В даному випадку в протоколі не відображено, чому протокол складено саме відносно фізичної особи ОСОБА_1, яка не є субєктом господарської діяльності, а є найманим працівником. Не зясовано також і обсяг її обовязків за цивільно-правовим договором. Не встановлено протоколом також факт незаконного вчинення господарської діяльності ТОВ «М.С.Л.». Відтак, відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_1 розповсюджувала державні лотереї незаконно.

Відповідно до ч.5 ст. 9 Закону України «Про державні лотереї в Україні» розповсюдження державних лотерей фізичними та юридичними особами відповідно до укладених з оператором державних лотерей договорів не потребує будь-яких дозволів. Розповсюдження державних лотерей не вимагає обовязкової реєстрації субєктами підприємницької діяльності фізичних осіб розповсюджувачів. Держава сприяє збільшенню мережі розповсюдження державних лотерей.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 164, п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вилучені для тимчасового зберігання речі згідно додатку №1 від 30.12.2014 р. до протоколу серії ВІ 01 №011342 від 30.12.2014 року повернути власнику.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя :