overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р. Справа № 370/20/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючий водієм в ТОВ «Креопал»», за ст. 121 ч. 7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року в 16 годині 15 хвилин водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai HD72» державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Кіпті на а/д Київ-Чергінів-Яринавичі в якому в темну пору доби не горіла під світка заднього номерного знаку, чим порушив вимоги п. 2.9 (в) «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 121 ч. 7 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Обставини, які пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які пом'якшують відповідальність, суд вважає, що слід гр. ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 121 ч. 7 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 121 ч. 7, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя А.В. Косенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. Справа № 370/331/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ПАТ «Обленерго» - водієм, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 року о 09 годині 22 хвилини водій гр. ОСОБА_1 в смт. Макарів керував автомобілем «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду в лікарні у законному прядку на вживання алкоголю водій відмовився в присутності свідків. Продувний прилад Драгер проба позитивна 20%, чим порушив вимоги п. 2.5 "Правил дорожнього руху".

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, які пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставину, яка пом'якшуює відповідальність, суд вважає, що гр. ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя О.В. Тандир
Дата документу 19.02.2015
Справа № 501/396/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2015 року, о 11.30 годині, на вул. Данченко, в м. Іллічівську Одеської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan Xtrail», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, при русі заднім ходом з парковочної кишені для автомобілів не впевнився що це буде безпечно, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль «Daewoo Sens», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який був припаркований позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1.в судовому засіданні роз'яснено права та обов'язки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, вину свою визнав.

За адміністративним протоколом від 15 січня 2015 року серія АП1 №571486, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), а саме: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи (адміністративним протоколом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями).

Керуючись ст.ст. 23, 27, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340,00грн

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» ______________2015р.
Справа № 372/557/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора. О.М., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ Обухівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не встановлено, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 жовтня 2014 року о 03 год. 50 хв. в по вулиці Кільцева дорога в місті Києві, керував автомобілем «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: дуже розширені зіниці очей та не реагують на світло, сповільненість, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 зазначив в протоколі, що від проходження медичного огляду відмовляється та протягом доби керувати автомобілем не буде.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, заяв, клопотань суду не надав.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 30 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 05.02.2015 року.

Провівши дії щодо підготовки справи до розгляду, було встановлено, що правопорушення вчинено 13 жовтня 2014 року та на момент розгляду справи сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч.3, 247 п.7, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження по адміністративній справі відносно нього у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя О.М.Мора
Дата документу 19.02.2015
Справа № 501/665/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року, близько 18.30 години, ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані, на вул. 1 Травня, 8А, в м. Іллічівську Одеської області, розбив скло в автомобілі «Honda Civic», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу водія автомобіля - ОСОБА_2, наніс йому декілька ударів в обличчя та намагався витягнути його з автомобіля, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, з цих підстав складено адміністративний протокол Іллічівським МВ ГУМВС України в Одеській області серії ОД №0065262 від 30 січня 2015 року, за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз'ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, чіпляння до громадян та інші подібні дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується представленими суду матеріалами справи: протоколом, рапортом, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 30.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'янінні, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя
Дата документу 19.02.2015
Справа № 501/716/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню дитини, ОСОБА_2, 2003 року народження, який відмовляється навчатися, порушує дисципліну, висловлюється нецензурною лайкою, конфліктує з дітьми в класі, у зв'язку з чим працівниками Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення від 27 січня 2015 року ОД №0046378 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, роз'яснені права та обов'язки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину не визнала та пояснила, що її дитина в цієї школі з першого дня зазнає знущання з боку дітей та окремих вчителів, необ'єктивне ставлення до дитини, не врахування його особливостей привело до того, що це перешкоджає його навчанню. Підтвердила, що дитина часто не робить домашні завдання, що пов'язано з тим, що його в школі ображають. Дитина періодична живе з нею або у її батьків.

В діях ОСОБА_1 вбачається наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей; вина підтверджується доказами по справі: протоколом; скаргою батьків тринадцяти учнів цього класу на адресу відділу освіти Іллічівської міської ради, згідно якої скаржаться на поведінку ОСОБА_2: бійки, ображання, зриви уроків, заважає навчанню їх дітей - просять перевести його в іншу школу; доповідними вчителів щодо поведінки дитини; звітом практичного психолога школи ОСОБА_3, яка вказує, що дитина має проблеми у взаємовідносинах з вчителями та однокласниками через його поведінку та не дотримання прийнятих шкільних правил і норм, мати відмовляється від допомоги психологічної служби сину, який потребує психодіагностичної роботи, корекції агресивної поведінки та міжособистих відносин; характеристиками, згідно яких мати фактично з дитиною не проживає, вихованням дитини займаються дід та баба.

Суд приймає до уваги, що частково поведінка дитини пов'язана з її психологічними особливостями, але ОСОБА_1, на думку суду, не здійснює всі заходи щодо виховання дитини, ухиляючись від виконання передбачених законодавством обов'язків.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 33, 184, 283, 287 КпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 520/307/15-п
Провадження № 3/520/299/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючий на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЛІВ СВЄТ", за ст. 1632 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

10.11.2014року при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЛІВ СВЄТ" було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.07.2014року, фактично сплачено 31.07.2014року, тобто порушено п. 203.2 ст. 203 розділу V ПКУ від 02.12.2010року № 2755-VІ, у зв'язку з чим, ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 1632 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_3 до суду не з'явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зазначене правопорушення не є триваючим, а тому до даних правовідносин застосовуються положення ст. 38 КУпАП, яке передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 вбачається, що перевірка проводилась за терміном 30.07.2014року, фактично сплачено 31.07.2014року.

З матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ДПІ у Київському районі м. Одеса звернулася до суду 13.01.2015року.

Таким чином, суддя зазначає, що термін накладання адміністративного стягнення закінчився, у зв'язку з чим, адміністративне провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 163 2 ч.1, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючий на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЛІВ СВЄТ", за ст. 1632 ч.1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Петренко В. С.
Справа №: 382/264/15-п
Провадження 3/382/240/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д розглянувши матеріали адміністративного справи, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративині правопорушення,

В с т а н о в и в:

В протоколі про адміністравтивне правопорушення, що надійшов на адресу суду вказано, що 03.02.2015 року близько 13:10 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 допустив спадання землі з коліс на дорожне полотно, що призело до його забруднення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, свою вину визнав

Його вина у скоєному доводиться також зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення в частині визнання вини правопорушником, що підтверджено схемою забруднення дорожнього полотна та фотокартками.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в допущенні забруднення дорожнього полотна землею, що опадала із коліс автомобіля, чим створив перешкоди для руху іншого транспорту вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КпАП України.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність винного судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 139 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. (р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В. Д.