Справа №: 634/1299/14-п
Провадження № 3/634/4/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року

Сахновщинський районний суд Харківськоїо бласті у складі: головуючого судді Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., за участі прокурора Щербака К.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, депутат Сахновщинської селищної ради VI скликання Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого, до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних правопорушень не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи депутатом Сахновщинської селищної ради VI скликання Сахновщинського району Харківської області, не вжив заходів щодо повідомлення про наявність конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" та не повідомив у письмовій формі безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, а саме: приймаючи участь у засіданні XL сесії VI скликання проголосував за прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівлі гаражу із земель комунальної власності житлової та громадської забудови в межах населеного пункту смт. Сахновщина по вул.. Південновокзальній,2, загальною площею 0,00 54 га. та передачу цієї земельної ділянки йому особисто, тобто вчинив дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого п.1, 2 ч.1 ст.14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" та ч. 1 ст.172-7 КУпАП

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП України визнав повністю та щиро розкаявся.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винним у вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, також підтверджується: повідомленням про результати голосування і підсумки виборів депутатів, копією рішення Сахновщинської селищної ради від 08 листопада 2010 року I сесії VІ скликання; копією списку депутатів Сахновщинської селищної ради присутніх на позачерговій сесії VI скликання 25.01.2013; копією протоколу позачергового засідання XL сесії VI скликання Сахновщинської селищної ради від 25.01.2013; заявою ОСОБА_1, копією рішення Сахновщинської селищної ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівлі гаражу із земель комунальної власності житлової та громадської забудови в межах населеного пункту смт. Сахновщина по вул.. Південновокзальній,2» .

Відповідно до ст.2 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", депутат сільської ради є депутатом місцевої ради.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, визначеним пп. „б" п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" особи, зазначені, зокрема, у п.1 ч.1 ст.4 цього Закону зобов'язані вживати заходів щодо недопущення будь якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1м ст.172-7 КУпАП - неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів є адміністративним корупційним правопорушенням та тягне за собою накладення штрафу від десяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Отже, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує, як неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів, передбаченої Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", і він підлягає відповідальності за ст.172-7 КУпАП .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують відповідальність, та відсутність бставин, що обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП України визнається щире каяття .

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що воно має бути визначене у вигляді штрафу згідно мінімальної межі санкції ч.1 ст. 172-7 КУпАП України.

Керуючись ст. 172-7, ст.ст. 29, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 , 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя