Справа№464/779/15-п
пр.№ 3/464/220/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

директор ПП «Піар Студія «Конквест»,

ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

із протоколу про адміністративне правопорушення від 23 січня 2015 року, складеним ДПІ Сихівського району м.Львова ГУ ДФС у Львівській області, вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором ПП «Піар Студія «Конквест», що на вулиці Грунтова,1 у м.Львові, порушила вимоги податкового законодавства, згідно з акта від 23.01.2015 № 30/13-50-22-11/06/36609700, а саме: занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за липень 2014 року та серпень 2014 року на загальну суму 3641,67 грн., чим порушено п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ ( із внесеними змінами і доповненнями).

До суду ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було порушено встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, що мало місце у липні і серпні 2014 року; вчинене адміністративне правопорушення не є триваючим; протокол про адміністративне правопорушення був складений відносно правопорушника 23.01.2015; матеріали адміністративної справи надійшли до Сихівського районного суду м.Львова 29.01.2015 та на день розгляду справи 11.02.2015 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких встановлених даних, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП України та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В.Борейко