overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/2705/15-п
Номер провадження: 3/161/671/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 10 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька, вул.Чернишевського, 39а/4, Волинської області, приватного підприємця, код платника податку НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року, Головним управлінням ДФС у Волинській області, виявлено, що ОСОБА_1, здійснюючи свою підприємницьку діяльність в магазині Смак, по вул.Винниченка, 23, в м.Луцьку, Волинської області, порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушила вимоги, передбачені п.12 ст.3, ст.6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, №265/95-ВР, від 06.07.1995 року.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи повідомленням суду за вих.№5688, від 24.02.2015 року. Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 507525, від 16.02.2015 року, актом (довідкою) фактичної перевірки, від 15.01.2015 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка щиро розкаялася, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 163/562/15-п
Провадження №3/163/393/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

з участю представника митного органу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №0133/20502/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, попередньо придбавши у невстановленої особи на ринку в місті Любомль Волинської області, слідуючи 04.02.2015 року з України в ОСОБА_3 через митний пост Ягодин Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля БМВ, реєстраційний номер МІ264CU, перевозив в багажному відділенні автомобіля, 170 пачок цигарок, без акцизних марок України, загальною вартістю 2040 гривень, які ввезені в Україну поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 484 МК України.

Правопорушник на розгляд справи в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил та фототаблицею, контрольним талоном, письмовими поясненнями порушника, службовою запискою, актом про проведення огляду транспортного засобу, висновком експерта.

Враховуючи характер правопорушення, в тому числі незаконність ввезення цигарок на митну територію України без сплати податків і зборів, та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 20 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації 170 (сто сімдесят) пачок цигарок, загальною вартістю 2040 (дві тисячі сорок) гривень, вилучених згідно протоколу про ПМП Волинської митниці ДФС №0133/20502/2015.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 16 (шістнадцять) гривень витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , призначення платежу зарахування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 166/280/15-п
провадження № 3/166/110/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 139 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 лютого 2015 року о 13 год.20 хв. в с.Секунь керував автомобілем НОМЕР_1 з під мотора якого підтікало мастило на проїзджу частину забруднюючи її,чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху,тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся а також зазначив , що на момент розгляду даної справи вищевказані порушення усунуті.

ОСОБА_2 вчинення ОСОБА_1 порушення за ст.139 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адмінправопорушення АП №763767 від 11.02.15 року з визнавальним поясненням, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.02.2015 року,приписом ДАІ №2 від 11.02.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, приймаючи до уваги те, що він щиро розкаюється та на момент розгляду справи порушення були усунуті, що підтверджується документами: приписом ДАІ №2 від 11.02.2015 року, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності через малозначність вичиненого в силу ст. 22 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 139 КУпАП в силу малозначності вчиненого звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
справа № 166/307/15-п
провадження № 3/166/127/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року смт.Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв. в с.Здомишель по вул.Центральній Ратнівського району керував мопедом марки Зеніт б/н перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив, п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

ОСОБА_2 вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушеня повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 767082 від 26.02.2015 року, показами сертифікованого вимірювального засобу Аlсоtest 6810з позитивним результатом 1.70% .

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення права керувати всіма транспортними засобами, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень

К е р у ю ч и с ь ст.40-1, 130 ч.1 , 283, 284, 294 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча підпис ОСОБА_2

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 167/310/15-п
Провадження №3/167/139/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Рожище, вул.Спортивна,8, непрацюючу,

- за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 14.02.2015 року курив цигарку, перебуваючи неподалік бару «Торнадо», що в м.Рожище по вул.Незалежності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, пояснила, що в подальшому буде більш приділяти увагу вихованню сину.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на ухилення, як матір, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дітей вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та відношення до вчиненого, слід застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн.) 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 167/312/15-п
Провадження №3/167/141/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого станційним працівником м.Ківерці,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

6 березня 2015 року близько 12-ї години ОСОБА_1 в м.Рожище на площі ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: продавав підсніжники.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, просить справу провадженням закрити, оскільки дане правопорушення вчинив не навмисно. Суду пояснив, що 06.03.2015 року близько 12-ї години продавав підсніжники на площі ОСОБА_2 в м.Рожище, в звязку з тяжким матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1, крім його визнавальних показань, стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, дане правопорушення вчинено не навмисно, позитивно характеризується за місцем проживання, тяжких наслідків не наступило, вважаю, що останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 283,284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Провадження у справі закрити, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя : (підпис) ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І. Хитрик
Справа № 167/311/15-п
Провадження №3/167/140/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за вчинення правопорушення передбаченого чст.175 1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2015 року близько 22 години 40 хвилин палив цигарки в громадському місці, а саме: неподалік бару «Торнадо», що в м.Рожище по вул.Незалежності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що 14.02.2015 року палив цигарки неподалік бару «Торнадо».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який є неповнолітнім та відношення до вчиненого, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП і відносно нього слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП у виді попередження

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАп та застосувати відносно нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 167/309/15-п
Провадження №3/167/138/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за вчинення правопорушення передбаченого чст.175 1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2015 року близько 23 години 00 хвилин палив цигарки в громадському місці, а саме: неподалік бару «Торнадо», що в м.Рожище по вул.Незалежності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що 14.02.2015 року палив цигарки неподалік бару «Торнадо».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який є неповнолітнім та відношення до вчиненого, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП і відносно нього слід застосувати заходи впливу, що застосовуютьс до неповнолітніх, відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП у виді попередження

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАп та застосувати відносно нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 168/139/15-п
Провадження № 3/168/55/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й, розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.02.2015р. близько 01 год. 55 хв. в с.Дубечне ОСОБА_1, керував мотоциклом Іж-планета, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що у вчиненому розкаюється, просив не накладати на нього суворе адміністративне стягнення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини, вона також підтверджується дослідженими в судовому засіданні зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 767285 від 15.02.2015 року; алкотестом № 4475 до протоколу з результатом 0,30‰, поясненнями свідка.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його майновий стан, щирого розкаяння, як помякшуючої відповідальність обставини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу згідно з ст.24-1 КпАП України у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 130, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на підставі ст.24-1 КпАП України, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 161/1369/15-п Провадження №33/773/65/15 Суддя в 1 інстанції: Квятковський М.С.
Категорія:ч.3 ст.130 КУпАП Доповідач: Польовий М. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2015 р. місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Польовий М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 06 лютого 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 19.01.2015 року, о 01 год. 30 хв., в м. Луцьку по вул. Ветеранів, повторно, двічі протягом року, керував транспортним засобом марки "Мітсубісі Галант", номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, а тому його дії були кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП, на підставі якої на нього було накладене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій, просить постанову суду в частині накладеного адміністративного стягнення скасувати і накласти на нього інший вид стягнення, передбачений ч.3 ст.130 КУпАП. Посилається на те, що накладене на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту зашкодить його кар'єрному росту та може призвести до втрати роботи. Крім того, він отримав повістку згідно проведення мобілізації для проходження служби в Збройних силах України.

В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в постанові суду адміністративного правопорушення підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну юридичну оцінку і в поданій апеляційній скарзі не оспорюється.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП є правильною і також не заперечується.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП і відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП.

Висновок суду щодо накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в постанові суду належним чином вмотивований і підстав сумніватися у його правильності немає.

Законних підстав для скасування постанови суду в частині накладеного адміністративного стягнення з підстав наведених в апеляційній скарзі немає.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене та керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 06 лютого 2015 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя