Справа № 638/555/15-п
Провадження № 3/638/333/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м. Харкова, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи: ТОВ «ПРАЙД» - директор,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

29.12.2014 р. при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ПРАЙД», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Клочківська, 111А офіс 25 було виявлено заниження суму податку на прибуток за 2013 рік та сума податку на додану вартість за травень, червень та серпень місяці 2013 року.

На підставі акту перевірки №6125/20-30-22-01/33411320 від 29.12.2014 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення АА №628897 від 29.12.2014 р. Згідно протоколу ОСОБА_1, який є директором ТОВ «ПРОАЙД», був порушений порядок заповнення податкових декларацій, що призвело до заниження суму податку на прибуток за 2013 рік та сума податку на додану вартість за травень, червень та серпень місяці 2013 року.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з'явився. У відповідності з ч.1 ст.268 КпАП України справа може бути розглянута у відсутності правопорушника, який був повідомлений про розгляд справи. Гр. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Таким чином, справа слухається у відсутності гр.. ОСОБА_1

. Згідно ч.2 ст.38 КпАП України , якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Факти, невірного заповнення податкових накладних, внесення в них не вірних даних не можуть бути віднесені к триваючому правопорушенню, оскільки вчинені у конкретному місці та в конкретний проміжок часу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі доказі в їх сукупності, приймаючи до уваги тої факт, що матеріали надійшли до Дзержинського районного суду м. Харкова 22.01.2015 р., приходить до висновку, що матеріалами адміністративного провадження доказується вина гр..ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, та виходячи з приведених доказів вбачає в діях гр.. ОСОБА_1 порушення ч.1 ст.163-1 КпАП України. Однак провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення

На підставі вищевикладеного та згідно з ч.1 ст.163-1, ст.ст.221, 246 п.7) ст. 247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Провадження про вчинення адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня винесення постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП України.

Суддя С.В. Лазюк