overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/538/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.02.2015 року о 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм батьком, ОСОБА_2, 1966 року народження, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. Своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №0002135 від 11.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч.1 ст.173-2, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 610/537/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 21.07.2014 року був встановлений адміністративний нагляд, 05.02.2015 року з 20 години 00 хвилин до 23 годині 00 хвилин не знаходився за місцем свого проживання: АДРЕСА_1. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 0002136 від 11.02.2015 року, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 21.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ст. 187, 283-285, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/545/15-п

№ 3/610/100/2015

м. Балаклія 13.02.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.12.2014р. приблизно о 20.00год. в м. Балаклія Харківської області по вул. Перемоги б. 211, поблизу магазину «Янтар», неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах визнав.

Протоколом ХА № 001741 від 27.12.2014р. зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_2, самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи доведено його вину.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 178 КУпАП України, як розпивання пива в заборонених законом місцях.

Обставиною, пом'якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 і обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, за відсутності даних про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року, його неповнолітнього віку, в порядку ст. 24-1 КУпАП вважаю можливим застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору (отримувач коштів: Управління ДКС України в Балаклійському районі Харківської області, код отримувача за , банк отримувача: ГУ ДКС України в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача: 0021, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа 611/143/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Барвінкове Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив в сім'ї насильство психічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 09.02.2015 року за місце свого проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані ображав свою сестру нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, позбавляв житла.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоров'ю потерпілій завдана шкода.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001033 від 09.02.2015 року, поясненням правопорушника та потерпілої.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.1732 ч 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього штраф в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Є.А. Черних
Справа №-613/146/15-п Провадження №-3/613/57/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Богодухівського району (м. Богодухів) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 січня 2015 року о 15-30 год. на вул. Третяківській в с. Губарівка Богодухівського району Харківської області, керуючи трактором Т-16 номерний знак НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, п. 11.3 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив що ДТП було ним допущено не навмисно. В зв'язку з тяжким матеріальним становищем та відсутністю можливості сплатити штраф, ОСОБА_1 не заперечував проти призначення йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 850865 від 28.01.2015 року, його поясненнями, викладеними в протоколі та окремо, схемою місця ДТП від 28.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_2

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника який адміністративних порушень на протязі року не допускав, пенсіонер, не має можливості сплатити штраф. свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/189/15-п Провадження №-3/613/71/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лозова Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, що не працює, мешкає: АДРЕСА_1 Харківської області, ІПН НОМЕР_1,

- передбаченої ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 25 червня 2014 року терміном на 1 рік, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, повторно на протязі року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: безпричинно на протязі трьох діб з 28.01.2015 року по 30.01.2015 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 3 встановленого відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 001295 від 09.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 25 червня 2014 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 19.01.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., довідкою про не сплату штрафу.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 не працює, не має постійного прибутку, що ставить під сумнів спроможність порушника сплатити штраф, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає без реєстрації, а також те, що він не сплатив штраф, призначений постановою суду від 19.01.2015 року, у відношенні нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбуття покарання вираховувати з моменту його поміщення в ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №-613/225/15-п Провадження №-3/613/85/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт Велика Писарівка Сумської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 притягувався Богодухівським районним судом Харківської області до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Крім того, 30 січня 2015 року ОСОБА_1 притягувався Богодухівським районним судом Харківської області до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1 11.02.2015 року близько 18-00 год., будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності, повторно на протязі року, у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своєї падчерки ОСОБА_2, а саме вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001469 від 12.02.2015 року, додатком до протоколу, постановами Богодухівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2014 року та від 30 січня 2015 року, його поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, те, що він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, тому у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч. 2, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер справи 623/711/15-п
Номер провадження 3/623/85/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою; АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 25.11.2014 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснено.

в с т а н о в и в :

13 січня 2014 року, о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №003002 від 15.01.2015 року (а.с.2), рапортом ДІМ Шматок С.В. (а.с. 5), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с.6), копією ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2014 року ( а.с. 8).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 187 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
Номер справи 623/721/15-п
Номер провадження 3/623/92/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в:

Працівником ДІМ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол про те, що громадянин ОСОБА_2, 28.01.2015 року, не з'явився на контрольну відмітку до Ізюмського МВ, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 пояснив, що він 28.01.2015 року не прибув на контрольну відмітку до міліції, у зв'язку з тим, що про обмеження такого роду не знав не знав.

Перевіривши матеріали адміністративного матеріалу, судом з'ясовано, що відносно громадянина ОСОБА_2 ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.06.2014 року встановлено адміністративний нагляд на 1 рік, зі встановленням певних обмежень. Так, в переліку обмежень, що встановлені ухвалою суду (а.с.8), зазначено, що правопорушник ОСОБА_2 повинен з'являтися на реєстрацію, кожний перший, другий і третій вівторок, кожного місяця до Ізюмського МВ. Однак, 28 січня 2015 року являється днем тижня - середа.

За таких обставин находжу, що в діях громадянина ОСОБА_2 відсутній складу адміністративного правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_2- з а к р и т и, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М.Адамов