overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/2676/14-п
Провадження № 3/526/15/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, працює в ВУ АСКГ «Машиніст»

за ч. 4 ст. 127 КУпАП, -

встановив:

15.10.2014 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи велосипедом, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21110, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортного засобу та ДТП, чим порушив п.п. 11.2, 11.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 636236 від 19.12.2014 р. (а.с. 1);

- постановою про закриття кримінального провадження від 11.12.2014 р. (а.с. 2).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Відповідальність за ч. 4 ст. 127 КУпАП настає за непокору пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху чи порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин, що спричинили створення аварійної обстановки.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи постанову про закриття кримінального провадження було винесено 11.12.2014 року.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 247, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 127 КУпАП та закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 526/83/15-п
Провадження № 3/526/58/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

15.12.2014 року перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КупАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- постановою суду про встановлення адміністративного нагляду (а.с. 3);

- реєстраційним листом (а.с. 4).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпаП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 526/2707/14-п
Провадження № 3/526/23/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

14.09.2014 року об 11 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 намагався забрати своїх малолітній дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у своєї тещі ОСОБА_4, в якої дані діти перебувають на утриманні. ОСОБА_4 забезпечує необхідні умови для проживання та виховання дітей. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, чим порушує ст. 150 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 3-5).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпаП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячні строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 184 КУпАП та закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/89/15-п

Номер провадження 3/530/34/15

23.01.2015

23 січня 2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше притягувався

за ст. 178 ч.1 КУпАП 01.05.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року близько 23 год. 45 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та затівав бійку, чим вчинив насильство в сім'ї фізичного та психологічного характеру передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 19 січня 2015 року він вчинив сварку з дружиною.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1,(а. с. 5-6), висновком про результати звернення громадян від 22 січня 2015 року (а.с.3), заявою про подію (а.с.4).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушнику суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 55 ( п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа № 526/2714/14-п
Провадження № 3/526/24/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, пенсіонер

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26.12.2014 року о 18 год. 50 хв. в м. Гадяч по вул. Драгоманова, 6, ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху і допустив наїзд на нерухомий автомобіль ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Гадяцькій центральній районній лікарні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 3, 5);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 4);

- схемою місця ДТП (а.с. 6);

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 7-8).

У діях ОСОБА_1вбачається склад правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп′яніння та порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 36 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, у розмірі 340 грн.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу, у розмірі 3400 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн. 00 коп .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/16/15-п
Провадження № 3/553/36/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтава УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем на автостоянці "Полімпекс", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28.12.2014 року близько 11 год. 20 хв. рухався по вул. Степового Фронту в м. Полтаві від вул. Грушевського в напрямку вул. Фрунзе, керуючи автомобілем "ВАЗ-2121", держ. номер НОМЕР_1, не витримав безпечного бокового інтервалу та в районі будинку № 108 по вул. Фрунзе в м. Полтаві допустив зіткнення з автомобілем "Ford Focus", держ. номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1., 13.1. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 632887 від 28.12.2014 року (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, ОСОБА_3 про обставини зіткнення транспортних засобів (а.с. 3, 4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст. 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 539/1/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,12.09.1986року народження, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.12.2014 року перебуваючи в м. Лубни на вул. Радянській, 37 в стані алкогольного сп"яніння висловлювався брутальною лайкою, порушував спокій громадян , стукав у двері квартири № 8, на зауваження громадян не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КПАП України.

Вину ОСОБА_1 в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими і особистими поясненнями порушника та іншими документами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на - (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Символ звітності банку : 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа № 539/66/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не відомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.01.2015 року перебуваючи в м. Лубни на вул. Радянській, 164 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КПАП України.

Вину ОСОБА_1 в скоєному визнав частково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими і особистими поясненнями порушника, поясненнями ОСОБА_2, та іншими документами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на - (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Символ звітності банку : 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.
Справа № 539/98/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м.Лубни, вул. Свободи, 17, ІПН - не відомий,

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.12.2014 року перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в м. Лубни на вул. Свободи, 17 близько в 11 год. 00 хв. вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу вітчима, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими і особистими поясненнями порушника та іншими документами справи.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на - (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Символ звітності банку : 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа № 539/65/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст. 173-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2015 року близько 23 години 00 хвилин, в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення за ст.173-2ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, на поштові повідомлення про отримання судової повістки не відреагував, проігнорувавши виклик до суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 С. В.