overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/1/15-п
Провадження № 3/602/3/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПСП «ім.. Шевченка», одруженого, має на утримані двоє неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2015 року о 12 год. 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Буглів Лановецького району, керуючи автомобілем КАМАЗ д.н.з. 4845ТЕО не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважний при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого останій отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (Б) 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 826353 від 04 січня 2015 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КупАП, схемою місця ДТП від 04 січня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням ОСОБА_1І при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, має на утримані двоє неповнолітніх дітей, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 350 (триста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 606/65/15-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.01.2015 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2 ображав її, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим вчинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 020277 від 10.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа № 602/2/15-п
Провадження № 3/602/4/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, одружену, на утримані одна неповнолітня дитина, жительку с. Лопушно Лановецького району Тернопільської області,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Лопушно Лановецького району, по місцю проживання вчинила сварку із своєю бабусею ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, однак ніяких реальних дій відносно своїх погроз не приймала, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні порушниця свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно 31 грудня 2014 року вона посварилася із своєю бабусею. Її вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 019869 від 01 січня 2015 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, копією рапорта чергового Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1П, ОСОБА_3 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55 (п'ятдесят п 'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення її постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП, яка надійшла від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 23.11.2014 р. о 08 год. 20 хв. на автодорозі Збараж-Підволочиськ 23 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив витікання масла з гідравлічної трубки на проїзну частину дороги, чим і забруднив її.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться:

· фактичними даними згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2014 року серії АБ2 №073177, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 139 КУпАП;

· актом обстеження ділянки автодороги від 23.11.2014 р.

За вказаних обставин суддя прийшла до переконання про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення - створення перешкод для дорожнього руху шляхом забруднення дорожнього покриття, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Застосовуючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, суддя вважає, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

На підставі ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави суму судового збору в розмірі 36, 54 грн (тридцяти шести гривень 54 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 606/6/15-п
Постанова

іменем України

12 січня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С.,розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацює, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 районним судом притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, 19 грудня 2014 року о 23 год. 00 хв., тобто в нічний час, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені щодо нього Теребовлянським районним судом правила адміністративного нагляду. Таким чином, ОСОБА_1 повторно вчинив порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтвердивши факт порушення адміністративного нагляду. Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 020266 від 12.01.2015 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у сумі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа № 605/15/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" січня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з освітою середньою, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- за ч.1 ст. 173-2 КпАП ,-

В с т а н о в и в :

27 грудня 2014 р. о 15-00 год. громадянин ОСОБА_1перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 та будучи в стані алкогольного спяніння, скоїв психологічне насильство у відношенні до своєї спів жительки ОСОБА_2, що виразилося в образі і вираженні нецензурною лайкою на її адресу, висловлення погроз , безпідставно чіплявся, тобто застосував психологічне та фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, здійснивши своїми діями психологічне насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України визнає, у скоєному щиросердечно розкаявся..

Вивчивши матеріали справи та вислухавши особисті пояснення правопорушника ОСОБА_1 вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КпАП України, доведена матеріалами справи,зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та письмовими поясненнями ОСОБА_2

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, вважає, що застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу є доцільним, так як ОСОБА_1 , має тимчасові заробітки , у звязку з чим має змогу оплатити штраф, та вважає за доцільне з врахуванням особи правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу ,що достатньо вплине на правопорушника

Керуючись ст.ст.34, 33, ч.1 ст. 173-2, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(пятьдесять один) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
справі № 599/44/15-п 3/599/10/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського відділення Козівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТзОВ Вірлів-Агробізнес,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1М складено адміністративний протокол серії КР № 307860 від 29 грудня 2014 року про те, що він порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість по загальній декларації за листопад 2012 року на загальну суму 40603,00грн; знижено податкове зобовязання з податку на додану вартість по загальній декларації за грудень 2011 року на загальну суму 4051,00грн.

Суд вважає, що справу провадженням слід закрити, оскільки в діях громадянина ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки правопорушення вчинене в 2011р. та 2012р., а ОСОБА_1 працює керівником ТзОВ Вірлів-Агробізнес з 06.08.2013 року, а тому він не міг вчинити дане правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №601/32/15-п
Провадження № 3/601/18/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Кременецького району підпорядкованого УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.12.2014 року о 07 год. 40 хв. в м. Дубно по вул. Залізнична керував транспортним засобом марки Фіат-Дукато д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нестійка хода. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 443868 від 11.12.2014 року та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.12.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору: отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа №601/30/15-п
Провадження № 3/601/16/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює майстром Кременецького ДЕД,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 станом на 26.12.2014 року не забезпечив виконання вимог ДАІ № 81 від 18.12.2014 року про забезпечення усунення ямковості проїзної частини дороги, ремонт трасового огородження на 1-10 км автодороги Т-20-13 та забезпечення усунення ямковості проїзної частини дороги на 95-105 км автодороги Р-26, чим порушив вимоги п. 1,5 ДСТУ-3587-97.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що вказані порушення були допущення у звязку неналежним фінансуванням підприємства.

Статтею 18828 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що вимога ДАІ направлялася головному інженеру філії Кременецького ДЕД ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, у зв'язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 188-28, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Суддя: