overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/1358/15-п
Провадження №3/751/356/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, - за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, в тому, що 09.02.2015 року о 10 год. 05 хв. в м. Чернігів по вул. Щорса, 48 на автомобілі НОМЕР_2 провадив господарську діяльність з надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі без державної реєстрації субєкта господарювання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 164 кодексу України про адміністративне правопорушення, про що і було складено адміністративний протокол.

У судовому засіданні притягуваний вину визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, врахувати його тяжке матеріальне становище, оскільки на даний час він не працює, значні кошти витрачає на ліки, в подальшому обіцяв не порушувати закон.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, проте враховуючи особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не працює, враховуючи його стан здоровя та знаходження на пенсії за станом здоровя, а також те, що від його дій шкоди державі не завдано, суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/1805/15-п
Провадження №3/751/462/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гармаш-Лящинській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Ушинського, будинок 24, працюючого директором ТОВ «Компанія «Спорттехніка», РНОКПП НОМЕР_1,

-за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Компанія «Спорттехніка» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку згідно акту перевірки від 19.12.2014 року, тому відносно директора товариства ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до акту від 19.12.2014 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «Компанія «Спорттехніка» відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2014 року, порушення виявлені за даний період, а тому на час розгляду справи в судовому засіданні строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як правопорушення не є триваючим.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст. 38 ч. 2 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 692/295/15-п
Провадження № 3/692/133/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

05 березня 2015 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2015 року о 00:10 годині в с. Драбове-Барятинське гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, без права керування будь-яким видом транспортних засобів.

Він же, 28.02.2015 року о 00:10 годині в с. Драбове-Барятинське по вул. 50-річчя Жовтня керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, пояснив, що взяв батьківський мотоцикл і поїхав до знайомого на його день народження, перед цим вживав пиво, на даний час навчається в автошколі.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

· протоколами про адміністративні правопорушення №№ 054856, 054857 від 28.02.2015 року;

· письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 від 28.02.2015 року;

· даними результату алкотеста «Драгер» № 293 від 28.02.2015 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро розкаявся у скоєному, що є помякшуючою обставиною, відсутність обтяжуючих обставин, те що він не має самостійного доходу, оскільки навчається у Драбівській ЗОШ, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП , сувора догана.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 35, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 694/123/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділення ДПІ у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ "Авента Петроліум", жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

22.01.2015 р. до Звенигородського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП з ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 298285 від 03.11.2014 р., ОСОБА_1 вчинив порушення п.2.6 глави 2 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637 "Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" зі змінами та доповненнями та п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про закриття провадження у справі, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 280 КупАП суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. З матеріалів справи встановлено, що виявлене правопорушення не є триваючим.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився.

За таких обставин та у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП,-

постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 751/1581/15-п
Провадження №3/751/423/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гармаш-Лящинській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2015 року, о 12-40 год., в м. Чернігові, по вул. Кирпоноса, 28, надавав послуг з перевезення пасажирів на автомобілі НОМЕР_1, об лаштованому як таксі, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на проведення даного виду діяльності. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, одне з направлених на його адресу рекомендованих поштових повідомлень повернуте до суду без вручення, з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема і фотознімком, який наданий до матеріалів справи, згідно якого вбачається, що на автомобілі НОМЕР_2, перебувала фішка «таксі».

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Суд дійшов висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті, без конфіскації транспортного засобу.

На основі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 164 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/1854/15-п
Провадження №3/751/470/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гармаш-Лящинській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, - 09.01.2015 року, співробітниками СБНОН ЧМВ УМВС України в Чернігівській області в рамках кримінального провадження № 1200 300, за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 43/16, в ході санкціонованого обшуку було вилучено згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 020 (х) від 11.01.2015 року, є наркотичним засобом каннабісом, маса якого 0,276 г та згорток з речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 012 (х) від 12.01.2015 року є психотропною речовиною амфетаміном, маса якого становить 0,00385 г, які ОСОБА_1 зберігав без мети збуту для власного вживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду не повернуте. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, з наступних підстав.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, - в рамках кримінального провадження в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб та психотропну речовину.

Суд вважає, що оскільки дані наркотична та психотропна речовини були вилучені в ході санкціонованого обшуку в рамках порушеного кримінального провадження, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому що вилучені наркотичні засоби є речовими доказами по матеріалах кримінального провадження, тому провадження по справі за адміністративним протоколом підлягає закриттю.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 698/167/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.03.2015 року смт . Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Катеринопільського району при УДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СТОВ «Хорс» охоронцем, проживає АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 17.01.2015 року о 21 год. 00 хв., в смт. Катеринопіль Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1, та при виїзді з прилеглої території на вул. Жовтневу не надав перевагу в русі водієві автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пощкодження, чим порушив п. 10.1 правила дорожнього руху.

Правопорушник в суді винним себе визнав повністю та підтвердив покази наведені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання, вина правопорушника в суді підтверджена письмовими матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.124, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя :М. Г. Зінченко
Справа № 698/235/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.03.2015 року суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко М.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.02.2015 року близько 18-00 години в смт. Єрки району Черкаської області в своєму домоволодінні по АДРЕСА_1 ображав свою співмешку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 (П"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. відповідно до ст. 1-3 ЗУ "Про судовий збір".

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :М. Г. Зінченко
Справа № 699/97/15-п
Номер провадження 3/699/47/15
ПОСТАНОВА

04.03.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн та стягнуто судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Копію постанови ОСОБА_1 оголошено 13.02.2015 року, що підтверджується розпискою (а.с.13).

02 березня 2015 року зазначена постанова в порядку застосування ст.308 КУпАП направлена для виконання.

04 березня 2015 року до суду із заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить відкликати з виконання постанову, мотивуючи клопотання тим, що ним сплачений штраф судовий збір у розмірі, який був визначений постановою суду у встановлений строк.

Вивчивши дану заяву, дослідивши квитанцію від 27 лютого 2015 року, згідно якої ОСОБА_1 сплатив штраф в сумі 340 грн та судовий збір в сумі 36 грн 54 коп, вважаю, що клопотання останнього підлягає до задоволення, оскільки штраф та судовий збір ним сплачений у строк, який визначений для добровільного виконання.

Керуючись ст.308 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Відкликати з виконання постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2015 року щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн та судового збору в сумі 36 грн 54 коп на гр. ОСОБА_1 в зв»язку із сплатою штрафу та судового збору в добровільному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 712/966/15-п
Провадження № 3/712/332/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, апаратник ПАТ «Азот»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015р.о 10-30год. гр.ОСОБА_2АО. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м.Черкаси, надавав послуги по перевезенню пасажирів на таксі, без ліцензії на право заняття даним видом підприємницької діяльності.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав , його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №000255

від 27.01.2015р.

Керуючись ст.164 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення

у вигляді штрафу в сумі 850 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.ОСОБА_1