overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/100/15-п
Номер провадження 3/736/43/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2014 року о 17 год. 32 хв. в м. Корюківка по вул. Нова гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Просить суд призначити йому адміністративне стягнення у виді адмістративного арешту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №979812, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_3, рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_4, розпискою ОСОБА_1.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, в межах санкції статті.

Також з порушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, початок відбуття якого рахувати з часу поміщення до ІТТ Корюківського РВ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Корх О. І.
Справа № 736/99/15-п
Номер провадження 3/736/42/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2015 року о 09 год. 30 хв. в м. Мена по вул. Шевченко гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. Е03-90ЧН з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Просить суд призначити йому адміністративне стягнення у виді адмістративного арешту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №440875, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_3, рапортом ст. прапорщика ОСОБА_4, розпискою ОСОБА_1.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, в межах санкції статті.

Також з порушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, початок відбуття якого рахувати з часу поміщення до ІТТ Корюківського РВ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Корх О. І.
Справа № 736/104/15-п
Номер провадження 3/736/46/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ Вторсплав м. Щорс, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2015 року о 14 год. 00 хв. в с. Тютюнниця по вул. Б.Хмельницького гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки (ожеледиця), виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ11183. В результаті дорожньої пригоди ніхто не постраждав. Автомобіль ВАЗ11183 зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 з протоколом адміністративного порушення погодився, свою вину в скоєному ДТП визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 027308, рапортом лейтинанла міліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, схемою місця ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ст.124 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Корх О. І.
Справа № 736/102/15-п
Номер провадження 3/736/44/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером ОП філія Корюківський РАД, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2015 року о 14 год. 00 хв. на а/д Т-25-36 (Корюківка-Сахутівка-Мена) гр. ОСОБА_1, будучи відповідальною особою не вжив заходів щодо ліквідації ожеледиці, в результаті чого в с. Тютюнниця по вул.. Б.Хмельницького сталося зіткнення двох легкових автомобілів. В результаті дорожньої пригоди ніхто не постраждав. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 з протоколом адміністративного порушення погодився, свою вину в скоєному ДТП визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №027310, рапортом лейтинанла міліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, схемою місця ДТП, Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.4 ст.140 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.4 ст.140 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Корх О. І.
Справа №737/38/15-п
Провадження №3/737/24/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі :

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, працівника Борзнянського відділення гідромеліорації, який 13.01.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 3400 гривень штрафу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2014 року, о 09-10, по вулиці Шевченка села Кладьківка Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_1, який раніше, 13.12.2014 року, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, всупереч вимогам п.2.5 ПДР України, вдруге протягом року, керував мопедом Дельта, без державного номерного знаку, який належить йому особисто, з ознаками алкогольного спяніння, та відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом з підписами свідків, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими та усними поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 40-1, 213, 221, 279, 283 та 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова підлягає негайному виконанню, а строк відбуття покарання обраховується з моменту затримання, вказаного в протоколі адміністративного затримання.

Виконання даної постанови доручити Куликівському РВ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у Куликівському районі Чернігівської області, код отримувача 37888512, розрахунковий рахунок №0258 УДКС України у Куликівському районі Чернігівської області, МФО 853592, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 739/139/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

за участю:

секретаря- Худорба Р.Г.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності-Копєйко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, проживаєІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався:

05.10.2014 року за ст.187 ч.2 КУпАП;

27.11.2014 року за ст.187 ч.2 КУпАП;

з а ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП

В с т а н о в и в :

19.01.2015 року громадянин ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівської області, у визначений у постанові термін без поважних причин, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

05.01.2015 року громадянин ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівської області, у визначений у постанові термін без поважних причин, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушень визнав та погодився з обставинами правопорушень викладених у протоколах.

Суд, заслухаши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушеннь передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі ст.36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне покарання, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Частина 2 статті 308 КУпАП передбачає, що у разі песплати правопорушником штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП строк у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у санкції відповідної статті Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа № 739/43/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Неживець К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський справу про адміністративне правопорушення (вх.№ 201), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) Чернігівської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року, співробітником Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення (ЧН № 0505545), відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП. Як підставу для складання вказаного протоколу зазначено, що: « 26 грудня 2014 року, біля 21.00 год. неповнолітній гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину «Ярмак» м. Н-Сіверський Чернігівської області пив пиво «Оболонь Світле» чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП та своїми діями ображав громадську гідність та громадську мораль».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП правопорушення не визнав та пояснив, що 26 грудня 2014 року він не пив пиво біля магзину «Ярмак», оскільки біля вказаного магазину 26.12.2014 року взагалі не знаходився. Дійсно, він разом з друзями, деякі з яких вживали пиво, знаходився 26.12.2014 року біля магазину «АТБ» в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, але пиво - не вживав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши докази по справі суд вважає, що дії ОСОБА_1 не містять складу передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП правопорушення, оскільки ОСОБА_2 свою вину в судовому засіданні не визнає, а в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП правопорушення.

Більш того, фабула протоколу, з незрозумілих підстав, містить дані про те, що ОСОБА_1 ніби-то пив пиво біля магазину «Ярмак», хоча в особистих поясненнях ОСОБА_2 зазначає про вживання пива його друзями біля магазину «АТБ» (до протоколу крім особистих пояснень ОСОБА_1 ніяких документів не додано).

За таких доказів справа підлягає закриттю провадженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 247 п. 8., 284 п. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням ЗАКРИТИ, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 739/40/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Неживець К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський справу про адміністративне правопорушення (вх.№ 198), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Будьонного будинок 48в) Чернігівської області, до адміністративної відповідальності притягувався: 03.03.2014 року ст. 178 ч. 2 КУпАП, 11.12.2014 року ст. 178 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2015 року, співробітником Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення (ЧН № 0505511), відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП. Як підставу для складання вказаного протоколу зазначено, що: « 15 січня 2015 року, біля 14.15 гр. ОСОБА_1 знаходився на вул. К.Маркса м. Н-Сіверський Чернігівської обл. в пяному вигляді, хода хитка, мова не зрозуміла, з ротової порожнини надходив різкий запах алкоголю, чим ображав громадську гідність та громадську мораль»

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечував свою вину у вчиненні передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП правопорушення та пояснив, що дійсно він 15 січня 2015 року вживав незначну кількість алкогольних напоїв, але в стані алкогольного сп'яніння не перебував, під час перебування на вулиці він пересувався звичайною ходою, без будь-якого похитування.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши докази вважає, що дії ОСОБА_1О не містять складу правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, оскільки особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення свою вину в судовому засіданні не визнає, а в матеріалах справи відсутні докази, які б беззаперечно підтверджували перебування ОСОБА_1О на вулиці Карла Маркса в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області 15 січня 2015 року у п'яному вигляді ( хода хитка, мова незрозуміла) - що ображало людську гідність та громадську мораль.

За таких доказів справа підлягає закриттю, за відсутністю в діях особи складу передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 247 п. 8., 284 п. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням ЗАКРИТИ, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 739/96/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№396) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (пров. П. Куліша 4) Чернігівської області, до адміністративної відповідальності притягувався 17.10.2014 року ст..187 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2014 року співробітником Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.187 ч.2 КУпАП. Як підставу складання вказаного протоколу зазначено, що: «06.10.2014 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим 29.04.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харькова зі змінами від 11.09.2014 року порушив правила перебування під адміністративним наглядом повторно протягом року порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме не зявився на реєстрацію до Новгород - Сіверського РВУМВС України в Чернігівській області відповідно до встановлених обмежень ».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, ніяких клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.

Суд на підставі достатніх, наявних у матеріалах справи доказів та на підставі ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши всі докази по справі у їх сукупності суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю, виходячи з наступного:

відповідно до припису ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На час отримання судом справи про адміністративне правопорушення (вх.№ 396 від 27.01.2015 року) відносно ОСОБА_1 сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч.1, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, провадженням ЗАКРИТИ в звязку зі сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.