Справа № 739/272/15-п
Провадження № 3/739/150/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі: секретаря Лукаш Н.Я.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду справу, що надійшла з ВДАІ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №028070 від 21 лютого 2015 року громадянин ОСОБА_1 21 лютого 2015 року о 19 год. 05 хв. в м. Новгороді-Сіверському по вул. Калініна керував мопедом «Альфа», маючи ознаки алкогольного спяніння, при цьому від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності понятих.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 21 лютого 2015 року за вказаних у протоколів обставин керував транспортним засобом, перед тим вжив 0,5 л. пива, від пропозиції ВДАІ пройти медичний огляд на визначення стану спяніння відмовився. Також його вина підтверджується: протоколом серії АВ2 №0028070 від 21 лютого 2015 року, в поясненнях до якого ОСОБА_1 визнав факт відмови від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що в їх присутності ОСОБА_1 21 лютого 2015 року від пропозиції працівника ВДАІ пройти медичний огляд на визначення стану спяніння відмовився.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, яке має бути накладене на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, щире розкаяння, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка помякшує відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк, передбачений частиною першою статті 130 КУпАП.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 130, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко