Справа № 204/136/15-п
Провадження № 3/204/62/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ ВКФ «Ігрек», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2014 року о 21 год. 35 хв. на перехресті вул.Робочої та вул.Свердлова в м.Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 при виїзді з другорядної дороги (вул.Робочої) перед початком руху не переконався в безпеці, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався зліва по вул.Свердлова, в результаті чого, автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, постраждалих немає. При цьому, ОСОБА_1 порушив п.10.1, п.16.11 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, просив суд суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою, а також перевіривши свідчення правопорушника з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 січня 2015 року відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №412145 від 01.01.2015 року встановлено, що 31 грудня 2014 року о 21 год. 35 хв. на перехресті вул.Робочої та вул.Свердлова в м.Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 при виїзді з другорядної дороги (вул.Робочої) перед початком руху не переконався в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався зліва по вул.Свердлова, в результаті чого, автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, постраждалих немає. При цьому, ОСОБА_1 порушив п.10.1, п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №412145 від 01.01.2015 (арк.с.1);

- схемою місця дорожньо транспортної пригоди (арк.с.3);

- поясненнями (арк.с.6-7);

- фототаблицею (арк.с.8).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він дійсно, керуючи автомобілем «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 при виїзді з другорядної дороги (вул.Робочої) перед початком руху не переконався в безпеці, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався зліва по вул.Свердлова, в результаті чого, автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, постраждалих немає. При цьому, ОСОБА_1 порушив п.10.1, п.16.11 Правил дорожнього руху України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які помякшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 401, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Н.В. Токар