П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

03 лютого 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши у приміщенні суду м. Вовчанська Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності заскоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2015 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходився в громадську місці на вулиці Леніна у м. Вовчанську Харківської області за приміщення супермаркету «АТБ» та скоїв дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби.

Під час розгляду справи, ОСОБА_2 свою провину визнав, щиро розкаявся, зазначивши, що 08 січня 2015 року о 11 год. 00 хв. він знаходився за приміщенням супермаркету «АТБ» у м. Вовчанську та справляв природні потреби.

Крім пояснень ОСОБА_2 наданими ним під час розгляду справи, його провина підтверджується наступним.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 004842 від 08 січня 2015 року, згідно якого, 08 січня 2015 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходився в громадську місці на вулиці Леніна у м. Вовчанську Харківської області за приміщення супермаркету «АТБ» та скоїв дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене, наявність обставини, яка помякшує і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім того, згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ Про судовий збір, згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. ст. 173, 276, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -