overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1272/15-п
Номер провадження 3/523/681/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Правопорушниця ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 30 січня 2015 року не з"явилася, у звязку з чим судом було викликано правопорушницю на 11 лютого 2015 року, однак ОСОБА_1 повторно не з"явилася, що унеможливлює розгляд протоколу за відсутністю порушниці.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Для розгляду протоколу щодо ОСОБА_1 по суті необхідно здійснити примусовий привід правопорушниці в судове засідання на 27 лютого 2015 року на 10 годину 05 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до Суворовського районного суду м. Одеси на 27 лютого 2015 року на 10 годину 05 хвилин ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

Копію постанови направити начальнику Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №638/2667/15-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

05.02.2015 року близько 13 години 05 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 50-А по проспекту Перемоги міста Харкова, справляв природну потребу в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 604980 від 05.02.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/2687/15-п
Провадження № 3/638/677/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В. розглянувши матеріали, яки надійшли від заступника начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 48 кв.369, навчається у ХЗОШ №147 №47, учень 11-А класу

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2015 р. гр.. ОСОБА_1 близько о 13-20 год. палив тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме: на території шкоди №147 за адресою: м Харків, пр.. Перемоги, 68Д.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши зібрані по справі доказі у їх сукупності,приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України, а саме: паління у забороненому місці доказана. Однак, приймаючи до уваги, що гр.. ОСОБА_1 є неповнолітнім, суддя вважає за можливим, згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді усного попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.24-1, ч.1 ст.175-1, 221, 252, 276-280, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнать винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді усного попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП України.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова С.В.Лазюк
Справа № 638/379/15-п
Провадження № 3/638/285/15
03 березня 2015 року
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03.03.2015 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Болгарии, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 51 КУоАП,
19.01.2015 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из Дзержинского РО ХГУ ГУМВД в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ч.1 ст. 51 КУоАП.
Протокол № 604791 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 03.01.2015 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 25.12.2014 года ОСОБА_1 в супермаркете «Класс», который расположен по адресу: г. Харьков, пр. Л. Свободы, д. 3 тайно похитил 2 тюбика зубной пасты «Био кальций 100мл» стоимостью 39,41грн. и «Сибирская рецепты бабушки Агафьи» стоимостью 42,03грн., а всего на общую сумму 81,44грн., чем совершил мелкую кражу.
Правонарушитель в судебном заседании свои вину в совершении данного правонарушения не признал и пояснил суду, что встретил свою знакомую, которая была в супермаркете «Сильпо», где купила некоторые товары, когда они пришли в супермаркет «Класс», то знакомой стало плохо и она пошла домой, забыв при этом свой пакет с продуктами, который он взял и при выходе из супермаркета сработала звуковая рамка, подошла охрана и предложила пройти в служебное помещение, там он пояснил, что 2 тюбика зубной пасты не его, а знакомой, которая купила их в «Сильпо» и чеков не было, однако охранники магазина не приняли это во внимание. Затем он попросил сотрудников супермаркета показать, что именно эти зубные пасты продаются у них в магазине, однако ему ничего не предоставили и составили протокол.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 51 КУоАП, т. е. мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.
Изучив материалы, суд не усматривает в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 51 КУоАП в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность похищенного имущества ООО «Виал Маркет», и считает необходимым прекратить производство по административному материалу ввиду отсутствия доказательств совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 221, 247 КУоАП, -
п о с т а н о в и л :
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 51 КУоАП прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
Справа № 523/1160/15-п
Номер провадження 3/523/634/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

Головний бухгалтер ТОВ «Цемент»,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2015 року, ОСОБА_2 - начальником відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області при проведенні в приміщенні ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області камеральної перевірки декларації на прибуток підприємства за 2012 рік патинка податку на прибуток ТОВ «Цемент», встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 1632 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з'явилася, про розгляд справи була своєчасно та належним чином повідомлена про що в матеріалах справи є належні докази (поштове повідомлення № 06962790), жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавала, у зв'язку з чим, на підставі ст. 268 КпАП України, справу розглянуто без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 458285 від 12.01.2015р., актом перевірки № 4217/15-54-15-01 від 13.11.2014р.

Відповідно до акту перевірки № 4217/15-54-15-01 від 13.11.2014р. ОСОБА_1 вчинила правопорушення 13.03.2014 року.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, але на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 1632, п. 7 ст. 247, 249, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.1632 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 523/2484/15-п
Номер провадження 3/523/1039/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2015 року о 23:00 год. гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного надзору, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 112652 від 08.02.2015р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 523/3275/15-п
Номер провадження 3/523/1279/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15 лютого 2015 року, об 11.00 год., за адресою свого проживання, в стані алкогольного сп'яніння влаштував сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав, погрожував фізичною розправою.

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої ,передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив, що знаходився в настільки нетверезому стані, що не пам'ятає що було причиною сварки з матір'ю, але пам'ятає, що відповідав на зауваження матері нецензурною лайкою. Розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується висновком про розгляд матеріалів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком, та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та те, що ОСОБА_1 не працює, коштів на оплату штрафу не має.

Керуючись ст. ст. 27 ,ч. 1 ст. 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк відбуття відраховувати з моменту його доставки до спецприймальника для адмінарештованих.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 639/1388/15-п
Провадження № 3/639/303/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 17 лютого 2015 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

13.02.2015 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Жовтневої революції в районі перехрестя з вул. 1-ої Кінної армії, водій залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдано матеріальну шкоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №858971 від 13 лютого 2015 року вбачається порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, надав пояснення, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №858971 від 13 лютого 2015 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою скоєння ДТП, поясненням сторін.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 (триста сорок гривень) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/1922/15-п
Провадження № 3/639/397/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 003325 складений 17.02.2015 року, згідно якого 19.01.2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своїм сином, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим допустив насилля в родині, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що з рішенням суду буде згоден.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №003325 від 17 лютого 2015 року, висновком за фактом виїзду наряду міліції, поясненнями та іншими матеріалами справи. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/1910/15-п
Провадження № 3/639/393/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, Комсомольське шосе, 81, кВ. 61,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м.Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 003343 складений 27.02.2015 року, згідно якого 22.02.2015 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю сестрою в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим допустив насилля в родині, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що з рішенням суду буде згоден.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №003343 від 27 лютого 2015 року, висновком за заявою гр. ОСОБА_2, поясненнями та іншими матеріалами справи. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко