overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 168/8/15-п
пров. № 3/168/8/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старовижівського району УДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.12.2014 року о 21.10год. в с.Дубечне Старовижівського району Волинської області ОСОБА_1, який протягом року 16.10.2014р. піддавався адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року керував автомобілем "Рено-Кенго" д/н АС 5424ВВ в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Винність порушника доводиться протоколом про адмінправопорушення від 19.12.2014 року серії АП1 №761511, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння за №21 від 19.12.2014р., постановою Старовижівського районного суду від 16.10.2014 року та його поясненнями, підтвердженими в судовому засіданні.

Таким чином, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, а помякшуючою являється щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність помякшуючої відповідальність обставини

та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виглядіадміністративного арешту строком на дванадцять діб

Арешт рахувати з часу прийняття постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36 грн. 54 коп. (УДКСУ у Старовижівському районі 22030001, код отримувача 37626821, рахунок отримувача - 0376 ).

Вилучене посвідчення водія, видане на ім"я ОСОБА_1 серії ВНА №016292, яке знаходиться в Старовижівському ВДАІ повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 168/46/15-п
Пр.№3/168/20/15
Справа № 168/47/15-п
Пр.№3/168/20/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015року. Суддя Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ( зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3) Волинської області,не працюючого, одруженого (1 дитина) , ІНФОРМАЦІЯ_4, не притягався до адмінвідповідальності ,

за ст.ст. 130 ч.1,124 КУпАП

в с т а н о в и л а :

08.01.2015 року о 04 год. 00 хв. у смт. Стара Вижівка Волинської області гр-н ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп"яніння.

При цьому , не справився з керуванням і вдарився у дерево, внаслідок чого його автомобіль зазнав механічних пошкоджень та створив ДТП.

Чим порушив п.п. 2.9, 2.3.б ПДР України.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що вживав спиртне ,а потім сів за кермо транспортного засобу, скоїв ДТП і визнає вину повністю. У лікарню доставили у непристойному стані; протоколами про адмінпорушення від 08.01.2015 р. серії АП1 №761568,761569; повідомленням Старовижівської ЦРЛ від 10.01.2015р. про факт вживання алкоголю; протоколом допиту ОСОБА_2 від 20.01.2015 р.; повідомленням Старовижівського РВ УМВС.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються адмінправопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч. 1,124 , бо керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння і скоїв ДТП ,що спричинило пошкодження транспортного засобу .

Обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

А помякшуючими є: щире каяття і наявність малолітньої дитини, що вперше притягається до адмінвідповідальності .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті і на підставі ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінпорушень за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грв. (р/р 0001,код НОМЕР_2, протоколи серії АП1 №АП1 №761568,761569 від 08.01.2015 р.)

У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів стягнути в примусовому порядку подвійну суму 6800 (шість тисяч вісімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грв. 54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 278/124/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2014 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 на поверхневій водоймі в районі с. Сонячне, Житомирського району, ловив рибу сіткою - знаряддям лову, використання якого заборонено у даному місці і в даний час, чим порушив абз. 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Матеріали справи надійшли до Житомирського районного суду 20.01.2015 року та передані на розгляд судді 21.01.2015 року.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки повідомити ОСОБА_1 про дату та час слухання справи згідно чинного законодавства України в строк до 22.01.2015 р. неможливо, відповідно до п.7 ст.247 КпАп України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Російської Федерації , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.12.2014 року о 16 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов"язків по вихованню своєї доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме зловживає алкогольними напоями , не забезпечує дитину продуктами хпрчування, одягом в кімнаті антисанітарія .

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась , була повідомлена належним чином , про причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії ЖИ № 027190 від 29.12. 2014 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 184, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя : Коваленко В.П.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПрАТ "Бехівський спеціалізований кар"єр ", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 4 Коростенського району Житомирської області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-4 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПрАТ "Бехівський спеціалізований кар"єр", порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судове засідання ОСОБА_1 з"яви вся, свою вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1., передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом № 33 від 26.12.2014 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.163-4, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя : Коваленко В.П.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/367/15-п
Пр.№3/286/111/15
П О С ТА Н О В А

23 січня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області, не працюючої,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року, близько 14 години 00 хвилини, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Але в своїх поясненнях зазначила, що вона дійсно проникла в зону радіаційного забруднення з метою нарізання гілля на віники.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 008703 від 21.01.2015 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 289/30/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.01.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2014 року в 23-00 годині на 0км+450м а/д Борщів-Пилиповичі на Кайтанівку ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra д/з 781-78 КЕ враховуючи дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з"їхав на праве узбіччя де здійснив наїзд на бетонну опору електропередач, внаслідок чого було пошкоджено бетонну опору електропередач, автомобіль та завдано матеріальних збитків, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, поясненням свідка ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 289/29/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.01.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. м.Радомишль пров.Фрунзе, 6 НОМЕР_1 виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області від 05.08.2010 року , -

В С Т А Н О В И В :

01.01.2015 року в 04-30 годині в м.Радомишлі по вул. 9-го Січня ОСОБА_1 керував автомобілем М-2125 д/з Е 0181 ЖИ з явними ознаками алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, повідомлений був належним чином.

Факт вчиненного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2А, ОСОБА_3

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, майновий стан, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/368/15-п
П О С ТА Н О В А

23 січня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року близько 14 години ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, оскільки проник у цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Колісники Овруцького району, без дозволу на те відповідних органів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутності. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 008702 від 21 січня 2015 року, який містить особисте пояснення правопорушника про визнання своєї вини, де також зазначено, що він проник в зону радіоактивного забруднення з метою нарізати гілок для віників.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 289/95/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.01.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українку прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області від 28.07.2009 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своїми малолітніми дітьм, не створює відповідних умов для їх нормального життя та розвитку, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, повідомлена була належним чином.

Факт вчиненного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, її вік, майновий стан, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 34 гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.