Справа № 504/4262/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, одруженого, на утриманні нікого немає, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

06.12.2014 року державним інспектором ПЗФ Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» Когут Ю.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення №0113 за ст.91 КУпАП, відносно ОСОБА_1, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи у групі інших осіб, на території регіонального-ландшафтного парку «Тилигульський», біля Любопільської затоки Комінтернівського району Одеської області, незаконно займався полюванням на дику птицю за допомогою мисливської рушниці, наслідком чого є добуття трьох диких качок «Кряква», чим спричинив майнову шкоду природно-заповідному фонду України.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не містять документів, необхідних для обєктивного та всестороннього вирішення справи, а саме відсутні:

-акт відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, що підтверджується підписами свідків з їх адресами місця проживання та їх поясненнями;

-протокол огляду місця події адміністративного правопорушення;

-відомості про підтвердження, що дана територія відноситься до складу природно-заповідного фонду України (регіонального-ландшафтного парку «Тилигульськи»), а саме, що даній ділянці суші і водного простору, відповідно до закону наданий статус територій та обєктів природного заповідного фонду України;

-докази про те, що ОСОБА_1 отримав копію вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, або докази направлення йому даного адміністративного протоколу поштою;

-дані опису знарядь незаконного добування (відповідно до фабули добуто три качки, а в протоколі вказано, що у порушника нічого не вилучено);

-розмір майнової шкоди завданої правопорушником природно-заповідному фонду України;

-матеріали фототаблиці не відображають особу ОСОБА_1, більш того, з фототаблиці неможливо взагалі ідентифікувати фізичну особу, а також кількість впольованої дичини.

-матеріали не містять відомостей про підтвердження причини смерті диких качок (чи впольовані вони з мисливської рушниці, або померли іншим способом), а також прив'язки, що саме на території природньо-заповідного фонду збодуто диких качок.

-матеріали не містять опису мисливської рушниці (номеру, марки), що належить ОСОБА_1, номеру та дати видачі дозволу на мисливську зброю, що взагалі ставить під сумнів наявність під час скоєння даного правопорушення у ОСОБА_1 рушниці.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що зазначені обставини не дозволяють розглянути дану справу із додержанням вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, тому вважає за необхідне повернути матеріали справи до Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» - для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП повернути до Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» для оформлення належним чином.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: В.І. Іванчук