overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/16/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.12.2014 року оперуповноваженим ВКМСД Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складено протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він дослівно ухилився від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останній 26.12.2014 року близько 18-00 год., знаходячись у парку розташованому у с. Комишани по вул. Радянській вживав спиртний напій, внаслідок чого останнього було доставлено з діагнозом алкогольне спяніння до медичного закладу м. Херсона, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів на підтвердження викладених у ньому обставин. Зокрема, не додано доказів спорідненості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з неповнолітнім ОСОБА_2, наприклад, свідоцтва про народження останнього, хоча субєктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №017523 від 29.12.2014 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/18/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Красноярського краю, є приватним підприємцем, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.195-6 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1, 29.12.2014р. близько 13.00 год., знаходячись за адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе, підземний перехід, кіоск № 2 здійснювала торгівлю піротехнічними виробами без відповідних документів, чим порушила порядок торгівлі піротехнічними засобами.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки санкцією ст. 195-6 ч. 1 КУпПА передбачена конфіскація піротехнічних засобів, а протокол огляду місця події від 29.12.2014р. є нечитабельним та незрозумілим, суддя вважає за необхідне повернути вищевказаний протокол для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ХН № 014026 від 29.12.2014р., складений відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП - повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/41/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014р. о 15.20год., гр. ОСОБА_1, в приміщенні магазину «Європорт» по вул. Миколаївське шосе, 19 в м.Херсоні, здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: віскі «Bushmills» 40%, обємом 0,35л., вартістю 107,45грн.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав в повному обсязі.

Крім цього його винність підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН № 016247 від 04.12.2014р.;

· заявою ОСОБА_2 від 01.12.2014р.;

· поясненнями ОСОБА_2;

· поясненнями ОСОБА_3 від 01.12.2014р.;

· поясненнями ОСОБА_1;

· протоколом огляду місця події від 01.12.2014р.;

· рапортом від 01.12.2014р.;

· розпискою ОСОБА_2 від 01.12.2014р.;

· висновком за результатами розгляду матеріалів від 04.12.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 51 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/128/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 3-тя Теплична, 3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 744744, складений 26.12.2014 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі вказано, що 16.11.2014 близько 08.40 год. в м. Херсоні, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Деу,реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. П. Морозова не надав перевагу у русі автомобілю ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі (Нафтовиків). В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажир автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Згідно з ч.4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

03.12.2014 року слідчим ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 26.12.2014 року, до суду направлено 12.01.2015 року, судді передано 15.01.2015 року.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 661/31/15-п
Провадження № 3/661/11/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - встановив:

ОСОБА_1 03.01.2015 року о 16.00 годині в АДРЕСА_1 вчинив сварку з дітьми, під час якої знаходячись у нетверезому стані висловлювався на їх адресу брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення доведена в повному об'ємі, що підтверджується поясненням самого ОСОБА_1, матеріалами справи та здобутими доказами, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому правопорушенні суду не надано.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 173-2, 283 КпАПП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській обл./21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УК у м. Нова Каховка 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 22.01.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 12.04.2015 року .

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/5552/14-п
Провадження № 3/661/3/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДПС ВДАІ Васильківського району при УДАІ ГУ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, ІПН-, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.11.2014 року о 17.00 годині на 68 км. автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем МАЗ д/н АА46290А з причепом д/н АА 9862ХО при перестроюванні не надав дорогу автомобілю Мерсєдес д/н АА 3535-2, який рухався по лівій смузі на яку він має намір перестроюватися в результаті чого сталося ДТП в якій вищевказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2014 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській обл./21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 26.01.2015 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 13.03.2015 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/5537/14-п
Провадження № 3/661/2/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююча, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, по вихованню неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебуває у складних життєвих обставинах, схильний до бродяжництва.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Конверт з судовою повісткою повернулись на адресу суду з довідкою «Укрпошти» про закінчення терміну зберігання.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. Враховуючи особу правопорушника, її майновий стан, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській обл./21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, 18.08.1979 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УК у м. Нова Каховка 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 26.01.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 13.03.2015 року

Суддя Г.М. Чирський

Суддя Г. М. Чирський
№ 664/4731/14-п
ПОСТАНОВА

15 січня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Костянтинівка, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с.К.Лагері Цюрупинського району Херсонської області, пр.Чапаєва,3

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.11.2014 року о 12-45 годині в с.К.Лагері по вул.Шкільна гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "ВАЗ", д/н 41346ХО, в стані алкогольного спяніння, що встановлено приладом Драгер, чим порушив п.2.9а ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адмінстративного арешту.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адмінстративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень. (МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
Справа № 664/4748/14-п
П О С Т А Н О В А

15 січня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2014 року о 13-10 годині в м. Херсоні по вул. 40 років Жовтня ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI OUTLANDER» державний номерний знак «ВЕ 4812 АО», в порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху при перестроюванні з лівої смуги в праву не надав переваги в русі транспортному засобу «NISSAN ALMERA» державний номерний знак « ВТ 8767 АЕ», який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, внаслідок чого вищевказані транспортні засоби зіткнулись та отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (рахунок 0001; ; розпорядник ГУК у Херсонській області; код доходів 21081300; вид доходу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; вид бюджету державний).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Никифоров Є.О.
Справа № 664/4487/14-п
П О С Т А Н О В А

15 січня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно довідки Міністерства доходів та зборів вказану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2014 року о 11-45 год. в смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області по вул. Садовій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ» державний номерний знак «л 1028 КР» з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина неявки не відома. З наданого ним в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що провину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, відсутність посвідчення водія, вважаю за можливе призначати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250,00 грн. (рахунок 0001; ; розпорядник ГУК у Херсонській області; код доходів 21081300; вид доходу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; вид бюджету державний).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Никифоров Є.О.