Справа № 713/6/15-п
Провадження №3/713/8/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою загальною середньою, одруженого, не працюючого, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №011240 від 05.01.2015 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 22.12.2014 року близько 15.00 год. перебувала на вулиці с.Замостя в нетверезому стані, пяна, хиталась, падала та мала неохайний вигляд, чим порушила вимоги ст.178 КУпАП, але не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, вчинив правопорушення передбачене ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що вказані в протоколі відомості не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки вранці відправив дитину до школи. Пояснив, що зі слів доньки в результаті вживання таблетки яку дала вчитель української мови та літератури їй стало погано та відправлено до Вашківецької лікарні. Підтвердив, що на прохання працівника міліції підписав протокол, однак його копії не отримував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП з наступних підстав.

Юридичний склад адміністративного правопорушення має чотири складові частини: обєкт правопорушення, субєкт правопорушення, обєктивну та субєктивну сторону правопорушення. Відсутність хоча б однієї з перелічених частин тягне за собою відсутність складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, позитивно характеризується по місцю проживання, є батьком неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, і всебічне зясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Доводи викладені в протоколі працівником міліції ОСОБА_3ММ., про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, є необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вчинення неповнолітньою особою правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, поява в громадському місці у пяному вигляді документально не підтверджена. Крім того за час перебування дитини в школі під час навчального процесу відповідальність несе адміністрація школи. Пояснення осіб, які містяться в справі про адміністративне правопорушення надано в копіях, які належним чином не завірені.

Суд звертає увагу працівників міліції, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені дані про обох батьків, незалежно від того, з ким із них проживає неповнолітній, оскільки, згідно ст.141 Сімейного Кодексу України, батьки мають рівні права та обовязки щодо дитини. У разі, якщо неповнолітній залишився без батьківського піклування, то слід зазначати дані про його усиновителів, опікунів, піклувальників. Крім того, вказані особи вже при складанні протоколу мають бути визнані законними представниками неповнолітнього та в самому протоколі їм мають бути розяснені їх процесуальні права, передбачені ст.270 КУпАП, а свої пояснення щодо вчиненого правопорушення неповнолітній має надавати в їх присутності. Вказане положення є необхідним з метою дотримання прав неповнолітнього на захист. Пояснення осіб повинні надаватись в оригіналах або належно засвідчених копіях.

Таким чином аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП не доведено, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по ст.184 ч.3 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк