overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/16/15-п
Провадження № 3/674/14/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району УДАІ УМВС в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

смт. Смотрич вул. Радянська,3, Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2014 року о 14 год. 50 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Чапаєва, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано приладом " Драгер Алкотест № 6810".

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
3-678-15/15 678/12/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.01.1985р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, на утриманні одна малолітня дитина, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18.12.2014р. о 8 год. 50хв. в смт. Меджибіж по вул. Примакова ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), керував мототрактором Форте, від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту Драгер та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, визнанням ним вини у судовому засіданні. Крім того ОСОБА_1 пояснив, що не має посвідчення водія.

Досліджені докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 130 ч. 1 КУпАП і тому, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини вчинення правопорушення та особу винного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягнути відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді семи діб адміністративного арешту (протокол АП1 № 402558).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 680/72/15-п
№ 3/680/32/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА №197272 виданий Новоушицьким РВ УМВСУ Хмельницької області 11 серпня 1996 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05 січня 2015 року об 11 годині 30 хвилин у с.Струга по вул.Подільській, 37А Новоушицького району Хмельницької області, ОСОБА_1 здійснив реалізацію піротехнічних засобів без дозвільних документів, чим порушив вимоги ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012419 від 05 січня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом від 05 січня 2015 року, висновком від 05 січня 2015 року

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, відповідно - визнання вини, дані про особу правопорушника, який працює, позитивну характеристику та приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.195-6, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 595 (пятсот девяносто пять) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ - 02887042.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 680/58/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2015 року смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області О.І.Яцина, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173 КУпАП,

встановив:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04 січня 2015 року серії ХМ №012564, 04 січня 2015 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1, знаходився на вул.Гагаріна, 36 в нетверезому стані , а саме мав неохайний зовнішній вигляд, хитався зі сторони в сторону, падав на тротуар, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В той же час, згідно зі ст.178 ч.3 КУпАП, необхідною умовою для кваліфікації діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за цією частиною статті, є достовірне встановлення того факту, що ця особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП. Тобто, необхідно встановити факт визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, двічі протягом року та накладення на цю особу за ці правопорушення адміністративного стягнення. При цьому, слід зазначити, що третє правопорушення, матеріали щодо якого розглядаються, повинно бути вчинено особою до спливу річного строку з моменту вчинення першого з трьох правопорушень.

Згідно зі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце його розгляду.

В протоколі належним чином не викладено, зокрема, об'єктивну сторону вчиненого правопорушення - місце, час і суть адмінправопорушення, опис обставин, установлених при розгляді справи судом, дій чи бездіяльності ОСОБА_1, в яких вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення.

Крім цього, до матеріалів не додано доказів, які характеризують особу правопорушника.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП направити до Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 680/53/15-п
№ 3/680/24/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

03 січня 2015 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с.Куча по вул.Центральній, 24 Новоушицького району Хмельницької області керував автомобілем HUNDAI, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан спяніння зафіксований у встановлено законом порядку, за допомогою приладу «Драгер Алкотест» №6810 на місці зупинки в присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №418165 від 03 січня 2015 року, результатом тесту «Драгер Алкотест».

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, позитивна характеристика, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа 688/94/15-п
№ 3/688/52/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

06.01.2015 р. близько 14 год., ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заявою, поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1,ступінь його вини, щире каяття, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до ньогослід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа 688/47/15-п
№ 3/688/22/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: вул. 1-ша Привокзальна, 23а м. Шепетівка, не працюючого, ідн. номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

28 листопада 2014 року близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_1, по вул. Першотравневій в м. Шепетівка, керував транспортним засобом «RENAULT KANGOO», д/н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що встановлено за допомогою спеціального технічного засобу, дозволеного Міністерством охорони здоровя України «DRAGER ALCOTEST 6810», у присутності двох свідків, в якому зазначено, що в нього виявлено вміст алкоголю 2,21%, чим порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 329418 від 28.11.2014 року, поясненнями свідків, висновком спеціального технічного засобу «DRAGER ALCOTEST 6810».

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа 688/20/15-п
№ 3/688/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

13 вересня 2014 року близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем Нісан, д/н/з 62060ХМ, по вул. Залізничній в м. Шепетівка в стані алкогольного спяніння, що встановлено за допомогою спеціального технічного засобу, дозволеного Міністерством охорони здоровя України DRAGER ALCOTEST 6810, у присутності двох свідків, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю 2,34%, чим порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.10.2014р. справа була повернута для доопрацювання.

Після доопрацювання вказаний протокол із доданими матеріалами повернувся на адресу суду лише 05 січня 2015 року.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 690/11/15-п Провадження№ 3/690/2/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1, 05.01.2015 року о 18 годині 30 хвилин в м. Ватутіне Черкаської області, по вул. Миру керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота, від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Заслухавши гр..ОСОБА_1 який при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 05.01.2015 року 18 годині 30 хвилин в м. Ватутіне Черкаської області, по вул. Миру керував автомобілем в стані алкогольного спяніння,від проходження медичного огляду відмовився, при цьому просить суд не позбавляти його прав керування транспортними засобами, оскільки на його утриманні перебуває хворий батько, якого він на лікування возить до лікувальних закладів, та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху та адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника обставини, що пом*якшують відповідальність: щире каяття ОСОБА_1, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а обставин, які б обтяжували покарання не вбачається, тяжких наслідків від вчиненого гр..ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не наступило, а також враховуючи , що на його утриманні перебуває хворий батько, якого він зазначеним автомобілем доставляє на лікування до лікувальних закладів, вважаю за можливе не накладати на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти його перевихованню та в подальшому недопущення порушення ним Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного та керуючись п. 2.5 Правил дорожнього руху, ст. ст. 130 ч. 1, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Н.І.Терещенко

17.01.2015
Справа № 694/80/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.01.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 02 год. 00 хв. 16 грудня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 кв. 3 по вул. С.Терещенко в м. Звенигородка Черкаської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2014 року, рапортом оперативного чергового Звенигородського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_3 від 16 грудня 2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Нестерук