Справа № 473/447/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" лютого 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.3 ст.130, ч.4 ст.122 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вознесенська, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України 13.06.2013 р. у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли протоколи: серія АА2 № 513612 від 06.01.2015 року, АА2 № 513613 від 06.01.2015 року, АА2 №522588 від 27.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.3 ст.130, ст.122 ч.4 КпАП України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи №473/447/15-п, №473/449/15-п, №473/451/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 та ч.3 ст.130, ст. 122 ч.4 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що дані протоколи не відповідають вимогам ст.265-2 КпАП України, якою передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, про що робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає обов'язкове оплатне вилучення транспортного засобу, а протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять необхідних для оплатної реалізації транспортного засобу відомостей, вони підлягають поверненню. Відповідно до п.4.6 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року №77 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП, працівник Державтоінспекції МВС тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Інструкція не містить такої дії як «ДОСТАВЛЕННЯ ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ ДО МІСЦЯ ГАРАЖУВАННЯ» (про що вказано в протоколі №522588 від 27.12.2014 року).

Крім того, згідно із протоколом серія АА2 № 513612 від 06.01.2015 року дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, натомість як до протоколу АА2 №522588 від 27.12.2014 року долучена постанова Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.06.2013 р. про те, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб, тому його дії у протоколі серія АА2 № 513612 від 06.01.2015 року - кваліфіковані невірно.

Крім того, не дотримано вимоги п.п.2.5 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року №77 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» згідно із яким у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу долучається довідка за підписом посадової особи, зазначеної в частині другій статті 222 КУпАП, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, прийняте в справі рішення.

З огляду на вказане матеріали підлягають поверненню до ВДАІ для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 265-2, 278, 283, 284, 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати адміністративні справи №473/447/15-п, №473/449/15-п, №473/451/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 та ч.3 ст.130, ст.122 ч.4 КУпАП - в одне провадження.

Повернути матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.3 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (протокол серія: АА2 № 513612 від 06.01.2015 року, АА2 № 513613 від 06.01.2015 року, АА2 №522588 від 27.12.2014 року) - до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ УМВС в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду (підпис) Н.Б.Зубар

Згідно оригіналу: Суддя: