overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/378/15-п
Провадження № 3/577/89/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотопа та Конотопського району) УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

14 січня 2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, вчинивши насильство в сімї психічного характеру.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок Одержувача Державний бюджет Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/380/15-п
Провадження № 3/577/90/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцям. Конотоп,вул. Інтернатна, 4, українця, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 22.10.2003 року, ІДН- НОМЕР_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено ряд обмежень, згідно яких йому заборонено виходити з будинку, де він проживає, з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня.

Однак, 21.01.2015 року о 23 год. 00 хв. під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.1 КУпАП, як за порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 187 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 583/4399/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальностіКарпенка ОСОБА_1, 20.06.1972р.н., українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, самозайнята особа, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №356 від 12.12.2014р. ОСОБА_2, самозайнята особа, вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 14.08.2012р. по 31.12.2013р., а саме: заниження податку на прибуток за 2013р., в сумі 11832,00грн., що в порушення п.292.3 ст. 292 ПК України призвело до заниження сплати єдиного податку в сумі 354, 96грн., також порушено п.198.5 ст. 198 ПК України, а саме занижено податкові зобовязання з податку на додану вартість від здійснення оподатковуваних операцій за грудень 2013року всього у розмірі 3988,27грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні з обставинами, викладеними в протоколі не погодився, повідомив, що податкові повідомлення-рішення від 29.12.2014р. ним оскаржені до Головного управління Міндоходів у Сумській області, на підтвердження чого надав копії податкових повідомлень-рішень, скарги та докази отримання поштового відправлення.

Суд, заслухавши правопорушника, головного державного ревізора-інспектора ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 ПК України скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Судом встановлено, що податкові повідомлення рішення оскаржені до Головного управління Міндоходів у Сумській області, результати розгляду скарг на даний час відсутні.

З огляду на викладене суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 необхідно повернути до Охтирської ОДПІ для доопрацювання, оскільки в даному випадку неможливо розглянути вказану справу з вищевикладених підстав.

Під час доопрацювання необхідно долучити до матеріалів копію рішення Головного управління Міндоходів у Сумській області за результатами розгляду скарг ОСОБА_2 на податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 29.12.2014р..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд, -

постановив:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП до Охтирської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Н.В.Мовчан
Справа № 583/143/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П. в м. Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч. 1 Ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12 січня 2015 року близько 17 години, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, висловлювалася на адресу своєї дружини, ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 Ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини під час сімейного конфлікту.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 034944 від 13 січня 2015 року та поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями дружини, ОСОБА_2

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому суд вважає, за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

Відповідно до Ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, на яку накладено адміністративне стягнення, має сплатити судовий збір відповідно до закону.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. 40-1, ч. 1 Ст. 1732, Ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 Ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 583/41/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирки та Охтирського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 24.12.2014 року о 11 год. 30 хв., в м. Охтирка по вул. Чапаєва, керуючи автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_2, відїжджаючи від лівого краю проїжджої частини, не переконавшись в безпечності, допустив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушено п.п. 1.5; 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП. Згідно ст. 265-1 КУпАП тимчасово вилучено посвідчення водія ВМВ № 013563 від 27.07.2007р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаявся. Зазначив, що завдані збитки відшкодовані.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 167879 від 24.12.2014 року, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями, схемою наслідків ДТП, медичною довідкою про відсутність стану алкогольного спяніння у ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає на встановлені в державі правовідносини в сфері безпеки дорожнього руху, ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, тому вважає доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Мовчан
Справа № 583/110/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 06.12.2014 року о 07.10 годині знаходячись в м. Суми на вул. Харківській, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медогляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2014 року серії АП1 №681945, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи дійшов висновку, що накладення штрафу та застосування виправних робіт не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб, строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Посвідчення водія серії ВАА № 777070 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/50/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Охтирського МВ Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, фізична особа підприємець, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.12.2014 року о 16 год. по вул. Гоголя м. Охтирка Сумської області керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №167891 від 25.12.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 16 від 25.12.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

При призначенні стягнення суд враховує те, що правопорушник скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, а тому вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа № 583/154/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає в м. Охтирка, вул. Чернишевського, 7 Сумської області

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.11.2014 року близько 18.00 год. в будинку № 7 по вул. Чернишевського в м. Охтирка Сумської області, висловлювалася нецензурною лайкою, умисно ображала свого співмешканця ОСОБА_2, внаслідок чого завдала шкоди його психічному здоровю, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що дійсно між нею та співмешканцем виникла сварка в ході якої вони висловлювалися нецензурною лайкою на адресу один одного, на даний час вони примирилися.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 034796 від 12.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_2

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність, відношу визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 порушення вчинила вперше, не працює, та всі обставини в сукупності, доходжу висновку про застосування стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 583/53/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.12.2014 року о 11 год. 33 хв. в м. Охтирка по вул. Грибоєдова керував мотоциклом ИЖ П3, з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення випив 0,5 л пива та на наступний день керував мотоциклом, їхати до лікарні на освідування відмовся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 682664 від 29.12.2014 року, поясненнями доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує те, що правопорушник скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Н.Б. Плотникова