П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянув матеріали, які надійшли від головного державного виконавця відділу ДВС Жмеринського МРУЮ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працюючого на посаді директора ПЗС ПП «Адіс», проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, за ст.188 -13 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2014 до суду надійшов протокол № 1 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, працюючи на посаді директора АЗС ПП «Адіс» м. Жмеринка Вінницької області, не виконав законні вимоги державного виконавця згідно листа-зобовязання від 17.11.2014, щодо припинення діяльності АЗС ПП «Адіс» за адресою м. Жмеринка, вул. Київська, 55, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-13 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Пояснив, що лист зобовязання та копію протоколу він не отримував, під час складання акту державного виконавця він присутній не був. На даний час рішення суд, на підстав і якого був виданий виконавчий лист №2-539/11/0205, ним виконано добровільно, просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з тих підстав, що в порушення його законних прав протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2014 складено без його участі, його не було ознайомлено зі змістом правопорушення, не надані матеріали для ознайомлення для надання пояснень та зауважень щодо змісту протоколу. Більше того, державний виконавець вказує на те, що ним не виконано в повному обсязі вимогу виконавчого листа № 2-539/11/0205 від 30.09.2011, однак це не відповідає дійсності, оскільки на момент складання протоколу рішення суду ( в.л. № 2-539/11/0205) в частині вжиття невідкладних заходів, щодо усунення загрози життю, здоровю, майну ОСОБА_3 та його сімї шляхом демонтажу та перенесення ємкостей для зберігання паливно-мастильних матеріалів відповідно до Державних будівельних норм виконано, відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 16.01.2015.

Відповідно до статті 188-13 КУпАП відповідальність наступає, в разі невиконання законних вимог державного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, втрата або несвоєчасне відправлення виконавчого документа, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, неповідомлення боржником про зміну місця роботи (знаходження), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 про що свідчить довідка адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області (а.с.7).

Лист-зобовязання державного виконавця від 05.11.2014, який додано до матеріалів адміністративної справи, щодо припинення діяльності АЗС ПП «Адіс» було направлено ОСОБА_1 на адресу: смт. Стрижавка Вінницького району, вул. Присадибна, 7 (а.с.4), де ОСОБА_1 не проживає, і будь-яких доказів про його вручення йому державним виконавцем не зазначено.

Листа-зобовязання державного виконавця від 17.11.2014, на який посилається в протоколі державний виконавець, в матеріалах справи відсутній.

19.11.2014 державним виконавцем Лапко М.П. було складено акт в якому вказано, що станом на 19.11.2014 діяльність АЗС ПП «Адіс» не припинено. Жодних заходів щодо демонтажу та перенесення ємкостей з ПММ не вжито (а.с.5). Акт складено у відсутність понятих, стягувача та боржника.

Натомість 26.12.2014 державним виконавцем Лапко М.П., у присутності свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було складено акт в якому вказано, що станом на 26.12.2014 в ході візуального огляду встановлено, що на території АЗС ПП «Адіс» відсутні наземні ємкості для зберігання паливно-мастильних матеріалів, а також відстань від дихальних пристроїв підземних резервуарів та вузлів зливу палива у підземні резервуари до паркану будинковолодіння стягувача ОСОБА_3 складає більш ніж 25 метрів, що в свою чергу відповідає ДБН щодо дотримання санітарних розривів та протипожежних відстаней (а.с.22).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, так як з наданих до суду матеріалів вбачається, що з метою вжиття невідкладних заходів по виконанню рішення суду від 09.09.2011, ОСОБА_1 зі всіх раніше існуючих, залишив функціонувати лише 4 резервуари для паливно-мастильних матеріалів обємом 10 м. куб. кожна. Кількість і потужність АЗС перевели її в розряд малих.

Згідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 16.01.2013 про те, що АЗС ПП «Адіс» відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України, а також акту № 304 ПП перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.04.2013 згідно якого, власником АЗС було демонтовано шість ємностей та залишено пять підземних ємностей, одна ємність на 10 м3 та три по 15 м3 використовуються за призначенням, перенесено зливну арматуру на відстань 26 м від сусіднього житлового будинку по вул. Київська, 55 у м. Жмеринка Вінницької області. Також було зменшено обєми трьох підземних ємностей з 15 м3 до 10 м3 по кожній (а.с.24).

Ухвали апеляційного суду Вінницької області від 16.01.2015 про розяснення рішення апеляційного суду Вінницької області від 09.09.2011 по справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Адіс» про заборону діяльності, демонтажу ємностей АЗС ПП «Адіс» та відшкодування моральної шкоди, розяснено резолютивну частину рішення апеляційного суду вінницької області від 09.09.2011 в частині «вжиття невідкладних заходів щодо усунення за грози життю, здоровю, майну ОСОБА_3 та його сімї шляхом демонтажу та перенесення ємностей для зберігання паливо-мастильних матеріалів відповідно до ДБН», яку слід розуміти, виходячи із пункту 7.61* та таблиці 7.9* ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень» (а.с.42-43), згідно якого мінімальна відстань від споруд малих АЗС (з підземними та/чи наземними) резервуарами до житлових та громадських будинків повинна складати 25 метрів.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 -13 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Заярний