overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/743/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.01.2015 р. о 18-30 год на а/д Київ-Ковель в смт. Гостомель ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував погодні умови, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються протоколом адміністративного правопорушення серія АП1 № 618797 та схемою наслідків ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3, порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 420,00 грн. (Чотириста двадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/216/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

працюючого,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25.12.2014 в приміщенні Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області виявлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, в результаті чого 09.12.2014 в м. Ірпені по вул. Українській 7Е, офіс 1, вказану зброю було викрадено.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/216/15-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0033249, копією дозволу № 7337 та поясненнями самого ОСОБА_1, в яких він зазначив, що зброю зберігав у офісі, у зв'язку з переїздом зброю за місцем проживання не зберігав.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 191 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/719/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17.01.2015 р. о 23-20 год в м. Ірпені по вул. 6-та Лінія ОСОБА_1, керував автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Drager Alkotester у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/211/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05.01.2015 року близько 10.00 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснював постріли з гладкоствольної мисливської зброї ІЖ 27 НОМЕР_1. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.174 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, що здійснюють стрільбу з вогнепальної, холодної метальної чи пневматичної зброї в населених пунктах і в не відведених для цього місцях або з порушенням установленого порядку.

Оскільки, ОСОБА_1 здійснював постріли з гладкоствольної мисливської зброї в населеному пункті, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 174 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. (Сто сімдесят гривень 00 коп.) без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/741/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.01.2015 р. о 08-35 год на а/д Київ-Ковель в смт Ворзель ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються протоколом адміністративного правопорушення серія АП1 № 618777 та схемою наслідків ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, допустив зіткнення із автомобілем Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/366/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ірпінського міського суду від 02.01.2015 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн. 00 коп. та судового збору в сумі 36 грн. 54 коп.

В постанові від 02.01.2015 року помилково вказано дату судового засідання 02 січня 2015 року замість 02 лютого 2015 року.

Оскільки при викладенні постанови була допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 245, 283 КУпАП суддя,-

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 02.01.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В постанові Ірпінського міського суду Київської області від 02.01.2015 року, виправити описку та вказати дату судового засідання 02 лютого 2015 року замість 02 січня 2015 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/725/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.01.2015 р. о 00-15 год в м. Києві по вул. Кільцева дорога Зодчих, 78 ОСОБА_1, керував автомобілем Нісан д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився. Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АП1 № 178286. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Оскільки, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/752/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.01.2015 року в м. Буча по вул. Садова близько 11 год 05 хв. ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі авто Мазда д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, ліцензії та ліцензійної картки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, що здійснюють господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування.

Оскільки, ОСОБА_1 здійснював послуги з перевезення пасажирів без відповідних документів, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 164 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.) без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 369/1266/15-п
Провадження № 3/369/502/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26 січня 2015 року серії КХ № 0104619 встановлено, що 26 січня 2015 року, в 22:40 год. за адресою АДРЕСА_2 був перевірений за місцем проживання гр. ОСОБА_1 адміннаглядним, в цей час ОСОБА_1 не було вдома. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вже піддавався протягом року адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП. Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про дату, час і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 січня 2015 року серії КХ № 0104619, відібраними поясненнями ОСОБА_1 від 28 січня 2015 року, копією ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, постановою Києво-Святошинського районного суду від 24 вересня 2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, рапортом Дільничного інспектора Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції В.С. Лашевич від 27 січня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 369/1384/15-п
Провадження № 3/369/532/15
ПОСТАНОВА

іменем України

11.02.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

На утриманні ОСОБА_1 знаходиться малолітній син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 02.02.2015 року серія КХ № 0095129 встановлено, що 29.01.2015 р. близько 08:00 год. малолітній гр. ОСОБА_2, 16.04.2003 пішов з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та повернувся 30.01.2015 р. близько 13:00 год. Так, із протоколу вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки належним чином не виконує свої опікунські обов'язки щодо виховання та контролю за сином.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2015 року серія КХ № 0095129, рапортом В.О. інспектора-чергового Вишнівського МВМ майора міліції Лобоса В.С., заявою ОСОБА_1 від 29.01.15 р., відібраними поясненнями ОСОБА_4 від 29.01.2015 року, відібраними поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2015 р., відібраними поясненнями ОСОБА_2 від 30.01.15 р., відібраними поясненнями ОСОБА_1 від 30.01.2015 р., розпискою ОСОБА_1 від 30.01.2015 р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 369/279/15-п
Провадження № 3/369/187/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20.01.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

· за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

·

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2015 року, серія АП1 № 618459, 06.01.2015 року близько 14 год. 00 хв. в с. Тарасівка по вул. Шевченка водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух через залізничний переїзд, коли рух через нього заборонено, а саме ввімкнений червоний сигнал світлофора та звукова сигналізація, чим порушив вимоги п. 20.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 на виклик в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Винність гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2015 року серії АП1 № 618459; відео записом з подією вчинення адміністративного правопорушення, що додається до адміністративного протоколу серії АП1 № 618459 на оптичному носії.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дубас Т.В.