ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/107/15-п
провадження № 3/691/55/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м.Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, -

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1, 15 січня 2015 року о 21 годині 20 хвилин в по вул.Об»їздній в м.Городище Черкаської області, керуючи автомобілем «Рено» державний номер НОМЕР_1, при здійсненні руху заднім ходом, не звернувшись за допомогою до інших учасників дорожнього руху, допустила зіткнення з електроопорою, в результаті чого транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 особисто взяла участь у судовому засіданні, їй було роз"яснено її права, передбачені ст.268 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що вона, дійсно, 15 січня 2015 року близько 21 години 20 хвилин керуючи автомобілем «Рено» державний номер НОМЕР_1, заїхала до АЗС ПАТ «УкрНафта», яка розташована по вул.Об»їздна в м.Городище Черкаської області. Помилившись колонкою, вирішила здійснити маневр заднім ходом. Під час виконання маневру, відчула біль у серці, що і стало причиною зіткнення автомобіля з електроопорою. Рух продовжила та під»їхала до іншої колонки. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження не отримала. Факт керування автомобілем не заперечила. Повідомила, що підтверджуючих даних про раптове погіршення стану здоров»я не має.

На підставі ст. 280 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Винність ОСОБА_1 та зазначені обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №052871, згідно якого факт скоєного 15 січня 2015 року о 21 годині 20 хвилин адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не заперечила (а.с.1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 січня 2015 року із зазначенням переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу і електроопори, складену інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування Городищенського району ОСОБА_2 та підписану ОСОБА_1 (а.с.2); результатами тесту на виявлення алкогольного сп»яніння від 15 січня 2015 року, згідно якого вміст алкоголю в ОСОБА_1 не виявлено (а.с.3); письмовим поясненням оператора АЗС ПАТ «УкрНафта» м.Городище Черкаської області ОСОБА_3 та письмовим поясненням ОСОБА_1, які підтверджені нею у судовому засіданні (а.с.4-5).

ОСОБА_1, посилаючись як у судовому засіданні, так і у письмовому поясненні на ту обставину, що дорожньо-транспортна пригода сталася по причині раптового захворювання серця, маючи можливість довести її в суді, оскільки слухання справи за її клопотанням 20 січня 2015 року було відкладено та надано можливість ознайомлення з матеріалами справи, не надала підтвердження звернення до медичного закладу в день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чи на наступний день. Крім того, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1, не звернувшись за медичною допомогою, продовжила керувати транспортним засобом.

Вище зазначене вказує на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 33 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 23 роки, одружена, на утриманні є неповнолітня дитина, не працююча, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнала.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення Правил Дорожнього Руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, судом встановлені фактичні обставини правопорушення, які остання не заперечила.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у неї звичку законослухняної поведінки.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33,ст.268, ст.280, ст.124, 294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень із сплатою в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя О. М. Савенко