Справа № 645/678/15-п
Провадження № 3/645/378/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району відділу ДАІ з обслуговування міста Харків ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.01.2015 року, приблизно о 06 год. 15 хв., по пр. Тракторобудівників, 23, у м. Харкові, керував автомобілем «DAEWOO - Т13110», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№859728 від 18.01.2015 року, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області при ГУМВС України в Харківській області, розкаявся у скоєному, просив накласти стягнення у вигляді штрафу, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного, наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини та вагітної дружини.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, клопотання правопорушника про призначення йому стягнення у вигляді штрафу, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 284, 130 ч.1, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ

Фрунзенського районного суду

м. Харків Шарко О.П.