Справа № 755/1157/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, - 25 грудня 2014 року о 14 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 в м. Києві, керуючи автомобілем «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_5, не врахував дорожньої обстановки, здійснив проїзд перехрестя вул. Крайньої та вул. Братиславської на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків. При цьому, водій ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 (е) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 25 грудня 2014 року о 14 год. 05 хв. він проїжджав перехрестя вул. Крайньої та вул. Братиславської в м. Києві на зелений сигнал світлофора, при цьому, за ним слідом також на дозволяючий рух (зелений) сигнал світлофора рухався ще один автомобіль. При переїзді ним перехрестя водій автомобіля «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_6, не надавши можливості завершити рух через перехрестя, почав рух свого автомобіля, у зв'язку з чим і відбулось ДТП.

На підтвердження викладених обставин ОСОБА_1 надав CD диск з записом, висновок авто технічної експертизи, а також дані з організації світлофорного регулювання на перехресті вул. Братиславської та вул. Стальського в м. Києві.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

Аналіз наданих суду доказів дозволяє прийняти, як належний доказ, висновок експерта № 000193/1 від 29.01.2015 р., яким встановлений механізм ДТП, та, зокрема, встановити, що автомобіль «Мітсубісі» р.н. НОМЕР_5, що рухався під керуванням водія ОСОБА_1 по вул. Крайній, в»їхав на перехрестя на сигнал світлофора, що дозволяв рух (зелений або миготливий зелений сигнал) і продовжував рух у прямому напрямку через перехрестя. Приблизно через 7 сек для напрямку, по якому рухався автомобіль «Шевроле» р.н. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_2, на світлофорі загорівся зелений сигнал, що дозволяв рух його транспортного засобу. В цей час автомобіль «Шевроле» різко, як видно з відео запису, із значною швидкістю виїхав на перехрестя, де і відбулося зіткнення.

Отже, у даній дорожній ситуації у діях водія «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху суд не убачає.

При цьому, дії водія «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_2 не відповідають вимогам п. 16.5 Правилам дорожнього руху, згідно з яким, - у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю - у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247,284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: