Справа № 361/227/15-п
Провадження № 3/361/103/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

22 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого вантажником ТРЦ «Термінал», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Броварського міськрайонного суду Київської області 14 січня 2015 року надійшли адміністративні матеріали № 361/277/2015-П (провадження № 3/361/103/2015) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження № 3/361/104/2015 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та провадження № 3/361/105/2015 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

19 грудня 2014 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Зазимя по вул. Т.Радченко, 27 Броварського району Київської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2102» н.з. 078-01 КХ, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді цегляного стовпчика і металевих воріт та, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце, в наслідок ДТП автомобіль, ворота та паркан отримали пошкодження, чим порушив п.п. 2.10-А, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Крім того, 19 грудня 2014 року о 22 годині в с. Зазимя по вул. Київській, 29 Броварського району Київської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2102» н.з. 078-01 КХ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що 19 грудня 2014 року о 20 годині 30 хвилин в с. Зазимя Броварського району керував автомобілем марки «ВАЗ 2102» н.з. 078-01 КХ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Біля будинку № 27 по вул. Т.Радченко с. Зазимя допустив наїзд на цегляний стовпчик та металеві ворота вказаного домоволодіння. Злякавшись, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, але був зупинений співробітниками ДАІ по вул. Київській. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився. При призначенні стягнення просив врахувати, що ДТП сталося вперше, ніхто не постраждав, працює, посвідчення водія не має.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні справи № 361/277/2015-П, провадження № 3/361/103/2015, № 3/361/104/2015 і № 3/361/105/2015 та присвоїти їм спільний № 361/277/2015-П, провадження № 3/361/103/2015.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, а саме: наявність механічних пошкоджень автомобіля, прихожу до висновку, що крім пояснень, вина водія автомобіля марки «ВАЗ 2102» н.з. 078-01 КХ ОСОБА_1, в порушенні п.п. 2.5, 2.10-А, 12.1 Правил Дорожнього Руху України доведена сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 623946, АП1 № 623945 та АП1 № 623944 від 19 грудня 2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин ОСОБА_1 повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який у вчиненому розкаявся, працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, згідно довідки ВДАІ з обслуговування м. Бровари та Броварського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Також, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП сплачується винною особою судовий збір, тобто такий слід стягнути з ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, зі змінами та відповідно до ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи № 361/277/2015-П, провадження № 3/361/103/2015, № 3/361/104/2015 і № 3/361/105/2015 та присвоїти їм спільний № 361/277/2015-П, провадження № 3/361/103/2015.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1, 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5100 (пять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя М.Д. Рябець