Справа №359/783/15-П
Провадження № 3/359/302/2015
МН № 0688/125120104/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 за участю представника Київської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Huo Ran), 05.08.1995р. народження, уродженця Китаю м. Хебей, мешканця України, АДРЕСА_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_3 серії ЕО № 2711206, виданий 25.07.2012р., посвідка на тимчасове проживання в Україні серії ТР № 044352, видана 10.09.2013р., орган, що видав 6301,

за ст.471 МК України,

встановив:

08.12.2014р., о 11 год. 50 хв., в залі «Відліт» терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які відлітали з України до Китаю, м. Пекін, транзитом через Російську Федерацію, м. Москва, авіарейсом транзитного сполучення № 1807 у громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на рентген апараті, який знаходиться у багажному відділенні залу «Відліт» терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», у дорожній валізі пасажира чорного кольору, обгорнутою пакувальною прозорою плівкою, з багажною биркою № 7555 SU 634095, виписаною на ім»я ОСОБА_4, було виявлено речовину природного походження коричневого кольору різного розміру та з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині, а саме бурштину, загальною вагою (брутто) 13,200 кг, що містилась в прозорих поліетиленових пакетах різних кольорів разом із особистими речами, та відповідно до висновку експерта № 107 від 17.01.2015р. є дорогоцінним камінням органогенного утворення бурштином (сукцинітом) в сировині, загальною вартістю 557295,41 грн., чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення такого товару через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ № 436 від 21.05.2012р. «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, що у разі переміщення через митний кордон України потребує висновку за результатами експертизи й оцінки дорогоцінних каменів, дорогоцінних каменів органогенного утворення, напівдорогоцінних і декоративних каменів у сировині та виробах, колекцій мінералів, гірських поряд, мінеральних речовин, форма якого затверджена наказом Міністерства фінансів України № 684 від 10.10.2005р., якого ОСОБА_4 не мав, і який підлягає обов»язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України відповідно до положень Наказу Міністерства фінансів України № 925 від 14.07.2008р. «Про затвердження Переліку товарів із зазначенням їх кодів згідно з УКТЗЕД».

Тим самим, порушенням порядку проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, ОСОБА_4 скоїв правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

В суд правопорушник не з»явився. В письмових поясненнях його представник просив закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, посилаючись на те, що протокол про порушення митних правил складений в порушення ст.494 МК України, а саме в ньому не зазначено прізвищ свідків та понятих, які були присутні при вилученні товару, і в справі, на час складання протоколу, відсутній висновок експертизи про належність вилученого товару до дорогоцінного каміння.

Не дивлячись на особисте не визнання, вина ОСОБА_4 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, описів предметів, копії посадкового талону та копії багажної бирки, доповідних записок, копії акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 221, експертного висновку, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого у суду підстав не має, та за яким вилучений товар ідентифікований як дорогоцінне каміння органогенного утворення бурштин (сукциніт) в сировині.

А посилання представника ОСОБА_4 на неналежне оформлення протоколу про порушення митних правил в частині не зазначення в ньому прізвищ понятих та свідків при вилученні товару, як на одну з підстав закриття справи за відсутності в діях ОСОБА_4 складу даного адміністративного правопорушення, слід оцінити критично, оскільки вилучення товару за відсутності свідків та понятих ніяким чином не впливає на факт порушення ОСОБА_4 митних правил.

Заслухавши представника Київської митниці ДФС України, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і на правопорушника, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та піддано адміністративному стягненню, з останнього, слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід Держави.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_4 (Huo Ran), 05.08.1995р. народження, громадянина ОСОБА_3, уродженця Китаю м. Хебей, мешканця України, АДРЕСА_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_3 серії ЕО № 2711206, виданий 25.07.2012р., посвідка на тимчасове проживання в Україні серії ТР № 044352, видана 10.09.2013р., орган, що видав 6301, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу з конфіскацією дорогоцінного каміння органогенного утворення бурштина (сукциніта) в сировині, вагою 13156,07 г, загальною вартістю 557 295,41 грн., звернувши в рахунок сплати штрафу грошові кошти в розмірі 1700 грн., вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0688/125120104/14 від 08.12.2014р., з перерахуванням на р/р № 5004, , код банку 821018, одержувач - Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_4 (Huo Ran), 05.08.1995р. народження, громадянина ОСОБА_3, уродженця Китаю м. Хебей, мешканця України, АДРЕСА_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_3 серії ЕО № 2711206, виданий 25.07.2012р., посвідка на тимчасове проживання в Україні серії ТР № 044352, видана 10.09.2013р., орган, що видав 6301 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ___________ _________р.