Справа №474/32/15-п
Адміністративне провадження №3/474/9/15
ПОСТАНОВА
Іменем України

04.02.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя с.Богемка, Врадіївського району, Миколаївської області, адміністративному стягненню раніше не піддавався, -
за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:
16.11.2014 р. о 09:35 год. працівником ДАІ на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол в тому, що він керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_1 , на а/д Васильків-Обухів, в Обуховському районі, Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що 16.11.2014 р. він був зупинений працівниками ДАІ в Обуховському районі Київської області під час керування автомобілем марки «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_1 . Останні пославшись на наявність у нього ознак сп`яніння, а саме запаху алкоголю з ротової порожнини, запропонували освідуватися йому в закладі що знаходиться за 18 км. від місця зупинки, -м. Обухів. Пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння на місці з використанням спеціальних техзасобів не пропонували. Він відмовився, так як був тверезий, алкоголь вживав напередодні ввечері (біля 20-22.00 год.), в невеликій кількості, а саме освідування в лікарні потягло б його запізнення до військової частини в м. Василіків, куди він направлявся.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , долучених до матеріалів протоклу, не вбачається пропозиція чи відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням алкотестеру «Драгер», чи інших спеціальних засобів на місці зупинки.

З власноручних пояснень ОСОБА_1 у графі протоклу також не вбачається його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних техзасобів на місці зупинки.

Відповідно до п.1.6 інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України №440/666 від 09.09.2009р. (далі - Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться уповноваженою собою ДАІ на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних засобів, дозволених до застосування МОЗ та

ОСОБА_4 1.7 вищезазначеної інструкції передбачає, що у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду на стан сп`яніння, проведеного уповноваженою особо. ДАІ, огляд на стан сп`яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Враховуючи, що дані протоколу про адміністративне правопорушення щодо відмови ОСОБА_1 від освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, про що зазначено в протоколі, то вказане спростовуються поясненнями самого правопорушника як у графі протоколу так і в судовому засідання, так і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та не підтверджуються іншими доказами, в зв`язку з чим суд вважає протокол таким, що складений в порушення вимог п.1.6, п. 1.7 Інструкції, а провадження по справі підлягаючим закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Фасій