Провадження №3/748/1087/14
Єдиний унікальний № 748/3462/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Олещенко В.І., при секретарі Барбаш К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2014 року близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячиь в відділі «Сантехніка» ТОВ «Епіцентр-К», за адресою: с. Новоселівка, Чернігівського району, вул. Шевченка, буд. 57, вчинив крадіжку перехідника 1/2 зовн. Х 3/4 вн., арт. 70134055, 1 шт., вартістю 30 грн 58 коп. та куток вн.-зовн нікель 1/2, 2 шт., арт. 70134063, вартістю за одиницю 36 грн 28 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що викрадати майно він наміру не мав, а лише забув, що поклав перехідник та куток до кишені, бо були зайняті руки іншим товаром.

Незважаючи на таку позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, у повній мірі доводиться зібраними у справі та безпосередньо дослідженими судом належними та допустимими доказами, зокрема: протоколом серії серії ЧН № 0523475 від 29 листопада 2014 року; висновком по матеріалам перевірки заяви директора гіпермаркету «Епіцентр-К» від 29 листопада 2014 року; видатковою накладною від 29 листопада 2014 року щодо вартості викраденого майна; показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Останній, котрий працює інспектором СБ, у своїх показаннях зазначив, що 29 листопада до нього надійшла інформація від охоронника ОСОБА_2 про те, що невідомий чоловік розпакував упаковку з-під товару та поклав його до свого одягу. Після виходу з гіпермаркету покупця супроводжено до кімнати міліції , де було вилучено товар. При цьому свідок зазначив, що на парковці, де був зупинений покупець, останній намагався позбавитись викраденого товару.

Статтею 51 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Крадіжка вважається закінченою з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.51 КУпАП, у виді штрафу на користь держави.

ОСОБА_1, як постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.51 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Олещенко