overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 567/218/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б Рівненської області, непрацюючого

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

12 лютого 2015 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 б виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, шарпав її за одяг, чим вчинив насильство в сім?ї.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 12.02.2015 року він прийшов додому в стані алкогольного спяніння, на що мати зробила йому зауваження. Вказує, що йому це не сподобалося і він розпочав конфлікт, під час якого він виражався в її адресу нецензурною лайкою та штовхнув матір в сторону.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2015 р. №002974 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до висновку по розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 18.02.2015 року, пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що 12 лютого 2015 року близько 17 год. між ОСОБА_1 та його матірю ОСОБА_2 виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою.

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив правопорушення щодо особи похилого віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи зазначені обставини, при альтернативі стягнень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в апеляційний суд Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя: с.Острожець Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада: непрацюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2014 року близько 22 год. 00хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці с.Острожець Млинівського району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами на адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених ст.173 КУпАП, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується як особа схильна до вчинення порушень громадського порядку, дебоширить, зловживає алкогольними напоями, конфліктний (а.с.10), щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 569/1251/15-п
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, якi надійшли з ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Крім того, в провадженні Рівненського міського суду перебуває адміністративна справа № 569/1257/15-п, за ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2.

З матеріалів згаданих справ вбачається, що 23 січня 2015 року, близько 12.10 год., в м. Рівне на вул. Пушкіна, 40, мала місце ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та на яких складені протоколи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п.3 Постанови Верховного Суду України N 11 від 11 червня 2004 року Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

У зв'язку з цим визнати правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

За наведених обставин, слід обєднати справу № 569/1251/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із справою № 569/1257/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки вказані особи є учасниками однієї ДТП, на них обох, кожного окремо, складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 33,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за №569/1251/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 569/1257/15-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП розглядати в одному провадженні визначивши спільний реєстраційний номер 569/1251/15-п.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рогозін С.В.
Справа № 690/134/15-п
Провадження № 3/690/25/15
П О С Т А Н О В А

03 березня 2015 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

За ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 28.01.2015 року в 08 годин 50 хвилин в м. Ватутіне Черкаської області на території міського ринку продавала свіжу рибу карась загальною вагою 9 кг без відповідних документів та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 закону України «Про тваринний світ».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст.88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмір 51 (пятдесят одної) грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Муляр

03.03.2015
№ 3/546/86/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30 квітня 1988 року

народження, уродженця та жителя селища Решетилівка, вул. Фрунзе, буд. 23, Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором виробничої дільниці у Укрспецтехніці, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2014 року близько 13 години 00 хвилин, притягнутий ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні АЗС ТОВ «Надежда» в селищі Решетилівка Полтавської області в присутності громадян безпричинно виражався нецензурною та брутальною лавкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 690/132/15-п
Провадження № 3/690/23/15
П О С Т А Н О В А

03 березня 2015 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, -

За ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 04.02.2015 року в 09 годин 10 хвилин в м. Ватутіне Черкаської області на території міського ринку продавала свіжу рибу карась загальною вагою 12 кг без відповідних документів та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

Гр. ОСОБА_1 на виклики суду двічі не з`явився, хоч про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, телефонограмою та судовою повісткою, причини своєї неявки суду не повідомив. Тому вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності на основі наявних в справі матеріалів.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Муляр

03.03.2015
Справа № 694/370/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.03.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Вершинна 12, с.Стебне, Звенигородського району, Черкаської області, не працюючої,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, а саме в будинку брудно, посуд брудний, речу розкидані по всій кімнаті, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю, та пояснила, що на даний час ситуацію із забезпеченням необхідних умов для життя та виховання дитини виправила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 014402 від 28.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 даними під час складання вказаного протоколу та в суді під час розгляду справи та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення щире каяття, визнання вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності. По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адімінстративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. 32, 40-1, 184, 245, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову можу бути подано скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя Гончаренко Т.В.
Справа № 694/243/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.03.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В, розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 07-50 год. 05.02.2015 року ОСОБА_1, в с.Шевченкове по вул. Шевченка 15, керуючи велосипедом Україна, створив аварійну обстановку автомобілю ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, в результаті чого автомобіль здійснив наїзд на бетонний паркан. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а водій матеріальні збитки, також пошкоджений паркан (одна секція). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №598152 від 07.02.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 05.02.2015, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 05.02.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 лютого 2015 рокуСправа №: 695/480/15-п
Номер провадження 3/695/168/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, працюючу Ковтунівська птахофабрика, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, 2005 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча викликалася належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 005897 від 22.01.2015 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золотоніським МВ УМВС України в Черкаській області, не надано.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1, необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст. 184

ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л.В.Середа