overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2068/14-п
Провадження № 3/280/13/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Барвінкове Харківської області, проживаючого АДРЕСА_1 приватного підприємця

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23.11.2014 року о 02 год. 40 хв., рухаючись по вул.Більшовицькій в м.Коростишеві, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (А) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, а саме рекомендованими листами, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, заяв суду не надав, проте, фактично визнав свою вину, про що зазначив у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: висновком обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради № 2242 від 23.11.2014 року, відповідно до якого 23.11.2014 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, рапортом інспектора ДАІ від 23.11.2014 року.

При обрані міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивні чи негативні характеристики відсутні, проте, на розгляд справи не з'явився, пояснень суду не надав, даних про наявність у нього утриманців або інвалідності суду не надав. Крім того, суд звертає увагу на те, що правопорушник 23.11.2014 року керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія, що підтверджується ксерокопією протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. З огляду на зазначене, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 23.11.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 289/215/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.02.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в ПП "ОСОБА_4" , -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2015 року о 17 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав словами нецензурної лайки та чинив психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2015 року, поясненнями порушника, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 290/100/15-п
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

"12" лютого 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, не працюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 01.09.2014 року по 21.01.2015 року в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області по вулиці Дзержинського, буд. 49, ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання своєї неповнолітньої дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: не купувала одяг та продукти харчування, не цікавилася здоров'ям та навчанням дитини.

В судовому засіданні 12.02.2015 року ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 030387 від 21.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУаПА, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність: вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, за місцем проживанням Миропільською селищною радою Романівського району Житомирської області характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Керуючись ст.ст. 33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17-00грн. (Сімнадцять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П.Кравчук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/91/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2015 р.

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої дояркою в СФГ "Маяк" с. Паволоч,

громадянки Україн, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.184 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

З липня 2014 р. по 22 січня 2015 рік в с. Звиняче Ружинського району Житомирської області було встановлено, що гр. ОСОБА_1 на неналежному рівні виконує свої батьківські обов"язки по відношенню до своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, залишила її проживати саму на вказаний вище період, не забезпечувала одягом, взуттям, їжею, не займалась навчанням.

В суд для участі у справі правопорушниця не з"явилась, подала до суду заяву з прозанням справу слухати у її відсутність, свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась.

Її вина у вчинені вказаного правопорушення також доводться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 029946 від 22.01.2015р., письмовими поясненнями правопорушниці, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4, копіює свідоцтва про народження дитини, заявою правопорушниці.

На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом"якшує її відповідальність, є щире розкаяння у скоєному

Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, вважає за необхідне

застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, ст.284 ч.3 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП, та застосувати до неї адмінівстративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/71/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

непрацюючого, громадянина України,

по ст.178 ч.3КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27 грудня 2014р. близько 17 години 00 хв. в смт. Ружин Житомирської області по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 перебував у п"яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль.

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 010574 від 05.01.2015р., його письмовими поясненнями у вказаному протоколі, копією постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0110568 від 15.12.2014 р., відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст. 178 КУпАП, та копією постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЖИ№ 010457 від 12.09.2014 р. відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 178 КУпАП

На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КупАП., оскільки будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п"яному вигляді, втретє вчинив дії передбачені ч.1, 2 ст.178 КУпАП

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом"якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушеня, суддя вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауважкення.

Керуючись: ст. 22, ст.34, ст. 178, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Справа №293/128/15-п

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення серія АП1 №664656, 664658 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська обл. область, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2015 року о 21:30 год. в с.Зарванці, по вул.Інтернаціональна, Вінницького району, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко загальмувати та змінити напрямок руху.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином. Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, про причини неявки не повідомив.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно з'ясувати дані про його особу, розглянути будь-які його клопотання, вислухати його пояснення з приводу скоєного.

Неявка порушника до суду свідчить про його відношення до скоєного, певною мірою характеризує особу. Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.36, ч.1 ст.130, ч.4 ст.122, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорешення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень на р/р - 0001, отримувач ГУК у Житомирській області 21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Вилучене посвідчення водія слід повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 357/459/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПРАТ «Росава», проживає за адресою: АДРЕСА_1на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2014 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по бульвару 50 років Перемоги, напроти приміщення 44/2 у м. Біла Церква рухаючись в напрямку до м. Сквира, не врахував дорожню обстановку залежно від швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, що привело до зіткнення з автомобілем „Mercedes Е 124" державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку.

В наслідок ДТП пасажир авто „Peugeot Expert" малолітній ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 12.1, 13.1 «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи, а також його власними поясненнями у суді.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 425 грн.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя А. М. Верещак
Справа №293/53/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 №193223 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, навчання: не вказано, прож.Житомирська обл. область, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2015 року о 00:20 год. в смт.Головино, по вул.Радянській, Черняхівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав законну вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась за допомогою жезла, увімкненння світла та свистка.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.122-2, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто п'ятдесят три) гривні на р/р - 0001, отримувач ГУК у Житомирській області 21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя: