overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Справа №607/2612/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого, (ідн.НОМЕР_1),-

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 04.11.2014 року близько 08 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство у сім»ї відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2, з якою продовжує спільно проживати, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою.

Постановою судді від 08.12.2014 року матеріали даної адміністративної справи були направлені у Тернопільський РВ УМВСУ в Тернопільській області для належного дооформлення.

Після дооформлення матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу суду 14.02.2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом-ч.1 ст.7 КУпАП.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП-закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Справа №607/2541/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця с. Білопілля, Козятинського району, Вінницької області, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1,

(ідн.НОМЕР_1),

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським РВ УМВСУ в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, 20.01.2015 року виявлено, що гр. ОСОБА_1 порушив встановлені строки перереєстрації належної йому газової зброї марки «Арлі», калібру 8 мм № НОМЕР_2, а саме вчасно не продовжив дозвіл на право носіння та зберігання зброї НОМЕР_3, термін дії якого закінчився 18.01.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 021104 від 20.01. 2015 року, рапортом ДІМ СДІМ ТРВ УМВСУ в Тернопільській області Олійника В.П. від 20.01.2015 року, копією дозволу НОМЕР_3 на право зберігання, носіння газової зброї, виданого 18.01.1994 року.

За таких обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, тобто - порушення порядку придбання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації в дохід держави газового пістолету, який є безпосереднім об'єктом правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17(сімнадцять) гривень в доход держави без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Справа №607/2452/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2015 року о 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Черніїв Тисменецького району Тернопільської області керував транспортним засобом марки ДАF-95 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану сп"яніння порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №697118 від 21.01.2015 року, поясненнями гр. ОСОБА_2 від 21.01.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, та приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 283, 284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Р.М.Грицак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Справа №607/2567/15-п

року Суддя Тернопільського міськрайонного суду Р. М. Грицак, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного відділу УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 29.01.2015 року перебуваючи по місцю свого проживання в с. Смиківці Тернопільського району порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї гвинтівки ІЖ-58, калібр 16, серія НОМЕР_1, а саме зберігав у шафі для одягу, а не у сейфі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи: а саме протоколом про адмінправопорушення № 021308 від 29.01.2015 року, рапортом інспектора ДІМ ТРВ УМВСУ від 29.01.2015 року; протоколом вилучення вогнепальної зброї від 29.01.2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КпАП України, тобто порушення правил зберігання, вогнепальної мисливської зброї калібру понад 4,5 міліметра, громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Вилучену гвинтівку «ІЖ-58, калібр 16, серія НОМЕР_1»- повернути власнику ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 119 гривень.

Вилучену гвинтівку «ІЖ-58, калібр 16, серія НОМЕР_1»- повернути власнику ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Р.М. Грицак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Справа №607/2592/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Межигори, Бродівського району, Львівської області,

жителя АДРЕСА_1,студента Тернопільського ВПУТД, (ідн.НОМЕР_1),

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 року близько 12 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме на території дитячого майданчику по вул. Слівенська,3 в м. Тернополі викурював сигарету торгової марки «Bond», чим порушив вимоги п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення».

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 023201 від 04.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 13.02.2015 року, рапортом о/у СКМСД ТМВ УМВСУ в Тернопільській області від 03.02.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітнім, а тому вважає що у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Справа №607/2453/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1,(ідн.НОМЕР_2),-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015 року о 03 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Тернополі на дамбі Тернопільського ставу керував транспортним засобом марки ВАЗ-211540 номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився з використанням газоаналізатора «Алкотест 6810 Драгер ARBL 0724".

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 832946 від 19.01.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3., ОСОБА_2 від 19.01.2015 року; результатами тестування на алкоголь до протоколу АП1 № 832946 від 19.01.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп"яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним своєї вини, його сімейний та матеріальний стан, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400(три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Справа №607/2010/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2014 року о 12 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на ринку «Київський» по вул. 15 квітня у м. Тернополі всупереч вимогам Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та контролю» від 19.02.1993 року, не будучи резидентом та не маючи дозволу Національного Банку України на здійснення валютних операцій купив у громадянина ОСОБА_2 10(десять) доларів США.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 019465 від 15.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 15.12.2014 року, рапортами о/у СДСБЕЗ ТРВ УМВСУ в Тернопільській області Смоляка І.А., Мазура Р.І., Сагайдака Б.Р. від 15.12.2014 року, постановою про здачу коштів від 16.12.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, тобто - незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією в дохід держави валютних цінностей, які були безпосереднім об'єктом правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 33, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією в дохід держави валютних цінностей, які були безпосереднім об'єктом правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Справа №607/2006/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ВВА», жительки АДРЕСА_1,-

за ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ВВА» допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб за 2013р., чим порушила пп «г» 164.2.17 п.164.2 ст. 164, п.164.5 ст. 164, п. 164.5 ст. 164, п.167.1 ст. 167, ст. 176 Податкового кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала та розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА№ 582587 від 04.02.2015 року, актом перевірки № 159/22-01/30066927 від 19.01.2015 року.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП, а саме неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб тому вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, , 163-4, 283, 284 287,290 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Р.М.Грицак