overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/313/15-п
Провадження № 3/520/303/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «МЖСТ ДОМ» , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1038/15-02 від 15.12.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні директора ТОВ «МЖСТ ДОМ» ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у звязку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки даних ТОВ «МЖСТ ДОМ» було встановлено несплата суми самостійно визначеного грошового зобовязання протягом строків, визначених Податковим кодексом.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №1038/15-02 від 15.12.2014 року, акт перевірки № 4005/15-02/37476308/420 від 14.11.2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня її ухвалення, в порядку передбаченому Законодавством України.

Суддя Маломуж А. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 3/520/171/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 03.05.1973р.н., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корпус А, кв. 33, ІПН НОМЕР_1, працююча на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю РАЙЗИНГ, за ст. 1632 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

17.11.2014року при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю РАЙЗИНГ було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 01.12.2011року, фактично сплачено 20.12.2011року, тобто порушено п.203.2 ст. 203 розділу V ПКУ від 02.12.2010року № 2755-VІ, у звязку з чим, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 1632 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зазначене правопорушення не є триваючим, а тому до даних правовідносин застосовуються положення ст. 38 КУпАП, яке передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вбачається, що перевірка проводилась за терміном 01.12.2011року, фактично сплачено 20.12.2011року.

З матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ДПІ у Київському районі м. Одеса звернулася до суду 25.12.2014року.

Таким чином, суддя зазначає, що термін накладання адміністративного стягнення закінчився, у звязку з чим, адміністративне провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 163 2 ч.1, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_2, 03.05.1973р.н., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корпус А, кв. 33, ІПН НОМЕР_1, працююча на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю РАЙЗИНГ, за ст. 1632 ч.1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 505/24/15-п
Провадження 3/505/61/2015
П О С Т А Н О В А

05.02.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає вул. Протеліарська 7,

м. Котовськ, Одеської області,

не працюючого,

За ст.173; ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 03.01.2015 року, о 22.30, близько будинку №3 по вул. Вокзальна в м. Котовську Одеської області, знаходячись у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, він же, в той же день та час, на вимоги працівників міліції пройти до Котовського МВ для складання адміністративного протоколу відмовився грубою формою, намагався втекти, чим спричинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173; 185 КУпАП.

Керуючись ст.36; ст.173; ст.. 185, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173; ст. 185 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 136грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа № 507/104/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, голову Любашівської районної ради Одеської області, жительку смт. Любашівка, вул. Комсомольська,22-а, Одеської області,

За ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу серії АА № 099921 від 27.01.2015 року, 04.03.2014 року, вчинила адміністративне правопорушення, а саме порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України - несвоєчасно сплачені податкові зобовязання по земельному податку з юридичних осіб.

ОСОБА_1, 16.02.2015 року, в судове засідання не з'явилася, заперечень по справі не надала.

Винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 099921 від 27.01.2015 року, актом № 28 про результати перевірки сплати земельного податку по Любашівській районній раді.

Враховуючи те, що згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 вчинила дане адміністративне правопорушення 04.03.2014 року, а матеріали справи до суду надійшли 29.01.2015 року, тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 1, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, однак, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 507/120/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову ф/г «Олександр», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу серії КН № 965504 від 23.01.2015 року, 13.08.2013 року, несвоєчасну подав розрахунок про доходи форми 1ДФ за 2 квартал 2013 року.

ОСОБА_1, 16.02.2015 року в судове засідання не з*явився, заперечень по справі не надав.

Винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 965504 від 23.01.2015 року, актом 1966 від 30.12.2014 року про результати камеральної перевірки.

Однак враховуючи те, що згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення 13.08.2013 року, а матеріали справи до суду надійшли 29.01.2013 року, тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч. 1, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, однак, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 507/97/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.: НОМЕР_1, керівника ПП «Комуна», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу серії АА № 137823 від 27.01.2015 року, 06.09.2013 року, вчинив адміністративне правопорушення, а саме порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України - несвоєчасно сплачені податкові зобовязання по орендній платі з юридичних осіб.

ОСОБА_1, 16.02.2015 року в судове засідання не з*явився, заперечень по справі не надав.

Винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 137823 від 27.01.2015 року, актом 57/1500 про результати проведення перевірки сплати орендної плати з юридичних осіб по ПП «Комуна» від 22.01.2015 року.

Однак враховуючи те, що згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення 06.09.2013 року, а матеріали справи до суду надійшли 29.01.2013 року, тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 2, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, однак, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 523/2070/15-п
Провадження № 3/523/945/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.02.2015 року о 13 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 109 по пр. Добровольського у м. Одесі здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці яблуками у кількості 10 кг на загальну суму 100,00 гривень.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 111535, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, розписка, довідкою з «Армора».

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/2060/15-п
Провадження № 3/523/938/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.01.2015 року о 17 год. 00 хв. не знаходився за місцем проживання, а саме в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2014 року.

Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу передбачена п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 112418, висновком, рапортом, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду, довідкою про звільнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 187, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/292/15-п
Провадження № 3/523/227/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 20.11.2014 року о 07 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Ніссан Максіма» держномер НОМЕР_1, в Миколаївській області, Березенського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи працівниками ДАІ, про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.11.2014 року, та судом, але до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що викладене ІДПС у протоколі по суті порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину ОСОБА_1 у його вчиненні наступними письмовими доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 528959 від 20.11.2014 року (а.с.1);

· поясненнями ОСОБА_2 від 20.11.2014 року (а.с.2);

· поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Згідно довідки Міністерства доходів і зборів України, у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: Б.П. Гончаров
Справа № 523/2124/15-п
Номер провадження 3/523/976/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

08 лютого 2015 року співробітниками міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол серії ОД №112128, відносно ОСОБА_1, який 05.02.2015 року приблизно о 05 годині 30 хвилин, перебуваючи на сходинковому майданчику будинку №21 на вулиці Затонського в місті Одесі, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД Серія № 112128 від 08.02.2015р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.119 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.