Справа № 446/2302/14-п Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л..
Провадження № 33/783/75/15 Доповідач: Олексієнко М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОЛЕКСІЄНКО М.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора відділення «Нова пошта», - за ч.2 ст. 154 КУпАП,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. з конфіскацією належної йому собаки.

Згідно постанови суду 18 жовтня 2014 року близько 13 години по вул. Залізничній, 20 у м.Кам'яка-Бузька Львівської області собака породи кане корсо, яка належить ОСОБА_1, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_2, 2000 року народження, чим ОСОБА_1 порушив правила тримання собаки, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

На постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану постанову скасувати, а адміністративну справу щодо нього закрити.

Вивчивши матеріали справи № 466/2302/14-п, проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, вважаю, що у поновленні строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту.

До такого висновку приходжу, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, зі змісту постанови вбачається, що така винесена 23 грудня 2014 року у присутності апелянта та була скерована йому. Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області 13 січня 2015 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП 10-денного строку на апеляційне оскарження. У заявленому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено жодної поважної причини пропуску такого, як і доказів того, що довідався та отримав від суду копію оскаржуваної постанови значно пізніше.

Оскільки апелянтом не наведено поважних причин пропуску встановленого законом строку на подання апеляційної скарги, підстав для поновлення строку не вбачаю.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у поновленні строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 слід відмовити, а подану апеляційну скаргу - повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_1

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ М.Ю.ОЛЕКСІЄНКО