Справа № 191/5580/14-п
Провадження № 3/191/3/15
П О С Т А Н О В А

22 січня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН: НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2014 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання 17.12.2014 року доставлений не був . У звязку з чим розгляд справи був призначений на іншу дату, однак правопорушник в судове засідання 12.01.2015 року не зявився.

З протоколу ДН № 114820 від 19.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 27.08.2014 року близько 17-00 години незаконно зберігав психотропну речовину метамфітамін в невеликих розмірах без мети збуту, загальною масою 0,1469 грам, за, що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у судовому засіданні визнав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема висновком експерта № 70/10-2272 від 20.10.2014 року, протокол огляду місця події від 27.08.2014 року, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв′язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, а саме з постанови про закриття кримінального провадження від 17 листопада 2014 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. На момент винесення постанови суду про притягнення ОСОБА_1 ( на 22.01.2015 року), минув місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ч.4 ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, та речові докази, а саме речовину масою 0,0297 г., 0,0284 г., 0,0274 г., 0,0316 г., 0,0265 г., 0,0214 г., 0,0219 г., 0,0215 г., 0,0216 г., 0,0218 г., вилучену у ОСОБА_1 27.08.2014 року, яка у своєму складі містить психотропну речовину метамфітамін, обіг якої обмежено - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв′язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази, а саме речовину масою 0,0297 г., 0,0284 г., 0,0274 г., 0,0316 г., 0,0265 г., 0,0214 г., 0,0219 г., 0,0215 г., 0,0216 г., 0,0218 г., вилучену у ОСОБА_1 27.08.2014 року, яка у своєму складі містить психотропну речовину метамфітамін, обіг якої обмежено знищити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2