overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/139/15-п
Провадження № 3/144/78/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015

Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, працює трактористом ТОВ ПК «Зоря Поділля», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2014 року, в 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в м.Гайсин по вул.1 Травня керував автомобілем ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Drager alcotect 6810», результат тесту 1,50%.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснивши, що дньом не обідав, випив пива, після чого керував автомобілем і був зупинений працівниками ДАІ. Більше подібного не вчинить. Просить врахувати, що порушення вчинено ним вперше.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується як його поясненнями, так і матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється у скоєному, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому адміністративного стягнення у виді штрафу, та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0001).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/134/15-п
Провадження № 3/144/73/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протоколи, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130, ст..122-2 КУпАП,

установила :

29 січня 2015 року близько 15 год. 05 хв. в с.Соболівка Теплицького району по провул.Котовського водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЛуАЗ 968 М, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився у присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Драгер 6810», результат алкотесту 1,65%, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України.

29 січня 2015 року близько 15 год. 05 хв. в с.Соболівка Теплицького району по провул.Котовського водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЛуАЗ 968 М, державний номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку.

ОСОБА_1 визнав свою вину у керуванні автомобілем в стані алкогольного спяніння. Щодо невиконання вимоги працівника ДАІ про зупинку пояснив, що не помітив такої вимоги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться склад правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 та ст..122-2 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АП1№648350 та АП1 №648349, результатом алкотесту №844, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які власноручно були ним написані в протоколі, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які долучені до протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу та обставини справи, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ч.1 ст.130, ст..122-2, ст.33, ст..36, ст.284, ст.294 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст..122-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 200/1951/15-п
Провадження № 3/200/357/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 січня 2015 року близько 10 години, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №153 по вул.Героїв Сталінграду в м.Дніпропетровську, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не находило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2015 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступень його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривні 00 копійок (розрахунковий рахунок ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ 0004, , код бюджетної класифікації 21081100, МФО банку 805012).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області №0004, код платежу 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 200/2182/15-п
Провадження № 3/200/403/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «Веррітас», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 січня 2015 року, актом перевірки від 22.01.2015 року встановлено порушення щодо подання з порушенням встановлених строків податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, суми утриманих з них податку за ІІІ квартал 2013 року при граничному строку надання за ІІІ квартал 2013 року - 11.11.2013 року, фактично розрахунок за ІІІ квартал 2013 року надано 21.11.2013 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2015 року, актом перевірки від 22.01.2015 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступень її вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривень 00 копійок (розрахунковий рахунок ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ 0004, , код бюджетної класифікації 21081100, МФО банку 805012).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на розрахунковий рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області №0004, код платежу 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 168/124/15-п
Пр.№3/168/50/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В., розглянувши адмінматеріали матеріали, що надійшли від Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.03.1966р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за ч. ч.1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року близько 07.00год. та 11.02.2015 року близько 14.00год. по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, влаштував суперечки із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході яких виражався в її адресу нецензурною лайкою та виганяв із будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Винуватість правопорушника доводиться протоколами про адмінправопорушення серії ВН №02564 від 27.11.2014р. та серії ВН №18061 від 11.02.2015р., телефонограмами до УМВС у Волинській області від 27.11.2014р. за №3118 та від 11.02.2015р. за №466, заявами та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3 та його поясненням в судовому засіданні, що тоді 11.02.2015 року вживав спиртні напої, а тому перебував в стані алкогольного сп"яніння..

Таким чином, в діях правопорушника вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Обтяжуючою відповідальність обставиною являється вчинення правопорушення 11.02.2015 року в стані алкогольного сп"яніння, а помякшуючою щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обтяжуючої та помякшуючої відповідальність обставини

та керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 65 (шістдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36грн. 54 коп. ( УДКСУ у Старовижівському районі 22030001, код отримувача 37626821, рахунок отримувача - 0376).

В разі примусового виконання даної постанови штраф з правопорушника стягувати у подвійному розмірі на підставі ч.2 ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 128/287/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бохоники, вул. Набережна, 19, Вінницького району, Вінницької області,

за ст.184 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої обовязки щодо навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що він протягом 1 семестру 2014/2015 року пропустив майже всі навчальні заняття в Гніванському професійному ліцеї імені двічі ОСОБА_3 Союзу Малиновського.

Згідно постанови Вінницького районного суду від 23.04.2014 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями та іншими документами.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи всі дані про особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.184 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.Г.Гриценко
№ 207/406/15-п
№ 3/207/136/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних протоколу раніше не піддавалась адміністративному стягненню;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2015 року, о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 по вул. Матросова, біля будинку 88 виражалася грубою нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила чинне законодавство, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ДН № 131863 від 20.01.2015 року.

ОСОБА_2 до суду з приводу розгляду протоколу не з?явилась, про дату та час розгляду справи була сповіщена належним чином, поважні причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про дміністративне правопорушення ДН № 131863 від 20.01.2015 року (л.с. 1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 20.01.2015 року (л.с. 2).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Суддя Погребняк Т.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м.Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Віньковецький цегельний завод", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2015 року о 01 годині 57 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем "Daewoo Lanos", державний номерний знак НОМЕР_2, в м.Вінниця по вул. Келецька, де був затриманий працівниками ДПС, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2015 року (а.с.2), висновком КЗ "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія" від 08.01.2015 року, в якому міститься інформація щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.3) та поясненнями останнього безпосередньо в судовому засіданні

Враховуючи, що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, правопорушення вчинив вперше; керуючись ст.221, 252, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.