overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/8053/14
№ 3/183/23/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.01.2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП відомості відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2014 року близько 19.00 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

До суду ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно до ч. 1 ст. 1732 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення насильства в сімї.

Отже, як зазначено у протоколі від 27.11.2014 року, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки, однак остання не являється членом його сімї.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, аналізуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 183/57/15
№ 3/183/120/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.01.2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли з Управління МВС України в Дніпропетровській області Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

21 листопада 2014 року, приблизно о 19-00 годині, гр. ОСОБА_1, в с. Хащове, по вул.. Робітничій, 3/1 знаходячись у стані алкогольного спяніння, влаштувала сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяла її з дому, чим завдала шкоду її психічному здоровю та вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суд не зявилась, була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали страви про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак адміністративна справа в силу ст. 38 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що дана справа надійшла до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 09.01.2015 року, правопорушення вчинено 21.11.2014 року, а постанова про закриття кримінального провадження була винесена 08.12.2014 року. Оскільки з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження на час розгляду справи пройшло більше одного місяця, що позбавляє суд можливості піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративному стягненню, а тому у відповідності до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 38, 247 п. 7, 283, 284, 287 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Дубовенко
Справа № 187/71/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпродзержинської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІН НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 головним державним податковим ревізором інспектором Дніпродзержинської ОДПІ ОСОБА_2 було встановлено не включення до Податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за ІУ квартал 2011 року, ІУ квартал 2012 року, І-ІУ квартали 2013 року суми доходу, виплаченого фізичним особам-підприємцям за надані послуги.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2015 (а.с.4), витягом із акту від 22.01.2015 за № 246/04-03-17-01/НОМЕР_1 (а.с. 2).

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП (н ), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 163-4КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. (пятдесят одна грн. 00 коп.).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366, р/р 0225, КБК 22030001, отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області, ОКПО 37320300, МФО 805012, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 03.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_3
Справа № 183/54/15
№ 3/183/118/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.01.2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли з Управління МВС України в Дніпропетровській області Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

24 грудня 2015 року, гр. ОСОБА_1, у стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання: в м. Новомосковську вул. М.Головка, 28/53 влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю та вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суд не зявився, був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Дубовенко
Провадження №3/193/23/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

працює: учень ПТУ

по ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 недбало зберігав свій паспорт, що призвело до його втрати 18.01.2015 року в м. Кривий Ріг з необережності, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 198 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в присутності своєї матері ОСОБА_2 підтвердив факт скоєння правопорушення та пояснив, що 18.01.2015 року під час перебування в м. Кривий Ріг загубив свій паспорт.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 198 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Шумська
Справа № 196/8/15-п
№ провадження 3/196/10/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2015 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме за те, що він:

- 27 грудня 2014 року, близько 20 год. 30 хв., по вул. Комарова в с. Новопідкряж, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого втратив змогу контролювати рух автомобіля та допустив виїзд на ліве узбіччя, де наїхав на опору лінії електропередач № 36. В результаті ДТП автомобілю та опорі лінії електропередач № 36 завдано пошкодження;

- 27 грудня 2014 року, близько 20 год. 30 хв., по вул. Комарова в с. Новопідкряж, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи учасником ДТП, залишив місце події.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (196/6/15) та ст. 122-4 КУпАП (196/8/15), обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/6/15 і розглянути одночасно.

Суддя О.М.Гудим
Справа № 196/31/15-п
№ провадження 3/196/16/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.03.1977 року

народження, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2015 року, гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив правила постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду від 15.05.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: висновком Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області по матеріалам перевірки за фактом порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 від 06.01.2015 року; копією рапорта ст.ДІМ Царичанського РВ майора міліції ОСОБА_2 від 05.01.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; копією ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.05.2014 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1; копією реєстраційного листа відносно піднаглядного ОСОБА_1

03.12.2014 року ОСОБА_1 вже притягувався до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП, та на нього було накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії АО № 155099, виданий Синельниківським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 16.11.2013 року) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії АО № 155099, виданий Синельниківським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 16.11.2013 року) на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Єдиний унікальний номер 341/40/15-п
Номер провадження 3/341/23/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 грудня 2014 року о 15.30 год. по вул. С.Стрільців в м. Бурштині, Галицького району, Івано-Франківськ здійснював торгівлю піротехнічними засобами.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00027107 від 31 грудня 2014 року.

ОСОБА_1 в суд для розгляду справи не зявилася і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (595 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 344/1377/15-п
Провадження № 3/344/535/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути зазначені матеріали на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення Серія ІВ № 00024246 від 29.12.2014 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та оформленний з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року.

Зокрема, в даному протоколі відомості зазначенні нерозбірливим почерком, не зазначено частини статті 164 КУпАП, згідно якої слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 Крім того, в даному протоколі повинно бути внесено короткий виклад обставин про вчинення адміністративного правопорушення, які містять достатні відомості та обєктивні дані, що дійсно свідчать про ознаки адміністративного проступку. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення адміністративного правопорушення).

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП повернути до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 344/1478/15-п
Провадження № 3/344/544/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути зазначені матеріали на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення Серія АА № 051353 від 30.01.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та оформленний з порушенням Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом ДПА України № 585 від 28.10.2009 року.

Зокрема, в даному протоколі відомості зазначенні нерозбірливим почерком та чорнилами різного кольору, що є неприпустимим, не зазначено повної дати народження особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, в даному протоколі повинно бути внесено короткий виклад обставин про вчинення адміністративного правопорушення, які містять достатні відомості та обєктивні дані, що дійсно свідчать про ознаки адміністративного проступку. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення адміністративного правопорушення).

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 344/1374/15-п
Провадження № 3/344/534/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути зазначені матеріали на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення Серія ІВ № 00024247 від 29.12.2014 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та оформленний з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року.

Зокрема, в даному протоколі відомості зазначенні нерозбірливим почерком, не зазначено частини статті 164 КУпАП, згідно якої слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 Крім того, в даному протоколі повинно бути внесено короткий виклад обставин про вчинення адміністративного правопорушення, які містять достатні відомості та обєктивні дані, що дійсно свідчать про ознаки адміністративного проступку. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення адміністративного правопорушення).

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП повернути до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко