Справа№751/644/15-п
Провадження №3/751/249/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Ченцова&nbsp; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 164-9 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 21.01.2015 року о 12 год. 50 хв. в м. Чернігові на території ринку «Центральний» на торговій точці № 56, здійснював реалізацію DVD-дисків для лазерних систем зчитування із записами аудіо-візуальних творів без контрольних марок України, чим порушив Закон України «Про розповсюдження примірників аудіо-візуальних творів». За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, що свідчить про ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик суду. За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП, його вина доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі серії ЧН № 0534694 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП від 21.01.2015 року, який є допустимим доказом; поясненнями самого ОСОБА_3 від 21.01.2015 року; актом вилучення DVD-дисків від 21.01.2015 року; розпискою ОСОБА_2 від 21.01.2015 року; рапортом старшого оперуповноваженого УДДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_4 від 21.01.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП , при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини , що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу та молодий вік порушника, його майновий стан; відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп»ютерних програм, баз даних.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 164-9 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., з конфіскацією DVD-дисків для лазерних систем зчитування із записами аудіо-візуальних творів без контрольних марок України в кількості 10 штук за ціною 15 гривень за один диск, на загальну суму 150 гривень, які вилучені згідно акту вилучення від 21.01.2015 року та знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 0004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова