БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/163/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 січня 2015 року о 23-25 год. в м. Ніжині по вул. Синяківська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі вул. Незалежності, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів й вони отримали механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок слизького дорожнього покриття, автомобіль став некерованим, гальмування не дало результату й він вирішив додати швидкості, щоб проскочити перехрестя, але не встиг і сталося зіткнення. Винним себе за ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, оскільки на час скоєння ДТП був тверезий, випивши близько 150г вина більш як за чотири години до цього, медичне освідування йому провели після спливу двох годин, хоча з місця пригоди він не втікав, працівники міліції приїхали відразу й від проходження медичного огляду він не ухилявся.

Заслухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди (ст.124 КУпАП), крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, копіями протоколів огляду місця та схемою ДТП від 05.01.2015р., допиту потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновку судово-медичної експертизи №11 від 23.01.2015р., постанови про закриття кримінального провадження від 26.01.2015р.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, працездатного віку, наявності доходу від періодичних заробітків, обставин та характеру вчиненого правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Разом з тим, суд находить обґрунтованими доводи ОСОБА_1 про керування автомобілем на час скоєння ДТП у тверезому стані, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно висновку медичного огляду №2 від 05.01.2015р. в ОСОБА_1 констатовано стан алкогольного сп'яніння. Однак, даний висновок складено 05 січня 2015 року о 01-50 год., в той час як згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вміняється у вину керування автомобілем у стані алкогольного спяніння 04 січня 2015 року о 23-25 год. Тобто, проведення медичного освідування притягуваного працівниками Ніжинського МВ УМВС забезпечено після спливу двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, що є порушенням «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008р., «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009р. й зареєстрованого в Міністерстві юстиції України №931/16947 від 06.10.2009р.

Інших належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного спяніння матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.ст.8, 62 Конституції України, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу даного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.7, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець