Справа № 750/1234/15-п
Провадження № 3/750/374/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює водієм в ПП Торнадо-люкс, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про те, що він 31.01.2015р. о 10 год. 20 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка, навпроти будинку 146/2, проводив господарську діяльність без дозволу органів місцевого самоврядування, паспорту маршруту, списку пасажирів, а саме: здійснював перевезення пасажирів на транспортному засобі Mercedes 313 CDI днз СВ1279ВС по маршруту Чернігів-Новгород Сіверський, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнав, пояснив, що

він працює водієм ПП Торнадо-люкс, 31.01.2015р. він здійснював нерегулярні перевезення на замовлення, згідно договору, який було укладено між його підприємством та ПП ОСОБА_2, близько 10 години ранку 31.01.2015р. подав автомобіль на загрузку, особи заходили згідно списку пасажирів на 18 осіб, який йому надано було на підприємстві, особисто він господарської діяльності не проводив, грошей з пасажирів не брав, всі розрахунки між пасажирами відбувалися між ними та ОСОБА_2, який чекав його на виїзді з міста в районі Бобровиці, коли він рушив у дорогу, був зупинений працівниками ДАІ, яким на вимогу предявив техпаспорт, посвідчення водія, ліцензійну картку, список пасажирів та подорожній лист, потім підійшли працівники міліції, які увійшли до салону, потім вийшли із нього і сказали, що будуть складати протокол, але йому дозволити їхати і він поїхав, список пасажирів у нього був і він його предявляв, паспорту маршруту не було, так як він здійснював нерегулярні перевезення за договором, який також предявляв, від підписання протоколу він не відмовлявся, протокол у його присутності не складався.

Захисник у судовому засіданні проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заперечувала, вважаючи, що він не є субєктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, так як є найманою особою, перевезення здійснював нерегулярні та від підприємства, на якому працює ПП Торнадо-люкс, при складанні протоколу права йому не розяснялися, копія протоколу не була видана, та просила закрити справу за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Судом було задоволено клопотання захисника про надання можливості ознайомитися із матеріалами справи та щодо виклику у судове засідання особи, яка склала протокол, свідків вчинення правопорушення та осіб, які засвідчили відмову від підписання протоколу ОСОБА_1 у звязку із чим було оголошено перерву. Перерва оголошувалася також у звязку із задоволенням клопотання захисника щодо надання часу для подання списку пасажирів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що працює оперуповноваженим СДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області, 31.01.2015р. під час проведення заходів по дотриманню законодавства в сфері автомобільних пасажирських перевезень, 31.01.2015р. близько 10 год. 20 хв. спільно з працівниками ВДАІ було зупинено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, під час здійснення тим регулярних перевезень за маршрутом м. Чернігів м. Новгород-Сіверський. Під час проведення перевірки водій ОСОБА_1 предявив йому посвідчення водія, ліцензійну картку та незаповнений список пасажирів, пояснив, що здійснює перевезення на власні потреби, документів, що підтверджували б нерегулярні перевезення, водій не надав, перевезення на власні потреби повинні здійснюватися безкоштовно, так як в автомобілі були особи, які показали, що гроші за перевезення сплачували і згодилися бути свідками, вийшовши з автомобіля, було складено відповідний протокол на водія за ч.1 ст. 164 КУпАП, при складанні протоколу він частково розясняв особі, відносно якої той складався, її права, але той слухати інших своїх прав не став, від підписання протоколу та отримання його копії відмовився, що засвідчили поняті, пояснення яких до протоколу докладено, свідки правопорушення, які вказані в протоколі, залишилися для складання протоколу, а особа, на яку той було складено, поїхав з рештою пасажирів, як вказані свідки продовжували необхідну їм поїздку він не знає.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є головою асоціації автоперевізників м. Чернігова, вони подавали заявку, щоб їх залучали до рейдів, які проводитимуться ВДАІ, 31.01.2015р. йому зателефонували з ДАІ і він прибув до діагностичного центру в м. Чернігові, біля якого зупинили мікроавтобус Мерседес спринтер, номера він не памятає, працівники міліції зайшли у автобус, опитали пасажирів, двоє з них пішли в машину, він же був залучений в якості понятого, та підтвердив, що водій мікроавтобусу відмовився від ознайомлення з протоколом, підпису того та надання пояснень по суті правопорушення. Свої письмові пояснення підтвердив, пояснив, що це відбувалося скоріше вдень, ніж вранці, хто був водій не памятає, якась розмова відбувалася між тим та працівниками міліції, він був метрів за 50, підписати протокол водію пропонували.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працює директором ПП Торнадо-люкс, ОСОБА_1 з 02.01.2015р. працює водієм на вказаному підприємстві та 31.01.2015р. о 10 годині здійснював до Новгород-Сіверського службову поїздку нерегулярні пасажирські перевезення на замовлення ФОП ОСОБА_2, з яким приватне підприємство має договір на здійснення нерегулярних пасажирських перевезень, водій мав відправлятися із привокзальної площі в м. Чернігові, пасажирів мало були 18 осіб, за списком, який він особисто записував зі слів ОСОБА_2, коли той зателефонував щодо вказаного перевезення, грошей з осіб, яких перевозили, водій не збирав та не мав права збирати, так як здійснення перевезення оплачував ФОП ОСОБА_2, який з людей і збирав плату.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що має договір із ПП Торнадо-Люкс на перевезення пасажирів, відповідно до якого 31.01.2015р. водій ОСОБА_1 здійснював перевезення з м. Чернігова до м. Новгород-Сіверського, список пасажирів він надавав підприємству і той мав бути у водія, він очікував машину цього водія на виїзді з міста, щоб зібрати з людей кошти, бо на місці посадки пасажирів не міг бути присутнім, коли він зустрів мікроавтобус, у ньому не було 2 чи 3 осіб, мало бути 18, за вказані перевезення він розраховується із підприємством, а люди розраховуються із ним, так як групи для перевезення формує він.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суд критично оцінює письмові показання свідків правопорушення, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, так як в письмових пояснення від 31.01.2015р. даних свідків не зазначено, якій саме особі чи водію якого саме транспортного засобу, зокрема, не вказано номерний знак транспортного засобу, та в який саме час 31.01.2015р. вони сплачували кошти за проїзд, що не дає можливості сприймати їх показання як беззаперечні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. Зазначені свідки в судове засідання викликалися, але до суду не з`явилися з невідомих причин.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_5, копії наказу № 3 від 02.01.2015р. та копії 1 та 11 аркушу трудової книжки, ОСОБА_1 є штатним працівником ПП Торнадо-люкс та 31.01.2015р. згідно подорожнього листа № 002765 він на автомобілі Мерседес днз СВ1279ВС виконував трудові обовязки, самостійно господарську діяльність не проводив, тому не є субєктом правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164, ст.ст. 283, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина