Справа № 729/28/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Гурин В.С., за участі особи , що притягується до відповідальності , розглянувши в залі суду в м. Бобровиця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н невідомий,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31.12. 2014 року близько 12 год. 30 хв. в м. Бобровиця по вул. О. Бичка, 6, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком маневру обгону не переконався , що інший автомобіль ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_2, який рухався попереду по тій самій смузі руху не подав сигналу про намір обгону, внаслідок чого сталося зіткнення, чим порушив п. 14.2 ( б ) ПДР України та скоїв адмінправопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину та пояснив, що 31.12.2014 року він їхав по вул. О.Бичка в м. Бобровиця. Коли він проїхав магазин «АТБ» , який знаходиться там, то перед управлінням газового господарства автомобіль , який стояв чи рухався попереду нього почав без попереджувальних сигналів здійснювати маневр розвороту з крайнього правого положення , не перестроївшись , не пропустивши його автомобіль , чим створив аварійну ситуацію , в результаті якої і відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив , що його автомобіль в якому він знаходився ,був розташований на правій обочині і фактично зіткнення відбулося прямо перед капотом його автомобіля , він все бачив. Автомобіль ОСОБА_1 рухався в напрямку с. Озерян , з його боку порушень не було, а автомобіль , який рухався попереду без попереджувального сигналу ( без включення повороту) несподівано почав розворот з крайнього правого положення і тому відбулося зіткнення.

ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи фотографії, на яких зафіксовано місце ДТП та розташування автомобілів в момент зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , ознайомившись з протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, та наданими фотографіями ( дані схеми та зображення фотографій ідентичні) , суд вважає, що з боку водія ОСОБА_1 не встановлено порушень ПДР України , так як він їхав по свої смузі руху, як зазначив свідок водій автомобіля , який рухався попереду не подав сигнал про намір повороту ( перестроювання ) ліворуч, як видно з схеми ДТП, даних фотографій та пояснень ОСОБА_1 та свідка перед поворотом ( розворотом ) водій автомобіля ВАЗ завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині , призначеній для руху в цьому напрямку та не пропустив транспортний засіб, що і стало причиною ДТП.

Отже в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.9, 247, 284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: