overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року, cуддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ ГУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 228847 від 14.02.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 14.02.2015 року, близько 18 год. 35 хв по вул. Горської,3 у м. Львові висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян та погрожував розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, жодних клопотань про слухання справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ст..268 КУпАП, розгляд справи слід провести у його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів, постановити рішення..

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство це- нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 228847 від 14.02.2015 року; рапорт інспектора ПС роти №5 БПС ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2. від 14.02.2015 року, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується, оскільки працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області не доведено, а у суду не представлено достатньо доказів вважати, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи не вбачається жодних доказів, а саме : пояснень свідків, пояснень самого правопорушника, будь-яких заяв із скаргами від громадян, які б могли підтвердити наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у адміністративній справі підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27,33, 163-1 ч. 1, 256, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Кузь В.Я.
ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2015 року , суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164-9 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2014 року, ОСОБА_1 .03.10.2014 року об 16 год. 30 хв. по вул. Федьковича,54 у м.Львові здійснювала продаж примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, упаковки яких не марковані контрольними марками.

Як вбачається з матеріалів справи, такі неодноразово скеровувались на доопрацювання , однак недоліки , що були зазначені в постановах суду усунуті не були. Разом з тим, справа повторно скеровувалась до суду , у зв"язку з чим, збігли процесуальні строки, притягнення особи до відповідальності.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів, вбачається, що матеріали передані судді 03.03.2015 року, а подія відбулася 03.10.2014 року, тобто на час ухвалення постанови сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

Вилучені 148 DVD дисків та 109 МР3- дисків, що згідно квитанції № 0032416 зберігаються у Франківському РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області- знищити.

Контроль виконання постанови в частині знищення вилученого майна покласти на начальника Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 164-9 ч.1 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Про виконання постанови суду належить повідомити Франківський районний суд м.Львова.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Кузь В.Я.
Справа №:466/1375/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТзОВ "Тубес інтернешнл ТОВ", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративне правопорушення справи, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення.

Оскільки правопорушення було вчинено в м. Львові по вул. Б.Хмельницького, 106, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Львова, вважаю, що даний адміністративний матеріал слід направити для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 276 КУпАП, -

постановив:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до Личаківського районного суду м. Львова за підсудністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТзОВ Еней за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 330760 від 27.02.2015 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме проводив податковий облік з порушенням встановленого порядку.

Разом з тим, матеріали справи не відповідають процесуальним вимогам. В матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення адмінправопорушника та заперечення, на які є посилання в акті, також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про понятих та свідків. Окрім цього, протокол є нечитабельним та містить численні виправлення, які не оговорені

За даних обставин, протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення. Також, фабула викладена в протоколі не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті закону. В протоколі відсутні дані про понятих та свідків, а також в матеріалах адміністративної справи відсутні наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТзОВ "Еней", витяг із «Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» про місцезнаходження суб»єкта.

Оскільки фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції інкримінованої статті кодексу, то дана обставина разом з іншими, позбавляє можливості суд прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП.

З огляду на зазначені вище обставини, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути , як такий, що не може бути предметом розгляду у суді, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,- ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3/465/700/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути начальнику ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області , як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку, без усунення зазначених недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області ,шляхом подачі скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя В. Кузь
Справа № 460/530/15-п
Провадження №3/460/137/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУ МВС України у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором Львівської митниці ДФС України,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 10 лютого 2015 року біля 13 год 10 хв по вул.І.Франка в м.Новояворівську, керуючи автомобілем марки «Ауді В4», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи п.п.2.3/б, 10.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши даному транспортному засобу технічні пошкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, в своїх діях розкаюється, просить не позбавляти його посвідчення водія.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригода, поясненням правопорушника під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/488/15-п
Провадження №3/460/130/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку сел.Шкло, вул.Шевченка, 10 Яворівського району Львівської області, працюючою молодшою медсестрою Новояворівської ЦРЛ,-

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої дитини, яка в період з 20.01.2015 року по 31.01.2015 року пропустила 50 уроків без підтверджуючих документів.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала частково та пояснила, що перші пять днів донька відвідувала стоматолога, а інші дні донька не ходила до школи з її згоди, так як вона мала намір перевести дитини в школу сел.Шкло. Наданий час донька регулярно відвідує школу. В скоєному розкаюється.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням Новояворівської ОСОБА_3 ступенів №3 м.Новояворівська, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинененого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, наявність на утриманні малолітньої дитини, відповідно сплата штрафу та судового збору вплине на матеріальне забезпечення даної дитини, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/4064/14-п
Провадження №3/460/12/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУ МВС України у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 09 грудня 2014 року біля 11 год 00 хв на автодорозі біля поста №1 в с.Старичі Яворівського району, порушуючи п.2.9/а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи гр.ОСОБА_1, який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання, в черговий раз не зявився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала факт керування автомобілем після вживання алкогольного напою, позитивним висновком щодо результатів медичного огляду від 09.12.2014 року із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер», іншими доказами по справі.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за необхідне обрати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 01 /один/ рік.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року, cуддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ ГУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 238832 від 03.02.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 03.02.2015 року, близько 18 год. 00 хв по вул. В.Великого,41 у м.Львові , висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян та погрожував розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, жодних клопотань про слухання справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ст..268 КУпАП, розгляд справи слід провести у його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів, постановити рішення..

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство це- нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 238832 від 03.02.2015 року; рапорт ДІМ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 03.02.2015 року, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується, оскільки працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області не доведено, а у суду не представлено достатньо доказів вважати, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Більше того, з матеріалів справи не вбачається жодних доказів, зокрема : пояснень свідків, пояснень самого правопорушника, будь-яких заяв із скаргами від громадян, які б могли підтвердити наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у адміністративній справі підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27,33, 163-1 ч. 1, 256, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,- ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Кузь В.Я.
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа 610/854/15-п

№ 3/610/156/2015

м. Балаклія 10.03.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.02.2015р. приблизно о 14.00год. в м. Балаклія Харківської області по вул. Сєвєрна б. 53, за місцем проживання, ОСОБА_1 в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, вчинивши насильство в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах визнав.

Протоколом ХА № 0002110 від 12.02.2015р. зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи доведено його вину.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, як вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілого.

Обставиною, пом'якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 і обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, за відсутності даних про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру громадських робіт, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри і види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору (отримувач коштів: Управління ДКС України в Балаклійському районі Харківської області, код отримувача за , банк отримувача: ГУ ДКС України в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача: 0021, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко