overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/207/15-п
Провадження № 3/0158/54/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АА № 508444 про адміністративне правопорушення від 28.01.2015 року, при проведенні перевірки 28.01.2015 року виявлено порушення: порушено облік товарних записів за місцем їх реалізації (відсутні будь-які прихідні документи), тобто було порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95.

Порушник на розгляд не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на суму 34 (тридцять чотири) гривні.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 158/222/15-п
Провадження № 3/0158/60/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів - не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17 січня 2015 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Ківерці по вул. Луцькій, керуючи автомобілем НОМЕР_1», в установленому законом порядку від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 158/396/15-п
Провадження № 3/0158/120/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07 грудня 2014 року близько 21 години гр. ОСОБА_1 за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейний дебош відносно своєї дружини ОСОБА_2 саме: ображав нецензурними словами, шарпав за одяг, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 158/221/15-п
Провадження № 3/0158/59/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника ДРП-2 Філії Луцької ДЕД, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 758101 від 24.11.2014 року ОСОБА_1, не виконав законної вимоги припису Державтоінспекції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме у зазначений термін на а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне км 115 + м 100 не встановив дорожні знаки 2.1; 7.3.2., чим порушив 1.5 ПДР України.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене суддя прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП України - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 158/395/15-п
Провадження № 3/0158/119/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 лісництво Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-1 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 015173 від 29.11.2014 року вбачається, що 24 листопада 2014 року. гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош відносно своєї дружини ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-1 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 таким вимогам не відповідає.

Зокрема, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош (хоча не вказано в чому він виражався), проте кваліфіковано його дії за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, диспозиція якої звучить «поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку».

Крім того не вказано місця та часу вчинення правопорушення, у графі «місце проживання» вказано «Муравищенське лісництво», протокол складено нерозбірливим почерком.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата розгляду справи, а також в матеріалах справи відсутні жодні відомості, які підтверджують факт сповіщення особи про дату розгляду справи, особа стосовно якої складено вищевказаний протокол вважається такою, яка належним чином не повідомлена, тому суд позбавлений можливості повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-1 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Направити протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 015173 від 29.11.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1 передбаченого ст. 173-1 ч. 1 КУпАП Ківерцівський РВ УМВС України у Волинській області на доопрацювання.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 278/614/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІНП НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11 січня 2015 року близько 17-00 годині, ОСОБА_1 в с. Городище по вул. Щорса, 18, Житомирського району ображав свою співмешканку ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим вчинив насильство в сімї.

Наведене повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник у судове засідання не зявився, але у справі є його заява, в якій він просив провести судовий розгляд за його відсутності. Крім того, у заяві зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненому правопорушенні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 278/622/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26 січня 2015 року о 22 год. 25 хв., ОСОБА_1 в будинку №5А по вул.Морлодіжній в с. Зарічани, Житомирського району зберігав екстракт канабісу вагою 0,048 г, який згідно висновку хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, що в перерахунку на висушену речовину становить 0, 837 г.

Наведене повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник у судове засідання не зявився, але у справі є його заява, в якій він просив провести судовий розгляд за його відсутності. Крім того, у заяві зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаюється та зобовязується більше такого не вчиняти.

Вилучений наркотичний засіб канабіс, вагою 0, 837 г, суддя вважає за необхідне знищити.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучений наркотичний засіб канабіс, вагою 0, 837 г - знищити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 278/609/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ІНП НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20 лютого 2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Садки по вул. Тімірязєва, 12, Житомирського району займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме: продажем самогону населенню, чим порушила ч.1 ст.2 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, дослідженням проб №118 від 23.02.2015 року та письмовим поясненням правопорушниця, яка у судове засідання не зявилася, але у справі є її письмова заява, в якій вона просив провести судовий розгляд за її відсутності. Крім того, у заяві зазначила, що повністю визнає свою вину у вчиненому правопорушенні.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що остання своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді 1700 (одна тисяча сімсот) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучену прозору рідину (самогон) - знищити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 278/467/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу 29.11.2014 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Київська-Молодіжна в с. Глибочиця, Житомирського району, керуючи автомобілем Пежо, державний номерний знак НОМЕР_1, не надала дорогу автомобілю Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та виконуючи маневр повороту ліворуч виїхала на смугу зустрічного руху, де здійснила зіткнення з вищевказаним автомобілем. Внаслідок даного ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено.

У судовому засідання ОСОБА_1 винною себе не визнала та звернулася з клопотанням про закриття провадження у справі посилаючи на те, що водій ОСОБА_2 на перехресті з рівнозначними дорогами не надав перевагу у русі її автомобілю, який рухався праворуч.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, який вважає винною в даному ДТП саме ОСОБА_1, суд вважає, що дане адміністративне провадження підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 рухаючись по вул. Молодіжній в с. Глибочиця, Житомирського району здійснюючи поворот на вул. Київську допустила зіткнення з автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який порушуючи вимоги п.16.12. ПДР України не надав перевагу автомобілю, що наближався праворуч по рівнозначній дорозі.

За дане правопорушення 19.12.2014 року Богунським районним судом м. Житомира ОСОБА_2 було визнано винним та накладено адміністративне стягнення. Дане рішення було переглянуто апеляційним судом Житомирської області та набуло законної сили, що підтверджується відповідними постановами суду наданими представником ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд провадження стосовно ОСОБА_1 закриває за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя С.Ф.Башинський
Справа № 278/617/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, не працюючого, ІНП НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05.02.2015 року близько 23-35 годині, ОСОБА_1 в с. Волиця по вул. Чапаєва, 12, Житомирського району ображав свою дружину ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, але реальних дій щодо погроз не вчинив, чим вчинив насильство в сімї.

Наведене повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник у судове засідання не зявився, але у справі є його заява, в якій він просив провести судовий розгляд за його відсутності. Крім того, у заяві зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненому правопорушенні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: