overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/276/15-п
Провадження № 3/601/80/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за частиною 1 статті 195-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів (протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 019271) вбачається, що 27 грудня 2014 року о 16 годині було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 торгував піротехнічними засобами на ринку міста Почаїв без сертифікату на відповідність вимогам безпеки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу на дооформлення з наступних підстав: згідно протоколу про адміністративне правопорушення вилучення піротехнічних засобів не проводилося. Як вбачається з заяви ОСОБА_1 він добровільно видав працівникам міліції піротехнічні засоби ХА - 02,042 в кількості сім штук.

Як вбачається з санкції частини 1 статті 195-6 КУпАП, конфіскація піротехнічних засобів є обов'язковою.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для дооформлення, оскільки зазначені вище недоліки не можуть бути усуненні в суді.

Керуючись статтями 277, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 195-6 КУпАП, повернути на дооформлення до Кременецького РВ УМВС України в Тернопільської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/202/15-п
Провадження № 3/601/108/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 січня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в м. Почаєві Кременецького району по вул. Тиха образливо чіплявся до ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

У відповідності до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

А тому приходжу до висновку, що адміністративну справу слід повернути Кременецькому РВ УМВСУ в Тернопільській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України повернути Кременецькому РВ УМВСУ у Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа №601/382/15-п
Провадження № 3/601/109/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 листопада 2014 року близько 15 годині 00 хвилин у магазині «Квартал 5», що по вул. Дубенській, 140, А в м. Кременці Тернопільської області, вчинив сварку із своєю бувшою дружиною ОСОБА_2, яка працює продавцем вищевказаного магазину. Під час даної сварки ОСОБА_1 виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Від потерпілої ОСОБА_2 поступила заява, в якій вона просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв'язку з тим, що вони помирилися та ОСОБА_1 хворіє.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 019338 від 23.12.2014 року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 24.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 24.11.2014 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його матеріального стану, та стану здоров'я, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та на підставі ст.22 КУпАП обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 8, ст.173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа №601/378/15-п
Провадження № 3/601/104/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького РВ УМВС Тернопільської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, направлені за частиною 1 статті 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів (протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 019302) вбачається, що 06 грудня 2014 року близько 17 години неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, вживав алкогольні напої, а саме: "Маренго" та біле вино по вулиці Маковій міста Кременець, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення за статтею 178 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вживав напиток "Маренго", однак відсутні відомості про те, що цей напиток є алкогольним.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б свідчили, що неповнолітній ОСОБА_1 розпивав в громадських місцях алкогольні або слабоалкогольні напої, або перебував в громадському місці в нетверезому стані.

Також, до адміністративних матеріалів додані ксерокопії пояснень осіб, які не якісно виготовлені, погано читаються, мають незавершені сторінки.

На підставі наведеного, справу про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 178, статтями 247, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті 178 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 605/63/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" лютого 2015 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.

при секретарі Лежигубській О.В.

за участю законного представника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького районного сектору Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ученя Тернопільського вищого професійного училища ресторанного сервісу і торгівлі, жителя АДРЕСА_1.

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2015 року громадянин ОСОБА_2 умисне зіпсував паспорт, що спричинило його непридатним для користування, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.198 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідані пояснив, що дійсно 17.01.2015 року він умисно зіпсував свій паспорт, що зробило його непридатним до подальшого використання. Свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МТР № 009795 від 06.02.2015 р.; заявою ОСОБА_2 про видачу паспорта від 06.02.2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП - умисне зіпсуття паспорта, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу, що передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 35, 198, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: К. М. Грицай
Справа № 605/20/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" лютого 2015 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, що проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 14.01.2015 року близько 12 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген гольф», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись проїзною частиною дороги по вул. Мазепи в м. Підгайці Тернопільської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, що призвело до ДТП та пошкоджень автомобіля марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся. Крім того, вказав, що він періодично возить свою перестарілу матір до лікарні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 831130 від 15.01.2015 року; схемою ДТП від 14.01.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він повністю визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, зокрема, те, що він визнав вину та щиро розкаявся, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

·

·

·

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 425 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: К. М. Грицай
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2015 року Справа №607/1768/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1

Студента ТУПТО № 3, (ідн. НОМЕР_1),

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015 року близько 16 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме на території навчального закладу ТУПТО № 1 викурював сигарету торгової марки «ЛД», чим порушив вимоги п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення».

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 021973 від 22.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2015 року, рапортом оперуповноваженого СКМСД ТМВ УМВСУ в Тернопільській області Лисого І.З. від 22.01.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітнім, а тому вважає що у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року Справа №607/1766/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, (ідн.НОМЕР_2),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2015 року близько 17 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки FORD C-MAX номерний знак НОМЕР_1 на 332 км+600м автодороги Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням та допустив наїзд на перешкоду(тросове огородження). В результаті ДТП транспортний засіб та дорожнє огородження отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б,12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №825762 від 26.01.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 26.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 26.01.2015 року, рапортом оперативного чергового від 26.01.2015 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 30.01.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року Справа №607/1550/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, непрацюючої, (ідн.НОМЕР_1),

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ №020921 від 16.01.2015 року, громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виховує своїх неповнолітніх дітей- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не турбується про їх виховання та навчання, фізичний розвиток, зміцнення їх здоров»я, залишає без нагляду на кілька днів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що -ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення не відповідають його правовій кваліфікації, оскільки ч.2 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії передбачені ч.1 даної статті вчинені повторно протягом року, однак в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вказані відомості в матеріалах справи відсутні.

Зазначені недоліки не дають можливості встановити фактичні обставини справи, повно та об"єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП слід направити Тернопільському РВ УМВСУ в Тернопільській області для належного доофомлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП - повернути для належного оформлення у Тернопільський РВ УМВС України у Тернопільській області.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
Справа № 609/156/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1 ст.184 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, передбачених законодавством України, щодо виховання своїх малолітніх дітей: дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4., дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме періодично зловживає спиртними напоями та залишає дітей без нагляду.

Вину свою ОСОБА_1 визнала повністю. Вина її доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 023872 від 23 лютого 2015 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином вона здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, особу ОСОБА_1, те що вона вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на утримання має неповнолітню дитину, а тому до неї необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та піддати адмінстягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: С. В. Томчук