ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 13.01.2015 Справа № 554/19064/14-п

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, одруженого, працюючого керівником ВК ТОВ «Техкомплектсервіс», проживаючого за адресою: м.Полтава, пров.Кустарний, 10, кв.101,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення №1462/16-01-22-07 зазначено, що ОСОБА_1 працюючи керівником ВК ТОВ «Техкомплектсервіс» - «несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкового зобовязання з ПДВ по ППР № від 12.10.12 р., нарахована пеня 13.09.13 р.-29.09.13 р. (акт №699/16-01-22-07-13/32636107 від 26.11.14 р.) порушено п.57.3 ст.57 ПКУ від 02.12.2010 року (відповідальність передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП)».

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки з викликом до суду, у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 2.4. інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення,протокол складається у двох екземплярах, що підписуються посадовою особою, яка склала такий протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Один екземпляр протоколу залишається в органі державної податкової служби, другий під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складений з порушенням наведених вище вимог закону та інструкції за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, без вручення їй копії протоколу та розяснення прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Також, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 не ознайомлений з актом перевірки ВК ТОВ «Техкомплектсервіс» №6991/16-01-22-07-13/32636107 від 26.11.2014 року, з питання своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення № від 12.10.2012 року.

Вказані обставини свідчать, що ОСОБА_1 не повідомлений про суть висунутого проти нього обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та що він був позбавлений можливості належним чином здіснити проти нього свій захист.

Ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що в ньому не вказано суть адміністративного правопорушення. Так, не зазначено на яку саме суму ПДВ та за який період несвоєчасно подано платіжне доручення до сплати. Не вказано в протоколі також дату, час та місце вчинення порушення.

З висновку Акту про результати перевірки ВК ТОВ «Техкомплектсервіс» від 26.11.2014 року вбачається, що встановлено порушення п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, в результаті чого ВК ТОВ «Техкомплектсервіс» несвоєчасно сплачена узгоджена сума податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 415,9 гривень. З описової ж частини акту перевірки слідує, що 415,9 гривень є пенею, яка нарахована за несвоєчасно сплачену узгоджену суму податкового зобовязання з податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи істотні порушення допущені при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, відсутності у ньому чіткої суті вчиненого порушення, дати, місця і часу порушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2