overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9277/14-п
Провадження № 3/279/10/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2015 р. м. Коростень

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;; не працюючого,-

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року працівником Коростенського МВ УМВС складено протокол ЖИ №022401, в якому зазначено, що 04.10.2014 року гр..-н ОСОБА_1. перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.07.2014 року не з»явився на відмітку до Коростенського МВ без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КУпАП, що стверджується адмінматеріалами та власними поясненнями порушника.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відношення до скоєного, щире розкаяння, тяжких наслідків від скоєного порушення не настало, то суд вважає за можливе при обранні покарання ОСОБА_1 обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187 ч.1,22,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.187 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/279/81/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП "Укрпалетсистем", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.код НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З Коростенської ОДПІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що він будучи директором ПП "Укрпалетсистем", в період 2013-2014 років несвоєчасно подавав платіжні доручення до установи банку в результаті чого порушив терміни сплати екологічного податку.

ОСОБА_1, який належним чином сповіщений про час та місце судового розгляду, до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила, що не перешкоджає судовому розгляду.

Вина ОСОБА_1 підтвердверджується протоколом про АПП, даними Акту від 04.11.2014 р. № 1467/15-2 камеральної перевірки підприємства, яким встановлено факт порушення податкового законодавства та слідує, що сума зобов'язання становить декілька гривень, кількість днів затримки невелика.

Суд вважає, винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак враховуючи обсяг вини, а саме суму збору, що є невеликою, та незначну кількість днів запізнення подання платіжних доручень, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 163-2, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст..163-2 ч.1 КУпАП оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 279/67/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 лютого 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ "Тек-Авто-Дор", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівником Коростенської ОДПІ, складено адміністративний протокол, про те, що ОСОБА_1, який працює керівником ТОВ "Тек-Авто-Дор", несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату самостійно визначеного узгодженого податкового зобовязання з податку на додано вартість.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що більше подібних порушень не вчинятиме у вчиненому щиро розкаюється, просив врахувати його матеріальний та сімейний стан. А також надав копію платіжного доручення від 04.12.2014 року на підтвердження того, що дане адміністративне правопорушення вже усунене.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи вищенаведене, матеріальний та сімейний стан ОСОБА_1, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, а також те, що вчинив він таке правопорушення вперше у вчиненні якого щиро розкаюється в сукупності з матеріалами адміністративного протоколу та його особистими поясненнями, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 даного правопорушення та про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 163-2 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 279/911/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2015 року гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив неправомірні дії відносно свого сина гр. ОСОБА_3, а саме висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров,ю ОСОБА_3 .

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2; О.Б.

В суді ОСОБА_2 щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не наказувати, пояснив, що вчинив такі дії у відповідь на протиправну поведінку ОСОБА_3 відносно своєї дружини.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, розкаявся, ніде не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, на даний час з сином помирився, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити за ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/35/15-п
ПОСТАНОВА

06 лютого 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Подані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення ЖИ № 029319, є виправлення які не посвідченні на те уповноваженою особою;

- письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які додаються до протоколу є нечинаємі.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протоколи підлягають поверненню для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Олевський РВ УМВС України Житомирської області, для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Волощук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2187/14-п
Провадження № 3/280/22/15
ПОСТАНОВА

20 січня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, працюючого водієм Новогородецького карєру, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2014р. о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів, по вул.К.Маркса, керуючи автомобілем Дачиа Логан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем Мітцубіші Паджеро, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: додатом до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2014р.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, негативні характеристики відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2206/14-п
Провадження № 3/280/28/15
ПОСТАНОВА

20 січня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2014р. о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження медогляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2159/14-п
Провадження № 3/280/18/15
ПОСТАНОВА

15 січня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2014р. близько 11 години 00 хвилин виявлено, що ОСОБА_1 в с.Слобідка Коростишівського району, по вул.Леніна,41, ухилилась від належного виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов проживання своїх повнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме: в будинку було брудно, розкидано сміття. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7

Враховуючи характер правопорушення, те, що свою вину ОСОБА_1 визнала, до тяжких наслідків правопорушення не призвело, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/124/15-п
Провадження № 3/280/87/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,22.11.1990р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштований, підробляє,

--за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,--

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов протокол про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній 24.01.2015 року в 02 год. 45 хвл. в м. Коростишеві по вул. Рози Люксембург керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адмінправопорушення не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи.

Так, опитаний ОСОБА_1 суду пояснив, що в той день він був на дні народження та вживав спиртні напої, однак не керував автомобілем та не збирався нікуди їхати, а був біля машини, яку хотів залиши в дворі будинку, однак до нього в цей час під»їхали працівники ДАІ та завезли на медосвідування.

Враховуючи викладене, виходячи з аналізу вказаних пояснень, дослідивши матеріали справи, то відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 саме керував автомобілем, будь - яких пояснень в останнього працівники ДАІ під час складання протоколу не відбирали, свідки відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу стосовно ОСОБА_1 щодо події яка мала місце 24.01.2015 року закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, але оскарження не зупиняє виконання постанови.

Суддя Р.О. Василенко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/99/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Житомиррибгоспі, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

20.01.2015 року та 21.01.2015 року гр. ОСОБА_1 в смт Ружин по вул. Перемоги, 6, Ружинського району, Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме висловлювався брутальною лайкою в адресу дружини.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 029922 від 23.01.2015 року, копіями письмових пояснень гр. ОСОБА_2 та самого порушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Обставинами, які пом"якшують відповідальність правпорушника суддею не встановлено.

Обставинами, які обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за необхідне

застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенняа ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень 54 коп.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/40/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. Партизанська, 64, непрацюючого, громадянина України,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

06 січня 2015 р. близько 20 год. 00 хв. в смт. Ружин Житомирської області, в житловому будинку по вул. Партизанській 64, гр. ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 010575 від 06.01.2015 р., письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51(пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд). .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/33/15-п
ПОСТАНОВА

05 лютого 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали справи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

· протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ №029889 є нечитаємим.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Олевського РВ УМВС України Житомирської області для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Волощук