overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/183/15-п
№ 3/733/58/15
Постанова

Іменем України

"18" лютого 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. за участю секретаря Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст. 126 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року близько 14.50 год., гр. ОСОБА_1 в м. Ічня по вул. Васильченка, керував транспортним засобом Альфа ZS 50 F б/н, не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

Це підтверджується протоколом. Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126 ч.2 КпАП України, але враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, до нього слід застосувати заходи впливу згідно ст. 241 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 241 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді догани.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Провадження № 3/734/123/15 Справа № 734/240/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17 лютого 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М., при секретарі Галюк Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мислове, Волочинського району Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 січня 2015 року о 09 год. 30 хв. на Київському водосховищі поблизу с. Косачівка Козелецького району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме - сітками зяберними, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП. При цьому виловив риби цінних видів - карась сріблястий - 5 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 85 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 001990 від 15 січня 2015 року, тощо.

З урахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 40, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 221, 279, 283, ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, підп. 3.15 п. 3 Правил любительського та спортивного рибальства суд,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Вилучені у ОСОБА_1 сітки зяберні в кількості 2 шт., та рибу цінних видів (карась в кількості 5 шт), що знаходяться на складі Чернігіврибоохорони - конфіскувати у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП у доход держави грошові кошти в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень завданих збитків рибному господарству України.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, грошові кошти в розмірі 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя М.М. Бригинець
Провадження № 3/734/143/15 Справа № 734/282/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 23.10 годині 18 січня 2015 року ОСОБА_1 у м. Остер Козелецького району Чернігівської області керував автомобілем «OPEL», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/147/15 Справа № 734/286/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АВ2 № 440849 від 18 грудня 2014 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 23.00 годині 18 грудня 2014 року ОСОБА_1 по вулиці Московській в смт. Козелець Чернігівської області керував автомобілем «Хюндай Соната», д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області з метою встановлення точного місця проживання правопорушника, оскільки ОСОБА_1 не проживає за адресою, зазначеній у протоколі, що підтверджується почтовим повідомленням.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії АВ2 № 440849 від 18 грудня 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 750/329/15-п
Провадження № 3/750/100/15
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 738/201/15-п
№ провадження 3/738/47/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Сова Т.Г., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менської ОДПІ про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора дочірнього підприємства «Юмак»,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адмiнiстpативнi правопорушення (далі КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення АА №496754 від 13.02.2015 року слідує, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: порушив вимоги щодо порядку видачі податкової накладної/розрахунку коригування покупцю без реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у грудні 2014 року, чим було порушено п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику Менської ОДПІ для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наданого до суду протоколу неможливо встановити, яка саме редакція п. 201.10 ст. 201 ПК України була порушена, адже мали місце зміни від 28.12.2014 року. Правопорушення мало місце у грудні 2014 року (відсутня вказівка на точну дату), а протокол складено 13 лютого 2015 року. Також відсутні докази того, що податкова накладна/розрахунок коригування має буди зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних у грудні 2014 року.

До протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додати посадову інструкцію особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, що дасть можливість суду при розгляді справи встановити вину чи невинуватість даної особи.

Вищезазначене не дає можливості суду розглянути справу відповідно до норм діючого законодавства та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директором дочірнього підприємства «Юмак» повернути начальнику Менської ОДПІ - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Провадження № 3/734/126/15 Справа № 734/246/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17 лютого 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М., при секретарі Галюк Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 грудня 2014 року о 14 год. 05 хв. в смт Калинівка на 3 км + 250 м автодороги під'їзду до м. Бровари, керуючи автомобілем ВАЗ - 2101, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого світлофором перехрестя автодороги під'їзду до м. Бровари на вул. Ігорева на заборонений червоний сигнал світлофору та здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, який здійснив, який здійснив виїзд на перехрестя з вул. Ігорева на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3е ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави, та грошові кошти в розмірі 36 грн. 54 коп. судового збору дохід держави.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, в дохід держави грошові кошти в розмірі 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області М.М. Бригинець
Провадження № 3/734/149/15 Справа № 734/288/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 085041 від 4 січня 2015 року виходить, що о 16.50 годині 4 січня 2015 року ОСОБА_1 по вулиці Якіра в м. Остер Козелецького району Чернігівської області керував мотоциклом «ИЖ Планета 5», д.н. НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від продуття приладу «Драгер» на місці та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні вказаного протоколу не дотримані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 254 КУпАП, тобто один екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під розписку не вручений. Хоча, наявна можливість вручення вказаного протоколу почтовим відправленням. Крім того, відсутні дані, що ОСОБА_1 роз'яснені його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Вказані недоліки необхідно усунути. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії АП1 № 085041 від 4 січня 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Провадження № 3/734/136/15 Справа № 734/256/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюк Т.І.

при секретарі - Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, пенсіонер, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

6.01.2015 року, о 23 годині 05 хвилин в м. Остер, Козелецького району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «FORD FUSION» д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А, ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, довідкою, протоколом медогляду, а також поясненнями самого правопорушника в суді який визнав свою вину в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 30, 130 ч. 1 , 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І. Чернігівської області
Справа № 740/479/15
Провадження 3/740/196/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.01.2015 року о 23-й годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, незважаючи на те, що відносно нього постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 21.07.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з забороною виходити з будинку (квартири) з 19-ї години до 03-ї години ночі наступного дня.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0503514 від 22.01.2015 року

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП України - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, за яке він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 187, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 102 гривні.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 740/617/15
Провадження 3/740/258/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.01.2015 року близько 18-ї години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1, вчинив сварку із батьком ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоду його психічному здоров'ю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0503604 від 27.01.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд розглянув справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи враховуючи, що 03.09.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст. 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко