П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/237/15-п

26 лютого 2015 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Рогів Т.Р.

з участю прокурора: Поповича П.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а с.Іваниківка Богородчанського району, охоронця ТзОВ «Солід», українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 4 дітей, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, депутат Іваниківської сільської ради Богородчанського району, громадянина України,

ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 24.11.2014 року звернувся в Іваниківську сільську раду з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, орієнтовною площею 0,12 га по вул. Героїв УПА, який являється сином депутата сільської ради ОСОБА_2.

ОСОБА_2, будучи депутатом Іваниківської сільської ради Богородчанського району, достовірно знаючи, що заява його сина ОСОБА_3 буде розглядатись на сесії сільської ради, на якій голосуватиме, всупереч ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», не повідомив сільську раду про наявність в нього конфлікту інтересів, а 11.12.2014 року приймав участь у проведенні 26 сесії Іваниківської сільської ради, на якій голосував щодо позитивного розгляду заяви його сина «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1001 га по вул. Героїв УПА в с.Іваниківка.

Рішенням 26 сесії Іваниківської сільської ради від 11.12.2014 року ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель запасу, площею 0,1001 га по вул.Героїв УПА в с.Іваниківка.

Заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» конфлікт інтересів - це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень. Корупційним правопорушенням визнається умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій ст. 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

За змістом статті 172-7 КУпАП обов'язковою умовою даного правопорушення є неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів, а саме згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані: уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

В суді ОСОБА_2 вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи у відповідності до підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив вимоги щодо повідомлення про конфлікт інтересів, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжує адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу вважаю достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 204 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча