АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - Дзюбін В.В.,

за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року,

УСТАНОВИВ:

Цією постановою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1, -

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп.

Постановою судді місцевого суду ОСОБА_2, притягнений до адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Як визнав установленим у постанові суддя місцевого суду, правопорушення вчинене за таких обставин.

23.10.2014 р. об 11:00 годині ОСОБА_2 керував автомобілем моделі "БМВ 316", знак державної реєстрації НОМЕР_2, по вул. Будівельників в м. Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло), на порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку в медичній установі - відмовився в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, вважаючи притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України незаконним та необгрунтованим, просить: постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 р. - скасувати та провадження в справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, чим позбавлений права надати пояснення на захист своїх прав.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту оскарженої постанови та доводів, викладених у апеляційної скарзі ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи скарги, викладені апелянтом, апеляційний суд уважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає з таких підстав.

Винуватість ОСОБА_2 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичній установі за обставин, установлених в постанові, доведена наявними у справі належними й допустимими доказами, дослідженими й перевіреними в судовому засіданні, яким суддею місцевого суду надано всебічну та об'єктивну оцінку.

При цьому суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість водія ОСОБА_2 в порушенні вимог п. 2.5 ПДР України, згідно яких водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Кваліфікація наявності невиконання ОСОБА_2 наведених дій суддею місцевого суду за ч. 1 ст. 130 КпАП України є правильною.

Доводи ОСОБА_2 про неналежне його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи суддею місцевого суду об'єктивно спростовуються наявною в матеріалах справи телефонограмою від 12.11.2014 р. /а. с. 6/.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 накладене з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України, за своїм видом і розміром є справедливим, відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

До цього ж адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік накладене суддею місцевого суду в мінімальних межах даного виду стягнення, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України.

За таких обставин, підстави для скасування постанови судді місцевого суду та закриття провадження в справі, про що йдеться в апеляційній скарзі, - відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов остаточного висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КпАП України, Апеляційний суд м. Києва -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва В. Д з ю б і н