overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа №: 382/219/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Демки Драбівського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, водія у СПД «Войтенко»,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року близько 02 години 00 хвилин на 109 км автодороги Дніпропетровськ-Царинка-Кобеляки-Решетиловка громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав та зазаначив, що працює водієм та даний заробіток є основнм його доходом, при цьому має трьох неповнолітніх дітей.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тестом на алкоголь, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 16.01.2015 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який працює водієм та має на утриманні тьох неповнолітніх дітей, працює водієм, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу, відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

(Отримувач Яготин УК /м. Київ/ 21081300, р/р 0001, КОД за )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018, Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кисіль О. А.
Справа№ 505/379/15-п
Провадження №3/505/174/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.02.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДТП ВДАІ з обслуговування м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця

АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.12.2014 року біля 09 години 20 хвилин гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_4 від вулиці Шевченка по вул. Н.Базарна в напрямку вул. Чапаєво, біля будинку №29 не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем MERSEDES-BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №577717 від 17.12.2014р. /а.с. 2/;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди /а.с. 3/.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 /а.с.4,5 / та незаперечується ним особисто.

- Керуючись ст.ст.27, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 505/443/15-п
Провадження № 3/505/191/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає в АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в період з 25 січня 2015 року по 26 січня 2015 року, неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, а саме: за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 залишила своїх дітей, ОСОБА_2, 2011 р.н., та ОСОБА_3, 2014 р.н. вдома, без батьківського нагляду.

ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, просила її суворо не карати, пообіцяла більше не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, уперше притягнення до адміністративної відповідальності вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 507/145/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області 19.07.2005 року, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.02.2015 року в АДРЕСА_1 не виконала передбачених законодавством батьківських обов'язків по відношенню до своїх малолітніх дітей: доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: не забезпечила нормальних умов для проживання дітей (в будинку, де проживають діти брудно).

ОСОБА_1 18.02.2015 року, в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням в справі, пояснень та заперечень по справі не надіслала.

Однак, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КупАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052589 від 03.02.2015 року та рапортом о/у КМСД Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області Шупера Д.Ю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КупАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КупАП у виді попередження.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :Дармакука Тетяна Петрівна
Провадження № 33/780/103/15 Доповідач у 2 інстанції Димарецький
Категорія 429 11.02.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Димарецький В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо громадянина України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2015 року громадянина України ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією в доход держави вилученої валюти в розмірі 2590 доларів США.

До апеляційного суду Київської області на вищевказану постанову надійшла апеляційна скарга представника особи, яку притягнуто до відповідальності - ОСОБА_3

Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як встановлено вивченням матеріалів справи оскаржувану постанову суддею було винесено 16 січня 2015 року за участю представника ОСОБА_3

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 надійшла до суду першої інстанції 2 лютого 2015 року (а.с. 69), а відправлена поштою згідно поштового штампу на конверті 28 січня 2015 року (а.с. 122).

Таким чином, апеляційна скарга представником ОСОБА_3 подана з пропуском, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку на оскарження вказаної вище постанови.

Згідно ст. 289 КУпАП в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскільки апеляційна скарга представником ОСОБА_3 подана ним з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку, а заяви про його поновлення від останього не надійшло, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведенного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2015 року щодо громадянина України ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2015 року щодо громадянина України ОСОБА_2 повернути апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис В. Димарецький

Згідно з оригіналом. Суддя В. Димарецький
Справа № 505/488/15-п
Провадження № 3/505/206/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає по АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04 лютого 2015 року біля 07 години, по АДРЕСА_1, вчинила сварку з гр.ОСОБА_2, висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро розкаялась, просила її суворо не карати, оскільки має важке матеріальне становище та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, враховуючи вказані обставини, малозначність вчиненого вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/486/15-п
Провадження № 3/505/204/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30 січня 2015 року біля 21 години, 20 хвилин по АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду моральному здоров'ю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 507/199/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 7 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше, тобто 16.10.2014 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України, знову 09.02.2015 року, в 17 год. 50 хв., на 320 км автошляху Київ-Одеса, керував автомобілем «ВАЗ-2108», держномер НОМЕР_2, у якого в темну пору доби не був освітлений державний номерний знак, тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1, 19.02.2015 року в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень не надав.

Однак, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 552463 від 09.02.2015 року, його поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :Вужиловський Олег Володимирович
Справа № 505/440/15-п
Провадження № 3/505/188/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 26 січня 2015 року біля 13 години, в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм сином, ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, чим завдав шкоду моральному здоров'ю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежетись усним зауваженняя

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 507/170/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.02.2015 року, в 09 год. 00 хв., в смт. Любашівка Одеської області по вулиці Горького, керував автомобілем «ВАЗ-2101», держномер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, 19.02.2015 року в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень не надав.

Однак, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 552139 від 04.02.2015 року, його поясненням та підписами в протоколі, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :Вужиловський Олег Володимирович
Справа № 507/175/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника СОК "Фермерська Зоря", жителя АДРЕСА_1

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно протоколу серії АА № 099925 від 19.02.2015 року, 21.01.2014 року несвоєчасно сплатив податкові зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку та податку на додану вартість.

ОСОБА_1 19.02.2015 року, в судовому засіданні пояснив, що вину визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 099925 від 09.02.2015 року, актом про результати перевірки сплати податку на додану вартість, актом про результати проведення перевірки сплати фіксованого сільськогосподарського податку, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Враховуючи те, що згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення 21.01.2014 року, а матеріали справи до суду надійшли 10.02.2015 року, тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 163-2 ч.1, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, однак, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.П. Дармакука