ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/168/15-п
Провадження № 3/210/70/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" січня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, , працює ТОВ «РАКО» , головний бухгалтер ,що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Димитрова, 35/5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.163-1 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

За результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ «РАКО», що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Гагаріна,40/38 з питань достовірності формування податкового кредиту під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «ІНВЕСТДОРСЕРВІС» за липень 2014 року Криворізькою південною ОДПІ виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку , а саме: головним бухгалтером ОСОБА_3 завищено податковий кредит у липні 2014 року по взаємовідносинах з ПП «ІНВЕСТДОРСЕРВІС» на суму ПДВ 171572,02 грн та завищено податкові зобовязання з по взаємовідносинах з ПП Подільській цемент» за липень 2014 року на суму ПДВ 205153,70 грн. Порушення є триваючим, на дату встановлення 16.12.2014 року порушення податкового обліку підприємством не виправлено. Порушення вчинено головним бухгалтером ТОВ «РАКО» - ОСОБА_3

До суду - ОСОБА_3 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена рекомендованим листом 06.01.2015 року, яким надіслано протокол про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, не вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає можливим призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 33, 40-1, 284, 285, 294 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: В. В. Костенко