overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/701/15-п
Пр.№3/286/199/15
П О С ТА Н О В А

03 березня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 130 ч. 2, 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2015 року, близько 01 години 15 хвилини, в м. Овруч по вул. Радянській, 11 громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, вчинене повторно.

14 лютого 2015 року, близько 23 години 45 хвилини, в м. Овруч по вул. Радянській, 37 громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, вчинен втретє протягом року

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив.

Вина порушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 842209 від 31.01.2015 року, серії АП1 №842219 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення за сукупністю вчинених правопорушень в межах санкції цих статей у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 5, 30, 33, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.2, 130 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу - ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/171/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України за ст.187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.02.2015 року о 23 год 00 хв гр.ОСОБА_1 перебував у кафе Мрія в смт.Ружин Ружинського району Житомирської області, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 010534 від 09.02.2015 року.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника,ступінь його вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.187 ч.1 ,283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі(Ружинський район)-2230001, код отримувачаза ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22300001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/704/15-п
Пр.№3/286/200/15
П О С ТА Н О В А

03 березня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 173, 173, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року, близько 15 години, громадянин ОСОБА_1 в м. Овруч по вул. Житомирська, 9, виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

30 січня 2015 року, близько 15 години, громадянин ОСОБА_1 в м. Овруч по вул. Житомирська, 9, виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

4 лютого 2015 року, близько 19 години, громадянин ОСОБА_1 в м. Овруч по вул. Житомирська, 9, виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та поясненнями.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Справа №293/2064/14-п

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №839483 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, прож.Житомирська область, Черняхівський район, с. В. Горбаша, вул. Гагаріна, 13,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.12.2014 року о 07 год.50 хв. по вул.Коростенська в смт.Черняхові, Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Вищевказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 15 грудня 2014 року віз свою онуку до лікаря із серцевим нападом. Він здійснює опіку над двома малолітніми онуками після смерті своєї дочки. Спиртні напої вживав напередодні і за інших обставин ніколи б не сів за кермо автомобіля. Вказав також, що в нього на утриманні, окрім онуків, перебуває дружина. Просив суворо його не карати, врахувавши вищевказані обставини та так як вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні троє непрацездатних осіб, тяжких наслідків від його дій не наступило та в звязку з малозначністю діяння, ОСОБА_1 можливо звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 130, 280, 283, 284 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Вилучені права водія з урахуванням наслідків розгляду справи слід повернути ОСОБА_1

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:
Справа №293/310/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ №021793 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів, вул. Леніна, 51 а, кв. 32,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2015 року о 21:37 год. в смт. Черняхів, по вул. Шевченка, 10, знаходячись в нетверезому стані нецензурно лаявся та пошкодив вхідні двері адмінбудівлі Черняхівського РВ УМВС, чим порушив громадський правопорядок.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом розяснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з ного судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85/ вісімдесят п"ять / грн. на р/р - 0604, отримувач УК у Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

копія: вірно

суддя:
Справа № 168/149/15-п
Провадж. 3/168/57/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1.ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015року біля 20.00год. по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 влаштував суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю і вчинив правопорушення, передбачене за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність правопорушника доводиться протоколом про адмінправопорушення ВН №12318 від 27.02.2015 р., телефонограмою до УМВС у Волинській областівід 26.02.2015р. за № 630, поясненням ОСОБА_2 та його поясненням, підтвердженим в судовому засіданні.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, а помякшуючою являється щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність помякшуючої відповідальність обставини

та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 32 (тридцять дві) години.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/915/15-п
Провадження 3/362/249/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В. Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №095016 від 13.02.2015 року, громадянин ОСОБА_1 13.02.2015 року о 02 год. 20 хв. керував автомобілем марки «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку, та відповідно до висновку Київського обласного наркологічного диспансера від 13.02.2015 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому останній власноручно написав, що вживав алкогольний напій "Пиво", та іншими матеріалами справи. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що має скрутне матеріальне становище, та просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами..

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283-284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/995/15-п
Провадження 3/362/276/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Феодосія, 29/1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №095025 від 22.02.2015 року, громадянин ОСОБА_1 22 лютого 2015 року о 21 год. 30 хв. по вул. Залізничній в смт. Глеваха Васильківського району Київської області, керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. У вчиненому щиро розкаювався та просив суд суворо його не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/833/15-п
Провадження 3/362/233/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №188024 від 29.01.2015 року, громадянин ОСОБА_1 29 січня 2015 року о 21 год. 45 хв. по вул. Туполєва в м. Києві, керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків за допомогою "Драгер 6810", результат огляду на стан сп'яніння становить 1,05 проміле. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. У вчиненому щиро розкаювався та просив суд суворо його не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
Справа 362/632/15-п
Провадження 3/362/179/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № АП1 № 620174 від 02.02.2015 року, 02.02.2015 року, близько 18год.05хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Hyundai Santa Fe»д/н АІ 1212ЕВ по вул.Декабристів, в м.Василькові, Київської області, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції в русі, в наслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, який зупинився перед пішоходним переходом. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3,13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся,зазначив,що зіткнення відбулося через його неуважність.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, його вік, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя вважає, за можливим застосувати відносно нього ст. 22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, оскільки автомобілі отримали не значні пошкодження, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, в скоєному щиро розкаюється.

На підставі викладеного, ст. ст. 22,124 , 283-289 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко