overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/13/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Шумського РВ УМВС України у Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 25 грудня 2014 року біля 17.45 год. перебуваючи за місцем проживання вчинив словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурними та образливими словами, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 30 грудня 2014 року близько 19.30 год. перебуваючи по місцю проживання вчинив словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якого висловлювався нецензурними та образливими словами вигонив із житлового будинку, чим чинив насильство в сім»ї психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров»ю потерпілої, чим вчинив правопорушення згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_1, останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він обзивав свою дружину нецензурними словами, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_1 також стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 020050 від 11.01.2015 року, ТЕ № 020051 від 11.01.2015року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_1, який вперше притягується до відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. - за ч.1 ст.173-2 КУпАП, штрафом в розмірі 60 грн. за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 60 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 60 грн. в дохід держави .

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 120 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/4/15-п
Провадження № 3/669/9/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2015 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 на а/д Р-48 Камянець-Подільський Війтівці Білогіря 157 км керував автомобілем «Форд Скорпіо» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку. Стан спяніння підтверджується тестом № 1494, який проводився на місці зупинки та зафіксовано алкотестером «Drager Alcotest 6810», прилад ARАМ, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що 02 січня 2015 року він випив пива, після чого керував автомобілем. З показами алкотестера згідний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 314845 від 02 січня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВХХ № 200435 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд.

Суддя

ОСОБА_4
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
13 січня 2015 року Справа № 673/1913/14-п
Провадження № 3/673/18/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деражнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч.1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Відділенням ДАІ з обслуговування Деражнянського району порушено адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП із тих підстав, що він керував 9 жовтня 2014 року біля 18 год. 30 хв. на 23 км 740 м автодороги Голосків-Лука-Барська автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а). Правил дорожнього руху України. Крім того, ОСОБА_1 всупереч вимогам п.2.10.а) Правил дорожнього руху України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Справа надійшла до Деражнянського районного суду 19 грудня 2014 року і її розгляд було призначено на 13 січня 2015 року.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому беручи до уваги, що такий строк збіг, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 675/3016/14-п
Провадження № 3/675/4/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02 листопада 2014 року о 02 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 у м. Ізяслав по вул. Шевченка керував автомобілем «ВАЗ 21093», д.н.з. - ВХ 7814 АК, в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проведено за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), ARBL № 0579, тест № 1175 - результат 1.31 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова в частині застосування адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
13 січня 2015 року Справа № 673/1792/14-п
Провадження № 3/673/7/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деражнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23 листопада 2014 року біля 8 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак 44811ХМ, по вулю Шевченка в с. Копачівка Деражнянського району, всупереч п.п.10.1., 10.9. Правил дорожнього руху України, при виконанні повороту ліворуч під час руху заднім ходом не переконався в безпеці руху та допустив наїзд на автомобіль Хонда, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що стояв позаду, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 680/21/15-п
№ 3/680/10/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ №409759 виданий 12 вересня 2006 року Новоушицьким РВ УМВСУ ІН, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

09.07.2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП;

22.07.2014 року за ч.2 ст.178 КУпАП;

14.08.2014 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП;

04.09.2014 року за ч.1 ст. 187 КУпАП;

09.09.2014 року за ч.2 ст.187 КУпАП;

11.09.2014 року за ч.2 ст. 187 КУпАП;

18.09.2014 року за ч.2 ст. 187 КУпАП;

12.11.2014 року за ч.2 ст. 187 КУпАП;

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012572 від 05 січня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 25 грудня 2014 року не зявився на реєстрацію в Новоушицький РВ УМВС України в Хмельницькій області, чим порушив встановлені судом обмеження відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть №460 від 09 січня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 09 січня 2015 року.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП провадження по справі закривається при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - закрити.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, ст.ст. 221, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №3/681/688/2014
Справа 681/2319/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб'як Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, направленого до суду державною податковою інспекцією в Полонському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, мешканки АДРЕСА_1,

директора Новолабунського ССТ

- за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2014 року при проведенні перевірки магазину №4, що знаходиться в с.Новолабунь по вул.Радянська,3 виявлено, що директором Новолабунського ССТ ОСОБА_1 здійснено ряд порушень, а саме: не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом трьох років, не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків, операцію на повну суму покупки не проведено через реєстратор розрахункових операцій, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці сумі коштів, зазначених у денному звіті, не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування та цін товарів, чим порушено п.1, п.2, п.9, п.10, п.11, п.13 р.2 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вину визнавала. Крім визнання вини, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки від 05 грудня 2014 року.

Порушення в її діях виявлено та зафіксовано при складанні протоколу відповідно до законодавства, тому в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

З врахуванням особи, яка притягається до відповідальності, оцінюючи наслідки, що наступили від вчинення нею вищевказаних дій, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 ( тридцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б.В. Боб'як
Справа № 680/37/15-п
№ 3/680/17/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Глибокий, 15, Новоушицького району Хмельницької області, паспорт серії НВ 529102 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 15 травня 2009 року, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- 18 серпня 2014 року за ч.1 ст. 187 КУпАП;

- 06 жовтня 2014 року за ч.2 ст. 187 КУпАП;

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та певні обмеження.

Однак ОСОБА_1 23 грудня 2014 року повторно був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом обмеження відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012458 від 23 грудня 2014 року, ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 червня 2014 року, розпискою ОСОБА_1, рапортам від 23 грудня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, відповідно - визнання вини, дані про особу правопорушника, який ніде не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.32, ч.2 ст.187 КУпАП, ст.ст.221, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №3/681/691/2014
Справа 681/2335/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб'як Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України, голову правління ПАТ "Агрохім"

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконав припис ДАІ по утриманню вулично-шляхової мережі , що впливає на безпеку руху транспорту та пішоходів, чим порушив вимоги ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вину визнав.

З огляду на встановлені обставини, оцінюючи їх в сукупності, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вину визнавав. Крім визнання вини, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується приписом ДАІ від 07 листопада 2014 року.

Порушення в її діях виявлено та зафіксовано при складанні протоколу відповідно до законодавства, тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП.

З врахуванням особи, яка притягається до відповідальності, оцінюючи наслідки, що наступили від вчинення нею вищевказаних дій, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б.В. Боб'як
Справа № 680/22/15-п
№ 3/680/11/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ №409759 виданий 12 вересня 2006 року Новоушицьким РВ УМВСУ ІН, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

09.07.2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП;

22.07.2014 року за ч.2 ст.178 КУпАП;

14.08.2014 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП;

04.09.2014 року за ч.1 ст. 187 КУпАП;

09.09.2014 року за ч.2 ст.187 КУпАП;

11.09.2014 року за ч.2 ст. 187 КУпАП;

18.09.2014 року за ч.2 ст. 187 КУпАП;

12.11.2014 року за ч.2 ст. 187 КУпАП;

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012533 від 08 січня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 05 січня 2015 року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив установлені судом обмеження відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за що передбачена відповідальність згідно із ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть №460 від 09 січня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 09 січня 2015 року.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП провадження по справі закривається при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - закрити.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, ст.ст. 221, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2