overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 317/312/15-п
№/п 3/317/92/2015
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 27.09.2014р. по теперішній час проживає без паспорта за адресою: АДРЕСА_1. Вчасно не надала документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень суду.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 085272 від 17.01.2015р.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 ч.2 КпАП України, згідно з якою при накладенні стягнення враховуються характер вчинення правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушницю стягнення, достатнього для її виправлення попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Протокол Серія ПР МЗП № 085272 від 17.01.2015 року.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Галянчук
№ 317/307/15-п
№/п 3/317/87/2015
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2015 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ по обслуговуванню Запорізького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2015 р. о 16-45 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Дніпровське шосе в м. Запоріжжя, керуючи автомобілем «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_1, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 798460, складеному 21.01.2015 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що правопорушення дійсно мало місце, вину у вчиненому визнав.

Згідно довідки, виданої начальником ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр. ОСОБА_1 не зафіксовано. Повторності за ст. 130 КпАП України не має. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.122-4 КпАП України - а саме штрафу у розмірі 255 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 122-4, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф в сумі 255 грн.

ОСОБА_2 АП1 № 798460 від 21.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ М.І. Галянчук
№ 317/297/15-п
№/п 3/317/77/2015
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2015 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ по обслуговуванню Запорізького району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2015 р., о 01-00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Військбуд м. Запоріжжя, керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння. Був оглянутий на стан спяніння у КУ Обласний клінічний наркологічний диспансер. За результатами огляду о 01-30 год. 14.01.2015 року був складений висновок № 391, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 437975, складеному 14.01.2015 року.

ОСОБА_1 діями ОСОБА_1 порушено п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, пояснив, що правопорушення дійсно мало місце, вину у вчиненому визнав.

Згідно довідки, виданої інспектором з дізнання ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр. ОСОБА_1 не зафіксовано, повторність за ст.130 КпАП України від 11.01.2015р. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував. Транспортний засіб ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1, належить гр. ОСОБА_2.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 на теперішній час не притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, вчинене 11.01.2015 року, та судом не винесено постанову про його винуватість, суд, розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, приходить до висновку про необхідність перекваліфікування дій правопорушника з ч.2 ст.130 КУпАП на ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.1 КпАП України а саме адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

ОСОБА_3 АВ2 № 437975 від 14.01.2015 року.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ М.І. Галянчук
Справа № 640/1258/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 24,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

17.01.2015 року в 17.15 годині в м. Харкові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Командарма Корка в районі будівлі №39, виконуючи поворот ліворуч, не уступив дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок чого сталося зіткнення даних автомобілів та нанесено матеріальних збитків.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав частково, пояснюючи, що автомобіль DAEWOO їхав без габаритних вогнів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, фото-таблицею та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.4 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 400 /чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа № 333/396/15-п
Пр. № 3/333/160/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 від залізничного вокзалу «Запоріжжя-1» до зупинки громадського транспорту «Південний» здійснював перевезення пасажирів в режимі «таксі» без дозвільних документів, а саме: без ліцензійної картки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №0184574 від 25.12.2014р., письмовим поясненням правопорушника та свідка.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 164 КУпАП як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 164, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/975/15-п
Пр. № 3/333/280/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДМСУ Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області Комунарського районного відділу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Культурна/Ясельна, 115/2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2015 року ОСОБА_1 з 01.11.2014 року проживає без паспорта своєчасно не надала документи для його оформлення по досягненню 16 років, у звязку з нестачею часу, чим порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність по ст.197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП №088443 від 06.02.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 640/46/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянки України, мешкаючої за адресою: м. Харків, вул. Старицького, б. 23А, кв. 22,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

19.12.2014 року біля 16.35 години в м. Харкові по вул. Сумській, 132, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрала безпечної відстані та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, а автомобіль НОМЕР_6, внаслідок чого заподіяна матеріальна шкода.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином та своєчасно, причину не явки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 400 /чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа № 333/399/15-п
Пр. № 3/333/162/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Космічна, 40, здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без дозвільних документів ліцензійної картки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №018456 від 25.12.2014р., рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_2, письмовим поясненням правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 164 КУпАП як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 164, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа№ 640/1758/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника заст. начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. 1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1 23.01.2015 р. о 16 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом Мерседес, державний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Героїв Праці, 7 у м. Харкові, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з перешкодою /шлагбаум/, після чого залишив місце ДТП до оформлення матеріалів ДТП працівниками ДАІ. Своїми діями, водій ОСОБА_1В порушив п.10.1, п. 2.10 Правил Дорожнього Руху України.

Внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 855927 від 23.01.2-15 р. та протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 855928 від 23.01.2015 р.

В судове засідання ОСОБА_1В зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Суд перевірив матеріали справи приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1В правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2015 року серія АП1 № 855928 та протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2015 року серія АП1 № 855927 схемою місця дорожньо-транспортної пригоди поясненнями водія ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Аналізуя у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням обставин події, даних про особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 ( двісті пятдесят пять ) грн.

В силу ст. 36 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0004, ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -