overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/725/15-п р.
Провадження № 3/589/221/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні зали суду в м.Шостка Сумської області матеріали, які надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування міста Шостки та Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за місцем мешкання, до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2015 року, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, внаслідок чого його дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинила крадіжку біжутерії з магазину «Карі», що розташований по вул.Карла Маркса м.Шостка, Сумської області.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив факти, які викладені в протоколі про адмінправопорушення.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1); письмовими поясненнями (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Отже суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, відсутність повторності протягом року, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження, -

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 667/804/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 6, кв. 159 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

31.01.2015 року о 04-00 год. ОСОБА_1 по вул. Леніна у м. Херсоні керував транспортним засобом Мазда 3, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 482360 від 31.01.2015 року, чеком приладу Drager №ARAM-9586 тест №997, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (р/р 0004, МФО 852010, код за , отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_4

суду м. Херсона:

Постанова набрала законної сили ___ __________ 2015 року
Справа № 667/983/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року близько 16-00 год., гр. ОСОБА_1 за адресою: м.Херсон, вул. Кошовий спуск навпроти будинку № 19 здійснював торгівлю з рук, а саме соснами у невстановленому місці

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпУАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Однак його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 016224 від 22.12.2014 р.;

- поясненнями ОСОБА_1;

- розпискою ОСОБА_1 від 22.12.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає необхідним піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 160 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набирає чинності ___________________р.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/404/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015р. о 13.50год, гр. ОСОБА_1, в м. Херсоні по вул. Ушакова, керуючи т/з «Шкода», д/н НОМЕР_2, виконуючи поворот праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з «Фольксваген» д/н НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по правій смузі. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, при визначенні адміністративного стягнення покладався на розсуд суду.

Крім цього, його винність підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 482302 від 16.01.2015р.;

· протоколом огляду та перевірки технічного стану т/з від 16.01.2015р.;

· схемою до протоколу огляду місця ДТП від 16.01.2015р.;

· поясненнями ОСОБА_1 від. 16.01.2015р.;

· поясненнями ОСОБА_2 від 16.01.2015р.

· поясненнями ОСОБА_3 від 16.01.2015р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером, його майновий стан, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/701/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2015 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.11.2014 року близько 15-00 год., знаходячись на території АЗС ТОВ «Восток» по вул.Сорокіна, 2, м.Херсона, лаяла гр.ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображала, чим вчинила дрібне хуліганство повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала на адресу суду заяву, якою просила провести слухання справи без її участі, провину в скоєному правопорушенні визнає.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що у листопаді 2014 р. до неї на роботу прийшла ОСОБА_1, вчинила сварку, висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом ХН № 016230 від 05.12.2014 р., копією заяви від гр.ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, висновком за результатами розгляду матеріалів за заявою гр.ОСОБА_2 та іншими додатками до протоколу, а також поясненнями свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає доведеним провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП вже вдруге протягом року, при цьому правопорушення було вчинено ОСОБА_1 щодо однієї і тієї ж потерпілої, її ставлення до скоєного. За таких обставин та з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень в подальшому, а також задля її виправлення, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді максимального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. ст.40-1, 173, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 24.02.2015 р.

Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 667/649/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, направлені Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомо, водій екстреної медичної допомоги, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015р. близько 22.00год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання: м.Херсон, вул. Запорізька, 36 влаштував сварку своїй дружині гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насилля у сімї психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, свою провину визнав у повному обсязі.

Крім цього, його винність підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН № 018479 від 29.01.2015р.;

· протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.01.2015р.;

· поясненнями ОСОБА_2;

· поясненнями ОСОБА_1;

· офіційним попередженням від 29.01.2015р;

· висновком за результатами розгляду матеріалів від 29.01.2015р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили _______________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/857/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2015 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Експерт Плюс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2015 р. о 12-40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Джиллі, д/н НОМЕР_2, в м.Херсоні по вул.Р.Люксембург, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не дала дорогу транспортному засобу ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_3, під керуванням гр.ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого здійснила зіткнення з даним транспортним засобом, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.16.11 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 748438 від 02.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 02.02.2015 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 27.02.2015 р.

Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 667/328/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ФОП Задорожня, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 14.01.2015 року о 07:20 м. Херсон, вул. Херсонська, 86, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Galant, державний номер НОМЕР_2, не врахувала дорожні умови, не впоралась з керуванням, не вибрала безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, в наслідок чого здійснила зіткнення з переду рухаючимся транспортним засобом ВАЗ 21114, державний номер НОМЕР_3 під керуванням гр.ОСОБА_3, в наслідок чого два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялась.

Крім визнання своєї вини, її винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №748467 від 14.01.2015 року та матеріалами справи.

ОСОБА_2 працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 664/122/15-п
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не відомо,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.12.2014 року о 00г.10хв. по а/д Цюрупинськ - Гола Пристань Скадовськ 3 км. керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що адреса порушника, зазначена у вищевказаному протоколі не відповідає дійсності, судове повідомлення про дату та час судового розгляду повернулося до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», тому особу, яка притягується до адміністративної відповідальності неможливо повідомити про розгляд справи. За таких обставин вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВДАІ м. Цюрупинськ Херсонської області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Лебідь
№ 664/125/15-п
ПОСТАНОВА

12 лютого 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Херсон, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с.К.Лагері Цюрупинського району Херсонської області, вул.Мічуріна,204

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.12.2014 року о 20-00 годині в с.К.Лагері по вул.Шкільна гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "Сузукі", без д/н, із ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, врахувавши тяжкість вчиненого правопорушення та помякшуючі обставини, відсутність у порушника водійського посвідчення, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Строк адмінстративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень(МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887)..

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко