overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/391/15-п
Провадження № 3/526/123/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ідентифікаційний код не відомий ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2015 року близько 13 год. ОСОБА_1, знаходячись в будинку своєї баби ОСОБА_2 в с. Петрівка-Роменська Гадяцького району висловлювався брутальною лайкою в її адресу .

Вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення визнав .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2015 року, постановою Гадяцького районного суду від 02.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбачено ст. 173-2 ч. 2 КУпАП вчинення насильства в сімї повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що його слід піддати штрафу.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району - ,

р/р 0032, банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 526/317/15-п
Провадження № 3/526/107/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Гадяцького районного суду від 19 листопада 2014 року, згідно якої він повинен з`являтися на реєстрацію в Гадяцький РВ УМВС України 15 числа кожного місяця.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.15 р.; постановою Гадяцького районного суду 21.01.15 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, а саме не реєстрація в органі внутрішніх справ повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що його слід піддати штрафу.

Керуючись ст.ст.401, 187ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 526/321/15-п
Провадження № 3/526/108/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Гадяч, вул. Швидкого, 5/47, Полтавської області, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов його виховання, так як 01.11.2014 року він скоїв злочин, передбачений ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_1 її поясненнями, повідомленням неповнолітньому ОСОБА_2 про підозру від 29.01.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, тому її слід піддати до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 526/2480/14-п
Провадження № 3/526/116/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с. Красна Лука Гадяцького району Полтавської області,

громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер

не відомий

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014 року відносно ОСОБА_1 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 187 ч. 1 КУпАП, тобто за порушення правил адміністративного нагляду, а саме, 15.10.2014 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Гадяцькому РВ не зявився на реєстрацію, чим порушив п. 4 постанови Гадяцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

У зв»язку з неявкою ОСОБА_1 10.12.2014 року в судове засідання, судом було винесено постанову про його примусовий привід в судове засідання на 24.12.2014 року, яку направлено на виконання до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

В звязку з невиконанням вищезазначеної постанови , постановою суду від 24.12.2014 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повернуті до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

24.02.2015 року з Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області повторно надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в матеріалах якого знаходиться довідка видана Краснолуцькою сільською радою Гадяцького району № 02-21/1177 від 22.12.2014 року , згідно якої ОСОБА_1 на даний час за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживає та місце знаходження його невідоме.

Враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом і знаходиться на обліку у Гадяцькому РВ, але оскільки місце знаходження його невідоме, а відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП присутність його є обов'язковою, тому за вказаних обставин справа не може бути розглянута судом та підлягає поверненню до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області для встановлення його місця проживання .

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області для встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 530/96/15-п
Номер провадження 3/530/35/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2015 року, близько 15 годині 00 хвилин, гр.ОСОБА_1, в АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив сімейну сварку.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 4), висновком про результати звернення громадян (а.с3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно віценка І.В. стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 284, 289, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/122/15-п

Номер провадження 3/530/37/15

28.01.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в с.Бобрівник, Зіньківського

району, Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері та словесно погрожував їй словесною розправою.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1-2).

В судовому засіданні ОСОБА_1,свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно здійснив насильство в сімї відносно своєї матері.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2 ), рапорт (а.с. 3),заява(а.с.4),пояснення (а.с.5-8),медичний висновок (а.с.8),висновок (а.с.9).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1.стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.173-2, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу 51 грн.

Стягти з ОСОБА_1 штраф у сумі 36 грн.54 коп..

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 530/85/15-п

Номер провадження 3/530/33/15

02.02.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює ПП «Кирячок», касир, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. Жовтнева,25, Зіньківського району, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності; за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2015 року о 09 годині 25 хвилин, громадянка ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_2, в с.м.т.Опішня, по вул.. Заливчого, не вибрала безпечної швидкості та не врахувала дорожньої обстановки внаслідок чого допустила ДТП з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. Завдані матеріальні збитки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1, порушила вимоги п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.3-4).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 284, 289, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 530/267/15-п
Номер провадження 3/530/74/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, учень Зіньківського ПАЛ № 41, мешканець с.Кілочки, вул.Лісова, 9, Зіньківського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2015 року близько 11 годині, гр. ОСОБА_1, курив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме на території Зіньківського ПАЛ № 41, в м.Зіньків по вул.Погрібняка, 52.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив дане правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1,2).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, молодий вік. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 175-1 ч. 1, 284, 289, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 175-1 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 530/221/15-п
Номер провадження 3/530/54/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешканець смт.Опішня, вул.Партизанська, 98, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2015 року о 12 годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1, в смт.Опішня по вул.Губаря, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив ДТП з автомомбілем Део-Ланос, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_2

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно допустив ДТП.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с.4).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 284, 289, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 530/229/15-п
Номер провадження 3/530/56/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ТОВ "Україна", мешканець с.Пкрівське, Зіньківського району, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2015 року о 10 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в с.Жовтневе, Решетилівського району Полтавської області, в стані алкогольного спяніння. В медичний заклад їхати відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно керував автомобілем після вживання спиртного.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2,3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 284, 289, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/318/15-п

Номер провадження 3/530/81/15

26.02.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області ,не працюючого,індивідуальний ідентифікаційний

номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше

притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.09.2014 року відносно ОСОБА_1встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.02.2015 року ОСОБА_1порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію до Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду встановлені 15.09.2014 року Зіньківським районним судом Полтавської області

Крім визнання вини правопорушником його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2),поясненнями ОСОБА_1Г.(а.с.3),постановою про встановлення адміннагляду (а.с.4), поданням про продовження ОСОБА_1адміннагляду( а.с.5).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винного,обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає, вчинення правопорушення повторно.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.2 ст.187,ст.ст. 289, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 170( сто сімдесят) грн.- на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -