overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 192/44/15-п
Провадження № 3/192/19/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1967 року травня місяця 18 числа, працюючого водієм Дніпропетровського хлібозаводу №11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

21 листопада 2014 року о 22 годині 30 хвилин напроти буд.№50 по вул.Сучкова в м.Новомосковськ Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302-414 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1, наїхав на пішохода ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 24.11.2014 року за результатами перевірки щодо ДТП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працює водієм, ступінь його вини, приходжу до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ЗУ Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, ст.124, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/193/8/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

21 січня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/33/15-п у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець та житель: сел. Софіївка,

вул. Підгорна, буд.15,Софіївський район,

Дніпропетровська область,

не працює

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 грудня 2014 року о 0:10 год. по вул. Жовтневій в сел. Софіївка Дніпропетровської області керував мопедом "Вайпер" з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду в медичному закладі по факту вживання алкоголя, в присутності двох свідків, відмовився, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вживав спиртні напої, після чого поїхав на заправку, де його зупинили працівники ДАІ, від проходження медичного огляду для втсановлення стану сп"яніння відмовився.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення свідків (а.с. 4-5) та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку правопорушника, приймаючи до уваги, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність місця роботи, відсутності даних чи має правопорушник посвідчення водія, що унеможливлює призначити стягнення у вигляді штрафу або позбавлення посвідчення водія, приходжу до висновку, що на правопорушника необхідно згідно зі ст.ст.24;32 КУпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією статті за дане правопорушення, яке буде достатнім і необхідним для виправлення правопорушника та попередження інших правопорушень.

Виходячи із вищенаведеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (Сім) діб.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

3.На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Патинка
Провадження №3/193/10/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

21 січня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/35/15-п у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,

житель: с. Нові Ковна, вул. Центральна,8, Софіївський район,Дніпропетровська область, працює: ТОВ АФ "Петрове" різноробочим,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 грудня 2014 року близько 19:00 год. на 56 км. автодороги П"ятихатки-Апостолово-Зеленодольськ, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив з"їзд в правий кювет та наїзд на дерево, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійснов скоїв дане правопорушення.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновок розгляду матеріалів ДТП від 26 грудня 2014 р. (а.с. 2-3), схема місця ДТП (а.с.4), протокол огляду місця ДТП (а.с. 6-11) та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП України необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення і попередження інших правопорушень.

Виходячи із вищенаведеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним по ст.124 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

3.На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Патинка
Провадження №3/193/9/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

21 січня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/34/15-п у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2, Дніпропетровської

області,

житель: вул. Центральна, буд. 33. с. Петрове, Софіївський район,Дніпропетровська область, не працює

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 грудня 2014 року об 11:00 год. керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, в сел. Софіївка з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), і на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду, в установленому порядку в присутності двох свідків, водій був відсторонений від керування транспортним засобом, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійснов скоїв дане правопорушення, прохає накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення свідків (а.с. 4-5) та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 згідно зі ст.ст. 24; 32 КУпАП України необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією статті за дане правопорушення, яке буде достатнім і необхідним для виправлення правопорушника та попередження інших правопорушень.

Виходячи із вищенаведеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Шимко ОСОБА_2 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (Сім) діб.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

3.На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Патинка
Провадження №3/193/12/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

21 січня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/37/15-п у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,

житель: с. Петрівка, вул. Набережна, буд.24, Софіївський район,Дніпропетровська область, не працює

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 серпня 2014 року о 13:30 год. в с. Миколаївка по вул. Улітіна керував мопедом "Альфа" без номерного знака, в стані алкогольного сп"яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином увідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), постанова про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2014 року (а.с. 2), справка КЗ "Криворізька міська клінічна лікарня №2" від 09 жовтня 2014 р., згідно якої у крові ОСОБА_1 виявлений алкоголь 2,5 % (а.с. 3) та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП України необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення і попередження інших правопорушень.

Виходячи із вищенаведеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Бігдан ОСОБА_2 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

3.На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Патинка
Провадження №3/193/6/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

21 січня 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Михайлівка, Софіївський район, Дніпропетровська область, працює: ТНП,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 грудня 2014 року о 06 год. 50 хв. в смт. Софіївка по вул. Лікарняній керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота,почервоніння очей), на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду у медичному закладі для встановлення стану алкогольного спяніння, в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі, письмові пояснення свідків.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 27 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Шумська
Справа № 193/36/15-п
Провадження №3/193/11/15
П О С Т А Н О В А

21 січня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/36/15-п у відношенні ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 21 серпня 2014 року о 13:30 год. в с. Миколаївка по вул. Улітіна, керуючи мопедом "Альфа", без номерного ззнака, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та допустив перекидання транспортного засобу, в результаті ДТП мопед отримав механічні пошкодження, заподіявши матеріальної шкоди.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Матеріалами справи встановлено, що слідчим СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області винесена постанова про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2014 року (а.с. 2) в якій вказано, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не впорався з керуванням, в"їхав у вибоїну та допустив перекидання, однак дана постанова не відповідає схемі місця ДТП (а.с.3), оскільки на ній не в повному обсязі зображено ділянку дороги з вибоїною, в результаті чого і сталося перекидання мопеду.

Окрім цього, в схемі місця ДТП зафіксовано сліди бурого кольору розміром 1,3 м. на 0,3 м., а також автомобіль ГАЗ 3302, але не зрозуміло яким чином цей автомобіль та сліди стосуються дорожньо-транспортної пригоди, також відсутнє місце перекидання мопеда.

Згідно протоколу огляду місця події (а.с. 4-15) взагалі відсутні дані про вибоїну, автомобіль ГАЗ 3302 та сліди бурого кольору.

Також, в матеріалах справи відсутнє підтвердження, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, якими саме діями порушив дані вимоги, та чи являються ці дії в причинному зв"язку з ДТП, в звязку з чим неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Справу про адміністративне правопорушення №193/36/15-п у відношенні ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/65/15-п
Провадження № 3-в/194/2/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши подання старшого інспектора КВІ м. Тернівка, про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшло подання старшого інспектора КВІ м. Тернівка про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 у звязку з тим, що він не виконав належним чином адміністративне стягнення, накладене на нього за постановою суду від 25.12.2014 року у вигляді 40 годин громадських робіт.

Згідно ч.1 ст.26 КВК України, покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Відповідно до положень ст.321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місце знаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками інспекції не додано жодного доказу на підтвердження виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1, а також відсутні посилання на обставини у звязку з якими громадські роботи замінюються штрафом, якщо такі обставини наявні у правопорушника.

Таким чином, вважаю, що в задоволення подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні поданням старшого інспектора КВІ м. Тернівка про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко
Провадження №3/193/15/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

21 січня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/50/15-п у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець та житель: сел. Софіївка,

вул. Шовкова, буд.22, Софіївський район,

Дніпропетровська область, не працює

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 січня 2015 року о 13:00 год. в сел. Софіївка по вул. Червоноармійська керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, знаходячись по зовнішнім ознакам (запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, нестійка постава) в стані алкогольного сп"яніння та від проходження огляду на стан сп"яніння в присутності двох свідків відмовився, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що випив 100 гр. коньяка, та керував автомобілем, після чого був зупинений працівниками ДАІ, від проходження огляду на стан сп"яніння по алкотестеру та в медичному закладі відмовився.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення свідків (а.с. 3-4) та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП України необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення і попередження інших правопорушень.

Виходячи із вищенаведеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Семерягу ОСОБА_2 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

3.На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Патинка
Провадження №3/193/7/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

21 січня 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Любомльський район, с. Запілля

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область, не працює

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 грудня 2014 року о 01 год. 20 хв. в смт. Софіївка по вул. Комсомольській керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота,невиразна мова, тремтіння рук), на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду у медичному закладі для встановлення стану алкогольного спяніння, в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі, письмові пояснення свідків.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 27 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Шумська