ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3475/15-п
провадження № 3/753/1113/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Запорізької області, громадянки України, перебуваючої в декретній відпустці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Сумської області, громадянина України, працюючого в ФОП «ОСОБА_3», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу серія 190097 від 8 лютого 2015 року ОСОБА_2 8 лютого 2015 року о 19 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дніпровська Набережна - вул. Княжий Затон, рухаючись на дозволений зелений сигнал світлофора, при повороті ліворуч не надала дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 16.6 ПДР України.

До суду також надійшов і адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення щодо іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до протоколу серія АП1 190098 від 8 лютого 2015 року ОСОБА_3 8 лютого 2015 року о 19 год. 10 хв., керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Дніпровська Набережна - вул. Княжий Затон, при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан проїзної частини та при виникненні перешкоди, яку водій спроможній об'єктивно виявити не вжив заходів для зменшення швидкості руху до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди двом автомобілям заподіяно матеріальну шкоду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для дооформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим згідно пункту 6.1 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ матеріалів про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року, на схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані, крім інших, такі об'єкти як розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху .

Проте, як убачається із матеріалів справи, на схемі місця ДТП взагалі відсутнє місце розташування світлофорів та дорожніх знаків, про наявність яких вказано в поясненнях учасників ДТП та у самих протоколах. Враховуючи обов'язковість наявності таких об'єктів на схемі ДТП, суд прийшов до висновку, що їх відсутність унеможливлюють повний та всебічний розгляд матеріалів відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини скоєного і вирішити її по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративні правопорушення від 8 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України повернути до відділу ДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя