overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

14.01.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Юрія», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Прогресивна, 3/45, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року близько 14-00 години на 29 км а/д Н-08 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Під час ДТП автомобілі пошкоджено, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 01.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
ПОСТАНОВА

іменем України

14.01.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої заступником начальника ППКП «АСБО», яка згідно з протоколом прописана за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 2К, а відповідно до заяви з ДАІ мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Сафонова, 15, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 року близько 12-45 години у м. Дніпропетровську на нерегульованому перехресті вул. Шевченко вул. К. Лібкнехта, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1, яка повертаючи ліворуч не дала дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалась в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення. Під час ДТП автомобілі пошкоджено, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні була присутня, свою провину визнала у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2014 року, схемою місця ДТП від 15.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1, заявою з ДАІ ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, яка не судима, до адміністративної відповідальності не притягалася, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 171/3199/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.11.14 року о 03-05 год. водій ОСОБА_1 керував а/м Шевроле авео, н/з НОМЕР_1, в м. Кривий Ріг по вул. Косіора, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.14 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долучених до адміністративного матеріалу, з яких встановлено, що вказані особи були свідками того, як ОСОБА_1 16.11.2014 року відмовився від проходження медичного огляду, актом № 2482 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 3400 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Чумак Т. А.
Справа № 171/3192/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносноМордвілко ОСОБА_1, 17.07.1966 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ СП "Колор", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці ТОВ СП "Колор" головним державним податковим ревізором-інспектором Апостолівського відділення Криворізької південної ОДПІ ОСОБА_2 встановлено несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: керівником ТОВ СП "Колор" ОСОБА_3 несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату фіксованого сільськогосподарського податку строком сплати 30.11.2014 року, фактично подано платіжне доручення 02.12.2014 року, чим порушено пп.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1632 КУпАП. Вказане порушення виявлено в ході проведення камеральної перевірки податкової звітності фіксованого сільськогосподарського податку 04.12.2014 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2014 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; актом камеральної перевірки податкової звітності фіксованого сільськогосподарського податку від 04.12.2014 року, в якому зафіксовано факт несвоєчасного подання платіжного доручення на сплату фіксованого сільськогосподарського податку строком сплати 30.11.2014 року керівником ТОВ СП "Колор".

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1632 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_3 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гр.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 1632, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 85 гр.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Чумак Т. А.
Справа № 171/88/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2015 року о 22-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в м. Апостолове, вул. Тімерязєва, 8, Апостолівського району Дніпропетровської області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно 09.01.2015 року близько 22 год. 00 хв. він прийшов за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_2, де між ними виникла сварка, так як дружина зачинила двері до будинку та не впускала його додому, в ході сварки він не ображав її нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2015 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він 09.01.2015 року в ході сварки з дружиною ображав її нецензурними словами; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 10.01.2015 року, в якій зазначено, що 09.01.2015 року о 21-00 год. її чоловік ОСОБА_1 у нетверезому стані вчинив сварку в сім`ї, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких вона зазначила про обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в звязку з чим жупецький В.О. підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виглядіштрафу у сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 1732, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Чумак Т. А.
Справа № 171/190/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2015 року о 17-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в м. Зеленодольськ, вул.. Будівельна, 13/47, Апостолівського району Дніпропетровської області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 13.01.2015 року близько 17 год. 00 хв. він прийшов за місцем проживання в стані алкогольного сп"яніння, де між ним та дружиною виникла сварка з приводу вживання ним спиртних напоїв, в ході сварки він ображав дружину нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2015 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він 13.01.2015 року в ході сварки з дружиною ображав її нецензурними словами; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 13.01.2015 року, в якій зазначено, що 13.01.2015 року о 17-00 год. її чоловік ОСОБА_1 у нетверезому стані вчинив сварку в сім`ї, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких вона зазначила про обставини вчинення вищевказаного правопорушення. Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 1732 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, пенсіонер, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненні вказаного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штафу у сумі 170 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.2 ст. 1732, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
№ 207/30/15-п
№ 3/207/39/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого тренером ДЮСШЩ «Дзержинець», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності у матеріалах справи відсутні,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2014 року о 02-30 год. водій ОСОБА_2 по пр. Аношкіна у м. Дніпродзержинську, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, у присутності двох свідків відмовився.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 422218 від 27.12.2014 року, поясненнями свідків.

ОСОБА_2 до суду не зявився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.130, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 гривень (три тисячі чотириста) у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: , отримувач УДКСУ у м. Дніпродзержинську, , банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікацій доходів бюджету 22030001 - судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Литвинчук В.П.
№ 207/24/15-п
№ 3/207/35/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Дніпродзержинськ, с-з Дзержинець вул. 2-е відділення 4, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності у матеріалах справи відсутні,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2014 року о 20-40 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем М412 н.з. 26796 АН по вул. Щербицького, 67в у м. Дніпродзержинську, при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, у результаті чого скоїв наїзд на автомобіль ОСОБА_3 н.з АЕ 0036 НМ під керуванням водія ОСОБА_4

В наслідок ДТП травмованих не має, транспортні засоби отримали зовнішні пошкодження, збитки встановлюються.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 402006 від 27.12.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Згідно довідки бази АІС «Екзаменаційна система» ВРЕР ДАЇ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

ОСОБА_2 до суду не зявився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави: отримувач коштів УДКСУ у м. Дніпропетровську, код отримувача 38028588, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікації доходів бюджету 22030001, --- судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Литвинчук В.П.
№ 207/36/15-п
№ 3/207/40/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності піддавався: 21.03.2014 року за ст.130 ч.1 КУпАП; 01.06.2014 року за ст.130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2014 року об 11-40 год. по а/д. н-04. Знамянка-Луганськ-Ізварине 185 км., ОСОБА_2 керував автомобілем Форд д/з АЕ 5213 ЕС, з явними ознаками наркотичного спяніння (зениці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). На вимогу працівників міліції пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння, у присутності двох свідків відмовився.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 339717 від 14.12.2014 року, поясненнями.

ОСОБА_2 до суду не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення від дачі пояснень та підпису протоколу відмовився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на пять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб належить ОСОБА_3

Керуючись ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.130, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (пять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: , отримувач - УДКСУ у м. Дніпродзержинську, , банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікацій доходів бюджету 22030001 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Литвинчук В.П.