overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 3/520/33/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 11.02.1967р.н., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючий на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Тополь», за ст. 1632 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

14.10.2014року при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Тополь» було встановлено несвоєчасне подання керівником ТОВ «Тополь» платіжних доручень та перерахування належного до сплати єдиного податку з юридичних осіб, за терміном сплати 19.02.2013року, фактично сплачено 22.05.2013року, тобто порушено п.57.1 ст. 57 ПКУ від 02.12.2010року № 2755-VІ, у звязку з чим, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 1632 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду зявився, свою вину не визнав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зазначене правопорушення не є триваючим, а тому до даних правовідносин застосовуються положення ст. 38 КУпАП, яке передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вбачається, що перевірка проводилась за терміном 19.02.2013року, фактично сплачено 22.05.2013року.

З матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ДПІ у Київському районі м. Одеса звернулася до суду 01.12.2014року.

Таким чином, суддя зазначає, що термін накладання адміністративного стягнення закінчився, у звязку з чим, адміністративне провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 163 2 ч.1, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_2, 11.02.1967р.н., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючий на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Тополь», за ст. 1632 ч.1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 505/234/15-п
Провадження 3/505/130/2015
П О С Т А Н О В А

02.02.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає вул. Херсонська 6,

м. Котовська, Одеської області,

не працюючу

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 31.12.2014 року, о 23:00, по вул. Херсонській 6 в м. Котовську Одеської області, неналежним чином виповнювала батьківські обовязки по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме вживала з останнім алкогольні напої.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та попередити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36грн. 54коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя _________
Справа№ 505/10/15-п
Провадження №3/505/47/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.162 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року біля 14 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_2 знаходячись на території Котовського міськрайонного ринку (вул. Сільськогосподарська, м. Котовськ) здійснював обмін іноземної валюти (долларів США), Котовському в с. Чубівка, Котовського району, гр.ОСОБА_3 не належним чином виконувала свої батьківські обовязки, а саме допустила, що її неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, бігав з ножем, по школі за дітьми.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом ОД №009936 про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2014 року та не заперечується нею особисто.

- Керуючись ст.ст.26, 184 ч.3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_2, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України та на підставі якої накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів починаючи з дня її проголошення через суд який її ухвалив.

Суддя -

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України Про виконавче провадження

Постанова набрала законної сили ________ 2014 р.
Справа № 505/289/15-п
Провадження 3/505/153/2015
П О С Т А Н О В А

02.02.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає вул. 50 років Жовтня, 32,

м. Котовськ, Одеської області, не працюючого,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 25.01.2015 року, о 10.30, в кабінеті 29, адміністративної будівлі №74 по вул. 50 років Жовтня в м. Котовську Одеської області, під час складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.178 КУпАП, перебуваючи в не тверезому стані, безпричинно висловлювався нецензурною лексикою та на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись: ст. 173, ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________

Секретар ______________________

Постанова набрала чинності _____________________________ 2015 року

Термін предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/245/15-п
Провадження № 3/505/141/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул.Комсомольській127 б в м.Котовську Одеської області, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 18 січня 2015 року перебуваючи в нетверезому стані в кафе "Перлина" на привокзальній площі в м.Котовську Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинення вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Суд, враховуючи вказані обставини, малозначність вчиненого вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповдальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної вдповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 507/110/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОАТ Савранського та Любашівського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТОВ «Ламан», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 124 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.01.2014 року, приблизно о 18:00 годині, на 373 км. + 300 м. автодороги Київ - Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з металевою огорожою зліва по ходу руху, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1, 03.02.2015 року в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 552351 від 24.01.2015 року, схемою ДТП, його окремим поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 505/336/15-п
Провадження 3/505/161/2015
П О С Т А Н О В А

02.02.2015 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає с. Чубівка Котовського району

Одеської області, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 17.01.2015 року, о 20.00, по вул. Карла Маркса в с. Концеба Савранського району Одеської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2, визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення та підтвердив обставини справи.

Керуючись ч.1 ст. 130; ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 505/238/15-п
Провадження № 3/505/134/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул.Заводська, 14 в Котовськ Одеської області, не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 16 січня 2015 року біля 17 години, по вул.Заводській, 35 в м.Котовську Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/188/15-п
Провадження 3/505/121/2015
П О С Т А Н О В А

29.01.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1, прибиральницю «Курінь 2»,

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 14.01.2015 року, о 08.00, не належним чином займалася вихованням свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до бродяжництва останнього по м. Котовську.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_2, розкаялася у скоєному, уперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення не навмисно, а тому вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 505/276/15-п
Провадження 3/505/152/2015
П О С Т А Н О В А

02.02.2015 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає вул.. Черняховського 17, м. Котовськ, Одеської області, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 625448 від 02.10.2014 року, о 15.35, в с. Оленівка Балтського району Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ 11030844» д/з ВН2321АЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох понятих від проходження медогляду на стан спяніння відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, що знижує його увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративні стягнення по адміністративним правопорушенням, які підвідомчі суду можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце 02.10.2014 року, справа надійшла до суду 31.01.2015 року, а розглядалася 02.02.2015 року, таким чином на момент розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності скінчилися.

Керуючись: ст.38; ч.1 ст. 130; ст.247; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відмовити, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 505/239/15-п
Провадження 3/505/135/2015
П О С Т А Н О В А

30.01.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає вул. Сєрова 4, м. Котовськ,

Одеської області, не працюючого,

За ч.1 ст.173-2; ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 05.01.2015 року, о 07.00, у своєму будинку №4 по вул. Сєрова в м. Котовську Одеської області, знаходячись у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, вході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Він же, в той же день та час, на вимоги працівників міліції пройти до Котовського МВ для складання адміністративного протоколу відмовився грубою формою, намагався втекти, чим спричинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173; 185 КУпАП.

Керуючись ст.36; ч.1 ст.173-2; ст.. 185, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2; ст. 185 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 136грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа № 505/236/15-п
Провадження 3/505/132/2015
П О С Т А Н О В А

30.01.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає АДРЕСА_1,

м. Котовська, Одеської області,

не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 18.01.2015 року, о 19:00, в квартирі АДРЕСА_2, неналежним чином виповнювала батьківські обовязки по догляду та вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до опіку ротової порожнини хімічною речовиною та госпіталізацією до ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та попередити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36грн. 54коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя _________
Справа № 505/247/15-п
Провадження 3/505/143/2015
П О С Т А Н О В А

30.01.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає с. Липецьке, Котовського району, Одеської області, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 30.12.2014 року, 05.01.2015 року, 10.01.2015 року знаходячись під адміністративним наглядом міліції, не зявлявся на реєстрацію до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила, встановлені адміністративним наглядом, повторно.

Також, ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом, 15.01.2015 року, о 23.00, та 16.01.2015 року, о 23.00, по місцю проживання був відсутній без поважних причин, чим порушив правила, встановлені адміністративним наглядом.

Своїми діями ОСОБА_2., скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись: ст..36; ч.2 ст. 187, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 170грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________
Справа № 507/51/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.01.2015 року, в 16 год. 00 хв., в м. Одеса по вулиці Вапняковій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню ситуацію, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на електричну опору. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав ряд механічних пошкоджень.

ОСОБА_1, 03.02.2015 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 555288 від 03 січня 2015 року, його підписами в протоколі, схемою ДТП від 03.01.2015 року, поясненням ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_2