Справа № 535/1232/14-п
Провадження № 3/535/8/15
Справа № 535/1233/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, на утриманні неповнолітніх осіб не має, працюючого редактором газети «Народна трибуна», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався;

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 637073 від 17 грудня 2014 року ОСОБА_1 05.09. 2014 року близько 23 год. 30 хв., в смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області по вул. Жовтнева керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 637074 від 17 грудня 2014 року ОСОБА_1 05.09. 2014 року близько 23 год. 30 хв., в смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області по вул. Жовтнева керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходу гр. ОСОБА_2, яка переходила проїзжу частину дороги по пішохідному переходу. В результаті чого допустив наїзд на пішохода. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження, а автомобіль механічні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, підтвердивши факт керування транспортним засобом 05.09.2014 року у стані алкогольного спяніння та здійснення наїзду на пішохода, яка з його слів перебувала у стані алкогольного спяніння. У скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 637073 від 17 грудня 2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 637074 від 17 грудня 2014 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 13.12. 2014 року,висновком № 37 від 05.09.2014 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, відносно ОСОБА_1, в якому зазначено що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Виходячи із змісту вимог ст. 1 Указу Президента України № 1121 від 20 листопада 2007 року «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» передбачено, що з метою збереження життя і здоров'я громадян, необхідне: посилення адміністративної відповідальності учасників дорожнього руху; створення правового механізму невідворотності стягнення за порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Таке адміністративне стягнення на думку суду, буде співмірним та домірним вчиненим ОСОБА_1, адміністративним правопорушенням необхідне і достатнє для його виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.33-34, 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5000, 00 (пять тисяч ) грн.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно з ч.1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 статті 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 10 000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.), на підставі ч.2 ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя