Єдиний унікальний номер № 616/3/15-п
Провадження № 3/616/3/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» січня 2015 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04 січня 2015 року о 09 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 по вул. Набережна в с. Шипувате Великобурлуцького району Харківської області керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками стану алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив пункти 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, при цьому пояснив, що 04 січня 2015 року о 09 год. 30 хв. він дійсно керував в с. Шипувате автомобілем «ВАЗ-2101», який належить його батькові та був зупинений працівниками міліції. Оскільки він не мав посвідчення водія, то був доставлений до Великобурлуцького РВ, де склали відносно нього протокол. В протоколі власноручно зазначив, що вчора ввечері випив пива, а сьогодні керував автомобілем, від проходження експертизи відмовляюсь. В суді стверджував, що він був тверезий, протокол підписував під тиском працівників міліції.

Допитавши в судовому засіданні особу яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і це підтверджується слідуючими доказами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративними протоколами серії АВ2 № 712575 від 04.01.2015 року (а.с.04).

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював той факт, що 04 січня 2015 року о 09 год. 30 хв. він в с. Шипувате керував автомобілем «ВАЗ-2101» і був зупинений працівниками міліції.

Також не оспорював і той факт, що цей протокол складався в присутності понятих і йому працівниками міліції було запропоновано пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння, однак він відмовився від цієї пропозиції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, являючись неповнолітньою особою, не маючи права на керування транспортними засобами, 04 січня 2015 року о 09 год. 30 хв. в с. Шипувате керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками міліції, яким пояснив, що вчора вживав пиво, однак від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив пункти 2.5 ПДР України, тим самим своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставина, що помякшує відповідальність за дане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є вчинення правопорушення неповнолітнім (п.4 ст.34 КУпАП).

Відповідно копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 002773, ОСОБА_1 народився 01 травня 1998 року, тобто ОСОБА_1 на час скоєння адміністративного правопорушення виповнилось 16 повних років.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, також того, що правопорушник є неповнолітнім у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, на даний час є учнем 11 класу, не має особистого доходу, враховуючи обставини даної справи, те що, ОСОБА_1 працівникам міліції поясняв, що вживав незначну кількість пива і на слідуючий день керував транспортним засобом, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився, оскільки вважав, що він є тверезим, тому суд приходить до висновку, що до даної особі слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, як це передбачено ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та згідно ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2