overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ провадження 3/208/72/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпродзержинська, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року приблизно о 11.10 годині ОСОБА_1 на проспекті Комсомольському в м. Дніпродзержинську виражалася нецензурною лайкою, чим образила своєю поведінкою людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна у дрібному хуліганстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Пом'якшуючи, обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 02.02.2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/10869/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 02.02.2015 року

Суддя Савранський Т. А.
№ провадження 3/208/95/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпродзержинська, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1;

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 15.12.2014 року повторно протягом року був виявлений факт ухилення від виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1, щодо належного виховання своєї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що дитина конфліктує з однолітками та вчиняє бійки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Відповідно до ст. 184 ч.2 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють обов'язків щодо виховання дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в невиконанні обов'язків щодо виховання своєї дитини, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 провадження за ст. 184 ч.1 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, тому факт повторності правопорушення відсутній.

Пом'якшуючою обставиною є визнання ОСОБА_1 своєї вини, згідно матеріалів справи.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст. 184 ч.1 ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити покарання в вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 07.02.2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/10896/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 07.02.2015 року.

Суддя Савранський Т. А.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/257/15-п
Номер провадження 3/213/80/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року,суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_2, не виконала своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в невідвідуванні останнім навчальних занять КЗШ № 82 у період з 24.09.2014р. по 23.10.2014р.

При розгляді матеріалу встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, не опитано малолітнього ОСОБА_3, його класного керівника та бабусю. Не було зроблено запит до лікарні щодо встановлення наявності перебування малолітнім у вказаний в протоколі період на лікарняному. Не зрозуміло, чому дата скоєння правопорушення 13.11.2014 року, якщо дитина була відсутня у КЗШ в інший період. Не додано довідку, про яку йде мова в клопотанні.

За наявності зазначених недоліків протокол підлягає поверненню для повторного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС Українив Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 212/848/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу С.М. Водоп'янов, розглянувши матеріали справи яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кривого Рогу, учня КПТЕМЛ, групи 8, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення передбаченого статті 175-1 ч.1 КпАП України:

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 126365 ОСОБА_1 15 січня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

ОСОБА_1, свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України доведена у повному обсязі.

Однак враховуючи неповнолітній вік правопорушника, суддя вважає звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, із застосуванням ст. 24-1 КпАП України, обмежившись на його адресу усним попередженням.

Керуючись ст.175-1 ч.1, ст.24-1, ст.283-284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КпАП України провадженням закрити,

Застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу у вигляді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4332/14-п
Номер провадження 3/213/14/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року,суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Мазуренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця с.Добре Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, працює "Промдизель" слюсар, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2014 року о 23.40 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.50 років Жовтня в м.Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження повного медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував. Вину свою визнав повністю, щиро кається. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом АБ2 № 424977, рапортом, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.12.2014р., поясненнями.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 130 ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 212/885/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Фізуці, Азейбарджан, громадянина України, не

працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

У вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 127136 від 29 січня 2015 року, ОСОБА_2 в 12:30 год. 29 січня 2015 року, за адресою АДРЕСА_1 на другому поверсі в претьому під"їзді, на ліснічній площадці висловлювався грубою нецензурою лайкою на адресу своєї колишньої дружини, образливо чиплявся, на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 127136 від 29 січня 2015 року, поясненнями, постановою та рапортом.

Таким чином, дільничним інспектором міліції Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками проступку, відповідальність за що передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративний матеріал вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч ст. 173 КУпАП доведена.

Враховуючи викладене, міра адміністративного стягнення має бути накладена з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, особу порушника, обставини пом'якшуючі та обтяжуючі адміністративну відповідальність.

Куруючись ст.ст. ст. 173, 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, - п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2, ідн. НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ст. ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 212/920/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянку України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 06.02.2015 року, о 14.00 годині, знаходячись в громадському місці по АДРЕСА_2, скоїла дрібне хуліганство, нецензурна лаялася в громадському місці, та скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнала факт скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і пом'якшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 279- 280, 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 119, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М. Ваврушак
№ провадження 3/208/42/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дагестана, приватний підприємець, проживаючого: за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року о 17.20 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, р/н НОМЕР_1, на автодорозі Дніпродзержинськ-Дніпропетровськ, не витримав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Деу р/н НОМЕР_2, який зупинився попереду під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, схема ДТП, пояснення потерпілого, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Пом'якшуючи, обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 11.02.2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/10760/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 11.02.2015 року

Суддя Савранський Т. А.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/339/15-п
Номер провадження 3/213/97/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року,суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл, громадянина України,

працює ТОВ "Промспецбуд", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_2, 28.11.2014 року о 16.00 год. з магазину АТБ маркет, по пр.Перемоги,11 в м.Кривому Розі, скоїв дрібне викрадення чужого майна у вигляді двох шоколадок, а саме "Міленіум" молочний з горіхами та "Рошен" молочний, чим заподіяв матерільних збитків на суму 30 грн.

При розгляді матеріалу встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, не зазначено, кому саме завдано збитків. Не надано довідку про вартість викраденого та не вказано в протоколі вартість викраденого з ПДВ та без ПДВ. Не підтверджено, що в магазині взагалі було вказане майно, не надано підтверджуючих документів. Крім того не надано заяву від потерпілого про вчинене дрібне викрадення, або протокол про прийняття заяви від потерпілого. Не надано постанову про закриття кримінального провадження або висновок у зв,язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення. Не заначено чи було пред,явлено особу для впізнання. Протокол містить розбіжності у назві об,єкту адмін. правопорушення. Не додано до протоколу відеозапис з камер відеоспостереження з місця скоєння правопорушення, хоча згідно пояснень він існує. Відсутній протокол огляду, тобто де і як саме був вилучений шоколад. Речові докази у вигляді шоколаду відсутні, не зазначено де вони зберігаються.

За наявності зазначених недоліків протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП повернути до Інгулецького РВ КМУ УМВС Українив Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя В.В.Мазуренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/363/15-п
Номер провадження 3/213/106/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року,суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької південної МДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області,

громадянина України, директора ТОВ"Олір", проживає за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, складений начальником відділу планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту Мороз Т.Ф., відповідно до якого, при перевірці ТОВ "Олір", директором якого є ОСОБА_2, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми податкового кредиту за липень 2014 року на 397690,00 грн, за серпень 2014 року на 488050,00 грн та завищення податкових зобов,язань: за липень 2014 року на 439692,87 грн, за серпень 2014 року на 498710,87 грн.

При розгляді матеріалу встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, протокол містить виправлення, з якими не ознайомлено особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення постановою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 09.01.2015 року було направлено до Криворізької південної МДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області для дооформлення, але вказані судом недоліки не виправлено.

За наявності зазначених недоліків протокол підлягає поверненню для повторного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст163-1 КУпАП повернути до Криворізької південної МДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області для повторного дооформлення.

Суддя В.В.Мазуренко
№ провадження 3/208/61/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року був виявлений факт ухилення від виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 , щодо належного виховання своєї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що дитина порушувала порядок в школі та вдарив однокласника.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в невиконанні обов'язків щодо виховання своєї дитини, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною є визнання ОСОБА_1 своєї вини, згідно матеріалів справи.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст. 184 ч.1 ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити покарання в вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 03.02.2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/10851/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 03.02.2015 року.

Суддя Савранський Т. А.