overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636/90/15-п
Провадження № 3/636/62/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/16, кв.33, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Еко-Інвест»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ТОВ «Еко-Інвест», юридична адреса: м. Чугуїв, вул. Вокзальна, буд.26 Е, Харківської області, допустила неутримання податку на доходи фізичних осіб за 2013 рік на загальну суму 344,16 грн. при виплаті доходу фізичній особі, подання податкової звітності за 2-3 квартал 2013 року з недостовірними відомостями щодо відображення сум нарахованого (виплаченого) доходу на користь платників податків.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 425420/352 від 15.12.2014 року, копією акту перевірки № 1162/20-29-22/32168412 від 15.12.2014 року та поясненнями ОСОБА_1, наданими при складанні протоколу.

За таких обставин виявленого порушення вимог п.51.1 ст.51, п.167.1 ст.167, п.п.169.1.3 «г» п.169.1 ст.169, абз.«а,б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), п.п.3.2 п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, затвердженого наказом ДПАУ від 24.12.2010 року № 1020 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-4 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) на р/р № 0020, код 05482089, п.5, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №646/292/15-п
Провадження №3/646/44/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.195-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул..Б.Хмельницького біля будинку № 7/8 в м.Харкові здійснював торгівлю піротехнічними виробами на загальну вартість 106 грн. без відповідних на це документів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення законодавства ОСОБА_1 підтверджується рапортом ДІМ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, протоколом зовнішнього догляду та вилучення від 30.12.2014 р., пояснення ОСОБА_1, розпискою про отримання піротехнічних виробів на зберігання, не заперечується самим правопорушником.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів..

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 595 (пятсот девяносто пять) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів , переданих на відповідальне зберігання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 646/347/15-п
Провадження № 3/646/69/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з СДПІ з обслуговування великих платників у м.Харкові МГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління ПАТ «Харківміськгаз», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ПАТ «Харківміськгаз», , юридична адреса: м. Харків, вул..Жовтневої Революції, 57/59.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1, який обіймає посаду голови правління ПАТ «Харківміськгаз», не подав платіжних доручення на перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 197453,97 грн. у строки встановлені Податковим кодексом України для місячного податкового періоду, чим порушив п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України від 2.12.2010 року №2755-УІ, про що було складено акт перевірки № 208/28-09-48 від 27 червня 2014 року.

На підставі зазначеного акту перевірки СДПІ з обслуговування великих платників у м.Харкові МГУ Міндоходів було винесено податкове повідомлення - рішення від 21.08.2014 року № (а.с.14), яке було оскаржено головою правління ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_1 до органів податкової інспекції.

Рішенням Міжрегіонального ГУ Міндоходів Центральний офіс з обслуговування великих платників податків податкове повідомлення - рішення від 21.08.2014 року № було скасовано повністю, оскільки оподаткування доходів фізичних осіб у вигляді дивідендів регулюються спеціальною нормою п.п.170.5.4 п.170.5 ст.170 ПК України, згідно якої доходи остаточно оподатковуються під час їх виплати за їх рахунок.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 636/4654/14-п р.
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

08 грудня 2014 р. cуддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чугуївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, 01 липня 1983 року, громадянки України, українки, працює головним бухгалтером ТОВ «ХФК», мешкає АДРЕСА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.11.2014 року при перевірці ТОВ «ХФК», було ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, а саме: завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту по декларації, чим порушив п.201.10 ст.201, п.198.2, п.198.6 та п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями для притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Інкримінована особа ОСОБА_2 ч. 2 ст. 163-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_3 повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за її відсутністю.

За даним фактом у відношенні головного бухгалтера ТОВ «ХФК» ОСОБА_1, було складено адміністративний протокол №-321 від 18.11.2014 р. за ознаками ч.2 ст. 163-2 КУпАП у звязку з тим, що ОСОБА_1 протягом року з моменту скоєння правопорушення, був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №-277 серії АА №-425345 від 14.10.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 854/20-29-15-01/31870046 від 14.01.2014 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Вказаними діями, гр.ОСОБА_1 скоїла правопорушення,передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП

Керуючись ч. 2 ст. 163-2 ст.ст. 256,283,284,285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп. на р/р 0020 Чугуївського УДК код 24134478 ГУДКУ Харківської обл. Код ЗКПО 37874947 МФО 851011 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011, код платежу 22030001

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 646/181/15-п
№ провадження 3/646/35/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 року м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонерки, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні встановлено, що 07.12.2014 року о 14:00 год. ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку товару на суму 11,04 грн. в супермаркеті Клас, що розташований за адресу: м. Харків, пр. Гагаріна, 178.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скоєне правопорушення слід кваліфікувати за ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Окрім доказів встановлених у судовому засіданні, факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 044257 від 25.12.2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Вина правопорушника, також, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відновідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх сукупності-проходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Васильєва О.О.
Справа № 646/333/15-п
Провадження № 3/646/63/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ХАРІМПЕКС», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «ХАРІМПЕКС», , юридична адреса: м. Харків, вул..Кузнечна, 27.

Під час перевірки було встановлено , що ОСОБА_1, який обіймає посаду директора ТОВ «ХАРІМПЕКС», несвоєчасно надав платіжне доручення з авансового внеску з податку на прибуток у сумі 6233 грн. по строку сплати 30.11.2014 року, фактично сплачено 03.12.2014 року.

Провина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 5690-238-15-02-07/23762284 від 29 грудня 2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 636/87/15-п
Провадження № 3/636/59/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/16, кв.33, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Еко-Інвест»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ТОВ «Еко-Інвест», юридична адреса: м. Чугуїв, вул. Вокзальна, буд.26 Е, Харківської області, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на прибуток підприємств на суму 85893,00 грн.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 425427/354 від 15.12.2014 року, копією акту перевірки № 1162/20-29-22/32168412 від 15.12.2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявленого порушення вимог п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.) на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) на р/р № 0020, код 05482089, п.5, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 636/177/15-п
Провадження № 3/636/72/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС України у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1, який народився 01.09.1976 року у селищі Есхар Чугуївського району Харківської області, комірника ПП Іванов, українця, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал від начальника ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

12 грудня 2014 року о 19 годині, ОСОБА_1, водій транспортного засобу ВАЗ- 21099, став учасником ДТП по вулиці Перемоги 10 селища Есхар Чугуївського району Харківської та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не надано копій документів, що підтверджують особу правопорушника. Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки (які є обовязковими) та адреси їх проживання. Разом з тим, у протоколі допиту в якості потерпілої ОСОБА_2 відсутні відомості щодо дати, часу і місця складання протоколу та дані щодо посадової особи.

Проаналізувавши та дослідивши надані матеріали адміністративної справи, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП до начальника ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС України у Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС України у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/66/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 січня 2015 р. суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

27.12.2014 р. о 17год.20хв. гр-н ОСОБА_1 по вул. Леонова, буд.4 м. Чугуїв Харківської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнившись, що це буде небезпечно та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.12.2014 року, поясненнями правопорушника та іншими зібраними по даній справі документами.

Відповідно до ст.124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винного у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Штраф підлягає до виплати на розрахунковий рахунок 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ; код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011 код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: