Справа № 369/617/15-п
Провадження № 3/369/327/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, за участі захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює водієм ТОВ «Метеораліс», яке розташоване в с. Кодаки Васильківського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2015 року серії АП 1 № 618218, вбачається, що 11 грудня 2014 року приблизно о 06 години 30 хвилин на автодорозі Княжичі - Музичі Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом марки «VANHOOL» державний номер НОМЕР_2, рухаючись в зоні дії дорожніх знаків 3.18 «Рух транспортних засобів, висота яких перевищує 3 м заборонено», а також 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», допустив зіткнення з металевим шлагбаумом, який обмежує рух на дані ділянці дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, а металева конструкція у вигляді шлагбауму - пошкоджено.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 3.3; 3.18; 8.4; 12.1; 12.2; 12.3 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явилася. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав. Суду пояснив, що 11 грудня 2014 року о 06 годині 30 хвилин рухаючись по маршруту Боярка Білогородка Жорнівка та проїжджаючи відрізок дороги від с. Княжичі до повороту на с. Музичі зі швидкість 40 км/год, оскільки за с. Княжичі був поворот, який йому не надавав можливості рухатися швидше. На дорозі була ожеледиця та туманна погода, тому він врахував слизьке покриття дороги, а також погану видимість. Приблизно за 250 300 метрів до повороту на с. Музичі він раптово побачив металеву конструкцію, за 50-70 метрів побачив металевий шлагбаум і тому почав терміново гальмувати, але його автомобіль понесло юзом. В наслідок чого, він заїхав під дану металеву конструкцію. При здійсненні з металевою конструкцією було пошкоджено кабіну його автомобіля та він отримав тілесні ушкодження. В підтвердження своїх пояснень в частині того, що на даній ділянці дороги, де сталася дорожньо-транспорна пригода відсутні забороняючи знаки дорожнього руху України 3.3 та 3.18 до суду надав відеозапис з ділянки дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода.

Вважав, що дану справу про адміністративне правопорушення потрібно повернути відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для усунення недоліків.

Захисник ОСОБА_1 підтримав думку ОСОБА_2 щодо повернення справи про адміністративне правопорушення до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для усунення недоліків та протиріч.

Суд вислухавши думку ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13.01.2015 року серії АП 1 № 618218, схему дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду від 11.12.2014 року, протокол огляду технічного стану автотранспорту від 11.12.2014 року, протокол огляду транспорту від 11.12.2014 року, фототаблиці з місця дорожньо-транспрортної пригоди, фотокартки з місця дорожньо-транспорної пригоди, адвокатські запити захисника ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення потрібно повернути відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

З матеріалів спарив про адміністративне правопорушення вбачається, що захисником ОСОБА_1 направлялися запити до Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області з приводу встановлення металевої конструкції. На даний час відповіді не надані, але вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

В порушення ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд приходить до висновку, що під час доопрацювання відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області потрібно надати до суду належні підтвердження про те, ким і на якій підставі було встановлено металеву конструкцію на автодорозі Боярка-Княжичі-Музичі. У звязку з поясненнями ОСОБА_2, який стверджує, що на вищевказані дорозі були відсутні попереджувальні знаки дорожнього руху України 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» та 3.18 «Рух транспортних засобів, висота яких перевищує 3 м заборонено». Тому до суду також відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області потрібно надати підтвердження чи станом на 11.12.2014 року по автодорозі Боярка-Княжичі-Музичі були наявні попереджувальні знаки дорожнього руху України 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» та 3.18 «Рух транспортних засобів, висота яких перевищує 3 м заборонено». Якщо так, то за скільки метрів до металевої конструкції та на підставі, чого вони були встановлені і ким було погоджено їхнє встановлення.

В залежності від встановленого, вирішити питання про притягнення чи не притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко