П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року Справа №607/2432/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН-НОМЕР_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1, відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, а саме: заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год., 26.01.2015 року о 22год.40хв. був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 26.09.2014року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 023236 від 05.02.2015 року, рапортами інспекторів ОРПС ТМВ УМВСУ в Тернопільській області від 27.01.2015р., письмовим поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2015р., ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 26.09.2014 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду на 1 рік, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 12.11.2014року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який характеризується з негативної сторони, притягувався до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення протягом року, не працює, в зв'язку з цим суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54грн.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІН-НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІН-НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.Я.Стельмащук

Суддя П.Я. Стельмащук