Справа №:466/1479/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою м.Львів, вул. Стрімка, 4/1, раніше судимого, притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, останній раз 24.02.2015 р. Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 187 КУпАП та був оштрафований на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. в доход держави

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, якому постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.11.2015 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік із застосуванням відповідних обмежень встановлених Законом України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі 05 лютого 2015 року близько 23.40 год., під час перевірки працівниками міліції був відсутній за місцем проживання у квартирі №1 на вул. Стрімка, буд. №4 у м.Львові, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив його суворо не карати.

Незважаючи на визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та іншими доказами по справі.

У діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується зібраними по справі доказами.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, сімейний стан правопорушника, те, що у нього на утриманні є мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 інвалід ІІ групи за загальним захворюванням та батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з діагнозом рак гортані вважаю, що у звязку із малозначністю йому слід призначити адміністративне стягнення у виді усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді усного зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4