Справа 350/2112/14-п
Номер провадження 3/350/22/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Рожнятівського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Ясень вул.Польова, 22 Рожнятівського району Івано-Франківської області, українку, не працюючу, на утриманні неповнолітня дитина, громадянку України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16 грудня 2015 року о 09 годині 20 хвилин у смт. Рожнятів по вул.Єдності, незаконно здійснила обмін 5 (п"ять) доларів США , чим порушила правила про валютні операції.

При огляді у ОСОБА_1 вилучено грошові кошти в сумі 90 ( дев"яносто) гривень.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_2 визнала повністю та щиро розкаялася, просила суворо її не карати, оскільки у неї на утриманні неповнолітня дитина.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість у вчиненні інкримінованого їй правопорушення повністю доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2014 року (а.с.1), світлокопіями грошових гривневих купюр (а.с.3-4), актом прийому- передачі майна на зберігання від 22.12.2014 року (а.с.5).

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз пояснень ОСОБА_1, письмових доказів зібраних в даній справі, дають підстави прийти до переконання про те, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП, оскільки незаконно здійснила обмін 5 (п"ять) доларів США , чим порушила правила про валютні операції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винної, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винної до скоєного правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

За змістом ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став безпосереднім об"єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусові безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

ст.162 КУпАП передбачає, крім накладення адміністративного стягнення також і обов"язкову конфіскацію валютних цінностей.

За таких обставин, у власність держави слід конфіскувати 90 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 29, 251, 162, 221, 268, 283-285, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, з конфіскацією 90 (дев"яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Рожнятівський районний суд.

Суддя: