overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/10/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 січня 2015 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись вдома, за адресою АДРЕСА_1, вчинила сварку із своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої застосувала відносно нього фізичне насильство.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що в ніч з 04 на 05 січня 2015 року близько 02 год. вона повернулась додому від подружки і побачила, що її чоловік ОСОБА_2 розбив її улюблену картину і на цьому ґрунті вчинила з ним сварку, в ході якої виштовхала його з квартири та зачинила за ним вхідні двері.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сімї.

Вина порушниці підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: письмовими поясненнями порушниці, потерпілої особи, висновком по перевірці заяви, згідно з яким установлений факт вчинення порушницею сварки з чоловіком із застосуванням насильства, та рапортом працівника міліції за фактом події.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, судом не встановлено. В якості помякшуючої обставини судом враховане щире розкаяння винної особи.

Питання про судовий збір вирішено судом відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 536/2687/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м . Харків, громадянки України, перебуваючої у відпустці по догляду

за дитиною до 3-х років, маючої на утриманні малолітнього сина

ОСОБА_2, проживаючої за адресою: с. Петрашівка,

вул. Зелена, буд. 3, Кременчуцького району Полтавської області;

зареєстрованої за адресою:м Харків, пр-д. СтадіоннийАДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 належним чином виконує свої батьківські обовязки а саме належним чином не створює нормальних житлово-побутових умов за місцем проживання для свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 в суді вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується особистим пояснення ОСОБА_1 в суді, адмінпротоколом.

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість ) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 536/2810/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області ,громадянина України,

адвокат, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Кре-

менчуцького району Полтавської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2014 року близько 11 годин 45 хвилин в селі Піщане по вулиці Київській громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. ВІ 7679АХ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі в присутності свідків відмовився

ОСОБА_1 вину в суді визнав повністю .

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адміністративним протоколом, поясненнями свідків.

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 526/2651/14-п
Провадження № 3/526/10/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, одружена, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, субєкт підприємницької діяльності - фізична особа, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163- 4 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 735618 від 17.12.14 року № 17, допустила порушення, а саме подання податкового розрахунку з помилками сум доходу нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, що є порушенням п.51.1ст. 51 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась та підтвердила факт вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КупАП підтверджується також наступними доказами:

· протоколом Гадяцької ОДПІ про адміністративне правопорушення АА № 735619 від 17.12.14 року № 16 (а.с. 2).

· актом камеральної перевірки податкової звітності (а.с. 3);

· податковим повідомленням рішенням (а.с. 4).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає доцільним застосувати стягнення у вигляді попередження про недопущення скоєння подібного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та який відповідно до п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що діє з 23.10.2013 р., становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та складає 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 401, 221, 283, 284 КпАп України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 536/2776/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. К. Потоки Кременчуцького району Полтавської області, громадянина

України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: с. К. Потоки,

вул. Космонавтів, буд.89, Кременчуцького району Полтавської області;

проживаючого за адресою: . ОСОБА_2, вул. Л. Українки , буд.113,

Кременчуцького району Полтавської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2014 року близько 10 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим завдав ОСОБА_3 психологічної травми.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адміністративним протоколом, поясненнями гр. ОСОБА_3

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючою відповідальність обставиною порушника є скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість ) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 536/2559/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м. Кременчук Полтавської області, маючої на утриманні двох малоліт-

ніх дітей, не працюючої, проживаючої за адресою: с. Кривуші,

кооператив « Росинка», будинок 1, Кременчуцького району Полтавської

області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 належним чином виконує не свої батьківські обовязки щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме належним чином не створює нормальних житлово-побутових умов за місцем їх проживання.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та дату слухання справи повідомлялася рекомендованим повідомленням за адресою, яку вона вказала в протоколі про адміністративне правопорушення, який вона підписала власноручно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість ) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 526/46/15-п
Провадження № 3/526/41/2015 Копія:
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого

за ст. 173 КУпАП , -

встановив:

ОСОБА_1 12.01.2015 року о 10 год. 00 хв. в м. Гадяч по вул. Вокзальній Гадяцького району Полтавської області виражався брутальною лайкою в бік ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 006591 від 12.01.2014 р. ( а.с.1);

- письмовим поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 2-3).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 173, 284, 285 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 539/4401/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 17.03.1978р.н., працюючого керівником ПП "Лубнибудмонтаж", проживає за адресою м. Лубни, 2-й туп. Сірика, 4, кв. 7, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2014р. при проведенні перевірки своєчасності сплати єдиного податку на ПП "Лубнибудмонтаж", де керівником працює ОСОБА_1, виявлено порушення: не подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку з юридичних осіб за 3 квартал 2014р. по строку 19.11.2014р., чим порушено п.57.1 ст. 57 ПК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду адмінправопорушення був повідомлений завчасно в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення. Згідно письмового пояснення в протоколі ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того його вина в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Справа № 539/4461/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 15.11.1976р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ФО-підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2014р. при проведенні камеральної податкової звітності ФОП ОСОБА_1, виявлено порушення: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2014р.. Термін подання даного податкового розрахунку до 10.11.2014р. включно, фактично подано 23.12.2014р., чим порушено п.п. б п. 176.2 ст. 176, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 163-4 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Справа № 540/8/15-п
Номер провадження 3/540/9/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

31 грудня 2014 року близько 22-ї години ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані в будинку культури с. Кошманівка Машівського району Полтавської області висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження жителів села не реагував, вів себе зухвало, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя :
Справа № 534/12/15-п
П О С Т А Н О В А

12 січня 2015 року

м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.01.2015 року до Комсомольського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 08.01.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Згідно з вказаним протоколом 08.01.2015 р. ОСОБА_1 знаходячись на дитячому майданчику, розташованому поблизу будинку № 21 по вул. Леніна у м. Комсомольську, вчинив бійку «з іншим громадянином», в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та на зауваження не реагував.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення згаданих вимог в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище і адреса потерпілого не вказані. У протоколі мається відмітка про відсутність потерпілої особи, хоча в ході проведення перевірки був встановлений факт бійки між громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що відбулась 08.01.2015 року у м. Комсомольську. Окрім того, у графі розяснення прав і обовязків особі, що притягується до адміністративної відповідальності було зазначено прізвище ОСОБА_2.

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення, що складені без додержання встановлених вимог, підлягають поверненню відповідному органові для їх належного оформлення, керуючись ст.256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - повернути до Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Крикливий В.В.
Справа № 536/2690/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не

працюючої, маючої на утриманні малолітню доньку, проживаючої за

адресою: с. Рокитне, вул. Степова, буд. 63, Кременчуцького району

Полтавської області; зареєстрованої за адресою: м. Кременчук, вул.

ПеремогиАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 не в повній мірі виконувала обовязки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання значний час, з середини вересня 2014 року, без поважних причин не відвідувала учбовий заклад, а саме Рокитнянську ЗОШ.

ОСОБА_1 в суді вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується особистим пояснення ОСОБА_1 в суді, адмінпротоколом.

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість ) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Колотієвський