overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/5289/14-п
Провадження № 3/484/14/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст. 184 ч 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов"язків щодо своєї неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 в суді вину в скоєному адміністртивному правопорушенні не визнала і пояснила, що в будинку йде ремонт, тому сім"я тимчасово проживає в літній кухні. Вона доглядає за дітьми, перевіряє уроки, діти доглянуті.

Дослідивши надані матеріали адміністративної справи дійшла до наступного.

Адміністравтина відповідальність за ч. 1 ст. 184 КпАП настає у разі ухилення батьків від виконання своїх обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У протоколі про адміністратвине правопорушення дані про ухилення матері від виконання батьківських обов"язків щодо ухилення по вихованню неповнолітнього сина відсутні, не розкрито в чому полягає бездіяльність матері.

Крім того, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Протокол складено 20.08.2014 року. До суду матеріали надійшли 25.12.2014 року. Тобто з пропуском строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184, 247, 280, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 184 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
КОПІЯ Справа № 484/5312/14-п
Провадження № 3/484/25/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 26.12.2014 року від Відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого по вул. Ульянівська, 10 в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2014 року о 01 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем "Пежо Бокстер" по вул. Великій в с. Лиса Гора Первомайського р-ну у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду №285 від 14.12.2014 року. Таким чином громадянин ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом АА2 № 519773, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному. Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, не має фінансової можливості сплатити штраф, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП - у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб. Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження №3/485/4/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,

при секретарі судового засідання Семенака А.Г.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року близько 13:50 години в с. Червоний Промінь Снігурівського району Миколаївської області начальником ВКМСД Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про те, що гр. ОСОБА_1 в порушення вимог ст..8,10,35 Закону України «Про охорону дитинства» ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме згідно акту обстеження перебував в стані алкогольного спяніння, що виражалося в різкому запасі з порожнини рота, нестійкій ході, почервоніння очей, виганяв дітей з будинку в якому було брудно за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.2 КУпАП, оскільки вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст..184 ч.2 КУпАП протягом року 05 серпня 2014 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоч був повідомлений про дату час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення виклику 03 січня 2015 року. Причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії МИ за №010967 від 12.11.2014 року, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 12.11.2014 року, актом попередження, рапортом працівника міліції, довідкою про склад сімї, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, свідоцтвами про народження дітей, характеризуючими даними.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу яка за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини у допущенні правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності вдруге, майновий стан за не працевлаштуванням.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст..184 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн..54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 496/6189/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року була винесена постанова по справі № 496/6189/14 року, але у вказаній постанові була допущена описка, а саме допущена помилка в номері провадження, що унеможливлює виконання постанови.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову від 05.01.2015 року по справа № 496/6189/14 року і записати номер провадження 3/496/36/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/6176/14-п
Провадження № 3/496/30/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го взводу РДПС ВДАІ м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: вулиця Чкалова, буд.№11в/б, село

ОСОБА_2, Біляївський район, Одеська область, працюючого

водієм ДП «ОАЗІС»

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року об 11 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вулиці Ак.Вільямса в місті Одеса, при цьому при перестроюванні з крайнього лівого ряду в правий ряд не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3, внаслідок чого допустив зіткнення з зазначеним автомобілем.

В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №553481 від 21.11.2014 року, схемою наслідків ДТП, поясненнями самого ОСОБА_1, які він дав власноручно та був згоден з протоколом, про що свідчить його підпис, та поясненням ОСОБА_3

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП помякшує відповідальність щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/6169/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року була винесена постанова по справі № 496/6169/14 року, але у вказаній постанові була допущена описка, а саме допущена помилка в номері провадження, що унеможливлює виконання постанови.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову від 05.01.2015 року по справа № 496/6169/14 року і записати номер провадження 3/496/27/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/6179/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року була винесена постанова по справі № 496/6179/14 року, але у вказаній постанові була допущена описка, а саме допущена помилка в номері провадження, що унеможливлює виконання постанови.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову від 05.01.2015 року по справа № 496/6179/14 року і записати номер провадження 3/496/31/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/6147/14-п
Провадження 3/496/24/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район,

с. Мирне, вул. Крайня, буд. 1/а, директор ТОВ «Реал Логістик»

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2014 року був складений адміністративний протокол № 1448/1501 про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання платіжного доручення в установу банку. Термін сплати 30.10.2014 року, фактично сплачено 31.10.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/6145/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року була винесена постанова по справі № 496/6145/14 року, але у вказаній постанові була допущена описка, а саме допущена помилка в номері провадження, що унеможливлює виконання постанови.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову від 05.01.2015 року по справа № 496/6145/14 року і записати номер провадження 3/496/22/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/6051/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року була винесена постанова по справі № 496/6051/14 року, але у вказаній постанові була допущена описка, а саме допущена помилка в номері провадження, що унеможливлює виконання постанови.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову від 05.01.2015 року по справа № 496/6051/14 року і записати номер провадження 3/496/17/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/6149/14-п
Провадження 3/496/25/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від органів УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район,

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

23.11.2014 року о 23.47 годин гр. ОСОБА_1 в м. Одеса Миколаївська дорога керуючи автомобілем HYUNDAI H200д/н ВН0859ЕТ з явними ознаками алкогольного спяніння.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що керування автомобілем не представляє основний заробіток, гр. ОСОБА_1 ( водій таксі, вантажні перевезення, водій маршрутного, громадського транспорту та інш.) та те, що порушник не працює, суд вважає, що до нього повинно бути застосовано тільки позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 ( один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і позбавити його права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 35, 64 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/6123/14-п
Провадження № 3/496/19/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.12.2014 року в 07.20 год. В м. Білявка по вул. Костіна, 5 керував автомобілем АЗЛК 214054 д/з ВН 8556 СМ, в стані алкогольного спяніння. Від проходження експертизи відмовився в присутності двох понятих.

За даним фактом співробітником ВДАІ Біляївського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду невідомі.

Крім того, вина водія ОСОБА_2 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 561586 від 11.12.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/6256/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року була винесена постанова по справі № 496/6256/14 року, але у вказаній постанові була допущена описка, а саме допущена помилка в номері провадження, що унеможливлює виконання постанови.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову від 05.01.2015 року по справа № 496/6256/14 року і записати номер провадження 3/496/43/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2015 року.