overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/192/15-п
Провадження № 3/594/76/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від Борщівського відділення Чортківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Бурдяківський спецкарєр» смт. Скала-Подільська вул. Надзбручна, 20 Борщівського району Тернопільської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Бурдяківський спецкарєр», що у смт. Скала-Подільська вул. Надзбручна, 20 Борщівського району Тернопільської області, порушив ведення податкового обліку, передбачене п.138.2 ст.138, п.201.10 ст.201, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VІ від 2 грудня 2010 року із наступними змінами та доповненнями, знизив податок на прибуток підприємства за 2013 рік на суму 23909,60 грн. та занизив податок на додану вартість за травень, вересень 2013 року в загальній сумі 49259,25 грн.

ОСОБА_1, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1, доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КР № 270986 від 29 січня 2015 року, та даними витягу з акту виїзної планової перевірки від 3 грудня 2014 року №1461/22-33006727.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, ст.ст. 14, 138, 139 Податкового кодексу України №2755-VІ від 2 грудня 2010 року із наступними змінами та доповненнями, ч.1 ст.163-1 КУпАП, та керуючись ст.ст.9,33,252,276,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних доходів громадян, що становлять 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 595/398/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2015 року біля 12 год. 00 хв. собака, яка належить ОСОБА_1 забігла на подвіря ОСОБА_2, жительки с.Трибухівці Бучацького району, та задушив 5 курей.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 022525 від 17.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та іншими матеріалами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 154 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. з конфіскацією тварини.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_7
Справа № 595/320/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2015 року біля 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Пишківці Бучацького району керував автомобілем «Фіат Скудо» д.н.з.ВО 8161 ВС із явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 829700 від 11.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень. Керуючись ч.1 ст.130,252,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 597/241/15-п
Провадження № 3/597/64/2015
ПОСТАНОВА

"03" березня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 834723 від 26.01.2015 року ОСОБА_1 26.01.2015 року о 05 годині 15 хвилин, керуючи в м.Тернопіль по вул.Дорошенка автомобілем ЗАЗ - 11021 № НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

Санкція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, однак в матеріалах справи та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про наявність або відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 834723 від 26.01.2015 року про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так, як в матеріалах справи та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про наявність або відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, що унеможливлює вирішити питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП слід повернути управлінню ДАІ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути управлінню ДАІ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 609/197/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Шумського РВ УМВС України у Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Рохманів Шумського району, Тернопільської області, не працює, за ч.2 ст.154 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 24 лютого 2015 року близько 16.00 год не вжила заходів щодо належного тримання власного собаки, що призвело до розірвання ним металевого ланцюга на чкому він був прив»язаний та вибігши на вулицю покусав гр..ОСОБА_2, чим заподіяв шкоди здоров»ю останньої, чим вчинив правопорушення згідно ч.2 ст.154 КУпАП.

Вина правопорушника доводиться протоколом ТЕ № 023867 від 02.03.2015 р., його поясненнями, медичною довідкою та іншими матеріалами справи.

Своми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч.2 ст.154 КУпАП за ознакою порушення правила утримання собак, в результаті чого заподіяно шкоди здоров»ю людині.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_1, яка позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаялася у вчиненому, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51грн. в дохід держави з конфіскацією собаки, яка перебуває в господарстві ОСОБА_1, яке знаходиться в с.Рохманів Шумського району, Тернопільської області.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, що буде складати 102 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 609/198/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Шумського РВ УМВС України у Тернопільській області відносно ОСОБА_1, 11 вересня 1961року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 16 лютого 2015 року близько 18.30 год. перебував на вулиці Жовтнева в м.Шумськ у п»яному вигляді, а саме мав хитку ходу та неохайний брудний зовнішній вигляд, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення згідно ч.3 ст.178 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 23 лютого 2014 року близько 19.10 год. перебував на вулиці Жовтнева в м.Шумськ у п»яному вигляді, а саме мав хитку ходу та неохайний брудний зовнішній вигляд, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення згідно ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_1, останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він перебував на вулиці м.Шумська в п»яному вигляді, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_1 також стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 023889 від 26.02.2015 року, ТЕ № 023890 від 26.02.2015року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачені ч.3 ст.178 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_1, який вперше притягується до відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. - за ч.3 ст.178 КУпАП, штрафом в розмірі 136 грн. за ч.3 ст.178 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 102 грн.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 136 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 136 грн. в дохід держави .

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 272 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
02 березня 2015 року Справа № 673/33/15-п
Провадження № 3/673/32/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч.1 ст. 195-6 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив порядок використання піротехнічних засобів, кидаючи петарди під ноги перехожих на вулиці Майдан Привокзальний в м. Деражні 5 січня 2015 року біля 14 год.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом особистого огляду та вилучення, рапортами працівників міліції.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 195-6, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятисот девяносто пяти гривень з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
24 лютого 2015 року Справа № 673/26/15-п
Провадження № 3/673/28,125/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-2, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

25 січня 2015 року біля 00 год. 28 хв. гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, в м. Деражні по вул. Миру всупереч вимогам п.п. 12.1, 2.3 б) Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (дерево), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 при зазначений вище обставинах не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив п.п. 2.4, 8.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаних правопорушень.

В свою чергу винність ОСОБА_2 у вчинені даних проступків підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення АБ 2№ 960612, АБ 2№ 960580, поясненнями ОСОБА_2, схемою пригоди.

При обранні стягнення враховується характер правопорушень, особа порушника.

Керуючись ст.ст. 36, 122-2, ст.124 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ст. 124 КУпАП, стягнувши з нього штраф в розмірі 340(триста сорок ) грн. та судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
02 березня 2015 року Справа № 673/122/15-п
Провадження № 3/673/84,85,141,142,143/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Деражня, вул. Круча, 29, ніде не працюючого,

за ч.1 ст. 187 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, у звязку з чим суд встановив піднаглядній обмеження, зокрема, заборонив їй вихід з будинку за місцем її проживання з 22 до 6 години щоденно.

Однак 21 січня 2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 була відсутня, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Крім того, 23 січня 2015 року о 23 год. 10 хв., 15 лютого 2015 року о 23 год. 25 хв., 17 лютого 2015 року о 23 год. 50 хв. та 18 лютого 2015 року біля 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання, що було виявлено працівниками міліції.

Приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є триваючим.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2015 року, рапортами працівників міліції.

ОСОБА_1 винною себе визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, її майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/285/15-п
П О С Т А Н О В А

24.02.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не військовозобов»язаного, не працюючого-інваліда 3 групи,

за ст. 184 ч.3 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2015 року близько 02.00 год. по вул..Центральна в м.Красилові, гр..ОСОБА_2 перебувала в п»яному вигляді, мала хитку ходу, чим порушила вимоги ч.1 ст.178 КУпАП. У зв»язку із недосягненням віку адмінвідповідальності ОСОБА_2, до адмінвідповідальності притягується її батько ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

В суді правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення слід визнати його щире каяття.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, керуючись ст. ст. 184 ч 3, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УК у Красил р-ні/Красил.р-н/22030001, код одержувача коштів 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3