Справа № 369/630/15-п
Провадження № 3/369/339/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 січня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, за участі захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює водієм ТОВ «Омега Автопостач», яке розташоване за адресою: вул. Антонова, 1 «а» с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, проживає без реєстрації за адресою: бул. ОСОБА_3, 13 «б», кв. 81 м. Київ та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», кв. 54 м. Київ, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу серії АП 1 № 629717 про адміністративні правопорушення від 14.01 2015 року вбачається, що 14 січня 2015 року 12 годині 15 хвилин по вул. Антонова в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність. Перед початком руху, будь-якою зміною, а саме поворотом ліворуч, не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перешкоди автомобіля НОМЕР_2, який рухався позаду в попутному напрямку та здійснював маневр обгону. Внаслідок чого, відбулося зіткнення та в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3 б; 10.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 14 січня 2015 року о 12 годині він рухався по вул. Антонова з боку Брест-Литовського шосе в напрямку спортивного комплексу «Чайка» в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області та перед заїздом на територію МЛТ «Чайка» ,увімкнувши лівий поворот зупинився, щоб дочекатися звільнення проїзду. Потім несподівано відчув удар у ліву сторону свого автомобіля. Після чого, він побачив, що в його автомобіль здійснив зіткнення автомобіля НОМЕР_2, який рухався в його напрямку, але по зустрічній смузі біля пішохідного переходу. Вважав, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винний водій автомобіля НОМЕР_2.

Просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 629717 від 14.01.2015 року, копією схеми дорожньо-транспортної пригоди, копіями протоколів огляду технічного стану автотранспорту, копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_4, копію постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.01.2015року, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави. Судом згідно даної постанови встановлено, що 14 січня 2015 року приблизно о 19 години 15 хвилин по вул. Антонова в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_2, проявив неуважність, під час здійснення маневру обгону, не переконався в тому, що автомобіль НОМЕР_1, який рухався попереду в попутному напрямку та подав сигнал про намір повороту на ліво та почав повертати. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п.п. 2.3 «б»; 14.2 «б» Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку подав сигнал про намір повороту ліворуч, а тому суд, приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь - які докази вини у вчиненні дорожньо-транспорної пригоди, так як ОСОБА_4 порушив п.п. 2.3 «б»; 14.2 «б» Правил дорожнього руху України, свою вину визнав та щиро розкаявся. Підтверджень щодо порушень ОСОБА_2 п.п. 2.3 б; 10.1 Правил дорожнього руху України в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні та докази зібрані в матеріалах справи, спростовуються, як поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4, так і постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також покази ОСОБА_2 та ОСОБА_4 судом визнаються правдивими, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи, встановленими судом.

Суд, враховуючи вищевикладене вважає, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 В»ячеславовича про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко