overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/702/15-п
Провадження №3/592/188/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстроване місце проживання м. Суми, АДРЕСА_1, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 25.09.2014 року притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2015 року ОСОБА_2 всупереч обмеженням адміністративного нагляду встановленим ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 01.08.2013 року, повторно після накладення адміністративного стягнення, протягом року, не зявився на реєстраційну відмітку до СМВ чим повторно порушив обмеження адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_2 свою вину визнав. Неявку пояснив тим, що доглядав дитину.

Незважаючи визнання вини порушником, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 у порядку примусового виконання постанови штраф розміром 400 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ -37970593; банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 577/481/15-п
Провадження № 3/577/121/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.-Троїцька, 75, громадянки України, українки, керівника ТОВ Конотоп-Мануфактура,-

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ Конотоп-Мануфактура, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала реєстр отриманих і виданих податкових накладних з податку на додану вартість за листопад 2014 року, терміном подання 22.12.2014 року, фактично подано 25.12.2014 року, чим порушила п. 201.15 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що несвоєчасно подала реєстр так як не працювала система.

Вина порушниці повністю доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом»якшують відповідальність, а саме те, що до адміністративної відповідальності не притягувалася, правопорушення не суттєве, а також те, що вказане правопорушення ніякої шкоди бюджету не завдало, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: п. 201.15 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, ст.ст. 22, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/423/15-п
Провадження № 3/577/102/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ФГ Бочкун, і/н: НОМЕР_1-

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головою ФГ Бочкун, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за жовтень 2014 р. в сумі 1115,01 грн.., терміном сплати 30.11.2014 р., фактично кошти сплачені 04.12.2014 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,- ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/495/15-п
Провадження № 3/577/125/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 19.09.2013 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, ІДН НОМЕР_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 25.11.2014 р. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративний арешт 2 доби,-

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

25.12.2014 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї повторно протягом року, оскільки 25.11.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративний арешт 2 доби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП, як за вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 ( сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/498/15-п
Провадження № 3/577/128/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Конотоп вул. Цілинна, 10/2, ученицю Київської ЗОШ № 50,-

за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.01.2015 року о 12.30 год. в м. Конотоп по вул. Цілинна, 10/2, була встановлена гр. ОСОБА_1, яка з 04.01.2015 р. по теперішній час проживає без паспорта, тому як не отримала його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, тому як вона вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП .

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та керуючись ст.ст. 197, 24-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 583/54/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на якого було накладене адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік, 17.12.2014 року о 22.50 годині знаходячись в м. Охтирка, на вул. Батюка, Охтирського району, Сумської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2104, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти медогляд в встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №167840 від 17.12.2014 року, постановою Охтирського міськрайсуду від 20.06.2014 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи дійшов висновку, що накладення штрафу не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 577/123/15-п
Провадження № 3/577/29/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МА №652789, виданий 01.07.1999 Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ІПН не виявлено,

за ч.1 ст. 88-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

7 грудня 2014 року о 9 годині ОСОБА_1 на ринку Хмельницький в м. Конотопі продавав живу рибу "Карась" в кількості 25 шт., вагою 3 кг. без документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст. ст. 7, 63 Закону України Про тваринний світ , п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19.

Порушник у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення правил придбання та збуту об"єктів тваринного світу.

Обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 283, 285, КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят однієї) грн. без конфіскації об"єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/479/15-п
Провадження № 3/577/120/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Каро-Ліна», і/н: НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Каро-Ліна» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав реєстр отриманих і виданих податкових накладних з податку на додану вартість за листопад 2014 р. терміном подання 22.12.2014 р., фактично подано 25.12.2014 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого адмінправопорушення не визнав та пояснив, що 18.12.2014 р. об 11.43 год. він своєчасно подав реєстр отриманих і виданих податкових накладних з податку на додану вартість за листопад 2014 р., про що свідчать квитанції.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно квитанцій № 1 та № 2 від 18.12.2014 р. керівник ТОВ «Каро-Ліна» ОСОБА_1 своєчасно подав реєстр отриманих і виданих податкових накладних з податку на додану вартість за листопад 2014 р. (а.с. 8-12).

Таким чином, суд приходить до висновку, що у даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 247 п.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 585/153/15-п
Номер провадження 3/585/57/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської об»єднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-го пров. Горького, 34,

працюючої головним бухгалтером ТОВ «Таланпром»,

яка притягувалася до адміністративної відповідальності,

ІДН - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В період часу з 17 жовтня 2014 року по 20 листопада 2014 року головним державним ревізором-інспектором Роменської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці ТОВ «Таланпром» м. Ромни, вул. Тельмана 24, було виявлено порушення головним бухгалтером товариства ОСОБА_1 ведення податкового обліку, а саме: за 2013 рік занижено податок на прибуток в сумі 138216 грн. і занижено ПДВ в сумі 17476 грн., в тому числі в січні 1299 грн., в лютому 1971 грн., в березні 1630 грн., в квітні 1647 грн., в травні -1208 грн., в червні 1312 грн., в липні 875 грн., в серпні 2057 грн., в вересні 1752 грн., в жовтні 1204 грн., в листопаді -1371 грн. і в грудні 1150 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.п. 138.10.2 п. 138.2 ст. 138, п. 135.1, п. 135.2, п. 135.4 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Порушниця у протоколі про адміністративне правопорушення вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в протоколі просила справу розглядати у її відсутності.

Її вина доведена матеріалами адміністративної справи: витягом з акту про результати планової виїзної перевірки від 27.11.2014 року № 474/2201/30033103, витягом з наказу № 13-к від 01.04.2003 року про переведення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушниці слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 577/489/15-п
Провадження № 3/577/123/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером Мистецько-інформаційного РТВ-Центр Вежа у формі товариства з обмеженою відповідальністю, паспорт серії МА № 691791, виданий 22.10.1999р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ІДН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Мистецько-інформаційного РТВ-Центру Вежа у формі товариства з обмеженою відповідальністю, яке знаходиться в м.Конотопі, вул.Ватутіна, 80, будучи посадовою особою, своєчасно не подала платіжне доручення на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за вересень 2014 року в сумі 1049,14 грн. терміном сплати до 30.10.2014, а фактично сплачено 14.11.2014 та збір за користування радіочастотним ресурсом України за вересень 2014 року в сумі 1985,83 грн. терміном сплати до 30.10.2014, а фактично сплачено 31.10.2014, чим порушила п. 287.3 ст. 287, п.322.1 ст.322, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Порушниця у судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона, являючись посадовою особою підприємства, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушниці, суд не вбачає.

Суд, враховуючи характер та обставини правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 90 (девяносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/506/15-п
Провадження № 3/577/131/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 03.11.1998 року, ІДН- НОМЕР_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено ряд обмежень, згідно яких йому заборонено залишати квартиру (будинок), де він проживає, з 21.00 годин до 05.00 години ранку.

Однак, 24.01.2015 року о 21 год. 40 хв. під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.1 КУпАП, як за порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 187 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2