Справа № 342/136/15-п
Провадження № 3/342/31/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.02.2015 року о 16 год. 10 хв. в м. Городенка по вул. Височана, 1 Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 968 МД» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Водій на вимогу працівників міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд на факт вживання алкоголю відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 17.02.2015 року, 25.02.2015 року, 02.03.2015 року ОСОБА_1 не зявився. Судові повістки направлялись порушнику за місцем реєстрації: м. Городенка вул. Станіславська, 1а/37 та за місцем проживання, яке вказане в протоколі про адміністративне правопорушення: м. Городенка вул. Б. Хмельницького, 42 Івано-Франківської області. Однак, конверти з судовими повістками повернулися до суду без вручення. Таким чином, він вважається належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 768254 від 04.02.2015 р. з власноручно написаним поясненням порушника, де зазначено: «випив вчора 150 г - 200 г горілки, а сьогодні керував транспортним засобом, їхати на медичне освідчення відмовляюся, з протоколом згідний, претензій до працівників ДАІ не маю».

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, відсутність помякшуючих обставин, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Федів Л.М.