overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/125/15-п
Провадження № 3/496/95/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 директора ПП «Бестал»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року ОСОБА_1 порушив ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме: при перевірці ПП «Бестал» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для перерахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності терміном сплати 30.09.2014 року, 30.10.2014 року, фактично сплачено відповідно 01.10.2014 року, 31.10.2014 року згідно акту камеральної перевірки № 000131/15-09-15-01/30084404 від 18.11.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

Відповідно до ст. 22 КУпАП суд при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи тривалість затримки платежу (один день), суму затриманого платежу, вважаю вказане правопорушення малозначимим, у звязку з чим ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, що передбачено ст. 22 КУпАП з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/185/15-п
Провадження № 3/496/125/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район,

с. Великий Дальник, 2-й провулок Тираспільський № 13.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2014 року о 20. 30 годин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д/н ВН 8515ЕН в пгт. Затока Одеської області по вул. Морській 497 на ожеледиці не впоравшись з керуванням свого автомобіля, виїхав на зустрічну смугу, де сталося зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого пасажир даного автомобіля ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, отримав тілесні ушкодження та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 (б),2.3(д),12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Крім цього, факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, гр. ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

.
Справа № 495/676/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2015 року в 21:00 год. ОСОБА_3 знаходячись в м. Білгород-Дністровський по вул. Комсомольська, порушував спокій громадян, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням згоден, просив справу розглядати без нього.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0066270 від 30.01.2015 року, рапорт, поясненням порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.173 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/578/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Білгород-Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця : ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не працюючого, мешканця : м. Білгород -

Дністровський, вул. Анісімова 99, Одеської області, і/к. відсутній.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

26.01.2015 року о 11 годині 30 хвилин, в м. Білгород-Дністровський по вул. 8 Березня, Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Дзержинського, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, порушив п. 16.11 Правил Дорожнього Руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні вину ОСОБА_1 визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 287-289 КУпАП, 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя :
Справа № 495/755/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, не працюючого, мешканця: м. Білгород-Дністровський, вул. Сонячна 13/51, Одеської області, і/к відсутній.

по ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року в 16:00 годин, ОСОБА_3, повторно протягом року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку по відношенню до свого батька, а саме: спричинив психічне та фізичне насилля, чим порушив ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173-2 ч. 2, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя :
Справа № 495/697/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства екології та природних ресурсів України Нижньодністровський НПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця: Одеська область, Комінтерновський район, с. Вапнярка, вул. Степова, 16 «А».

по ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2015 року о 10:00 годині, в зоні Нижньодністровського НПП, а саме: на річці Старий Турунчук, ОСОБА_1, здійснював лов риби вудкою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КпАП України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000560 від 10.01.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 91, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. на користь держави на рахунок Код бюджетної класифікації 21081100 м Білгород Дністровський розрахунковий рахунок № 0011 Білгород Дністровський район розрахунковий рахунок № 0083 Одержувач: УДКСУ у Білгород Дністровському районі Код одержувача 37894104 Банк: ГУДКСУ в Одеській області м. Одеса, МФО 828011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів УДКСУ у Білгород-Дністровському районі Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя :
Справа № 496/55/15-п
Провадження № 3/496/83/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 12:20 год., керуючи автомобілем «ГАЗ 21» д/н 85456ОА в с. Яськи по вул. Гоголя зі сторони вул. Чапаєва в напрямку вул. Лермонтова не вибравши безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з газовим трубопроводом, який підведений до газового лічильника будинку вул. Гоголя, 2А.

Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Дата документу 14.01.2015
Справа № 501/6200/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли назначені матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив граничні строки подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку (чим порушив п.51.1 ст.51, п.119.2 ст.119, пп.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України).

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обовязково має бути зазначено час та місце вчинення правопорушення, що надає суду можливість визначитись з перебігом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, та підсудністю справи.

Однак складений податковим органом протокол про адміністративне правопорушення, яке поставлене за провину ОСОБА_1, не містить вказівки на час вчинення правопорушення (або періоду, протягом якого тривало правопорушення) та місце його вчинення.

Крім того, в порушення вищезазначеної ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить повних даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: у протоколі не зазначено дату та місце народження ОСОБА_1, його громадянство, відомості щодо його роботи або занять, що унеможливлює ідентифікацію зазначеної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП повернути до ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 05.02.2015
Справа № 501/302/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського ВДАЇ УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1,

За скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2015 року о 19.00 годині, в м. Одеса, на вул. Банківська 4, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Carina E», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, знаходячись за кермом, відкрив ліві передні двері свого автомобіля не переконавшись що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з проїзжаючим ліворуч від нього автомобілем «Mazda», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

За адміністративним протоколом від 01 січня 2015 року серія АП1 № 557057 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), а саме: забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи (протокол, схема місця ДТП, письмові пояснення).

Враховуючи малозначність скоєння правопорушення та керуючись ст.ст.22, 23, 24, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Посвідчення водія серії ВАН № 603802 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2015 р.