overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/52/15-п
пров. №3/478/62/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

09.02.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

04.01.2015 року водій ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. по вул. Васляєва в смт. Казанка Миколаївської області керував мотоциклом Дніпр - 11 номерний знак 11-05 ДНЗ з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 04.01.2015 року випив пляшку алкогольного пива та керував мотоциклом Дніпр - 11 номерний знак 11-05 ДНЗ, в лікарню їхати відмовився.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №525277 від 04.01.2015 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 04.01.2015 року о 13 год. 00 хв. керував мотоциклом Дніпр - 11 номерний знак 11-05 ДНЗ з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не зявився в судове засідання без поважних причин, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/145/15-п
пров. №3/478/110/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

16.02.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

30.01.2015 року водій ОСОБА_1 о 09 год. 05 хв. по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області керував мопедом «Спарк» номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 30.01.2015 року здійснюючи керування мопедом «Спарк» номерний знак відсутній, рухаючись по вул. Миру в смт. Казанка був зупинений працівниками ДАІ, які запідозрили його в управлінні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, він не заперечує факту вживання алкогольних напоїв та підтвердив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №525429 від 30.01.2015 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 30.01.2015 року о 09 год. 05 хв. керував мопедом «Спарк» номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2998/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.4 ст. 85 КпАП України,

в с т а н о в и в :

07.12.2014 року о 10 годині 00 хвилин на р. Південний Буг, біля с. Сливино, Миколаївського району Миколаївської області, гр-н ОСОБА_1, який займався незаконним ловом риби, промисловим знаряддям лову месиновою сіткою, розміром: вічко 55 мм., висота 1.7 м., довжина 50 м. Під час затримання у порушника риба не виявлена.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом оцінкою знарядь лову від 07.12.2014 р. (а.с.2), квитанцією № 787 від 09.12.2014 р. (а.с.3), витягом (а.с.4).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 85 ч.4 КпАП України, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч.4, 221, 283, 284 п.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави (одержувач Миколаївське УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230), з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення згідно опису-оцінки знарядь лову вилучених у порушника від 07.12.2014 р. в дохід держави (Держбюджет Миколаївського району, Банк ГУДК в Миколаївській області МФО-826013, ОКПО-23086435, код платежу-14031700, р/рахунок-230), які знаходяться на складі Миколаїврибохорони. Та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л.В.Карікова

26.01.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/27/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В. при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Ольшанської виправної колонії №53 УДПтС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.188 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

15.12.2014 року в смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області в кімнаті догляду передач Ольшанської ВК №53 під час проведення догляду передачі ОСОБА_1 для засудженого ОСОБА_2 в банці з компотом було виявлено та вилучено спиртовмісну рідину.

Будучи належно повідомленою, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортом за №894 від 15.12.2014р. (а.с.3), протоколом вилучення (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.188 КпАП України, тобто прихована від огляду передача будь-яким способом особам, яких тримають в установах виконання покарань заборонених для передачі предметів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.188, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230) з конфіскацією на користь держави забороненого предмету: спиртовмісної рідини, яка знаходиться в камері зберігання Ольшанської виправної колонії №53 УДПтС України в Миколаївській області та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л.В.Карікова

26.01.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2938/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

20.11.2014 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 в місті Миколаєві по вулиці Очаківська керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, нестійка хода, тремтіння рук). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою Alcotest Drager ARBE-0399, тест №747, показник 0,95 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: показником тесту Alcotest Drager (а.с.1) протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4).

Таким чином,дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави (одержувач Миколаївське УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230) та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л.В.Карікова

26.01.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №480/2955/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення Очаківської ОДПІ Миколаївської області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.12.1974року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Октан-Дрім Юг»,громадянкиУкраїни, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючоїза адресою: вул.Лазурна, буд.16 ГАДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

03.11.2014 року при проведенні перевірки ТОВ «Октан-Дрім Юг», в якому ОСОБА_1 перебуває на посаді головного бухгалтера, були встановлені порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку про сплату ПДВ (термін сплати:30.10.2014 року). Фактично сплачено: 03.11.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином.

Із матеріалів справи вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 316/14-23-15/38436308 від 04.12.2014 року, в якому зазначені виявлені порушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

При обрані виду і розміру покарання враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини.

Обтяжуючих та пом`якшуючих обставин по справі суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.163-2ч.1, 221, 283, 284 п.1 КпАП України,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченогоч.1 ст.163-2КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230) та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Постанова підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л.В.Карікова

26.01.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2969/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючої за за адресою: вул.Бузька, 48 в с.Сапетня Миколаївського району Миколаївської області ст.184 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не займається належним чином вихованням своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виклалося в пропуску занять дитиною в школі без поважних причин обсягом 106 уроків. Вказані факти виникли у звязку з ухиленням від виконання батьківських обовязків з боку матері ОСОБА_1 по вихованню своєї дитини.

Будучи належно повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), клопотанням Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області (а.с.6), поданням Ольшанської загальноосвітньої школи I-III ступенів (а.с.7), довідкою-характеристикою відносно ОСОБА_1 (а.с.9), актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_1 (а.с.10), характеристика відносно ОСОБА_2 (а.с.13).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.184 ч.1 КпАП України, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження та справляння судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л.В.Карікова

26.01.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2929/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем в ПАТ Радсад, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

01.12.2014 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 рухаючись по вул.Юбілейна в с.Новобогданівка Миколаївського району Миколаївської області, керував транспортним засобом мопедом Дельта, державний номерний знак ВЕАА 3701, з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан наркотичногосп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3),

Таким чином,дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л.В.Карікова

26.01.2015