Справа № 531/83/15-п
Провадження № 3/531/40/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015 року о 03.30 год., ОСОБА_1 керував автомобілем Богдан 231040, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в м. Карлівка Полтавської області по вул. 60-річчя Жовтня, будучи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Під час руху, порушивши вимоги п. 12.1 ПДР України, ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, втратив керування автомобілем і з'їхав на праве узбіччя, де зіткнувся зі східцями на вході до магазину. В результаті ДТП східці та автомобіль зазнали ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, при зазначених в протоколах обставинах. З наданих ОСОБА_1 пояснень слідує, що він усвідомлює суспільну небезпечність вчиненого ним діяння і у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2015 року, а також висновком медичного огляду на стан сп'яніння від 17.01.2015 року. При складанні протоколу ОСОБА_1 визнавав зазначені в ньому обставини.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2015 року, доданою до протоколу схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_1, який є єдиним учасником ДТП. При складанні протоколу ОСОБА_1 визнав свою вину.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного сп'яніння. В діях ОСОБА_1 є також склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу та іншого майна (сходів магазину).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого. Під час розгляду справи ОСОБА_1 просив не застосовувати щодо нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки на даний час він навчається в автошколі, для відкриття іншої категорії водія.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, під час розгляду справи не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя визнає щире каяття.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. - за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а також адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. - за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 остаточно має бути піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі чого піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. (п'ять тисяч сто гривень), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі чого піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень), відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. (п'ять тисяч сто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.