cправа № 638/1948/15-П
провадження №3/638/587/15
ПОСТАНОВА

іменем України

27 лютого 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Дзержинського району м. Харкова та АТІ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2014 року, ОСОБА_1, 21.05.2014 року о 00:05 годині, по вулиці Целіноградський у місті Харкові, керував технічно справним транспортним засобом «TOYOTA Land Cruiser», державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння та у присутствії двух свидків відмовився пройти освідоцтва в встановленному порядку, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з ч.1.ст. 130 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Таким чином справа розглядається у відсутність правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№705550 від 21.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

Згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпроАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Вищевказане правопорушення було скоєно 21.05.2014 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 в провадження судді Грищенко І.О. надійшов 16.02.2015 року. Слухання адміністративної справи було призначено на 27.02.2015 року, тобто терміни притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника минули.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 130, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційний суд Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко