overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 627/253/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А. розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.07.1998 р-н, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.02.2015 року о 10 годині гр. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби в громадському місці, а саме по вул. Леніна, в смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, неподалік від приміщення автостанції.

Правопорушник в судове засідання не зявився, однак надав заяву слухання справи у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000922 від 10 лютого 2015 року та письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 від 10.02.2015 року.

ОСОБА_1, є неповнолітнім, тому відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, але враховуючи те, що ОСОБА_1, є неповнолітнім, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, на підставі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 283,284,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і з врахуванням ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. Каліберда

Постанова набула законної сили « »_________________р.

Строк пред'явлення постанови до виконання « »_________________р.
Справа № 627/252/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до порушень дисципліни та правил поведінки останнім в навчальному закладі.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, однак надала заяву про слухання справи у її відсутність.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000924 від 23.02.2015 року, а також його не заперечує сам правопорушник, про що нею зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та в письмових поясненнях від 23.02.2015 року.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А.Каліберда

Постанова набула законної сили _________________р.

Строк пред'явлення постанови до виконання _________________р.
Справа № 627/247/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 09.08.1988 р-н, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року в 15 год. 00 хв. в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, 170, водій ОСОБА_2 керував скутером «Сузукі», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідування в установленому Законом порядку відмовився у присутності свідків.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 850650 від 21.11.2014 року.

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду адміністративної справи за №627/247/14-п про порушення гр. ОСОБА_2, правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В

Закрити адміністративну справу №627/247/14-п відносно ОСОБА_2 в звязку із закінченням строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 627/250/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до порушень дисципліни та правил поведінки останнім в навчальному закладі та безпідставних пропусків занять в Олексіївській ОСОБА_3 ступенів.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, однак надала заяву про слухання справи у її відсутність.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000921 від 02.02.2015 року, а також його не заперечує сам правопорушник, про що нею зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та в письмових поясненнях від 02.02.2015 року.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А.Каліберда

Постанова набула законної сили _________________р.

Строк пред'явлення постанови до виконання _________________р.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/74/2015

Справа № 330/246/15-п

"16" лютого 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А.., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ДАІ Якимівського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Шевченківським РВ УМВС України від 08.05.2003 року ідентифікаційний №, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.01.2015 року ОСОБА_1, о 13-20 годині на автодорозі Якимівка Новоданилівка, керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номер М7205 ЗП у стані алкогольного спяніння , від проходження медичного огляду на виявлення ступеню спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії АП1 № 803513 від 27.01.2015 року,

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 283, п.2 ч.1 ст. 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу. Початок строку відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривні 54 копійки отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району, код отримувача , МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279, УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області, доходний рахунок № 0016, код класифікації доходів бюджету: 22030001, пункт з таблиці ставок судового збору 5) .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Справа № 629/825/15-п
Номер провадження 3/629/187/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікр. 4 АДРЕСА_1, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ст.173 КупАП,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адиінстративне правопорушення, 05.03.2015 року гр. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, а саме в магазині «Троянда» в м. Лозова, мікур. 9, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 002256 від 09.03.2015 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 40-1, 173, 268, 284 п. 1, 289 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдест однієї) гривні, перерахував на р/р 0015 в УДКСУ Харківській області, МФО 851011, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Т.Мішуровська
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/83/2015

Справа № 330/277/15-п

"25" лютого 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А.., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ДАІ Якимівського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 27 вересня 1996 року, ІПН НОМЕР_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.02.2015 року ОСОБА_1, о 13-25 годині на вул. Каховська с. Черноземне Якимівського району Запорізької області керував мопедом «Viper» без державного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння, від проходження медичного огляду на виявлення ступеню спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії АП1 № 810932 від 05.02.2015 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Одержувач: ГУК у Запорізькій області; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку; 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривні 54 копійки отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району, Код отримувача , МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279, УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області, доходний рахунок № 0016, код класифікації доходів бюджету: 22030001, пункт з таблиці ставок судового збору 5) .

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Справа № 439/208/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

19 лютого 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТзОВ «Основа+», водій, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.01.2015р. о 10 год. 28 хв. на 537 км.. а/д Київ-Чоп Пустомитівського району ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ISUZU NQR 71 R номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 671936 від 03.01.2015р., результатами тесту № 1370 алкотестера DRAGER, особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністратвине стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

19.02.2015

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 439/219/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

12 лютого 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 195-6 ч.1 КУпАП,суддя, -

в с т а н о в и в:

14.01.2015р., ОСОБА_1 близько 17.30год. в м.Броди вул.Коцюбинського біля школи № 1 гімназії ім.Труша використав піротехнічний виріб, а саме: одну петарду, чим порушив п. .82 Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, що затверджені Наказом МВС України від 23.12.2003р. №1649.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що використав тільки одну петарду просить суд суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 в порушенні торгівлі піротехнічних засобів повністю доводиться матеріалами справи,а саме: протоколом серії ЛВ № 249778 про адміністративне правопорушення від 14.01.2015р.(а.с.4),письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2015р. (а.с.5),письмовими поясненнями ОСОБА_3М.(а.с.6), рапортом ДІМ Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 14.01.15р.(а.с.4).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, враховуючи обставини по справі, суддя визнає помякшуючою відповідальність обставиною щире розкаяння винного. Враховуючи, що ОСОБА_1 була використана лише одна петарда, вчинене правопорушення не призвело до негативних наслідків, і тому суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 284 ч.1 п.3 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

12.02.2015

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 439/340/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

26 лютого 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.01.2014р. ОСОБА_1, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, не зявилася на реєстрацію в Бродівський РВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушила правила адміністративного нагляду, що встановлені стосовно неї постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 27.03.2014р.

Встановлено, що 23.10.2014р. ОСОБА_1 постановою Бродівського районного суду Львівської області притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, і на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, та пояснила, що з не з?явилася на реєстрацію у Бродівський РВ ГУМВСУ у Львівській області бо немала коштів на дорогу, щоб доїхати до м. Броди.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а зокрема: повторне, вчинене протягом року порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої установлено такий нагляд, а саме: зявлятися на реєстрацію в міліцію в перший та третій понеділок місяця.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №245113 від 06.01.2015р. та особистими поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У звязку з неведеним, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушеня, суспільну шкідливсять вчиненого, ставлення винного до вчиненого, вважаю, що порушення допущене ОСОБА_1 є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, 22 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

26.02.2015

Суддя:

ОСОБА_2