П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/16/15-п

пров. № 3/384/12/2015

21 січня 2015 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області Сорокіна О.О.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 30 грудня 2014 року о 17 годині 35 хвилин, в смт. Вільшанка Кіровоградської області по вул. М. Червенко керував автомобілем "ЗАЗ-968 МБ", н.з. «НОМЕР_2» з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_2 03 січня 2015 року о 15 годині 20 хвилин, в смт. Вільшанка Кіровоградської області по вул. К. Маркса керував автомобілем "ЗАЗ-968 МБ", н.з. «НОМЕР_2» з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Поряд з цим, ОСОБА_2 11 січня 2015 року о 16 годині 20 хвилин, в смт. Вільшанка Кіровоградської області по вул. К. Маркса керував автомобілем "ЗАЗ-968 МБ", н.з. «НОМЕР_2» з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень за вказаних вище обставин, щиро розкаявся.

Крім того, дані протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 №780967 від 30 грудня 2014 року, серії АП1 №780974 від 03 січня 2015 року, серії АП1 №780986 від 11 січня 2015 року та додані до них матеріали свідчать про те, що ОСОБА_2 на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, тому він підлягає відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об'єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП за №384/16/15-п (провадження №3/384/12/2015), №384/17/15-п (провадження №3/384/13/2015), №384/25/15-п (провадження №3/384/20/2015) в одне провадження і присвоїти об'єднаним справам №384/16/15-п (провадження №3/384/12/2015), та застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення по справі, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення по справі, судом не встановлено..

При накладенні стягнення, враховуються конкретні обставини справи, особа ОСОБА_2, який щиро розкаявся і ця обставина відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП визнається такою, що пом'якшує відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч.1 130, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення за №384/16/15-п (провадження №3/384/12/2015), №384/17/15-п (провадження №3/384/13/2015), №384/25/15-п (провадження №3/384/20/2015) в одне провадження і присвоїти об'єднаним справам №384/16/15-п (провадження №3/384/12/2015).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на рахунок №0345, одержувач Вільшанський райсуд, , МФО 823016, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.О.Сорокіна