Номер провадження: 3/161/4/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто ОСОБА_1 05 січня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Лесика О.В.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення: ОСОБА_2,

захисника адвоката: ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учасник бойових дій, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, 08.12.2014 року, до суду, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

За правилами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2, 21.11.2014 року, о 15 год. 35 хв., в м. Луцьку по пр. Соборності, Волинської області, керував транспортним засобом, марки Джилі, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9(а) ПДР України.

Згідно ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також і ін..

В судовому засіданні ОСОБА_2, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду дав показання про те, що дійсно у вказані час та обставинах, керуючи вищевказаним транспортним засобом, був зупинений працівниками ДАІ. Після перевірки документів на право керування транспортним засобом, йому працівники ДАІ, з невідомих на те причин, запропонували пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння на, що він погодився, так як почував себе повністю тверезим. Пройшовши у ВОНД з даного приводу медичний огляд, було встановлено, що він перебував у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, ОСОБА_2 зазначив, що того дня вживав ліки, а саме Фітосет, які йому призначені лікарем, у звязку із наявними у нього травмами, а саме Контузія яку він отримав під час бойових дій в м. Іловайськ.

Також ОСОБА_2 повідомив, що дійсно того дня, а саме о 08.00 год., вжив алкогольне пиво, у кількості 0,5 л..

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме ПДР України.

В судовому засіданні допитані у якості свідків: працівник ДАІ ОСОБА_4, лікар ВОНД ОСОБА_5 та фельдшер лаборант ВОНД ОСОБА_6, які показання ОСОБА_2 повністю підтвердили, а саме працівник ДАІ ОСОБА_4, повідомив, що у вказані час та обставинах, ОСОБА_2, який керував транспортним засобом, було доставлено у ВОНД, для проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного спяніння.

Лікар ОСОБА_5 та фельдшер ОСОБА_6, провели медичний огляд, яким встановили, що на час огляду ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, про що ОСОБА_5 склав відповідний висновок, а ОСОБА_4 в свою чергу протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП..

Крім цього, винність ОСОБА_2, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 757540, від 21.11.2014 року, правильність та достовірність якого, своїми підписами засвідчили свідки, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.2), висновком ВОНД за № 2959, від 21.11.2014 року, згідно якого, на час проходження медичного огляду, ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння (а.с.3), розпискою ОСОБА_1, згідно якої ОСОБА_2 відсторонений від керування транспортним засобом (а.с.4), довідкою ДАІ, згідно якої ОСОБА_2, раніше ПДР України не порушував (а.с.5).

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер та ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують його відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який є командиром 1-го взводу міліції особливого призначення Світязь УМВС України у Волинській області, в період з 13.08 по 03.09.2014 року, безпосередньо приймав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення АТО на території Донецької та Луганської областей, де отримав ЗЧМ Травму у виді Контузії, що підтверджується медичною карткою за №6555 УАТО, що характеризує його як право-свідомого громадянина України, що підтверджується довідкою для надання особі статусу учасника бойових дій.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся, а рівень алкоголю в крові є незначним, відсутність настання тяжких (негативних) наслідків, що свідчить про малозначність правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 являється особою, до якої за правилами ст.15 КУпАП, адміністративний арешт та штраф як вид адміністративного стягнення не застосовується, а право керування транспортними засобами, дає йому можливість у повній мірі виконувати покладені на нього військові обовязки, виконання яких, в даний час для нашої країни є вкрай важливим та необхідним, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності, оскільки, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський