overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/800/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.11.2014 року о 17 год. 18 хв. керуючи автомобілем «ДЕО ЛАНОС», номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 4/3, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_2, який рухався ліворуч від нього та залишив місце пригоди. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 а, 10.1 Правил дорожнього руху України та в його діях вбачається склад правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даних правопорушень підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/816/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 229, перебуває в декретній відпустці,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.01.2015 року о 09 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_2, в м. Хмельницькому по Львівському шосе, не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималась безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустила наїзд на транспортний засіб «Хонда», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який стояв попереду неї. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України та в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушниці в суді; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох дітей, її дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, щиро розкаялась у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/837/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.12.2015 року біля 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_2, в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, перед початком руху не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду нього. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 350 (триста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/827/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером в ПАТ «Хмельницькобленерго»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02.01.2015 року о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Сітроен», номерний знак НОМЕР_2, в м. Хмельницькому на перехресті вулиці Сонячної та Львівського шосе не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Пежо», номерний знак НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2, який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/803/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10.12.2014 року о 20 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_2, на автодорозі Східний підїзд до м. Хмельницького 0 км + 800 м., не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «ДАФ», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку в правій смузі руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; схемою місця ДТП та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 350 (триста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/777/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13.12.2014 року о 17 год. 35 хв. в м. Хмельницькому по вул. Ціолковського, 5/1, знаходячись в стані алкогольного спяніння керував автомобілем «ВАЗ - 21150», номерний знак НОМЕР_2 та при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Ауді А 6», номерний знак НОМЕР_3, який був припаркований попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 а, 10.1 Правил дорожнього руху України та в його діях вбачається склад правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; довідкою ХОНД № 2719 від 13.12.214 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та протоколами про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/795/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором в СК «Домінанта»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15.12.2014 року о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_2, на автодорозі Н-03 Хмельницький через с. Лісові Гринівці 1 км, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив занос автомобіля на ліве узбіччя по ходу руху, де здійснив наїзд на дерево. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; схемою місця ДТП та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю секретаря Чорноконя В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої прибиральницею в видавництві «Поділля»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 10.12.2014 року близько 23 год. 10 хв. в АДРЕСА_1, в ході сварки ображала свого сина ОСОБА_2 нецензурними словами, чим була завдана шкода психічному здоровю останнього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, надавши показання про те, що 10.12.2014 року просила ОСОБА_2, щоб він зробив тихіше музику, на що він почав її душити, при цьому нецензурною лайкою вона до нього не виражалась.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які обєктивні докази щодо вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї.

Підстави ставити під сумнів показання ОСОБА_1 щодо її непричетності до вчинення вказаного правопорушення.

У зв′язку з цим справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/92/15-п
Номер провадження 3/728/69/15
П О С Т А Н О В А

23 січня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Горбач Н.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №482269 від 15.01.2014 року, який надійшов до суду з Бахмацького РВ УМВС, вбачається, що 30.12.2014 року о 12:00 год. громадянин ОСОБА_1 в м.Бахмачі, по вул. Я.Мудрого, біля будинку №20 знаходився в п»яному вигляді, мав хитку ходу, неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. За даною адресою суд неодноразово направляв судові повістки, проте, згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній. Зазначена обставина унеможливлює належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду адміністративних матеріалів.

Разом з тим, у даному протоколі потребує уточнення дата його складання, оскільки, як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 30.12.2014 року, а протокол складений 15.01.2014 року, тобто задовго до дати вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім того, в протоколі не містяться дані про свідків правопорушення і не вказано про їх відсутність. Вищевказані недоліки унеможливлюють прийняття законного та обгрунтованого рішення по справі, правильну кваліфікацію дій ОСОБА_1, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Єдиний унікальний номер 728/80/15-п
Номер провадження 3-в/728/1/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Приліпка В.М.

з участю секретаря Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач подання кримінально-виконавчої інспекції від 13.01.2015 року про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.10.2014 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Із подання вбачається, що зазначена постанова 15.11.2014 року надійшла на виконання до Бахмацького МВ КВІ. За викликами для постановлення на облік для відбування адміністративного покарання ОСОБА_1 до Бахмацької КВІ не з`явився. З пояснення Дмитрівського селищного голови відомо, що ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає, але не постійно. Згідно довідки ДІМ Бахмацького РВ УМВС ОСОБА_1З, відсутній за місцем свого проживання, так як знаходиться в м. Харкові на заробітках.

В судове засідання сторони не з`явились.

Ознайомившись із матеріалами особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Керуючись ст. 321-4, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Копію постанови до виконання направити начальнику Бахмацького РВУМВС України в Чернігівській області, до відома МВ КВІ у Бахмацькому районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/111/15-п
Номер провадження 3/728/73/15
П О С Т А Н О В А

23 січня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Горбач Н.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого столяром КМС -285,-

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №482231 від 09.01.2015 року, який надійшов до суду від Бахмацького РВУМВС, вбачається, що 09.01.2015 року близько 17:00 год. громадянин ОСОБА_1 в будинку за адресою м.Бахмач, провул. Конотопський,19/1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В ході розгляду справи було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі серії ЧН № 482231 від 09.01.2015 року не зазначено, чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року. Окрім того, в протоколі відсутні відомості про потерпілих та свідків правопорушення ( не вказано про їх наявність чи відсутність).

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода