overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/176/15-п
Провадження № 3/359/113/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.163-4 КУпАП

встановив:

18.11.2014 року під час проведення планової документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 не в повній мірі нарахував та сплатив до бюджету ЄСВ за 2012 р. та 2013 р., в звязку з невірно визначеною базою оподаткування, крім того, не в повній мірі утримано ПДФО і заробітної плати та не перераховано до бюджету по 10 особових рахунках на суму 12 739,52 грн., чим порушено вимоги п.176.1а), в) ст.176, п.177.2, 177.5 ст.177, п.164.2.17-г п.164.2 ст.164, п.177.10. ст.177 Податкового кодексу України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.26, 33, 34, 283, 284, 285 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м.Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили _________________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа 359/202/15-п
Провадження № 3/359/134/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Повторно протягом року, а саме 30.11.2014 року близько 01-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в кім.1, перебуваючи в пяному вигляді, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив на неї моральний та психологічний тиск.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 360/3/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, яка надійшла з Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ "Євробуд", смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, вул. Залізнична, 10, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28 листопада 2014 року, під час документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Євробуд" в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, вул. Залізнична,10 було встановлено, що директор ОСОБА_1 занизив податкове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 336735 грн., в тому числі за I квартал 2011 року на суму 168827 грн., за IV квартал 2011 року на суму 109020 грн., за III квартал 2012 року на суму 11704 грн., за IV квартал 2012 року на суму 10500 грн., за 2013 рік в сумі 36684 грн., та з податку на додану вартість на суму 39956 грн., в тому числі за січень 2011 року на суму 1077 грн., за квітень 2011 року на суму 4888 грн., за червень 2011 року на суму 5315 грн., за вересень 2011 року на суму 2093 грн., за травень 2013 року на суму 16683 грн., за серпень 2013 року на суму 9900 грн., чим порушив вимоги ст.44, 138 Податкового кодексу України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав, вважаючи, що зазначені в протоколі порушення він не допускав, а результати перевірки ТОВ "Євробуд" на даний час оскаржило.

Будь-які письмові докази вини ОСОБА_1 до протоколу не додані.

Ознайомившись з протоколом, вважаю, що оскільки доказів вини ОСОБА_1 суду не надано, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/116/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем-консультантом у Виставковому Центрі, м.Київ, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 07 січня 2015 року, приблизно о 08-й годині 40 хвилин, в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої кричала та била посуд, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала, що в неї 07 січня 2015 року виникла конфліктна ситуація з матір'ю на побутовому ґрунті, але на даний час вони вже примирилися.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила викладені обставини, пояснивши суду, що, дійсно, в неї відбулася сварка з дочкою на побутовому ґрунті.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/118/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08 січня 2015 року, приблизно о 15-й годині 15 хвилин, в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своєю онукою ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу брутальною лайкою, чим вчинила насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 суду пояснила, що 08 січня 2015 року вона не могла потрапити до квартири, а тому посварилася з онукою.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 08 січня 2015 року її бабуся ОСОБА_1 безпричинно вчинила сварку за надуманим приводом.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/7754/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Встановлено, що у постанові судді Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2014 року була допущена описка, а саме: у першому абзаці мотивувальної частини постанови невірно вказано місце вчинення ДТП: «вул. 2 Лінія» замість «вул.11 Лінія».

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку допущену у постанові судді Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2014 року, оскільки як вбачається із матеріалів адміністративної справи, місце вчинення ДТП - «вул.11 Лінія».

Оскільки при винесенні постанови було допущено описку, то її необхідно виправити.

Керуючись ст. 245, 283, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зазначивши у першому абзаці мотивувальної частини постанови місце вчинення ДТП «вул.11 Лінія».

Перший абзац мотивувальної частини постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2014 року викласти в наступній редакції:

«Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №618542 встановлено, що 01.12.2014 року о 09 год. 50 хв. в м. Ірпінь водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи із другорядної дороги вул. 11 Лінія на головну вул. Гостомельське Шосе не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого відбулось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/6498/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: Київська область,

Макарівський район, с. Маковище, вул. 40 років Перемоги, 55, працює помічником о/у НУДПСУ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом 19.09.2014 близько 11-30 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, висловлювався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2 на зауваження припинити свої дії не реагував, поводив себе зухвало.

На розгляд справи правопорушник не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 531/25/15-п
Провадження № 3/531/25/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2014 року близько 01.00 год., перебуваючи в м. Карлівка на пров. Спартака, будучи у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вголос висловлювався брутальною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, при зазначених в протоколі обставинах. У скоєному ОСОБА_1 розкаюється, вину свою усвідомлює.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство.

З урахуванням особи винного, характеру скоєного правопорушення та ставлення правопорушника до вчиненого, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суддя визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність - є скоєння правопорушення, будучи у стані алкогольного сп'яніння. Вважаю зазначений вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/46/15-п

Номер провадження 3/530/19/15

16.01.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в с.Бірки, Зіньківського

району, Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2015 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на тереторії автостанції,вчинив дрібне хуліганство,а саме висловлювався в громадському місці нецензурною лайкою та кидав пітарди.

Одна коробка пітард Чорна дробь в кількості 56 штук вилучено.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1-2)

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою та кидав пітарди.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2 ), рапорт (а.с. 3-4),пояснення (а.с.5-7),висновок (а.с.8),квитанція(а.с.9).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1.стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.173, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 51 грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн.54 коп.

Вилучену одну коробку пітардів " Чорна дробь" в кількості 56 шт., знищити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 531/2391/14-п
Провадження № 3/531/9/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Карлівка Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2014 року близько 10.20 год. керував мотоблоком «Зірка», без д.н.з., по вул. Шкільній в с. Орданівка Диканського району Полтавської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Судові повістки направлялись ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання (довідка начальника ВДАІ з обслуговування Карлівського району УМВС України в Полтавській області від 18.12.2014 року).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2014 року та доданими до протоколу письмовими пояснення свідків, які підтверджують зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши докази приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення та особа правопорушника. Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника не встановлено. Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.