overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/221/15-п

Провадження № 3/300/101/2015

17.03.2015 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВО316582 виданий 01.11.1997 року Воловецьким РВ УМВС, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

10.03.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що 20.02.2015 року близько 13-30 години по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з мамою ОСОБА_2 в ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, тобто вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №013812 від 18.02.2015 року та поясненнями в суді самого правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283 ,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 ( п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 301/359/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Йосипівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 1, Іршавського району, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗА №015904 від 13 лютого 2015 року ОСОБА_1 09 лютого 2015 року близько 13 год. 30 хв. по місцю свого проживання в с. Собатино, 1, Іршавського району, ухилялася від забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до нанесення ним тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_3, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП .

ОСОБА_1 при судовому розгляді вину визнала та просить суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в діяннях неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ознаки злочину, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.4 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 також стверджується:

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення ЗА №015904 від 13 лютого 2015 року;

- висновком по заяві ОСОБА_4 від 13 лютого 2015 року.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, яка вину визнала, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, ніде не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч.4 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 Йосипівну від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма
Справа № 301/312/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла до суду від ДПІ в Іршавському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, керівника ТзОВ «Пріма Фарм», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТзОВ «Пріма Фарм», яке знаходиться за адресою: м. Іршава, вул. Федорова, 25, Іршавського району, допустила несвоєчасну сплату податку на додану вартість за період з 04 листопада 2014 року по 11 грудня 2014 року на загальну суму 3957, 00 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 стверджується :

даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АА №819781 від 09 лютого 2015 року;

- актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість №132/15-01/34783056 від 09 лютого 2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень (Вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/218/15-п

Провадження № 3/300/98/2015

17.03.2015 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,110, Воловецького району, тимчасово непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

10.03.2013 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 17.12.2014 року близько 13 год. 20 хв. на вул.Верховинській в м.Свалява на грунті неприязних відносин разом з братом ОСОБА_2 затіяли бійку з ОСОБА_3 в ході якої наніс останньому декілька ударів руками по тілу чим спричинив йому фізичну біль, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА за №000420 від 17.02.2015 року та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та постановою про закриття кримінального провадження.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано помякшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1Я.є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 ( п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/346/15-п

17.03.2015 року. смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 05 травня 1991 року, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Соборна 129, Володимирецького району Рівненської області,

· за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2015 року, близько 18-32 год.в с.Довговоля Володимирецького району Рівненської області, гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «VIPER-150», без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду зявився вину визнав та пояснив, що дійсно 19.02.2015 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 473638 від 19.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, те, що воно вчинене вперше, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.27, ч.1 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний нмер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень), що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Постанова набрала законної сили «___»__________________2015 року.
Справа №560/432/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону, державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СР № 203795 виданий 22.04.997 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області.

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 березня 2015 року о 16-05 год. ОСОБА_1 Ростиславіна була виявлена прикордоним нарядом "Перевірка документів" в пункті пропуску через державний кордон, на території Туменської сільської ради Дубровицького району, здійснила спробу незаконного перетину державного кордону України по недійсному документу (відсутнє друге вікове фото), чим порушила вимоги п.8 " Положення про паспорт громадян України ", затвердженого Постановою Верховної ради України від 02.09.1993 року, ст.12 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1 .КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Ростиславіна свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що не знала, що потрібно вклеїти фотокартку в паспорт в 25 років, так як в 23 роки вже вклеювала, а також надала заяву у якій просить розглянути справу про вчинене нею правопорушення у суді за її відсутності.

Крім визнання вини порушницею, її вина підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ПнРУ № 013196 від 13.03.2015 року, заявою ОСОБА_1 та іншими адміністративними матеріалами .

Вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушниці, її щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №560/430/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., при підготовці до розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення, яка надійшла від Управління Служби Безпеки України в Рівненській області про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2015 року до Дубровицького районного суду Рівненської області на розгляд надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В протоколі без номера від 14.03.2015 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зазначено, що він не подав до кадрового підрозділу Львівської регіональної служби ДВСКН декларацію про майно, доходи, витрати і зобов"язання фінансового характеру, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, в протоколі без номера про адміністративне правопорушення від 14 березня 2015 року зазначено місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол без номера складений 14 березня 2015 року в м.Сарни оперуповноваженим спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України в Рівненській області старшим лейтенантом ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повернути Управлінню Служби безпеки України в Рівненській області, так як розгляд даної справи не належить до компетенції Дубровицького районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 304/326/15-п
Провадження № 3/304/150/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 року біля 17.30 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своїм сином ОСОБА_2, під час якої ображав останнього нецензурними словами, чим заподіяв шкоду його психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 019541 від 09 січня 2015 року, висновком про результати розгляду рапорту о/ч Перечинського РВ від 09 грудня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж 3 (три) місяці, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя: с.Береги Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада: непрацюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2014 року близько 04 год. 00хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці с.Береги Млинівського району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами на адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій останнього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених ст.173 КУпАП, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.12), щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 304/316/15-п
Провадження № 3/304/145/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2015 року ОСОБА_1 біля 13.00 год., знаходячись на вулиці Зарічній в с. Сімер Перечинського району, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав останнього нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000620 від 24 лютого 2015 року, висновком по рапорту о/ч Перечинського РВ від 12 лютого 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4