overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/477/15-п
Провадження № 3/577/118/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М., з участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20 січня 2015 року о 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 , рухався по пр. Миру, в м. Конотопі, не впорався з керуванням , в результаті чого здійснив зіткнення з деревом, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 20 січня 2015 року о 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в рухався по пр. Миру, в м. Конотопі, не впорався з керуванням , оскільки перед його автомобілем два водії автомобілів скоїли ДТП і він вимушений був різко зупинитися, в результаті чого здійснив зіткнення з деревом.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена , оскільки ст. 124 КУпАП передбачає порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу або іншого майна. Але в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про пошкодження транспортних засобів відсутні.

Враховуючи вказані обставини та керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/840/15-п
Провадження № 3/577/180/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2015 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення СУ № 004327, складеному 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП зазначено, що він 29.01.2015 року близько 4 години в магазині Беверлі Хілз на вул. Бр. Радченків,34 в м. Конотопі розбив віконне скло, чим порушував громадський порядок.

У відповідності зі ст. 256 КУПАП, крім інших реквізитів, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть правопорушення, а також , якщо заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Враховуючи, що в протоколі вказано дії, що могли заподіяти матеріальну шкоду, однак про це не відображено, а також не зазначено, в чому суть дрібного хуліганства, яке вмінюється ОСОБА_1, тому є підстави для направлення протоколу на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення СУ № 004327 від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Конотопському МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/475/15-п
Провадження № 3/577/116/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ ОЛГА-ТРАНС,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 149 км автодороги «Батурин-Конотоп-Суми», не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» номерний знак НОМЕР_2, який виконував поворот праворуч, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що 15 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_3, на 149 км автодороги «Батурин-Конотоп-Суми», необрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» номерний знак НОМЕР_2, який виконував поворот праворуч та скоїв ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення (а.с. 2), його поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, так як він порушив п.п.16.12 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 124, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/237/15-п
Провадження № 3/577/57/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого , -

за ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2014 року о 21:00 год., керуючи автомобілем марки «Рено Кенго» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, поблизу кафе «Експрес» в с. Яреськи, Шишацького району, Полтавської області перед зміною напрямку руху не переконався , що це буде безпечним і не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 10.1 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1,1а).

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП доведена, так як він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння , порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, керуючись ст.ст.36, 130 ч. 1,124, 247 п.1, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1,124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/832/15-п
Провадження № 3/577/178/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, 1-й пров.вул. Дарвіна, 2, паспорт серії МА № 344810, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 29.10.1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

3 лютого 2015 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння за місцем свого мешкання по 1-му пров.вул.Дарвіна, 2 в м.Конотопі Сумської області, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, з якою він після розлучення продовжує жити однією сім»єю, вести спільне господарство. В ході сварки ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, розкаявся у скоєному.

Таким чином, вина порушника доведена повністю, своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї, що вбачається з матеріалів справи, підтверджується ним самим.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається, до обставин, які помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття та повне визнання вини.

Враховуючи вищевикладене, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 585/353/15-п
Номер провадження 3/585/122/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) управління Укртрансінспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в «Урожайна країна», ІДН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

31 січня 2015 року о 09 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська, 111 гром. ОСОБА_1 на автомобілі «Заз-Vida», д.н.ВМ 0410 ВВ здійснював господарську діяльність (послуги таксі) без державної реєстрації, як субєкта господарювання.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник з'явився, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії СУ№000083 про адміністративне правопорушення від 31.01.2015 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП та

керуючись ч.1 ст. 164, 221, 283 284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 583/294/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у м. Суми Головного Управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.09.1948р.н., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, пенсіонерки, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09.01.2015р. о 14 год. 20 хв. поблизу будинку культури по вул. Леніна в с. Хухра Охтирського району, Сумської області, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію цигарок без державної реєстрації, без отримання ліцензії на провадження певного виду діяльності, чим порушила ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1862 від 09.01.2015 року, письмовими поясненнями, актом вилучення тютюнових виробів, повідомленням Охтирської ОДПІ.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 164, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн. 00 коп., без конфіскації вилученої продукції .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Мовчан
Справа № 585/436/15-п
Номер провадження 3/585/140/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надішли з ОСОБА_1 УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця 2-й пров. Перемоги, 22, м. Ромни, Сумська область,

не працюючого, ІДН: НОМЕР_1,

вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2014 року близько 14 години на перехресті вулиць Соборної та Руденка м. Ромни біля магазину «Універмаг» ОСОБА_2 продав 1000 рублів банку РФ ОСОБА_3 за 300 грн. України як засіб платежу без ліцензії на здійснення валютних операції, чим порушив ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину свою визнав, суду пояснив, що в нього були рублі, так як він колись працював в Росії і залишені кошти вирішив обміняти, але до банку не дійшов.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 016098 від 17 грудня 2014 року, актом огляду-вилучення від 13 грудня 2014 року, поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_2 порушив правила про валютні операції.

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень попередження з конфіскацією валютних цінностей.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 162, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, 290 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей 300 (триста) гривень України, а саме купюрами номіналом 200 (двісті) гривень серії ЕА 9532898 та 100 (сто) гривень серія КТ 7104135, що передані на зберіганні до ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІДН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки (36,54 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ОСОБА_1 УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 585/351/15-п
Номер провадження 3/585/120/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) управління Укртрансінспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІДН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 січня 2015 року о 09 год. 35 хв. в м. Ромни по вул. Соборна, 15 гром. ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_2 здійснював господарську діяльність (послуги таксі) без державної реєстрації, як субєкта господарювання.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник з'явився, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії СУ№000083 про адміністративне правопорушення від 30.01.2015 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП та

керуючись ч.1 ст. 164, 221, 283 284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 589/255/15-п р.
Провадження № 3/589/115/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сінгур В.О. розглянуши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Кролевець прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно протоколу Су № 035832 від 19.01.2015 року скоїв адміністраивне правопорушеня передбачене ч.2 ст. 187 УКпАП в судове засідання призначене на 06.02.2015 року о 14-10 не з"явився з невідомої суду причини, хоча про день і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Справу у відсутність ОСОБА_1 розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, який доручити Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Кролевець прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 до Шосткинського міськрайонного суду на 11.02.2015 року о 9-00 год.

Виконання постанови доручити Шосткинському РВ УМВС України в Сумській областій області, про що повідомити суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/256/15-п р.
Провадження № 3/589/116/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року біля 01-00 години неповнолітня ОСОБА_2 вчинила порушення громадського порядку, а саме: перебуваючи у 3 підїзді будинку 19 по провулку Депутатському в м. Шостка Сумської області розпивала спиртні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, її молодий вік.

Керуючись ст. ст. 178 ч.1, 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та попередити.

Стягнути з ОСОБА_2 збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

У разі відсутності майна у ОСОБА_2 стягнення проводити з матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн: НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_1.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1