Справа № 567/59/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Острог та Острозького району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

( права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені ),-

встановила:

20.01.2015 року близько 00:25 год. ОСОБА_1 в с.Мощаниця по вул.Штенько Острозького району Рівненської області, керуючи автомобілем "ВАЗ-2101 державний номерний знак Б7344РВ, при виїзді з прилеглої території, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не отримала.

20.01.2015р. близько 00:25 год. ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

20.01.2015р. ОСОБА_1 вжив алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення уповноваженою особою медогляду з метою встановлення стану алкогольного сп"яніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Пояснив, що 20.01.2015 року близько 00:25 год. керуючи автомобілем "ВАЗ-2101 державний номерний знак Б7344РВ в с.Мощаниця Острозького району Рівненської області, при виїзді з прилеглої території на повороті його автомобіль занесло внаслідок чого він не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 Зазначив, що до скоєння ДТП алкоголю не вживав, випив горілки вже після ДТП. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 20.01.2015 року АП1 № 471267, АП1 № 471265, АП1 №471266 та матеріалами справи: роздруківкою тестування на алкоголь, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП від 20.01.2015р., протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

З роздруківки протоколу застосування газоаналізатора 6810 "DRAGER" № 1441 вбачається, що 20.01.2015р. при огляді о 02:25 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (0,74 проміле). З результатом тесту ОСОБА_1 згідний.

Факт пошкодження транспортного засобу підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від, схемою місця ДТП де відмічено, що транспортний засіб, за участі якого сталась ДТП, отримав механічні пошкодження, з якими ОСОБА_1 ознайомлений та погоджується, про що свідчить його підпис в протоколі та схемі.

Згідно розписки від 20.01.2015р. ОСОБА_2 внаслідок ДТП тілесних ушкоджень не отримала, претензій до ОСОБА_1 не має.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.10 "а", "в", "є", п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Таким чином в його діях вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також всі обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення. Згідно облікових даних ВДАІ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області за ОСОБА_1 транспортних засобів не зареєстровано. Згідно електронної бази даних ОСОБА_1 18.02.2012р. отримав посвідчення водія.

За таких обставин, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 36, 40-1, 130, 124, 122-4, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила :

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відраховувати ОСОБА_1 з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4