overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
гСправа № 358/355/15-п
Провадження № 3/358/176/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття адміністративної справи

12 березня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії СТ № 168523 виданий 11.03.2010 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючого директором ТОВ «Богуслав керамік», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року під час проведення перевірки працівниками Богуславського відділення Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції діяльності ТОВ «Богуслав керамік», яке розташовано в м. Богуславі по вул. Богуславка,119 було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником вказаного товариства, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до бюджету плати за користування надрами місцевого значення, при затримці до 457 днів наступних за останнім днем граничного строку сплати, внаслідок чого допустив порушення вимоги ст.126 Податкового Кодексу України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 31 березня 2014 року, про що зазначено в акті про результати перевірки доданому до протоколу про адміністративні правопорушення, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 02 березня 2015 року, то як наслідок строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, щодо ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
гСправа № 358/358/15-п
Провадження № 3/358/179/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття адміністративної справи

12 березня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії СТ № 168523 виданий 11.03.2010 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючого директором ТОВ «Богуслав керамік», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року під час проведення перевірки працівниками Богуславського відділення Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції діяльності ТОВ «Богуслав керамік», яке розташовано в м. Богуславі по вул. Богуславка,119 було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником вказаного товариства, допустив несвоєчасне перерахування до бюджету податку на додану вартість з юридичних осіб, при затримці до 168 днів наступних за останнім днем граничного строку сплати, внаслідок чого допустив порушення вимоги ст.126 Податкового Кодексу України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 31 липня 2014 року про що зазначено в акті про результати перевірки доданому до протоколу про адміністративні правопорушення, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 02 березня 2015 року, то як наслідок строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, щодо ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
гСправа № 358/357/15-п
Провадження № 3/358/178/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття адміністративної справи

12 березня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії СТ № 168523 виданий 11.03.2010 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючого директором ТОВ «Богуслав керамік», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2015 року під час проведення перевірки працівниками Богуславського відділення Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції діяльності ТОВ «Богуслав керамік», яке розташовано в м. Богуславі по вул. Богуславка,119 було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником вказаного товариства, допустив несвоєчасне перерахування до бюджету податку на прибуток підприємства, при затримці до 730, 710 та 345 днів наступних за останнім днем граничного строку сплати, внаслідок чого допустив порушення вимоги ст.126 Податкового Кодексу України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 21 лютого 2013 року та 13 березня 2014 року про що зазначено в акті про результати перевірки доданому до протоколу про адміністративні правопорушення, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 02 березня 2015 року, то як наслідок строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, щодо ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
гСправа № 358/356/15-п
Провадження № 3/358/177/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття адміністративної справи

12 березня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії СТ № 168523 виданий 11.03.2010 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючого директором ТОВ «Богуслав керамік», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року під час проведення перевірки працівниками Богуславського відділення Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції діяльності ТОВ «Богуслав керамік», яке розташовано в м. Богуславі по вул. Богуславка,119 було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником вказаного товариства, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до бюджету сплати за орендну плату за користування надрами для видобування корисних копалин, при затримці до 334 днів наступних за останнім днем граничного строку сплати, внаслідок чого допустив порушення вимоги ст.126 Податкового Кодексу України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 01 квітня 2014 року, про що зазначено в акті про результати перевірки доданому до протоколу про адміністративні правопорушення, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 02 березня 2015 року, то як наслідок строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, щодо ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 360/553/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08 березня 2015 року, приблизно о 18-й годині, в с.Микуличі Бородянського району Київської області по вул. Будьоного,4, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що посварився з сестрою на побутовому ґрунті. На даний час вони примирилися. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилася.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/563/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25 лютого 2015 року, приблизно, о 19-й годині 20 хвилин, в с.Діброво Ленінське Бородянського району Київської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання - по вул. 1-го Травня, 85, вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що посварився з дочкою на побутовому ґрунті. На даний час вони примирилися. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилася.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/552/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29 січня 2015 року, приблизно о 22-й годині, в с.Микуличі Бородянського району Київської області ОСОБА_1, за місцем проживання - по вул. Кооперативній, 29 вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що посварився з матір'ю на побутовому ґрунті. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилася.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/562/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, має на утриманні одну малолітню дитину, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 09 лютого 2015 року, приблизно, о 20-й годині 20 хвилин, в смт.Бородянка Київської області ОСОБА_1 за місцем проживання - АДРЕСА_1 висловлювалася брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, з яким перебуває у фактичних шлюбних відносинах, та намагалася вчинити бійку, чим вчинила насильство в сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала, що посварилася з ОСОБА_2 на побутовому ґрунті. У скоєному щиро розкаялася.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, щире розкаяння винної, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/561/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року, приблизно о 15-й годині 30 хвилин, в с. Озера Бородянського району Київської області по вул. Малковського, 54 було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, а саме залишила своїх малолітніх дітей без нагляду.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала, що, дійсно, залишила своїх дітей в будинку без нагляду та поїхала до матері. У скоєному щиро розкаявся.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, 33, ч.1 ст.184, ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/537/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді оператора в ТОВ "Вторполімер", який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28 лютого 2015 року, приблизно о 16-й годині 30 хвилин, в с.Нове Залісся Бородянського району Київської області по вул. Азовській, 1, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що посварився з дружиною на побутовому ґрунті. На даний час вони вже примирилися. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилася.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа 362/1241/15-п
Провадження 3/362/345/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого доцентом кафедри НПУ Драгоманова за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2015 р. близько о 16 год.00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме під час сімейної сварки вигнав дружину з малолітніми дітьми, своїми противоправними діями завдав психологічного та морального страждання дружині та дітям, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2015 року КХ №0102417.

До судового засідання ОСОБА_1 з'явився, провину свою не визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ№0102417 від 06.03.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.03.2015 р. та 06.03.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.03.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП , а саме 30 годин громадських робіт.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти ОСОБА_1 на адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя