overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №560/93/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в КП "Будинкоуправління" штукатур-маляр, проживаючого в АДРЕСА_1, Паспорт серія НОМЕР_2 виданий 18.09.2010 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

03 січня 2015 року біля 23-00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання ображав свою матір ОСОБА_2, нецензурнною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї. На розгляді справи в суді ОСОБА_1, вину не визнав та пояснив, що його матір ОСОБА_2, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання та періодично проходить лікування КЗ "Орлівка". Однак, всупереч своєї хвороби (страждає захворюванням голови) зловживає алкогольними напоями, введе себе неадекватно, приводить додому сумнівні компанії. Хоча їхні кімнати ізолювані одна від одної, мати часто в стані алкогольного сп"яніння заходить до нього, серед ночі вмикає голосно телевізор, у зв"язку з чим, він робить їй зауваження, не дозволяє вмикати телевізор. З цього приводу вона обурюється та кричить.

Допитата в якості свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька АДРЕСА_1, суду показала, що у неї з сином ОСОБА_1, постійно виникають сварки, так, як сину не подобається те, що до неї приходять друзі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ініціатором суперечки є ОСОБА_2, а також беручи до уваги особу порушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.
Справа №560/97/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 24.09.1999 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області. ІПН НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

10 січня 2015 року біля 11-00 год., ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим спричинив психологічне насильство в сім"ї.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 000240 від 10.01.2015 року, визнанням ним своєї вини на розгляді справи в суді.

За таких підстав вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, оскільки дане стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 40-1,284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.(п'ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві гривні).

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.
Справа № 752/162/15-п
Провадження №: 3/752/116/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України -

встановив:

22.10.2014 року о 08 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 в смт. Лисець по вул. Січових Стрільців керував автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, почервоніннч очей, тремтіння пальців рук, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медогляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/497/15-п
Провадження №: 3/752/257/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Здолбунів Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2014 року о 22.55 годині по бул. Дружби Народів - Московська площа в м. Києві, керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, при виникненні перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити та при зміні напрямку руху здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 б, 12.1, 12.3, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, ввважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/484/15-п
Провадження №: 3/752/250/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Горинки Києво-Святошинського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2014 року о 17.05 годині по пр-ту Червонозоряному в м. Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, при перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним, внаслідк чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, ввважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №: 3/752/5/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кагарлика Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.08.2014 року о 15.14 годині по вул. Горького, 176 в м. Києві, керуючи автомобілем «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2, перед початком руху та при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 31.08.2014 року при заїзді на паркову ТЦ «Океан Плаза» він зупинився щоб пропустити автомобіль попереду, в цей час почув роботу двигуна і побачив у ліве дзеркало, що на його машину їде автомобіль «Камаз», після чого ОСОБА_2 почав сигналити, проте автомобіль «Камаз» продовжив рух і сталося зіткнення.

Проаналізувавши наявні в справі матеріали в їх сукупності, приходжу до переконання, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у прямому причинному зв'язку саме з порушенням ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1 ПДР України, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників ДТП, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, ввважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі відносно останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрити у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/933/15-п
Провадження №: 3/752/469/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2015 року о 17.00 годині, АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини, а саме спровокував сварку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко
Справа № 752/33/15-п
Провадження №: 3/752/62/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на станції Київ-Пасажирський Управління МВС України на південно-західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Антрацит, Луганської обл., громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2014 року близько 15 год. 30 хв. ухилилася від виконання передбачених законом обов"язків щодо виховання, забезпечення необхідних умов життя та навчання неповнолітніх дітей, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 тривалий час знаходився на вокзалі ст. Київ-Пасажирський без мети та без супроводу дорослих, чим порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КпАП України правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім того, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.12.2014 року та додатках до нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого нею правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/630/15-п
Провадження №: 3/752/361/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2014 р. о 19 год. 00 хв. в м. Києві на площі Амурській, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шкода" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.12.2014 року та додатках до нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/42/15-п
Провадження по справі № 3/752/64/15
У Х В А Л А

16.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДФС у м. Києві ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 яка є головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Феско Груп», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 8-Б, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

05.12.2014 року при перевірці головним державним ревізором-інспектором головного управління ДФС у м. Києві ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві ТОВ «Феско Груп», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 8-Б, було встановлено порушення подання відомостей та перерахування податку на доходи, згідно акту фактичної перевірки № 82/26-50-17-02-19 від 05.12.2014.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явилася. Про місце, час і дату розгляду справи остання повідомлялася за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.12.2014 року та додатках до нього і притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п"ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.