ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/745/15-п
провадження № 3/753/369/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого кур`єром у пі церії «Домінос», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.12.2014р. о 18 год. 10 хв., керуючи моторолером «YIBEN», по вул. Російська, 52/16 в м. Києві, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що 26.12.2014 року, керуючи моторолером, він зупинився за автомобілем ОСОБА_3, який в свою чергу пропускав пішоходів, що знаходились на пішохідному переході. Після цього замість увімкненої першої передачі водій ОСОБА_3. увімкнув задню та почав рух заднім ходом, в результаті чого зіткнувся з його стоячим моторолером.

Однак його вина у вказаному правопорушенні повністю підтверджується наступними доказами:

· Протоколом серії АП1 №737698 від 27.12.2014 року (а.с.1);

· Схемою (а.с.6);

· Поясненнями іншого учасника ДТП водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що побачивши на пішохідному переході пішоходів, він заздалегідь почав гальмувати і не доїхавши до пішохідного переходу кілька метрів, рухаючись зі швидкістю 3-5 км/год., він відчув ззаду удар моторолера, при цьому його автомобіль зупинився вже після зіткнення;

· Показаннями свідка ОСОБА_5, наданими в судовому засіданні, який пояснив, що як працівник ДАІ він складав схему ДТП і писав рапорт, при цьому він з`ясовував механізм даного ДТП і визначив спроможними пояснення водія ОСОБА_3, оскільки водій автомобіля, який рухався вперед, маючи механічну коробку передач, не в змозі технічно увімкнути задню передачу і одночасно почати рух заднім ходом, при цьому пластмасова пластина від захисту колеса мопеда лежала біля пішохідного переходу, що свідчить про те, що саме мопед рухався і при зіткненні в його попутному напрямку відлетіла його частина, однак, коли він складав схему ДТП, то ця зламана частина захисту зникла;

· Показаннями свідка ОСОБА_6, який в судовому засідання пояснив, що при оформленні ДТП він відбирав пояснення у учасників події, і кожен із них наполягав на своїх показаннях, однак при сукупності обставин, він вважав, що саме ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Враховуючи обставини скоєного, характеристику особи правопорушника, його позицію у судовому засіданні, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК