Справа №704/8/15-п
П О С Т А Н О В А

18.02.2015 рокум.Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Фролова О.Л. при секретарі Кремсалюк Т.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТПМ, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 2.12.2014 року, гр. ОСОБА_1 02.12.2014 року близько 7 год. 10 хвилин в с. Петропавлівка по вул. Садова, керуючи автомобілем «ГАЗ» 33021 державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки не прийняв ближче до правого краю проїзної частини, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зустріч, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3б;12.1 «Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що він дійсно 02.12.2014 року близько 7 год. 10 хвилин в с. Петрики по вул. Садова, керуючи автомобілем «ГАЗ» 33021 державний номер НОМЕР_1, їхав під гору на закритому повороті, побачив що йому на зустріч рухається молоковоз. Він намагався прийняти ближче до правого краю дороги і зупинився але зустрічна машина рухалась швидко і водій вказаної автомобіля не зміг вчасно зупинитись в звязку з чим відбулося зіткнення. Від удару його автомобіль проїхав кілька метрів назад. В його автомобілі був присутній свідок ДТП але працівники ДАІ відмовились відібрати пояснення та внести його дані в протокол про адміністративне правопорушення. В судовому засіданні ОСОБА_1 надав фото знімки з місця ДТП, на підтвердження наведених ним пояснень. Він вважає що діяв згідно норм «Правил дорожнього руху України» і тому вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне провадженням закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного:

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Згідно п.п.2.5.б) Правил дорожнього руху України «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі». Згідно п.п.12.1. вказаних Правил «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Так в протоколі про адміністративне правопорушення від 2 грудня 2014 року місце вчинення адміністративного правопорушення вказано с. Петропавлівка, що не відповідає іншим матеріалам справи а саме: схемі місця події; поясненням ОСОБА_1 від 2 грудня 2014 року; поясненням ОСОБА_2 від 2 грудня 2014 року. Крім того у вказаному протоколі відсутні данні свідків ДТП.

З наведеного вище встановлено, що в ході складання протоколу працівниками ДАІ не встановлено місця вчинення ДТП, недбало відібрано пояснення від учасників події та взагалі не встановлено та не опитано можливих свідків події, що свідчить про порушення ст.ст. 251;252 КУпАП. Також в порушення п.21 Інструкції затвердженої наказом МВС України від 19.11.2012 року вони не в повному обсязі відреагували на усне повідомлення гр. ОСОБА_1

Згідно положень ст. 251 КУпАП «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами».

Згідно положень ст.252 КУпАП «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

Згідно Постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 26 січня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП «Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом».

Виходячи з вищевказаного ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Керуючись ст. 124, п.1 ст.247; ст.ст. 251; 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.Л.Фролов