overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/347/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, в грудні 2014 року жодного разу не зявився на реєстрацію до Баштанського РВ УМВС, чим порушив вимоги постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.03.2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення; копію постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.03.2014 року, копію довідки про звільнення), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, скоїла правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

При цьому, згідно з копією актового запису про смерть за № 19 від 26.02.2015 року, наданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баштанського РУЮ, ОСОБА_1 помер 21.02.2015 року, що підтверджено лікарським свідоцтвом про смерть № 18 від 23.02.2015 року,

Відповідно до вимог п.9 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження по справі. Вказане є підставою для закриття відносно ОСОБА_1 провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 ч.9; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 467/352/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2015 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Т-1510 керував автомобілем «Москвич 2140», номерний знак л0982НИ, з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина останнього у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 516725 від 21.02.2015 року, письмовими поясненнями порушника, наданими ним до протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України. При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 467/410/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлені ухвалою суду обмеження, а саме 04.03.2015 року о 22 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, пояснивши, що дійсно на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 013899 від 05.03.2015 року, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, характеристику порушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 467/364/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 143 км автодороги М14 Одеса-Новоазовськ керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Вина останнього у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 511829 від 13.02.2015 року, поясненнями порушника та письмовими поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України. При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/470/73/15
Справа № 470/151/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., при секретарі Гордієнко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення: ОСОБА_1, 27.05.1970 року

народження, громадянку України, уродженку

с.Кр.Перекоп Каховського району Херсонської області,

жительку с.Мурахівка Березнегуватського району

Миколаївської області, не працюючу

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення її до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 026703/68 15.02.2015 року о 20 годині ОСОБА_1 з території домоволодіння жительки с.Мурахівка ОСОБА_2 здійснила крадіжку металевої чистелки для взуття, чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 50грн. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, причини неявки суд не сповістила, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Проте вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с.2), заявою та поясненням потерпілої (а.с.3, 4), її письмовим поясненням (а.с.5), заявою та поясненням ОСОБА_3 (а.с.6, 7).

Виходячи з цього суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030001, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 473/741/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

· за ч. 7 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

20.02.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району надійшов адміністративний протокол АП1 №744111 від 15.02.2015 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При виклику правопорушника у судове засідання на 17.03.2015 р. до суду повернувся конверт з судовою повісткою «За вказаною адресою адресат не проживає».

Згідно із ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Вказана обставина унеможливлює розгляд справи по суті в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №744111 від 15.02.2015 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Домарєва
Справа № 471/324/15-п
Провадження №3/471/165/15
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2015

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серії ЕР 279582, виданий Братським РВ УМВС України в миколаївській області 26 липня 2007 року, ІПН:НОМЕР_1

зач. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

16 березня 2015 року близько 08 години 30 хвилин перебуваючи на вулиці Ватутіна в с. Новоолександрівка Братського району біля автобусної зупинки, гр. ОСОБА_1, здійснював природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу МИ № 018821 від 16.03.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання, не працюючого, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.173 КУАП, у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити покарання адмінарешт строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474 .

Постанова Братського районного суду про встановлення адміністративного арешту виконується негайно після її проголошення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 16.06.2015 року.

Суддя - Губанова В. М.
Справа №474/261/15-п
Адміністративне провадження №3/474/97/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: судді - Фасій В. В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.02.2015 р. перебуваючи в громадському місці на вулиці в с. Новопавлівка, біля будинку по місцю проживання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, в присутності інших громадян, чим грубо порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 25.02.2015 р. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля свого будинку на вулиці в с.Новопавліка, після вжиття пляшки горілки з друзями, в присутності інших громадян Нікіпєлова О, Бачалова С, ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки ОСОБА_2, яка знаходилася на вулиці біля водопровідного крану, розуміє, що порушив громадський порядок.

Крім визнання вини правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, помякшуючі та обтяжуючі обставини підтверджуються:

· протоколом про адміністративне правопорушення за №005327/45 від 17.03.2015 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1, 25.02.2015 р. перебуваючи в громадському місці на вулиці в с. Новопавлівка, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4, чим грубо порушив громадський порядок і спокій громадян, в якому із власноручного пояснення правопорушника вбачається, що він згоден з його суттю;

· поясненнями свідка ОСОБА_5 від 14.03.2015 р. , згідно яких ОСОБА_1 25.02.2015 р. перебуваючи в громадському місці на вулиці в с. Новопавлівка, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи, щире розкаяння винного, вперше вчинення правопорушення, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, не працює, вважає доцільним, з врахуванням обставин вчиненого правопорушення, застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Фасій
Справа № 476/260/15-п
Провадження № 3/476/152/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в с.м.т. Єланець вул. Карла Маркса, 148 Б АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

12.02.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні вищевказаного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала частково, суду пояснила, що її донька ОСОБА_2 не брала участі у бійці між однокласницями, а лише втрутилася, щоб розборонити їх.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 002624/77 від 17.02.2015 року;

-копією постанови про закриття кримінального провадження від 12.02.2015 року внесеного до ЄРДР за № 0000037 від 20.01.2015 року за ознаками правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України;

-письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.184 КУпАП: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання неповнолітньої дитини.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.