overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/312/15-п
Провадження № 3/724/109/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.02.2015 року о 02 год 00 хв. хв. в м.Хотин по вул. Центральна поблизу бару "Станий Млин" Хотинського району керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 436013 від 07.02.2015 року, особистими пояснення правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення: штраф 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 КУпАП, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/315/15-п
Провадження № 3/724/111/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.02.2015 року о 22 год 40 хв. хв. в с.Недобоївці Хотинського району Чернівецької області керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 436187 від 04.02.2015 року, особистими пояснення правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення: штраф 3800 (три тисячі вісімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 КУпАП, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/418/15-п
Провадження № 3/724/138/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Хотин

суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.01.2015 року перебуваючи під адміністративним наглядом не з"явився на реєстрацію до Хотинського РВ, чим своїми діями порушив п.4 постанови Хотинського районного суду від 24.04.2014 року, відповідальність за що передбачена ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 020324 від 06.01.2015 р.,його письмовими поясненнями, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП України, за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували або пом'якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушниці, а саме те, що він характеризується негативно, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачені ст.187 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст.40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст.187 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення: штраф 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі

про адміністративне правопорушення набирає законної сили після

закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов

про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 КУпАП,

а також у випадках накладення штрафу, що стягується на

місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою

статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 219/1321/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2015. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця м Артемівськ, вул. Чайковського, 16/32 Донецької області.

за ст. 191 ч.1 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: м Артемівськ, вул. Чайковського, 16/32 Донецької області, зберігав мисливську гладкоствольну рушницю «Hatsan escort» 12 калібру № 360997, поза сейфом, чим порушив правила зберігання, носіння або перевезення вогнепальної гладкоствольної мисливської зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що рушниця йому необхідна для оборони своєї сім'ї, так як він є приватним підприємцем, в подальшому зобов'язується не допускати правопорушень і просив суд не вилучати дану рушницю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується адмінпротоколом.

Керуючись ст.ст. 191 ч.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 01.06.1996 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 7-ми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 копійок, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 01.06.1996 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення, якщо воно не було оскаржене в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області в Судову палату у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Р.М.Ониско
Справа № 234/3008/15-п
Провадження № 3/234/271/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Воровського, 16 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2015 року о 12-00 годині ОСОБА_1 за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 у стані алкогольного спяніння скоїв насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось у висловлюванні непристойними словами, чим спричинив шкоду його психологічному стану здоровя та порушив ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 248618, поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи (а.с. 3-9).

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 401, ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя В.О. Заборський
Краматорський міський суд Донецької області
Справа № 234/3092/15-п
Провадження № 3/234/281/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського УМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, який скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені її права, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2015 року о 20 годин 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Донецька область м. Краматорськ по вул. Луначарського, 2/23, скоїв насильство по відношенню до своєї матері гр. ОСОБА_2, висловлював образи, погрози на її адресу, ображав її нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоду її психічному стану.

Порушник ОСОБА_1 винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, рапортом, поясненнями порушника.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного й керуючись 1732 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 1732 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/2966/15-п
Провадження № 3/234/267/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не працюючої, проживаючої за адресою: м. Краматорськ бул. Машинобудівників, 51-48,

за ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій розяснені її права та обовязки відповідно до ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року о 18-00год., ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою м. Краматорськ бул. Машинобудівників, 51-48, скоїла насилля у родині по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_3, висловлювалася на її адресу непристойними словами та погрозами, чим спричинив психічну шкоду її здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.1732 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючі те, що порушення скоєне не навмисно та правопорушником вперше, правопорушник щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, суд визнає це правопорушення малозначним і приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.40-1, 1732 ч.1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного проступку і оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 234/3093/15-п
Провадження № 3/234/282/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився у м. Краматорську Донецької області, який не працює, зареєстрований та мешкає у м. Краматорську Донецької області по вул. Луначарського,2-23,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розяснені його права та право заявляти відвід,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ДО № 248642 про адміністративне правопорушення від 03.03.2015 року, 27.02.2015 року о 19-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Краматорськ вул. Луначарського,2-23, перебуваючи у стані алкогольного спяніння скоїв насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, що виявилось у висловлюванні непристойними словами та вимаганні грошей на спиртні напої, чим спричинив психічну шкоду здоровю своєї матері. Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1, наданими ним особисто в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Тому ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та стягнути з нього штраф в доход держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на вказане, з ОСОБА_1 необхідно стягнути в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51,00 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/3091/15-п
Провадження № 3/234/280/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН 33714036), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Луначарського, 2-23, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2015 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 у стані алкогольного спяніння скоїв насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось у висловлюванні непристойними словами, чим спричинив шкоду його психологічному стану здоровя та порушив ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 248638, поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи (а.с. 2-8).

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 401, ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНН 33714036) винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНН 33714036) у доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3