Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/2490/14-п
П О С Т А Н О В А

12.01.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши надіслані начальником ВДАІ по обслуговуванню Красилівського району УМВС України в Хмельницькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм в ТОВ «Волиця» с. Волиця Теофіпольського району Хмельницької області , за ст.124 КУпАП,

встановив :

14.08.2014 року близько 12 години на автодорозі ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номер 138-91МО, на порушення вимог пунктів 10.1; 12.4 Правил дорожнього руху проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, під час перестроювання не надав перевагу зустрічному транспортному засобу Форд Транзит, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого допустив зіткнення з ним, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій вказав про визнання своєї вини у скоєні ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому міститься письмове пояснення ОСОБА_1 про визнання своєї вини у скоєному, протоколом огляду місця ДТП та фототаблицею до нього, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Судом встановлено, що 25.09.2014 року постановою заступника начальника СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження пройшло більше як три місяці.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

постановив:

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6