ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Жуковський С.О.

при секретарі Феслер О.С.

представника Південної митниці Міндоходів ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0760/50003/14, що надійшла 22.12.2014 року з Південної митниці Міндоходів, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків, вул. Паркова, 35 про порушення митних правил, передбачених ст. 483 ч 1 МК України,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 о 14 годин 40 хвилин громадянкою України ОСОБА_2 з метою митного оформлення міжнародного експрес-відправлення до відділу митного оформлення митного поста «Одеса-аеропорт» Південної митниці Міндоходів була підготовлена та подана органу доходів і зборів митна декларація (далі МД), яка була прийнята митним органом.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД та товаросупровідних документах (інвойс від 17.09.2014 б/н) встановлено, що відправником міжнародного експрес-відправлення є гр. Charles Mcgeehan (3470 Olney laytonsville rd ste 109), а одержувачем є гр. України ОСОБА_2 (Україна, м. Харків, вул. Паркова, 35).

Згідно МД та інвойсу від 17.09.2014 б/н було заявлено товар «друковані книги, б/в», вагою 19,5 кг у кількості 1 місця на загальну вартість 5181,15 грн.

Під час здійснення митного огляду вищевказаного відправлення співробітником митниці було встановлено, що замість заявленого у товаросупровідних документах товару «друковані книги б/в (1 місце, вагою 19,5 кг)» у міжнародному-експрес відправлені знаходилось:

· планшет Apple iPad AIR 128 GB модель MF019LL/A - 8 шт.,

· планшет Apple iPad AIR 128 GB модель MF016LL/A - 3 шт.,

· планшет Apple iPad AIR 64 GB модель MF012LL/A - 1 шт.,

· планшет Apple iPad AIR 32 GB модель MF003LL/A - 3 шт.,

· планшет Apple iPad AIR 32 GB модель MF529LL/A - 1 шт.,

· планшет Apple iPad mini 128 GB модель MF 116LL/A - 2 шт.,

· навушники EAR Pods модель MD827LL/A - 2 шт.,

· Apple iPhone 5S - 64 GB ME349LL/A - 2 шт.,

· iPad AIR Smart Case MF051LL/A - 2 шт.,

· iPad AIR Smart Cover MF053LL/A - 3 шт.,

· навушники BOSE AE2W - 2 шт.,

· чохол захисний для телефону Apple iPhone 5S «Lifeproof» - 2 шт.,

· захисне скло для Apple iPhone 5 S - Tempered Glas Display protetor 1-pack Verizon - 1 шт.

Виявлення незазначених у товаросупровідних документах невідповідностей щодо наявності, найменування, кількості та вартості товарів стало можливим лише після проведення митного огляду шляхом повного вивантаження, детального огляду та перерахунку товарів.

Таким чином, гр. України ОСОБА_2 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві дані стосовно наявності, найменування, опису, торгівельної марки, кількості товарів та неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару, тобто порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні громадянки України ОСОБА_2 було складено протокол про ПМП №0760/50003/14 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.І ст. 483 МК України.

Згідно висновку експерта Одеського управління з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 01.12.2014 року №180 загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення складає 222 109 грн.

На підставі вказаних обставив співробітником митниці відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил № 0760/50003/14 від 14.10.2014 року передбачених ч. 1 ст.483 МК України.

До суду у призначений час зявилася гр. ОСОБА_2 яка надала суду письмові пояснення, де виклала свої доводи проти притягнення її до адміністративної відповідальності. На думку гр. ОСОБА_2 провадження по справі має бути закрито у звязку з тим, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, так як складений 14 жовтня 2014 року протокол про порушення митних правил не містить доказів про наявність в її діях противоправних, винних дій. Будь-яких відомостей про те, що вона знала, що наявні у неї товаросупровідні документи містять недостовірні відомості про товар, та за їх допомогою навмисно хотіла перемістити товари через митний кордон України, матеріали справи також не містять.

Представник Південної митниці Міндоходів у судовому засіданні вважав, що особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил та яка притягується до адміністративної відповідальності винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що в діях гр. ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, за кваліфікуючою ознакою: переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, та документів необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 6 до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 № 8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 336 MK України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів через митний кордон України.

Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є надання органу доходів і зборів, як підстав для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, кількості, вартості, неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД та його митної вартості.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0760/50003/14 від 14.10.2014 року, доповідною запискою від 14.10.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2 та її ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останньої є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0760/50003/14 від 14.10.2014 року товару.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 483, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, а саме 222 109 гривень, з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0760/50003/14 від 14.10.2014 року товару.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жуковський С.О.