overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/71/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року

20.01.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши матеріали, що надiйшли вiд ГУ Мiндоходiв в Харкiвськiй областi ДПI в Дзержинському районi м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання 61080,АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 628920 (протокол 1535), ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається, що адмiнiстративне правопорушення ОСОБА_1. було вчинено 28.11.2014 р.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення в вiдношеннi ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/638/140/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Хамдауі Жамеля, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Туниса, студент, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (гуртожиток), м.Харків, ІПН НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №855983 від 12.12.2014 року, Хамдауі Жамель, 12.12.2014 року о 14:30 годині, керуючи автомобілем «DAEWOO Matiz», державний номер НОМЕР_2, біля будинку №28 по вулиці Клочківській у м. Харкові, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «KIA», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, яка в подальшему зіткнулася з автомобілем «NISSAN», державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, заподіявши матеріальну шкоду, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, Хамдауі Жамель на виклик суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Таким чином справа розглядається у відсутність правопорушника.

Факт вчинення Хамдауі Жамелєм правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з Хамдауі Жамеля підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Хамдауі Жамеля, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Туниса, студент, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (гуртожиток), м.Харків, ІПН НОМЕР_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з Хамдауі Жамеля, в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко
Провадження № 3/638/64/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року

20.01.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши матеріали, що надiйшли вiд ГУ Мiндоходiв в Харкiвськiй областi ДПI в Дзержинському районi м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахункiв в сферi торгiвлi, громадського харчування i послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО i невидача розрахункового документа; не забезпечено зберігання фiскальних звiтних чекiв в КОРО, чим порушено п. 1, 2, 9 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сферi торгiвлi, громадського харчування i послуг» вiд 06.07.1995 р. № 265/95-ВР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1223/2230 вiд 14.11.2014 р., актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обiгу готiвки, порядку здiйснення платниками податкiв розрахункових операцiй, ведення касових операцiй, наявностi документа, що пiдтверджує державну реєстрацiю юридичних осiб i фiзичних осiб-пiдприємцiв вiдповiдно закону, лiцензiй, патентiв, свiдоцтв, в тому числi про виробництво i обiг пiдакцiзних товарiв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових вiдносин з працiвниками (найманими особами).

Таким чином, в діях ОСОБА_1. присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. 155-1, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 638/234/15-п
Провадження № 3/638/262/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року

05.02.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.., розглянувши матеріали, що надiйшли вiд ГУ Мiндоходiв в Харкiвськiй областi ДПI в Дзержинському районi м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код- НОМЕР_1, мешкає за адресою Харківська обл. Дергачівський район, с. Мала Данилівна, вул. Курортна 28

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 539671 (протокол № 1702) вiд 30.12.2014 р. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається, що адмiнiстративне правопорушення ОСОБА_1В було вчинено 30 грудня 2014 року, час вчинення 10.45, місце вчинення м.Харків, пр. Леніна, буд. 9

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення в вiдношеннi ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/71/15-п
Провадження № 3/638/240/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року

29.01.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився 13.12.1982 р. в м. Харкові, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

20.12.2014 о 03.10 в м. Харкові ОСОБА_1 по вул. Сумській керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. ОСОБА_1 В присутностi двох понятих вiдмовився вiд продуття алкотестера Драгер 6810, а також відмовився від проходження мед. огляду в наркоцентрі на стан спяніння.

ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями осiб, якi були запрошенi спiвробiтниками ДАI в якостi свiдкiв: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_5 може бути оскаржена, або на неї внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області.

Суддя

ОСОБА_5 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_5: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 638/586/15-п
Провадження № 3/638/339/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року

05.01.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.., розглянувши матеріали, що надiйшли вiд ГУ Мiндоходiв в Харкiвськiй областi ДПI в Дзержинському районi м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 539601 (протокол № 1564) вiд 03.12.2014 р. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається, що адмiнiстративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено в АДРЕСА_2

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення в вiдношеннi ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/218/15-п
Провадження № 3/638/258/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року

05.01.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.., розглянувши матеріали, що надiйшли вiд ГУ Мiндоходiв в Харкiвськiй областi ДПI в Дзержинському районi м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 539601 (протокол № 1564) вiд 03.12.2014 р. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається, що адмiнiстративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено в АДРЕСА_2

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення в вiдношеннi ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 639/8974/14-п
Провадження 3/639/1726/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 вересня 2014 року ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з неї стягнуто штраф у розмірі 340 гривень на користь держави.

При ухваленні даної постанови в описовій частині судом помилково був вказаний номер автомобіля Тойота, державний номер НОМЕР_1, який був учасником ДТП. Але, згідно наданим суду матеріалів про адміністративне правопорушення, ДТП відбулося між автомобілями Тойота, державний номер НОМЕР_2 та автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,

Постановив:

Внести зміни в описову частину постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 16.09.2014 року та зазначити, що ДТП відбулося між автомобілями Тойота, державний номер НОМЕР_2 та автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
№621/3622/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2015 року м. Зміїв Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, директора ДП «Зміївське лісове господарство», , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, код платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі № 384 від 11.12.2014 року зазначено, що 11.12.2014 року при перевірці ДП «Зміївське лісове господарство», , яке розташовано за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Радянська, 7, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами платіжного доручення на сплату ПДВ по уточненому розрахунку від 02.10.2014 року № НОМЕР_2, термін сплати 02.10.2014 року фактично сплачено 07.10.2014 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у суді вину визнав, просив суворо не наказувати, вказував, що платіжне доручення було подано несвоєчасно, оскільки помилково двічі надавалися декларації.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ознайомившись з наданими матеріалами - протоколом від 11.12.2014 року № 384, копією Акту камеральної перевірки від 11.12.2014 року, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи обставини справи, особу порушника, незначний термін порушення подання платіжного доручення та відсутність негативних наслідків внаслідок визначених дій, дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому правопорушника належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Номер справи 623/352/15-п
Номер провадження 3/623/48/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, приватного підприємця,, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр..Леніна,48-а, кв. 22, РНОКПП 213,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Правопорушник в суд за викликом не з»явився.

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2014 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення порядку застосування РРО, чим порушено п.1,2,12,13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями»

Правопорушник ОСОБА_1. в суд не з»явився, про час та день розгляду справи повідомлений в установленому порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв клопотань не надходило. За таких обставин вважаю можливим розглянути справу в відсутності правопорушника.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 155-1 ч. 1 КУпАП, оскільки він допустив порушення у сфері торгівлі.

4 лютого 2015 року, при розгляді вказаного матеріалу було встановлено, що закінчився строк для накладення адміністративного стягнення.

Матеріал надійшов до суду 26 січня 2015 року, а саме правопорушення було виявлено 22 жовтня 2014 року.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КПК України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на моент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, закрити у зв»язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П.Винниченко