overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/219/15-п
Номер провадження 3/585/81/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської МВ УМВС Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. Жовтневої, 1/5,

Роменського району, Сумської області,

не працюючого, ІДН-,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 грудня 2014 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, при перевірці був відсутній за місцем свого проживання по 2-му пров. Жовтневої, 1/5, с. Біловод, Роменського району, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Шосткинського міськрайонного суду від 01.10.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Його вина також доведена і матеріалами адміністративної справи, а саме: постановою Шосткинського міськрайонного суду 01.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 577/496/15-п
Провадження № 3/577/126/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Ярмак О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 6 березня 1998 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 197 КУпАП.

Законний представник - мати: ОСОБА_2, яка народилася 31 березня 1979 року, приватний підприємець, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який 6 березня 2014 року досягнув віку 16 років, будучи особою, зобов»язаною мати паспорт громадянина України, з 6 квітня 2014 року проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п. п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затв. постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно, він після досягнення віку 16-ти років, не отримав паспорт громадянина України у зв»язку з сімейними обставинами.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копією свідоцтва про народження, з якого вбачається, що ОСОБА_1 народився 6 березня 1998 року (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 від 21 січня 2015 року (а.с. 4).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, так як, будучи громадянином, який зобов»язаий мати паспорт громадянина України, він проживав без паспорта.

До обставин, які пом»якшують відповідальність порушника, суд відносить: вчинення правопорушення неповнолітньою особою, ту обставину, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_1 народився 6 березня 1998 року (а.с. 3), тобто на момент вчинення правопорушення йому виповнилося 16 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП

За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст. ст. 197, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього заходи адміністративного впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 585/223/15-п
Номер провадження 3/585/85/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності:

постановою Роменського міськрайонного суду від 07.10.2014 року

за ч.2 ст. 187 КУпАП (штраф не сплачено)

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2015 року ОСОБА_1, повторно напротязі року, будучи підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст. 187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.12.2014 року, не зявився на реєстраційну відмітку до Роменського МВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила та обмеження встановлені адміністративним наглядом щодо обовязку зявлятися на реєстраційну відмітку в Роменський МРВ з 16 год. до 18 год. у першу пятницю кожного місяця.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП визнав повністю.

Його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 016137 від 22.01.2015 року (а.с. 2).

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який ніде не працює, не сплатив штраф за попередньою постановою суду від 07.10.2014 року, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 187 ч. 2, ст.ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту обраховувати з моменту затримання.

Копію постанови для виконання направити начальнику Роменського МВ УМВС України в Сумській області. Постанова в частині арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 577/497/15-п
Провадження № 3/577/127/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Л.В.Громова

з участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 , українки, учениця 11 класу Кролевецької ЗОШ № 2 ,-

за ст. 197 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

23.01.2015 року було встановлено, що ОСОБА_2 проживає без паспорта , так як не отримала його своєчасно по досягненню 16-ти річного віку, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ст.197 КУпАП , тобто проживання без паспорта .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці , її неповнолітній вік та керуючись ст.ст. 13,24-1, 197,268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Винести ОСОБА_2 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/413/15-п
Провадження № 3/577/94/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 2-й пров.Дзержинського,98 Сумської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ СКБ Вуглеавтоматика, -

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив :

ОСОБА_1 23 грудня 2014 року о 20 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом GROENEWEGEL номерний знак НОМЕР_2, рухався по автодорозі Стрий-Знаменка та, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора на перехресті з автодороги Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, не пропустив автомобіль марки Нісан номерний знак ВЕ 154-77 АМ, який рухався в зустрічному напрямку, змусивши його різко загальмувати та знизити швидкість, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п.16.6 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 23 грудня 2014 року о 20 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом GROENEWEGEL номерний знак НОМЕР_2, рухався по автодорозі Стрий-Знаменка та, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора на перехресті з автодороги Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, не пропустив автомобіль марки Нісан номерний знак ВЕ 154-77 АМ, який рухався в зустрічному напрямку, змусивши його різко загальмувати та знизити швидкість, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Поряд з повним визнанням вини самим ОСОБА_1 його винність також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП доказана, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що створило аварійну обстановку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.122 ч.4 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/472/15-п
Провадження № 3/577/113/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 19 січня 2015 року о 18 годині 15 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та рухався по вул.Свердлова в м.Конотоп і після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 19 січня 2014 року вживав алкогольні напої та після цього о 18 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Свердлова в м.Конотоп і був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як він перед цим вживав алкогольні напої, то вважав, що медосвідчення підтвердить стан його алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження медогляду.

Поряд з повним визнанням вини правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КупАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/507/15-п
Провадження № 3/577/132/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Рубіж-Авто охоронником в м. Києві, одруженого, іден. №325005078, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

18.01.2015 року близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в нетверезому стані, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнному, підтвердивши обставини, зазначені в матеріалах справи.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 в звязку з цим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року з нього підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу - 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/501/15-п
Провадження № 3/577/130/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. з участю матері неповнолітньої ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, студенки МВПУЗ м. Київ, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КпрАП України.

Права, передбачені ст. 268 КпрАП України, роз»яснено.

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2015 року о 09:10 год., встановлено, що гр. ОСОБА_2., проживає без паспорта гр. України з 20.12.2014 року, так як не отримала його своєчасно по досягненню 16-річного віку, порушивши п. 18 Положення про паспорт громадянина України. Таким чином вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що їй було відомо про встановлення строків для отримання паспорта і запевнила, що вона уже звернувся до УДМС України для оформлення даного документа.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь суспільної небезпеки скоєного, вважаю необхідним і достатнім для виправлення вказаної особи призначити заходи впливу у вигляді попередження у відповідності до вимог ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 за ст. 197 КУпАП і призначити заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/514/15-п
Провадження № 3/577/135/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. №, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.187 ч.1 КпрАП України.

Права за ст. 268 КпрАП України роз»яснені.

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд з обмеженнями терміном на один рік, одним з пунктів якого є заборона виходити з будинку з 21 год і до 05 год. ранку. Але незважаючи на це, 24 січня 2015 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого мешкання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КпрАП України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями, в звязку з цим ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року з нього підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КпрАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу - 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 583/213/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, що не працює, зареєстрований в Республіці Адигея, Кошехабльський район, аул Хачемзій, вул. Енгельса, 24, мешкає в м. Охтирка, пров. Кобзаря, 25-а Сумської області

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 працівниками Охтирського МВ УМВС України в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з тим, що він 30.11.2014 року о 21.00 год. в м. Охтирка Сумської області по пров. Кобзаря, 25-а висловлювався нецензурною лайкою, умисно ображав свою тещу ОСОБА_3, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі її місце проживання.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - м. Охтирка, пров. Кобзаря, 25-а, Сумської області, проте, матеріали справи містять пояснення ОСОБА_4, який доводиться ОСОБА_1 тестем, згідно яких ОСОБА_1 з 20.12.2014 року за вказаною адресою не проживає, оскільки виїхав на постійне місце проживання до ОСОБА_2 Федерації, його точне місцезнаходження не відоме.

В звязку з викладеним, відсутня можливість повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи та прийняття рішення по суті. Тому виникає необхідність у поверненні адміністративного матеріалу Охтирському МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення Охтирському МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5