overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/163/15-п
Провадження № 3/333/102/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії та номер НОМЕР_2, виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 08.06.2004 року, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2014 року, приблизно о 19-30 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв насилля в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2

В судовому засіданні, 16.01.2015 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, відносно викладених у протоколі обставин скоєного не заперечує, розкаюється.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 058564 від 17.11.2014 року, висновком про результати розгляду звернення громадянина від 08.11.2014 року, рапортом працівника міліції від 08.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.11.2014 року.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, його відношення до правопорушення, вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривна (р/р №0005, ГУДК в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу: 21081100, отримувач: держ. бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. в доход держави (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя, ).

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 333/301/15п
Пр. № 3/333/130/15
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

21.01.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючий АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2014 року, 01.11.2014 р. о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Громадянин ОСОБА_1, в судовому засіданні щиро покаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, дійсно порушив правила адміністративного нагляду встановленні рішенням суду за, що повинен нести відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у зв'язку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП суддя вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 р.н. винним скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: А.Г. Ярошенко
Справа № 317/216/15-п
№/п 3/317/55/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, не працюючого, який проживає за адресою: с. Лисогірка, АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 року приблизно о 16-00 годин гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї бабусі ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, виганяв її з квартири в якій мешкають спільно, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у правопорушенні свою вину визнає, розкаюється у вчиненому та стверджував, що в подальшому такого не станеться.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЗП № 015163 від 23.12.2014 р., іншими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф в сумі 51 грн. по протоколу ЗП № 015163 від 23.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 333/302/15п
Пр. № 3/333/131/15
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

21.01.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий в ТОВ «Барс», проживаючий АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2014 року, 02.11.2014 р. о 20 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Громадянин ОСОБА_1, в судовому засіданні щиро покаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, дійсно порушив правила адміністративного нагляду встановленні рішенням суду за, що повинен нести відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у зв'язку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП суддя вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: А.Г. Ярошенко
Справа № 323/13/15-п
Провадження № 3/323/19/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області Шудрик А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 учениці 11 класу Новояковлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено наступне: з 08.12.2014 року ОСОБА_2 проживає без паспорта, тому що не отримала вчасно в 16 років.

В судове засідання правопорушник не з'явилася по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлена своєчасно.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушник не має доходу, є ученицею, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що вона правопорушення вчинила в неповнолітньому віці, вважає можливим застосувати до неї ст. ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: А.А.Шудрик
Справа №3/326/31/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Приморськ» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185-10 КУпАП, а саме за те, що він 14.01.2015 р. о 10.00 годині, рухаючись за кермом автомобіля ВАЗ 2102 н/з НОМЕР_1 в районі поста технічного спостереження міста Приморськ не виконав наполегливу неодноразову вимогу прикордонного наряду про зупинку транспортного засобу, чим порушив ст. 34 Закону України «Про Державну прикордонну службу України».

19.01.2015 р. матеріали адміністративної справи надійшли для розгляду по суті до Приморського районного суду Запорізької області, але суд вважає, що дані матеріали слід повернути, оскільки немає даних про належне сповіщення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, що позбавляє суд можливості розглянути справу у його відсутність відповідно до ст. 268 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченні статтею 185-10 КУпАП розглядаються протягом доби. Однак, працівники прикордонної служби на розгляд справи правопорушника не доставили, належних доказів про те, що він був повідомлений про час та дату розгляду справи, суду не надали.

В зв`язку з тим, що суд не може усунути вказані недоліки, матеріали даної справи підлягають поверненню органу, який склав вказаний протокол - відділу прикордонної служби «Приморськ» для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути відділу прикордонної служби «Приморськ» матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185-10 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

19.01.2015
1Справа № 335/394/15-п 3/335/130/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

20 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського районного відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 034541, складений 25.12.2014 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

25.12.2014 р., ОСОБА_1 о 17:30 за адресою:АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося у тому, що ОСОБА_1 лаявся нецензурною лайкою та погрожував матері ОСОБА_2 ., за що передбачена адміністративна відповідальність, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_2 також підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 034541 від 25.12.2014 року, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., до Державного бюджету України.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 173-2, 283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір" -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн. у доход держави (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова
1Справа № 335/57/15-п 3/335/49/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. матеріали, що надійшли з СДПІ з ОВП у м. Запоріжжя МГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН: НОМЕР_1, директор ресторану "Хортиця", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2015 року з СДПІ з ОВП у м. Запоріжжя МГУ Міндоходів до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 637757 від 05.01.2015 р. на ім'я ОСОБА_1, відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КупАП при нижчевикладених обставинах.

10.11.2014 року при проведені планової виїзної перевірки, з питань дотримання вимог податкового законодавства було встановлено не перерахування до бюджету податок з доходів фізичних осіб за період з липня 2011 по грудень 2013 року, що передбачає адміністративну відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №637757 від 05.01.2015 року, актом від 10.11.2014року поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. При визначенні адміністративного стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., до Державного бюджету України.

Керуючись ст. 27, ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 КпАП України, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. у доход держави (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя, код платежу 22011800, ,банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова
Справа№328/126/15
П О С Т А Н О В А

16 січня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького МВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює КП «Контакт»,

за ст.173 - 2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2014 р., о 22-00 год, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв психічне насильство в сім'ї.

Крім того, 11 грудня 2014 р., о 17-00 год, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв психічне насильство в сім'ї.

Крім того, 31 грудня 2014 р., о 22-00 год, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв психічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП України, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 вину визнав, тому суд вважає за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,36,173-2,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0302; кбк: 21081100, ; банк одержувача Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області МФО 813015

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0014; ; отримувач коштів Токмацьке УДКСУ (м. Токмак, Токмацького р-н), МФО 813015, код класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили ______________________2015 року.

Строк пред?явлення постанови до виконання до _________________2015 року.

Суддя

/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області М.М. Гавілей
Справа № 3/326/5/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, українця, громадянин України, освіта середня, одруженого, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014р. о 05-00 год., ОСОБА_1 по вул. Радянській м. Приморська, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д/н у НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив перекидання автомобіля, в наслідок чого пошкодив автомобіль, чим порушив п. 1.5, 12.1, 12.3 ПДР.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Викладене підтверджується: поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2014р., серія АП1 № 796956, матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання своєї провини, щире каяття. Обставин, що обтяжують вину - суд не встановив. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень (р/р 0001 код доходів 21081300 УДКСУ у Приморському районі МФО 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала законної сили 02.02.2015 року.

Термін пред'явлення постанови до виконання 02.05.2015 року.

20.01.2015