overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № /534/3058/14-п
Провадження № 3/534/11/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ Ріелтерська контора «Вісо», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2014 р. в ході перевірки ТОВ Ріелтерська контора «Вісо» було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме неподання податкової звітності по єдиному податку юридичної особи за 9 місяців 2014 року граничний термін подання 10.11.2014 року.

ОСОБА_1 до суду не з»явилась з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст.163-1 ч.1 КУпАП встановлюється адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 534/2963/14-п
Провадження № 3/534/6/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ТОВ «Єристівський ГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.11.2014 р. встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 16 постанови КМУ № 706 «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони заряджених речовинами сльозоточивої та дробівної дії» та зберігав за простроченим дозволом № 97 терміном до 01.10.2014 р. , газовий пістолет Reckmiam I 92 F к. 9 мм № G -029792.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням порушника, який вину визнав і підтвердив, що дійсно не пройшов перереєстрацію та зберігав зброю з простроченим дозволом.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом»якщують та обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено .

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП , згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.195-2, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять ) гривен .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом :

Суддя Т.О.Куц
Справа № 534/17/15-п
Провадження 3/534/44/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

.

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2014 року ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані в гуртожитку по вул.. Миру, буд. № 8 в м. Комсомльську.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина порушника підтверджується дослідженим в суді протоколом про адміністративне правопорушення № 140396 від 18.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд, керуючись ст.. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя: Т.В. Окунь
Справа № 534/3207/14-п
Провадження № 3/534/24/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.11.2014 р. близько 09 год. 15 хв. в м. Комсомольськ по вулиці Леніна, 89 біля магазину «АТБ» ОСОБА_1 збувала свіжу рибу карась 32 шт. вагою 6 кілограм без наявності документу, що засвідчує законність її придбання та сертифікату якості, які підтверджують законність її придбання, чим порушила п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства України та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП .

ОСОБА_1 в суді вину визнала повністю та підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 124953 від 25.11.2014 р., письмовими поясненнями порушника.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом :

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 534/3208/14-п
Провадження № 3/534/25/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на ФОП ОСОБА_2 продавцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.11.2014 р. близько 09 год. 10 хв. в м. Комсомольськ на ринку по вулиці Леніна, 91 ОСОБА_1 збувала свіжу рибу, а саме: товсто лоб 3 шт. вагою 8 кг без наявності документу, що засвідчує законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства України та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП .

ОСОБА_1 в суді вину визнала повністю та підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 124951 від 19.11.2014 р., письмовими поясненнями порушника.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 536/43/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Полтавської

області, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2014 року, о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, по вулиці Молодіжній в селі Успенка, Онуфріївського району Кіровоградської області, керував мопедом «DELTA», перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився газоаналізатором Alcotest: 6810 №0240, тест №297, результат становив 1,10 %, чим порушив п.2.9 ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 16 січня 2015 року на 09 годин не зявився в Кременчуцький районний суд Полтавської області для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення. Крім цього, на виклики суду 21 січня 2015 року та повторно на 30 січня 2014 року на 08 годин 20 хвилин не зявився, хоч був належним чином повідомлений про явку на вказану дату та час.

Згідно письмового пояснення правопорушника у протоколі, він звечора пив горілку, пройшов тестування на предмет вживання алкогольних напоїв, результат становив 1,10 мг/л.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими доказами у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України, сумлінного виконання передбачених Правилами дорожнього руху України обовязків водія механічного транспортного засобу- мопеда, який є джерелом підвищеної небезпеки, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 5 100 (пять тисяч сто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 539/243/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2014 року близько 19 год. 30 хв. за адресою м. Лубни, вул. Садова, 81/2 , ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2Л, а саме ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина у скоєнні даного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України у Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір", Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.
Справа № 539/173/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером СКП «Сяйво» ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягувалася до адміністративної відповідальності 26.12.2014 року за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера СКП «Сяйво» повторно допустила порушення податкового законодавства, а саме: не подання платіжного доручення до установи банку на сплату коштів за користування надрами за ІІІ квартал 2014 року по строку сплати до 19.11.2014 року.

Повторність підтверджується постановою Лубенського міськрайонного суду від 26.12.2014 року.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки податкової звітності за користування надрами від 15.01.2015 року .

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено судового збору.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
Справа № 539/205/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2015 року близько 7 години 45 хвилин в м.Лубни по вул. Я.Мудрого Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/171/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 15.05.1980р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м. Лубни, вул. 2-гі Плютенці, 9, кв. 8, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов»язків, щодо виховання свого н/л сина, ОСОБА_2, 2003р.н., внаслідок чого останній 16.01.2015р. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 , її вина у скоєнні правопорушення підтверджується адмінпротоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи обставини правопорушення, та керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.184 ч.1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. О.
Справа № 539/149/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2014 року, о 08 годині 15 хвилин в м.Лубни по вул..Радянській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фіат Дукато д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину при викладених обставинах визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді 3400 гривень штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.