overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/118/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.12.2014 року о 13 год. 00 хв. в м. Вінниця по вул.Немирівське шосе, керуючи транспортним засобом марки « LANCIA DEDRA » д.н.з. 223 82 ВІ не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , потерпілих осіб не має.

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124-КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП , каявся в содіяному , просив піддіти його мінімального штрафу, передбачено санкцією даної статті, оскільки вперше притягується до адмінвідповідальності, запевнив суд про дотримання Правил дорожнього руху .

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, те що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімально визначеному розмірі санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки його вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення , серія АП 1 № 659937 від 31.12.2014 року .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, 23.10.1989 р.н винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст..124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімуму доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) гривень в прибуток держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 128/163/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.01.2015 року біля 21-00 год. в с. Бохоники по вул. Гагаріна Вінницького району та області, керуючи транспортним засобом марки « ВАЗ 21063» д.н.з. 324 -56 ВІ не дотримався безпечної дистанції руху, не врахував дорожню обстановку ( ожеледиця на узбіччі дороги) , здійснив наїзд на електроопору № 3. В наслідок ДТП пошкодив електроопору та власний автомобіль , потерпілих осіб не має.

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124-КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП , каявся в содіяному , просив піддіти його мінімального штрафу, передбачено санкцією даної статті, оскільки вперше притягується до адмінвідповідальності, запевнив суд про дотримання Правил дорожнього руху .

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, те що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімально визначеному розмірі санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки його вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення , серія АП 1 № 664685 від 11.01.2015 року .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, 19.01.1993 р.н винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст..124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімуму доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) гривень в прибуток держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 128/162/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Мелешківська, вул. Центральна, 7, працює заступником сільського голови с. лука - Мелешківська, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.01.2015 року в с. Лука Мелешківська по вул. Залізничній, ОСОБА_1 будучи посадовою особою не виконав вимогу Державтоінспекції № 43 від 05.01.2015 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху: не демонтував пагорба.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 3.1 ДСТУ 3587, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№ 664687 від 13.01.2015 року, вимогу ДАІ № 43 від 05.01.2015 року, довідки Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 1, 188-28, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 128/263/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Степанівка пров. Береговий, 4 Вінницького району Вінницької області, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується випискою з АРМОР, ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

09.01.2015 року близько 16-30 год. в с. Степанівка по вул. Кірова Вінницького району та області громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ннповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному ним правопорушенні визнав, просив піддіти його адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правпорушення.

Крім повного визнання вини сами правпорушником , його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/04№ 000177 від 15.01.2015 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачено санкцією даної статті .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, 173, 284, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Ганкіна
Справа № 128/33/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року о 08:20 год. в м.Вінниця, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України також доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу ОСОБА_1, його сімейний і матеріальний стан, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягненням у виді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3600 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.Г.Гриценко
Справа № 138/74/15-п
Провадження №:3/138/62/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ОСОБА_2, м. Бельци, вул. Леушняну, 8/2, громадянина Р.ОСОБА_2, непрацюючого,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2015 близько 06 год. 43 хв. по вул.. Стависька в м. Могилеві-Подільському, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки CHEVROLET NUBIRA, державний номерний знак BLDR 705, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя проїзних частин по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки VW PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 643848, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1 та поясненнями доданими до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 350 (триста пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працівника ТОВ "Конкорд", уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.4 ст.184 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2015 року на розгляд Жмеринському міськрайонному суду надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, за ознакою неналежного виконання ним своїх обов'язків щодо малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, так як останній 12.09.2014 року о 13 годині 15 хвилин вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та представник потерпілого - ОСОБА_3 підтвердили, що не була оскаржена постанова слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області від 20.11.2014 року (а.с.8) про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 від 15.09.2014 року, у зв'язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за обставинами недосягнення малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, віку з якого настає кримінальна відповідальність.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду з 12.09.2014 року, а саме з дня вчинення малолітнім ОСОБА_2 діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, відповідальністьза яке передбачена ч.1 ст.125 КК України, за фактом спричинення ним легких тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_4, за обставин недосягнення ОСОБА_2 віку з якого настає кримінальна відповідальність, минув тримісячний строк, протягом якого на батька останнього - ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення, ця обставина визначає підстави закриття провадження в справі, не зважаючи на наявність ознак вчинення вказаного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 284 КПАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі за минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

28.01.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ЛВ на ст. Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.№, громадянку України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, - за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

13 січня 2015 року, близько 13-45 год., ОСОБА_1 на третій платформі залізничного вокзалу станції Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продаж копченої риби з рук. 12 квітня 2014 року притягалась до адміністративної відповідальності за таке ж порушення.

Свою вину вона визнала, у вчиненому розкаялася.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП. Раніше притягалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення. Не працює. Копчену рибу в кількості 3 штуки їй повернуто.

Вважаю, що в даному випадку, до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.160 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 23.10. 2014 року о 01 годин 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «Isuzu Midi», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Київська в м. Жмеринка Вінницької області, де був затриманий працівниками ДПС, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на факт вживання алкоголю відмовився; чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії АВ 2 № 972299 про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1. у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АВ 2 № 972299.

До суду матеріали надійшли 17.11.2014 року.

Розгляд справи призначено на 21.11.2014 року. Відповідно до довідки «Жмеринської ЦРЛ» від 21.11.2014 року ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у Жмеринській ЦРЛ, розгляд справи неодноразово відкладався до його одужання; даних про хід його лікування немає.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і, що на момент розгляду справи у суді з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, 247, 283,284, 287, 288, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по даній справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В.І. Ковальський