Справа № 680/1350/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.02.2015 року смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Летичівським РВ УМВС України 06 вересня 2011 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

29 листопада 2014 року о 03 годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на приймальному покої Новоушицької ЦРЛ, в п'яному вигляді виражався нецензурною лайкою в адрес медичного персоналу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно зі ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя, ознайомившись із даним адміністративним матеріалом, прийшов до висновку, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №012457 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у ньому невірно зазначено відомості про місце проживання правопорушника, так як судова повістка, що була надіслана на адресу, вказану у протоколі, повернулася із позначкою «за зазначеною адресою не проживає».

Разом з тим, працівникам Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області було надано для виконання постанови суду про привід ОСОБА_1 на 10 годину 00 хвилин 24 грудня 2014 року; на 11 годину 00 хвилин 19 січня 2015 року; на 11 годину 00 хвилин 26 січня 2015 року; на 11 годину 00 хвилин 09 лютого 2015 року, які не виконанні у зв'язку із тим, що ОСОБА_1 категорично відмовився з'являтися, відсутній за місцем свого проживання, місце перебування останнього встановити не представилось можливим.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення, оскільки він не готовий для розгляду в суді.

Керуючись ст.173, ст. ст.256, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП направити до Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. І. Яцина