Справа № 535/134/15-п
Провадження № 3/535/56/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с. Велика Рублівка, Котелевського району Полтавської області, вул. Брикеля, 25, одружена, на утримання неповнолітніх осіб не має, працююча продавцем магазину «Інкор» (с. В.Рублівка), раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася;

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 863834 від 10 лютого 2015 року, ОСОБА_1, являючись продавцем магазину «Інкор» (с. В.Рублівка), що знаходиться за адресою вул. Жовтнева 41-а с. Велика Рублівка, Котелевського району Полтавської області, 10 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв., допустила порушення порядку проведення розрахунків в магазині, не забезпечив проведення розрахункової операції через РОО при продажу товарів, не забезпечено використання режиму попереднього програмування обліку і кількості товару, не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначені в даному звіті РРО, невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку в 11 випадках, чим порушила вимоги п.п.1,9, 11, 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. У скоєному щиро розкаявся. Пояснивши суду, що дійсно 10 лютого 2015 року допустила порушення порядку проведення розрахунків в магазині «Інкор».

Крім того, вина правопорушниці стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 863834 від 10 лютого 2015 року, копією акту перевірки від 10.02. 2015 року та пояснюючою запискою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Таке адміністративне стягнення на думку суду, буде співмірним та домірним вчиненому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенню необхідне і достатнє для її виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню нею нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 1551, ст. 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири) грн.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с. Велика Рублівка, Котелевського району Полтавської області, вул. Брикеля, 25 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Розяснити ОСОБА_1 що згідно з ч.1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 статті 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 68,00 грн. (шістдесят вісім грн. 00 коп.), на підставі ч.2 ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя