overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/1733/14-п
П О С Т А Н О В А

05.01.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

Статтею 256 КУпАП передбачено зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа була призначена до розгляду на 05.01.2015 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вивчивши подані матеріалі, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи є розбіжності, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення складений 14.12.2014 року о 04.10 год., а в доданих матеріалах наявна інформація з ЦРЛ про те, що ОСОБА_1 був доставлений до лікарні для обстеження на стан сп'яніння 13.12.2014 року о 16.50 год.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідк , але не зазначені їх адреси проживання, що унеможливлює їх виклик до суду.

Враховуючи вказані недоліки та розбіжності, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Воронкова
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/1731/14-п
П О С Т А Н О В А

05.01.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

Статтею 256 КУпАП передбачено зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа була призначена до розгляду на 05.01.2015 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вивчивши подані матеріалі, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи є недоліки, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідки, але не зазначені їх адреси проживання, що унеможливлює їх виклик до суду.

Враховуючи вказані недоліки, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Воронкова
Справа № 713/2/15-п
Провадження №3/713/2/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 січня 2015 року біля 11.30 годин в м.Вижниця по вул.Українській, 13 Чернівецької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 140322 від 01.01.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням ОСОБА_1, довідкою КУ «Вижницька центральна районна лікарня» від 01.01.2015 року.

При накладенні стягнення, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, а також те, що правопорушник, крім керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, вчинив виїзд автомобілем на сцену центральної площі м.Вижниця, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Копію постанови направити начальнику Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015 року м.Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М. при секретарі Константинник М.Д. розглянувши подання в порядку виконання справ про адміністративні правопорушення, яке надійшло від кримінально-виконавчої інспекції Кіцманського районного підрозділу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло з кримінально-виконавчої інспекції подання в порядку виконання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом, так як останній не відбув 40 годин громадських робіт, які були накладені на нього постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2014 року за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Пункт 3.16.1. Інструкції про порядок виконання адміністративного громадських стягнення у вигляді робіт передбачено, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Суд, розглянувши дане подання, вважає, що воно підлягає поверненню, в звязку з тим, що:

Як вбачається із самого подання, ОСОБА_1 народився 25 листопада 1974 року, однак в матеріалах вищевказаного подання наявні довідка про звільнення, анкета та заява ОСОБА_1, згідно яких останній народився 25 листопада 1979 року, крім того не зазначено підстав із яких ОСОБА_1 просить замінити громадські роботи адміністративним арештом .

Суд, вислухавши представника КВІ, заслухавши думку прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що за таких обставин подання Кіцманської кримінально-виконавчої інспекції підлягає поверненню.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, п. 3.16.1. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кіцманської КВІ Кіцманського районного підрозділу повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про заміну адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.12.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Відповідно до подання Новоселицького МВ Кіцманського РП КВІ ДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1 під розписку був ознайомлений із порядком та умовами відбування громадських робіт та був попереджений про наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення. ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій просив замінити йому громадські роботи на адміністративний арешт.

Відповідно до положень ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області, адміністративне стягнення за постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.12.2014 року у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб, рахуючи строк відбування з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 278/5275/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 листопада 2014 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Сінгури, по вул. Румянцева 54, Житомирського району, керував мопедом Хонда Діо, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2014 року.

Правопорушник у судові засідання двічі не зявився. Про день, час та місце розгляду справи вперше був повідомлений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що у даному протоколі міститься особистий підпис ОСОБА_1 Про судове засідання, призначене на 06 січня 2015 року був повідомлений судовою повісткою. Причини неявки суду не повідомив.

Вищевказане свідчить про небажання правопорушника зявитися у судове засідання та розцінює його поведінку, як затягування розгляду справи до моменту закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП для прийняття рішення.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність розглянути дану справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює приватним підприємцем, паспорт серії ВМ 350933 виданий 28.05.1997 р. Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, і.к. НОМЕР_1

за ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.11.2014 року о 22-30 год. в м. Коростені по вулиці Коцюбинського керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ2 номер 197760, показником прибору алкотестер Драйгер ( 1.21 проміллє), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень штрафу.

Посвідчення водія серії ВВТ № 394232 від 23.10.2013 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис: Копія згідно оригіналу:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1766/14-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ст.122-2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

02 листопада 2014р. о 01 год. 50 хв. в м. Погребище Вінницької області по вул. Привокзальній гр.ОСОБА_1 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху: керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка проводилась за допомогою жезла.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Крім визнавальних показів порушника його вина також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №987275 від 02.11.2014р.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 -2 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує його відповідальність є щире розкаяння у скоєному.

Суддя, враховуючи викладене, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122-2,ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КупАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн. (Сто пятдесят три гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд.). .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/3566/14-п
Провадження по справі № 3/281/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського ОДПІ ГУ міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ Абба, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст. 155 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2014 року близько 12 год. 04 хв. під час перевірки працівниками Лугинського ОДПІ ГУ міндоходів у Житомирській області кафе Турист, за адресою автошлях Київ-Ковель 195 км, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не було забезпечено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме цигарок: Бонд оригінальний в кількості 4 пачки, Мальборо голд в кількості 1 пачка, Прилуки особливі в кількості 4 пачки на загальну вартість 221,50 грн., чим порушено п.12 ст. 3 та ст. 6 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується протоколом № 30 ( Серія АА №484461) від 08.12.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 155 -1 ч.1 КУпАП, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом із тим, згідно ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір підлягає стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 155 -1 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 -1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Б. П. Нечуй
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1807/14-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли Ружинського відділення Андрушівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, по вул. Роставицька, 20,

працюючої головним бухгалтером в ДП Ружин-молоко,

громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.163-2 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

25 вересня 2015 року під час проведення документальної перевірки в ДП Ружин-молоко було встановлено, що гр. ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером підприємства , допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне перерахування компенсації сільськогосподарським товаровиробникам за липень 2013 р. в сумі 72798, 86 грн., чим порушила п.12 підрозділу 2 розділу 20 Податкового кодексу України.

Свою вину правопорушниця визнала, щиро розкаялась.

Її вина також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 480908 від 12.12.2014р., актом «Про результати документальної невиїзної перевірки» від 25.09.2014р.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1., суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує її відповідальність є щире розкаяння у скоєному.

Суддя, враховуючи обставини справи, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1, вважає за можливе застосувати до правопорушниці стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1, ст. ст.283, ст.284 ч.3 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КупАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (Вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд.). .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя З. Б. Руденко.