overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/152/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 20.12.2014 року близько 17 год. 30 хв. перебуваючи за спільним місцем проживання вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, чинив психологічний тиск, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

Крім того ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обовязків, щодо виховання, створення належних умов своїй малолітній дочці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме зловживає спиртними напоями, спричиняє сімейні сварки.

У судовому засіданні порушник вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що оскільки правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, йому слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу із застосуванням ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36,ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.184 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді сплати штрафу у сумі 51 гривня.

- за ч.1 ст. 184 КУпАП - у вигляді попередження.

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 51 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 645/1000/15-п
Провадження № 3/645/476/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який тимчасово не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

29 січня 2015 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурно, на зауваження не реагував, чим вчинив насилля у сімї психологічного характеру.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033142 від 29 січня 2015 року, копією висновку ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 30.01.2015 року про проведену перевірку, ксерокопією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.01.2015 року, ксерокопією пояснень притягуваного, ксерокопією заяви ОСОБА_2, ксерокопією пояснень ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву, у якій просив розглядати адміністративний матеріал без його участі.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Г. С. Шевченко
Провадження № 3/645/28/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 852596 від 23 листопада 2014 року ОСОБА_1 23 листопада 2014 року о 08 годині 50 хвилин керував автомобілем «ВАЗ-2108», номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Тракторобудівників, 1-а в м. Харкові з ознаками спяніння. Після продуття алкотестеру «Drager Alkotest 6810» показник алкотестеру склав 0,00 %.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно роздрукованих на папері показників спеціального технічного засобу Drаger Alcotest 6810 у ОСОБА_1 за результатами тесту у видихуваному повітрі цифровий показник склав 0,0 проміле алкоголю в крові.

У відповідності до положень п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про відсутність в діях Каіді Давуда складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 645/1059/15-п
Провадження № 3/645/524/15
ПОСТАНОВА

12 лютого 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП для розгляду.

Згідно протоколу (ХА № 033109 від 02 лютого 2015 року) 02.02.2015 року о 18 год. 40 хв. біля будинку № 26 по вул. Рибалка ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, передбачено, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України

від 04.10.2013 № 950, суть адміністративного правопорушення повинна відповідати частині статті та статті КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

Враховуючи, що у протоколі серії ХА № 033109 від 02 лютого 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суть адміністративного правопорушення, скоєного останнім, не викладено відповідно до диспозиції ч.3 ст.178 КУпАП, а саме: в протоколі не вказано, що особа притягалася до відповідальності за даною статтею двічі протягом року, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 645/1034/15-п
Провадження № 3/645/504/15
ПОСТАНОВА

12 лютого 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: м. Харків, пр-т 50-річчя СРСРАДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП для розгляду.

Згідно протоколу (ХА № 032964 від 20 січня 2015 року) 20.01.2015 року о 09 год. 10 хв. біля будинку № 56/3 по пр-ту 50-річчя СРСР ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, передбачено, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 № 950, суть адміністративного правопорушення повинна відповідати частині статті та статті КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

Враховуючи, що у протоколі серії ХА № 032964 від 20 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суть адміністративного правопорушення, скоєного останнім, не викладено відповідно до диспозиції ч.3 ст.178 КУпАП, а саме: в протоколі не вказано, що особа притягалася до відповідальності за даною статтею двічі протягом року, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 645/1063/15-п
Провадження № 3/645/528/15
ПОСТАНОВА

12 лютого 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП для розгляду.

Згідно протоколу (ХА № 033075 від 29 січня 2015 року) 29.01.2015 року о 18 год. 00 хв. біля будинку № 10 по вул. Рибалка ОСОБА_1 розпивав спиртні напої в громадському місці, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, передбачено, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 № 950, суть адміністративного правопорушення повинна відповідати частині статті та статті КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

Враховуючи, що у протоколі серії ХА № 033075 від 29 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суть адміністративного правопорушення, скоєного останнім, не викладено відповідно до диспозиції ч.3 ст.178 КУпАП, а саме: в протоколі не вказано, що особа притягалася до відповідальності за даною статтею двічі протягом року, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 645/1046/15-п
Провадження № 3/645/515/15
ПОСТАНОВА

12 лютого 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП (протокол серії ХА № 033017 від 28 січня 2015 року) - для розгляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених статтею 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

При дослідженні вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 року № 950, які встановлюють обов'язкову вимогу щодо зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інших відомостей, необхідних для вирішення справи.

Під іншими відомостями слід розуміти, зокрема номер телефону притягуваного. Оскільки відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби, не зазначення вказаних даних унеможливлює розгляд справи у строк, передбачений законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/245/15-п
П О С Т А Н О В А

19.02.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року о 16 год. 30 хв в м.Красилові по вул. Грушевського, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, після чого зіткнувся з транспортним засобом HONDA CIVIC д/н. ВХ 1414 АР під керуванням ОСОБА_2, під час ДТП ніхто тілесних травм не отримав, транспортні засоби отримали механічні пошкодження кузова, чим порушив п. п. 2.3; 10.1 ПДР України.

В суді правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УК у Красил. р-ні. р-н/22030001, код одержувача коштів - 37972056

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/645/102/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2015 року на основі адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проте при виготовленні тексту постанови судом було вказано помилково прізвище правопорушника «Безкровайний», що є опискою.

У звязку із чим, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Вважати правильним прізвище правопорушника ОСОБА_1.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Ю.Алтухова
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/344/15-п
П О С Т А Н О В А

19.02.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив :

На порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №033307 від 10.02.2015 року не зазначено який пункт Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Красилівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 680/193/15-п
№ 3/680/71/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області О.І.Яцина, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, паспорт серії АО 199887 виданий Першотравневським ГС ГУГМС в Хмельницькій області 02 липня 2014 року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

встановив:

16 лютого 2015 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 курив цигарку «Бонд» на території Браїлівської ОСОБА_2 ст. біля туалету, де куріння тютюнових виробів заборонено, чим порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012665 від 16 лютого 2015 року.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При визначенні заходу впливу суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 - попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 Леонідовича- визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3