Справа № 752/184/15-п
Провадження №: 3/752/134/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

за даними протоколу серії АП 1 № 730977 складеного інспектором ДПС ДАІ Святошинського району старшим сержантом міліції Харковенком Р.В., ОСОБА_1 17.12.2014 р. о 12 год. 00 хв. в м. Києві на Кільцевій дорозі - поворот до с. Софіївська Борщагівка, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з місця для розвороту позначеного дорожнім знаком 5.26 "Місце для розвороту" не дав дорогу автомобілю "ВАЗ", не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", змусив автомобіль "ВАЗ" зменшувати швидкість та зупинитись, чим створив аварійну обстановку. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.1 додаток 1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з»явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що на цій ділянці дороги завжди інтенсивний рух, тому водії рухаються повільно, і при розвороті, автомобілі, що рухаються по головній дорозі пропускають автомобілі, які здійснюють розворот, оскільки іншим чином через інтенсивність руху здійснити розворот неможливо. Автомобіль "ВАЗ" також зменшив швидкість, але він у такий спосіб надав йому можливість завершити аварійної обстановки створено не було.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За даними відеозапису, приєднаного до матеріалів справи, на якому зафіксовано рух автомобілів 17.12.2014 р. о 12 год. 00 хв. в м. Києві на Кільцевій дорозі - поворот до с. Софіївська Борщагівка видно як автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 здійснює розворот з дотриманням п. 2.1 додатку 1 ПДР України.

Між тим зазначений відеозапис зафіксував те, що під час здійснення маневру розвороту водієм автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, автомобіль «ВАЗ», яким рухався по головній дорозі зменшив швидкість, однак зупинки або ж зміни напрямку руху для уникнення зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 застосовано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП правопорушенням є порушення, передбачені частиною першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

З огляду на те, що наданий інспектором ДПС ДАІ Святошинського району старшим сержантом міліції Харковенком Р.В. доказ на підтвердження в діях ОСОБА_1 ознак за які передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому підстав для висновку, що останній вчинив правопорушення з приводу якого 17.12.2014 року складено протокол серії АП 1 № 730977 відсутні.

За правилами ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене провадження у справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 245,280,283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.