Справа № 585/1848/14-п
Номер провадження 3/585/1/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Зубко К. В.,

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого машиністом локомотивного ДЕПО м. Ромни, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1) Який механізм контактування транспортних засобів: автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4?

2) Яким було взаємне розташування вищевказаних транспортних засобів під час їх зіткнення на перехресті вулиць Сумська-Полтавська в м. Ромни?

3) Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів з моменту виникнення небезпеки для руху чи/або з моменту виявлення перешкоди для руху?

4) Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити транспортний засіб з моменту виникнення небезпеки для руху не доїжджаючи до автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3?

5) Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

6) Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

7) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

8) Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

9) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Адвокат ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, а також те, що органом в рамках первісного розгляду матеріалу ДТП авто-технічна експертиза не проводилась, суд вважає необхідним призначити по справі проведення авто-технічної експертизи.

Керуючись, ст. 273 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судово-автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1) Який механізм контактування транспортних засобів: автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 ?

2) Яким було взаємне розташування вищевказаних транспортних засобів під час їх зіткнення на перехресті вулиць Сумська-Полтавська в м. Ромни?

3) Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів з моменту виникнення небезпеки для руху чи/або з моменту виявлення перешкоди для руху?

4) Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити транспортний засіб з моменту виникнення небезпеки для руху не доїжджаючи до автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3?

5) Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

6) Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

7) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

8) Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

9) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

10) В якому місці на проїзній частині автодороги відбулося зіткнення транспортних засобів під керуванням водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4?

11) Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 технічну можливість шляхом екстреного гальмування запобігти зіткненню транспортних засобів з моменту виїзду на проїзну частину дороги ?

12) Чи відповідають дії водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху України ?

13) Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 в даній дорожньо-транспортній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України ?

14) Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_3 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди і чи узгоджуються вони зі слідовою інформацією, зафіксованою у схемі до протоколу огляду місця пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва 23), з урахуванням уточнених даних.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам експертам НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області адміністративний матеріал № 3/585/1/15 та матеріали кримінального провадження № 0000592 по факту дорожньо-транспортної пригодами між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Судовий розгляд справи зупинити на час проведення експертизи.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова