overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/1577/14-п
Провадження № 3/144/7/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, студент, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2014 року, в 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка яка не відповідає обставинам) в м.Києві по прос. Броварському, гідропарк, керував автомобілем КІА RІО, номерний знак НОМЕР_1, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснивши, що 4 грудня випив пива.. Дійсно перебуваючи на території гідропарку, його знайома, яка була за кермом автомобіля, і не мала належних навичок, щоб здійснити розворот, тому він сів за кермо і в цей час підїхали працівники ДАІ. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його винуватість повністю підтверджується матеріалами справи.

Тому суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу правопорушника, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється у скоєному, вважаю, що його виправлення можливе з призначенням йому адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу - двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0001).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

05.01.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.№, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, - за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

15 грудня 2014 року, близько 14-00 год., по вул. Добролюбова, 9/42, в м. Жмеринка, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічного характеру, висловлювався нецензурними словами, при цьому не завдавши їй фізичного болю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. Не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вважаю, що в даному випадку до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа № 128/18/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушення. передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20.12.2014 року о 18 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Келецькій, в районі перехрестя із вул. Космонавтів, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 217230» /д.н. НОМЕР_1/ не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд» /д.н. НОМЕР_2/ під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 097039 від 20.12.2014 року, схему ДТП від 20.12.2014 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння/, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі

10-ти діб.

Суддя:
Справа № 138/10/15-п
Провадження №:3/138/22/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АА 365496 виданий Могилів-Подільським МРВУМВС України у Вінницькій області 15 жовтня 1996 року, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, 26.11.2014 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП до 85 грн. штрафу,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2015 о 12 год. 30 хв. в м.Могилів-Подільський АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 та намагався їй завдати тілесні ушкодження чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, суду пояснивши, що вчинив сварку в сімї, оскільки перебував в стані алкогольного спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 № 000062, рапортом чергового Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області від 04.01.2015, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 04.01.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, обставиною, що обтяжує його відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує його відповідальнеість суд визнає щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст. 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 144/1579/14-п
Провадження № 3/144/9/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2014 року, в 19 годин 45 хв. на перехресті вулиць Привокзальна Островського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes Bens 110СDІ, номерний знак НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем Ауді 100, державний номерний знак НОМЕР_3, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, та порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, вказавши, що дійсно при перестроюванні допустив зіткнення з автомобілем Ауді.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху. що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, розкаюється у скоєному, вважаю, що його виправлення можливе з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі визначеному санкцією статті, та керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0001).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 680 грн.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 144/14/15-п
Провадження № 3/144/20/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносноЛитвинюка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 КУпАП,

установила:

03 січня 2015 року близько 22-ї години в с.Цвіліхівка по вул.Шевченка ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в присутності громадян висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що не зміг контролювати свою поведінку та висловлювання через нетверезий стан. Обіцяє, що в подальшому подібного не допустить, так як зробив відповідні висновки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №000377, поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які долучені до протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, негативно характеризується за місцем проживання, правопорушення вчинив в нетверезому стані, не працює, постійних доходів не має, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ст.173, ст.33, ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 145/2363/14-п
Провадження №3/145/987/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" січня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності притягується вперше,

за ст.173 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення ВІ 22000000 № 001623 від 06.12.2014 р. 06.12.2014 р. о 11-00 год., в с. Нове Місто, по вул. К.Маркса ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Свою вину ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП не визнав, та пояснив, що проживає з тещею в одному будинку, він сварився з нею на кухні з приводу того, що вона сварилась на його сина, нікого при цьому не було.

Необхідною умовою об'єктивної сторони правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є громадське місце, тобто публічність.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Особа усвідомлює що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушений громадський порядок і прагне до цього, елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, ч. 1 ст . 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП,-

Керуючись ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 301/3200/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТзОВ «Санаторій Боржава», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, громадянки України,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ Санаторій Боржава, допустила порушення порядку ведення податкового обліку з податку на додану вартість, а саме: не подала копії записів у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних по декларації з податку на додану вартість за жовтень місяць 2014 року, чим порушила вимоги п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Винність її стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №49/15-01 серії АА №819770 від 25.12.2014 року (а.с. 2), копією акту камеральної перевірки №1299/15-01/33519080 від 22.12.2014 року (а.с. 3-5).

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинено правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно неї слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1306/14-п

Провадження № 3/300/8/2015

12.01.2015 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 2, Воловецького району Закарпатської області, про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив:

26.12.2014 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 22.11.2014 р. близько 17.30 в с.Збини керував мопедом "Спіріс" б/н з явними ознаками сп"яніння. Від проходження медичного освідчення у встановленому порядку категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, защо передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 за №146880 від 22.11.2014 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано помякшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.283, 284 КУпАП, суддя , постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення - у виді штрафу розміром 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.