overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/570/15
№ 3/183/319/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.02.2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Дніпропетровськ) ГУМВС України в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.01.2015 року об 11.45 годині на перехресті вулиць Сучкова та З.Білої, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, відволікся від керування автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, запевнив, що такого більше не повториться.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП доведена.

Так, згідно п. 2.3 Б Правил дорожнього руху «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі» та п. 13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, а також враховуючи обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 184/275/15-п
Номер провадження 3/184/94/15
П О С Т А Н О В А

09.02.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Чаплицький В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_2 та маючи фізичну та психологічну перевагу вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлював образи, залякування, штовхав, намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив психологічне насилля.

Відповідно до змісту ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї має місце за умови вчинення будь - яких умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але надав до суду заяву про визнання своєї вини.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується постановою про закриття кримінального провадження, протоколом прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненням ОСОБА_2 про вчинення психологічного насилля над нею.

Враховуючи вищевказане вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (ІНН-НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 183/331/15
№ 3/183/216/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.02.2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського МВ (по обслуговуванню м. Новомосковськ та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.01.2015 року об 11.00 годині ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова 32, здійснював реалізацію тютюнових виробів з рук без наявності ліцензії, чим порушив чинне законодавство.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Таким чином, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 приходжу до висновку, що ним вчинене правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, а також враховуючи обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 156, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривні.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 190/187/15-п
Провадження 3/190/43/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився

в с.Мар»янівка, П»ятихатського району, Дніпропетровської області, не

працюючого, мешкаю чого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2014 року близько 23.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, вчинив насильство в сім»ї у відношенні до своєї співмешканки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, вигнав останню з будинку, чим позбавив її законного права на житло. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2, потерпілій була завдана шкода психічному здоров»ю. Таким чином, ОСОБА_2, вчинив своїми діями психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі - 51 (п»ятдесят одної гривні).

Стягнути з ОСОБА_2,1977 року народження на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 183/345/15
№ 3/183/224/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.02.2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковськ та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.01.2015 року о 10.00 годині по АДРЕСА_1, ОСОБА_1 голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю, що обставини правопорушення, його наслідки і особа правопорушника вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, з урахуванням вимог ст. 24 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 183/351/15
№ 3/183/227/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.02.2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковськ та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.01.2015 року близько 10.00 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї та завдав психологічної шкоди здоров'ю потерпілого.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю, що обставини правопорушення, його наслідки і особа правопорушника вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, з урахуванням вимог ст. 24 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 184/115/15-п
Номер провадження 3/184/55/15
П О С Т А Н О В А

09.02.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року о 10 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем Форт Транзит н/з НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що призвело до зіткнення з вище вказаним автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Інспектором дізнання ВДАІ Орджонікідзевського МВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №405503 від 20.01.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився , але судом приймалися заходи для виклику

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ( відповідно до довідки Міністерства доходів і зборів надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 425 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 190/183/15-п
Провадження 3/190/39/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився в м.П»ятихатки Дніпропетровської області,

працюючого, П»ятихатський Водоканал-машиніст насосної установи,

мешкаючого: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року близько 15.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім»ї у відношенні до своєї дружини ОСОБА_3, що виразилось у словесних образах нецензурною лайкою, виганяв з квартири позбавляючи її законного права на житло. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2, потерпілій була завдана шкода психічному здоров»ю. Таким чином, ОСОБА_2, вчинив своїми діями психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк до П»ЯТИ діб.

Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп..

Копію постанови для виконання направити начальнику П»ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/134/15-п

"09" лютого 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпропетровськ, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, непрацюючої, притягнутої по ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

27 січня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого вона не належним чином виконувала батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 26 січня 2015 року біля будинку №25 по вул. Гагаріна, м.Першотравенська, курив тютюнові вироби.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялася, пояснила суду, що скоїла правопорушення вперше, просить її суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. 22, 24, ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.равопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 190/193/15-п
Провадження 3/190/49/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася

в с.Володимирівка, Петрівського району, Кіровоградської області,

студентки І-го курсу - ЗДЦПТО с.Саксагань, П»ятихатського району,

Дніпропетровської області, мешкаючої: АДРЕСА_1,

притягнутої до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_2, перебуваючи біля пам»ятника, який розташований на території Саксаганської ЗШ с.Саксагань по вул.Соловйова,№1, П»ятихатського району Дніпропетровської області розпивала пиво «Рогань» ємністю 2 літри.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді підтвердила факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинила адміністративне правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.178 ч.1,24-1,34, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.178 ч.1 КУпАП у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 190/181/15-п
Провадження 3/190/37/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився в м.П»ятихатки Дніпропетровської області,

не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року о 18 год.00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім»ї, що виразилось у застосуванні до своєї дружини ОСОБА_3, словесних образ, фізичної сили у вигляді штовханини, виганяв з будинку позбавляючи її законного права на житло. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2, потерпілій була завдана шкода психічному здоров»ю. Таким чином, ОСОБА_2, вчинив своїми діями психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі - 51 (п»ятдесят одної гривні).

Стягнути з ОСОБА_2,1983 року народження на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя