Справа № 683/245/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши справу, що надійшла від УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Малий Чернятин Старокостянтинівського району, проживаючої АДРЕСА_1, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середньо - спеціальна, працюючого головним бухгалтером філії ПАТ «Державна продовольчо - зернова корпорація України» «Старокостянтинівський елеватор», раніше до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних діянь не притягувалася

за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1ставиться в вину те, що вона перебуваючи з 21.01.2011 року на посаді головного бухгалтера філії Публічного акціонерного товариства «Державнапродовольчо - зернова корпорація України» «Старокостянтинівський елеватор», являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, будучи обізнаною зі спеціальними обмеженнями, встановленими Законом, порушуючи вимоги ч.1 п.1 ст.9 даного Закону щодо обмеження у безпосередньому підпорядкуванні близьких осіб та вимоги ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», щодо урегулювання конфлікту інтересів, протягом 2014-2015 років умисно та свідомо не повідомила в письмовій формі директора філії ПАТ «ДПЗКУ» «Старокостянтинівський елеватор» про наявність у неї конфлікту інтересів і не ужила заходів щодо недопущення будь - якої можливості виникнення конфлікту інтересів, маючи у своєму безпосередньому підпорядкуванні близьку їй особу, а саме, дочку ОСОБА_2, яка з 14.08.2014 року по теперішній час перебуває на посаді заступника головного бухгалтера філії, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Так, головний бухгалтер філії ПАТ «ДПЗКУ» «Старокостянтинівський елеватор» ОСОБА_1, будучи обізнаною зі спеціальними обмеженнями, встановленими Законом, порушуючи вимоги ч.1 п.1 ст.9 даного Закону щодо обмеження у безпосередньому підпорядкуванні близьких осіб, з метою переведення на вищу посаду своєї дочки ОСОБА_2, власноручно написала заяву на ім'я директора філії ОСОБА_3 від імені своєї дочки ОСОБА_2 про перевід останньої з посади провідного бухгалтера філії на посаду головного бухгалтера філії, з 14 серпня 2014 року, на якій власноруч поставила дату 14.08.2014р., а також власноруч проставила підпис своєї дочки ОСОБА_2 та в подальшому дану заяву, як керівник підрозділу бухгалтерії, погодила своїм підписом та резолюцією «Не заперечую» та передала її на розгляд директору філії ОСОБА_3 Дана заява стала підставою для видачі наказу 78-к від 14.08.2014р., відповідно до якого, її дочку ОСОБА_2, переведено з посади провідного бухгалтера на посаду заступника головного бухгалтера філії ПАТ «ДПЗКУ» «Старокостянтинівський елеватор». З метою збереження посади своєї дочки, ОСОБА_1 порушуючи вимоги ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» не ужила заходів щодо недопущення будь якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила в письмовій формі свого безпосереднього керівника - директора філії ПАТ «ДПЗКУ» «Старокостянтинівський елеватор» ОСОБА_3, про наявність у неї конфлікту інтересів, пов'язаного із здійсненням контролю за виконанням посадових обов'язків її дочки ОСОБА_2

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у неповідомленні безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, головний бухгалтер філії ПАТ «Державнапродовольчо - зернова корпорація України» «Старокостянтинівський елеватор» ОСОБА_1, вчинила корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172 - 7 КУпАП.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до, адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1не відповідає вищезазначеним нормативним положенням, зокрема у ньому зазначено, що «своїми умисними діями, які виразились у неповідомленні безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, головний бухгалтер філії ПАТ «Державнапродовольчо - зернова корпорація України» «Старокостянтинівський елеватор» ОСОБА_1, вчинила корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172 - 7 КУпАП».

Однак, у чинному, на день складання протоколу №3 ( 28 січня 2015р.), Кодексі України про адміністративні правопорушення, не міститься частина перша статті 172 - 7.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню начальнику УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 повернути начальнику УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: