overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/1352/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 634789, встановлено, що 28.01.2015 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Volkswagen Touran, державний номер НОМЕР_2 на автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя в с. Крива Руда на слизькій дорозі ожеледиця та туман при появі перешкоди автомобіль на проїзній частині не врахувала дорожню обстановку, не впевнилась у безпеці маневру розпочала обїзд, виїхала на смугу зустрічного руху та зіткнулася з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби пошкоджені, водії тілесних ушкоджень не отримали, чим порушила п. 10.1, 12.1, 12.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявилася, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/1352/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 634789, схемою пригоди ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/1378/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ»Вік-Сервіс»,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.01.2015 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме в смт. Гостомель, вул. Садова, 17 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме намагався проникнути до будинку, чим завдав останній психологічної та моральної травми.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, відповідно до пояснень, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення останній із вказаним правопорушенням не згідний.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення особою насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 суддя не знаходить.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи №367/1378/15-п та його поясненнями.

Керуючись, ст.ст. 9, 34-35, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/1484/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного Управління СБ України у м. Києві та Київській області про притягнення, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, курсант НУДПСУ,

до адміністративної відповідальності за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

встановив:

Взявши на себе письмове зобовязання щодо збереження державної таємниці та усвідомлюючи міру відповідальності за не дотримання діючих нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці, ОСОБА_1 не вжив заходів з виконання ст.28 ЗУ «Про державну таємницю». А саме, зазначена особа в порушення вимог вказаного Закону та розділів 3, 6 та 19 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях. Крім цього в порушення вимог ч.6 ст.28 Закону та п.п.п116, 696, 697, 698 розділу 49 Порядку здійснення виїзду за межі України без письмового повідомлення посадових осіб, які надали йому допуск до державної таємниці та переведення інструктажів з питань охорони державної таємниці. Перебування ОСОБА_1 за межами України підтверджується офіційними даними Державної прикордонної служби України листом №0.64-2143/0/15-15 від 24.02.15 р.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи слухати у його відсутність, вину визнає.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 6/15-10 та матеріалами адміністративної справи № 367/1484/15-п.

Керуючись ст.9, п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/1151/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої вул. Кірова

9, кв. 1, м. Буча, 08292, працює ДЗ «ВКМРКЦ

МОЗ України» - молодшою медичною сестрою,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ№0083703 від 30.01.2015 за адресою АДРЕСА_1 встановлено громадянку ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання передбаченого законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 19.01.2015 року у ЗОШ №3 м. Буча вчинив бійку, де спричинив тілесні ушкодження неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, вину у вчиненні даного правопорушення не визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими доказами по справі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 184, 283, 284, 294 КУпАП, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_4
Справа № 367/1379/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВВік-Сервіс,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.01.2015 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Гостомель, по вул. Садова, 2-А вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, намагався проникнути до будинку, чим завдав останній психологічної та моральної травми.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, відповідно до пояснень, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення останній із вказаним правопорушенням не згідний.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення особою насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 суддя не знаходить.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи №367/1379/15-п та його поясненнями.

Керуючись, ст.ст. 9, 34-35, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/1397/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.02.2015 року приблизно о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 вчинила насильство в сімї стосовно батька ОСОБА_2, а саме: дії психічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення особою насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 суддя не знаходить.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи №367/1397/15-п та її поясненнями.

Керуючись, ст.ст. 9, 34-35, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 369/2453/15-п
Провадження № 3/369/844/15
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків в матеріалах справи відсутній, паспорт серія АВ № 903351, виданий 31 травня 2010 року Бершадським РВ ГУМВС України у Вінницькій області

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2015 року близько 14 години в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області біля садового товариства "Автомобіліст 2" ОСОБА_1В нецензурно висловлювався адресу ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне відповідне сповіщення. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/2432/15-п
Провадження № 3/369/830/15
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків в матеріалах справи відсутній, паспорт серія СМ 612723, виданий 30.04.2004 року Києво Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2015 року близько 12.00 ОСОБА_1, перебуваючи в с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Мічуріна, 17 не зявився до Києво-Святогшинськго РВ ГУ МВС України в Київській області на реєстрацію, своїми діями порушив обмеження, встановленні адміністративним наглядом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне відповідне сповіщення. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, копією ухвали Піщанського районного суду Вінницької області про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/2426/15-п
Провадження № 3/369/826/15
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого слюсарем в ТОВ «Арктика», зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, 30, кв. 295., реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1,

- за ст. 173КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2015 року близько 14 години в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, біля садового товариства "Автомобіліст 2", ОСОБА_1 нецензурно висловлювався в адресу ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав та суду пояснив, що 15.02.2015 року близько 14:00 години в с. Білогородка Києв-Святошинського району Київської області біля садового товариства "Автомобіліст 2" він помітив невідомого йому чоловіка, який рубав ліс, ОСОБА_1 зробив зауваження, у відповідь на що невідомий відповів нецензурними словами, в результаті чого виникла сварка.

Вина ОСОБА_1М у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко