Справа № 349/292/15-п
Провадження № 3/349/144/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Добринів вул.Братів Мельників, 17 Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянки України, українки, пацюючої директором Стратинської ЗОШ I-II ст.,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 порушила вимоги законодавства про працю.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: відповідно до розрахунково-платіжної відомості №2 від 30.09.2011 року ОСОБА_3, вчителю історії Стратинській ЗОШ I-II ст., було виплачено грошову винагороду в сумі 80,94 грн. за сумлінну працю та зразкове виконання службових обовязків. Однак ОСОБА_3 відмовився від отримання цих коштів. Кошти в сумі 80, 94 грн. витрачено на господарські потреби школи, про що було складено відповідний акт на списання коштів. Таким чином були порушені вимоги ч.1,ч.2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» № 108.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді вину свою визнала повністю. Пояснила, що ОСОБА_3 з 01.01.2011 року працював на посаді вчителя історії в Стратинській ЗОШ I-II ст. До дня Вчителя, відповідно до наказу №33 від 09.09.2011 року, учителям, в тому числі й ОСОБА_3, було призначено грошову винагороду за сумлінну працю та зразкове виконання службових обовязків. ОСОБА_3 в усній формі відмовився від отримання даних грошових коштів. Вона особисто отримала вищевказані кошти, про що поставила підпис у розрахунково-платіжній відомості №2 від 30.09.2011 року. Кошти в сумі 80, 94 грн. було використано на придбання предметів побуту про що було складено акт списання коштів. У вчиненому щиро розкаялася, розуміє, що вчинила неправильно, оскільки мала повернути ці кошти у бухгалтерію відділу освіти.

Крім повного визнання вини самою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 09-15-005/1 від 02.03.2015 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 09-15-005/667 від 03.10.2014 року, копією витягу з протоколу профспілкових зборів Стратинської ЗОШ I-II ст. від 09.09.2011 року, копією акту на списання коштів від 04.10.2011 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 10.02.2015 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає щире розкаяння, визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_2. необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.41 КупАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак