overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/22/15
Єдиний унікальний № 742/62/15-п
Постанова

Іменем України

21 січня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали, які надійшли з Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№977839 обвинувачується в тому, що 02.12.2014 близько 16 год. 30 хв. по вул.Пирятинська в м.Прилуки, він керував автомобілем «Chery Amulet», д.н.з. CВ 4620АІ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв»язна мова), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до надоної копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ №247741, ОСОБА_2 помер 29 грудня 2014 року, тому згідно п.9 ч.1 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв»язку з обставиною що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, тобто смерть.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя О.Ільченко
Провадження № 3/742/90/15
Єдиний унікальний № 742/343/15-п
Постанова

Іменем України

30 січня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перебуває на посаді директора ПП «БІ.Транс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. А, кв. 2, 18.07.14р. піддавався до адміністративної відповідальності,

за ст.163-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2015 року при перевірці Прилуцькою ОДПІ ПП «БІ.Транс», юридична адреса: м. Прилуки, вул. Незалежності, 68, корп. А, кв. 2, виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку (акт №61/22-37139187 від 29.12.2014 року), про що свідчать складені по справі матеріали адміністративної справи.

В суд порушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, протягом року повторне вчинення правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши письмові докази по справі, та, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження №3/748/115/15
Єдиний унікальний № 748/249/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

при секретарі: Грибановській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого помешкання в с. Іванівка, вул. Лісова, 24, Чернігівського району вчинив сварку зі своєю онукою ОСОБА_2, виражався на неї нецензурною лайкою, ображав її, чим завдав шкоди психічному здоровю останній та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовим поясненням ОСОБА_2, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/112/15
Єдиний унікальний № 748/246/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

при секретарі: Грибановській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого помешкання в с. Анисів, вул. Герасименка, 35/1, Чернігівського району вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, виражався на неї нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю останній та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовим поясненням ОСОБА_2, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/118/15
Єдиний унікальний № 748/265/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.04.1965 року

народження, працюючого водієм в ТОВ "Аканід", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за частиною 1 статті 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року ОСОБА_1 о 11год. 50 хв., керуючи автомобілем "КАМАЗ-5511", державний номерний знак НОМЕР_1 та виїзджаючи з грунтової дороги на автодорогу Р-56, Чернігів - Пакуль- КПП "Славутич", забруднив проїздну частину асфальтобетонного покриття, та не вжив своєчасних заходів, щодо його прибирання, чим порушив вимоги пункту 2.3 ґ Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, згідно письмових пояснень в адмінпротоколі, з викладеними в ньому обставинами погодився.

Обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та актом обстеження ділянки автомобільної дороги, його письмовими поясненнями, разом з тим дослідивши обстановку, в якій вчинене порушення, проаналізувавши всі сторони вчиненого правопорушення, оцінивши його наслідки, враховуючи особистість порушника, мотиви його дій, суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, в звязку з чим ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п. 3 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 139 КУпАП в звязку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження №3/748/95/15
Єдиний унікальний № 748/192/15-п
ПОСТАНОВА

02 лютого 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Чернігівського районного суду від Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12 січня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_2 о 10 годин 20 хвилин з торгового залу магазина ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: с. Новоселівка Чернігівського району, вул. Шевченко, 57, здійснив крадіжку монтажної двосторонньої стрічки «3М VНВ», чим завдав матеріальну шкоду на суму 67 грн. 95 коп. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Диспозиція статті 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 здійснив крадіжку майна на суму 67 грн. 95 коп., тому в даному випадку необхідно вирішити питання щодо відмови в порушенні кримінальної справи, в звязку з чим протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0523696 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 51 КУпАП повернути в.о. начальника Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 161/578/15-п
Номер провадження: 3/161/197/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 28 січня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул. Конякіна, 17/32, Волинської області, інваліда 2-ої групи, код платника податку - №

- за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2014 року, Головним управлінням ДФС у Волинській області, виявлено, що ОСОБА_1, при розрахунку в магазині, що по вул. Миру, 3а, в с. Забороль, Луцького району, Волинської області, не видала в обовязковому порядку особі, яка отримує товар, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції, а саме фіскальний звітний чек, чим порушила вимоги, передбачені п.2 ст.3 Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, №265/95-ВР, від 06.07.1995 року.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, повністю доведена в суді і стверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 508405, від 25 грудня 2014 року, актом (довідкою) фактичної перевірки, від 25 грудня 2014 року, наказом за №327, від 18 грудня 2014 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка щиро розкаялась, протягом року до адміністративної відповідальності непритягувалась, є інвалідом ІІ групи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 161/1233/15-п
Номер провадження: 3/161/328/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 29 січня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького МВ УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 10 січня 2015 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в дворі будинку №107 а, по вул. Рівненській, в м. Луцьку, Волинської області, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Він же, 11 січня 2015 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої та наніс їй декілька ударів в обличчя, внаслідок чого завдав шкоди її психічному та фізичному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В звязку з тим, що справи одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 161/1233/15-п (провадження №3/161/328/15), № 161/1234/15-п (провадження №3/161/329/15), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 161/1233/15-п (провадження №3/161/328/15).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С.
Справа № 161/1395/15-п
Номер провадження: 3/161/376/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 03 лютого 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З ВДАІ міста Луцька Волинської області, на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із справ про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, 17.01.2015 року, о 02 год. 30 хв., в м. Луцьку по вул. Ковельській, керуючи транспортним засобом, марки ЗАЗ Део, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, відмовився на вимогу працівника міліції, пройти в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу, передбачену п.2.5 ПДР України.

Після цього, він же, того ж дня, а саме о 13 год. 10 хв., в м. Луцьку по вул. Ківерцівській, керував вищевказаним транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за № 161/1372/15-п провадження 3/161/359/15 та № 161/1395/15-п провадження 3/161/376/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 161/1372/15-п провадження 3/161/359/15.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 161/1134/15-п
Номер провадження: 3/161/310/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 січня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 23.12.2014 року о 14.30 год., керуючи автомобілем "Рено Преміум" д.н.з. НОМЕР_2 в м.Берегові на перехресті вул.Б.Хмельницького вул.Д.Ійєша, рухаючись заднім ходом, не врахувавши габарити автомобіля, пошкодив автомобіль "Фольксваген -Гольф" д.н.з. HDJ050, який стояв на проїзній частині дороги, чим порушив пункти 10.1, 10.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 23.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос