overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/1/15-п
Провадження № 3/526/25/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 грудня 2014 року о 23 год. 30 хв. в с. Красна Лука Гадяцького району ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на ліве узбіччя та допустив наїзд на електроопору, що призвело до пошкодження автомобіля та електроопори.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 січня 2015 року, його поясненнями та схемою місця ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його слід піддати до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави, , р/р 0001, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 526/2685/14-п
Провадження № 3/526/21/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «СПМК-4», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 грудня 2014 року, при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «СПМК-4» головним державним ревізором-інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Гадяцької ОДПІ, було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум, утриманого з них податку за II кв. 2014 року.

Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2014 року, її поясненнями та актом камеральної перевірки податкової звітності від 25 грудня 2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1634 КУпАП, а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163 4, ст. 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 526/2700/14-п
Провадження № 3/526/22/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області, підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 грудня 2014 року, при проведенні камеральної перевірки податкової звітності СПД ФО Хейло ОСОБА_2, головним державним інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Гадяцької ОДПІ було встановлено подання з помилками податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум, утриманого з них податку за IIІ кв. 2014 року.

Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 25 грудня 2014 року, її поясненнями та актом камеральної перевірки податкової звітності від 25 грудня 2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, неповідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163 4, ст. 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району р/р 0032, код бюджетної класифікації 21081100, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 526/2677/14-п
Провадження № 3/526/16/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ДП «Гадяцьке лісове господарство» Краснолуцьке лісництво тракторист, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2014 року о 16 год. 30 хв. на 40 км. 700 м. автодороги Т-17-05 ОСОБА_1 керував трактором Беларус - 892, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ПТС д.н.з. НОМЕР_2. Під час буксирування на причепі не працювала аварійна світлова сигналізація, в результаті чого водій автомобіля ГАЗ - 322132 д.н.з. АА 2647МВ допустив зіткнення, в звязку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п.п. 9.9, 9.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена на механічному транспортному засобі, що буксирується, якщо транспортний засіб не обладнано аварійною світловою сигналізацією або вона несправна, треба встановити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар.

ОСОБА_1 визнав свою вину у порушенні зазначених правил дорожнього руху та підтвердив несправність світлової сигналізації на причепі, а також відсутність будь-яких знаків аварійної зупинки, яку він здійснив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2014 року, поясненнями та схемою місця ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його слід піддати до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави, , р/р 0001, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 536/2778/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.А.

заявника ОСОБА_1

представників УДАІ УМВС

України в Полтавській області ОСОБА_2,ОСОБА_3.

ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про вирішення питання , пов»язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про вирішення питання ,пов»язаного з

виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення ,

посилаючись на те, що згідно постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.03.2005 року на нього було накладено адміністративне стягнення за ч .1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами на 1 рік.

Про накладення вказаного стягнення йому стало відомо в кінці жовтня 2014 року , коли після навчання в автошколі та здачі іспитів звернувся до Кременчуцького МРЕВ для отримання посвідчення водія .

Так як сплинув тривалий термін з часу винесення даної постанови , права водія в нього не вилучались , вважає , що постанова суду відповідно до закону вже не підлягає виконанню, прохає визнати вказану постанову такою, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю ,прохав задовольнити .

Представники УДАІ УМВС України в Полтавській області заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 , але при вирішенні справи покладаються на розсуд суду .

Судом встановлено , що згідно постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 березня 2005 року ОСОБА_1 за ч. 1. ст. 130 КУпАП позбавлено права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами , підприємствами ,установами, організаціями , посадовими особами і громадянами .

Проте , відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАп , не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення , якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення .

Враховуючи наведене , строки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення спливли, а тому постанова суду є такою, що не підлягає виконанню.

Таким чином , суд, вирішуючи питання про порядок виконання постанови та керуючись ст. ст. 299,303, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 березня 2005 року справа № 3- 480/05 відносно ОСОБА_1 , який був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч . 1 ст. 130

КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення

керування транспортними засобами , вважати такою, що не підлягає виконанню за закінченням строків давності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/2777/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.А.

з участю заявника ОСОБА_1

представників УДАІ УМВС

України в Полтавській області ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про вирішення питання , пов»язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про вирішення питання ,пов»язаного з

виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення ,

посилаючись на те, що згідно постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05.08.2005 року на нього було накладено адміністративне стягнення за ч .4 ст. 122 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами на 1 рік.

Про накладення вказаного стягнення йому стало відомо на початку листопада 2014 року , коли після навчання в автошколі та здачі іспитів звернувся до Кременчуцького МРЕВ для отримання посвідчення водія .

Так як сплинув тривалий термін з часу винесення даної постанови , права водія в нього не вилучались , вважає , що постанова суду відповідно до закону вже не підлягає виконанню, прохає визнати вказану постанову такою, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю та прохав задовольнити .

Представники УДАІ УМВС України в Полтавській області заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 , але при вирішенні справи покладаються на розсуд суду .

Судом встановлено , що згідно постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05.08.2005 року ОСОБА_1 за ч. 4. ст. 122 КУпАП позбавлено права керування всіма транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами , підприємствами ,установами, організаціями , посадовими особами і громадянами .

Проте , відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАп , не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення , якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення .

Враховуючи наведене , строки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення спливли, а тому постанова суду є такою, що не підлягає виконанню.

Таким чином , суд, вирішуючи питання про порядок виконання постанови та керуючись ст. ст. 299,303, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 серпня 2005 року справа № 3-1819/05 відносно ОСОБА_1 , який був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч . 4 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення керування всіма

видами транспорту , вважати такою, що не підлягає виконанню за закінченням строків давності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 539/4489/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого сина ОСОБА_2, в результаті чого останній 26 грудня 2014 року близько 20 год. перебував в м. Лубнах на вул. Першотравневій в нетверезому стані.

ОСОБА_1 В свою вину визнав.

Його вина у скоєнні даного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 184 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України у Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір", Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.
Справа № 539/187/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою м. Лубни, 8-й пров. Кам'янопотіцької, 8, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2015р. близько 16год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Лубни, 8-й пров. Кам'янопотіцької, 8, вчинив сімейну сварку зі своєю матір"ю, ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4408/14-п
Провадження № 3/553/12/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.01.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який мешкає: АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний номер - невідомий, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу складеного 06.10.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 19.09.14 р. близько 16 год. 00 хв. перебуваючи по місцю свого мешкання, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI ( зі змінами та доповненнями ) з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3