Справа № 644/702/15-п
П О С Т А Н О В А

29 січня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючої на посаді директора ТОВ «Лабітех», зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 58, кв. 72,

- за ч.2 ст.163? КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 17 серії АА№410035 від 19.01.2015 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1, що працює на посаді директора ТОВ «Лабітех», вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами ДПІ матеріалів про адміністративні правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано:

повної інформації по даним про особу правопорушника, не зазначено даних щодо дати та місця народження ОСОБА_1, її ідентифікаційного коду, кількості осіб, які знаходяться на утриманні правопорушника;

даних свідків, якщо вони були, а у зворотному випадку повинна бути зроблена відмітка про їхню відсутність;

даних про вилучення речей і документів, проведення огляду речей, а у зворотному випадку повинна бути зроблена відповідна відмітка;

в протоколі відсутня інформація щодо того, чи був другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення відправлений правопорушникові;

в протоколі відсутні будь-які пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності або відмітки про відмову надавати пояснення.

Суду не надано належним чином завіреної копії постанови суду, якими на правопорушника було накладено стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163? КУпАП, оскільки особу може бути притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163? КУпАП у разі, якщо її протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 163? КУпАП.

До протоколу не додано копії повідомлення-рішення ухваленого за результатами проведеної перевірки та в справі відсутні дані, що зазначені документи, які можуть бути оскаржені правопорушником у встановленому законом порядку, були їй відправлені. Також, відсутні дані про те, чи були ОСОБА_1 відправлені: повідомлення про запрошення для отримання та підписання акту позапланової документальної виїзної перевірки та повідомлення про запрошення для підписання протоколу про адміністративне правопорушення, копія акту документальної перевірки та копія протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, суду не надано підтвердження того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи, тощо).

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення начальнику СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові Державної податкової служби з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення органами ДПІ матеріалів про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163? КУпАП повернути начальнику Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко