overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/394/15
№ 3/183/262/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.02.2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керівником ТОВ «Отрадне», РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крим та проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.12 2014 року ОСОБА_1, як керівник ТОВ «Отрадне», розташованого в с. Всесвятське Новомосковського району Дніпропетровської області, здійснила неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, яке призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належної до сплати орендної плати за земельну ділянку державної та комунальної власності за листопад 2014 року по строку сплати 30.12.2014 року в сумі 3737,20 гривень,що порушує п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. Фактично суму заборгованості сплачено 06.01.2015 року.

ОСОБА_1 в суд за викликом не зявилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.4), наявність поважних причин неявки до суду не повідомила, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність. В своїх поясненнях ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення визнала повністю вказавши, що кошти були помилково сплаченні на інший податок (а.с.1 зворот).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведена, особа яка притягується до адміністративної відповідальності визнала себе винною, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 163-2, 279, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Болкарьов
Справа № 184/139/15-п
Номер провадження 3/184/59/15
П О С Т А Н О В А

02.02.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Чаплицький В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН-, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2015 року приблизно о 16 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Осипенко 52 в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, маючи фізичну та психологічну перевагу вчинив сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлював на адресу останньої нецензурну лайку та образи, виганяв її з домоволодіння, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ДН №120661, висновок від 21.01.2015 року за матеріалами перевірки заяви потерпілої вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення.

За даним фактом ДІМ Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено висновок від 21.01.2015 року за матеріалами перевірки заяви потерпілої ОСОБА_2, зміст якого відповідає змісту складено на підставі нього протоколу про адміністративне правопорушення №120661 від 21.01.2015 року, відповідно до якого 20.01.2015 року приблизно о 16 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Осипенко 52 в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, маючи фізичну та психологічну перевагу вчинив сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлював на адресу останньої нецензурну лайку та образи, виганяв її з домоволодіння, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІН-, адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 184/239/15-п
Номер провадження 3/184/87/15
П О С Т А Н О В А

04.02.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина неповнолітнього

ОСОБА_1, 24.06.1997р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт АО155395 виданий Орджонікідзевським МС ГУДМС 26.11.2013 року.

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2015 року приблизно о 21год. 00хв. біля будинку №5 по вул.Комсомольській в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво «Львівське» світле обємом 2,5л вміст спирту 4,0 % в громадському місці, чим своїми діями порушив чинне законодавство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №120699 від 30.01.2015р., письмовим поясненням ОСОБА_1

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника (неповнолітній), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (вчинено вперше), вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 283, 284, ч.1 ст.178 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36грн.54коп., а в разі відсутності коштів з його матері ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 184/16/15-п
Номер провадження 3/184/28/15
П О С Т А Н О В А

19.01.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Чаплицький В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН-, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.12.2014 року приблизно о 12 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Лермонтова 47 в м. Орджонікідзе вчинив сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлював на адресу останньої нецензурну лайку та образи, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ДН №120544, висновок від 24.12.2014 року за матеріалами перевірки заяви потерпілої вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення.

За даним фактом ДІМ Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення №120544 від 24.12.2014 року, відповідно до якого 11.12.2014 року приблизно о 12 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Лермонтова 47 в м. Орджонікідзе вчинив сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлював на адресу останньої нецензурну лайку та образи, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявивcя, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, але надав заяву про визнання своєї вини та про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІН-, адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 183/393/15
№ 3/183/261/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.02.2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Компанія СВ-Буд», РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ж/м Тополя, 15/36 м. Дніпропетровськ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.01.2015 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом, в якому вказано, що 30.09 2014 року ОСОБА_1, як керівник ТОВ «Компанія СВ-Буд», розташованого в Вільненській сільській раді Новомосковського району Дніпропетровської області, здійснив неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, яке призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належної до сплати орендної плати за серпень 2014 року по строку сплати 30.09.2014 року в сумі 208,37 гривень, що порушує п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. Фактично суму заборгованості сплачено 01.10.2014 року.

ОСОБА_1 в суд за викликом не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.5), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх поясненнях ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення визнав повністю (а.с.1 зворот).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведена, оскільки був здійснений неналежний контроль за встановленим законом порядку ведення податкового обліку, яке призвело до несвоєчасної сплати орендної плати.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, а оскільки встановлене правопорушення не є триваючим, ОСОБА_1 порушення порядку ведення податкового обліку здійснене 30.09.2014 року, тобто з моменту скоєння адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, тому покарання на ОСОБА_1 не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, справу у відношенні якої закрито, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Болкарьов
Справа № 184/20/15-п
Номер провадження 3/184/32/15
П О С Т А Н О В А

16.01.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН - суду не відомий) уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2014 року приблизно о 14 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у 2-му підїзді будинку №2А в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області влаштувала сварку під час якої висловлювала в адресу ОСОБА_2 нецензурну лайку та образи, чим своїми діями здійснила дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №120634 від 25.12.2014 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_1, висновок за матеріалами перевірки повідомлення від 25.12.2014 року вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №120634 від 25.12.2014 року складеного ДІМ Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, 23.12.2014 року приблизно о 14 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у 2 підїзді будинку №2А в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області влаштувала сварку під час якої висловлювала в адресу ОСОБА_2 нецензурну лайку та образи, чим своїми діями здійснила дрібне хуліганство.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву про визнання своєї вини та просила адміністративний матеріал розглянути без її участі.

Враховуючи вищевказане вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/103/15-п

"04" лютого 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Першотравенська ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусь, працюючого МПУ дільниці КТ шахти "Степова" ШУ "Першотравенське", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20 січня 2015 року о 17:00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 біля будинку №19 по вул.Котляревського, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав, просить суд його суворо не карати.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.24,40-1, ст. 124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( трьохсот сорока) грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 189/118/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.02.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Данилівка, вул. Центральна, б. 85 Покровського району Дніпропетровської області, -

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

24.12.2014 року близько о 13:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї відносно ОСОБА_2, в ході чого ображав її лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №130035 від 03.01.2015 року, рапортом працівника міліції, поясненнями, характеристикою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/156/15-п

"04" лютого 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Першотравенська ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером ТОВ "Предекспорт 2009", притягнутого по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21 січня 2015 року о 13:00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д/н АЕ 9205ВЕ на 349 км автодороги М-04 "Знамянка-Луганськ-Ізваріно", не витримав безпечну дистанцію руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав, просить суд його суворо не карати.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.24,40-1, ст. 124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( трьохсот сорока) грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________