Справа № 175/5539/14-п
Провадження № 3/175/1618/14
Постанова

Іменем України

14 січня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.10.2014 року о 12 годині 00 хвилин на перехресті вул. Леніна та провул. Комсомольському в сел. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 24» державний номерний знак 95707АН виїжджаючи з другорядної дороги на головну не переконався в безпеці маневру не надавши перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого пасажир автомобілем «ГАЗ 24» ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Також зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, тобто допустив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 831490 від 15.12.2015 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 23.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.11.2014 року, та ОСОБА_2, від 24.10.2014 року, які містяться в матеріалах справи, постановою про закриття кримінального провадження від 26.11.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що з дня винесення старшим слідчим СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області постанови про закриття кримінального провадження від 26.11.2014 року пройшло більше місяця, провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і начальнику ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський