overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/331/107/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоку, 28.01.2015 року о 23-30 год. ОСОБА_1, по АДРЕСА_1, погрожував своїй дружині фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, у скоєному розкаявся, просив суд суворо не карати та пояснив, що дійсно 28.01.2015 року, у нього з дружиною ОСОБА_2 відбувся конфлікт на побутовому ґрунті, у звязку з тим, що дружина не пускала його додому, звідкіля він хотів забрати свої особисті речі.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 007466 від 18.01.2015 року, в сукупності з іншими матеріалами доданими до справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, та беручи до уваги, те що конфлікт між подружжям не спричинив жодної шкоди, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Татарінов
Провадження № 3/331/109/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, директора ТОВ «ТДС ГРУПП», середньомісячний заробіток якого складає 3627 гривень, освіта вища, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ТДС ГРУПП» вчинив адміністративне правопорушення, а саме порушив порядок ведення податкового обліку, занизивши суму ПДВ на загальну суму 210 900 грн., в т.ч. по періодах: березень 2014 року - 100 900 грн., квітень 2014 року - 70 000 грн., червень 2014 року - 40 000 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Докладно суть правопорушення викладено акт перевірки №89/08-26-22-01/37834883 від 06.11.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки згідно акту від 06.11.2014 року №89/08-26-22-01/37834883 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТДС ГРУПП» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «БК «Гранд Білдінг» за період березень 2014 року, з ТОВ «Бізнес Коін» за період квітень 2014 року, ТОВ «Юлмарт» за період червень 2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А при триваючому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Татарінов
Провадження № 3/331/118/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштований, освіта неповна середня, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. На період адміністративного нагляду до ОСОБА_1 застосовано, зокрема, обмеження щодо заборони виходу з дому з 22 годни 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, в ході перевірки 28.12.2014 року о 22-55 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, суду пояснив, що дійсно був відсутній за місцем проживання, оскільки вийшов у під'їзд де вживав тютюнові вироби.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Татарінов
Провадження № 3/331/105/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької обл., громадянина України, який працює адміністратором у кафе «Пузата хата», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19.01.2015 року, в 00-54 годин, ОСОБА_1 керував автомобілем моделі ВАЗ 21053, д/н НОМЕР_1, по вул. Дзержинського 72 в м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, млява мова) огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер №0436, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив і від нього клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні діяння, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 717016 від 19.01.2015 року в сукупності з поясненнями свідків доданими до матеріалів справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1, адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Татарінов
Провадження №3/331/4/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя. який обіймає посаду директора ТОВ «Арні 2010», заробітна плата за 3 квартал складає 2000 гривень, РНОКПП: НОМЕР_1, сімейний стан - одружений, має малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «Арні 2010», незареєстровано податкову накладну 32 від 03.09.2014 року в Єдиному реєстрі податкових накладних впродовж 15 календарних днів, наступних за датою її виписки, чим порушив п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755- VI зі змінами та доповненнями, акт №271-1/153/37359594 від 10.12.2014 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Провина особи у вчиненні діяння, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 22 серії АА № 289145 від 10.12.2014 року та актом про результати документальної позапланової невиїздної перевірки ТОВ «АРНІ 2010» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період вересень 2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Татарінов
№317/378/15-п
№/п 3/317/103/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 февраля 2015 года г. Запорожье
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный номер в материалах дела отсутствует,
по ст.130 ч.1 КоАП Украины,-
27.01.2015 года, около 11 час.10 мин., ОСОБА_1, управлял транспортным средством - скутером Хонда ДИО, 49,9 см3, без государственного номерного знака, в с.Разумовка, по ул.Советская, д.31, Запорожского района Запорожской области, в состоянии алкогольного опьянения, определение алкогольного опьянения было выявлено при помощи алкотестера «Драгер», на месте остановки транспортного средства, результат теста 1,25 примили, от прохождения медосвидетельствования в медучреждении отказался в присутствии свидетелей, чем нарушил п.п. 2.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1, в судебное заседание не явился, был уведомлён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, однако, его вина подтверждается материалами административного дела: протоколом об админправонарушении, рапортом сотрудника ГАИ, письменными пояснениями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3
Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, судья руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 221 КоАП Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 3400 гривен.
В случае неуплаты в пятнадцатидневный срок штрафа, с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа, установленного в соответствии со статьёй 308 КоАП Украины.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 грн.
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья:
№ 317/439/15-п
№/п 3/317/116/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 февраля 2015 года г.Запорожье
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из Государственного агентства рыбного хозяйства Украины управления охраны, использования и воспроизводства водных биоресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, не работающего, проживающего : АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_2, идентификационный номер в материалах дела отсутствует,
по ст. 85 ч.4 КоАП Украины ,-
24.01.2015 года, около 07 час 00 мин, ОСОБА_1, производил незаконный лов рыбы в Каховском водохранилище, на р.Кушугум, в районе пгт.Кушугум, Запорожского района Запорожской области, с берега, запрещенным орудием лова- сетью лесковой, длиной 15 м., высотой - 1,5 м, ячейками 50х50 мм, рыбы не выловил, чем нарушил п.3.15 «Правил любительского и спортивного рыболовства», ст.63 Закона Украины «О животном мире».
ОСОБА_1, в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, однако, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, описью наименования изъятого имущества, квитанцией №22 от 24.01.2015 г.
Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, которые подтверждают вину ОСОБА_1, судья приходит к выводу, что он подлежит ответственности по ст.85 ч.4 КоАП Украины.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 85 ч.4 , 221 КоАП Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 450 гривен, с конфискацией орудий совершения правонарушения.
Запрещенное орудие лова- cеть лесковую, длиной 15 м., высотой-1,5 м, ячейками 50х50, находящуюся на хранении на складе Запорожской государственной инспекции рыбохраны в Запорожской области - конфисковать.
В случае неуплаты в пятнадцатидневный срок штрафа, с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа, установленного в соответствии со статьёй 308 КоАП Украины.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 грн.
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья:
Провадження № 3/331/7/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Компаніївки Кіровоградської області, громадянки України, головного бухгалтера ПАТ «ЗКФ», середньомісячний заробіток якої складає 9176, 49 гривень, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПАТ «ЗКФ» вчинила адміністративне правопорушення, а саме перекручення даних нарахованого та перерахованого податку на доходу фізичних осіб у 1-4 кв. 2012 року, 1-4 кв. 2013 року, чим порушила п. 3.4, п. 3.5 ст. 3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку від 24.12.2010 року «1020 та пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Докладно суть правопорушення викладено акт перевірки №86/08-26-22-01/00382094 від 28.10.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки згідно витягу з акту від 28.10.2014 року №86/08-26-22-01/00382094 про результати планової виїзної перевірки ПАТ «Запорізька кондитерська фабрика» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А при триваючому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Татарінов
Провадження № 3/331/11/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який офіційно не працює, РНОКПП:НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19.12.2014 року, о 00-24 годин, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Skoda Super B, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, млява мова, хитка хода) від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину визнав, у скоєному розкаявся, пообіцяв, що подібне не повториться.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 811525 від 19.12.2014 року в сукупності з поясненнями свідків доданими до справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Татарінов