overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/348/15-п
Провадження №3/361/119/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0090875 від 14.01.2015, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків, щодо забезпечення належного виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4. 09.01.2015 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_2 впала зі сходів другого поверху будинку, який знаходиться за адресою с. Княжичі вул. Требухівська, 15 Броварського р-ну Київської області.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що 09.01.2015, вона ухилилася від виконання батьківських обовязків, щодо належного виховання своєї малалітньої доньки. Крім того її вина підтверджується сукупністю зібраних доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка позитивно характеризується за місцем проживання, її майновий стан, а також обставини, які помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись п.1 ст.24, ст.26, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/194/15-п
Провадження № 3/361/74/15
П О С Т А Н О В А

19 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше 29.08.2014 р. вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим 29.08.2014 р. до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, повторно протягом року, 12.11.2014 р. близько 19 год. 45 хв. в с. Орлівці Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем марки «Мерседес» д/н НОМЕР_1 на якому в темну пору доби не освітлювався державний номерний знак.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 12.11.2014 р. керуючи автомобілем в с. Орлівці Кіцманського району допустив правопорушення, за обставин визначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП підтверджується його поясненнями та сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.7 ст.121 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 360/2859/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

6 грудня 2014 року, приблизно о 11 годині 40 хвилин, в м. Києві ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження обстеження пристроєм приладом Drager, відмовився в присутності двох свідків, давши пояснення що поспішає у лікарню.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав, давши пояснення, що він не відмовлявся від обстеження а просив співробітників ДАІ пройти обстеження у медичній установі. Після того як на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол від звернувся до КЗ Ірпінської центральної міської лікарні, (що знаходиться за адресою: вул. Польова 19 м. Буча) де прошов медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння Протокол № 267, з якого вбачається, що підчас обстеження громадянин ОСОБА_1, був тверезим.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

Допитані в судовому засіданні в якості свідка лікар ОСОБА_4 який проводи обстеження на ступінь алкогольного спяніння, дав пояснення (та схематично довівши), що на час проходження медичного обстеження ОСОБА_5 був тверезий.

Вислухавши надані в суді пояснення ОСОБА_1, та свідка ОСОБА_4, оглянувши матеріали справи, протокол № 267 медичної експертизи на вживання алкоголю, вважаю, що в діях ОСОБА_1, відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Відповідно до ст.147 п.1 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 361/176/15-п
Провадження № 3/361/56/15
П О С Т А Н О В А

16 січня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Інтертрансавто», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2014 року близько 08 години 45 хвилин на перехресті вул. Максютова з вул. Миру, що в м. Житомир, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Шмітз» д/н НОМЕР_2 при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та стану дорожнього покриття, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 10.12.2014 р. в м. Житомир керував автомобілем по проїзній частині, яка була вкрита кригою та здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновка, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнми та сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/373/15-п
Провадження № 3/361/126/15
П О С Т А Н О В А

16 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2014 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої був агресивним, голосно висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та кидався в бійку. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував, чим вчинив насильство в сімї морального та психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча повідомлений був належним чином. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП. Оскільки, правопорушення було вчинено 07.04.2014 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 07.07.2014 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись, ч.2 ст.38, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адмін. правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 361/180/15-п
Провадження № 3/361/60/15
П О С Т А Н О В А

19 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Фоззі-Фуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2014 року близько 04 години 00 хвилин на 450 км а/д Київ-Одеса, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Камаз» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 11.12.2014 р. на трасі Київ-Одеса керуючи автомобілем був зупинений працівниками міліції, де на їхню вимогу відмовився пройти огляд на стан спяніння, тому допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки, позбавлення посвідчення водія призведе до втрати робочого місця та заробітку, що в карай необхідно для утримання сімї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які помякшують і обтяжують його покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 500 (три тисячі пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 367/16/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.09.1947 р. н. (ІПН НОМЕР_1); проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 ; пенсіонер

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24.12.2014 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Буча на перехресті вулиць Інститутської та Гоголя, керуючи автомобілем марки МАЗ, державний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (стовп) внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічних пошкоджень. Водій порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/16/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 618619, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/52/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.12.1969 р. н.; проживає ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

16.12.14 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м. Ірпінь по вул. 3-го Інтернаціоналу керував автомобілем марки Кіа, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (тягуча мова, млявість рухів), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адмінправопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/52/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 618651.

Враховуючи, що ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані за кермом, створюючи загрозу для себе та інших учасників руху, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді накладення штрафу розміром 5,000 (пять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/8/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.12.1979 р. н. (ІПН НОМЕР_1); проживає ІНФОРМАЦІЯ_1; працює ДП Укрметртестстандарт

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24.12.2014 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Буча на а/д Київ Ковель 25 км + 300 м, керуючи автомобілем марки ЗАЗ - Daewoo, державний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_3, який в подальшому зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4 внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 13.1, 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/8/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 618691, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/123/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.03.1976 р. н. (ІПН НОМЕР_1); проживає ІНФОРМАЦІЯ_1; ПП

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20.12.2014 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Ірпінь по вул. 3-го Інтернаціоналу, керуючи автомобілем марки Пежо, державний номер НОМЕР_2, не вибрала безпечний інтервал внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався на зустріч, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання зявилась, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/123/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 618667, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/10/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.02.1952 р. н. (ІПН НОМЕР_1); проживає ІНФОРМАЦІЯ_1; працює водієм ТК Надія

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23.12.2014 року о 15 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д Київ Ковель 22 км + 500 м, керуючи автомобілем марки Рено, державний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 13.1, 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/10/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 618615, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2