Провадження №3/751/2797/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2014 року, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень, стягнено судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

13.01.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій він просить внести виправлення в постанову судді від 29.12.2014 року, а саме виправити марки та державні номерні знаки транспортних засобів учасників ДТП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись. Суддя вважає можливим розглянути справу без їх участі, оскільки неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, допущену в постанові описку можливо виправити .

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддею встановлено, що при винесенні постанови судді від 29.12.2014 року, в абзаці першому описової частини постанови допущена описка при викладенні обставин вчинення ДТП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 027822 від 09.12.2014 року. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 027822 від 09.12.2014 року, ОСОБА_2 09.12.2014 року о 10 год. 50 хв. в м. Чернігові на перехресті вул. Малясова вул. Промислова, керуючи автомобілем «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи на другорядній дорозі, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «WV Гольф», д.н.з. НОМЕР_2..

Суддя вважає, що при постановленні постанови судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2014 року дійсно мала місце описка. Оскільки, вона не змінює змісту постанови та не погіршує становища правопорушника, суддя вважає, що допущену описку можливо виправити .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Виправити описку в описовій частині постанови судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2014 року у справі № 751/13333/14 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, виклавши абзац перший в наступній редакції:

«ОСОБА_2 09.12.2014 року о 10 год. 50 хв. в м. Чернігові на перехресті вул. Малясова вул. Промислова, керуючи автомобілем «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи на другорядній дорозі, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «WV Гольф», д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 027822 за ст. 124».

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова