overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм АТП-14631, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.12.2014 року о 18.25 год., на вул.Шевченка в м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_2 А5 д.н.з. НОМЕР_2, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень та порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №818002 від 16.12.2014 р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 462/215/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КС №742842 виданий Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 29.12.2009 р., постановою Залізничного районного суду м.Львова від 05.09.2014 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1, повторно протягом року допустив порушення правил адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2014 р., зокрема, прибути на реєстрацію в МР ВВС 2 рази на місяць, оскільки 02.01.2015р. він не прибув на реєстрацію та відмітку в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: ….. місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в даному протоколі про адміністративне правопорушення неправильно зазначено дату прибуття ОСОБА_1 на реєстрацію, так як він має з"являтися на реєстрацію кожний червер, а це 01.01.2015р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП повернути у Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, 12.10.2014 року о 01.20 год. був відсутній по місцю проживання в період з 22.00 год. до 06.00 год. по вул.Піша, 4/1 в м.Львові.

В суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №245461 від 22.11.2014р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №461/397/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву заступника начальника УАР та ПМП Львівської митниці ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 26.11.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

14.01.2015 року заступник начальника УАР та ПМП Львівської митниці ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, так як такий пропущений з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що слід поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.24 Закону України Про виконавче провадження, суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Галицького районного суду м.Львова №461/13925/13-п від 26.11.2013 року (виконавчого документу).

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 445/40/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 13 год.45 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, погрожував розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, висновком ст. ДІМ Золочівського РВ ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 07.01.2015р. № 7 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який з місця проживання характеризується добре, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №463/119/15-п
Провадження №3/463/57/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 31.03.1984р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №817657 ОСОБА_1 28.12.2014р. о 01 год. 00 хв. у м.Львові по вул.Зеленій, 39 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Львів, вул.Зелена, 39, що не належить до території Личаківського району м.Львова, разом з тим ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., що належить до територіальної юрисдикції Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України слід направити за підсудністю в Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Керуючись ст.276, ст.283 КпАП України, -

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України направити в Стрийський міськрайонний суд Львівської області для розгляду за підсудністю.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 439/69/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

20.01.2015 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 187 ч.1 п.1 КУпАП,суддя,-

В с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ № 245135 від 10.01.2015р. зазначено, що ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, терміном на один рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 10.01.15р.на протязі дня не зявився на реєстрацію в Бродівський РВ ГУМВС у Львівській області, таким чином порушив п.1 ч.1 ст.187КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в суді вину визнав, та пояснив, що дійсно 10.01.2015року не зявився на реєстрацію в Бродівський РВ ГУМВСУ у Львівській області, оскільки забув.

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 245135 від 10.01.2015р.(а.с.4), рапортом ДІМ Бродівського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_2 (а.с.7) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.01.15р.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 п.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст.187 ч.1 п.1 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,, суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 п.1 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №461/4755/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу № 245351 від 26.11.2014 року, донька ОСОБА_1 - неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 з початку навчального року систематично не ходить на навчання в ЛВПУХТ.

Вивчивши матеріали справи та лист т.в.о начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 за вих.№67/424 від 14.01.2015 року, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного дооформлення, оскільки такий складено без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а саме: не вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що згідно норм КпАП України суд не має права здійснювати перекваліфікацію правопорушення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного дооформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 445/98/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/а Золочівського району Львівської області , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 23 год.00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4/а Львівської області, вчинив насильство в сім'ї відносно сестри своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме ображав її, виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, висновком ст. ДІМ Золочівського РВ ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №461/112/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ЛКП Львівелектротранс, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.12.2014 року о 16.40 год., на пр.Чорновола вул.Липинського м. Львові, керуючи автомобілем марки тролейбусом Шкода р.н.№540, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень та порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №675968 від 23.12.2014 р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.09.2014 року о 16.30 год. на вул.Шпитальній 8 в м.Львові, ОСОБА_1 в невстановленому місці торгувала з рук виноградом.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП та відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за наявності таких обставин, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №463/73/15-п
Провадження №3/463/49/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.12.2014 року об 11 год. 00 хв. біля радіоринку, що за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 178, придбав 20 польських злотих по курсу 4 грн. 50 коп. за 1 злотий, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КпАП України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2014 року, рапортом працівника міліції, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.162 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією вилучених коштів.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 162, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного попередження з конфіскацією грошових коштів в сумі 20 (двадцять) польських злотих (квитанція №000164).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Р.Я. Головатий