overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

12.01.2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 року о 11-20 ОСОБА_1, знаходячись за адресою: пр. Правди,1 у м.Дніпропетровську здійснив продаж валютних цінностей, а саме 20 доларів США раніше не знайомому громадянину, з порушенням правил про валютні операції.

ОСОБА_1 свою провину визнав та у скоєному розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №108440 від 23.12.2014 року; протоколом огляду від 23.12.2014 року; рапортом о/у СДСБЕЗ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 23.12.2014 року; квитанцією про отримання на зберігання речових доказів № 0105; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких свою провину він визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП, як незаконне скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який свою провину визнав та у скоєному розкаявся, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення у минулому ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, тому вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження, з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме 20 доларів США (квитанція № 0105).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 199/68/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.01.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015 року близько 22-30 ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», який розташований по вул. Калиновій, 87м, вчинив конфлікт, в ході якого виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до охорони супермаркету.

ОСОБА_1 провину визнав повністю та у скоєному розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №108386 від 06.01.2015 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.01.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, згідно яких свою провину він визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України і застосувати до нього заходи впливу, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 199/57/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.01.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем у ТОВ «Технополіс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2014 року близько 19-00 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 15/1 погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою на адресу доньки гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою провину не визнав та суду пояснив, що при вирішенні конфлікту з донькою, дружина кинулась на нього.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 провину не визнав, суд вважає, дослідивши наявні докази, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №108041 від 10.10.2014 року; висновком по розгляду матеріалів ЖЄО №13917 від 13.10.2014 року; рапортом інспектора ПС роти №1 полку ПС ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 04.10.2014 року; заявою до органів міліції гр. ОСОБА_3; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Так згідно матеріалів справи, правопорушення було вчинене 04.10.2014 року, а сама справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 09.01.2015 року, тобто вже з пропущеним строком притягнення винного до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд.

Суддя: В.Л.Воробйов
ПОСТАНОВА

іменем України

09.01.2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 року АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ДН №108246 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що він «12.11.2014 року близько 20-00 години за адресою: вул. Калинова, 78 біля магазину «Апрель» знаходився у нетверезому стані, лаявся нецензурною лайкою, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2».

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягається до відповідальності, законом визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У випадку коли особа ухиляється від явки на виклик до органу внутрішніх справ або до судді, цю особу може бути міліцією піддано приводу.

Справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 30.12.2014 року, але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до судді міліцією не доставлена. Судом було сповіщено про виклик правопорушника у судове засідання на 09.01.2014 року, але останній до суду так і зявився.

Оскільки у відповідності з законом присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обовязковою, тому вважаю за необхідне, з оглядом на викладене, повернути справу начальнику АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вище зазначених вимог закону.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути начальнику АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог закону.

Суддя: Воробйов В.Л.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6227/14-п
Провадження № 3/210/1558/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про усунення описки в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від ОСОБА_5, який є учасником ДТП надійшла вищевказана заява, в якій він просить суд винести постанову, якою вказати правильний реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1», замість неправильного «87099 АВ».

Як вбачається з матеріалів справи, 10 грудня 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП. У постанові суду допущено описку, а саме не вірно зазначено реєстраційний номер автомобіля ГАЗ 3102 під керуванням громадянина ОСОБА_3 «87099 АВ», замість правильного «57099 АВ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки в постанові суду від 10 грудня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові суду від 10 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати вірним по всьому текстові постанови реєстраційний номер автомобіля ГАЗ 3102 під керуванням громадянина ОСОБА_3 «57099 АВ», замість неправильного «87099 АВ».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 від 10 грудня 2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 171/89/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.01.2015 року о 21 год. ОСОБА_1 прийшов до будинку № 14, розташованого в м. Апостолове по вул. Шкільна, де на ґрунті неприязнених відносин гучно стукав у вікна вказаного будинку, висловлювався лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 07.01.2015 року близько 21 год. він прийшов за місцем проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2, так як мав намір з нею поговорити, але остання не відкрила двері, тому він почав стукати у вікна, висловлювався на її адресу лайкою.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2015 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких зазначено, що він 07.01.2015 року прийшов за місцем проживання своєї колишньої співмешканки, так як хотів з нею примиритися, але вона не відкрила двері, тому він почав стукати у вікна та ображати нецензурними словами; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 07.01.2015 року, в якій зазначено, що 07.01.2015 року о 21 год. її колишній співмешканець ОСОБА_1 погрожував їй фізичною розправою, ображав її; письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких вона зазначила про обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненні вказаного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ст. 173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 85 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 211/263/15-п
Провадження № 3/211/136/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 15 08 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал надійшов до суду 15 01 2015 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 200689 від 19 07 2014 р., ОСОБА_2 19 07 2014 року об 11-40 годині біля будинку № 76 по вул. Серафімовича м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснював торгівля овочами і фруктами у у невстановленому місці з рук, чим порушив Закон України № 55/97 ВР від 07 02 1997 р.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 200689 від 19 07 2014 р., та іншими матеріалами справи.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення вчинено 19 07 2014 року, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому враховуючи викладене згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-1, п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7995/14-п
Провадження № 3/211/21/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з РДПС ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.12.2014 року о 00 год. 05 хв. гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ВАЗ АЕ 8657ВЕ по вул. Дишинського м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, почервоніння очей) на вимоги працівника міліції в присутності свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 424918 від 11.12.2014 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків (а.с.4,5), рапортом від11.12.2014 року інспектора РДПС ДАІ підпорядкованої Криворізькому МУГУ МВС України в Дніпропетровській області (а.с. 3), актом (а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.130, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 3400 (три тисячи чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7993/14-п
Провадження № 3/211/19/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з РДПС ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2014 року о 08 год. 55 хв. гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Блюхера в м. Кривому Розі у стані спяніння в результаті вживання метамфетаміну.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 410302 від 13.12.2014 року (а.с.2), рапортом від 13.12.2014р. інспектора РДПС ДАІ підпорядкованої Криворізькому МУГУ МВС України в Дніпропетровській області (а.с. 3), висновком медичного огляду (а.с.4), письмовими поясненнями (а.с.6,7).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.130, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7997/14-п
Провадження № 3/211/22/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДТП ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23-Лютого, 93/103,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2014 року о 19 год. 45 хв. водій ОСОБА_2 керуючи мікроавтобусом Мерседес Бенц АЕ 0306АВ в м. Кривому Розі на перехресті автодоріг від заводу КЗГО з вул. Дніпропетровське шосе проявив неуважність до зміни дорожньої обстановки, залежно від швидкості руху дорожньої обстановки не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з рухаючимся попереду автомобілем Nissan Micra р/н AH 0503CI під керування водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим причинено матеріальні збитки. Постраждалі при ДТП відсутні.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункти 13.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив вищезазначені обставини. Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2014 р. серія АВ2№ 408026(а.с.1), протоколом огляду місця ДТП від 07.12.2014 року (а.с.2), схемою ДТП (а.с.3), поясненнями (а.с. 4,5), висновком медичного огляду (а.с.6,7).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,35,124,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А