Справа № 724/276/15-п
Провадження № 3/724/99/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Бучинському О.С.

за участю прокурора: Дениса В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хотин справу про адміністративне правопорушення згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Санківці Хотинського району Чернівецької області, Чернівецької області, працюючої директором Санковецького НВК, депутат сільської ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 ОСОБА_1 будучи депутатом Санковецької сільської ради VI скликання брала участь у голосуванні при розгляді на пленарному засіданні сесії Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області питання, що стосувалися її особисто та голосувала за нього, а саме щодо розгляду її заяви про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання останній безоплатно у власність земельної ділянки загальною площею 0,70 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративних межах с. Санківці Хотинського району.

Так, на засіданні 24 сесії VI скликання Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області 24 квітня 2014 року прийнято рішення № 188 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надано ОСОБА_1 безоплатно у власність земельну ділянку загальною площею 0,70 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративних межах с. Санківці Хотинського району.

Внаслідок чого, під час прийняття вказаного рішення Санківецькою сільською радою, ОСОБА_1 в порушення п.п.1, 2 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів, а саме - не повідомила Санковецьку сільську раду та її голову про наявний у її діях конфлікт інтересів між депутатськими повноваженнями та особистими інтересами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що вона дійсно є депутатом сільської ради та не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів, а саме - не повідомила Санковецьку сільську раду та її голову про наявний у її діях конфлікт інтересів між депутатськими повноваженнями та особистими інтересами.

Прокурор вважає, в що в діях ОСОБА_2 є склад корупційного діяння передбаченого ст.172-7 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діяннях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушенний, передбачений ст.172-7 КУпАП.

Так, ОСОБА_1, вчинила порушення ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», що виразилось у невжитті заходів, щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомила Санковецьку сільську раду про наявність конфлікту інтересів, чим вчинила корупційне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, тобто не повідомлення особою безпосереднього керівника у випадках передбачених Законом про наявність конфлікту інтересів.

Згідно рішення №188 24 квітня 2014 року Санковецької сільської ради Хотинського району затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення земельної ділянки в натурі у власність ОСОБА_1 загальною площею 0,7 га для ведення особистого селянського господарства в с. Санківці та передано безоплатно у власність дану земельну ділянку.

З протоколу сесії від 24 квітня 2014 року, встановлено, що ОСОБА_1 брала участь в роботі сесії і голосувала за вищевказане рішення сесії сільської ради, не повідомляючи нікого про наявність конфлікту інтересів.

За змістом статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язковою умовою даного правопорушення є неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів, а саме згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» особа повинна вжити заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та повідомити невідкладно про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані дії ОСОБА_1 не були здійснені, не повідомлено про конфлікт інтересів, що підтверджується і самими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається що про наявність конфлікту інтересу вона не повідомляла.

При призначенні покарання суд враховує всі обставини справи, позитивну характеристику особи правопорушника, щире розкаяння винної, її майновий стан, тяжкість вчиненого правопорушення, ступінь її вини, те, що особа раніше не притягувалася до відповідальності за корупційні діяння та діє в межах санкції ст. 172-7 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 172-7, 283, 284 КУпАП, ст.ст.1, 4 Законом України «Про засади запобігання та протидії корупції», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 ( триста пятдесят ) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв