П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці Міндоходів ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП №, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 09.07.2014 року о 05.00 год., перетинаючи митний кордон України з ОСОБА_4 через м/п Рава-Руська Львівської митниці Міндоходів автомобілем марки CHRYSLER GRAND VOYAGER, реєстраційний номер RPR68UR, не заявив про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон України по смузі спрощеного митного контролю з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів, без спеціально виготовленого сховища (тайника), а саме 30 шт. мобільних телефонів з маркуванням на коробці Iphone 5s, Space Gray, 16GB новий в заводській упаковці, загальною вартістю 242 008,2 грн., що знаходилися в двох сумках для особистих речей та документів та під декоративною обшивкою даху салону автомобіля зі сторони багажного відділення автомобіля.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку ОСОБА_3, представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки він вчинив дій, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності минув, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 467, 526 МК України, ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 1561/20910/14 від 09.07.2014 року товар, а саме: 30 шт. мобільних телефонів з маркуванням на коробці Iphone 5s, Space Gray, 16GB новий в заводській упаковці, загальною вартістю 242 008,2 грн., повернути ОСОБА_3 для вивезення за межі митної території України або для оформлення у митному відношенні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський