overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/210/15-п

19 лютого 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від УСБУ в Івано-Франківській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/73, працюючого оперуповноваженим оперативного управління ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області, громадянина України, про адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи на посаді оперуповноваженого оперативного управління ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області, маючи допуск до державної таємниці за формою 2 та до інформації з грифом «Цілком таємно» і «Таємно», допустив порушення законодавства про державну таємницю: не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контролю за охороною державної таємниці.

Зокрема, в грудні 2014 року ОСОБА_1 розробив та в подальшому зберігав на жорсткому магнітному носію інформації персональної електронно-обчислювальної машини секретний документ «Додатковий план оперативно-розшукових заходів по ОРС», в якому розкриваються відомості, що становлять державну таємницю.

На вказаній електронно-обчислювальній машині не створена комплексна система захисту інформації та не підтверджена її відповідність вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації в порядку, встановленому законодавством.

Цими діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п.п. 116, 117, 441, 442, 444 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року №939.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, направивши в суд заяву про проведення розгляду за його відсутності.

Свою вину у порушенні законодавства про державну таємницю визнав.

Його вина також доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення №343 від 05 лютого 2015 року та доданими до нього матеріалами.

Не вживши заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечивши контролю за охороною державної таємниці, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, у вчиненому щиро розкаявся.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти штраф в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 740/717/15
Провадження 3/740/289/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі- Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.02.2015 року близько 18 години ОСОБА_1, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, вході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров»ю останній.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім»ї, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куровський
Справа № 750/496/15-п
Провадження № 3/750/186/15
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/180/15-п
№ 3/733/56/15
Постанова

Іменем України

"19" лютого 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. з участю секретаря Панахно Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Прилуцької ОДПІ ДФС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Комбікормник», ІПН: НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Комбікормник» в м. Ічня Чернігівської області, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість, завищення залишку відємного значення по ПДВ в сумі 3117 грн., чим порушив п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 168.1.2, п. 168.1.5, п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства від 12 грудня 2014 року № 10/22-14223117 та не заперечує сам ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши їх, суд прийшов до висновку, що дане правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч.1 КпАП України

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 740/515/15
Провадження 3/740/226/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, по ст.178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2015 року, в 19.00 год., неповнолітня ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій «Бір Мікс», міцністю 2,4%, у забороненому законом місці, а саме на території парку «Графський», що вул. Воздвиженська в м. Ніжині.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з»явилась.

Даючи власноручно пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення вона визнавала себе винуватою у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 13, 24-1, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178ч.1 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа №664/4033/14-п
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши постанову про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у тому ж населеному пункті по вул. 1 травня, 157, громадянина України, працюючого на посаді охоронця на підприємстві «Нафтобаза», РНОКПП: НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 21.01.1982 року Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2014 року суддею Цюрупинського районного суду було винесено постанову відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.162 КУпАП у виді попередження з конфіскацією в дохід держави грошових коштів 135,00 гривень, отриманих в результаті реалізації іноземної валюти.

При вирішенні питання про конфіскацію речових доказів (грошових коштів 135,00 гривень, отриманих в результаті реалізації іноземної валюти) у постанові було допущено описку в серії та номері купюри номіналом 20,00 грн., та двічі вказано грошові кошти (купюри), що підлягають конфіскації.

Враховуючи, що відповідно до довідки головного бухгалтера Цюрупинського РВ УМВС України від 13.10.2014 року у ОСОБА_1 вилучено пакет №1 з грошовими коштами на загальну суму 135,00 гривень, а саме: однією купюрою 100,00 грн. серія ЕА №3891867, однією купюрою 20,00 грн. серія ПЖ 3191751, однією купюрою 10,00 грн. серія МИ 7816824, та однією купюрою 5,00 грн. серія ПД 0725316, отримані в результаті реалізації іноземної валюти.

Таким чином, вказані описки підлягають виправленню і виключенню з тексту.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену у резолютивній частині постанови від 17.10.2014 року, винесеної суддею Цюрупинського районного суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП у виді попередження з конфіскацією в дохід держави грошових коштів 135,00 гривень, отриманих в результаті реалізації іноземної валюти, і замість «однією купюрою 20,00 грн. серія ПЖ 3131751» вказати «однією купюрою 20,00 грн. серія ПЖ 3191751».

Виключити з резолютивної частини постанови від 17.10.2014 року «100,00 грн. серія ЕА №3891867, 20,00 грн. серія ПЖ 3131751, 10,00 грн. серія МИ 7816824, 5,00 грн. серія ПД 0725316»

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 751/669/15-п
Провадження №3/751/262/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

14.01.2015 року о 22-45 год. ОСОБА_1 по вул. Музикальна, в м. Чернігові, керував транспортним засобом «ВАЗ 217130», державний номерний знак: СВ 1291 ВА, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

Відносно нього було складено адміністративний протокол по ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/188/15-п
№ 3/733/63/15
Постанова

Іменем України

"19" лютого 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Панахно Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Парафіївка, вул. Заводська, 11/12 Ічнянського району Чернігівської області, громадянку України, не працюючої, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року близько 12 години 00 хвилин в м. Ічня Чернігівської області ОСОБА_1 не забезпечила належного контролю по відношенню до свого сина ОСОБА_2, який без поважних причин систематично пропускає заняття у Ічнянському ПАЛ.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сама ОСОБА_1М

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 751/1498/15-п
Провадження №3/751/386/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником машиніста залізниці, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.01.2015 року, о 12-00 год., за адресою: м. Чернігів, вул. Фабрична, 6, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю. Відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він сварився з дружиною.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що також підтверджується дослідженими матеріалами справи, і тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 736/212/15-п
Номер провадження 3/736/71/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2015 року о 07 год. 50 хв. в м. Корюківка по вул. Вокзальна гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, дистанції, не впоравшись з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньої пригоди ніхто не постраждав. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 з протоколом адміністративного порушення погодився, свою вину в скоєному ДТП визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 027332, рапортом ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, схемою місця ДТП, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, письмовим поясненням ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_5

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ст.124 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Корх О. І.
Провадження № 3/734/144/15 Справа № 734/283/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бригинець М.М.

при секретарі Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В Козелецький районний суд надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як ОСОБА_1 не проживає за вищевказаною адресою, яка зазначена в протоколі, про що мається поштове повідомлення.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення, а саме: для встановлення точного місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2