Справа № 664/157/15-п
П О С Т А Н О В А

22 січня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши заяву управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській про поновлення строку для предявлення до виконання постанови судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.02.2014р. по адміністративній справі № 664/450/14-п відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла заява управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській, в якій просить поновити строк для предявлення до виконання виконавчого документа. В заяві вказано, що постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.02.2014р. по адміністративній справі № 664/450/14-п на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а також стягнуто з нього в дохід держави 425,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ним вищевказаним адміністративним правопорушенням. На підставі даної постанови, яка набрала законної сили 07.03.2014р., видано виконавчий документ, який був направлений до ВДВС Комсомольського РУЮ в м. Херсоні для примусового виконання в частині стягнення збитків із зазначенням строку предявлення до виконання три місяці. Проте, 10.09.2014р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з тим, що неможливо встановити місцезнаходження боржника. Надійшла дана постанова до Херсонрибоохорони з супровідним листом Цюрупинського районного суду Херсонської області лише 12.12.2014р., про що свідчить резолюція головного спеціаліста сектору юридичного забезпечення ОСОБА_2 Для усунення даного недоліку Херсонрибоохорона звернулась до ВАДР УДМС України в Херсонській області. Відповідь отримали 15.01.2015, про що свідчить резолюція головного спеціаліста сектору юридичного забезпечення ОСОБА_2 Так, виконавчий документ повернено стягувачеві постановою від 10.09.2014, тобто з цього моменту розпочався новий відлік 3-місячного строку пред'явлення його для виконання - до 10.12.2014. Як вже зазначалось, постанова надійшла до Херсонрибоохорони з супровідним листом суду лише 12.12.2014. Заявник вважає, що строк повторно пред'явлення постанови для примусового виконання був пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення в частині відшкодування майнової шкоди виконується в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 329 КУпАП майнова шкода має бути відшкодована порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови (стаття 285), а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 КУпАП у разі невиконання постанови по справі про адміністративне правопорушення в частині відшкодування майнової шкоди у строк, установлений частиною третьою статті 329 цього Кодексу, вона надсилається для стягнення збитків у порядку виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа для виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено можливість поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Таким чином, строк предявлення постанови для виконання підлягає поновленню, оскільки стягувачем він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області строк для предявлення до виконання постанови судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.02.2014р. по адміністративній справі № 664/450/14-п відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров