overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/1394/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року о 09 год. 18 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по пр. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, бліда шкіра). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 805430 від 23.02.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім ) діб.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/1314/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ВАТ «Райффайзен банк Аваль» водієм, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 3/11, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по паркувальному майданчику магазину «Велика кишеня», керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території на проїздну частину вул. Леппіка, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по вул. Леппіка та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 497733 від 23.02.2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/1485/15-п
Пр. № 3/333/373/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запорожжі для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення, акту вилучення водних біоресурсів, а також накладної про передачу риби в РП «Бриз», встановлено, що в матеріалах справи відсутні данні про вартість риби, вилученої у ОСОБА_1, яка обвинувачується в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно з викладеним, суд не може забезпечити правильний розгляд справи, а також подальше виконання рішення суду, оскільки у випадку доведення невинуватості особи у вчиненні вищезазначеного правопорушення та при винесенні постанови про закриття провадження у звязку з відсутністю події та складу правопорушення, уповноважені особи, які вилучили у ОСОБА_1 рибу, повинні будуть повернути її або відшкодувати за неї грошові кошти.

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити правильний розгляд справи, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП підлягають поверненню до Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області для належного оформлення, а саме: зазначення вартості вилученої риби.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП України до Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/1207/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Чекістів, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в медичному закладі КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер».

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, до суду не надав заяву про відкладення розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 808006 від 17.02.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 1386 від 17.02.2015 року КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа№ 640/3200/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючу директором ТОВ « Цельс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163-4 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

До суду Київського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАп.

Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів вбачається, що правопорушення гр.. ОСОБА_1 вчинено за адресою: АДРЕСА_1, що територіально до Київського району м. Харкова не відноситься.

За таких обставин, суд вважає за необхідне матеріали відносно гр.. ОСОБА_1 повернути для належного оформлення та подання до суду за місцем вчинення правопорушення

Керуючись ст. 276 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КпАП України до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області для належного оформлення та подання до суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ-
Справа № 333/1246/15-п
Пр. № 3/333/334/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Космічна, буд.114, здійснював господарську діяльність, а саме: торгував цитрусами без державної реєстрації та документа дозвільного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №011308 від 18.02.2015р., рапортом державного інспектора Шарієва В.О., поясненням правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 164 КУпАП як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 164, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Вилучені обєкти, а саме: хурма, загальною вагою 10 кг, лимон, загальною вагою 8 кг, апельсин, загальною вагою 15 кг, які переданні ОСОБА_1 на зберігання, згідно з розпискою від 18.02.2015р. залишити у останнього за належністю.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа№ 640/1797/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, працюючу генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю « Українські технології будівництва» , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1161 від 26.11.2014 р. при перевірці ТОВ «УКРТЕХБУД» , , який розташований за адресою: м. Харків, вул. Луганська, 31, директором ТОВ « УКРТЕХБУД» ОСОБА_1 допущено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за липень 2014 р. на суму 43495 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 26.11.2014 р. № 17170/20-31-22-01-07/35247879. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV

ОСОБА_1 надала до суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП. в обґрунтування вказала, що податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2, яке прийнято ДПІ у Київському районі м. Харкова на підставі акту перевірки від 26.11.2014 р. № 17170/20-31-22-01-07/35247879 на теперішній час скасовано в судовому порядку та надала копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 р.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст. 163-1 КпАП України настає в разі порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємства, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

На момент розгляду справи податкове повідомлення-рішення, яке ухвалено за результатами перевірки від 26.11.2014 р. № 17170/20-31-22-01-07/35247879 скасовано, а тому вважаю, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.283, п. 3 ст. 284, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Вікторівнипро притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 333/1150/15-п
Пр. № 3/333/321/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДФСУ ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Віола Трейд», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №155845 від 17.02.2015 року під час перевірки працівниками ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ТОВ «Віола Трейд» встановлено порушення головним бухгалтером даного підприємства ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на 15278 грн. за грудень 2013 року та завищення суми пільгових (звільнених від оподаткування ПДВ) операцій в декларації з ПДВ за грудень 2013 року на 76390 грн.,чим порушила п.187.1, п.п.197.1.27, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надавала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 155845 від 17.02.2015р., витягом з акту №574/08-27-2201/38362975 від 11.02.2015р.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч.1 ст.163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

Керуючись ст. ст. 27, 163-1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко

Адміністративні штрафи та інші санкції Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 21081100,

; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005;Код бюджетної класифікації доходів 22030001;МФО 813015.
Справа № 333/1318/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 ОСОБА_1 Олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 34/127, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Запоріжжя, по вул. Запорізькій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснивши зупинку під час відкривання дверей та виходу із транспортного засобу допустив наїзд автомобіля НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, на двері власного автомобіля, тим самим створив загрозу та перешкоду іншим учасникам дорожнього руху. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 808962 від 20.02.2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 ОСОБА_1 як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 ОСОБА_1, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_1, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Зобовязати ОСОБА_2 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.