Провадження № 3/470/75/15
Справа № 470/153/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., при секретарі Гордієнко О.Л., за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Миколаївської області, ІНФОРМАЦІЯ_3,

депутата Білокриницької сільської ради, Березнегуватського

району Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої

вул. Кузьменка,71 с.Біла Криниця Березнегуватського району

Миколаївської області

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року від прокурора Березнегуватського району Миколаївської області до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.172-7 КУпАП.

У протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 26.02.2015 року зазначено, що рішенням Білокриницької сільської ради Березнегуватського району 1 сесії шостого скликання №1 від 12.11.2010 р. було визнано повноваження депутата сільської ради ОСОБА_2 Таким чином, ОСОБА_2 будучи депутатом органу місцевого самоврядування, відповідно до підпункту «б» пункту 1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_2 була попереджена про спеціальні обмеження та вимоги, передбачені цим Законом, а саме: згідно ст. 14 остання, зобов'язана уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявний конфлікт інтересів.

Встановлено, що 06.03.2014 року на 39 позачерговій сесії шостого скликання Білокриницької сільської ради, ОСОБА_2 будучи депутатом ради відповідно приймала участь у голосуванні за прийняття рішень по питаннях, які були винесені на сесію сільської ради, згідно порядку денного.

Серед іншого, на розгляд сесії були винесені питання про розгляд її особистої заяви про затвердження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки в оренду терміном на 49 років для городництва із земель комунальної власності не наданих у власність або користування в с.Біла Криниця вул. Молодіжна загальною площею 0,300 га.

В подальшому, діючи у власних інтересах в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», будучи водночас депутатом сільської ради, знаючи про зобов'язання уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів між особистими інтересами та його службовими обов'язками, не повідомила про конфлікт інтересів та голосувала за прийняття зазначеного рішення, яке в подальшому було прийнято та підготовлено рішення сесії за номером 1 від 06.03.2014 року «Про розгляд заяви ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки в оренду для городництва», чим не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів.

Вчинення адміністративного корупційного правопорушення додатково підтверджується: рішенням від 12.11.2010 року № 1, копією рішення сесії № 1 від 06.03.2014 року, копією протоколу засідання 39 -ої позачергової сесії Білокриницької сільської ради шостого скликання від 06.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, голови сільської ради ОСОБА_3, секретаря сільської ради ОСОБА_4, які свідчать про те, що ОСОБА_2 не повідомляла про наявність у неї конфлікту інтересів, тому це питання на сесії не розглядалось та особисто приймала участь у голосуванні при розгляді питань щодо її заяви.

Своїми діями ОСОБА_2 як депутат сільської ради, який є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, всупереч вимогам ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» не повідомила сесію сільської ради та посадових осіб органу місцевого самоврядування про наявність конфлікту інтересів та не вжила заходів щодо недопущення будь якої можливості його виникнення, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. Суду пояснила, що як депутат сільської ради приймала участь у голосуванні при розгляді її особистої заяви, при цьому про наявність конфлікту інтересів не повідомляла посадових осіб та депутатів сільської ради.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши докази наявні у матеріалах адміністративної справи, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, оскільки при виконанні своїх службових обов'язків у неї виникла суперечність між її особистими майновими інтересами та службовими повноваженнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність, та вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 172-7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-7, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-7 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030001, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області .

Суддя С. Ф. Орлова