overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/1022/15-п
Провадження № 3/592/276/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Челябінській області, працюючого водієм ДП Сумський ЕТЦ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

02.12.2014 року близько 15 години 20 хв илин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «KIA Cerato», д.н. НОМЕР_1, на трасі Ромни-Прилуки (209 км) перед початком обгону не переконався, що попереду їдучий автомобіль по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.2 ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, вважав винуватцем ДТП іншого учасника пригоди.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано схеми ДТП та пояснення свідків.

Вказані вище обставини унеможливлюють повно та всебічно розглянути справу з метою встановлення вини адмінпритягуваного та розміру та виду покарання.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278 КпАП України, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути до ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/1083/15-п
Провадження № 3/592/292/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції У Сумській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вокалівка Лебединського району, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

04.02.2015 року близько 14:50 год. ОСОБА_1 на автомобілі «CHEVROLET», д.н. НОМЕР_1, в м. Суми по вул. Роменська проводив господарську діяльність, як легкове таксі, без ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що дійсно здійснював діяльність, як легкове таксі, без ліцензії, автомобіль «CHEVROLET», д.н. НОМЕР_1, що фактично був знаряддям виробництва, однак доказів належності вказаного автомобіля адмінпритягуваному, не надано, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави без конфіскації знарядь виробництва.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн., без конфіскації знарядь виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 577/890/15-п
Провадження № 3/577/193/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2015 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Конотоп Сумської області, громадянина України, українця, токаря Локомотивного депо на ст. Конотоп, не одруженого, освіта повна середня, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, паспорт АДРЕСА_2, вид.14.05.1998 р. Конотопським РВ УМВС України в Сумській обл., інд. ід. номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 лютого 2015 року о 19 год, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_1, тобто в громадському місці, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами срави про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення вчинив у стані алкогольного сп»яніння, те, що визнав себе винним, розкаявся в скоєному правопорушенні та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень ( вісімдесят п»ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 577/904/15-п
Провадження № 3/577/201/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив :

ОСОБА_1 17 лютого 2015 року о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи в громадському місці біля будівлі по АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненням (а.с. 3).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доказана, так як він вчинив нецензурну лайку в громадському місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283- 285 КУпАП,-

Постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/900/15-п
Провадження № 3/577/198/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, освіта середня спеціальна, працюючого ТОВ "Агрополіс" електриком, одруженого, іден. НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

08.02.2015 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем мешкання АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім"ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1, винним себе не визнав та пояснив, що це все не правда і дружина разом з сином хочуть йому помститися, за те, що він звернувся до міліції з заявою про його побиття, сином.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 сварився нецензурною лайкою у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 і хотів її ударити палкою. В цей час зайшов їхній син ОСОБА_3, вирвав цю палку і ударив нею ОСОБА_1 по руці. Це відбувалося 08.02.2015 року біля 17:00 год., а в поясненні працівникам міліції вони помилково вказали, що це було 09.02.2015 року. По факту удару ОСОБА_1, по руці останній звернувся до міліції. Очевидцем неправомірних дій ОСОБА_1 була їхня невістка ОСОБА_4 Однак у неї 3-х місячна дитина і вона не може приїхати до суду.

Представленим в матеріалах справи поясненням ОСОБА_4, остання підтверджує викладені викладеними свідками факти.

Аналізуючи зібрані докази прихожу до висновку, що знаходить факт підтвердження здійснення психологічного насильства зі сторони ОСОБА_1 у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, в зв"язку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року з нього підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу - 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. Ф. Кущенко
Справа №592/1394/15-п
Провадження №3/592/360/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Вибір Регіон», що мешкає в АДРЕСА_1.

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 року перевіркою встановлено, що працюючий директором ТОВ «Вибір Регіон» ОСОБА_1, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: в декларації з податку на прибуток за 2012 рік занизив податок в сумі 82849 грн. в декларації за 2013р. занизив податок на 147677 грн.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 з порушенням не погодився, пояснив суду, що податкове повідомлення-рішення, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення оскаржуються у судовому порядку.

В ст.9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що вина адмінпритягуємого в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не доведена, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ч. 2 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вищезазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 577/753/15-п
Провадження № 3/577/171/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного Управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 03.03.1991р. народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, паспорт серії НОМЕР_2, вид. 27.02.2008р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2015 р. о 07.05 год. при перевірці електропотягу сполучення «Зернове-Конотоп» працівниками податкової міліції на ст. Вирівка був виявлений гр. ОСОБА_1, який перевозив тютюнові вироби, а саме цигарки без фільтру марки «Astru» у кількості 348 пачок, на яких не було належним чином розміщених марок акцизного збору.

Порушник, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз"яснені права винним себе визнав та пояснив, що дійсно 31.01.2015р. о 3.00 год. на ст. Зерново, С.Будського району придбав 348 пачок цигарок з подальшим наміром їх продати і таким чином поліпшити своє майнове становище.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття і керуючись ч.1 ст. 164-5 ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. з конфіскацією 348 (триста сорока восьми) пачок цигарок марки «Astru», які вказані і описні в протоколі огляду місця події і які знаходяться на зберіганні у Оперативному управлінні Державної податкової інспекції у м. Суми ГУ Міндоходів у Сумській області м.Суми , Покровенська площа, 2.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько
Справа №592/1406/15-п
Провадження №3/592/367/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Агроальянс», що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 року близько 11 год. 00 хв., перевіркою встановлено, що працюючий директором ТОВ «Агроальянс», ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на прибуток за рахунок зниження доходів, завищення витрат на суму 36571 грн. за 2012р., 18389 грн. за 2013 рік, занизив ПДВ за рахунок зниження ПЗ та завищення ПК всього в сумі 35183 грн..

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1903, актом перевірки від 12.12.2014р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 283 ч.5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., (Одержувач - державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), ЄДРПОУ - 37970593, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013, Рахунок - 0004, Код платежу - 22030001, Призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду - 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 577/903/15-п
Провадження № 3/577/200/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Червоний Яр Конотопського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 Конотопського району Сумської області, громадянка України, головного бухгалтера ТОВ «Агро-поліс», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Агро-поліс», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: до розділу І. Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2014 року включено податкову накладну №17/2 від 10.12.2014 року на суму 474270,00 грн. в т.ч.ПДВ - 79045 грн., виписану на постачання продукції ФОП ОСОБА_2, яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено п.201.10 ст. 201 та п.11 розділу ХХ перехідних положень підрозділу 2 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

Порушниця в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина порушниці повністю доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом"якшують відповідальність, суд не вбачає.

Керуючись: ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок Одержувача Державний бюджет Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 577/902/15-п
Провадження № 3/577/199/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Коровинці, Недригайлівського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянинаУкраїни, українця, працює директором ТОВ «Агро-поліс», паспорт серії НОМЕР_2, виданий Центральним ВВС СМУ УМВС в Сумській області 29.06.1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Агро-поліс», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме, до розділу І «Реєстру виданих та отриманих податкових накладних» за грудень 2014 року включив податкову накладну № 77/2 від 10.1212014 року на суму 474270 грн, в т.ч. ПДВ - 79045 грн., виписану на постачання продукції ФОП ОСОБА_2, яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушив вимоги п.201.10 ст. 201 та п.11 розділу ХХ Перехідних положень підрозділу 2 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про розгляд справи належним чином повідомлений. Як вбачається з пояснень правопорушника, що маються в адміністративному протоколі, дане правопорушення було скоєне через технічні причини (а.с.2 зворотна сторона).

Вина порушника повністю доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушницка, ступінь вини та керуючись п.201.10 ст. 201, та п.11 розділу ХХ Перехідних положень підрозділу 2 Податкового Кодексу України, ст. ст.163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, (судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко