overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/2451/15-п
Провадження № 3/520/984/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0041782 від 3 лютого 2015 року, складеним дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 23 січня 1954 року в Республіці Азербайджан, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/5, кВ.64, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, обвинувачувався в тому, що він 2 лютого 2015 року близько 23.00 години, в комунальній квартирі АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідів. Вказані дії ОСОБА_2 дільничним інспектором міліції були кваліфіковані за ст. 173 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене, ст.173 цього ж кодексу, є обовязковою. Але дільничний інспектор міліції в день здачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку ОСОБА_2 до суду. Відповідно до ст.277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України розглядаються судом у стислі строки - протягом доби.

Крім того під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України. Так в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що потерпілі від вчиненого адміністративного правопорушення відсутні, хоча в матеріалах справи присутні їх пояснення.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали щодо громадянина ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, направити до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення і забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 504/4046/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Савченко С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «МОСТ», проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 75., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУАП,-

УСТАНОВИВ:

24.11.2014 відносно ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «МОСТ» складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого під час перевірки ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області 11 листопада 2014 року виявлено порушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування коштів з ПДВ до бюджету що призвело до виникнення податкового боргу в сумі 41246,3 грн., чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вказані дії, які вчинила ОСОБА_1 підтверджується, крім її особистих пояснень, складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2014 року, актом про результати перевірки від 11 листопада 2014 року № 1666/15-17-15-01-19/21029504.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 504/3484/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Савченко С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., непрацюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

19.09.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, у звязку з тим, що останній о 22 год. 30 хв. в м. Одеса по вул. Дніпропетровська дорога 139, керуючи автомобілем «OPEL» н/з BH 0890 СК повертаючи ліворуч з середньої смуги не зайняв завчасно завчасно крайнє ліве положення на проїзній частині для повороту ліворуч, змусив водія мотоциклу, який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі різко гальмувати та змінити напрямок руху щоб уникнути ДТП. Чим спричинив аварійну обстановку. Своїми діями порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений належним чином, у звязку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вказані дії, які вчинив ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_2.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчення правопорушення, а у випадку закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, які надійшли до суду 13.10.2014 р., розглянуті судом 14.01.2015 р., враховуючи те, що порушення вказані в протоколі серії АВ2 №620158 від 19.09.2014 року, були виявлені 19.09.2014 р. суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 а закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 504/4396/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Савченко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

22 серпня 2004 року о 15 год. 20 хв., на 57 км. а/д Одеса - Южне керував автомобілем «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений належним чином, у звязку із чим, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчення правопорушення, а у випадку закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, які надійшли до суду 23.12.2014 р., розглянуті судом 14.01.2015 р., враховуючи те, що порушення вказані в протоколі №623152 від 22.08.2014 року, були виявлені 22.08.2014 р. суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 504/3863/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Савченко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., за ст. 51-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

17.10.2014 року о 12 год. 40 хв., гр.. ОСОБА_1 знаходячись на території ринкової площі в смт. Комінтернівське реалізовував одяг бренду «Adidas» без заключення відповідного договору. Відповідальність за що передбачена ст..51-2 КУпАП.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений належним чином, у звязку із чим, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчення правопорушення, а у випадку закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, які надійшли до суду 13.11.2014 р., розглянуті судом 19.01.2015 р., враховуючи те, що порушення вказані в протоколі №0015534 від 17.10.2014 року, були виявлені 17.10.2014 р. суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 51-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 504/236/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Савченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Комінтернівського району Одеської області,

-за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

19.01.2015 року відносно гр.. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у звязку з тим що останній 19.01.2015 року біля 04:00 години перебуваючи в громадському місці смт. Комінтернівське, а саме в парадній будинку №7 вул. Новоселів, висловлювався грубою нецензурною лайкою, своїми діями порушуючи громадський порядок та спокій.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений належним чином, у звязку із чим, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Окрім викладеного, вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0064087 від 19.01.2015р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1, від 19.01.2015р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2, від 19.01.2015р.;

- висновком за результатами розгляду звернення гр. ОСОБА_2;

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що необхідно застосувати відносно ОСОБА_1В адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 п.1, 285, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270, одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 504/228/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 федерації, працюючого електромонтажником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Комінтернівського району Одеської області,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

23.12.2014 року біля 17:00 години, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, на адресу своєї дружини висловлювався грубою нецензурною лайкою та кидався в бійку. Чим скоїв насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, не заперечував проти фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім викладеного, вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0015189 від 24.12.2014р.;

- висновком за результатом звернення ОСОБА_3 від 24.12.2014 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 24.12.2014р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3;

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення насильства в сімї.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 п.1, 285, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 1732 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51(пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270, одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 504/227/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 4. Комінтернівського району Одеської області,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

05.01.2015 року біля 14:00 години, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, на адресу своєї дружини ОСОБА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою та кидався в бійку. Чим скоїв насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, не заперечував проти фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім викладеного, вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0015756 від 05.01.2015р.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 05.01.2015р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2;

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення насильства в сімї.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 п.1, 285, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 1732 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51(пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270, одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_3