overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/2156/15-п
пр. № 3/759/865/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 січня 2015 року о 21 годині 50 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2, внаслідок чого порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак в матеріалах справи є заява від останнього, в якій він просить розглянути адміністративний матеріал відносно нього без його участі у зв'язку із зайнятістю на роботі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/2706/15-п пр. № 3/759/999/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Таджикістані, гр-на Таджикістана, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2015р. о 18 год по вул. В.Стуса, 9 в м. Києві торгував з рук фруктами.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пояснив, що займався торгівлею фруктів у невстановленому місці через скрутне матеріальне становище.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті, а також в протоколі про огляд та вилучення, адміністративне правопорушення, складених працівниками міліції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом'якшують відповідальність: щире каяття останнього; самі обставини вчиненого ним правопорушення, зокрема, незначний час незаконної діяльності; дані про особу винного, а саме, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне і достатнє обмежитися стягненням у виді штрафу без конфіскації майна.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 грн. без конфіскації вилученого майна

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучені фрукти - повернути належному володільцу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ун. № 759/1652/15-п
пр. № 3/759/698/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповіданьності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працюючого водієм, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.01.2015р. о 10 годині 30 хвилин керував автомобілем «Богдан», держномер НОМЕР_2 і рухався по пр-ту Перемоги, 102 - площа Г.Бресту в м.Києві, де не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Міцубісі», держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив пункт 13.1. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу в справі про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є в справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пункту 13.1. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він працює водієм, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп. за накладення адміністративного стягнення.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/2124/15-п
пр. № 3/759/852/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 06.02.2015р. об 19 годині 10 хвилин керував автомобілем «Мерседес 190Д», держномер НОМЕР_3 і рухався по вул.Г.Космосу, 17 в м.Києві, де під час зміни напрямку руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Сітроен С4», держномер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався ліворуч в попутному напрямку, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив пункт 10.1. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, визнав, щиро розкаялась та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в порушенні пункту 10.1. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., а також стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп. за накладення адміністративного стягнення.

Строк пред*явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 638/391/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України працює ТОВ «Укруч», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 06.01.2015 року о 11 годині 25 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Отакара Яроша та виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався прямо в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення та завдання матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 858589 № від 06.01.2015 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

16.01.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова С.М.Дзеньдзюра, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м. Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дане правопорушення згідно ст. ст. 268 КУпАП в обовязковому порядку розглядається з присутністю особи правопорушника, однак правопорушника до суду доставлено не було, відповідно суд не має можливості розглядати справу в порядку передбаченому законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України суд,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя С.М. Дзеньдзюра
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

16.01.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова С.М.Дзеньдзюра, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м. Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дане правопорушення згідно ст. ст. 268, 277 КУпАП в обовязковому порядку розглядається з присутністю особи правопорушника та протягом доби, однак правопорушника до суду доставлено не було, відповідно суд не має можливості розглядати справу у строки та в порядку передбаченому законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України суд,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя С.М. Дзеньдзюра
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

16.01.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова С.М.Дзеньдзюра, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, не працюючого, без постфйного місця проживання,

за ч.1 ст. 173 КУпАП,-

встановив:

працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м. Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 173 КУпАПз підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дане правопорушення згідно ст. ст. 268, 277 КУпАП в обовязковому порядку розглядається з присутністю особи правопорушника та протягом доби, однак правопорушника до суду доставлено не було, відповідно суд не має можливості розглядати справу у строки та в порядку передбаченому законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України суд,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя С.М. Дзеньдзюра
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

16.01.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова С.М.Дзеньдзюра, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173 КУпАП,-

встановив:

працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м. Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дане правопорушення згідно ст. ст. 268, 277 КУпАП в обовязковому порядку розглядається з присутністю особи правопорушника та протягом доби, однак правопорушника до суду доставлено не було, відповідно суд не має можливості розглядати справу у строки та в порядку передбаченому законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України суд,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя С.М. Дзеньдзюра
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.01.2015 року

суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М.., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,

за ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення гр. ОСОБА_1 перебуваючи у м. Львові, по вул. Горської 26, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (сушеними грибами), у невстановленому для цього місці, чим своїми діями порушив правила торгівлі.

Правопорушник на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями правопорушника, доданими до матеріалів справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що дії правопорушника не призвели до шкідливих наслідків, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.34, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.160 КУпАПподальшим провадженням закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП- у зв'язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2015 року

суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М.., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працюючої продавцем ТОВ «Н.С.Л.»,

за ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року у м. Львові по вул.. Бойчука 38, у приміщенні супермаркету ""Барвінок" здійснювала реалізацію лотерейних білтів без відповідної ліцензії, чим порушила вимоги чинного законодавства «Про ліцензування певних видів діяльності» .

Правопорушниця на виклик суду не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушниці, на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Вивчивши представлені на розгляд матеріали, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад інкримінованого їй правопорушення. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що дії правопорушниці не призвели до шкідливих наслідків, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.34, п.3 ч.1 ст.284 КУтеріалами справипАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.164 КУпАПподальшим провадженням закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП- у зв'язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2015 року

суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М.., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працюючої продавцем - консультантом ТОВ «Н.С.Л.»,

за ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2014 року у м. Львові по вул.. Сахарова 19, ОСОБА_1 продавець-консультант ТОВ «Н.С.Л.» здійснювала реалізацію реалізацію та діяльність з випуску та проведення лотерей без відповідної ліцензії, чим порушила вимоги чинного законодавства «Про ліцензування певних видів діяльності» .

Правопорушниця на виклик суду не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушниці, на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Вивчивши представлені на розгляд матеріали, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад інкримінованого їй правопорушення. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що дії правопорушниці не призвели до шкідливих наслідків, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.34, п.3 ч.1 ст.284 КУтеріалами справипАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.164 КУпАПподальшим провадженням закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП- у зв'язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

16.01.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова С.М.Дзеньдзюра, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м. Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 15.01.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України суд,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя Дзеньдзюра С.М.