overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/318/15-п
Провадження № 3/674/111/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району УДАІ УМВС в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2015 року о 22 год. 50 хв. в с. Тернова Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував трактором Т-25 д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на місці та в медичному закладі відмовився.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа № 675/257/15-п
Провадження № 3/675/70/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серії НА 913907, виданий Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 07 лютого 2002 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код невідомий,

працюючого в ТОВ «Альфа-Щит»,

має на утримані двох неповнолітніх дітей,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, БОС 16, кв. 44, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

18 лютого 2015 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1, прийшовши додому за адресою м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Шевченка, БОС 16, кв. 44, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив психологічне насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 675/191/15-п
Провадження № 3/675/60/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000212 від 30 січня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 30 січня 2015 року о 17 годині 01 хвилин в м. Хмельницький по вул. Старокостянтинівське шосе керував автомобілем «Ваз 210994-20» державний номер НОМЕР_1, проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації особи господарювання та без одержання ліцензії на право проведення даної діяльності. В протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 зазначено м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Центральна, 11, місце вчинення правопорушення м. Хмельницький.

Відповідно до відповіді Ізяславського РС УДМС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 по Ізяславському району зареєстрованим не значиться.

Згідно ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

За таких обставин приходжу до висновку, що вказана справа підлягає поверненню Управлінню Укртрансінспекції у Хмельницькій області для уточнення місця проживання ОСОБА_1 та скерування за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 221, 256, 276, 278, 283, 284, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Управлінню Укртрансінспекції у Хмельницькій області (29000 м. Хмельницький, вул. Соборна, 75).

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 675/259/15-п
Провадження № 3/675/72/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 007993 від 23 лютого 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку двох складометрів дров з господарства ОСОБА_2 В протоколі зазначено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до виписаних у ст. ст. 252, 254, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, формулювання обвинувачення є неконкретним, оскільки не містить довідки розрахунку суми завданої шкоди, що позбавляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ефективно захищатися від предявленого їй обвинувачення і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити до Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницької області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 221, 256, 278, 283, 284, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити для належного оформлення до Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа 678/81/15-п
Провадження 3-678/84/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.09.1979р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13.02.2015рокуо 18год. 40хв. в с. Терлівка, вул. Центральна, 31/1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 та вітчима ОСОБА_3, яке виражалось у нецензурних образах, шарпанні за верхній одяг матері, намаганні завдати тілесних ушкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732ч.1 КУпАП насильство в сімї.

При виясненні обставин справи він вину взнав частково, пояснивши, що нецензурно лаявся, але матір не шарпав за одяг і наміру бити її не мав, навпаки ОСОБА_3 наніс йому удар в обличчя і розбив губу.

Потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_3 пояснили, що ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал, нецензурно лаявся, шарпав за одяг, розмахуючи руками грозився вдарити, ОСОБА_1 ніхто не бив, він весь час пє і бється та приходить додому уже побитий.

Свідок ОСОБА_5, лікар, пояснила, що при медогляді на стан спяніння у ОСОБА_1 виявлено садна обличчя і забійна рана верхньої губи, але рана не кровоточила.

Встановлені обставини справи дають підстави зробити висновок, що в діях ОСОБА_1 є насилля в сімї, тобто склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу винного та обставини вчинення правопорушення і відносно двох осіб, суд приходить до переконання, що для ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту і тому, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 680/261/15-п
№ 3/680/95/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Новоушицького району Хмельницької області, непрацюючого, паспорт серії НВ № 222665 від 01 квітня 2003 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України, ІН НОМЕР_1, паспорт серії НВ № 359714 від 17 серпня 2005 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України до адміністративної відповідальності протягом року притягувався:

08.03.2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

08 березня 2015 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Перлина» по вул. Гагаріна в смт. Нова Ушиця, під час суперечки з ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в його адресу, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1М.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 012709 від 09 березня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, протягом року притягувався до адмінвідповідальності, та приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа 681/246/15-п
ПОСТАНОВА

11 березня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повідомлявся судовими повістками про розгляд протоколу щодо нього на 26 лютого 2015 року, проте до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, дану особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення прав керування транспортними засобами.

З огляду на правові положення та встановлені обставини участь ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності є обовязковою. Оскільки він умисно ухиляється від явки на виклик суду тому його необхідно піддати примусовому приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. полонне, Хмельницької області в судове засідання на 20 березня 2015 року на 10 год. 00 хв. до приміщення Полонського районного суду, І-й поверх, 2 каб.

Здійснення приводу доручити начальнику Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Дідек
Справа № 682/627/15-п
Провадження № 3/682/247/2015
П О С Т А Н О В А

06.03.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Славути, Хмельницької області, вул. Паперника, 36, підприємця, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення головним державним ревізором - інспектором не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено дату розрахункової операції на суму 24,00 грн., не проведеної через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням розрахункового документа, не вказано дату, коли не було забезпечено проведення розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування цін товарів, та обліку їх кількості, не вказано дату, коли не було забезпечено ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації в сумі 1020 грн.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути головному державному податковому ревізор-інспектору відділу адміністрування ПДВ, акцизного податку та контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 682/625/15-п
Провадження № 3/682/245/2015
П О С Т А Н О В А

06.03.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Губельці, Славутського району, Хмельницької області, вул. Чорновола, 14, підприємця, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення головним державним ревізором - інспектором не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено дату непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування цін товарів, та обліку їх кількості.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути головному державному податковому ревізору-інспектору відділу адміністрування ПДВ, акцизного податку та контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/603/15-п
Провадження № 3/682/241/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП 29.01.2015 року , -

в с т а н о в и в :

04.07.2014 року постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік.

Згідно пункту "а" встановлених обмежень ОСОБА_1 заборонено виходити з будинку за місцем проживання в нічний час з 23.00 до 06.00 години.

21 лютого 2015 року ОСОБА_1 о 00 годин 50 хвилин був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив пункт "а" встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 031033 від 22.02.2015 року, постановою Шепетівського міськрайонного суду від 04.07.2014 року про встановлення адміністративного нагляду , копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП від 29.012015 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, негативну характеристику особи порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.187, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати штрафу на користь держави в сумі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/574/15-п
Провадження № 3/682/223/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

14.02.2015 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Славута на площі Шевченка поблизу кінотеатру ім. Шевченка справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2015 року, рапортами ІПС Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 14.02.2015 року та ОСОБА_3 від 14.02.2015 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ст.173 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.173, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.