Справа № 686/2452/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю секретаря Чорноконя В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, перебуваючої в декретній відпустці,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 22.01.2015 року о 13 год. 40 хв. керуючи автомобілем «ДЕО ЛАНОС», номерний знак НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по вул. Трудовій повертаючи ліворуч на вул. Чорновола не дала дорогу автомобілю «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку по вул. Трудовій, внаслідок чого допустила зіткнення з ним. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково та пояснила, що 22.01.2015 р. о 13 год. 40 хв. вона рухалась на автомобілі «ДЕО ЛАНОС» по вул. Трудовій та проїжджала перехрестя на мигаючий зелений сигнал світлофора, повертаючи ліворуч. В зустрічному напрямку їхав автомобіль «ГАЗ», який увімкнув лівий поворот, але при цьому поїхав прямо, внаслідок чого сталось зіткнення. Вважає, що ДТП відбулась з вини обох водіїв транспортних засобів.

ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 22.01.2015 р. о 13 год. 40 хв. він рухався на автомобілі «ГАЗ» по вул. Трудовій. Проїжджаючи перехрестя на зелений сигнал світлофора він побачив, як автомобіль «ДЕО ЛАНОС», який прямував навпроти, різко повернув ліворуч в його сторону, він загальмував, але так як відстань між автомобілями була незначна, не зміг уникнути зіткнення. Покажчик лівого повороту він не вмикав. Вважає винуватцем ДТП ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 22.01.2015 р. близько 14 год. 00 хв. він рухався по вул. Трудовій позаду автомобіля «ДЕО ЛАНОС», який повертав ліворуч, після чого на перехресті зіткнувся з зустрічним транспортом. Припускає, що водій автомобіля «ГАЗ» їхав на заборонений сигнал світлофора. Не бачив, чи водій даного автомобіля вмикав покажчик повороту.

Враховуючи показання учасників процесу, дані схеми ДТП, суд приходить до висновку, що вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 16.6 Правил дорожнього руху України, оскільки не пропустила автомобіль, що рухався їй на зустріч та в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Водночас. Зважаючи на те, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, знаходиться в декретній відпустці, її дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, щиро розкаялась у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: