overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/320/15-п
Провадження № 3/443/85/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя м .Барчін вул. Артелеристів, 2/52, Польща,

непрацюючого

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.02.2015 року приблизно в 06 год 30 хв в с. Соколівка Жидачівського району Львівської області, керуючи автомобілем DAF р.н. CZN 90 VW не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого здійснив наїзд в будівлю, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена також зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 676057 від 18.02.2015 року, схемою місця ДТП від 18.02.2015 р., протоколом огляду місця події від 18.02.2015 р. письмовими поясненнями як його так і ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 462/1120/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, провідного інженера ПрАТ «Техенерго» /м. Львів, вул. Лазаренка, 1-а кім.95/, який зареєстрований за адресою:м. Львів, вул. Г. Хоткевича, 6 кім. 37, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КА №541203 виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 21.07.1997р., раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0250156 від 14.02.2015року ОСОБА_1 04.02.2015 року близько 19год. 30хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, порушив громадський порядок, а саме: по вул. О. Степанівни,45 у м. Львові виражався нецензурними словами до гр. ОСОБА_2

Правопорушник у суді вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВ №0250156 від 14.02.2015 року, висновком від 10.02.2015р. про результат проведеної перевірки матеріалів ЖЄО №1113 від 04.02.2015р., заявою потерпілого від 04.02.2015року, рапортом працівника міліції від 10.02.2015року, висновком №001646 від 04.02.2015р. медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
cправа № 566/210/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює оператором ПАТ "Укрнафта", до адміністративної відповідальності притягується вперше, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2015 року о 13 годині 10 хвилин в м. Луцьк по вул. Рівненській ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, розпочинаючи рух, виконував маневр розвороту, не переконався що це буде безпечно, не дав дорогу і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду в попутному напрямку по правій смузі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 27.01.2015 року, близько 13 год. 10 хв. в м. Луцьк по вул. Рівненській керував автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1. В цей час, коли розпочинав рух не побачив автомобіль який рухався позаду, внаслідок чого не пропустив його та допустив зіткнення за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 38, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП піддати адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВАЕ № 156190- повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 445/339/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

по ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.12.2014 р., біля 11:00 год. на території Золочівського ринку що в м. Золочеві по вул. Базарна, Львівської області , незаконно придбав іноземну валюту, а саме 20 доларів США, чим порушив правила про валютні операції.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо його не карати .

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0235775 від 20.12.2014 р., письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 162 КУпАП кваліфіковано вірно, тому його слід визнати винним у вчиненому правопорушенні та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскації грошей в сумі 20 доларів США в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 162, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Гроші в сумі 20 доларів США, які знаходяться на депозитному рахуну Золочівського РВ ГУ МВС УКраїни у Львівській області, конфіскувати в дохід держави .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 17.11.2014р. о 15 год. 45 хв. по вул. Пасічна, 70 у м. Львові, раптово вийшов на проїзну частину поза пішохідним переходом, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1, здійснив на нього наїзд, чим отримав легкі тілесні ушкодження та порушив п.п. 4.7, 4.14 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені суду документи, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Однак, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 17.11.2014р., строк накладення адміністративного стягнення сплив 17.02.2015р.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н.В.
Справа№464/115/15-п
пр.№ 3/464/42/15
П О С Т А Н О В А

16.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 18.12.2014 р. о 02.20 год. по пр. Червоної Калини, біля ТЦ «Арсен», керував автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. RP2 08696 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння рук), від проходження медичного освідчення на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

З вказаного протоколу вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і може бути розглянута у її відсутність лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, зокрема ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В судові засіданні правопорушник ОСОБА_1 повторно не зявився, відомості про належне повідомлення останнього про розгляд справи до суду в черговий раз не надходять. 13.02.2015 р. від захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду надійшло клопотання про направлення матеріалів справи у Трускавецький районний суд Львівської області за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що у випадках, коли законом

передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню у ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для визначення підсудності.

Крім цього, суд звертає увагу підрозділів Державної патрульної служби на те, що з метою запобігання виникнення умов, що можуть спричинити уникнення відповідальності за вчинене та для ефективного розгляду справ про адміністративні правопорушення та, в яких протокол складено щодо особи, яка зареєстрована за межами міста Львова, необхідно вирішувати питання про направлення матеріалів за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для визначення підсудності.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа №-613/183/15-п
Провадження №-3/613/65/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Богодухівського району (м. Богодухів) ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- передбаченої ст. 122-4, ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року в провадження судді Закопайло В.В. надійшов адміністративний протокол про вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (справа №613/184/15-п, провадження №3/613/66/15).

Цього ж дня в провадження судді Закопайло В.В. надійшов адміністративний протоколи про вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа №613/185/15-п, провадження №3/613/67/15).

Крім того, Цього ж дня в провадження судді Закопайло В.В. надійшов адміністративний протоколи про вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП (справа №613/183/15-п, провадження №3/613/65/15).

Відповідно до вимог ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи №613/183/15-п (провадження №3/613/65/15), №613/185/15-п (провадження №3/613/67/15) та №613/184/15-п (провадження №3/613/66/15) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП, та присвоїти обєднаній справі № №613/183/15-п, провадження №3/613/65/15.

Суддя
Справа № 450/161/15-п
Провадження № 3/450/102/15
ПОСТАНОВА

14.02.2015 суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Стрийська, 23, с. Липники, Пустомитівського району, Львівської області

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.01.2015 року о 08 год. 55 хв., на а/д Київ-Чоп 557км+436м, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, стан проїзної частини, внаслідок чого її автомобіль занесло на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам механічних ушкоджень. Таким чином, ОСОБА_1, порушила вимоги п. 12.1 ПДР України.

У судове засідання, призначене на 14.02.2015 року о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1 зявилася, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Окрім цього, вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 672411 від 15.01.2015 року, схемою місця ДТП, поясненням самого правопорушника та водія автомобіля "Шкода".

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа№464/1101/15-п
пр.№ 3/464/270/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює менеджером ТзОВ «Адамас»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.01.2015 р. о 14.15 год. у м. Львові по вул. Федьковича, 51, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не змогла контролювати рух транспортного засобу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами та поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/1577/15-п
пр.№ 3/464/362/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

безробітну,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.02.2015р. о 22.30год., був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлене йому обмеження адміннагляду, визначене постановою суду від 05.06.2014 р.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала та пояснила, що 15.02.2015р. о 22.30год. була вдома, однак не відчинила дверей, бо спала та не чула, як працівник міліції стукав в двері. Просить врахувати, що на даний час не працює, розлучена та має на утриманні малолітню дитину.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення враховую вимоги ст.33 КУпАП, а саме характер та обставини адміністративних правопорушень, дані про особу правопорушника, і вважаю за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП України, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М.В.