overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/138/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікац. номер НОМЕР_1, притягувався до адмінвідповідальності 11.09.2014 р. за ч.1 ст.187 КУпАП до адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 31.03.2014 року був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, 17.01.2015 р. не зявився на реєстраційну відмітку до Тростянецького РВ, чим порушив одне із обмежень правил перебування під адміннаглядом та вказане правопорушення скоїв повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 11.09.2014 р.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він мав поганий стан здоровя, тому не зявився у суботу 17.01.2015 р. на реєстраційну відмітку до міліції.

Правопорушення підтверджується протоколом СУ № 020462 від 27.01.2015 року, копією постанови про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду від 31.03.2014 р., довідкою АРМОР, копією постанови про від 11.09.2014 р.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який порушив правила адміністративного нагляду без поважних причин, оскільки не надав суду доказів від лікаря щодо його стану здоров'я, який перешкоджав прибути на реєстраційну відмітку до міліції, майновий стан - не працюючий, отримує пенсію, - вважає, що за повторне після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено адміннагляд, притягнути правопорушника до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34,40-1,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адмінвідповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С.Линник
Справа № 588/139/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався (14.11.2014 року справа за ч.1 ст.187 КУпАП закрита за відсутністю в діях складу адмінправопорушення),

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення Серії СУ №020762 від 27.01.2015 року гр.ОСОБА_1 К.В.24.01.2015 року до 22 год. не з'явився на реєстраційну відмітку до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив одне із правил перебування під адміністративним наглядом.

Як вбачається з копії ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 30.04.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені в зв'язку з цим обмеження: заборона виїзду в особистих справах за межі області без дозволу міськрайвідділу за місцем мешкання; реєстрація в місцевому ОВС один раз на тиждень; заборона відвідування кафе, ресторанів, закусочних та інших місць, де відпускають спиртні напої; заборона появи в громадських місцях в нетверезому стані.

Отже, з вищезазначеної ухвали суду, так і з протоколу про адмінправопорушення, не можливо встановити, яке з одних правил перебування під адміннаглядом порушив ОСОБА_1, оскільки в ухвалі суду точно не зазначено якого саме числа та дня неділі ОСОБА_1 повинен був з'являтися до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області один раз на тиждень на реєстраційну відмітку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення необхідно провадження в справі закрити, а тому керуючись ст.ст.247,284,294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/387/15-п р.
Провадження № 3/589/140/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за місцем мешкання, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 року, о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї, а вчинив сварку із своїм братом ОСОБА_2, під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, за що відповідальність передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.4-5) та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, а також дослідивши матеріали справи, та враховуючи особу, що вчинила адміністративне правопорушення, характер вчиненого порушення, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на особу, що вчинила адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення, достатнє для виправлення і в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 661/106/15-п
Провадження № 3/661/53/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ІПН- проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

25.12.2014 року о 09.00 год. гр.. ОСОБА_1 залишила свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на співмешканця на тривалий час без харчування та в цей час вживала алкогольні напої, внаслідок чого, ухилилася від виконання батьківських обовязків по вихованню та догляду малолітнього сина.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській обл./21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УК у м. Нова Каховка 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 09.02.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 29.04.2015 року .

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/118/15-п
Провадження № 3/661/62/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, приватний підприємець, ІПН НОМЕР_1, проживаючий за адресою: м. Н.Каховка, прт. Перемоги, 34/54, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2015 року о 13.00 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вживав алкогольний напій «Шампанське» на покинутому будівництві по вул. Щорса в м. Нова Каховка, внаслідок чого батько останнього ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов'язків по відношенню до неповнолітнього сина.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням мінімального виду стягнення. На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УК у м. Нова Каховка 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова суду набирає законної сили 09.02.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 29.04.2015 року .

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/116/15-п
Провадження № 3/661/60/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, (відповідно до довідки Міністерства доходів і зборів від 16.01.15 р., надати інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків надати немає можливості оскільки особу неможливо однозначно ідентифікувати), проживаючої за адресою: м. Н.Каховка, прт. Перемоги, 21/105, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2015 року о 17.00 год. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, потрапив до ЦМЛ м. Нова Каховка з діагнозом «алкогольна інтоксикація, обмороження», в наслідок чого мати гр.. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням мінімального виду стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УК у м. Нова Каховка 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 09.02.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 29.04.2015 року

Суддя Г. М. Чирський
№ 664/4949/14-п
ПОСТАНОВА

27 січня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Таврійськ, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с.Н.Маячка Цюрупинського району Херсонської області, вул.Пролетарська,44

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.12.2014 року о 09-30 годині в с.В.Копані по вул.Радянська гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "ВАЗ", д/н НОМЕР_1, із ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 гривень(рах.0283, МФО 852010, , ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень(МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887)..

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
Справа № 664/51/15-п
ПОСТАНОВА

27 січня 2015року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Абрикосівка, громадянина України, працюючого агрономом, що мешкає в с.Абрикосівка Цюрупинського району Херсонської області, вул.Гагаріна, 2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

року о 16-00 годині в м.Херсон по пр.Ушакова гр.-н ОСОБА_1 керуючи т/з "Міцубісі", д/н НОМЕР_1, здійснював рух заднім ходом, не впевнився що це буде безпечним для інших учасників дорожного руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий позаду т/з Форд, д/н НОМЕР_2, внаслідок чого обидва т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
№ 664/3961/14-п
ПОСТАНОВА

26 січня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Іванів, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с.Кринки Цюрупинського району Херсонської області, дачний кооператив "Авіатор"

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.11.2014 року суддею Цюрупинського районного суду було винесено постанову відносно ОСОБА_1 про відмову в задоволенні заяви про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження".

У мотивувальній частині постанови допущено технічну описку в ПІБ особи, яка підлягає усуненню.

Таким чином, при винесенні постанови було допущено описку, тому допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанові судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2014 року №664/3961/14-п відносно ОСОБА_1, та у другому абзаці мотивувальної частини слова "Гузь Василя Васильовича" замінити на "Цицуліна Валерія Івановича".

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
№ 664/253/15-п
П О С Т А Н О В А

29 січня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 014665 від 03.11.2014 року 03 листопада 2014 року о 13-30 год. у невстановленому місці біля Цюрупинської районної лікарні, що розташована в м. Цюрупинськ Херсонської області, - ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядається у триденний строк.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати у триденний строк з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Цюрупинського РВ УМВС явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином. Крім того, в протоколі не зазначені дані про понятих, які засвідчили відмову порушника від підпису протоколу. Таким чином, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Бойко