overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/1144/15-п
Провадження по справі № 3/752/532/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

встановив:

17.01.2015 року приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 в м. Києві на пр-ті Голосіївському, керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд на зустрічну смугу, чого сталося зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1, який неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час, дату і місце розгляду справи, в в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Проте, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазур Ю.Ю.
Справа № 752/2086/15-п
Провадження №: 3/752/759/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

31.01.2015 р. о 01-20 год. водій ОСОБА_1 в м. Києві по Житомирському Шосе керував автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 із явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці ока які не реагують на світло, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду не надходило, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, карткою обліку адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 752/2633/15-п
Провадження №: 3/752/929/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2015 року Cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст. 175-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Нові Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області, студента, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

29.01.2015 року о 15 год. 00 хв. в м. Києві на вул.Деревообробна,3 ( на території навчального закладу) ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у громадському місці, що заборонено законом, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєному правопорушенні, обіцяв, що більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який неповнолітній, до нього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/1344/15-п
Провадження №: 3/752/571/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.195-6 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.12.2014 року о 10.00 год. в м. Києві на пр.Глушкова,8 було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами, тобто здійснив дії передбачені ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не розписано, в чому саме полягало порушення порядку торгівлі піротехнічними засобами. Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджував, що у нього працівники міліції нічого не вилучали, в протоколі вилучення піротехнічних виробів зазначені вироби, яких у нього в магазині ніколи не було, та підпис під протоколом не його. Крім того, не вказано, де знаходяться вилучені піротехнічні вироби на зберіганні, що в подальшому може унеможливити виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП ОСОБА_1, повернути на дооформлення до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1306/15-п
провадження № 3/753/566/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2015р. о 00.40 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту Бажана 8 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та дорожнє покриття та в разі виникнення перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки та здійснив наїзд на металевий стовпчик, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2214/15-п
провадження № 3/753/803/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 000422 від 13 січня 2015 року ОСОБА_2 13 січня 2015 року близько 12 год. 04 хв., знаходячись в м. Києві по вул. Зарічна поблизу метро «Славутич», порушив порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного світу, а саме реалізовував свіжу рибу: сом вагою - 12,0 кг. вартістю 50 грн./кг; толтстолоб вагою - 8,0 кг. вартістю 35 грн./кг., без документів підтверджуючих законність її придбання, які були відсутні на момент перевірки, чим порушив ст. 7.63 Закону України «Про тваринний світ».

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особу, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд викликав ОСОБА_2 для розгляду справи, однак останній не з'явився, з отриманої судом інформації встановлено, що правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає, тому суд позбавлений можливості розглянути справи без даних, щодо фактичного місця проживання ОСОБА_2, враховуючи те, що його участь у справі є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП України, суд-

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення від 13 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України повернути до Головного управління охорони біоресурсів у м. Києві (ГОЛОВРИБВОД) для дооформлення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3114/15-п
провадження № 3/753/1041/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Шолдакешт, Молдови, громадянина України, вищої освіти, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем "MG5", державний номерний знак НОМЕР_2 на вулиці Григоренка, біля будинку 12 по вулиці Мішуги в м. Києві при зміні напряму руху не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія, ОСОБА_3, що спричинило пошкодження цих транспортних засобів, тим самим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП та поясненнями ОСОБА_2 при розгляді справи в суді.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2474/15-п
провадження № 3/753/831/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015р. 09.00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Газ» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Ватутіна електроопора №9 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3965/15-п
провадження № 3/753/1252/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 17.02.2015р. о 20:20 год. порушив обмеження адміністративного нагляду, оскільки під час перевірки був відсутній за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину заперечував, пояснивши, що під час перевірки був відсутній за місцем проживання з поважних причин.

Враховуючи те, що належних доказів вини ОСОБА_2, у скоєнні вказаного правопорушення органами Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві не представлено, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3941/15-п
провадження № 3/753/1234/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., офіційно не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.02.2015 року приблизно о 23.30 год., знаходячись за місцем проживання - за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з батьком ОСОБА_3, 1948 р. н., висловлювався брутальною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілого.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав повністю, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2574/15-п
провадження № 3/753/875/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015р. 18.50 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_3 по Харківському шосе в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3964/15-п
провадження № 3/753/1251/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 17.02.2015р. о 20:20 год. порушив обмеження адміністративного нагляду, оскільки під час перевірки був відсутній за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину заперечував, пояснивши, що під час перевірки був відсутній за місцем проживання з поважних причин.

Враховуючи те, що належних доказів вини ОСОБА_2, у скоєнні вказаного правопорушення органами Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві не представлено, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: С.М. Сухомлінов