Справа № 216/339/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Криовму Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 року о 22.20 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Лексус», д/н НОМЕР_1, по вул. Рязанова в м. Кривому Розі, був не уважним, не вибрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з деревом, після чого здійснив наїзд на електроопору. В результаті ДТП постраждалих не має, автомобіль отримав механічні ушкодження.

04.12.2014 року о 22.20 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Лексус», д/н НОМЕР_1, по вул. Рязанова в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 124,130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення а.с.1,6,протоколом огляду- а.с.10-15, схемою ДТП - а.с. 16, однак справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, оскільки сплив місячний строк з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи передбачений ст. 38 КУпАП. Правопорушення скоєне 04.12.2014 року, постанова про відмову в порушення кримінальної справи винесена 15.12.2014 року, справа поступила 26.01.2015 року, до розгляду справи та винесення постанови давність накладення адміністративного стягнення сплила.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/339/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 216/340/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП під єдиним номером - 216/339/15-п.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: