Справа №295/3749/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

ОСОБА_1,

секретаря…………...ОСОБА_2,

з участю

представника Житомирської митниці...ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву заступника начальника Житомирської митниці ДФС ОСОБА_4 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою та просить поновити строк предявлення до виконання виконавчого документа - постанови Богунського районного суду м. Житомира від 19.03.2014 року по справі № 295/3749/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_6 Білорусь ОСОБА_5 за порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, оскільки згідно інформації УДВС Головного управління юстиції у Житомирській області вказана постанова суду не перебуває на виконанні у підрозділах виконавчої служби в Житомирській області.

У судовому засіданні представник Житомирської митниці підтримав заяву.

Прокурор та ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

19.03.2014 року судом винесено постанову про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, що становить 240 (двісті сорок) гривень 00 копійок, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: електрошокового пристрою - ліхтар ZZ-1108 TYPE.

Вказаний товар знаходиться на зберіганні на складі Житомирської митниці за адресою: м.Житомир, вул. Перемоги, 25.

Згідно інформації УДВС Головного управління юстиції у Житомирській області вказана постанова суду не перебуває на виконанні у підрозділах виконавчої служби в Житомирській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про задоволення заяви заступника начальника Житомирської митниці та поновлення строку предявлення до виконання постанови суду від 19.03.2014 року по справі №295/3749/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_6 Білорусь ОСОБА_5 за порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, оскільки дана постанова суду не перебуває на виконанні у підрозділах виконавчої служби в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 527, 528 Митного кодексу України, ст.ст. 22, 24 Закону України Про виконавче провадження суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника Житомирської митниці ДФС ОСОБА_4 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 19.03.2014 року по справі № 295/3749/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_6 Білорусь ОСОБА_5 за порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя