overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/22/15-п
П О С Т А Н О В А

13 січня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові міжрегіонального головного управління міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним директором СП «Галка ЛТД», заміжньої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.01.2015 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення та інші відомості.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 732114 від 29 грудня 2014 року складений відносно гр. ОСОБА_1, головного бухгалтера СП Галка ЛТД .

Однак, у вищезазначеному Протоколі не вказано суті правопорушення, лише міститься посилання на нормативний акт, вимоги якого особою, що притягається до адміністративної відповідальності, порушені та наслідки такого правопорушення. Крім того, у відповідній графі Протоколу не зазначено дату, час і місце вчинення правопорушення.

З огляду на вищезазначене, матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 8, 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - повернути для дооформлення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 3/593/2/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2015 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 грудня 2014 року, о 19 год., в м.Бережани, на вул. Валова керував транспортним засобом марки ВАЗ-2108 із д.н.з. 68207ТВ з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти медичний огляд для встановлення факту вживання алкоголю та ступеня алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2. 5 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, визнав, пояснив, що дійсно 24 грудня 2014 року він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у скоєному розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, даними ними працівникам ВДАІ 24 грудня 2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 827064 від 24 грудня 2014 року, власноручно підписаним правопорушником.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення суд приймає до уваги особу правопорушника, і вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адмінпокаранню шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 595/4/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Цвітова Бучацького району Тернопільської області, гр.України, непрацюючої, до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2014 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в м.Бучач по вул.Міцкевича, виражалася нецензурними словами, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнала. Винність її в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 018367 від 11.12.2014 р., її поясненням та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, у вчиненому щиро розкаюється, тому до неї слід застосувати заходи впливу, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 241, ст.173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , та оголосити їй попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №599/62/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2015 року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2015 року близько 20 год. селі Цебрів Зборівського району Тернопільської області, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, нецензурно висловлювався. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 020625 від 12 січня 2015 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення психологічного насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, з потерпілою примирився, у вчиненому розкаявся, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №601/103/15-п
Провадження № 3/601/27/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС Тернопільської області, відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 3, 4/39 Тернопільської області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 18.10.2014 року о 21 год. 30 хв. розпивав спиртні напої в громадських місцях, а саме напій «REVO» по вул. Горбача в м. Кременці.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 на підставі ст. 24 - 1 КУпАП слід призначити стягнення у вигляді попередження. Керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 605/5/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" січня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

з вищою освітою,

працюючого шляховим майстром

в Підгайціавтодор,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району

Тернопільської області,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 30.12.2014 року біля 10 год. 00 хв. в м. Підгайці по вул. Поповича ОСОБА_1 не виконав вимогу ДАІ № 36 від 23.12.2014 року «Про усунення ямковості на автодорозі Бережани 17- Підгайці», чим порушив вимоги ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП не визнав, та пояснив, що йому завдання про ліквідацію ямковості на автодорозі Бережани - Підгайці - Монастириська не доводилось, у зв`язку з відсутністю коштів.

Крім цього, представив суду довідки від 12.01.2015 року видані начальником філії «Бережанський райавтодор», а саме довідку за № 013 з якої вбачається, що завдання на ліквідацію ямковості на автодорозі Бережани Монастириська 17 км. шляховому майстру ОСОБА_1 не доводилось, та довідку за № 012 з якої вбачається, що ямковість на автодорозі Бережани Монастириська 17 км. станом на 30.12.2014 року ліквідовано.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують відповідальність, відсутність у його діях обставин, що обтяжують відповідальність, а також й те, що дане правопорушення носить малозначний характер, не спричинило шкоди суспільним інтересам, правам і свободам громадян і на день розгляду справи усунуто, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 188-28 , 221, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 605/14/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" січня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

пенсіонера,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району

Тернопільської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області в суд направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Незважаючи на це працівниками Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області не забезпечено участь правопорушника у розгляді вказаної адміністративної справи, а отже позбавлено суд можливості розглянути дану справу у встановлені законом строки та з дотриманням вимог ст.268 КУпАП, положенням якої закріплено, зокрема, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення зроблені таким чином, що не читаються, або ж читаються частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 256, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 597/6/15-п
Провадження № 3/597/5/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Заліщицького району при УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.09.2014 року біля 23 годині 06 хвилин ОСОБА_1 керував в с.Синьків Заліщицького району Тернопільської області автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

А тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити, так як з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 609/32/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності Прокоп»юка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_3 11 січня 2015 року близько 14 год. 35 хв. перебуваючи у нетверезому стані по місцю спільного проживання вчинив психологічне насильство у сім»ї відносно своєї дружини Прокоп»юк О.І., а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями чинив відносно неї психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_3, останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно ображав свою дружину нецензурними словами, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_3 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 020063 від 16.01.2015 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_3 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_3, який позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_4»юка ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, що буде складати 120 грн.

Стягнути із Прокоп»юка ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.05.1951р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.01.2015р. біля 18год. в АДРЕСА_1, за місцем проживання, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно ображав нецензурною лвйкою та погрожував фізичною розправою дружинні ОСОБА_2 та сину ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП насильство в сімї.

При виясненні обставин справи він вину взнав, розкаявся.

Враховуючи особу винного та обставини вчинення правопорушення і відносно двох осіб, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді двох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя летичівського

районого суду ОСОБА_4
Справа № 680/51/15-п
№ 3/680/22/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює водієм в СТОВ «Хорост Плюс», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив :

20 листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 100 км. автодороги Гуків-Дунаївці-Могилів-Подільський керуючи автомобілем КАМАЗ 55102, номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням допустив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.11.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №418150 від 30 грудня 2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривні 54 копійки судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2