overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 125/90/15-п
Номер провадження 3/125/74/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , притягувався за ст. 187 ч.2 КУпАП

за ст.187 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2014 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, був відсутній за своїм місцем проживання, яких перебуває під адміністративним наглядом, згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 14.06.2014 року. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив встановлені щодо нього судом обмеження та правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.187 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 128/34/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 року о 00:10 год. в м. Вінниця по вул. Червоноармійська водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 656864 від 23.12.2014 року, чеком приладу «Драгер», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу правопорушника, який у скоєному розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, не працює, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням ним нових правопорушень, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 137/94/15-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 р. близько 21-00 год. в с.Петрик по вул.Дзержинського,2/14 Літинського району, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до дружини ОСОБА_2, виганяв її з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, довідка із Літинської ЦРЛ (а.с.3) свідчить, що ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення пребував в стані алкогольного сп'яніння. Судом також враховано, що ОСОБА_1 не працює, тому за зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

19.01.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, паспорт серії АВ №664729 виданий Жмеринським РВ УМВС України в Вінницькій області 19.10.2005 року, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 року о 03 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме в кафе «Паб» по вул.. Б.Олійника в м. Жмеринка, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим образив людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП доведена повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 060 №001274 від 20.10.2014 (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2-3).

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, враховуючи те, що за місцем проживання характеризується задовільно, а також щире каяття, тому приходжу до висновку, що до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Керуючись ст.173, ст.ст.40-1, 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Камінський
ПОСТАНОВА

19.01.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від державної екологійчної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідент.№ НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29 грудня 2014 року близько 12-00 год. ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж ялинок в кількості 2 шт. без належних документів.

Відомості про притягнення його раніше до адміністративної відповідальності у справі відсутні.

Свою вину у вчиненому визнав. Пояснив, що є неповнолітнім, хоча в протоколі зазначено, що він 1996 року народженя, надав оригінал паспорту громадянина України. Розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного чи рослинного світу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, щиро розкаявся, вважаю, що до нього слід застосувати захід адміністративного вливу у виді попередження згідно зі ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.88-1, ст. 24-1КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
П О С Т А Н О В А

19.01.2015 рокуСправа №: 131/75/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріал, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня 2015 року, о 23 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого постійного проживання, а саме: по вул.Леніна, 47 в с.Неменка Іллінецького району Вінницької області, чим порушив п.1 встановлених відносно нього 15 квітня 2014 року Піщанським районним судом Вінницької області обмежень адміністративного нагляду.

Раніше ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, як порушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.187 КУпАП у виді 10 (десяти) діб арешту, строк якого починати обраховувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 144/11/15-п
Провадження № 3/144/18/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2015 смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2015 року до суду поступив адміністративний протокол, згідно якого - 01 жовтня 2014 року, о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння в с.Тополівка Теплицького району керував автомобілем Нісан, номерний знак НОМЕР_1, від проходження на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому враховуючи дані положення, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 будучи своєчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, до суду не зявився, і не повідомив суд про причини неявки, вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями як правопорушника так і свідка.

Тому суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

У відповідності з вимогами ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

За таких умов, відповідно до ст.247 КУпАП, яка передбачає обставини, що виключають провадження по справі, дану адміністративну справу необхідно провадженням закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1п.7, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про порушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 145/5/15-п
Провадження №3/145/27/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

10.01.2015 р., о 08-00 годинів с. Тростянець, по вул Шевченка, 2, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив суперечку зі своєю прийомною дочкою ОСОБА_2І, в ході суперечки висловлювався нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
П О С Т А Н О В А

19.01.2015 рокуСправа №: 131/73/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02 липня 1991року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, по ст.173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2015 року, близько 13 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, голосно висловлювалася словами брутальної лайки на адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, її вина також доведена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 137/90/15-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 р. близько 17-00 год. в смт.Літині по вул.Коцюбинського,114 Літинського району, гр. ОСОБА_1 . виражався нецензурною лайкою до дружини та дочки, виганяв їх з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, довідка із Літинської ЦРЛ (а.с.3) свідчить, що ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення пребував в стані алкогольного сп'яніння. Судом також враховано, що ОСОБА_1 не працює, тому за зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 149/3794/14-п
Провадження №3/149/1433/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши питання, про винесення додаткової постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АА № 709010, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 162 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 грудня 2014 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей які були предметом незаконної валютної операції.

Але під час винесення постанови в резолютивній частині постанови не було чітко вирішено питання про валютні кошти які не були предметом незаконних валютних операцій.

Згідно ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи, що суддею при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП не було вирішено питання про валютні кошти які не були предметом незаконних валютних операцій, згідно вимог чинного законодавства, суд вважає за необхідне постановити додаткову постанову у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Винести додаткову постанову у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 162 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Валютні кошти, згідно протоколу вилучення у ОСОБА_1 Адольфовичаречей і документів № б/н від 12 грудня 2014 року:

- грошові кошти які були предметом незаконних валютних операцій - 500 рублів в кількості десять штук, які мають наступні серії та номера: ЕО № 1423451, ЛЗ № 0328519, ЕС № 8963550, ЛА № 5009531, ЕО № 1091887, ЕМ № 8332719, КЬ № 4128242, КС № 5927251, ЕЬ № 1125485, КЬ № 8702023 - конфіскувати в дохід держави;

- грошові кошти які не були предметом незаконних валютних операцій - 5 000 рублів одною купюрою, серії ТЬ № 8479094; 50 евро одною купюрою, серії X № 4; 100 доларів США одною купюрою, серії LB № 06880326 H; 100 доларів США одною купюрою, серії LB № 06880317 H, а також 14 415 гривень - повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський