overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/748/15-п
Провадження № 3/645/423/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.01.2015 року, приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись у громадському місці, а саме, у парку «Зустріч» за адресою: м. Харків, б-р Юр'єва, палив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033045 від 23.01.2015 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.2 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 268, 284, ч.2 ст.175-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 635/636/15-п
Провадження № 3/635/220/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який без поважних причин пропускає заняття в Центрі професійно-технічної освіти м. Харкова та самовільно залишає місце свого мешкання на тривалий час, що було виявлено 26 грудня 2014 року.

Притягувана у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №931313 від 26 грудня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, характеристикою директора Центра професійно-технічної освіти №1 в м. Харкові, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 19 листопада 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступень її вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 729/193/15-п
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2015 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ УМВС України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, водія ФОП «ОСОБА_3», раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол, складений 19.01.2015 року інспектором ВДАІ м. Чернігів старшим лейтенантом міліції Масановець А.М. про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адмінправопорушення не вказано водія, який керував автомобілем Ford, д.н.з. ВЕ 2184ВА. Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються матеріали ДТП, але в адміністративному матеріалі вони відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст. 256 КУпАП, а тому його слід повернути Бобровицькому ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 256, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Складений 19.01.2015 року адміністративний протокол серії АВ2 № 071434 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП повернути Бобровицькому ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для дооформлення.

Суддя
Справа № 645/742/15-п
Провадження № 3/645/416/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Нижнє-Новгородської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.01.2015 року, приблизно о 14 год. 00 хв., біля будинку №14/2 по вул. Ощепкова у м. Харкові знаходився у п'яному виді в громадському місці, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав громадську мораль та людську гідність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032929 від 17.01.2015 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 268, 284, ч.3 178, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. (сто дві гривні) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/712/15-п
Провадження № 3/645/393/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Харкова, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.01.2015 року, приблизно о 04 год. 00 хв., у під'їзді №3 будинку АДРЕСА_1, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №032903 від 14.01.2015 року, та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 268, 284, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.00 коп. (п'ятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа 664/249/15-п
ПОСТАНОВА

03 лютого 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.смт.Брилівка, громадянина України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

за ч.2 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.01.2015 року близько 16-00 години на 55 км траси Херсон - Джанкой гр.-н ОСОБА_1 займався господарською діяльністю без державної реєстрації як суб'єкт господарювання - здійснював продаж дизельного палива, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

03.12.2014 року ОСОБА_1 притягувався Цюрупинським районним судом до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ч.2 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією сировини.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 гривень з конфіскацією сировини - 20 літрів дизельного палива, що перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
Справа № 635/641/15-п
Провадження по справі № 3/635/224/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №931082 від 08 листопада 2014 року, ОСОБА_1 07 листопада 2014 року з 09 години по 13 годину не з'явився на реєстрацію до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи ту обставину, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КК України був двічі повернутий для належного оформлення органу, який його направив, а саме згідно листа Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року та постанови Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року.

Після належного оформлення зазначений матеріал надійшов з Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району Харківської області) ГУМВС України в Харківській області до суду 29 січня 2015 року.

У судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення, яке інкримінують притягуваному фактично було вчинене 07 листопада 2014 року. Таким чином, з моменту закінчення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно до ст.. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/187/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

В період з 16-го по 18 лютого 2015 року в денний час ОСОБА_1 по місцю свого проживання у АДРЕСА_1, висловлював погрози та образи на адресу своєї матері - ОСОБА_2, при цьому виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.

Постанова набрала законної сили «____» 2015 року.
№ 664/515/15-п
ПОСТАНОВА

17 лютого 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Херсон, громадянина України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.02.2015 року близько 11-00 години в м.Цюрупинськ на центральній площі міста, ОСОБА_1 здійснював торгівлю рибою у невстановленому для цього місці.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.160 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривень без конфіскації предметів торгівлі (№рах.0284, МФО 852010, , ККД 21081100, УДКСУ у Цюрупинському р-ні).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень(МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)", р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887)..

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
Справа №664/222/15-п
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Покачі, Тюменської області, проживаючої в АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КпАП України,-

встановив:

23.12.2014 року близько 09.00 год. в м. Цюрупинську по вул. Пролетарській біля магазину «Партнер» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю деревиною сосни, в кількості 2 шт. у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину визнала, щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення особи, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, вважаю можливим та необхідним призначити їй міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмета торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 гривень без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Лебідь