overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/544/15-п
№ провадження 3/208/198/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Івченко Т.П., розглянув адміністративну справу відносно розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр.. Вовчанський, буд. №2, кв. «№2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 164-10 КУпАП,-

встановив:

Дільничним інспектором міліції Заводського РВ МУ МВС м. Дніпродзержинська від 03.01.2015 року, відносно ОСОБА_1 складено протокол за правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 03.01.2015 року об 10.30 годині, по вул. Корчевського у м. Дніпродзержинську збирав промисловий металобрухт, без ліцензії, який хотів здати до приймального пункту металу, не маючи ліцензії, чим порушив законодавство, яке регулює здійснення операцій з матолобрухтом.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) в тому числі вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуючи питання про правильність складання протоколу та матеріалів, які знаходяться в адміністративній справі, встановив, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, внаслідок чого виявив вище зазначені недоліки в матеріалах справи, суд вважає за необхідне повернути протокол для усунення недоліків начальнику Заводського РВ Дніпродзержинського МУ, оскільки від правильності складання протоколу залежить законність та справедливість подальшого розгляду справи.

З огляду на викладене, а також те, що даний протокол, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що перешкоджає повному та об'єктивному розгляду справи, керуючись ст.278, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.164-10 КУпАП, повернути начальнику Заводського РВ Дніпродзержинського МУ - для належного оформлення.

Суддя Івченко Т. П.
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/223/15-п
Номер провадження 3/213/71/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького РВ Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

не працюючого, пенсіонера, який мешкає за адресою: м.Кривий Ріг,

АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 13.12.2014 року, о 03 годині 55 хвилин, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно вчинив психологічне насилля в сімї у відношенні своєї дружини ОСОБА_3, яке виразилось у висловлюванні на адресу останньої нецензурної лайки, приниження її людської гідності, висловлюванні погроз, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 порушення визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився. Пояснив, що між ним і дружиною виник конфлікт, під час якого він ображав її, висловлювався нецензурно. Обіцяє більше не допускати таких правопорушень.

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими документами, доданими до протоколу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне призначити останньому стягнення у вигляді штрафу в доход держави в межах санкції статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 33,34, 173-2 ч.1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 70 (сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 212/508/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює «Арселор Мітал», зареєстрований та мешкає за адресою Дніпропетровська область, Криворізький районс. Надєждовка, провулок Садовий, б. 9,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 22.01.2015 року, о 09.55 годині, в стані алкогольного спяніння на станції швидкісного трамваю «Зарічна» на мікрорайоні 5 Зарічний м. Кривого Рогу, порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і помякшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 279- 280, 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 119, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/140/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Подбєльського б. 11 кв. 19,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 12.12.2014 року, приблизно о 21.00 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем «Міцубісі Лансер», реєстраційний номер «АЕ 84 19 СІ», в м. Кривому Розі по вулиці Коротченкор, в районі електричної опори 201 не врахувавши безпечної швидкості руху не впоралась з керуванням та допустила зіткнення з нерухомим автомобілем «Хьюндай» реєстраційний номер «АЕ 15 27 ЕО»під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, а ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п. 12.1 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

В суді ОСОБА_2 визнала факт скоєння правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АВ2 № 408059 від10.01.2015 року, протокол огляду місця ДТП від 12.12.2014 року, схему до протоколу огляду місця ДТП від 12.12.2014 року, постанову про закриття кримінального провадження від 26.12.2014 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 12 грудня 2014 року доведена.

З огляду на вимоги ч.4 ст. 38 КпАП України, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття. На підставі викладено, дана адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2, підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/728/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, (інн № НОМЕР_1), громадянку України, пенсіонерку, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Армавірська б. 7 кв.12,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 28.01.2015 року, о 13.00 годині, за місцем мешкання за адресою м. Кривий Ріг вулиця Армавірська б. 7 кв.12, вчинила насильство в родині відносно матері ОСОБА_3, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 про місце і час розгляду даної адміністративної справи сповіщена, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибула, причину неявки не повідомила.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і помякшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 268, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/547/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу котра надійшла з Відділення ДАІ з обслуговування Софіївського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг мікрорайон 5 Зарічний б. 44 кв. 58,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 30.12.2014 року, о 14.30 годині, керуючи транспортним засобом, марки «Мерседес Бенц», номерний знак «АЕ 92 17 НК», на 109 км. Авто дороги Дніпропетровськ Миколаїв, не вибрав безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем «МАН» реєстраційний номер «АЕ 04 32 НХ», який рухався в попутному напрямку та автомобілем ГАЗ» реєстраційний номер «АЕ 29 83 НК», який стояв на проїзній частині, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_2 порушив п. п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 832593 від 30.12.2015 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена, тому правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення - у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 203/620/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.02.2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою:

м.Дніпропетровськ, вул.Вакуленчука,1Б/29,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року близько 18-40 г. Рубцов Р.А., знаходячись за місцем мешкання за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Вакуленчука,1-Б/29, влаштував сварку зі своєю матірю, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина останнього у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: обставинами, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1А, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до останнього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 203/461/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Новомосковську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.01.2015 о 08.00 годині по вул. Пастера біля буд.12 в м. Дніпропетровську, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому законом місці, без відповідних дозвільних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ДН №803157 від 21.01.2015 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1,160, 283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/311/15-п
Номер провадження 3/213/89/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького РВ Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Росія, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №001554 від 03.02.2015 року з якого слідує, що ОСОБА_2,03.02.2015 року о 12 годині 50 хвилин, на зупинці громадського транспорту "АТБ" по пр.Південному в м.Кривий Ріг, чинив злісне непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним своїх службових обов'язків, що виразились у відмові в категоричній формі пройти до службового автомобіля, хапанні за формений одяг працівників міліції. У зв'язку з чим, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Встановлено, що даний матеріал не може бути розглянутий по суті, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- у вступній частині протоколу вказано прізвище особи, відносно якої він складений - ОСОБА_2, а при викладенні суті адміністративного правопорушення та в інших графах адмінпротоколу прізвище останнього зазначено як ОСОБА_2;

- не зазначено в повному обсязі місце народження ОСОБА_2;

- в суті правопорушення не вказано, які дії ОСОБА_2 передували розпорядженню працівника міліції пройти до службового автомобіля;

- не вказано точної адреси вчинення адміністративного правопорушення;

- до протоколу додані ксерокопії пояснень свідків та рапортів працівників міліції, де знаходяться оригінали вказаних документів - не зазначено.

- в протоколі не вказана дата його розгляду в суді, про що має бути сповіщено ОСОБА_2, оскільки даний матеріал відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП підлягає розгляду протягом доби, що позбавляє суд можливості завчасно сповістити про розгляд справи.

У звязку з вищевикладеним, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Інгулецького РВ КМУ для належного дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Суддя Л.Я.Соловйова