Справа № 605/721/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" січня 2015 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Грицай К.М.

за участю секретаря Лежигубської О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

З відділення ОСОБА_2 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району надійшли до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 після дооформлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1. 02.11.2014 року близько 12.10 год. в Калуському районі с. Підмихайля керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. ВО 1428 в стані алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя). Огляд на стан сп?яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатор «Драгер» Алкотест 6810, результат тесту 0,41‰, чим порушив вимоги п. 2.9 правил дорожнього руху України.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що на місці зупинки транспортного засобу та під час огляду на стан спяніння за допомогою технічного приладу газоаналізатор «Драгер» працівниками ДАІ не було залучено свідків. З ним їхало в автомобілі ще чотири особи, однак, їх не було злучено в якості свідків, а тих свідків, що вказані в протоколі і письмових поясненнях, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення, не було. Працівники міліції не зупиняли автобуса та не запрошували водія автобуса та пасажира бути присутніми під час огляду на стан спяніння, тому пояснення свідків, що додані до протоколу, є недостовірними.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду пояснили, що 02.11.2015 року вони їхали в автомобілі разом із ОСОБА_1 та у с. Підмихайля їх зупинили двоє працівників ДАІ. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та на пропозицію інспекторів ДАІ пішов до їх автомобіля, після чого він повернувся та розповів, що продував газоаналізатор для визначення стану спяніння. Під час освідчення ОСОБА_1 на стан спяніння їх працівниками ДАІ не було запрошено у якості свідків, також жодні інші особи, крім двох працівників міліції, не були присутні під час огляду ОСОБА_1 на стан спяніння. Працівники ДАІ не зупиняли автобус та не запрошували людей з автобуса бути свідками огляду ОСОБА_1 на стан спяніння.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були долучені до протоколу, вбачається, що вони 02.11.2014 року їхали автобусом та при вїзді до с. Підмихайля їх зупинили працівники ДАІ, щоб вони були присутні в якості свідків під час освідчення водія автомобіля ВАЗ, вони бачили, як водій продув технічний прилад, який показав результат 0,41‰.

Проте, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на виклик суду для надання пояснень в якості свідків не зявились, своїх письмових пояснень не підтвердили.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 5 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, в судовому засіданні на підставі досліджених доказів не доведено факту присутності свідків ОСОБА_3І, ОСОБА_4 під час проведення огляду на стан спяніння працівниками ДАІ, тому суд вважає, що огляд ОСОБА_1 на стан спяніння був проведений без дотримання працівниками ДАІ вимог ст. 266 КУпАП та приходить до висновку про недійсність такого огляду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 130 КпАП України провадженням закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя К.М. Грицай

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай