Провадження №3/751/33/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «Ясен», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2014 року, при перевірці в 22 год. 30 хв., ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Чернігів, вул. Стахановців, 11/18, чим порушив п. 1 адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.07.2014 року. За даним фактом відносно нього складений протокол за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 двічі 09.01.2015 року та 27.01.2015 року, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте поштове повідомлення повернуто не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про ухилення від отримання виклику до суду. За таких обставин суддя вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, його вина доведена в повному обсязі та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі серії ЧН № 0532879 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 02.12.2014 року; копією довідки про звільнення; копією ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.07.2014 року, згідно якої відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням певних обмежень.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП , при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суддя враховує: характер вчиненого ним правопорушення, молодий вік та особу порушника, його майновий стан; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 187 ч. 1, 283, 284, 287, 297 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, 18.05.1989 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 0004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову судді може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова