№ провадження 3/208/38/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.12.2014 року о 21-15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель-комбо з номерним знаком АЕ4643НА, на перехресті вул.І.Франко-вул.Петровського в м. Дніпродзержинську, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не звязна мова), виїхав на смугу зустрічного руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

На вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.2, п.11.3, п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Вислухав пояснення ОСОБА_1, вивчив матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол акт місця ДТП від 08.12.2014р., схему ДТП від 08.12.2014р., пояснення потерпілого ОСОБА_3, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд вважає, що водієм автомобіля Опель-комбо з номерним знаком АЕ4643НА, ОСОБА_1 були порушені Правила дорожнього руху, а саме:

- п.2.5, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин;

- п. 11.2 На дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, обїзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом;

- п. 11.3 На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Суд також прийшов до висновку про те, що порушення ОСОБА_1 вище вказаних вимог Правил дорожнього руху знаходяться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою, яке мало місце 08.12.2014р., а також те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення водієм правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, з пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які вказували на те, що від ОСОБА_1 був чутний запах алкоголю з порожнини рота та, що останній відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме в відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у порушенні Правил дорожнього руху України та враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 34, 35, 36, ст..124, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору №590-VІІ від 19.09.2013р., п. 5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1, відповідно до ст.. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.