Справа № 182/28/15-п
Провадження № 3/0182/23/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Лінійного відділення на ст. Нікополь УМВС України на Придніпровській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 17.12.2014 р. о 19.10 год., в громадському місці, на пероні залізничного вокзалу ст. Нікополь, справляв природні потреби.

До суду 12.01.2015 року ОСОБА_1 не з'явився. Відповідно поданої заяви просить справу розглянути за його відсутності (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР № 240792 від 17.12.2014 р., в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.2); письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній власноручно написав, що на пероні ст. Нікополь справляв природні потреби (а.с.2); рапортом інспектора ПС ЛВ ст. Нікополь ОСОБА_2, відповідно до якого 17.12.2014 року о 19.10 год., ОСОБА_1 справляв природну потребу в громадському місці на пероні ст. Нікополь (л.д.4); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, з яких вбачається, що на пероні ст. Нікополь 17.12.2014 року о 19.10 год. ОСОБА_1 справляв природну потребу (а.с.7). Дії правопорушника кваліфіковано вірно..

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі і, відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 40-1, 221, 283, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: О. В. Новікова