overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/86/15-п
Провадження № 3/724/41/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, продавця магазину «Добре», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня при перевірці магазину «Добре», що знаходиться в с. Недобоївці по вул. Головна,21-А, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 10.12.2014 року о 15-39 год. встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеному в денному звіті РРО в сумі 1105,35 грн., чим порушено п. 13 ст.3 Закону України № 265/85 ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 085870 від 12.12.2014 року; актом від 12.12.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, а саме ступеню її вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1 , 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/84/15-п
Провадження № 3/724/39/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року о 14-27 год. при проведенні перевірки магазину-бару, що знаходиться за адресою с. Ширівці, вул. Новоселицька,1-А, встановлено проведення господарської діяльності без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності , що підлягає ліцензування відповідно до закону, а саме 28.11.2014 року встановлено здійснення в період з 01.05.2014 року по 04.05.2014 року торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі, чим порушено ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №114944 від 28 листопада 2014 року правопорушення було вчинено в період з 01.05.2014 року по 04.05.2014 рік, тобто на час розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/85/15-п
Провадження № 3/724/40/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року о 14-27 год. при проведенні перевірки магазину-бару, що знаходиться за адресою с. Ширівці, вул. Новоселицька,1-А, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеному в денному звіті РРО в сумі 328,90 грн., чим порушено п. 13 ст.3 Закону України № 265/85 ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 114937 від 28.11.2014 року; актом від 28.11.2014 року,; корінцем податкового повідомлення-рішення, рішенням про застосування фінансових санкцій від 12.12.2014 року.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, а саме ступеню її вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1 , 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 727/139/15-п
Провадження № 3/727/49/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ Шевченківського РВУ МВС України в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року в 17:30 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Південно-Кільцевій здійснюючи маневр заднім ходом, не впевнившись, що це буде безпечно в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки Шкода д/н НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі частково пошкоджені, потерпілих не має.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 588989 від 12.01.2015 р., в якому вказані, місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/987/15-п
провадження № 3/753/429/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у селищі Бучі Київської області, громадянка України, працює менеджером в ТОВ «Міленіум Трейд», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 січня 2015 року о 12 годині 55 хвилин, ОСОБА_2, рухаючись по проспекту Бажана - Дніпровській Набережній в місті Києві, керуючи автомобілем «Хонда Цівік» д/н НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, її вина підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 430454 від 03.01.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1024/15-п
провадження № 3/753/450/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт Білозерка Херсонської області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2014 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, рухаючись по проспекту Бажана - Григоренка в місті Києві, керуючи автомобілем «Деу Сенс» д/н НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 430239 від 22.12.2014 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/652/15-п
провадження № 3/753/321/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Києві, громадянин України, водієм в фірмі «Атек-95», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2014 року о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, рухаючись біля станції метро «Позняки» по проспекту Бажана в місті Києві, керуючи автомобілем «Опель Астра» д/н НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду , а саме металевий відбійник, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, для розгляду адміністративного матеріалу відносно нього до суду не з'явився. Тому вважаю за можливе розглянути адміністративний матеріал в його відсутність на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 430210 від 22.12.2014 року, схемою ДТП.

Враховуючи обставини, за яких було скоєно правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1133/15-п
провадження № 3/753/492/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2015 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015р. ОСОБА_2 неналежно виконував свої батьківські обов'язки, що призвело до того, що його син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 розпивав алкогольний напій у громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, що підтверджується протоколом, рапортом та поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 33, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити, оголосивши останньому - усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/812/15-п
провадження № 3/753/398/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, громадянин України, працює водієм в таксі «Глобал», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 січня 2015 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, в дворі будинку АДРЕСА_1, керуючи автомобілем «Фіат Добло ЗНГ» д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме бордюрний камінь, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 189049 від 01.01.2015 року, схемою ДТП.

Враховуючи обставини, за яких було скоєно правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 3/753/3/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 жовтня 2014 року приблизно о 21.10 год., водій ОСОБА_1 по Незалежності в м. Яготин Київської області керувала автомобілем ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку за допомогою приладу "ARAM", чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена, у зв'язку з чим суд дійшов висновку розглядати справу за її відсутністю на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 не є триваючим, а з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись стст. 38, 130, 247, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.