Справа № 638/1649/15-п
Провадження № 3/638/521/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, 03.12.1978р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи: ФОП "ОСОБА_2А." - шиномонтажник по вул.Ак.Павлова, 1А в м.Харкові,

· у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2015 р. гр. ОСОБА_1 о 20.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. 23 Серпня, біля будинку №64, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальні збитки, порушивши п.10.9 ПДР України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, протокол не оспорював, претензій до співробітників ДАІ не має.

Суд, заслухавши гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №441241 від 31.01.2015 р., схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1

Таким чином, дії водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ про порушення ним п.10.9 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п.10.9 ПДР України забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничих переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на вїздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.

Проаналізувавши всі обставини справи, схему ДТП, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані правильно та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і вина водія ОСОБА_1 у даному ДТП доказана.

У відповідності до ст.33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.124 КпАП України.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.: 221, 124, 251, 252, 276, 280 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністартивної відповідальності, визнавши винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя С.В.Лазюк