overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/497/15-п
Номер провадження 3/585/164/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця м. Ярцево Смоленської області, РФ, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Роменського міськрайонного суду від 17 березня 2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців і встановлено ряд обмежень, а саме: заборонено залишати своє помешкання в період часу з 21-00 год. до 5-00 год. ранку.

Про встановлення відносно нього адміністративного нагляду ОСОБА_1 був повідомлений, але 12 січня 2015 року о 21 год. 40 хв. повторно протягом року був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи і не оспорюються ним самим.

08 вересня 2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а 12 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання у визначений час.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

До обставин, які пом'якшують відповідальність, відноситься повне визнання ним вини.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який негативно негативно характеризується за місцем проживання (а.с.10), ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування покарання відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 589/705/15-п р.
Провадження № 3/589/215/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності 04.02.2015 року за ч.1 ст. 178 КУпАП,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2015 року в 17-00 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, в АДРЕСА_1, висловлював образи на адресу своєї матері ОСОБА_2, тим самим вчинив насильство в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області М.І.Литовка
Справа № 585/492/15-п
Номер провадження 3/585/159/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2015 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме вчинив сварку під час якої висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину визнав повністю.

Його провина також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 016223 від 17.02.2015 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 294, 321-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Д. Ганзя
Справа № 588/2102/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Тростянецького райсуду Сумської області від 25.12.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб та стягнуто судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

18.02.2015 року вищезазначена постанова в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 34 грн. 54 коп. була повернута з виконання з Краснопільського відділення Сумської ОДПІ, оскільки виконавчі дії провадяться за місцем проживання (перебування) боржника, а згідно постанови боржник проживає АДРЕСА_1, а не на території Краснопільського району, куди була направлена постанова на виконання.

Враховуючи, що під час винесення вищезазначеної постанови помилково вказано адресу проживання ОСОБА_1- АДРЕСА_1 замість вірної адреси проживання - АДРЕСА_2, необхідно виправити дану описку, а тому керуючись ст.283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові судді Тростянецького райсуду Сумської області від 25.12.2015 року по справі про адмінправопорушення за №588/2102/14-п (3/588/688/14) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб та про стягнення з нього судового збору в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 54 коп. та замість зазначеної адреси проживання "АДРЕСА_1" вважати вірною адресу проживання "АДРЕСА_2".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/250/15-п
провадження № 3/588/92/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Тростянець Сумської області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 08.02.1997, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності :

02.02.2015 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу;

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.02.2015 об 09 год. 30 хв., у АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку відносно своєї матері, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою, внаслідок чого завдала шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, підтвердила факт скоєного.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом СУ № 020978 від 19.02.2015 (а.с.3) та копіями пояснень від 19.02.2015 (а.с. 5, 6).

Факт скоєння правопорушення повторно підтверджується копією постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 02.02.2015(а.с.7).

Враховуючи викладене, характер вчиненого, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась в скоєному проте притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягнути з неї судовий збір в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 цього кодексу, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 589/727/15-п р.
Провадження № 3/589/223/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином не виконує свої батьківські обов'язки щодо своїх неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дітей, в зв'язку з чим діти були поміщенні до обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей м. Шостка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), матеріалами справи (а.с. 2-6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області М.І.Литовка
Справа № 589/808/15-п р.
Провадження № 3/589/241/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши в приміщенні зали суду в м.Шостка Сумської області матеріали, які надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування міста Шостки та Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянку України, уродженку смт.Вороніж Шосткинського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованої за місцем мешкання, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року, за місцем мешкання в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, внаслідок чого її дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, 09 лютого 2015 р. о 00 год. 00 хв. була доставлено до Шосткинської ЦРЛ з діагнозом алкогольне отруєння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та підтвердила факти, які викладені в протоколі про адмінправопорушення.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1); письмовими поясненнями (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Отже суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, відсутність повторності протягом року, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження, -

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області В.О.Сінгур
Справа № 589/403/15-п р.
Провадження № 3/589/145/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кривоносівка, Середино-Будського району, Сумської області, громадянина України, не працює, мешканця АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 08.08.2014 року на 09.08.2014 року біля 00-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, залі очікування залізничного вокзалу ст. Шостка, вчинив хуліганські дії, а саме: бив ногами та валяв лавки, чим спричинив їх пошкодження, при цьому заважав квитковим касирам обслуговувати пасажирів, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4-5), матеріалами справи (а.с. 2-3, 6-19).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області М.І.Литовка
Справа № 589/756/15-п р.
Провадження № 3/589/236/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ШХТК, 1 курсу, мешканця АДРЕСА_1, ІПН _______________, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року близько 19-45 годин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме біля гуртожитку ШХТК по вул. Кожедуба, 1 в м. Шостка, вживав спиртні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та матеріалами справи (а.с. 2-3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст.178, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області М.І.Литовка
Справа № 667/1154/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2015 року суддя Комсомольського районного суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 лютого 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за яким дослівно: «03.02.2015 р. о 17 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік дружини ОСОБА_2 та провокував бійку та своїми діями вчинив психологічне насилля в сім`ї».

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу.

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у вказаний строк.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доставки до суду останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 018471 від 10.02.2015 р., складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. К. Іванцова