overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/844/15
Провадження 3/740/328/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.02.2015 року о 06-й годині ОСОБА_1 рухаючись по вул. Московська в м. Ніжині керував автомобілем марки «ВАЗ-2103» державний номерний знак ЖН 06 ЧН, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 071923 від 06.02.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді семи діб арешту.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/839/15
Провадження 3/740/323/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.02.2015 року о 19-й годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0503949 від 09.02.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 740/1057/15
Провадження № 3/740/391/15
ПОСТАНОВА

05 березня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль,- вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

До суду Ніжинським МВ УМВС подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, до протоколу не додані копії постанов (посвідчених у встановленому порядку) на підтвердження накладення на останнього двічі протягом року адміністративних стягнень за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, доказування не може грунтуватись на припущеннях. Із врахуванням викладеного зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії ЧН №0503534 від 26 лютого 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП- повернути до Ніжинського МВ УМВС для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Недоліки протоколу усунути до 16 березня 2015 року.

У разі неусунення недоліків протоколу без поважних причин до вказаного часу посадова особа Ніжинського МВ УМВС, відповідальна за складення даного протоколу, може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення відповідно до ст.382 КК України.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 740/1040/15
Провадження № 3/740/384/15
ПОСТАНОВА

05 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0503834, складений 25 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст даного протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначені відомості про час та місце вчинення правопорушення.

З огляду за встановлене суд приходить до висновку, що даний протокол слід повернути до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 740/257/15
Провадження 3/740/105/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Самарканнд, гр. респ. Узбекистану, росіянина, освіта середня-технічна, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, по ст.173-2ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення який надійшов на розгляд суду зазначено, що 28.12.2014 року, в 23 год., за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм малолітнім пасинком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чинив на нього психологічний тиск, внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 пішов із дому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у вчиненні правопорушення і пояснив, що 28.12.2014 року його пасинок ОСОБА_2 прийшов додому зі своїм товаришем, і хотів залишити останнього ночувати в них. Проте він став заперечувати проти цього, після чого пасинок розізлився і пішов ночувати до діда. Ніякого тиску на пасинка він не чинив.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показала, що ОСОБА_1 доводиться їй чоловіком, а ОСОБА_2 доводиться їй сином. 28.12.2014 року син прийшов з товаришем до них додому, і хотів залишити товариша ночувати в них. Проте її чоловік став заперечувати проти цього, і тому син пішов з дому ночувати до її батьків. Ніякої сварки між її чоловіком та сином не було, і чоловік не погрожував її сину.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 показав, що коли він прийшов з товаришем додому, і хотів залишити товариша в себе ночувати, то його вітчим цього не дозволив. Тому він пішов з дому щоб провести товариша, після чого пішов ночувати до своїх діда та баби. В них він розповів про те що сталось, і його дід запропонував йому піти до міліції та написати заяву на вітчима. Проте вітчим на нього не сварився і ніякого тиску не чинив.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним закрити провадження у справі, оскільки в процесі розгляду справи не було встановлено вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 284, п.1ст.247 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 690/129/15-п
Провадження № 3/690/21/15
П О С Т А Н О В А

05 березня 2015 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 -

За ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 24.12.2014 року в 09 годин 25 хвилин в м. Ватутіне Черкаської області на території міського ринку продавала свіжу рибу карась загальною вагою 8 кг без відповідних документів та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

Гр. ОСОБА_1 на виклики суду двічі не з`явився, хоч про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судовими повістками, причини своєї неявки суду не повідомив. Тому вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності на основі наявних в справі матеріалів.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується поясненням гр. ОСОБА_2, які маються в матеріалах справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Муляр

05.03.2015
Справа № 751/1728/15-п
Провадження №3/751/457/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Довбенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, СПД, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2015 року, о 10-30 год., в Ніжинському районі, на 50 км автодороги Кіпті-Бачівськ, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), від продування приладу «Драгер» на місці, а також проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він був на дні народження та це у нього були виявлені залишки того, що він вживав алкоголь.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи. Тому, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/1723/15-п
Провадження №3/751/453/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Довбенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ї ОСОБА_2АДРЕСА_1, не працює,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2015 року, о 23-00 год., в м. Чернігові, по вул. 50 років ВЛКСМ, керував транспортним засобом автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте до суду без вручення, з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: поясненнями в протоколі про те, що він з протоколом згодний.

Оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією даної статті, враховуючи те, що особа, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ставить під загрозу життя та безпеку інших учасників дорожнього руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/1712/15-п
Провадження №3/751/446/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Довбенко В.М.

за участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Мануель, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у Франції,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.02.2015 року, о 12-20 год., в м. Чернігові, по вул. Ціолковського, 30, керував транспортним засобом автомобілем «БМВ Х 5», д.н.з. DN 630 MP, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, з напівпричепом «Pacton 3142 D», н.з. СВ 5797 ХТ, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_2 порушив п. 16.11 ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що так сталося тому, що він не бачив дорожній знак, а дорожньої розмітки на дорозі не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Мануель притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Мануель на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/1707/15-п
Провадження №3/751/444/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Довбенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2015 року, о 22-45 год., в м. Чернігові, по проспекту Миру, керував автомобілем «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2, здійснюючи лівий поворот на АЗС «Окко», не переконався, що це буде безпечним та не надав переваги в русі автомобілю «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку по проспекту Миру, змусивши його прибігти до екстреного гальмування та змінити напрямок руху. Відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він створив аварійну ситуацію, тому що не побачив інший автомобіль.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Таким чином, сукупність наведених доказів повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП, і тому суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу, з врахуванням особи правопорушника та наявності на його утриманні двох малолітніх дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч. 4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін