overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1555/15-п
провадження № 3/753/663/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2015 р. о 16-35 год. на вул. Харківське шосе в м. Києві ОСОБА_2 керував автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2. 5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду, про причини неявки суд не повідомив. Тому вважаю за можливе розглянути справу в його відсутність на підставі наявних доказів.

Винність ОСОБА_2 в порушенні п.2.5 ПДР України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 720104 (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.3-4), рапортом (а.с.5) та даними про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 130 КУпАП (а.с.12).

Однак, згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7, 130 ч.3, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст.130 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3757/15-п
провадження № 3/753/1211/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.02.2015 року о 21 год. 30 хв., під час перевірки адміністративного нагляду був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, оскільки в липні 2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 187 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину визнав, крім того його вина у вчинені вказаного правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), його поясненнями (а.с.3), постановою Дарницького районного суду м. Києва від 28.07.2014 року (а.с.7).

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_2 як пом'якшуючі обставини вину визнав, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, 294, 307, 308 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: О.М.Колесник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1353/15-п
провадження № 3/753/593/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2015 р. о 22-40 год. на вул. Сімферопольській в Києві ОСОБА_2 керував автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явися, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 189463 (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2-3) та рапортом (а.с.4).

Враховуючи обставини та характер скоєного, особу ОСОБА_2, його майновий стан, те, що він не працює, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Копію постанови направити до ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України для виконання.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом обчислюється з дня добровільної здачі або вилучення посвідчення водія.

Роз'яснити ОСОБА_2, що після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права вилучене посвідчення водія повертається після успішного складання в Державній автомобільній інспекції іспитів для отримання права керування

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1279/15-п
провадження № 3/753/551/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого аналітиком на заводі «Оболонь», проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2015 р. о 04-10 год. на вул. Уманській,50 в Києві ОСОБА_2 керував автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку, за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 1,14 проміле.

Таким чином ОСОБА_2 порушив п.2.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явися, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 184014 (а.с.1), показниками приладу «Драгер» (а.с.2), поясненнями свідків (а.с.3-4) та рапортом (а.с.5).

Враховуючи обставини та характер скоєного, особу ОСОБА_2 те, що його вид трудової діяльності не пов'язаний з керуванням транспортним засобом, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Копію постанови направити до ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України для виконання.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом обчислюється з дня добровільної здачі або вилучення посвідчення водія.

Роз'яснити ОСОБА_2, що після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права вилучене посвідчення водія повертається після успішного складання в Державній автомобільній інспекції іспитів для отримання права керування

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1840/15-п
провадження № 3/753/765/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2015 р. о 11-50 год. на вул.Харківське шосе в Києві ОСОБА_2 керував автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, збудженість, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явися, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 720414 (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.3-4) та рапортом (а.с.2).

Враховуючи обставини та характер скоєного, особу ОСОБА_2, його майновий стан, те, що він не працює, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Копію постанови направити до ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України для виконання.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом обчислюється з дня добровільної здачі або вилучення посвідчення водія.

Роз'яснити ОСОБА_2, що після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права вилучене посвідчення водія повертається після успішного складання в Державній автомобільній інспекції іспитів для отримання права керування

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1773/15-п
провадження № 3/753/725/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2014 р. приблизно о 20-30 год. на Шевченка в м. Золотоноша ОСОБА_2 керував автомобілем «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2. 5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду, про причини неявки суд не повідомив. Тому вважаю за можливе розглянути справу в його відсутність на підставі наявних доказів.

Винність ОСОБА_2 в порушенні п.2.5 ПДР України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053980 (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2-3).

Однак, згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7, 130 ч.1, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2499/15-п
провадження № 3/753/842/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополя АР Крим, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2015 року, приблизно о 08 год. 30 хв., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Лексус» д/н НОМЕР_1 на регульованому перехресті вул. А.Ахматової- вул. Урлівської в м. Києві, при включенні сигналу світлофора, що дозволяє рух, не дав дороги транспортному засобу, який закінчував рух через перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фіат», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 16.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з'явився, причини його неявки суду не відомі.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 189368, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Номер провадження 3/754/258/15
Справа №754/717/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2015 суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В

До Деснянського районного суду міста Києва з районного відділу ДАІ надійшов адміністративний матеріал, відповідно якого ОСОБА_1 22.12.2014 року о 23 год. по вул. Цветаєвої у м. Києві керував автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності свідків.

Працівники ДПС вбачають в діях водія ОСОБА_1 порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явився.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на додаткову перевірку, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_2.

Відповідно Довідки про повернення направленої ОСОБА_1 судової повістки будинку АДРЕСА_2 не має.

Зазначене унеможливлює виклик особи, відносно якої складено протокол, на розгляд справи до суду, а тому справа підлягає поверненню до Відділу ДАІ для проведення додаткової перевірки.

При проведенні додаткової перевірки необхідно встановити адресу реєстрації ОСОБА_1 або адресу його місцезнаходження.

Керуючись ст. 278 КУпАП, п.4.3. "Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої наказом МВС України від 22 жовтня 2003 року № 1217, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику відділу ДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві для організації проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ун. № 759/180/15-п
пр. № 3/759/231/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року 28.01.2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АВ2 №454494 про адміністративне правопорушення, 26.12.2014 року о 10 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Опель» д.н.з.НОМЕР_4 по пр-ту Перемоги 67, ОСОБА_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення із автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто порушив вимоги п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1вірно кваліфіковано за ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АВ2 №454494 про адміністративне правопорушення від 26.12.2014 р., письмові пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП від 26.12.2014 р. та інші матеріали приходить до висновку, що вина ОСОБА_1повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
ун. № 759/2957/15-п
пр. № 3/759/1089/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 січня 2015 року о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 та заважав відпочивати малолітньому сину останньої, внаслідок чого порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ: