Справа № 737/115/15-п
Провадження № 3/737/56/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Іванець С.В.,

з участю секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2015 року о 22-й годині 00 хвилин в смт.Куликівка по вулиці Богдана Хмельницького ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, належним на праві власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незвязна мова), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився в присутності 2-х свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення не визнав та пояснив, що з протоколом, складеним 06.02.2015 він не згоден, так як він не керував в той день автомобілем НОМЕР_3, а лише сидів в ньому в якості пасажира, тоді як керувала автомобілем його дружина ОСОБА_3. Під час руху автомобіля працівники ДАІ їх не зупиняли, та їх машину не переслідували. Коли він перебував у дворі тестя свого знайомого ОСОБА_4 підїхали працівники ДАІ та звинуватили його в керуванні автомобілем та тому, що він не зупинився на їх вимогу. Дружина в той час уже пішла додому. Його посадили в машину та повезли до лікарні з метою проходження медогляду, але від проходження медогляду він відмовився, так як автомобілем не керував.

Допитана як свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 06.02.2015 вона була запрошена як свідок при складанні протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1, який у її присутності відмовився від проходження медогляду, про що було складено протокол та пояснення, які вона прочитала та підписала.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 06.02.2015 в її присутності ОСОБА_1 пропонували пройти медогляд з метою встановлення стану алкогольного спяніння, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився, про що працівниками ДАІ було складено протокол та пояснення від її імені, які вона підписала.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1, та стверджувала, що 06.02.2015 у вечірню пору вона керувала автомобілем НОМЕР_3, належним її чоловікові, який також перебував у салоні автомобіля в якості пасажира, оскільки вона нещодавно отримала посвідчення водія та покращує свої навички в керуванні машиною, тому в той день їздила по різних вулицях селища Куликівки.

Допитаний як свідок інспектор ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що 06.02.2015 у вечірній час він разом з напарником ОСОБА_8 здійснював патрулювання вулиць смт.Куликівка, перебуваючи в службовій машині з ввімкненим відео реєстратором, тому всі події, що відбувалися зафіксовані на компакт-диск, приєднаний до матеріалів справи. Він подавав сигнал до зупинки автомобіля НОМЕР_3, однак водій не зупинився, тому в службовому автомобілі було ввімкнено проблискові маячки та звуковий сигнал зупинки та розпочато переслідування автомобіля-порушника, який продовжував втікати вулицями Куликівки. Через 10-15 хвилин переслідування автомобіль зупинився на вулиці ОСОБА_9, та з нього вискочили двоє чоловіків. Він наздогнав чоловіка, який керував автомобілем, як потім зясувалося, ним був ОСОБА_1, що перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, тому водію запропонували пройти медогляд, спочатку водій відмовлявся від того щоб поїхати в лікарню, потім погодився, однак, в лікарні проходити медогляд він відмовився, тому на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 показав, що 06.02.2015 він разом з ОСОБА_7 здійснював патрулювання вулиць селища Куликівка на службовому автомобілі оснащеному відео реєстратором. ОСОБА_7 подавав сигнал зупинки проїзжаючому автомобілю НОМЕР_3, який проігнорував вимогу про зупинку та продовжував рух, тому службовий автомобіль поїхав за автомобілем, що не зупинився та після його зупинки його напарник наздогнав водія автомобіля, яким був ОСОБА_1, та оскільки останній мав явні ознаки алкогольного спяніння йому було запропоновано пройти медогляд від чого він відмовився. По даному факту відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та в звязку з тим, що він уже позбавлений права керування транспортним засобом за статтею 126 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 06.02.2015 він перебував у свого тестя по вулиці ОСОБА_9 з яким розпивав спиртні напої, тоді ж туди приїхав ОСОБА_1, потім працівники ДАІ, які забрали останнього та повезли в лікарню. Як він потрапив до тестя не пямятає, допускає, що його міг туди привезти ОСОБА_1. Пояснення в яких вказано, що він пив пиво у себе вдома в присутності ОСОБА_1, який потім сів за кермо автомобіля та тікав по вулицях Куликівка від працівників ДАІ він підписував та робив власноручний запис про вірність їх написання, однак, не памятає чи так було в дійсності.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, переглянувши запис з відеореєстратора службового автомобіля ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в судовому засіданні доведена зібраними по справі доказами.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, даними в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №087512 від 06.02.2015, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області, в ході перегляду якого чітко видно автомобіль НОМЕР_3 та чоловіка, який вибігає з боку місця водія автомобіля, поясненнями даними ОСОБА_1 в ході перегляду відеозапису, який зазначав, що на відеозаписі дійсно зафіксовано належний йому автомобіль, керування яким в той день він передавав лише своїй дружині та не передавав будь-яким стороннім особам.

Показання ОСОБА_1 про те, що він не керував належним йому автомобілем, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд оцінює як такі, що дані ним з метою уникнення відповідальності.

Показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також розцінюються судом критично, як такі, що дані з метою уникнення ОСОБА_1 від відповідальності, оскільки свідок ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_1 , а тому є заінтересованою особою, а свідок ОСОБА_4 є особою, що перебуває у приязних стосунках з останнім та отримує від нього роботу, що виконує за грошову винагороду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні на порушника адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, технічні характеристики транспортного засобу, на якому було вчинено правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та відсутність обставин, що помякшують відповідальність та, враховуючи те, що санкція частини 1 ст. 130 КУпАП є альтернативною, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, що, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 40-1, 213, 221, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (на рахунок № 0258, код отримувача за ЄДРЮОФОП 37888512, код банку одержувача (МФО) 853592, УДКС України в Куликівському районі Чернігівської області) судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Копію постанови направити відділу ДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області до відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець