Справа № 163/303/15-п
Провадження №3/163/210/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю представника митного органу ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №0100/20502/2015 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає на бульварі Верховної Ради 1а кв.63 в місті Київ(зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 міста Алушта АР Крим), підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, слідуючи 25.01.2015 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці автомобілем «Вольво», номерний знак НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму 419 штук та 2 упаковки косметичних виробів 73 найменувань загальною вагою 85 кг та вартістю 8134,20 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказані товари, які за вагою підлягали обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу з фото-таблицями, письмовими поясненнями порушника, польською фактурою-проформою, службовими записками.

Клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження за протоколом в частині кваліфікації його дій за ст.472 МК України задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частина 1 ст.257 МК України встановлює, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 1 ст.374 МК України передбачено, що обовязковому письмовому декларуванню не підлягають товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг. Тим самим встановлено, що при наявності товарів понад таку норму вони підлягають обовязковому письмовому декларуванню.

Частинами 5, 6 ст.366 МК України визначено, що обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Отже, ОСОБА_2, вїхавши на «зелений коридор», шляхом вчинення дій зробив заяву про відсутність в нього товарів понад неоподатковувану норму і, тим самим, не заявив за встановленою обовязковою письмовою формою про наявність таких товарів, що мав зробити на «червоному коридорі».

Зазначене свідчить про ідеальну сукупність правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, і не має ознак притягнення особи до відповідальності за одне і те ж порушення двічі.

Враховуючи доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти на підставі ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ст.472 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

Підстав для звільнення ОСОБА_2 від відповідальності не встановлено, а санкція ст.472 МК України не передбачає альтернативи у накладенні стягнення.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 1 доби за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8134(вісім тисяч сто тридцять чотири) гривні 20 копійок з конфіскацією в дохід держави 419 штук та 2 упаковок косметичних виробів 73 найменувань загальною вагою 85 кг та вартістю 8134,20 гривень.

Штраф в розмірі 8134(вісім тисяч сто тридцять чотири) гривні 20 копійок підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС України 15(пятнадцять) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, , призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу»).

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 36(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4