Провадження №/681/23/2015
Справа 681/2189/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., з участю секретаря Чайки Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

29 листопада 2014 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Полонне на вул.. ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння керував автомобілем марки „Івеко ОСОБА_3, державний реєстраційний номер ВХ 08 52 ВК, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнає і пояснив, що автомобіль перебував на вулиці біля будинку. В будинку він із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відпочивали і при цьому вживали спиртні напої. Перебуваючи в нетверезому стані, він вийшов з будинку і шукав у автомобілі сигарети. З якою метою він завів двигун автомобіля не памятає, але рух автомобілем не здійснював. Не памятає, чи йому для встановлення стану алкогольного спяніння працівники ДАІ давали продувати прилад, що вимірює стан спяніння. Крім того, його було оштрафовано за керування автомобілем без посвідчення водія і він сплатив штраф в сумі 425 грн. Використовує автомобіль, що належить його матері, для виконання тимчасових робіт.

Свідок ОСОБА_4 в суді показав, що в приміщенні житлового будинку ОСОБА_1 він з ОСОБА_5 вживали спиртні напої. Вже стемніло, ОСОБА_1 вийшов за сигаретами, а потім приїхали два автомобілі працівників ДАІ, вели розмову з ОСОБА_1, але про що свідок не чув. Автомобіль ОСОБА_1 стояв на вулиці і він не бачив, щоб автомобіль рухався. Не дочекавшись ОСОБА_1, вдвох з ОСОБА_5 вийшли з двору ОСОБА_1 через другий, не центральний, вихід.

Свідок ОСОБА_5 показав, що з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_1 приміщені кухні розпивали спиртні напої. Вже було темно на вулиці, коли ОСОБА_1 вийшов за сигаретами. Біля автомобіля ОСОБА_1 побачив автомобілі працівників ДАІ. ОСОБА_1 зайшов в будинок, сказав, що все нормально і вийшов. Чекали ОСОБА_1, але не дочекавшись, вдвох з ОСОБА_4 пішли з будинку ОСОБА_1 через другий вихід з двору.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що під час встановлення обставин правопорушення ОСОБА_1 власноручно написав пояснення про те, що порушив Правила дорожнього руху, керував автомобілем.

Вивченням протоколу від 29 листопада 2014 року та постанови від 16 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування автомобілем без посвідчення водія встановлено, що він керував автомобілем марки Івеко ОСОБА_3, номер ВХ 08 52 ВК 29 листопада 2015 року на вул.. Н.Говорун в м. Полонне близько 22 год. 40 хв. У власноручному поясненні в протоколі ОСОБА_1 написав, що керував автомобілем без посвідчення водія.

Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 підтверджується висновком приладу Драгер алкотест, з якого вбачається, що алкогольне спяніння ОСОБА_1 29 листопада 2014 року в 22 год. 46 хв. становило 1,76 проміле.

Штраф за керування автомобілем без посвідчення водія в сумі 425 грн. ОСОБА_1 сплатив 25 грудня 2014 року, що підтверджується квитанцією №154 від 25 грудня 2014 року.

Аналізуючи наведені докази, вбачається, що ОСОБА_1 визнав факт керування автомобілем близько 22 год. 40 хв. 29 листопада 2014 року по вулиці Н.Говорун в м. Полонне без посвідчення водія, не оспорював постанову від 16 грудня 2014 року про притягнення його за вказане порушення до адміністративної відповідальності, добровільно сплатив призначений йому штраф в сумі 425 грн. З огляду на встановлене у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував одним і тим же автомобілем в один і той же час та по одній і тій же вулиці в м. Полонному, а проходив перевірку на стан алкогольного спяніння в 22 год. 46 хв., тобто одночасно він вчинив два адміністративні правопорушення керував автомобілем без посвідчення водія та в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд розцінює як такі, що не суперечать іншим доказам, що підтверджують вину ОСОБА_1 Оцінюючи показання свідків, суд враховує, що свідки постійно перебували в приміщенні кухні житлового будинку №2 на вул.. Гоголя в м. Полонне, були в стані алкогольного спяніння, був пізній час, надворі було темно, вул. Н.Говорун примикає до вул. Гоголя, будинок ОСОБА_1 є першим будинком на вул.. Гоголя, що примикає до вул.. ОСОБА_2. Суд вважає, що перебування свідків в стані алкогольного спяніння, перебування в приміщенні будинку, в темну пору доби могло завадити їм адекватно сприймати дійсність та оцінювати всі події з автомобілем ОСОБА_1 і тому вони могли не бачити моменту, коли ОСОБА_1 здійснював рух по вул. Н.Говорун, яка близько знаходиться до будинку ОСОБА_1

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк