overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

з участю представника КВІ м. Марганець ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання Марганецького МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про заміну громадських робіт на штраф ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року ОСОБА_2 був притягнутий Марганецьким міським судом Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.44 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Марганецький МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся з поданням до суду, просить суд вирішити питання про заміну громадських робіт на штраф, оскільки правопорушник ухиляється від відбування громадських робіт.

Заслухавши представника інспекції, який вважав за необхідне замінити накладене на ОСОБА_2 стягнення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що призначене ОСОБА_2 постановою Марганецького міського суду від 18.12.2014 року адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин слід замінити на штраф з розрахунку, коли чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, оскільки ОСОБА_2, ухиляється від відбування громадських робіт, а санкцією частини статті, за якою на нього накладено судом адміністративне стягнення, передбачено можливість застосування штрафу.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу

виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як видно з досліджених судом матеріалів справи, строк невідбутих громадських робіт становить 40 годин, а відтак в результаті їх перерахунку розмір штрафу має дорівнювати 170 грн, тобто десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 замінити призначене постановою Марганецького міського суду від 18.12.2014 року адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин на штраф в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 170 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

з участю представника КВІ м. Марганець ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання Марганецького МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про заміну громадських робіт на штраф ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року ОСОБА_2 був притягнутий Марганецьким міським судом Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Марганецький МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся з поданням до суду, просить суд вирішити питання про заміну громадських робіт на штраф, оскільки правопорушник ухиляється від відбування громадських робіт.

Заслухавши представника інспекції, який вважав за необхідне замінити накладене на ОСОБА_2 стягнення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що призначене ОСОБА_2 постановою Марганецького міського суду від 31.01.2014 року адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин слід замінити на штраф з розрахунку, коли чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, оскільки ОСОБА_2, ухиляється від відбування громадських робіт, а санкцією частини статті, за якою на нього накладено судом адміністративне стягнення, передбачено можливість застосування штрафу.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу

виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як видно з досліджених судом матеріалів справи, строк невідбутих громадських робіт становить 40 годин, а відтак в результаті їх перерахунку розмір штрафу має дорівнювати 170 грн, тобто десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 замінити призначене постановою Марганецького міського суду від 31.01.2014 року адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин на штраф в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 170 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 182/1600/15-п
Провадження № 3/0182/334/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл. м. Нікополь, вул. Дружби, 12/45,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол ДН 117603 від 13 лютого 2015 зазначено про адміністративне правопорушення , відповідно до якого ОСОБА_1, 11 лютого 2015 року близько о 23-00 годині, знаходячись під адміністративним наглядом, згідно постанови Нікопольського міськрайонного суду від 16 грудня 2014 року, був відсутній за місцем постійного мешкання : Дніпропетровська обл. м. Нікополь, вул. Дружби, 12/45, без поважної причини чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби.

Крім того, згідно до ст. 268 КУпАП така категорія справ розглядається з обовязковою присутністю правопорушника, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена, до суду він не зявився. Причини неявки правопорушника суду невідомі. Заяв про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення ДН 117603 від 13 лютого 2015 зазначено, що ОСОБА_1, протягом року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, але в матеріалах адміністративної справи відсутній підтверджуючий матеріал про притягнення ОСОБА_1В, до адміністративної відповідальності, тому суд позбавлений можливості визначити правильну кваліфікацію правопорушення вчиненого ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 2 ст. 187 КупАП підлягає поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України у Дніпропетровській області для виконання вимог ст.268 КУпАП та доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП повернути до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 184/564/15-п
Номер провадження 3/184/148/15
П О С Т А Н О В А

17.03.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка прописана та мешкає по вул. Тельмана 2-а/9 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2015 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «АТБ» по вул. Л.Чайкіної в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю куриним мясом в кількості 20кг у невстановленому законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але згідно її письмової заяви просить розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити їй адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 184/544/15-п
Номер провадження 3/184/143/15
П О С Т А Н О В А

17.03.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, 19.08.1972р.н., ІНН, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців зі встановленням обмеження п.4: зобов,язати явкою на реєстрацію до Орджонікідзевського МВ один раз на місяць кожного першого четверга місяця з 09 години до 12 години. Незважаючи на це, 05.02.2015р. ОСОБА_1 без поважної причини не з,явився на реєстрацію до Орджонікідзевського МВ, в зв,язку з чим порушив правила адміннагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути протокол в його відсутності, з протоколом згоден.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адмінправопорушення ДН №120710 від 04.03.2015р., письмовим поясненням порушника, копією постанови про встановлення адміннагляду, реєстраційним листом.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення (вчинив повторно 13.06.2014р. за ст.187 ч.1 КУпАП), особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, ч.2 ст.187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн. 00 коп., а також стягнути з нього судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 184/568/15-п
Номер провадження 3/184/151/15
П О С Т А Н О В А

17.03.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН23715165, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік зі встановленням обмеження п.1: зобов,язати явкою на реєстрацію до Орджонікідзевського МВ два рази на місяць кожного першого та третього четверга місяця з 09 години до 12 години. Незважаючи на це, 19.02.2015р. ОСОБА_1 без поважної причини не з,явився на реєстрацію до Орджонікідзевського МВ, в зв,язку з чим порушив правила адміннагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути протокол в його відсутності, з протоколом згоден.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адмінправопорушення ДН №120692 від 12.03.2015р., письмовим поясненням порушника, копією постанови про встановлення адміннагляду, реєстраційним листом.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення (вчинив повторно 13.01.2015р. за ст.187 ч.1 КУпАП), особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, ч.2 ст.187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн. 00 коп., а також стягнути з нього судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 184/563/15-п
Номер провадження 3/184/147/15
П О С Т А Н О В А

17.03.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає по вул. Г.Тикви 4-а/34 м. Орджонікідзе,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року о 09.30 годині ОСОБА_1, знаходячись в магазині «АТБ» по вул. Тельмана м. Орджонікідзе, вчинив крадіжку пляшки горілки марки «Медоф» обємом 0,7л вартістю 59,99грн., чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але згідно його письмової заяви просить розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.33, 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 184/569/15-п
Номер провадження 3/184/152/15
П О С Т А Н О В А

17.03.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає по вул. Мічуріна, буд. 50 м. Орджонікідзе Дніпропетровській області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців зі встановленням обмежень п.3: «Зобовязати явкою на реєстрацію до Орджонікідзевського МВ ГУМВС 2 рази на місяць з 09 години до 12 години. Незважаючи на це, 19 лютого 2015 року ОСОБА_1 без поважної причини не зявився на реєстрацію до Орджонікідзевського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але згідно його письмової заяви просить розглянути справу за його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 184/545/15-п
Номер провадження 3/184/144/15
П О С Т А Н О В А

17.03.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, 28.06.1972р.н., ІНН, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, а також обмеження, одне з яких зобов,язати явкою на реєстрацію до Орджонікідзевського МВ чотири рази на місяць. Але 19.02.2015р. ОСОБА_1 без поважних причин на реєстрацію не зявився, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути протокол в його відсутності, з протоколом згоден.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адмінправопорушення ДН №120737 від 05.03.2015р., копією постанови про встановлення адміннагляду, письмовим поясненням порушника, рапортом дільничного.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, ч.1 ст.187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в прибуток держави в розмірі 85 грн. 00коп, а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2