overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/247/15-п
Провадження № 3/376/53/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сквирського відділення Тетіївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, повна вища освіта, жителя АДРЕСА_1 працюючого керівником Філії "Сквирське районне державне управління "ДП" Київське обласне дорожнє управління ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України",

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1 за ст. 163 ч.2 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, працюючи керівником Філії "Сквирське районне державне управління "ДП" Київське обласне дорожнє управління ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України", повторно, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за це ж правопорушення, порушив порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на сплату авансового внеску з податку на прибуток залистопад місяць 2014 року. Термін сплати 30.11.2014 р., фактично подано 04.12.2014 року.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою не визнав і в письмових запереченнях зазначив, що авансовий внесок з податку на прибуток за листопад місяць 2014 року сплачує ДП Київське обласне дорожнє управління ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України", а не Філія "Сквирське районне державне управління "ДП" Київське обласне дорожнє управління ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України", яка не є юридичною особою.

Вивчивши запечення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме протокол № 14 від 28.01.2015 р., копію платіжного доручення № 2302 від 04.12.2014 р., суд приходить до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв"язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п.1, ст.283, ст. 284 Кодексу України

про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст 163-2 КпАП України, щодо ОСОБА_1 провадженням закрити, в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. М. Ярошенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/296/15-п
Провадження № 3/376/84/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сквирського відділення Тетіївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, повна вища освіта, жительку АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ «Фабрика бакалейних продуктів»,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

09.02.2015 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Фабрика бакалейних продуктів», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за липень 2014 року на суму 115400 грн.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 складено 05.02.2015 року, з якого вбачається, що порушення вчинено в липні 2014 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.1, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. М. Ярошенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/275/15-п
Провадження № 3/376/65/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 працюючого Тхорівське НВК вчитель,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

04.01.2015 р. ОСОБА_1 близько 20 год. 05 хв. у м.Сквира по вул. Леніна, керував транспортним засобом, автомобілем Део Ланос д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху України, а саме, порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, розкаявся.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. М. Ярошенко
Cправа №: 382/242/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красногвардійськ Булунгурського району Самаркандської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого охоронцем в ДП "Лан" ТОВ "Агро Інвест Україна", ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що повторно 02.02.2015 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, безпричинно вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_3, в ході якої нецензурно лаявся в її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області Лугіна О.І., заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1, довідкою Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, стягнувши з нього на користь держави 102 (сто дві) гривні.

(Отримувач коштів Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018, Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кисіль О. А.
Cправа №: 382/221/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гвинтове Буринського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, механік в ДПТНЗ "Яготинський центр професійно-технічної освіти",

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2015 року близько 09 години 40 хвилин в смт. Баришівка по вул. Набережна громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який ……., вважаю, що стягнення у вигляді штрафу, відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

(Отримувач Яготин УК /м. Київ/ 21081300, р/р 0001, КОД за )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018, Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 526/90/15-п
Провадження № 3/526/61/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, учня Гадяцького ПАЛ, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 січня 2015 року о 01 год. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, розбив шибку та проник до будинку громадянки ОСОБА_2, який розташований по АДРЕСА_2, де розкидав речі.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що через вживання алкоголю в значній кількості втратив орієнтир і зайшов до іншого будинку, точних обставин не пам'ятає через стан сп'яніння.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 пояснила, що на даний час більш уваги приділяє сину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.15 р.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбачено ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 40-1, 173 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л. В. Максименко
Справа № 526/2479/14-п
Провадження № 3/526/30/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Антоненки Липоводолинського району Сумської області, громадянина України, освіта вища, розлучений, проживає АДРЕСА_1 пенсіонер, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 173 КупАП,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2014 року близько 03 год. 25 хв. в с.Максимівка Гадяцького району ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.14р.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбачено ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л. В. Максименко
Справа № 536/209/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Розшосенці Кременчуцького району Полтав-

ської області, громадянина України, не працюючого, про-

живаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

24 січня 2015 року близько 02 годин 30 хвилин в селі Кам'яні Потоки по вулиці Щорса громадянин ОСОБА_1 керував мопедом VIPER б/н в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 вину в суді визнав повністю .

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адмінпротоколом та поясненнями свідків.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 ( сім) діб без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 ( п'ятдесят чотири) копійко судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 536/268/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, гр. України,

уродженця м. Градизьк, Глобинського

району Полтавської області, мешканця

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП, у зв'язку з чим була ухвалена постанова Кременчуцьким районним судом Полтавської області від 19 листопада 2014 року.

03 січня 2015 року, ОСОБА_1, якому згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 10 червня 2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з застосуванням обмеження, відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд», порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з'явився на реєстрацію до органів внутрішніх, чим порушив п.5 ч.1 ст.187 КУпАП, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

24 січня 2015 року, ОСОБА_1, якому згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 10 червня 2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з застосуванням обмеження, відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд», порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з'явився на реєстрацію до органів внутрішніх справ, чим порушив п.5 ч.1 ст.187 КУпАП, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся, просив не накладати суворого стягнення.

Крім особистого визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується письмовими доказами двох справ, які в силу статті 36 КУпАП розглядаються одночасно.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, їх кількість, особу порушника, ступінь його вини, суддя відповідно до статей 33,36 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України та беручи до уваги пом'якшуючі обставини - повне визнання вини та щире каяття правопорушника, обрати ОСОБА_1. стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 538/38/15-п
провадження по справі № 3/538/16/15
ПОСТАНОВА

іменем України 06.02.2015 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

01.01.2015 року близько 10.00 год. в с. Білогорілка Лохвицького району Полтавської області, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, лаяв її нецензурною лайкою, погрожував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.) Керуючись ст.ст.283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя - ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Г. Б. Савинський

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року. Згідно: голова суду Г.Б. Савинський ст.секретар Л.Г. Несмирна