overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/132/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, мешканку с. Білки, вул. Ватутіна, 109, Іршавського району, Закарпатської області, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо нагляду та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 03.12. ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до пошкодження ним памятників на цвинтарі в с. Білки 07.12. 2014 року о 14.30 год.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № ЗА 015715 від 16.01. 2015 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 17,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 301/58/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 04 січня 2015 року о 03 год. 20 хв. в м.Іршаві, по вул. Шевченка, керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення серії АБ2 №440786 від 04 січня 2015 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №5 від 04 січня 2015 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння… .

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/255/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОК НОМЕР_1

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДІМ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, 26.01.2015 року, виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 23.01.2015 року перед обідом, пішла з школи с. Дортинці додому, де вжила надмірну кількість медпрепарату «Корвалмен», отримала медичне отруєння.

ОСОБА_1 не зявилася на судовий розгляд справи, будучи належним чином своєчасно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Клопотань про відкладення судового розгляду справи від неї не надходило. Судовий розгляд проведено у його відсутності у відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адмінправопорушення від 26.01.2015 року, зміст письмових пояснень, інші докази, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що діяння поставлене у вину ОСОБА_1 як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, кваліфіковано правильно.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ст.184 ч. 1 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, тому вважає за достатнє застосувати до правопорушника стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 301/138/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Іршавського РВ УМВС УКраїни у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 145, Іршавського району Закарпатської області, -

за ст. 164 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.12. 2014 року о 10 год. 00 хв. в м. Іршаві по вул. Гагаріна, на території Іршавської АС, здійснював провадження господарської діяльності продаж дерева породи «Ялинка» без державної реєстрації як субєкта господарювання.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА 015767 від 06.01. 2015 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, провадження господарської діяльності без одержання документу дозвільного характеру.

Враховуючи обставини справи, суд вважає що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень з конфіскацією дерева породи «Ялинка» в кількості шість штук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 304/70/15-п
Провадження № 3/304/31/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Підгірна, №21 Перечинського району Закарпатської області, українця, громадянина України, пенсіонера,-

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року близько 10.20 год. ОСОБА_1, знаходячись в м.Перечин, а саме на тротуарі вул.Червоноармійської, здійснював торгівлю саморобною ялинкою з гілок дерева породи «Ялина», чим вчинив торгівлю з рук у невстановлених місцях.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце такого був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 020401 від 22 грудня 2014 року, рапортом ДІМ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 22 грудня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як особа ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суддя не знаходить.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя також не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винному ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на нього стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 301/45/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 17 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв. на 30 км автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, в с. Сільце, по вул. Центральній, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Вольксваген Крафтер, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується :

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АА2 №982998 від 17 грудня 2014 року;

- схемою місця ДТП від 17 грудня 2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів ….

Враховуючи вимоги ст. ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма
Справа № 304/71/15-п
Провадження № 3/304/32/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Зелена, №112 Перечинського району Закарпатської області, непрацюючого, українця, громадянина України,-

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року ОСОБА_1 щодо якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце такого був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 019596 від 20 січня 2015 року, у якому детально описано обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16 червня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як особа ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується не вперше.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує ОСОБА_1 відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не знаходить

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують ОСОБА_1 відповідальність суддя не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винному ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 51(пятдесят однієї) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 304/135/15-п
Провадження № 3/304/61/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року біля 17.30 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та наніс два удари по обличчю, чим заподіяв шкоду її психічному та фізичному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 020477 від 23 січня 2015 року, висновком по рапорту о/ч Перечинського РВ від 21 січня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №: 307/77/15-п
Провадження № 3/307/43/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканцем с. Руське Поле, вул. Лазівська, 5, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 173- 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.12.2014 року, близько 22 год. 00 хв., в приміщенні будинку №5, який знаходиться по вулиці Лазівська, с. Руське Поле, ображав нецензурними словами свою доньку ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП вчинення насильства в сімї протягом року повторно, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 018218 від 05.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 17.12.2014 року, ОСОБА_3 від 08.12.2014 року, висновком від 18.12.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського Бобрушко В.І.

районного суду:
Справа № 301/62/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 18 грудня 2014 року о 14 год. 30 хв. в м. Ужгороді по вул.Толстого, в районі пл. ОСОБА_2, біля магазину «Леон», керуючи автомобілем марки Toyota RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч в напрямку Київської Набережної, не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки Опель, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_4 також стверджується :

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АБ2 №448527 від 18 грудня 2014 року;

- схемою місця ДТП від 18 грудня 2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів ….

Враховуючи вимоги ст. ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма