ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/343/15-п
провадження № 3/753/194/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресоюАДРЕСА_1- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №737216 від 17 грудня 2014 року, ОСОБА_2 о 19 годині 05 хвилин 17 грудня 2014 року, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 по вулиці Декабристів, 9 в місті Києві, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 пояснив, що 17 грудня 2014 року близько 19 години 05 хвилин його машина була припаркована на вул. Декабристів в м. Києві. Коли він увімкнув показник лівого повороту та почав рух, на великій швидкості його «підрізав» автомобіль «БМВ» синього кольору, який з другої смуги руху одразу намагався припаркувати автомобіль. Він встиг проїхати приблизно менше одного метра.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 в суді пояснив, що 17 грудня 2014 року він їхав з проспекту Бажана по вул. Декабристів в м. Києві у другій смузі руху. Коли він робив маневр перестроювання у першу смугу для того, щоб припаркувати автомобіль відчув удар і поштовх. У дзеркало побачив, що ОСОБА_2 почав рух без показника лівого повороту і включених фар.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, зокрема розташувань транспортних засобів, у водія ОСОБА_2 перешкод для того, щоб почати рух не було.

При цьому, з пояснень водія ОСОБА_3 видно, що він для того, щоб припаркувати автомобіль робив маневр перестроювання з другої у першу смугу руху.

Разом з тим, вказані вище пояснення водія ОСОБА_3 спростовуються тою ж схемою ДТП, на якій зображено як розташований автомобіль «БМВ» та його рух перед дорожньо-транспортної пригодою.

Перестроювання - це маневр, пов'язаний зі зміною траєкторії руху транспортного засобу в межах проїзної частини для руху в одному напрямку. Під час перестроювання водій зобов'язаний переконатися, що його маневр буде безпечним і не створить перешкод у русі іншим учасникам дорожнього руху.

Однак зі схеми видно, що траєкторія руху автомобіля «БМВ» була різко змінена, що підтверджується також і поясненнями водія ОСОБА_2 про те, що автомобіль «БМВ» його підрізав.

Слід зауважити, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що водій ОСОБА_2 почав рух без увімкнених фар та сигналу лівого повороту, як про це зазначає водій ОСОБА_3 В зв'язку з зазначеним, суд в цій частині пояснення ОСОБА_3 вважає неспроможними.

Враховуючи зазначені вище обставини, вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В зв'язку з зазначеним, провадження у справі відносно ОСОБА_2 необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: