Справа №474/216/15-п
Провадження №3/474/86/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.15року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., за участю прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Врадіївського району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючу секретарем Доброжанівської сільської ради Врадіївського району, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2014 року, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді секретаря Доброжанівської сільської ради Врадіївського району, посадовою особою місцевого самоврядування, будучи її депутатом та згідно частини 6 статті 5 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктом, який бере участь у запобіганні, виявленні, а також припиненні корупційних правопорушень, отримавши 24.11.2014 р. заяву від свого сина ОСОБА_3 про надання йому дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в межах с. Михайлівка, Доброжанівської сільської ради площею 2,0 га (далі-заява), та передавши її в подальшому на розгляд земельної комісії для прийняття рішення та винесення на розгляд сесії Доброжанівської сільської ради, знаючи, що на ХХХІІ сесії 6-го скликання Доброжанівської сільської ради, яка відбулася 24.12.2014 року (далі-сесія), буде розглядатися заява, за результатами розгляду якої депутатами Доброжанівської сільської ради, до складу яких входила ОСОБА_2, одноголосно було прийнято рішення про задоволення заяви, будучи зобов'язаною вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, в порушення вимог ст.14 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», не вжила передбачених законом заходів щодо недопущення конфлікту інтересів та щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, невідкладно у письмовій формі не повідомила безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, а саме суперечність між особистими майновими інтересами його близької особи (сина ОСОБА_3І.) та своїми службовими повноваженнями.

ОСОБА_2 в судовому засіданні щиро розкаялась, свою вину визнала та пояснила, що дійсно перебуваючи на посаді секретаря сільської ради та будучи її депутатом, 24.11.2014 року отримавши заяву від свого сина, передавши її в подальшому на розгляд земельної комісії для прийняття рішення, винесення на розгляд сесії Доброжанівської сільської ради, невідкладно у письмовій формі не повідомила безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, знала, що має повідомити сільського голову, але чомусь не зробила цього, не маючи на те прямого умислу.

Прокурор Жорова В.О. в судовому засіданні просить визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення в виді мінімального штрафу.

Крім визнання вини самим порушником, його вина у вчиненні правопорушення, помякшуючі та обтяжуючі обставини, дані про особу винної підтверджується:

- протоколом про вчинення корупційного діяння відносно ОСОБА_2 по ст.172-7 КУпАП №1 від 20.02.2015 р. з викладеними в ньому власноручними поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що не зрозуміла вимоги чинного законодавства щодо обмежень прав посадових осіб та депутатів сільської ради.

- показаннями свідка ОСОБА_4, з яких вбачається, що вона, як голова сільської ради, працює разом з ОСОБА_2, позитивно характеризує її за місцем роботи та проживання, має двох неповнолітніх дітей, старший син навчається за контрактом на платній основі.

- довідкою Доброжанівської сільської ради №51 від 17.02.15 р., переліком депутатів Доброжанівської сільської ради, обраних на виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів 31.10.2010 р., згідно яких ОСОБА_2 є депутатом Доброжанівської сільської ради шостого скликання, обрана секретарем сільської ради рішенням №4 від 12.11.2010 року;

- свідоцтвом про народження серії І-ЖД №130919, довідкою Доброжанівської сільської ради №240 від 25.02.2015 р., відповідно до яких ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_2

- заявою ОСОБА_3 про надання йому дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в межах с. Михайлівка, Доброжанівської сільської ради площею 2,0 га, зареєстрована в Журналі вхідної кореспонденції за №141;

- списком депутатів, які взяли участь у роботі ХХХІІ сесії сільської ради шостого скликання, до якого, під округом №13 ввійшла ОСОБА_2

- протоколом ХХХІІ сесії Доброжанівської сільської ради шостого скликання №32 від 24.12.2014 р., до складу якої входила депутат Доброжанівської сільської ради ОСОБА_2, переліком рішень на ХХХІІ сесії шостого скликання, з яких вбачається, що до порядку денного сесії внесено питання про надання сину правопорушника ОСОБА_3 дозволу та надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в межах с. Михайлівка, Доброжанівської сільської ради площею 2,0 га;

- характеристиками Доброжанівської сільської ради №241, 242 від 25.02.2015 р., згідно яких, ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

При прийнятті рішення суд керується:

ст.172-7 КУпАП, ст.1 ч.1 п.3 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 року №3206-VI, під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

ст. 1 ЗУ «Про правила етичної поведінки», якою визначено, що під «особистими інтересами» слід розуміти будь-які інтереси особи, обумовлені особистими, родинними, дружніми чи будь-якими іншими позаслужбовими стосунками з іншими особами, в тому числі, особисті майнові та немайнові інтереси, а також ті, що виникають у зв'язку з її членством або з її діяльністю, не пов'язаною з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, у громадських, релігійних чи інших організаціях.

ст.15 Закон України «Про правила етичної поведінки», відповідно до якої, особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності.

ст. 12-1 ч.1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», що у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський голова зобов'язаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

ст. 14 ч.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», згідно якої особи, зазначені у п. 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Виходячи із Загальних правил поведінки державного службовця, зокрема п.3.6 розділу ІІІ, затверджених наказом Головного управління державної служби України від 04.08.2010 за №214, у разі виникнення конфлікту інтересів у державного службовця, який входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії, ради тощо), такий державний службовець не повинен брати участь у прийнятті рішення, якщо його неучасть не впливає на повноваження цього органу.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2, з 12.11.2010 року є секретарем сільської ради, є державним службовцем і посадовою особою місцевого самоврядування та відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним, суспільним інтересам, інтересам окремих громадян.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає за можливе застосовувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних розмірах.

Тому, керуючись ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», ст. ст., 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАПУ, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Фасій