Єдиний унікальний номер 341/191/15-п
Номер провадження 3/341/76/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді головного бухгалтера ВП «БТЕС» ПАТ «ДТЕК Західенерго» -

в с т а н о в и в :

На розгляд Галицького районного суду Івано-Франківської області першим заступником начальника спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Львові МГУ Міндоходів ОСОБА_2 повторно скеровано справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП щодо ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи вважаю, що таку слід повернути для належного оформлення, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Статтею 259 КУпАП, визначено порядок дій які вправі чинити органи державної влади для складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим.

Положення даних статей вказує на необхідність обовязкової присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 20.1.1, 20.1.41 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, запрошувати платників податків, зборів, платежів або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків, зборів, платежів, дотримання вимог іншого законодавства, у тому числі законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків); складати стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб протоколи про адміністративні правопорушення та виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення у порядку, встановленому законом.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення № 164 від 26 грудня 2014 року, такий складено в м. Бурштині, Івано-Франківської обл. головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_3 за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Складання проколу за відсутності ОСОБА_1 також підтверджується іншими матеріалами справи, а саме копією повідомлення № 18246/28-06-39-01/192 від 25 грудня 2014 року, актами відмови від отримання та підпису протоколу. Дані документи також вказують на сумність відомостей наведених в протоколі про адміністративне правопорушення щодо складання такого в м. Бурштині, Івано-Франківської обл.

Пунктом 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення судам надано розяснення про необхідність вирішення питання повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Положення п.п. 20.1.1, 20.1.41 Податкового кодексу України, на які орган податкової служби покликається в повідомленні № 18246/28-06-39-01/192 від 25 грудня 2014 року не визначають можливості складення протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в разі неприбуття в орган згідно запрошення.

Як вбачається з доданого поштового фіскального чеку, поштове відправлення скеровано на адресу с. Гринівка, індекс 77711 (Богородчанський р-н, Івано-Франківської обл.), що не є місцезнаходженням ВП «БТЕС» ПАТ «ДТЕК Західенерго», відтак сумнівним є факт отримання такого ОСОБА_1

ОСОБА_1 подано до суду пояснення в якому він зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення № 164 від 26 грудня 2014 року з його участю не складався, жодних повідомлень про явку в орган податкової інспекції для складення протоколу він не отримував. 11 грудня 2014 року перебував у м. Львові, де в приміщенні ПАТ «ДТЕК Західенерго» отримав копію акту перевірки дотримання вимог податкового законодавства від 14 листопада 2014 року.

Постановою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяка Т.В. від 13 січня 2015 року дану справу повернуто на доопрацювання. Вимоги постанови не виконані, натомість справу доповнено новими сумнівними документами, порушено первинну цілісність такої, змінено нумерацію. Належність оформлення справи за наявних обставин полягає у складені протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути спеціалізованій ДПІ з обслуговування великих платників у м. Львові МГУ Міндоходів - для належного оформлення.

Суддя:ОСОБА_4