пр. № 3/759/92/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Рівненській області, м. Костопіль, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в Рівненській області, Рощанському районі, АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 грудня 2014 року в 09.00 годин, рухався по пр-ту Паллідані - пр-ту Перемоги в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, в порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції до попереду рухаючогося транспортного засобу - автомобіля «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху України не визнав, та пояснив, що він 18 грудня 2014 року в 08.50 годин, керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. В.Кільцева дорога в м. Києві. При виїзді на пр-т Перемоги в м. Києві, він почав зменшувати швидкість, проте автомобіль «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду його автомобіля, на відстані 5-7 метрів, раптово застосував екстрене гальмування. Він також застосував екстрене гальмування, але оскільки на дорозі була ожеледиця, його автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_3. Вважає, що він не порушив Правила дорожнього руху України, оскільки дистанція між автомобілями, на його думку, була безпечною. Під час підписання схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, він не мав до неї зауважень, але після ознайомлення в суді з матеріалами справи, виявив на даній схемі дописи в графі «Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу отриманих у наслідок ДТП», які на час підписання ним схеми ДТП були відсутні. Дії працівників міліції він оскаржив до прокуратури, проте рішення на даний час не отримав.

Пояснення ОСОБА_1 в частині, що на дорозі була ожеледиця та щодо наявності в схемі ДТП дописок, які були відсутні під час її складання, суд оцінює критично, оскільки зазначені пояснення спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями допитаного в судовому засідання другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2, який суду пояснив, що 18 грудня 2014 року в 09.00 годин, він керуючи автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_3, рухався по вул. В. Кільцева дорога в м. Києві, зі швидкістю 20 км/год. При виїзді на шляхопровід по пр-ту Перемоги, він зупинився перед пішохідним переходом, після чого відчув удар в задню частину свого автомобіля, внаслідок зіткнення, яке здійснив автомобіль «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2. На час підписання ним та ОСОБА_1 схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, усі наявні в ній відомості працівниками ДАІ були зазначені вірно. Оглянувши зазначену схему в суді, він не виявив в ній будь-яких дописок. На час ДТП ожеледиці на дорозі не було.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 731206 від 18 грудня 2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 грудня 2014 року та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 грудня 2014 року; письмовими пояснення другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2 від 18 грудня 2014 року.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєнного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: