overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/489/509/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходяться матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 3/489/509/15 за ст. 173 КУпАП, № 3/489/511/15 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення за наступних обставин:

- 15.02.15 року близько 12:00 год., знаходячись за адресою: пров. передовий, 15, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство (протокол про адміністративне правопорушення № 024204 від 21.02.2015 року);

- 19.02.2015 року близько 01:00 год., знаходячись за місцем проживання, влаштував сімейний скандал матері ОСОБА_3, під час якого виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї (протокол про адміністративне правопорушення № 024203 від 21.02.2015 року).

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав та пояснив, що мати та тітка навмисно його провокують, бо хочуть виселити його з дому.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП - своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян; ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 36, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 3/489/509/15 за ст. 173 КУпАП, № 3/489/511/15 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, обєднаним справам присвоїти № 3/489/509/15.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ст. 173 КУпАП - у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин;

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/59/15-п
Провадження 3/480/46/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Куриляк Т.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

29.12.2014 р. о 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, в м.Одесі по вулю Левітана 141 керуючи автомобілем марки «Фольцваген Поло» державний номер НОМЕР_1, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримувався безпечної дистанції руху, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3, 13.1. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав свою вину.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2014 року (а.с.4) письмовими поясненнями ОСОБА_1В (а.с.2) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3)

Таким чином дії ОСОБА_1В слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп. в дохід держави ( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992030, код платежу 21081300, р/ рахунок 0001).

Та стягненню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.Г. Персонова

02.02.2015
Справа № 3/489/429/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаїврибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, і.н. НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.02.2015 року о 11.15 год., на ринку "Колос" по вул. Будівельників, 59 в м. Миколаєві, здійснювала незаконну торгівлю рибою «карась» загальною вагою 11,6 кг., не маючи відповідних документів, що засвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила ст. 3 ЗУ "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ", ст. 37 ЗУ "Про рибне господарства, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів".

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП. На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації риби.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 (двісті) грн. на користь держави в держбюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Крутій
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №480/98/15-п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М. при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,21.02.1979р.н.,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,2кв.15Миколаївського району Миколаївської області,ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 КУ п АП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.12.2014року, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,2кв.15Миколаївського району, Миколаївської області знаходячись в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї неповнолітньої доки Анастасії 2000року народження, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні винним себе визнав, та підтвердив вище викладені обставини.

Крім того,вина ОСОБА_1,підтверджується зібраними по справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення,письмовими поясненнями,висновком за результатами заяви ОСОБА_2,заявою ОСОБА_2

Отже,в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї.

При обрані виду і розміру покарання враховується характер вчиненого,особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст .173-2 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51грн. на користь держави (одержувач Миколаївське УК Миколаївського району, банк ГУДКСУ в Миколаївській області 21081100, , МФО 826013,р/р 0230 ),та справлянню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави( МФО 826013,р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.М.Войнарівський

26.01.2015
Справа № 3/1416/229/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює начальником Миколаївського ДЕД, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015 р. о 06:00 год. ОСОБА_1 на а/д Р-06 Ульянівка - Миколаїв (зі 196 км по 226 км), будучи відповідальною посадовою особою, не виконав вимоги припису посадової особи ДАІ УМВС України № 5 від 13.01.2015 року про усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не своєчасна ліквідація зимової слизькості, снігових накатів, переметів, чим порушено ДСТУ 3587-97 п. 3.1.18, 3.1.19. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що на підприємстві були повністю відсутні паливно-мастильні матеріали, в звязку з відсутністю фінансування. ДЕД виконує роботи по завданню САД в Миколаївській області за умови фінансування. В подальшому всі недоліки було усунуто.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, але враховуючи малозначність скоєного, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 22, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 481/1949/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова.І.Г., при секретарі Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер суду не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

06.10.2014р. близько 17.00 год., гр.. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку зі своєю метір'ю, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою , чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.4), його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2І.(а.с.5)

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати ч.1 ст.173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім`ї.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя І.Г.Персонова

02.02.2015
Справа №3/489/510/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.02.2015 року близько 20:00 год., знаходячись за місцем проживання, влаштував сімейний скандал матері ОСОБА_2, під час якого виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав та пояснив, що мати та тітка навмисно його провокують, бо хочуть виселити його з дому.

Згідно диспозиції ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення за вказаною частиною статті може бути накладено на особу, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшов до суду 04.03.2015 року. Отже, на момент складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, останнього не було притягнуто судом до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з чим зробити висновок про повторність правопорушення неможливо.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягаю закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/63/15-п
Провадження 3/480/48/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 лютого2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Миколаївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційни номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

18.12.2014 р. о 09 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1, в смт.Ольшанське Миколаївського району, Миколаївської області, керував транспортним засобом автомобілем Черри Амулет державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння (млява мова, різкий запах). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав свою вину.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3400 грн. 00 коп. в дохід держави ( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992030, код платежу 21081100, р/ рахунок 0001).

Та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.Г.Персонова

02.02.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/96/15-п
Провадження 3/480/64/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г. за участю секретаря Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючий, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.12.2014 року о 11год.0хв ОСОБА_1 на р. Південний Буг, вс. Кир'яківка, не маючи дозволу на промисел незаконнопроводивлов риби з веслового саморобного дерев'яного човна забороненим знаряддям лову сіткою месиновою.Під час затримання виявлено рибу- карась в кількості 3 шт, щука в кількості 1 шт.,

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушивп.п. 3.15 .1; 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнавсебе винниму скоєному правопорушенні.

Оглянувши матеріали справи, із яких вина порушника підтверджується його письмовими поясненнями, в яких він підтвердив вище викладені обставини по справі, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів, приймальним актом, згідно якого вилучена сітка месинова та дерев'яний саморобний човен в кількості 1шт.., суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст 85 ч.4 КУпАП.

При визначенні стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь його вини. Обтяжуючих та пом`якшуючих обставин не вбачається.

Керуючись ст.ст . 85 ч 4, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 грн.в дохід держави(р/р 02230, ОКПО- 37992266, МФО- 826013, к/п-21081100, отримувач - держбюджет Миколаївського району) з конфіскацією заборонених знарядь лову в дохід держави - а саме сітку месинову в кількості 1 шт., дерев'яний саморобний човен в кількості 1 шт., та рибу карась в кількості 3 шт., та рибу щука в кількості 1 шт. (одержувач Держбюджет Миколаївського району,банк УДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу-14031700, р/р- 0230), яка знаходиться на складі Миколаївдержрибінспекції.

Та стягненню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд протягом 10 днів.

Суддя І.Г. Персонова

Суддя ОСОБА_2

02.02.2015
Справа № 3/489/434/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-9 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.12.2014 року о 12:00 год. по пр. Жовтневому - ріг вул. Чигрина здійснював реалізацію аудіовізуальної продукції, упаковка якої не має контрольних марок України встановленого зразка, чим порушено ст. 3 ЗУ "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів" від 23.03.2000 р. № 1587-ІІІ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив правила розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-9 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити притягуваному адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1000 (одна тисяча) грн. на користь держави, який перерахувати в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100.

DVD-диски в кількості 19 примірників, згідно протоколу огляду від 18.12.2014 р., які знаходяться в Ленінському РВ ММУ конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій