П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2015 р. Справа № 596/2575/14-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського ВДАІ при УДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, працюючого в ТОВ «Мрія» Механізатором за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як слідує із змісту протоколу про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 074220 від 02.12.2014 року, ОСОБА_1 01.12.2014 року близько 14:00 год. в м. Хоростків по вулиці Кн. Володимира, 130, керував автомобілем при повороті ліворуч не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, в результаті ДТП завдані матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що того дня він дійсно близько 14:00 год. в м. Хоростків по вулиці Кн. Володимира, 130, керував автомобілем, включив поворот, переконався чи не має машин, які здійснюють обгін. Позаду нього їхала машина, яка рухалася без повороту, і він здійснюючи маневр (поворот ліворуч) з увімкненим сигналом потрапив у ДТП.

Аналогічні показання дав у судовому засіданні свідок ОСОБА_2, який пояснив, зокрема, що ОСОБА_1 вїжджав в його двір з увімкненим лівим поворотом та ззаді нього рухалася машина без увімкненого повороту по зустрічній смузі, що і стало причиною ДТП.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3В показав, що був присутніми при написанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до схеми наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 01.12.2014 року о 14:00 год. автомобілі НОМЕР_2 та VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_3 зазнали пошкоджень внаслідок ДТП.

Як слідує із пояснень ОСОБА_4 від 02.12.2014 року, він пояснив, що 01.12.2014 року близько 14:00 він рухався з м. Хоростків в с. Увисла, у с. Хлопівка автомобіль Фіат, який знаходився на обочині, під час обгону водій Фіата з увімкненим лівим поворотом почав переїжджати дорогу і по цій причині сталося ДТП.

Аналогічні пояснення дав ОСОБА_5 від 02.12.2014 року.

Як вбачається із пояснення від 02.12.2014 року, ОСОБА_6, останній пояснив, що 01.12.2014 року 01.12.2014 року близько 14:00 год. він знаходився на подвірї по вул. Кн. Володимира, 103, і побачив сірій Фіат, який рухався із ввімкненим лівим поворотом, який почав повертати до нього на подвіря і ззаді за ним без включених поворотів по зустрічній смузі рухався автомобіль Вольксваген Транспортер прямо в Фіата, після чого він почув удар і автомобіль Вольксваген злетів на обочину.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.14.2. Правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч..

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 074255 від 02.12.2014 року, ОСОБА_7 01.12.2014 року близько 14:00 год. в м. Хоростків по вулиці Кн. Володимира, 103, керував автомобілем і перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП завдані матеріальні збитки. Чим порушив вимоги п.14.2(б) ПДР України.

Ст. 247 КУпАП України передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено при розгляді справи ОСОБА_1 себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і матеріали справи не містять належних доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк