overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________05.01.2015
н/п 3/490/2731/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася 01 червня 1971 року в м. Миколаєві, є громадянкою України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушенрь, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2014 року ОСОБА_1, відносно якої ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.06.2014р. строком на один рік встановлено адміністративний нагляд та покладено заборону виходу з будинку (квартири) з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., о 23 год. 30 хв. не знаходилася за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Крім того, 15 вересня 2014 року ОСОБА_1, відносно якої ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.06.2014р строком на один рік встановлено адміністративний нагляд та покладено обовязок зявлятись в органи внутрішніх справ за місцем проживання 1 раз на місяць для реєстрації, не зявилася на реєстрацію в Центральний РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5, 13).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме не реєстрація в органах внутрішніх справ та правопорушення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаних правопорушень сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________05.01.2015
н/п 3/490/2736/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася 24 червня 1975 року в м. Миколаїв, є громадянкою України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2014 року Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків із виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого 13 жовтня 2014 року, її син ОСОБА_2, знаходячись поблизу ТЦ «Сіті-Центр», викрав вантажний візок.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, викладеними протоколі про адміністративне правопорушення. (а.с. 2), її письмових поясненнях (а.с. 3).

Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що попередження є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________05.01.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 03 квітня 1950 року у м. Златоуст Челябінської області Російської РФСР, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 жовтня 2014 року Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків із виховання та утримання неповнолітнього онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого 20 жовтня 2014 року його онук ОСОБА_2 був знайдений на території ЗОШ № 60 без догляду дорослих та засобів існування.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Згідно ст. 150 та ст. 180 Сімейного кодексу України обовязки з утримання та виховання дитини покладено на батьків. Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не містять жодних вказівок на те, що ОСОБА_1 є піклувальником ОСОБА_2, тобто немає будь-яких доказів наявності у ОСОБА_1 обовязків з утримання та виховання неповнолітнього онука.

За такого склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній, а тому провадження у цій справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________06.01.2015
н/п 3/490/2703/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю представника потерпілого ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_2, який народився 30 травня 1956 року в с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, є громадянином України, працює водієм у КП «Миколаївелектротранс», номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2014 року, близько 13 год. 10 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ЛАЗ 52522», номерний знак 3160, рухаючись проспектом Леніна в м. Миколаєві, в районі буд. 148, порушивши п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, що зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_2 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемі до нього (а.с. 2-3), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 6).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________26.01.2015
Справа № 490/96/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 04 квітня 1986 року в м. Миколаєві, є громадянином України, місце роботи невідоме, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2014 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись проспектом Героїв Сталінграда в м. Миколаєві, в районі буд. 118 був зупинений працівниками ДАІ, та, маючи явні ознаки алкогольного спяніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення за вказаних вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3 (а.с. 3, 4).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________06.01.2015
н/п 3/490/2761/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 22 листопада 1984 року в с. Маложенівка Єланецького району Миколаївської області, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04 жовтня 2014 року, близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, рухаючись автодорогою «Арбузинка-Єланець-Нова Одеса», в районі 80 км. керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення не визнав, вказавши, що стані наркотичного спяніння він не перебував.

Вказані пояснення ОСОБА_1 підтверджуються копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та копією результату токсикологічного дослідження № 5264 від 08.10.2014р., згідно яких у крові ОСОБА_1 не виявлено етанолу.

За таких обставин, склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, у звязку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________06.01.2015
н/п 3/490/2704/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю потерпілого ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_2, який народився 19 серпня 1977 року в с. Кімівка Березанського району Миколаївської області, є громадянином України, пенсіонером, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2014 року, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2, рухаючись вулицею Садовою в м. Миколаєві, в районі регульованого перехрестя з вул. Великою Морською, порушуючи вимоги п.п. 2.3 б, 16.8 Правил дорожнього руху України, не зупинившись перед дорожньою табличкою 5.62 Стоп додатку № 1 до Правил дорожнього руху України, виїхав на перехрестя на сигнал світлофора, що забороняє рух, та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, який рухався вулицею Великою Морською на сигнал світлофора, що дозволяє рух. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень

Під час розгляду справи ОСОБА_2 факт вчинення ним вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що його транспортний засіб та транспортний засіб потерпілого ОСОБА_1 виїхали на перехрестя на жовтий сигнал світлофора.

Не зважаючи на пояснення ОСОБА_2, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемі до нього (а.с. 7-10), поясненнями потерпілого ОСОБА_1 та відеозаписом з місця ДТП, з якого видно, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2, виїхав на перехрестя на сигнал світлофора, що забороняє рух.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________06.01.2015
н/п 3/490/2514/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 24 вересня 1982 року в с. Очаківському Миколаївської області, є громадянином України, фізичною особою-підприємцем, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2014 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольцваген Транспортер, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись вулицею Авангардною в м. Миколаєві, в районі перехрестя з пр. Жовтневим, порушивши п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Шевроле Авео, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемі до нього (а.с. 2-3), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором.

Суддя: