overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/166/15 Справа № 734/305/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Галюк Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов в Козелецький районний суд Чернігівської області 4 лютого 2015 року.

На день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладання адміністративного стягнення, тому провадження в справі необхідно закрити. Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/742/129/15
Єдиний унікальний № 742/519/15-п
Постанова

Іменем України

20 лютого 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Зарічна Л.А., при секретарі Геєць О.О., розглянувши матеріали які надійшли від Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.04.1972р.н., проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Каір-Сервіс»,

за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки Прилуцькою ОДПІ ТОВ «Каір Сервіс», розташованого в м.Прилуки, по вул. Київській 172, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме за період з 01.10.2013р - 30.11.2013р. за наслідками якої складено акт № 1/22-31525768 від 08.12.2014 р., встановлено заниження податку на додану вартість за жовтень - листопад 2013 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася та не повідомила про поважність причин своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Проте, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії АА №579907 від 30.01.2015р. та Актом перевірки №1/22-31525768 від 08.12.2014р.

Згідно копії постанови Прилуцького міськрайонного суду від 03.06.2014р. ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Отже, в судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, вчинене протягом року повторно. Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт:5, доходний рахунок 0006, отримувач коштів УДКС ( м. Прилуки) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/268/15-п
Номер провадження 3/341/115/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 січня 2015 року близько 21.30 год. в м. Галичі, Івано-Франківської області по вул. Замкова перебувала в стані алкогольного спяніння, чим ображала людську гідність та громадську мораль, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00000834 від 28 січня 2015 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала і підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 годин.

Керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд Івано-Франківської області, також на таку може бути внесене подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 736/217/15-п
Номер провадження 3/736/76/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи відповідальною особою не вжив заходів на а/д Т-25-19 щодо ліквідації ожеледиці, в результаті чого сталося зіткнення вантажного автомобіля КАМАЗ та автомобіля SKODA. В результаті дорожньої пригоди ніхто не постраждав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 з протоколом адміністративного порушення погодився, свою вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №027326, рапортом лейтинанла міліції ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_4, схемою місця ДТП, Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.4 ст.140 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.4 ст.140 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Корх О. І.
Справа №745/119/15-п Провадження №3/745/54/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2014 року, о 19 годині, ОСОБА_2, перебуваючи на території гуртожитку Сосницького ПАЛ в смт. Сосниця по вул. Чернігівська, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно справляв природні потреби на території гуртожитку. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Обставиною, що пом"якшує відповідальність, є вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вік, а тому вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: О. М. Даньков
Справа № 740/631/15
Провадження № 3/740/260/15
ПОСТАНОВА

20 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління Укртрансінспекції у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 000124, складений 30 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст даного протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки:

у ньому не зазначені відомості про час вчинення правопорушення (дата складення протоколу не є часом вчинення правопорушення);

не зазначено чи ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів одноразово чи протягом якогось певного часу;

в протоколі не зазначені відомості про вилучення автомобіля, як знаряддя виробництва, та грошей, одержаних внаслідок вчинення можливого адміністративного правопорушення, оскільки санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає також додаткове стягнення у виді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Також до протоколу не додані відомості з відповідними доказами щодо віднесення Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області відповідно до ст.255 КУпАП до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (статті 136, 141, 142, 164 - в частині, що стосується правопорушень у галузі господарської діяльності, повязаної з перевезенням пасажирів і вантажів) (на підтвердження повноважень на складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП).

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області для усунення вищезазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 740/722/15
Провадження 3/740/293/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі- Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.01.2015 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння за адресою: с.Вертіївка Ніжинського району, вул. Корчагіна, б.22, не впускав у будинок свою матір ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному здоров»ю останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 05.01.2015 року його мати ОСОБА_2 прийшла додому з працівником міліції, оскільки як вона потім йому пояснила боялася, що він не впустить її додому так як він перебував у стані алкогольного сп»яніння.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 04.01.2015 року її вдома не було. 05.01.2015 року вона зустріла на вулиці свого сина ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп»яніння. Потім вона викликала працівника міліції, оскільки боялася, що син, який був у стані алкогольного сп»яніння не впустить її до будинку.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складений 04.01.2015 року, а з пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 вбачається, що 04.01.2015 року він не скоював дане правопорушення.

За таких умов, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куровський
Справа № 347/245/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ м.Косів при УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючо, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 698019 від 30.01.2015р.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

30.01.2015р.о 20 год. 10 хв. в с. Тюдів Косівського району ОСОБА_1 керував т/з автомобілем ВАЗ-21063 , номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проведено в пристуності двох свідків з використанням спеціального технічного засобу «Драгер №6810» працівником міліції. Результат аналізу 0,22% проміле.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення та результатами огляду технічним засобом (а.с. 2).

Таким чином вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю, а його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП. суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 347/283/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця, жителя і зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

20.12.2014 року, близько 00 год. 10 хв. в м. Косів Івано-Франківської області, по вул. Незалежності, а саме неподалік супермаркету «Наш Край», ОСОБА_2 виражався нецензурними словами у пяному вигляді.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00026625 від 20.12.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), рапортом інспектора ГПС Косівського РВ УМВС сержанта міліції ОСОБА_3 (а.с.2), рапортом інспектора ГПС Косівського РВ УМВС сержанта міліції ОСОБА_4 (а.с.3) і результатом аналізу № 343 від 20.12.2014 року, згідно з яким вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 1,0 ‰ (а.с.4).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії кваліфіковано правильно за ст. 173 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 740/60/15
Провадження 3/740/28/15
ПОСТАНОВА

20 лютого 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на неодноразові виклики повістками до суду не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ на 27 лютого 2015 року на 08 год. 10 хв. в каб. № 3.

Копію постанови направити начальнику Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 751/1417/15-п
Провадження №3/751/374/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2014 року, о 00-10 год., в м. Чернігові, по вул. Толстого, біля будинку № 106, знаходився в громадському місці в пяному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін