overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/252/15-п Провадження № 3/477/188/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новий Буг Миколаївської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2015 року за поданням в.о. голови Апеляційного суду Миколаївської області в порядку розподілу надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06 листопада 2014 року о 16-10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд Скорпіо", номерний знак НОМЕР_1, рухався в м.Новий Буг по вул.Гагаріна в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов наступного.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, мало місце 06 листопада 2014 року. Адміністративні матеріали на розгляд надійшли 04 лютого 2015 року. З метою належного повідомлення про дату та час розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням строку надходження пошти, судовий розгляд призначено на 17 лютого 2015 року. Таким чином, на момент розгляду справи спливли строки, передбачені ст.38 КУпАП.

За таких обставин провадження по зазначеній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38,247,268,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 488/5830/14-п
Провадження № 3/488/3/15
П О С Т А Н О В А

13.02.2015 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів Державної податкової інспекції у Корабельному районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Миколаєві, громадянка України, працює у товаристві з обмеженою відповідальністю «Стиллкрафт» - головним бухгалтером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніш не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занизила податок на додану вартість за липень 2014 року, чим порушила п.198.1 п.198.2, п.198.3, 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 150987 від 04 листопада 2014 року, акт про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки № 890/14-05-22-00/36098810 від 04 листопада 2014 року, письмове заперечення від 10 листопада 2014 року № 10/11-1, судд приходить до наступного.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що протокол про вказане адміністративне правопорушення складений 04 листопада 2014 року, на розгляд до суду матеріал надійшов 06 листопада 2014 року, при цьому ОСОБА_1 Оскаржує в адміністративному порядку акт перевірки ДПІ, а на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, в зв`язку з чим справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпроАП - закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя О.І.Непша
Дата документу 17.02.2015
Справа № 479/166/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює в школі інтернаті охоронцем, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

19 грудня 2014 року біля 08 год. 55 хв. в с. Олишівка по вул.. Чернігівській Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом -- автомобілем марки "ВАЗ 21063", реєстраційний номер "НОМЕР_1", що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, з ознаками алкогольного сп'яніння, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 440586, чим порушив п.п 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 136 від 06 квітня 2013 року.

В суд ОСОБА_1 визнав факт адмістративного правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення, який складено в присутності двох свідків ОСОБА_6., ОСОБА_4 даних результату на тестування ОСОБА_1 на алкоголь, проведеного інспектором ВДАІ 19 грудня 2014 року за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810, який відноситься до спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01 березня 2010 року № 13, випливає, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника:визнання вини та щире каяття, вчинення правопорушення ОСОБА_1 вперше, тому по відношенню до нього. можливо застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови..

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду А.П.Кондрачук

Постанова вступила в законну силу "_____"_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/166/15 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду Л. В.Ковальчук
Дата документу 20.02.2015
Справа № 479/192/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

05 січня 2015 року біля 15 год. 10 хв. по вул. Чкалова в смт. Криве Озеро Кривоозерського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом -- автомобілем марки "ЗАЗ TF 3688", реєстраційний номер "НОМЕР_1", що належить йому на праві приватної власності, з ознаками алкогольного сп'яніння, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 515233, чим порушив п.п 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 136 від 06 квітня 2013 року.

В суд ОСОБА_1 визнав факт адмістративного правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення, який складено в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 даних результату на тестування ОСОБА_1 на алкоголь, проведеного інспектором ВДАІ 05 січня 2015 року за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810, який відноситься до спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01 березня 2010 року № 13, випливає, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, вчинення правопорушення ОСОБА_1 вперше, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. які стягнути на розрахунковий рахунок № 0001 отримувач Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./ 21081300, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду А.П.Кондрачук

Постанова вступила в законну силу "_____"_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/192/15 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду Л. В.Ковальчук
Справа № 3-в/489/1/2015 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судових засідань - Луциній А.М.,

з участю представника Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва подання відносно ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, до адміністративної відповідальності притягнуто 16 грудня 2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 178 ч.3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2014 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

В поданні зазначено, що ОСОБА_2 знаходиться на обліку в КВІ, він був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного стягнення. На даний час його засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України 15 січня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва до трьох років позбавлення волі, за таким обставин, вони просять суд замінити призначене стягнення на штраф.

В судовому засіданні представника Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області подання підтримав та просив замінити ОСОБА_2 призначене стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Вислухавши думку представника Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області, дослідивши письмові матеріали справи суд встановив, що Ленінським районним судом м. Миколаєва 16 грудня 2014 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт /а.с. 2/, на даний час ОСОБА_2 не відбув призначене йому адміністративне стягнення та засуджений згідно вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2015 року до 3 років позбавлення волі, тобто на даний час виконання рішення суду, а саме відпрацювання призначених громадських робіт, на даний час неможливе.

А тому, відповідно до ст.321-4 КУпАП, суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_2 громадські роботи на штраф.

На підставі викладеного та керуючись ст.321-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Ленінського КВІ - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, громадянину України, українцю, невідбуте адміністративне стягнення, відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2014 року за ст. 178 ч.3 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт на 127 грн. 50 коп. в дохід держави на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Дата документу 19.02.2015
Справа № 479/179/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лукашівка Первомайського району жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 січня 2015 року в 09 год. 45 хв. по вул. Чкалова в смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, керував транспортним засобом - мопедом "Хонда", без реєстраційного номеру, що належить йому на праві приватної власності., з ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків, чим порушив п.п 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 136 від 06 квітня 2013 року.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 даних протоколу про адміністративне правопорушення "АА2" № 515286 доданих до матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, вчинення правопорушення ОСОБА_1 вперше, тому по відношенню до нього. можливо застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком 07 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови..

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду А.П.Кондрачук

Постанова вступила в законну силу "_____"_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/179/15 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду Л. В.Ковальчук
Справа №3/489/368/15 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувалася 22 вересня 2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАп з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт, за ст. 173 - 2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2015 року, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходився за місцем свого проживання, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, повторно.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, факт вчинення правопорушення визнав, суду пояснив, що 09 лютого 2015 року, він посварився з матір'ю, раніше він притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, суд приходить до висновку в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім»ї, будучи підданим адміністративному стягненню за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП протягом року, тобто вчинив дії повторно, а тому за даною статтею він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує відомості про особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме те, що він не працює, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як вчинене ним правопорушення являється грубив.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне правопорушення у виді 5 (п'яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання - з 10 лютого 2015 року з 10 год. 00 хв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Олефір
Справа № 3/489/276/15 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого директора ТОВ «НТС», за скоєння правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2014 року, близько 15 год. 25 хв., у кіоску по вул. Будівельників, на розі з пр. Миру якому здійснює діяльність ТОВ «НТС» було встановлено ведення з порушенням обліку товарних запасів за місцем його реалізації та зберігання, а саме здійснюється реалізація товару, який не обліковано у встановленому законодавством порядку. Своїми діями директор ТОВ «НТС» - ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків, тобто порушив вимоги п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 155-1 ч.1 КУпАп з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховує, що він працює, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень в дохід держави в дохід держави на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР