overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/2824/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського РВ УМВС, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

10.11.2014 рокуо 16 год. 00 хв. в с. Розтоки Косівського району, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме сварку із сестрою ОСОБА_2.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00022075 від 10.11.2014 р., де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), копією пояснень ОСОБА_2 (а.с.2), копією пояснень ОСОБА_1 (а.с.3), рапортом ДІМ Косівського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_3 (а.с.13) і характеристикою № 103/02.2-18 від 26.12.2014 року виданою виконкомом Розтоківської сільської ради Косівського району (а.с.14).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 349/71/15-п
Провадження № 3/349/41/15
П О С Т А Н О В А

22 січня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 04 січня 2015 року близько 17 год. 00 хв. на вулиці Зеленій в с. Княгиничі Рогатинського району Івано-Франківської області вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.3.7 Наказу/Положення/Інструкції МВС від 04.10.2013 р. № 950 "Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України" не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол серія ІВ № 00025943 від 12.01.2015 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема:

- в протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя ,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 349/29/15-п
Провадження № 3/349/12/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 03 січня 2015 року близько 17 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини, в ході якого ображав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск на неї.

Правопорушник на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 січня 2015 року, рапортом, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401 , 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, який слід перерахувати на рахунок - 0339 Банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області МФО 836014 Отримувач УК у Рогатинському районі / Рогатинський р-н/ 21081100 Код .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на рахунок 0339, назва рахунку державний Рогатинський район 22030001, назва одержувача УДКСУ у Рогатинському районі (Рогатинський район) 22030001, МФО одержувача 836014, ЄДРПОУ - 38026376, код класифікації доходів 22030001, назва коду класифікації доходів судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області .

Суддя: О.В.Поглод
ПОСТАНОВА

Іменем України
м. Балаклія

23 січня 2015 року

Балаклійський районний суд

Харківської областіСправа №610/5143/14-п

3/610/8/2015

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ФОП, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

установив:

01.12.2014р. о 15.46 год. при перевірці магазину ФОП ОСОБА_1 за адресою: Харківська область Балаклійський район с. Борщівка по вул. Трубачівка,б.1, виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій без використання РРО, та без роздрукування відповідного розрахункового документу, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, реалізація та зберігання товару, не облікованого в установленому законодавством порядку, чим порушено п.1.2,12,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. зі змінами та доповненнями, та ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав до суду заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив призначити мінімальний штраф.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1326/2230 від 01.12.2014р., актом (довідкою) від 01.12.2014р. № 1970/20/40/22/7 та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Керуючись ст.ст. 155-1, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена прокурором чи особою, щодо якої її винесено, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Купін
Справа 611/71/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистан, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою вул. Київська, 176 в м. Барвінкове Харківської області,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив в сімї насильство психічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 22.01.2015 року за місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані ображав свою співмешканку нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, позбавляв житла.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоровю потерпілій завдана шкода.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000973 від 22.01.2015 року, поясненням правопорушника та потерпілої.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.1732 ч 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього штраф в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.У разі несплати правопорушником штрафу у строк пятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Є.А. Черних
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року Справа № 414/2179/14-п

Провадження № 3/414/5/2015

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області, - ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Кремінського району, протокол № 678259 від 19.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 22.09.1976 року, не працює, мешкає с.Житлівка Кремінського району вул. Кооперативна 9а,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

19.12.2014 року о 14.10 ОСОБА_2 керував в населеному пункті м. Кремінна транспортним засобом марки ВАЗ 21011 номерний знак ВВ 4699АІ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п 2.9 ПДР.

ОСОБА_2 повідомлений про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився, заперечень та пояснень на протокол не надав, проте в протоколі свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч1 ст130 КпАП України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника в протоколі та поясненнями свідків.

Керуючись ч1 ст. 130, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 36,54 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ Ю.Ю. Костроба
Справа № 614/46/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Борівського р-ну ГУМВС України в Харківській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в Борівській ЦРЛ фельдшером, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ІН НОМЕР_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 056094 від 10.01.2015 року вбачається, що гр.ОСОБА_1 09.01.2015р. близько 23 год. 00 хв. по вул.Миру в смт. Борова Борівського району Харківської області керував автомобілем НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння, був доставлений до Борівської ЦРЛ для медичного обстеження, від підпису та пояснення в протоколі відмовився, чим порушив п.2.9 АПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №056094 (а.с.4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.7), поясненням ОСОБА_1 (а.с.8), поясненням ОСОБА_2 (а.с.12), поясненням ОСОБА_3 (а.с.13).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 діб з утриманням в ІТТ.

Строк утримання рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача: 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_4 Г. М.
Справа №-613/21/15-п
Провадження №-3/613/17/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, що не працює, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає: м. Богодухів, вул. Шевченка, 170, Харківської області, судимого,

- передбаченої ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 червня 2014 року терміном 12 місяців, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, повторно на протязі року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 27 грудня не прибув на реєстрацію до Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, чим порушив п. 4 встановленого відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 001301 від 13.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 червня 2014 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 28.11.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1, не працює, не має постійного прибутку, що ставить під сумнів спроможність порушника сплатити штраф, за місцем проживання характеризується посередньо, а також те, що він не сплатив штраф, призначений постановою суду від 28.11.2014 року, у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбуття покарання вираховувати з моменту його поміщення в ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №-613/87/15-п
Провадження №-3/613/37/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахської РСР, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2015 року близько 17.00 год. у себе вдома за адресою: с. Горького, вул. Гагаріна, 8 Богодухівського району Харківської області вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, не заперечував обставини наведені вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №001342 від 22 січня 2015 року з додатком, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21 січня 2015 року, письмовими ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя