Справа № 3/489/31/2015 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Міста Миколаєва _____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретар судового засідання Луциній А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ м. Миколаєва УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1; не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 року, близько 21 год. 10 хв. м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, млява мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» та у встановленому законом порядку, в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, факт вчинення правопорушення не визнав, суду пояснив, що крім кефіру в день зупинки керованого ним транспортного засобу він нічого не пив. На нього працівники ДАІ чинили психологічний тиск та в зв'язку з цим він не пройшов огляд на стан сп'яніння на місці зупинки, в медичний заклад їздив самостійно для проходження огляду на стан сп'яніння.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи покази допитаного в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_2, який суду показав, що він був свідком того як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння - суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

Що стосується доводів ОСОБА_1 з приводу того що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, то вони не можуть бути взяті судом до уваги при винесенні рішення, так як повністю спростовані в судовому засіданні письмовими матеріалами справи та показами допитаного свідка.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховує, відомості про особу, а саме те, що він не працює, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені; а тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень в дохід держави на р/р 0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір