Справа № 620/70/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ЯЦЕНКО Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом у ТОВ «Агро Ленд» Зачепилівського району Харківської області,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал згідно якого 15 січня 2015 р. водій ОСОБА_1 о 09 год. 10 хв., на 174 км. а/д Харків-Сімферополь керував трактором МТЗ-80 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним в інкримінуємому йому правопорушенні, пояснив, що того дня він вживав спиртні напої та керував трактором.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 412598 від 15 січня 2015 р., пояснення ОСОБА_1 від 15.01.2015 року, пояснення свідка ОСОБА_2 від 15.01.2015 року, пояснення свідка ОСОБА_3 від 15.01.2015 року, картку обліку адміністративного правопорушення від 28.01.2015 року, згідно якої 22.09.2014 року ОСОБА_1 було визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП, копію довідки-перевірки «АРМОР», суд встановив, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши вищевказані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 знаходить своє підтвердження як в матеріалах справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований працівниками ДАІ за ч.2 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння вчинене повторно протягом року.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає, та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 2 років позбавлення права керування транспортним засобом, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 40-1, ч.2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому покарання за ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді 2 років позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, , рахунок 0216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко