overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/508/15-п
Провадження № 3/211/183/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.02.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів Дніпропетровської області в м. Кривому Розі про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, ІПН НОМЕР_1, громадянин України, керівник ТОВ "ПРОМРУДМАШ", адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ "ПРОМРУДМАШ", юридична адреса: 50051, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Вантажна, 10Ж, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування плати за землю, згідно податкової декларації за лютий 2014 року, а саме порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання, термін сплати за листопад - 30.12.2014 р. Правопорушення встановлено актом перевірки № 29/048115-02/31385598 від 15.01.2015 р., вчинено за місцезнаходженням підприємства. Порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові матеріали справи ( протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2015 року, акт про правопорушення № 29/048115-02/31385598 від 15.01.2015 р.), вважаю , що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення , передбачене ст.163-2 ч.2 КпАП України.

Згідно ст. 163-2 ч. 2 КпАП Україин, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків тазборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особаю, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теє правопорушення, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.2,251,268, 283, 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 175/501/15-п
Провадження № 3/175/161/15
Постанова

Іменем України

25 лютого 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 с/т «Ландиш» в сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, не працюючого, інн НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 лютого 2015 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою вул. Центральна, буд. № 17 с/т «Ландиш» в сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сімї» № 2789 від 15.11.2001 року, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явилася, а тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 414518 від 08.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 без дати та ОСОБА_1 від 08.02.2015 року, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,173-2 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 211/791/15-п
Провадження № 3/211/247/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.02.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Миколаївка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 88-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2014 року о 08-00 год. гр. ОСОБА_2 у м. Кривому Розі, в Довгинцівському районі по вул. Серафімовича здійснював торгівлю рибою, без документів, які засвідчують її якість та законність придбання.

ОСОБА_2 до суду не зявився , причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 029248 від 23.11.2014 року), вважаю, що в діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

Згідно ст. 88-1 ч.1 КпАП України порушення порядку придбання чи збуду обєктів тваринного або рослинного світу, тягне за собою накладення штрафу від трьох до пятнадцяти НМДГ з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Але зважаючи на те, що сплинув строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а саме три місяці, тому провадження по даняй справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Керуючись ст. ст. 38, 88-1 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч. 1 КпАП України закрити провадження по справі по відношенню гр. ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/668/15-п
Провадження № 3/211/224/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.02.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області , громадянина України , не працює , проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалу вбачається, що 29.01.2015 року приблизно о 08:20 годин знаходячись біля ТОВ "Агробуд" по вул. Серафімовича в м. Кривому Розі гр. ОСОБА_2 торгував картоплею, з рук у невстановленому місці .

ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 цього кодексу, участь правопорушника є обов*язковою.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КпАП України повернути до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області для дооформлення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/960/15-п
Провадження № 3/211/312/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.02.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Архангельськ, Росія , громадянка України , не працює , проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ,8/153

по ст.160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалу вбачається, що 22.10.2014 року приблизно о 09:35 годин знаходячись біля буд. 76 по вул. Серафімовича біля магазину АТБ в м. Кривому Розі гр. ОСОБА_2 торгувала овочами та фруктами, з рук у невстановленому місці .

ОСОБА_2 до суду не доставлена.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 цього кодексу, участь правопорушника є обов*язковою.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України ОСОБА_2 повернути до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області для дооформлення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/589/15-п
Провадження № 3/211/203/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.02.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , не працює , проживає за адресою : м. Кривий Ріг, Незалежності України, 24/162, НОМЕР_1 вид. Жовтоводським МС 10.06.2013 року,

по ст.160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалу вбачається, що 03.12.2014 року приблизно о 09:00 годин знаходячись біля буд. 76 по вул. Серафімовича в м. Кривому Розі гр. ОСОБА_2, О.В. торгував буряком, з рук у невстановленому місці .

ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 цього кодексу, участь правопорушника є обов*язковою.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України ОСОБА_2 повернути до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області для дооформлення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/8003/14-п
Провадження № 3/211/26/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює фахівцем ТОВ "ОСС-Єкспрес", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2014 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Лермонтова м. Кривому Розі, у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 410007 від 08.12.2014 року (а.с.2), рапортом від 08.12.2014 р. інспектора РДПС ДАІ підпорядкованої Криворізькому МУГУ МВС України в Дніпропетровській області (а.с. 3), висновком (а.с.4), актом (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.130, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1029/15-п
Провадження № 3/211/334/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює керівником ТОВ «Проммонтажбуд», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року старшим державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток місцевих, ресурсних, рентних і неподаткових платежів управління оподаткування та контролю окремих обєктів та операцій Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ХС № 048306, згідно якого ПП « Проммонтажбуд» несвоєчасно подали платіжне доручення до установи банку на перерахування екологічного податку, згідно податкової декларації за 3 квартал 2014 року.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. На титульному листі протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушником вказано головного бухгалтера ОСОБА_4, проте згідно протоколу правопорушником є ОСОБА_2. Згідно опису документів, які знаходять в матеріалах справи до справи доданий протокол від 12.02.2015 року № 6 серії ХС № 048307, проте до матеріалів справи фактично доданий протокол № 5 серії ХС № 048306.

Крім того, в протоколі не вказано чи піддавався ОСОБА_2 раніше адміністративному стягненню, в протоколі відсутні пояснення та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищевикладені недоліки, допущені при складанні адміністративного матеріалу позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи не можуть бути усунені у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, направити для дооформлення до Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/845/15-п
Провадження № 3/211/262/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює проживає за адресою: м. Кривий Ріг, Військове містечко-33, буд. 27/44, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2015 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 спричинив сімейний скандал, образливо чіплявся до своєї дружини, тим самим скоїв психологічне насильство у сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 124765 (а.с.1), протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення (а.с.4), поясненнями (а.с.5.6).

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/964/15-п
Провадження № 3/211/315/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.178 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2015 року о 20 год. 00 хв. в м. Кривому Розі біля магазину "АТБ-Маркет" гр. ОСОБА_2 розпивав алкогольний напій пиво у забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 124876 (а.с.1) поясненнями (а.с. 2).

Вислухавши ОСОБА_2,вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч. 2 КУпАП.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. За таких підстав, враховуючи те що ОСОБА_2 є неповнолітнім, до нього можливо застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч .2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу за ст. 178 ч. 2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А