overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/101/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.10.2014 року о 13 годині 50 хвилин на автошляху Чаплинка-Новотроїцьке-Партизани, керував транспортним засобом Баракуда без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Свою вину визнав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу Судовий збір код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ Про судовий збір) судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/289/15-п
Номер провадження 3/728/146/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має одну неповнолітню дитину, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, має 3 групу інвалідності, код 279706495, 16.01.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 січня 2015 року о 02 годині 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи вдома за адресою: м.Бахмач, вул. Жукова, № 4, вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сім"ї.

16.01.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, тобто повторне протягом року вчинення насильства в сім"ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 482293 від 24 січня 2015 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобовязаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Справа № 664/429/15-п
ПОСТАНОВА

11 лютого 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 005821 від 22.01.2015 року, 06.01.2015р. близько 13-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, згідно з положенням ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби, в звязку з цим, працівник Цюрупинського РВ УМВС повинен був забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП направити на доопрацювання до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області для забезпечення явки ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Лебідь
Справа №664/481/15-п
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2015 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 09.08.1984 р.н, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року Казанківським районним судом Миколаївської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обмеженнями, а саме: заборона залишати місце проживання з 22:00 по 06:00год. та зявлятись на реєстрацію до РВУМВС кожного 1-го, 10-го та 20-го числа місяця. 10.02.2015р. в період часу з 17:00 год. по 18:00 год. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом не зявився на відмітку; 10.02.2015р. близько 22:10 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав, щиро розкаявся.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. (р/р 0289, Місцевий бюджет -Виноградово, МФО 852010, КОД , Одержувач- УДКСУ у Цюрупинському районі, Код платежу 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Лебідь
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/2414/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером Чаплинської районної лікарні, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2014 року головним державним ревізором інспектором сектору оподаткування та контролю обєктів і операцій Чаплинського відділення ОДПІ у Херсонській області ОСОБА_2, було проведено перевірку Чаплинської районної лікарні. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 не подав декларацію з податку на додану вартість за вересень 2014 року, чим порушив ведення податкового обліку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.163-1 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що податкову декларацію потрібно подати протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Декларація була подана 20 жовтня 2014 року, тобто в строки, передбачені законодавством, що підтверджується квитанцією № 1.

Відповідно до ст. 49.18.1. ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно ст. 49.5 Податкового кодексу України у разі надсилання податкової декларації поштою, платник податку зобовязаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного контролюючого органу не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, визначеного цією статтею, а при поданні податкової звітності в електронній формі, -не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає такий граничний строк.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, оскільки податкова декларація ним була направлена 20 жовтня 2014 року, тобто в строки передбачені законодавством.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 2, 247 п. 1 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/102/15-п
№ 3/733/51/15
Постанова

Іменем України

"17" лютого 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського МВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2015 року близько 01.10 год. гр. ОСОБА_1 в м. Бобровиця по вул. Незалежності, 26, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння повторно протягом року.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 (десять) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення автомобіля НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Провадження № 3/734/129/15 Справа № 734/249/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17 лютого 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23/4 Чернігівської області, майстра філії «Козелецький райавтодор» смт. Козелець Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АВ2 № 028207 від 29 січня 2015 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 9.20 годині 29 січня 2015 року ОСОБА_1 в смт. Козелець Чернігівської області, будучи відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі, не виконав вимог припису Державтоінспекції № 1 від 27 січня 2015 року щодо усунення порушень правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху (ДСТУ 3587-97), а саме: ліквідувати ямковість автодороги Київ-Вишгород-Десна-Чернігів та на автодорозі Козелець-Карпилівка-Сорокошичі.

Адміністративна відповідальність за ст. 188-28 КУпАП передбачена за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані документи, що підтверджують факти виявлених 27 січня 2015 року Державною автомобільною інспекцією порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху (ДСТУ 3587-97), а також факти невиконання філією «Козелецький райавтодор» припису № 1 від 27 січня 2015 року Державної автомобільної інспекції про усунення виявлених порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії АБ2 № 700328 від 6 листопада 2013 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/133/15 Справа № 734/253/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17 лютого 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 28 Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АВ2 № 028190 від 1 лютого 2015 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 9.30 годині 1 лютого 2015 року ОСОБА_1 біля будинку № 4 по вулиці Комсомольській в смт. Козелець Чернігівської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ SENS», д.н. АІ2518EМ, що стояв перед пішохідним переходом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області з метою встановлення точного місця проживання правопорушника, оскільки вказаної у протоколі адреси місця проживання ОСОБА_1 не існує, що підтверджується почтовим повідомленням.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії АВ2 № 028190 від 1 лютого 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/97/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ГО Новонаталівська громада, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015 року завідувачем сектору оподаткування юридичних осіб Чаплинського відділення ОДПІ у Херсонській області ОСОБА_2, було проведено перевірку ГО Новонаталівська громада. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 не подав податковий звіт про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2013 рік, чим порушив ведення податкового обліку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу Судовий збір код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ Про судовий збір) судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 3/734/112/15 Справа № 734/170/15-п
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

17 лютого 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Бараненко С.М.,

при секретарі: Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На 17 лютого 2015 року була призначена до розгляду справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП.

По даній справі 10 лютого 2015 року була винесена постанова про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та була направлена на виконання до РВ УМВС України у Чернігівській області.

При цьому вимоги постанови від 10.02.2015 року про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 співробітниками РВ УМВС України у Чернігівській області не виконано, про причини не виконання приводу Козелецький районний суд Чернігівської області, не повідомлено.

Невиконання постанови суду про привід унеможливлює подальший розгляд справи.

Таким чином необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КупАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити повторно привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати повторно приводу до Козелецького районного суду на 09 годину 30 хвилин 26 лютого 2015 року особу, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Козелецькому РВ УМВС.

В разі не виконання даного приводу без поважних причин та не повідомлення про це суд до початку розгляду справи, буде повідомлено УМВС України в Чернігівській області, для відповідного реагування.

Головуючий: С.М. Бараненко