Справа № 643/3255/15-п
Провадження № 3/643/765/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, командир Взводу Полку ПС ГУМВСУкраїни в Харківській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014р. о 21.20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 номерний знак 1349, в м.Харкові по пр.Московському-майдан Феєрбаха не вибрав в дозволених межах безпечну швидкість з урахуванням дорожньої обстановки, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п. 12.1 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, надав суду свої письмові пояснення в яких просив суд суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом.

В ході судового розгляду водій автомобіля ВАЗ 21102, ОСОБА_3 надала суду свої письмові пояснення та вважає, що у ДТП винен водій ОСОБА_1

Вислухавши учасників ДТП та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Судом встановлено що, 01.12.2014р. о 21.20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 номерний знак 1349, в м.Харкові по пр.Московському-майдан Феєрбаха не вибрав в дозволених межах безпечну швидкість з урахуванням дорожньої обстановки, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

На місті пригоди був складений адміністративний протокол серії АВ2№439881, відносно водія ОСОБА_1

Також як доказ провини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення надана постанова про закриття кримінального провадження від 11.02.2015 р. ,згідно якої в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення.

Аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, винен водій ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини правопорушника, негативні наслідки, які настали не тільки для потерпілого, а і для правопорушника, дані про особу, що скоїла адміністративне правопорушення і вважає, що підстав для застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення прав судія немає.

Також згідно ст.40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район), 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011, Р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011, Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.