overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2014 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мотоблоком «Зубр», без державного номерного знаку, по вул. О. Кошового в с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області, де був затриманий працівниками ДПС, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на факт вживання алкоголю відмовився, визнавши цей факт, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії АП 1 № 655059 про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що вживав алкогольні напої та в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом; у звязку з тяжким матеріальним становищем виконати адміністративне стягнення у виді штрафу не зможе; посвідчення водія немає.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, посвідчення водія немає, немає можливості виконати судове рішення у виді штрафу у звязку з тяжким матеріальним станом, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 таке адміністративне стягнення за вчинення правопорушення як адміністративний арешт.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова судді в частині виду адміністративного стягнення набрала законної сили після її оголошення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В.І. Ковальський
Справа № 138/40/15-п
Провадження №:3/138/42/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2015 о 19 год. 10 хв. по вул. О.Пчілки в м. Могилеві-Подільському Вінницької області громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними та образливими словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ-13 № 000204, в якому викладені обставини правопорушення та з яким ознайомлено ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, і вважає, що доцільно застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/53/15-п
Провадження №:3/138/49/15
ПОСТАНОВА

ІменемУкраїни

15 січня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, серія паспорта АТ 024205, ІПН НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015, о 19 год. 40 хв., біля АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурно в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2015 серії ВІ13 № 000342, в якому викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставиною, що обтяжує відповідальність є скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27,ст. 40-1, ст.173, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів - Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/44/15-п
Провадження №:3/138/45/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015 о 16 год. 40 хв. по вул. 50 років Жовтня в с.м.т. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

12.01.2015 о 16 год. 50 хв. по вул. 50 років Жовтня в с.м.т. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області поряд із магазином Смак громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, відмовлявся пройти до автомобіля для складання адмінпротоколу, чіплявся за формений одяг, намагався втекти.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.ст. 173, 185 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВІ-13 № 000104, №000103, в яких викладені обставини правопорушення та з якими ознайомлено ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає, що доцільно застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 185, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/22/15-п
Провадження № 3/144/25/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2015 року о 21 год. 00 хв. в с. Цвіліхівка по вул. Шевченка,7, було встановлено, що ОСОБА_1 перебував за постійним місцем проживання, виражався нецензурними словами до своєї бабусі ОСОБА_2, побив її радіо, словесно погрожував розправою, чим своїми діями створив нестерпні умови для проживання.

Свою провину ОСОБА_1 визнав. Розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкаюється в скоєному, позитивно характеризується, вперше вчинив правопорушення, зважаючи на його матеріальний стан, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 (пятдесят одна) грн. (реквізити для сплати штрафу: одержувач коштів : Теплицький район ( Теплицький район), 21081100 Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015 код одержувача (код за ЄДРПОУ) 34701277,рахунок одержувача 0497).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 102 грн.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області

Суддя:
Справа № 144/19/15-п
Провадження № 3/144/23/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т Н О В И В:

20 вересня 2014 року інспектором ВДАІ з обслуговування Миколаївського району області було складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст.130 КУпАП.

Протокол серії АБ2 № 562355 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за постановами суду неодноразово повертався для належного оформлення до відділу ДАІ, оскільки його було складено з порушенням ст. 256 КУпАП - не встановлено місце проживання правопорушника, що унеможливлює його виклик до суду для розгляду справи.

Однак, матеріали про вчинення адміністративного правопорушення знову надійшли до суду 12 січня 2015 року без виправлення недоліків протоколу.

На момент розгляду справи 13 січня 2015 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/8/15-п
Провадження № 3/144/16/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2015

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (Теплицьке відділення), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ФГ «ОСОБА_1С.», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т Н О В И В:

У грудні 2014 року головним ревізором-інспектором ОСОБА_2, при позаплановій перевірці ФГ ОСОБА_1С., було виявлено порушення з боку голови фермерського господарства, ОСОБА_1, що передбачені п. 198.5 ст. 198, ст. 199, п. 200.1, ст. 200 ПК України.

05 січня 2015 року головним ревізором-інспектором, Гайсинського обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (Теплицьке відділення) було, складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП.

Згідно протоколу № 077668 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, правопорушення останнім було вчинено у вересні 2014 році.

На момент розгляду справи 14 січня 2013 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/1544/14-п
Провадження № 3/144/2/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2015

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т Н О В И В:

04 жовтня 2014 року інспектором АП ВДАІ з обслуговування Іллінецького району області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 991166 про порушення ОСОБА_1 ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Однак, матеріали про вчинення адміністративного правопорушення надійшли до суду 19 грудня 2014 року. ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, але до суду не надходило інформації щодо вручення йому повідомлення про час та місце розгляду справи.

На момент розгляду справи 14 січня 2015 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/1562/14-п
Провадження № 3/144/4/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2015 смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українець, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2014 року, о 22 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 в смт.Теплик по вул.В.Стуса керував автомобілем ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, завчасно подану жезлом, та світлопроблисковим маячком синього та червоного кольорів, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснив, що дійсно не зупинився на вимогу працівника ДАІ, тому що не побачив працівників ДАІ, які стояли на перехресті. Коли працівники ДАІ почали за ним рухатисьна автомобілі, він зупинився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 який визнав свою винуватість, вважаю, що його винуватість повністю підтверджується матеріалами справи, і своїми діями він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється у скоєному, тому вважаю можливим накладення на нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі встановлену даною статтею.

Керуючись ст.ст. 122-2, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0001).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 306 грн.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 36 грн.54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 145/3/15-п
Провадження №3/145/25/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.01.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

10.01.2015 р., о 08-00 годині в с. Тростянець, по вул. Шевченка. 2, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання вчинила суперечку зі своїм вітчимом ОСОБА_2, в ході суперечки висловлювалась в його адресу нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 не працює, що ускладнить виконання покарання у виді штрафу, суд вважає за доцільне накласти на неї покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.