overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/737/15-п
Провадження № 3/520/538/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0035305 від 20 січня 2015 року, складений ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 10 жовтня 1982 року в Дніпропетровській області, працює не офіційно таксистом, розлучений, має на утримані малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_1, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався 12.03.2014 року за ст.187 ч.2 КпАП України до штрафу, 26.03.2014 року за ст.175-1 ч.1 КпАП України до попередження, 02.04.2014 року за ст.187 ч.2 КпАП України до штрафу, 30.05.2014 року за ст.187 ч.2 КпАП України до штрафу, 17.07.2014 року за ст.187 ч.2 КпАП України до штрафу, 14.08.2014 року за ст.187 ч.2 КпАП України до штрафу, 05.01.2015 року за ст.178 ч.1 КпАП України до попередження, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 18 січня 2015 року, близько 12.00 години, біля будинку №3 по вул.М.Жукова м.Одеси, висловлювався нецензурною лайкою на адресу оточуючих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Суддя Борщов І. О.
Дата документу 26.01.2015
Справа № 501/113/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року, о 06.30 годині, на автодорозі Одеса-Іллічівськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota Raf 4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Hilux», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено його права та обов'язки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, про що свідчить його підпис в протоколі.

За адміністративним протоколом від 27 листопада 2014 року серія АП1 №562841, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що порушив п.12.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи (адміністративним протоколом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями).

Керуючись ст.ст. 23, 27, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425,00грн

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Посвідчення водія серії ВНВ №072456 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2015 р.
Справа № 520/657/15-п
Провадження № 3/520/515/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000095 від 28 грудня 2014 року, складеним о/у ОКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянки України, неповнолітньої

ОСОБА_2, як народилася 29 жовтня 1997 року в м.Одеса, не працює, студент 2-го курсу Одеськоо технікуму ГНП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/3, кВ.101,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 5 грудня 2014 року, біля 12.00 години перебуваючи на території учбового закладу, розташованого за адресою вул.О.Невського, 35 м. Одеси, що являться забороненим для паління місцем, палила тютюнові вироби.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, повідомлена належним чином, надала клопотання про слухання справи без її участі, тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнала.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 в порушенні вимог ст.13 Закону України Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22 вересня 2005 року № 2899 (із змінами і доповненнями), Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів» №4844-VI, курила у забороненому місці, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується її щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винної. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження в адміністративній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Дата документу 21.01.2015
Справа № 501/5926/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Іллічівську Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «РЕММОНТ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

21.11.2014 р. ДПІ в м. Іллічівську Одеської області встановлено, що посадова особа ПП «РЕММОНТ» ОСОБА_1 допустила порушення, а саме: несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 3 квартал 2014 р., чим здійснила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Правопорушниця не з'явилася на виклик суду 21.01.2015 р., про причини неявки не повідомила, про слухання справи повідомлялась належним чином, в зв'язку з чим матеріали справи розглянуті у її відсутності.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 163-4 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України і накласти штраф у сумі 35 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови

до виконання згідно Закону України

«Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«___»___________2015 р.
Дата документу 26.01.2015
Справа № 501/6306/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ПРОДІМПОРТГРУПП», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.1631 ч1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення позапланової виїзної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, ТОВ «ПРОДІМПОРТГРУПП», встановлено, порушення п.49.18 ст. 49, п.152.9 ст. 152 Податкового кодексу України, в результаті чого було несвоєчасне подання податкової звітності з податку на прибуток підприємства.

З цих підстав складено протокол №896, серія АА №280737 від 26 вересня 2014 року відносно директора ТОВ «ПРОДІМПОРТГРУПП» ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дані адміністративні матеріали надійшли до суду 15 грудня 2014 року, зі спливом строку розгляду 17 жовтня 2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП провадження підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 1631 ч.1, 247, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП, закрити адміністративне провадження у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2015 р.
Справа № 505/37/15-п
Провадження №3/505/71/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою:м. Котовськ, АДРЕСА_1,

- за ст.178 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу 0034982 від 05.01.2015 року гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 01 січня 2015 року о 12 годині 30 хвилин біля магазину "Вацак" в м. Котовську по вул. 50 років Жовтня, вживав "REVO" 8,5% оборотів, чим порушив діюче законодавство.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ОД№0034982 від 05.01.2015 року про адміністративне правопорушення та не заперечується ним особисто.

Однак враховуючи малозначимість данного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адмінвідповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 24-1, 178 ч.1КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, однак в силу малозначимості цього звільнити його від адмінвідповідальності, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів починаючи з дня її проголошення через суд який її ухвалив.

Суддя -
Справа № 505/38/15-п
Провадження №3/505/72/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 В. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 881 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2014 року гр.ОСОБА_2 24.12.2014 року біля 11 години 30 хвилин, знаходячись на місцевому ринку в м.Котовську Одеської області, здійснював реалізацію рослинних ресурсів породи "Сосна звичайна" на підставі договору №19112114 від 19.12.2014 року по відпусці деревини, квитанція до прибуткового касового ордеру №2136 від 19.12.2014 року, товарно-транспортноа накладна №129 від 19.12.2014 року. Заявлена кількість "Сосни звичайної" в якості новорічної ялинки 110,0мм. Однак були виявлені бірки №046580121,№, №06380830, які в порушення вимог законодавства не були прикріплені до деревини, а знаходились окремо в зібраному стані.

Згідно даних протоколу об"єкти правопорушення "Сосна звичайна" - не вилучались.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протокол про адміністративне правопорушення №001068 від 24.12.2014 року та його письмовими поясненням.

Керуючись ст. 881 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:НОМЕР_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.881 ч.1 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області на протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя -
Справа № 505/136/15-п
Провадження № 3/505/97/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул.Героїв, 10 в Котовськ Одеської області, не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 13 січня 2015 року біля 17 години, по вул.Героїв, 35 в м.Котовську Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 520/654/15-п
Провадження № 3/520/512/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №001455 від 14 жовтня 2014 року, складеним о/у СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 4 травня 1975 року в м.Одеси, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_2 перебуваючи вдома за адресою АДРЕСА_1, 27 вересня 2014 року, висловлювався на адресу своєї неповнолітньої доньки громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений інспектором міліції ще 14 жовтня 2014 року. Адміністративні матеріали за вказаним протоколом вже були предметом розгляду суду та поверталися до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків та належного оформлення.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 надійшов до канцелярії суду 21 січня 2015 року, тобто після спливу трьох місячного терміну для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений дільничним інспектором міліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по адміністративній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 507/18/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ДП «Одеський облавтодор», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 473498 від 09 грудня 2014 року, працюючи на посаді керівника ДП «Одеський облавтодор», несвоєчасно подав до Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1, 22.01.2015 року в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень не надав.

Однак, враховуючи те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 473498 від 08.12.2014 року відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1 скоїв дане адміністративне правопорушення 30 вересня 2014 року, а матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшли до Любашівського районного суду Одеської області від Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області лише 15 січня 2015 року, тому на підставі ст. 247 п.7 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 1, 247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, однак, на підставі ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження по справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 507/25/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ОАТ Савранського та Любашівського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 124 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.12.2014 року, о 00:30 годині, в с. Сергіївка, керуючи автомобілем "ЗАЗ 1102 ", державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на металевий паркан домоволодіння гр. ОСОБА_2, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, та металевий паркан отримав пошкодження.

ОСОБА_1, 26.01.2015 року в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 560460 від 28.12.2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.