Справа № 625/557/14-п
Провадження № 3/625/5/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2015 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Валківського та Коломацького районів (м. Валки) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2014 року о 20 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, в смт. Коломак по вул. Горького, керував скутером HONDA, без д/н., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, призначеному на 12.01.2015 року, водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Вина водія ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 036134 від 06 грудня 2014 року, у якому зафіксовано, що 01 листопада 2014 року о 20 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, в смт. Коломак по вул. Горького, керував скутером HONDA, без д/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 01 листопада 2014 року (а.с. 2);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.11.2014 року, якими підтверджено, окрім перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, ще і вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3-9).

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 10).

Таким чином, суддя приходить до висновку, що факт перебування у стані спяніння водія ОСОБА_1, встановлений на підставі належних та допустимих доказів.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Обставин, що помякшують відповідальність особи за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи за адміністративне правопорушення суддею не вбачається.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином та враховуючи, що гр. ОСОБА_1, керуючи джерелом підвищеної небезпеки з грубим порушенням вимог п.п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, вчиняє дії, що становлять велику небезпеку для учасників дорожнього руху та інших осіб, а також обставину відсутності заробітку та джерел доходу у правопорушника, що у свою чергу зумовить невиконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а тому призначення покарання у вигляді штрафу є недоцільним; з огляду на вказане, суддя вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З огляду на винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя приходить до висновку про необхідність стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 61 Конституції України, Наказом МВС «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 26.02.2009р. N 77, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 280, 283, 284, 287-289, 291, 317-321 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

2. Копію постанови направити для виконання до ВДАІ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВСУ в Харківській області.

3. Стягнути ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн.

4. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А. О. Яковенко