Справа № 216/121/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Криовму Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2014 року о 02.00 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Фрунзе в с. Латівка Широківського району Дніпропетровської області, був не уважним, не вибрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з електроопорою №24, після чого здійснив наїзд на огорожу домоволодіння №27 по вул. Фрунзе в с. Латівка. В результаті ДТП постраждалих не має, автомобіль отримав механічні ушкодження.

08.11.2014 року о 02.00 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Фрунзе в с. Латівка Широківського району Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 124,130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення а.с.1,15, протоколом огляду т/з а.с.6, схемою ДТП а.с. 5, у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та враховуючи особу порушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

У відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/122/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 216/121/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП під єдиним номером 216/121/15-п.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 10 (десять) діб.

Термін відбуття арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: