Справа № 592/1683/15-п
Провадження № 3/592/439/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого поїзним електор-механіком ( ЛЕМ) ВЧ-1 ст. Київ-Пасажирський, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий 01.07.2011 року Козятинсъким РВ УМВС України в Вінницькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_2,

за ст. 471 МК України

Встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0062/80511/15 від 21.01.2015 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Просить справу розглянути в його відсутності. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ст. 494 МК України у протоколі про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Як вбачається з матеріалів справи вартість товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, визначена відповідно до висновку № 192 управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи складеного 05.02.2015 р. Однак вищевказаний висновок не містить підпису експерта, що його склав, та печатки установи.

Вказані обставини позбавляють суд можливості постановити обґрунтоване та законне рішення по справі оскільки санкція статті передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а неналежне оформлення висновку № 192 управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи складеного 05.02.2015 р. не дає можливості встановити вартість товару.

За вказаними вище обставинами суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення по справі та вважає за необхідне на підставі ст. 527 МК України направити матеріали до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 527 МК України, суд

Постановив:

Матеріали адміністративної справи №592/1683/15-п, провадження №3/592/439/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.483 МК України повернути для проведення додаткової перевірки Сумській митниці ДФС.

Під час перевірки вирішити питання, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Додаткову перевірку провести в строк, що не перевищує 1 місяця з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Б.В. Хитров