Справа № 346/1045/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд іванл-Франківської області у складі:

головуючого судді Обідняк В.Д.

за участі секретаря Горох Г.М.

прокурора Василецької І.

правопорушник ОСОБА_1

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия матеріали, що надійшли від Коломийської міжрайонної про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Гостів Тлумацького району Івано-Франківської області, заміжню, не судиму, українку,приватного підприємця, гр. України,

за ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням сесії Угорницької сільської ради № 1-1/2010 від 08.11.2010 «Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Угорницької сільської ради та Угорницького сільського голови» визнано повноваження ОСОБА_1 як депутата сільської ради.

Так, ОСОБА_1, будучи депутатом Угорницької сільської ради, достовірно знаючи, що на двадцять девятій сесії сільської ради буде розглядатися питання щодо надання її дочці - ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1500 га в урочищі «Біля Телюка» в селі Угорники Коломийського району для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, всупереч ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» не повідомила сільську раду про наявність конфлікту інтересів, а 02.11.2014 прийняла участь на вищезазначеній сесії, на якій особисто голосувала щодо позитивного розгляду заяви її дочки.

Рішенням двадцять девятої сесії Угорницької сільської ради від 02.11.2014 ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Таким чином, всупереч ст. 14 Закону України "Про засади протидії корупці" ОСОБА_1 не вжила заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, не повідомила Угорницького сільського голову, яка була головуючим на сесії, на якій розглядалась заява її дочки, про наявність суперечностей між особистими інтересами та службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй повноважень.

Отже, ОСОБА_1 будучи суб"єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно підпункту "б" п.1. ч.1 ст.4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", порушила вимоги щодо повідомлення про конфлікт інтересів, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення передбачене ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП визнала та пояснила, що вона дійсно являється депутатом Угорницької сілької ради. Знаючи, що на двадцять девятій сесії сільської ради буде розглядатися питання щодо надання її дочці - ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1500 га в урочищі «Біля Телюка» в селі Угорники, Коломийського району для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд не повідомила сільську раду про наявність конфлікту інтересів, та прийняла участь на сесії Угорницької сільської ради, на якій особисто голосувала щодо позитивного розгляду заяви її дочки. Просить суд призначити мінімальне покарання

Прокурор в судовому засіданні пояснив суду, що по справі збірано достатньо доказів, на підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП, які в судовому засіданні не спростовані жодними фактами чи документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-7 КУпАП, як порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів.

Так, відповідно до підп. «ж» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_1. є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.14 вказаного Закону, особи, зазначені у п.1 та підпунктах "а","б" п.2 ч.1 ст.4 зобов'язані:1. уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; 2. повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Конфлікт інтересів - це суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об 'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

У разі виникнення конфлікту інтересів у державного службовця, який входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії, ради, тощо), такий державний службовець не повинен брати участь у прийнятті рішення, якщо його неучасть не впливає на повноваження цього органу. (п.3.6 Загальних правил поведінки державного службовця).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи депутатом Угорницької сільської ради брала участь у прийнятті рішення на двадцять девятій сесії сільської ради, щодо надання її дочці - ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1500 га в урочищі «Біля Телюка» в селі Угорники Коломийського району для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруднадання та не повідомила у письмовій формі, як того вимагають Наказ Головного управління державної служби України №214 від 04.08.2010 року «Про затвердження Загальних правил поведінки державного службовця», безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Однак, відповідно до правил п.3.6 Загальних правил поведінки державного службовця, затверджених наказом Головного управління державної служби України від 04.08.2010 року №214, у разі виникнення конфлікту інтересів у державного службовця, який входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії, ради тощо), такий державний службовець не повинен брати участь у прийнятті рішення, якщо його неучасть не впливає на повноваження цього органу.

Тому, враховуючи всі дані про особу правопорушниці ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, обставини що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння ОСОБА_1, суд вважає, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, ст. 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", Наказу Головного управління державної служби України №214 від 04.08.2010 року «Про затвердження Загальних правил поведінки державного службовця» та керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністативного правопорушення передбачено за ст.172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 /десять/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазаначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження майна в порядку встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Обідняк В. Д.