overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/1351/14-п
Провадження №3/551/14/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького відділення Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючої на посаді Воскобійницького сільського голови,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працює на посаді Воскобійницького сільського голови та є відповідальною особою за подання відомостей державній податковій інспекції.

26.12.2014 року державним інспектором Шишацького відділення Миргородської ОДПІ ОСОБА_2 при камеральній перевірці податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платків податку за ІІІ квартал 2014 року Воскобійницької сільської ради виявлено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме: включено платника з неіснуючим реєстраційним номером НОМЕР_1, замість правильного -НОМЕР_2.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 порушив п.176.2 «Б» ст.176; п.51.1 ст.51 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що дане правопорушення виникло внаслідок описки, 25.12.2014 року було подано уточнений розрахунок, а тому є малозначним і не потребує застосування заходів адміністративного стягнення.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283-285, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 - закрити в звязку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/74/15-п

19.01.2015 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у КП «Аква»,-

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2014 року, біля 18-00 год. в будинку за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого брата ОСОБА_2, а саме: ображав його грубими нецензурними словами.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився вину визнав і пояснив, що дійсно 17.12.2014 року вчинив сімейний дебош.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом РВ № 019867, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Отже, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності те, що ОСОБА_1 щиро кається, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суд вважає за необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст. ст. 30-1, ч.1 ст.173-2, 221, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2775/14-п

12.01.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Полицької ВК № 76, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Кузнецовськ, проспект Пернмоги, 18/84.

За ст.188 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 07 грудня 2014 року, що надійшов від Полицької ВК № 76, 07.12.2014 року під час видачі та догляду передачі засудженому ОСОБА_2, яка надішла від гр.. ОСОБА_1, в пластиковому лотку з рибою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» - 6700с-1, IMET- 52918718.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 до суду не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина правопорушниці стверджується також і матеріалами справи: протоколом від 07.12.2014 року, рапортами, протоколом вилучення від 07.12.2014 року, заявою, накладною, поясненнями ОСОБА_1, характеристикою, додідками

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст. 188 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 255 (двісті пятдесят п»ять ) грн. з конфіскацією мобільного телефону марки «NOKIA» - 6700с-1, IMET- 52918718.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
справа № 562/3179/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

20.01.2015року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПрАТ Завод Іскра, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер №

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №104 про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2014 року, при перевірці 09 жовтня 2014 року ПрАТ Завод Іскра, що знаходиться по вул.С.Наливайка, 1 в м.Здолбунів Рівненської області було виявлено факт порушення головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 встановленого законом порядку введення податкового обліку, якою у порушення вимог п.п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198 та п.п. 138.2, 138.8 ст.138, п.п.139.1, 139.9 ст.139 Податкового кодексу України було занижено суму податкового зобовязання з податку на прибуток за грудень 2013 року та січень 2014 року, за що передбачено відповідальність, передбачену ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП виявлено 09 жовтня 2014 року.

На даний час з дня виявлення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
справа № 562/2995/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

20.01.2015року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.130, ч.2 ст. 126, ч.6 ст.121 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколів про адміністративне правопорушення серії АВ2 №003861, №003862; №003863 від 17 жовтня 2014 року вбачається, що 17 жовтня 2014 року о 21.40 годині по вул.Міцкевича у м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - моторолером марки "Альфа-мото" без державних номерних знаків, який не був зареєстрований у встановленому порядку в органах ДАІ, не маючи права керування даним видом транспортного засобу, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження у встановленому порядку медичного огляду для виявлення ознак алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункти 1.1 "а", 2.5, 2.9 "в" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У суд для надання пояснень правопорушник та його законні представники не з'явилися, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлялися своєчасно та належним чином, проте відомості щодо їх своєчасного сповіщення про місце і час розгляду справи відсутні, клопотань про розгляд справи без їх участі з поважних причин не надходило.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 17 жовтня 2014 року, тобто на час розгляду справи в суді закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вказана обставина виключає провадження в справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч.2 ст.130, ч.2 ст. 126, ч.6 ст.121 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/125/15-п

20 січня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.09.1964р.н., непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015р близько 18:45год гр-н ОСОБА_1 за місцем проживання в с.Данчиміст Костопільського ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №000952 від 16.01.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п'ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/78/15-п

19 січня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.01.1958р.н., непрцюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2015р близько 18:00год ОСОБА_1 за місцем проживання в нетверезому стані вчинив сварку з своєю мамою ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №002182 від 19.01.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п'ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 752/452/15-п
Провадження №: 3/752/231/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

28.12.2014 року о 20 год. 40 хв., в м. Києві по вул. Васильківській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
Справа № 752/495/15-п
Провадження №: 3/752/256/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого фахівцем з продажу ТОВ «Анкор Персонал Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.12.2014 року о 14год. 30хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Жилянській,88 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С.Пасинок
Провадження №: 3/752/27/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Одеса, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу менеджером в ООО Ламан Шипінг Ейджинс, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2014 року об 11.50 год. на вул.Наддніпрянське шосе в м.Києві, керувала автомобілем НОМЕР_2, при перестроюванні з третьої смуги в четверту не надала дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку в четвертій смузі руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 з"явилася, вину свою не визнала.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко