Справа № 204/75/15-п
Провадження № 3/204/36/15
П О С Т А Н О В А

13 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення переварова олександра володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за. ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 606861 від 08.01.2015 року, 01 січня 2015 року близько 21.30 год., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, вчинив конфлікт з дружиною, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ст..15 Закону України «про попередження насилля в сімї», чим вчинив правопорушення за ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, керуючись п. 2,4 ч.1 ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку, що протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені невірно, а саме: не зазначена частина статті 173-2 КУпАП; документи додані до проколу належним чином не завірені, копія висновку про результати перевірки інформації, що надійшла до чергової частини від 09.01.2014 року та лист на імя ОСОБА_2 взагалі не підписані посадовими особами.

Крім того, матеріали справи не містять ідентифікаційного номеру правопорушника, а санкція ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу, але згідно п. 3 ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинні бути зазначені: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

Крім того, керуючись п. 3 ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку, що матеріали справи не містять відомостей щодо сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляд, а відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справа повинна бути розглянута судом протягом доби.

Заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Красногвардійського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області прийнято не було.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2, 4 ч.1 ст. 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення переварова олександра володимировича за ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для дооформлення.

Суддя І.А. Білик