Справа № 367/272/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №618730 встановлено, що 12.01.2015 року о 11 год. 35 хв. в м. Ірпінь на перехресті вул. Садова та вул. К. Маркса водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Садова не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул. К. Маркса, яка є головною дорогою. Внаслідок цього відбулось зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотаннями про призначення судової автотехнічної експертизи, посилаючись на наявність обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 та його представник клопотання не підтримали та просили у його задоволенні відмовити, посилаючись на його необґрунтованість.

Суддя, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, вважає за необхідне призначити по справі автотехнічну експертизу, оскільки для вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання в даній галузі та проведення спеціальних досліджень.

Відповідно до ст.248 та ст.251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251, 252, 268, 273, 280, 285 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка швидкість руху обох транспортних засобів марки «HONDA», д.н.з. НОМЕР_3 та марки «VOLKSWAGEN Т-4», д.н.з. НОМЕР_4 з урахуванням їх пошкоджень та відкидання від місця зіткнення?

2. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно обставин та механізму дружньо-транспортної пригоди?

3. Як повинні були діяти водії автомобілів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України?

4. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_1 знаходячись поміж двох смуг руху(першою та другою) при випередженні попутного автомобіля та при застосуванні своєчасного гальмування замість відвороту вліво?

5. Діями кого із водіїв була створена аварійна дорожньо-транспортна ситуація?

У розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи № 367/5411/14-п.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3