overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/143/15
Справа №754/347/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2015 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панасюк О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

· за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2014 року о 16.43 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «Skoda» номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Бальзака-Лисківської, в м. Києві рухаючись на червоний забороняючий сигнал світлофору, з додатковою секцією зеленою стрілкою, не надав переваги в русі автомобілю «Toyota» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.7.3 (е), 10.1, 2.3 (б) ПДР України.

Порушник в суді свою вину не визнав, пояснивши, що його автомобіль пошкодила ОСОБА_2, яка рухалась на червоний сигнал світлофора, його автомобіль було пошкоджено вже після того як він повернув на перехресті на вул.Бальзака, в м. Києві, і він уже знаходився на тій вулиці на яку він повертав.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водія ОСОБА_2, схемою ДТП, в якій зазначено характер та ступінь пошкодження автомобілів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,283, 284,287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і піддати його адмінпокаранню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:
Номер провадження 3/754/571/15
Справа №754/1638/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2015 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панасюк О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

· за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2015 року о 09.20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «Газ» номерний знак НОМЕР_1 по пр.Гагаріна, 21-А, в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі трамваю № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, здійснив з ним зіткнення поза перехрестям, де трамвайні колії перетинають смугу руху нерейкових транспортних засобів, внаслідок чого сталось автомобіль і трамвай отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3 (б), 17.3 ПДР України.

Порушник в суді свою вину визнав повністю не оспорюючи фактичні обставини справи.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в суді, поясненнями водія ОСОБА_3, схемою ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284,287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і піддати його адмінпокаранню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:
Номер провадження 3/754/578/15
Справа №754/1647/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2015 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панасюк О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

· за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2015 року о 02.55 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Renault», номерний знак НОМЕР_1 по ву.Сабурова, 12, в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме-нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду щодо виявлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Порушник до суду не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою вказаною у протоколі про адмінправопорушення.

Вина порушника доведена матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адмінправпорушення, поясненнями свідків..

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1, 283, 284,287-290,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та піддати його адмінпокаранню у вигляді штрафу у розмірі 300-т неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:
Номер провадження 3/754/580/15
Справа №754/1649/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2015 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панасюк О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1

· за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2015 року о 11.40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «Chery» номерний знак НОМЕР_1 по вул.Магнітогорській, 1, в м. Києві, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, внаслідок чого наїхала на припаркований автомобіль «Audi» номерний знак НОМЕР_2, що належить водію ОСОБА_2, внаслідок чого сталось автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України.

Порушниця в суді свою вину визнала повністю не оспорюючи фактичні обставини справи.

Вина порушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, власноручними поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адмінправопорушення та в суді, поясненнями водія ОСОБА_2, схемою ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284,287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і піддати її адмінпокаранню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:
Номер провадження 3/754/308/15
Справа №754/837/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.12.2014 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Мілютенка, 3 керував автомобілем ЗАЗ 968 М д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився, його вина у повному обсязі доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги важкість правопорушення та його суспільну небезпеку вважаю правильним піддати водія адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/553/15
Справа №754/1552/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2015 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панасюк О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1

· за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2014 року о 16.43 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «Toyota» номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Бальзака-Лисківська, в м. Києві, при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору, не надала дороги автомобілю «Skoda» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, та повертав праворуч, внаслідок чого сталось ДТП і автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 16.4 ПДР України.

Порушниця в суді вину не визнала та пояснила, що їхала на зелений сигнал світлофору повертала ліворуч, а водій ОСОБА_2 стояв на перехресті, потім він почав їхати, і коли вона повернула сталось ДТП.

Вина порушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 у протоколі про адмінправопорушення, та в суді, схемою ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284,287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і піддати її адмінпокаранню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:
Номер провадження 3/754/290/15
Справа №754/812/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В

28.12.2014 року о 18 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ХЮНДАЙ ГЕТЦ д/н НОМЕР_4 по вул. Драйзера, 21 у м. Києві не врахувала дорожньої обстановки, розпочинаючи рух не дотрималась безпечної дистанції до автомобіля ФОРД д/н НОМЕР_5 (водій ОСОБА_2), що рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень .

ОСОБА_1 порушила п. 2.3. Б, 10.1, 13.1. Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник в суді вину визнала, її вина повністю доведена зібраними у справі доказами - схемою ДТП, показами наданими на місці події.

Приймаючи до уваги особу порушника, обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 171/72/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Інтеренергосервіс ТЕС слюсар, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.12.14 року о 20-50 год. водій ОСОБА_1 керував а/м Форд Скорпіо, н/з НОМЕР_1, в м. Зеленодольськ по вул. Енергетичній, поблизу будинку № 3, не врахував дорожньої обстановки, та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоблоком, який рухався в попутному напрямку руху транспортного засобу, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.14 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 26.12.2014 року, керуючи а/м Форд Скорпіо, н/з НОМЕР_1, допустив зіткнення з мотоблоком, поясненями ОСОБА_1;довідкою КЗ "АЦРЛ"ДОР", схемою місця ДТП.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, в зв'язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:

Т. А. Чумак
Справа № 200/1403/15-п
Провадження № 3/200/313/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працює директором ТОВ НПФ «АРХПРОЕКТ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2014 року, актом перевірки від 01.12.2014 року встановлено порушення щодо подання з порушенням встановлених строків податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, суми утриманих з них податку за ІІ квартал 2014 року при граничному строку надання за ІІ квартал 2014 року - 11.08.2014 року, фактично розрахунок надано 15.08.2014 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2014 року, актом перевірки від 01.12.2014 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступень його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривень 00 копійок (розрахунковий рахунок ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ 0004, , код бюджетної класифікації 21081100, МФО банку 805012).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на розрахунковий рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області №0004, код платежу 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 200/1269/15-п
Провадження № 3/200/284/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ НВЦ «Консіма», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

При проведенні перевірки ТОВ НВЦ «Консіма», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, буд.188А, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення щодо порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення залишку від'ємного значення за травень 2014 року, у розмірі 524,122 грн., про що складено акт перевірки 15.08.2014 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2014 року, актом перевірки від 15.08.2014 року.

Враховуючи, що згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.1631 КУпАП, оскільки вважаю неможливим накласти на нього адміністративне стягнення, в зв'язку зі спливом тримісячного строку з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП - закрити, в зв'язку зі спливом тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 171/71/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.12.14 року о 15-30 год. водій ОСОБА_1 керував а/м ГАЗ-330213НГ, н/з НОМЕР_1, в с. Ленінське по вул. Першотравневій, поблизу будинку № 3, не врахував дорожньої обстановки, та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2, який рухався по правому узбіччю в попутному напрямку руху транспортного засобу, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.14 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 22.12.2014 року, керуючи а/м ГАЗ-330213НГ, н/з НОМЕР_1, допустив наїзд на ОСОБА_2, поясненями ОСОБА_1;довідкою КЗ "АЦРЛ"ДОР".

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, в зв'язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який непрацює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:

Т. А. Чумак