overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________Справа № 514/1832/14-п
Провадження по справі № 3/514/21/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Арцизького та Тарутинського районів УДАІ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Одеської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2014 року об 11 годині ОСОБА_1 в смт. Тарутине по вулиці Красній Тарутинського району Одеської області керував транспортним засобом марки «ГАЗ 3302» д/з ВН 3219 СВ з явними ознаками алкогольного спяніння (виражений запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з урахуванням ч. 2 ст. 30 КУпАП, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ним вчинене грубе порушення порядку користування цим правом.

Крім того, з вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283- 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Ю. О. Горбань
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/1862/14-п
Провадження по справі № 3/514/2/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Арцизького та Тарутинського районів УДАІ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого робітником ПП «Карпати», раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в смт. Березине по вулиці Леніна Тарутинського району Одеської області керував мопедом марки «Верховина» без д/з з явними ознаками алкогольного спяніння (виражений запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, з вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283- 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: Ю. О. Горбань
Ширяївський районний суд Одеської області
29.01.2015 Справа №: 518/74/15-п
Провадженя № 3/518/36/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2014 року гр. ОСОБА_1, о 22:50 годин по вулиці Леніна в смт. Ширяєве Одеської області, керував механічним транспортним засобом автомобілем ОСОБА_2, д/з ВН 6767 ЕА, з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився, тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні факт повторного правопорушення визнав.

Факт повторного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №552177, який правопорушник підписав власноруч, копією постанови Ширяївського районного суду від 04.07.2014 року.

Суд вважає доведену вину громадянина ОСОБА_1, у вчинені порушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП (повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя : _________________
Справа №592/204/15-п
Провадження №3/592/63/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, працюючого менеджером ТОВ «Проф-Енерго», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року близько 00 год. 05 хв . в м. Суми по вул. Металургів ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння згідно результатів тестеру «Драгер» 6810, результат тесту № 1724 - 1,01‰ та згідно висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру № 3370 від 26.12.2014 р.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, яка підтверджується також матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та обставини скоєного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 577/474/15-п
Провадження № 3/577/115/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чехословаччина, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.-Троїцька, 79/46, не працюючого,-

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 13 січня 2015 року о 00 годин 10 хвилин по вул. Клубна м. Конотоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1 пребував в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння, чим порушені п.п. 2.9 ПДР України., в результаті чого здійснив наїзд на електроопору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 13 січня 2015 року вживав алкогольні напої та після цього близько 00 години 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул. Клубна м. Конотоп і здійснив наїзд на електроопору. Працівники ДАЇ запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння, що й підтвердили медичні працівники, та склали протокол.

Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3910 (три тисячі дев»ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №592/480/15-п
Провадження №3/592/142/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015р. встановлено, що ОСОБА_1 з 15.05.2013р. проживає без паспорта громадянина України, а саме у місячний термін не подав заяву для оформлення паспорту, чим порушив п. 2, 18 Положення «Про паспорт Громадянина України»

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 577/414/15-п
Провадження № 3/577/95/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешканку м. Конотоп, Сумської області, вул. Трудова, 105/2, працюючу директором ПП «Сигнал»,-

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 у встановлений законом термін до 18 січня та до 20 січня 2015 року не виконала законних вимог приписів ДАІ № 1, 5 від 17.01.2015 року та від 19.01.2015 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та приписами ДАЇ.

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП доведена, так як вона не виконала законні вимоги приписів посадових осіб Державної автомобільної інспекції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її сімейний та матеріальний стан, ступінь її вини приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому вважаю необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст..ст. 283-285 КУпАП ,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №592/689/15-п
Провадження №3/592/184/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського слідчого ізолятора УДПтСУ в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 23.11.1983 року в м. Суми, яка мешкає за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, 23/194, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3.9. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення при складанні протоколу зазначаються: дата і місце його складення (число, місяць, рік, населений пункт, географічна точка); посада, спеціальне звання, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (зазначаються повністю (без скорочення) її прізвище, ім'я та по батькові; число, місяць і рік народження; місце народження; місце проживання; місце реєстрації; найменування підприємства, установи, організації, де працює (її посада) або навчається особа; документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали); відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності)); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); частина відповідної статті та стаття КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення; прізвища, місця проживання свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в протоколі не зазначено частина відповідної статті та стаття КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за правопорушення.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Сумського слідчого ізолятора УДПтСУ в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Сумського слідчого ізолятора УДПтСУ в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №592/471/15-п
Провадження №3/592/136/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015р. встановлено, що ОСОБА_1 з 26.01.2014р. проживає без паспорта громадянина України, а саме у місячний термін не подала заяву для оформлення паспорту, чим порушила п. 2, 18 Положення «Про паспорт Громадянина України»

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 583/123/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 17.01.2015 року о 00.10 год., по вул. Жовтнева, в м. Охтирка, керував автомобілем Форд Сієра, д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП. Згідно ст. 265-1 КУпАП тимчасово вилучено посвідчення водія РРВ № 108119 від 06.05.2006р.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 682724 від 17.01.2015 року, письмовими поясненнями свідків, поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами на строк 1 (один) рік, який рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Мовчан