overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/315/15п

3/336/112/15

м. Запоріжжя 19 січня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Запоріжжя, гр-на України, працює начальником відділення - водієм ГУ ДСНС України в Запорізькій області, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 04.11.2014 року о 13-15 год. у м. Запоріжжі по о. Хортиця при вїзді до мосту ім. Преображенського керував трактором «JCB», без державних номерів, на уклоні проїзної частини не вжив заходів щодо самовільного руху, внаслідок чого трактор покотився назад та скоїв наїзд на автомобіль «Тойота», держномер АР 5701 АХ, під керуванням водія ОСОБА_2, що позаду зупинився, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.7, 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Пункт 15.7 Правил дорожнього руху передбачає:

«На спусках і підйомах, де спосіб поставлення не регламентується засобами регулювання руху, транспортні засоби необхідно ставити під кутом до краю проїзної частини так, щоб не створювати перешкод іншим учасникам дорожнього руху і виключити можливість для самовільного руху цих засобів».

Натомість, із обставин адміністративного правопорушення, яке поставлене ОСОБА_1 за провину, взагалі не вбачається, що він здійснив зупинку чи стоянку керованого ним трактору, як і не вбачається, що це мало місце на спусках і підйомах, де спосіб поставлення не регламентується засобами регулювання руху. При цьому остання обставина не знайшла свого відображення і в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення в схемі наслідків ДТП.

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху передбачає:

"Перед початком руху, перестроюванням та іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху".

Натомість, із обставин адміністративного правопорушення, яке поставлене ОСОБА_1 за провину, не вбачається, що він розпочинав рух, а, навпаки, зазначено, щ він не вжив заходів щодо самовільного руху, внаслідок чого трактор покотився назад.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення складено з грубим порушенням норм КУпАП, оскільки в ньому не зазначена суть адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 КУпАП.

Крім того, слід зауважити, що зміна обставин адміністративного правопорушення, яке поставлене особі за провину, має відбуватися в порядку ст. ст. 254-256 КУпАП України, а, як слідує із матеріалів справи, до названого протоколу вносилися зміни (додано посилання на пункт 10.1 Правил дорожнього руху), натомість, ОСОБА_1 із зміненим протоколом ніхто не ознайомлював, пояснення щодо додатково викладених обставин від нього не відбиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення до ВДАІ м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 330/10/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" січня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Якимівського району в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм фірми ОСОБА_2, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014 року о 01-25 г. Чернишов А.В. в м. Генічеськ Херсонської області керував автомобілем ВАЗ 2107 д/з АР 7127 ВІ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу Алкотест 6810 Драгер 2312.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ 2 № 745188 від 12.12.2014 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 130 ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Призначення платежу: 21081300 Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 0001, ; МФО 813015).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/5/2015

Справа № 330/7/15-п

"19" січня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Чапаєва, 165, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 недостатньо займався вихованням своїх дітей: ОСОБА_2, 03.01.2013 року та ОСОБА_3, 05.06.2014 року, а саме зловживає спиртними напоями, не надає необхідних умов життя та виховання.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала, що дійсно вчинила дане правопорушення.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 2, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 гривні 00 копійок (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець С.В.
Справа № 330/16/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" січня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Якимівського району в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 року о 22-40 г. Єрмолов Є.В. в с. Новоданилівка Якимівського району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ 21074 д/з АР 9894 АО з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 810920 від 23.12.2014 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 130 ч.2 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Початок терміну відраховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 330/24/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" січня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Якимівського району в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року о 23-15 г. Виставкін В.О. в смт. Якимівка Запорізької області керував автомобілем ВАЗ 21013 д/з АР 9148 ВО з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, розширені зіниці ока). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 810881 від 27.11.2014 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 130 ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код: НОМЕР_1), винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Призначення платежу: 21081300 Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 0001, ; МФО 813015).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 330/6/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" січня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року о 09-00 годині ОСОБА_1, на центральному базарі в смт. Кирилівка, Якимівського району Запорізької області здійснював торгівлю свіжої риби бичок загальною вагою 6 кг. без відповідних документів, підтверджуючих законність її придбання, та сертифікату якості.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 05273/05274 від 17.11.2014 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 88-1ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІД код: НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016) без конфіскації риби.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІД код: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/51/15-п
П О С Т А Н О В А

16.01.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює ФГ «Вікторія», одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2014 року близько 22 год. 00 хв. в с. Червоне, Гайворонського району Кіровоградської області, по вул. Леніна 22, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 16.01.2015
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/2222/14-п
П О С Т А Н О В А

16.01.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонської обєднаної ДПЇГУ міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, керівник ПАТ « Гайворонська рай агрохімія », проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Не судимий до адміністративної відповідальності не притягався.

за ст.163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 року ОСОБА_2 головним державним податковим інспектором - ревізором податкового контролю юридичних осіб при перевірці керівника ПАТ

«Гайворонська райагрохімія » ОСОБА_1 виявлено неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, неповідомлення державним податковим інспекціям про доходи громадян за встановленою формою .

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт порушення визнав .

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши усі обставини справи, приймаючи до уваги ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст.22, 276-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163- 4 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 16.01.2015
Справа № 387/46/15-п
Номер провадження по справі 3/387/15/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у Дружелюбівському ФАП - фельдшером, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2015 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.01.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого останній 09.01.2015 року о 12 годині 30 хвилин на польовій авторозі Дружелюбівка - Скопіївка, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN transporter державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по зустрічній смузі для руху здійснив зіткнення з транспортним засобом Cherry E 5 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, ніхто із стороніх осіб не постраждав, чим порушив п.11.4, 11.3 ПДР України.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що в протоколі не вірно вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки згідно посвідчення водія серії ЕІЯ № 0420083 виданого 23.01.1997 року ОСОБА_3 м. Новоукраїнка прізвище особи зазначено "Колниболочук".

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, імя. по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.130, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 777738 складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути для доопрацювання до ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4