23.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/1259/15-п
справа № 3/205/319/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, за ч.1 ст. 1732КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2015 року після доопрацювання до Ленінського районного суду надійшов адміністративний матеріал із Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що 31.12.2014 року о 19-00 год. за місцем спільного мешкання громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та спричиняв фізичний біль ОСОБА_2, чим вчинив фізичне насильство у сімї.

Протоколом серії ДН № 705606 від 05.01.2015 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився. про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, зясувавши обставини у справі та перевіривши їх зібраними доказами, при вирішенні питання щодо наявності в діях правопорушника ознак адміністративного проступку, виходить із наступного.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння 31.12.2014 року вчинив сварку, в ході якої ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та спричинив йому тілесні ушкодження вдаривши останнього в лице кулаком.

Відповідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.2 ст. 173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, якщо ці самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вищезазначених порушень.

Субєктивна сторона даного правопорушення характеризується умисною формою вини і вчиненням будь-яких дій психологічного, економічного та фізичного характеру, внаслідок яких може бути завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Крім того, особливістю кваліфікуючих ознак вчинення насильства в сімї є відсутність в діях правопорушника нанесення побоїв чи то завдання тілесних ушкоджень.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, з позиції їх належності та допустимості, достатності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2КУпАП є у повному обсязі недоведеним так як не надано жодних доказів повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із чим, у відповідності до п.1ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 277, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула