Справа № 476/264/15-п
Провадження № 3/476/156/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М., за участю секретаря Мінаєвої Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року о 14:50 годині неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на території Єланецького ПАЛ, що заборонено наказом Єланецького ПАЛ № 131 від 03.09.2014 року "Про заборону тютюнопаління на території навчального закладу", який виданий на виконання наказу Міністерства освіти і науки України від 12.02.2004 року № 357 "Про заборону тютюнопаління в навчальних закладах і установах Міністрерства освіти і науки України, з метою запобігання виникнення тютюнової залежності в учнівської молоді, забезпечення здоров'я шляхом пропагування здорового способу життя".

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно, 18.02.2015 року він курив тютюновий виріб на території Єланецького ПАЛ, в цей момент до нього підійшли працівники міліції, які зробили йому зауваження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної ради.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами, які містяться в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серія МИ № 002630/78 від 18.02.2015 року);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- наказом Єланецького ПАЛ № 131 від 03.09.2014 року "Про заборону тютюнопаління на території навчального закладу".

Як слідує із копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії І-ФП № 102041 виданого 28.04.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Братського районного управління юстиції Миколаївської області, він народився 27.09.1997 року отже, на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненні даного правопорушення, суд приходить до висновку, що до неповнолітнього можливо застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, 241, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Раєвич