Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/48/15-п
Провадження № 3/670/24/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером СВК "Віньковецьке молоко",

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера СВК "Віньковецьке молоко" смт. Віньківці, допустила ведення податкового обліку з порушенням установленого законом порядку, в результаті чого: занижено податок на прибуток за 2011 рік в сумі 39752 грн., занижено податок на додану вартість за лютий, листопада 2012 року, за квітень - серпень 2013 року, січень, червень, вересень 2014 року в сумі 2921 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 49.2 ст. 49, ст. 135, ст. 138, ст. 140, ст. 141, ст. 142, ст. 143, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, розкаялась та не оспорювала фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Заслухавши порушницю, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові матеріали, доходжу висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2015 року серії АА № 147303, складеним заступником начальника відділу ПА Дунаєвецької ОДПІ (Віньковецького відділення) Побутою Л.О.;

- копією акта від 26.12.2014 року № 0012/2200/36745761 про результати документальної позапланової виїзної перевірки сільськогосподарського виробничого кооперативу "Віньковецьке молоко" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 року по 30.09.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.09.2014 року, складеного заступником начальника відділу ПА Дунаєвецької ОДПІ (Віньковецького відділення) Побутою Л.О., який підписаний ОСОБА_1

Таким чином, порушення порядку ведення податкового обліку головним бухгалтером СВК "Віньковецьке молоко" ОСОБА_1 тривало до моменту виявлення факту адміністративного правопорушення працівниками Дунаєвецької ОДПІ, тобто до 26.12.2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП при триваючому правопорушенні адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, тому за встановлених обставин у суду є всі підстави для винесення законного рішення.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, враховую особу порушниці, пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини і вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ із порушниці слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 155-1, 163-1 ч. 1, 283 - 285 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674- VІ від 08.07.2011 р., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова