overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/335/15-п
провадження № 3/588/121/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія МВ 255500 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 30.12.2004 р., раніше притягувався до адмінвідповідальності:

18.02.2014 р. Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст. 187 КУпАП, 11.04.2014 р. за ч.2 ст. 187 КУПаП, 18.11.2014 р. за ч.2 ст. 187 КУпАП;

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 23 січня 2015 року був продовжений адміністративний нагляд терміном на 6 місяці та втановлено ряд обмежень, 21.02.2015 р. о 22 год. 10 хв. був відсутнім за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом СУ № 020925 від 04.03.20415,0 (а.с.3) та копією постанови про встановлення відносно нього адміністративного нагляду від 23.01.2015 (а.с.4)

Факт скоєння правопорушення повторно підтверджується копією постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 18.11.2014 (а.с. 6).

Враховуючи викладене, характер вчиненого, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав, проте притягувався до адміністративної відповідальності неодноразово за порушення адміністративного нагляду, з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Маслов
Справа № 588/53/15-п
провадження № 3/588/34/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, інші відомості про особу відсутні,

за ст.91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.01.2015 р. 10 год. 40 хв., здійснив незаконний вилов риби однією вудкою на території Гетьманського НПП річки ворскли урочище "Лиман", що є зимувальною ямою чим порушив Проект організації території Гетьманського НПП Книга ІІ, пункт 3.9.3, заходи щодо розвитку рибного господарства та додаток 5 п. 1.8 забороняється лов водних живих ресурсів на зимувальних ямах від льодоставу до скресання криги, чим порушив п. "е" ст. 64 ЗУ "Про природно-заповітний фонд".

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча повідомлений належним чином, про що маються докази у матеріалах справи. Справа слухається за наявними матеріалами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується протоколом № 000635 від 13.01.2015 (а.с.2).

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень у подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави, без конфіскації засобів вчинення правопорушення та стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 153 (сто п'ятдесят три) грн. без конфіскації засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 667/670/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки м. Херсона, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

встановила:

31.12.2014 року о 16-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку № 76 по вул. Нафтовиків у м. Херсоні, проявляла злісну непокору законним вимогам працівникам міліції, ображала їх лайкою, на зауваження не реагувала, хапала формений одяг та провокувала бійку, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 016237 від 04.01.2015 року та доданими до нього: рапортом, поясненнями висновком за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 31.12.2014 року у журналі ЄО за № 17788 за викликом на АДРЕСА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (р/р 0004, МФО 852010, код за , отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного О.Й.Ігнатенко

суду м. Херсона:

Постанова набрала законної сили "___" __________ 2015 року
Справа № 667/1363/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 17-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2015 року ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складено протокол, відносно ОСОБА_1, про те, що він дослівно " 11.02.2015 року близько 18-20 год. знаходячись по місцю мешкання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив скандал зі своєю матір'ю, виражаючись у її бік нецензурною лайкою чим вчинив психологічне насилля у сім'ї", вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 173-2, якою передбачена відповідальність а вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №018459 від 30.01.2015 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа №664/252/15-п
П О С Т А Н О В А

06 березня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чистоозерне Новосибірської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2014 року о 13-00 год. в м. Цюрупинську Херсонської області по вул. Комунарів ОСОБА_1 здійснював незаконне скуповування іноземної валюти у розмірі 10 (десять) доларів США у громадянина ОСОБА_2

Під час затримання у ОСОБА_1 вилучено пакет №2 з грошовими коштами на суму 10 (десять) доларів США однією купюрою - серія МЕ №19327293 A, отримані в результаті скуповування іноземної валюти, та залишено на зберіганні в бухгалтерії Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області відповідно до довідки від 15.12.2014 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи, що призначеної на 11.02.2015 року та 24.02.2015 року не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.162 КУпАП, і з урахуванням першого притягнення до адміністратвиної відповідальності призначаю міру адміністративного стягнення у виді попередження з конфіскацією грошових коштів, отриманих від скуповування іноземної валюти.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією в дохід держави грошових коштів у розмірі 10 (десять) доларів США однією купюрою, серія МЕ №19327293 A, отриманих в результаті скуповування іноземної валюти, які знаходяться на тимчасовому зберіганні в бухгалтерії Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області згідно до відки від 15.12.2014 року (р/р 0284 - Місцевий бюджет Цюрупинськ, МФО 852010, КОД , Одержувач- УДКСУ у Цюрупинському районі, Код платежу 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, протокол про адміністративне правопорушення серія ХН №007706).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Речові докази - вилучені грошові кошти в пакеті №2 на суму 10 (десять) доларів США однією купюрою - серія МЕ №19327293 A - конфіскувати та звернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 686/1154/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця,

АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26.12.2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території автобусної станції № 1 в м. Хмельницькому висловлювався нецензурною лайкою, порушивши громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство,відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника його вина стверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

06 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Хмельницького району

с. Масівці, вул. Радянська 1

непрацюючого,

за ч.2 ст. 187

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та накладено ряд обмежень, в тому числі обовязок зявлятись для реєстрації в територіальний ОВС за місцем проживання.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2013 року відносно ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Однак, ОСОБА_1, будучи притягненим до адміністративної відповідальності постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обл. від 20.12.2013 року, повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду покладені на нього, оскільки не зявився на реєстрацію до органів внутрішніх справ :

- 30.08.2014 року;

- 06.09.2014 року;

- 27.09.2014 року;

- 04.10.2014 року;

- 25.10.2014 року;

- 01.11.2014 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 27.11.2014 року, 28.11.2014 року, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Проте, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП збіг, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/456/15-п
номер провадження 3/728/206/15
ПОСТАНОВА

04 березня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 04 березня 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання з невідомих суду причин. Про час і місце повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 12 березня 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького РВ УМВС для виконання.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/413/15-п
номер провадження 3/728/192/15
ПОСТАНОВА

04 березня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 04 березня 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання з невідомих суду причин. Про час і місце повідомлена в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 160 КУпАП відкласти на 12 березня 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Лінійного відділення на ст.Бахмач для виконання.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/396/15-п
номер провадження 3/728/189/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №481809 від 22.10.2014 року, який надійшов до суду від Бахмацького РВ УМВС, вбачається, що 21.10.2014 року о 17:00 год. громадянин ОСОБА_1 в смт. Дмитрівка, по вул. Ватутіна, 36, в громадському місці виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.

Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при прийнятті рішення в резулятивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

За таких обставин, на день надходження до суду та розгляду судом адміністративного матеріалу сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, згідно якого, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 38, ст.173, ст.ст. 247, 283, 284, 294 КпАп України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.М. Новіков