Справа № 390/2945/14-п
Провадження №3/390/6/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року о 02.10 год. ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ЗАЗ-ДЕО, державний номер НОМЕР_1, по вул. Кайсарова у м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), від продуття алкотестера Драгер та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, чим порушено пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, проте повідомлений в установленому законом порядку про судовий розгляд, а тому розгляд справи проведено за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного чи наркотичного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст.130 ч.2 КУпАП відповідальність настає у разі повторної протягом року відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, де ОСОБА_1 зазначив, що вживав пиво та до лікаря не поїхав; поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які вказали, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду; копією постанови.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення суд виходить із положень ст.33 КУпАП та враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повторно протягом року керував транспортним засобом у стані спяніння, а тому необхідним і достатнім є адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні належні матеріали щодо власника автомобіля.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4