Справа № 331/1161/15-п
Провадження № 3/331/184/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований фізичною особою - підприємцем, сімейний стан одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 811153 від 04.02.2015 року, 04.02.2015 року о 07-50 годині, керуючи автомобілем моделі ЗАЗ 11024, державний номер НОМЕР_1, проти будинку № 28, розташованого по вулиці Жуковського в м. Запоріжжі, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем моделі ЗАЗ 110247, державний номер НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_4. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, травмованих немає. Своїми діями водій автомобіля моделі ЗАЗ 11024, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 працівниками ДАІ кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 279 КУпАП, орган (посадова особи), що розглядає справу, після оголошення протоколу про адміністративне правопорушення, на засіданні заслуховує осіб, які беруть участь у розгляді справи, досліджує докази і вирішує клопотання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення даних вимог, відомості викладені в протоколі, не підтверджуються схемою наслідків ДТП. Так, на схемі наслідків ДТП, що додається до протоколу про адміністративне правопорушення, не зображено обєкт за № 1, а саме: автомобіль НОМЕР_3.

Крім того, дана схема спростовується поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5, наданих в судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 04.02.2015 року о 07-50 годині, керуючи автомобілем моделі ЗАЗ 11024, державний номер НОМЕР_1, він рухався по вулиці Жуковського, з боку вулиці Чекістів, у напрямку вулиці Жовтневої в м. Запоріжжі. Разом з ним в салоні автомобіля в якості пасажира знаходилася його дружина ОСОБА_5 Так, в районі овочевого ринку він обїхав яму, після чого зупинився з метою паркування автомобіля. Далі, рухаючись заднім ходом, він став паркувати авто. Коли його автомобіль був вже припаркований, він відчув удар у переднє ліве крило свого автомобіля. У іншого учасника ДТП - водія автомобіля моделі ЗАЗ 110247, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 внаслідок зіткнення пошкодилося заднє праве крило.

В судовому засіданні інший учасник ДТП - водій ОСОБА_4 пояснив суду, що 04.02.2015 року о 07-50 годині, керуючи автомобілем моделі ЗАЗ 110247, державний номер НОМЕР_2, він рухався по вулиці Жуковського, з боку вулиці Чекістів, у напрямку вулиці Жовтневої в м. Запоріжжі. Окрім нього в салоні його автомобіля нікого не було. Швидкість його авто була приблизно 50 км/год. На даній дорожній ділянці однобічний рух. Приблизно в 10 м від себе він побачив автомобіль моделі ЗАЗ 11024, державний номер НОМЕР_1, який знаходився у правому ряду у попутному з його автомобілем напрямку. Коли він наблизився до автомобіля ОСОБА_1, останній почав рух заднім ходом та взяв праворуч з метою паркування. В цей момент сталося зіткнення їх автомобілів. Таким чином, у автомобіля ОСОБА_1 пошкоджено переднє ліве крило, а у його автомобіля заднє праве крило.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що 04.02.2015 року о 07-50 годині, вона в якості пасажира на автомобілі моделі ЗАЗ 11024, державний номер НОМЕР_1, їхала разом із своїм чоловіком ОСОБА_1 по вулиці Жуковського в м. Запоріжжі. Припаркувавшись, чоловік зупинив автомобіль, попереду їх автомобіля опинилися ще декілька автомобілів. В цей момент водій автомобіля моделі ЗАЗ 110247, державний номер НОМЕР_2, став юзом обїжджати їх автомобіль, але запобігти зіткненню не вдалося.

Отже, відповідно до пояснень свідка ОСОБА_5, наданих суду, в момент ДТП на місці пригоди перебували інші припарковані автомобілі. Проте, із складеної схеми наслідків ДТП взагалі не вбачається наявність будь-яких перешкод, що заважали або могли завадити руху водіїв учасників ДТП.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1, іншого учасника ДТП ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, вивчивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що численні суперечливості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах чинять перешкоду правильному та обєктивному розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області для оформлення протоколу та доданих до нього матеріалів у відповідність до вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256. 279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути до Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП, а саме: для складання схеми наслідків ДТП за участю водіїв учасників ДТП, з метою приведення її у відповідність до фактичних обставин справи, з урахуванням та відображенням всіх чинників, що були наявними під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко