Справа № 738/295/15-п
№ провадження 3/738/63/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Чепурко В.О.

за участю: секретаря Мойсієнко О.І.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника ВДАІ Менського району України в Чернігівській області, пpо пpитягнення до адмiнiстpативної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Менського району Чернігівської області, непрацюючого,

за ч.2 ст. 130, ст. 124 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн..

Повторно, ОСОБА_1 20 лютого 2015 року близько 16 год. 00 хв. в м. Мена по вулиці Жовтнева Менського району Чернігівської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак Б5629ЧН, в стані алкогольного спяніння.

Крім того, ОСОБА_1 20 лютого 2015 pоку близько 16 год. 20 хв. в м. Мена по вулиці Жовтнева Менського району Чернігівської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак Б5629ЧН, який належить на праві власності ОСОБА_2 , жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ -21043», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить Чернігівській філії ПАТ «Укртелеком» під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Пасажир транспортного засобу «ВАЗ -21013», державний номерний знак Б5629ЧН, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії «легких».

Своїми дiями ОСОБА_1 поpушив п. 2.9, п. 12.1 ПДР Укpаїни, за що пеpедбачена відповідальність ч.2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив факт вчинених ним адміністративних правопорушень, зазначив, що не має прав на керування транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 20 лютого 2015 року близько 16-ї години в місті Мена керував службовим автомобілем «ВАЗ -21043», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ПАТ «Укртелеком» Чернігівська філія. Рухаючись по вулиці Жовтнева в напрямку центра міста, помітив, що по його смузі рухається автомобіль марки «ВАЗ-2010». Почав гальмувати та прийняв вліво ближче до центру проїжджої частини. Перебуваючи практично в центрі проїжджої частини, зустрічний автомобіль різко змінив напрямок руху, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 20 лютого 2015 року з своїм знайомим ОСОБА_1 вирішили поїхати в кафе «Лебідь», якого попросив сісти за кермо автомобіля, оскільки він був тверезий. Сам за кермо не сів, тому що того дня вживав спиртні напої. Як відбулась дорожньо-транспортна пригода не памятає, бо спав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмiнiстpативних пpавопоpушень, пеpедбачених ч.2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, підтверджується адміністративними протоколами серії АА2 № 970574, АА2 № 970573, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, постановою про закриття кримінального провадження від 26 лютого 2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 20 лютого 2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, висновком експерта № 18 від 25 лютого 2015 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілих, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Санкції ч.2 ст. 130, ст. 124 КУпАП є альтернативними, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

За таких обставин, з урахуванням особи правопорушника, відношення до вчиненого правопорушення, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, враховуючи його матеріальне становище, вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

Адміністративні справи № 738/295/15-п № провадження 3/738/63/2015 та № 738/296/15-п № провадження 3/738/64/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням № 738/295/15-п № провадження 3/738/63/2015.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді адмiнiстративного арешту строком на 10 (десять) діб.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у видi штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

На підставі ст. 36 КУпАП, за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адмiнiстративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його адмiнiстративного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач УК у Менському районі (Менський район) 22030001, р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, з призначенням платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, Менський районний суд, ».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Чепурко