overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/4336/14-п
Номер провадження 3/213/18/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування м.Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого: ПАТ "ПівдГЗК", машиніст автогрейдера,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 06 грудня 2014 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 по вул.Косіора в м.Кривий Ріг, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою при початку руху та зміні напрямку руху, не переконався в безпечності маневру, не надав переваги у русі, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем СІТROEN , номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався ліворуч в попутному напрямку. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження,

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні порушення визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився. Розкаявся у вчиненому, просив не накладати на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доданими до протоколу матеріалами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, визнання ним своєї вини, розкаяння у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що останньому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також підлягає стягненню із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 124 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП згідно протоколу АБ2 №152353 від 06.12.2014 року та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/96/15-п
Номер провадження 3/213/33/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького РВ Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає

за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Каткова, 15/40,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 20.11.2014 року після 21.00 год. був відсутній за місцем мешкання: м.Кривий Ріг, вул. Каткова,15/40, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з квартири з 21.00 год. до 05.00 год., встановлену ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.06.2014 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував факт скоєння ним правопорушення. Пояснив, що був відсутній 20.11.2014 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каткова, 15/40, в період часу з 21.00 год. до 21.30 год., оскільки виходив до магазину. Просить не накладати великий розмір штрафу, обіцяє в подальшому не допускати правопорушень.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП підтверджується його поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими доданими до протоколу документами.

Встановлено, що згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 13.06.2014 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, із встановленням певних обмежень, зокрема заборони виходу з будинку (квартири) з 21.00 год. до 05.00 год.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в доход держави в межах санкції статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень. Також підлягає стягненню з останнього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33,34, 187 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/98/15-п
Номер провадження 3/213/34/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького РВ Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого електрослюсарем ТОВ "УСЕМ",

який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: вул.27-го Партз'їзду, 13/3, м.Кривий Ріг,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 16.11.2014 року після 22.00 год. був відсутній за місцем мешкання: м.Кривий Ріг, вул. Тиха,6, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з дому (квартири) з 22.00 год. до 04.00 год., встановлену ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2014 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував факт скоєння ним правопорушення. Пояснив, що був відсутній 16.11.2014 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тиха, 6, оскільки в цей день змінив місце проживання і не встиг повідомити інспектора. Просить не накладати великий розмір штрафу, обіцяє в подальшому не допускати правопорушень.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП підтверджується його поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими доданими до протоколу документами.

Встановлено, що згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2014 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, із встановленням певних обмежень, зокрема заборони виходу з дому (квартири) з 22.00 год. до 04.00 год.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в доход держави в межах санкції статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень. Також підлягає стягненню з останнього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33,34, 187 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/4330/14-п
Номер провадження 3/213/12/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування Широківського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області через Відділ ДАІ з обслуговування м.Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, не працюючого,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 06 листопада 2014 року о 13.00 годині, по автодорозі ОСОБА_3 в Широківському районі Дніпропетровської області керував мопедом "Верховина", об'єм двигуна 49,9 см.куб., без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, для визначення стану алкогольного спяніння на законні вимоги працівника міліції- відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно за вказаною в протоколі адресою. Причини його неявки не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. На підставі ст.268 КУпАП матеріал буде розглянуто за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України. Вина останнього в скоєнні правопорушення, підтверджується його письмовими поясненнями, зазначеними в протоколі, з яких слідує, що він випив 0,5 л. пива, після чого керував мопедом. Їхати в лікарню відмовляється, з порушенням згоден.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що останньому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави в межах санкції статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням. Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 130 ч.1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3700 (три тисячі сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/66/15-п
Номер провадження 3/213/30/15
П О С Т А Н О В А

12 січня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов із Криворізької Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1,

працюючої головним бухгалтером ПП Трансбуд КР,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №284 серії ХЕ №050477 від 24.12.2014 року відносно головного бухгалтера ПП Трансбуд КР ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, згідно якого встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищено податковий кредит за вересень 2014 року на суму 86576,60 грн. та завищено податкові зобов'язання за вересень 2014 року на суму 86576,60 грн. Вказано, що порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено, встановлено актом перевірки від 24.12.2014 року №1219/22.01-34/34810807. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- із копії акту перевірки слідує, що перевірку проведено в присутності головного бухгалтера підприємства ОСОБА_2, однак її підпис в акті перевірки відсутній. Доказів про виклик останньої для підписання акту перевірки - не надані;

- також ОСОБА_2 не викликалась до податкової інспекції для дачі пояснень по адміністративному протоколу (такі пояснення у адміністративному протоколі відсутні, до протоколу також не долучені);

- відсутні дані, що ОСОБА_2 отримала акт перевірки, який став підставою для складання адміністративного протоколу;

- відсутні дані про отримання бухгалтером ОСОБА_2 другого екземпляру адміністративного протоколу, таке поштове повідомлення про вручення - до матеріалів справи не додано.

У звязку з вищевказаним протокол про адміністративне правопорушення слід направити на дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення №284 серії ХЕ №050477 від 24.12.2014 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Криворізької Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - для дооформлення.

Суддя Л.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/105/15-п
Номер провадження 3/213/39/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області через Відділ ДАІ з обслуговування м.Кривий Ріг відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, не працючого,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №509373 від 19.06.2014 року, з якого слідує, що ОСОБА_2, 19.06.2014 року о 08 годині 50 хвилин керував автомобілем СНЕRY ТІ 660 Т11, державний номер АЕ 6097СН по вул.Набережна б/в Коблеве Березанського району Миколаївської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника міліції, від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, для визначення стану алкогольного спяніння, а також від продуття алкотесту "Драгер" - відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП. В своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вказав, що він з порушенням згоден, напередодні вживав пиво. Від проходження медогляду відмовляється.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 19.06.2014 року, протокол про адміністративне правопорушеня надійшов для розгляду до суду для 14.01.2015 року, тобто майже через 7 місяців з моменту вчинення правопорушення. Отже, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, скінчився.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 130 ч.1, 247 ч.1 п.7 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №509373 від 19.06.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/109/15-п
Номер провадження 3/213/43/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції РДПС ДАІ м.Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Естонія, громадянина України,

РНОКПП: НОМЕР_1, пенсіонера, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 25 грудня 2014 року о 01 годині 50 хвилини, по пр..Перемоги в м.Кривому Розі, керував автомобілем ВАЗ 210801, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). На законні вимоги працівника міліції пройти медичний огляд, у встановленому законом порядку, для визначення стану алкогольного спяніння - відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 порушення визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився. Пояснив, що він не працює, перебуває на пенсії, просить не накладати на нього суворе стягнення. У вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, доданими до протоколу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також підлягає стягненню з останнього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33,34, 130 ч.1, 268 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ДН № 140360 від 07 січня 2015 року та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.06.1983 р. н., урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Берегова, 6

не працює:

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2015 року о 00-15 год. гр. ОСОБА_1, по вул. Берегова, 6, в м. Марганець, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, психічне насильство в сімї, виражався в її адресу нецензурною лайкою, про що працівниками міліції був складений протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протокол, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.)

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол ДН № 140497 від 06 січня 2015 року та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Запоріжжя,

мешкає: м. Марганець, вул.. Київська, 180/44

не працює:

за ч.3 ст.178 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року 09-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на території ЗОШ № 1 по вул. Перспективна, 3-а в м. Марганець, розпивав спиртні напої в громадському місці, чим ображав людську гідність та суспільну мораль, порушив Закон України від 21.01.2010 р. № 1824, про що був складений протокол працівниками Марганецького МВ УМВС за ч.3 ст.178 КУпАП .

Факт правопорушення підтверджується протокол, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.178, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 100 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності (потерпілим) протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя