overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/424/15-п
Провадження № 3/323/75/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 р.м. Оріхів

24 лютого 2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Оріхівського ліцею, -

встановив:

З 15 грудня 2014 року громадянин ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Юрківка, вул. Шкільна, 24 проживає без паспорта, тому що не отримав паспорт своєчасно у 16 років, чим порушив вимоги ст.197 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою провину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, постановою про накладення адміністративного стягнення, копією свідоцтва про народження.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ст.197 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.241, п.2 ч.1 ст.284, ст.283 КУпАП,

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 07 березня 2015 року.
Справа № 323/582/15-п
Провадження № 3/323/149/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 27 січня 2015 року зазначено, що 27 січня 2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в с. Новоданилівка по вул. Хрусталькова, 122, перебуваючи у збудженому стані, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_1, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він не ображав та не погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_1

У судовому засіданні, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, висновок про результати розгляду звернення, рапорт, протокол прийняття заяви, письмові пояснення, архів порушень, суд приходить до таких висновків.

Відповідальність за ст.1732 КУпАП настає за наявності обовязкової ознаки цього правопорушення, а саме, коли внаслідок вчинення насильства в сім'ї, могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення нічого не вказано про те, чи могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Через відсутність обовязкової ознаки правопорушення, немає і самого правопорушення.

Таким чином, в діях особи, яка притягується до відповідальності, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 03 березня 2015 року.
Справа № 3/326/55/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 03.02.1979р. народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

15.12.2014р. о 12.20 годині по вул.Щорса в с.Єлизаветівка Приморського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не прибув, хоча належно був повідомленим про час та дату розгляду справи.

Вивчивши докази по справі, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, а саме що підтверджується матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

· поясненнями (а.с. 2-3).

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування водіями в стані алкогольного сп`яніння та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3700 (три тисячі сімсот) грн., який сплатити на р/р 0001 Банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області; код Банку (МФО): 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі 7 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності 06.03.2015р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 06.06.2015р

24.02.15
справа №3/326/96/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.07.1994р. народження, громадянку України, не працюючу, має на утримані неповнолітню дитину, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, маючи на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_2, 24.06.2013р. народження, не виконує свої батьківські обов`язки по забезпеченню належних умов проживання дитини, так як згідно акту обстеження матеріально-побутових умов родини, санітарний стан приміщення незадовільний.

В суд ОСОБА_1 не прибула, за рапортом начальника КМСН ОСОБА_3 належно була повідомленою про час та дату розгляду справи. Тому суд розглядає справу за її відстуності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2014р. (а.с.1);

· поданням служби у справах дітей (а.с. 3-4);

· актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї (а.с. 5);

· свідоцтвом про народження (а.с. 6).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці. Обставини, що помякшують або обтяжують її відповідальність суд не вбачає. Тому слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001, рахунок № 0276, КЕКД: 22030001, код отримувача , Код ЄДРПОУ суду: 37306836, МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений строк.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

24.02.15
справа №3/326/97/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.05.1962р. народження, громадянку України, не працюючу, має на утримані неповнолітню дитину, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, маючи на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_2, 03.05.1999р. народження, не виконує свої батьківські обов`язки по забезпеченню належних умов проживання дитини, так як згідно акту обстеження матеріально-побутових умов родини, санітарний стан приміщення незадовільний.

В суд ОСОБА_1 не прибула, за рапортом начальника СКМСН ОСОБА_3 належно була повідомленою про час та дату розгляду справи. Тому суд розглядає справу за її відстуності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2014р. (а.с.1);

· поданням служби у справах дітей (а.с. 3);

· свідоцтвом про народження (а.с. 5).

· актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї (а.с. 6-7).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці. Обставини, що помякшують або обтяжують її відповідальність суд не вбачає. Тому слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001, рахунок № 0276, КЕКД: 22030001, код отримувача , Код ЄДРПОУ суду: 37306836, МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений строк.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

24.02.15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/10100/14п

3/336/111/15

м. Запоріжжя 24 лютого 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Берестове Вільнянського району Запорізької області, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.11.2014 року о 18-30 год. ОСОБА_1, знаходячись в якості пішохода на 11 км+750 м автодороги Запоріжжя-Донецьк, перетнув проїзну частину в невстановленому для цього місці, внаслідок чого допустив наїзд на себе автомобіля «ДЕУ», держномер 509 35 НЕ, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 4.3., 4.7, 4.14 (а,б,г) Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а авто було пошкоджено.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247 ч.1 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу (арешт).

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа № 439/207/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

24.02.2015 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 473128 від 26.01.2015 року, ОСОБА_1, 26.01.2015р. о 08 год. 05 хв. на а/д Київ-Чоп 434км Радивилівського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, вираження тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) від проходження медичного огляду на визначення тану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотестеру «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох понятих.

Особа,що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 473128 від 26.01.2015 року (а.с.2),письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3І.(а.с.3-4).

Оглянувши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 п.1КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 439/209/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.02.2015 року

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.08.1998р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, студент

за ст. 121 ч.6 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.02.2015р. в суд надійшов протокол серії АП1 № 816286 про адміністративне правопорушення від 24.01.15р., згідно якого ОСОБА_1 24.01.2015р. о 03.25год. на 454км а/д Київ-Чоп Бродівського району Львівська область керував мопедом ОСОБА_2 , не зареєстрованим у встановленому законом порядку.

У протоколі серії АП № 816286 про адміністративне правопорушення від 24.01.15р. місце проживання правопорушника вказано м.Броди вул.Л.Українки,15 Львівської області.

Згідно повідомлення з поштового відділення звязку правопорушник ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Оскільки місце проживання, яке зазначено в протоколі АП1 № 816286 про адміністративне правопорушення від 24.01.15р., зазначено не вірно, то протокол підлягає поверненню для доопрацювання органу, який склав даний протокол.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний протокол серії АП1 № 816286 про адміністративне правопорушення від 24.01.15р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Андрійовичаза ст.121 ч.6 КУпАП - повернути на доопрацювання в ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВСУ у Львівській області

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 439/210/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.02.2015 року

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.08.1998р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, студент

за ст. 126 ч.2 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.02.2015р. в суд надійшов протокол серії АП1 № 816285 про адміністративне правопорушення від 24.01.15р., згідно якого ОСОБА_1 24.01.2015р. о 03.25год. на 454км а/д Київ-Чоп Бродівського району Львівська область керував мопедом ОСОБА_2, не маючи права керування таким транспортним засобом.

У протоколі серії АП1 № 816285 про адміністративне правопорушення від 24.01.15р. місце проживання правопорушника вказано м.Броди вул.Л.Українки,15 Львівської області.

Згідно повідомлення з поштового відділення звязку правопорушник ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Оскільки місце проживання, яке зазначено в протоколі АП1 № 816285 про адміністративне правопорушення від 24.01.15р., зазначено не вірно, то протокол підлягає поверненню для доопрацювання органу, який склав даний протокол.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний протокол серії АП1 № 816285 про адміністративне правопорушення від 24.01.15р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Андрійовичаза ст.126 ч.2 КУпАП - повернути на доопрацювання в ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 439/319/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

24.02.2015 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 187 ч.2 КУпАП,суддя,-

В с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ № 0250962 від 20.01.2015р. зазначено, що ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, терміном на один рік, порушив повторно протягом року правила адміністративного нагляду, а саме: 20.01.15р. на протязі дня не зявився на реєстрацію в Бродівський РВ ГУМВСУ у Львівській області, таким чином порушив ч.2 ст.187КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в суді вину визнав, та пояснив, що дійсно 20.01.2015року був відсутній за місцем проживання (с.Стиборівка Бродівського району), оскільки забув.

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0250962 від 20.01.2015р.(а.с.4), рапортом ДІМ Бродівського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_2 від 21.01.15р.(а.с.8) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.01.15р.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст.187 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,, суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного на строк 3(три) доби.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54гривень судового збору.

Постанова районного суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Виконання даної постанови доручити Бродівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3