overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №451/40/15-п
Провадження № 3/451/17/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радехівського району з ОАТ та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.12.2014р. приблизно о 03.00год. в с.Зубра вул. С.Бендери Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN MULTIVAN, д.н.з. BС7034EH,спускаючись з гори по проїздній частині, яка була вкрита кригою, автомобіль VOLKSWAGEN MULTIVAN занесло в бік, де відбулося зіткнення з деревом, в наслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження передньої лівої сторони,та лобового скла, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав та в суді пояснив, що

07.12.2014р. приблизно о 03.00год. в с.Зубра вул. С.Бендери Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN MULTIVAN, д.н.з. BС7034EH,спускаючись з гори по проїздній частині, яка була вкрита кригою, автомобіль VOLKSWAGEN MULTIVAN занесло в бік, де відбулося зіткнення з деревом, в наслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження передньої лівої сторони,та лобового скла.

Винність його у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується також і матеріалами справи, зокрема, протоколом серії АП1 №813667 про адміністративне правопорушення від 07.12.2014р., в якому зазначено, що ОСОБА_1, порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 07.12.2014р.; власними поясненнями ОСОБА_1, від 07.12.2014р., з яких вбачається що останній свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав; висновком ОКЗ ЛОР від 07.12.2015р. вбачається, що в ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області.

Суддя

ОСОБА_2
Справа №451/76/15-п
Провадження № 3/451/31/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Міга Я.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 05.11.2014 року за ч.2 ст..187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 15.01.2015 р. біля 23.00 год.,16.01.2015 року о 23.00. год., 18.01.2015 року о 23.15 год., та 19.01.2015 року о 22.30. год. був відсутній по місцю свого проживання, тобто порушив правила адміністративного нагляду та встановлені судом обмеження.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та пояснив, що 15.01.2015 р. біля 23.00 год., 16.01.2015 року о 23.00. год., 18.01.2015 року о 23.15 год., та 19.01.2015 року о 22.30. год. був відсутній по місцю свого проживання, оскільки гуляв з друзями, розкаюється у вчиненому, більше так робити не буде.

Винність його у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Протоколом ЛВ №247022 про адміністративне правопорушення від 20.01.2015 року, протоколом ЛВ №249968 про адміністративне правопорушення від 20.01.2015 року, протоколом ЛВ №249965 про адміністративне правопорушення від 20.01.2015 року, протоколом ЛВ №249966 від 20.01.2015 року, рапортом пом. ДІМ Радехівського РВ ГУМВСУ, майора міліції ОСОБА_2 від 15.01.2015 року, рапортом пом. ДІМ Радехівського РВ ГУМВСУ, капітана міліції ОСОБА_3 від 18.01.2015 року, рапортом ДІМ Радехівського РВ ГУМВСУ капітана міліції ОСОБА_4, рапортом ДІМ Радехівського РВ ГУМВСУ майора міліції ОСОБА_2 від 19.01.2015 року.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Стягнення провести за реквізитами: Отримувач коштів Державний бюджет Радехівського району Львівської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23963409; Банк отримувача ГУДКУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО) 825014; Рахунок отримувача 0432; Код класифікації доходів бюджету Судовий збір, код 37484607, п.3.2; Призначення платежу Судовий збір, Радехівський районний суд Львівської області; Код .

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5
Єдиний унікальний номер №440/61/15-п
Провадження №3/440/35/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Буського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - 13.06.1973 р. н., українки, гр. України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч.2 КпАП України -

встановив :

З протоколу серії ЛВ № 249016 від 03.01.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, 02.01.2015 року о 22.40 год. була відсутня по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим своїми діями порушила правила встановленого їй адміністративного нагляду згідно ухвали Буського районного суду від 30.09.2014 року, а саме заборону виходу з будинку після 22.00 год..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Одночасно, на розгляді судді знаходяться інші матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ЄУН 440/63/15-п, провадження №3/440/37/2015 р.), а саме: згідно протоколу серії ЛВ № 244073 від 24.12.2014 р., адміннаглядова ОСОБА_1 23.12.2014 року о 22.00 год. була відсутня по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами ДІМ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області, поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушниці, те що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про вчинення яких розглядаються одночасно, вважаю, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 36,276-280,283 КпАП України, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та оштрафувати на 170.00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа№464/640/15-п
пр.№ 3/464/169/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1

безробітного,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.01.2015р. о 19.40год., за місцем проживання в АДРЕСА_1, безпричинно влаштував сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами свою доньку, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що в той день між ним та донькою виник конфлікт. В скоєному розкаюється.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М.В.
Справа№464/306/15-п
пр.№ 3/464/89/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Перше моторне товариство» страховик,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.12.2015р. о 17.30 год. на 429км.+420м. автодороги Львів-Івано-Франківськ, керуючи автомобілем, який належить ТОВ «Оптіма-лізинг», марки «Шкода-Фабіа», державний номерний знак якого НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ, н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до отримання транспортними засобами технічних пошкоджень, чим порушив п. 2.1 дод.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Шашуріна Г.О.
Єдиний унікальний номер №440/63/15-п
Провадження №3/440/37/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Буського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - 13.06.1973 р. н., українки, гр. України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч.2 КпАП України -

встановив :

З протоколу серії ЛВ № 249016 від 03.01.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, 02.01.2015 року о 22.40 год. була відсутня по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим своїми діями порушила правила встановленого їй адміністративного нагляду згідно ухвали Буського районного суду від 30.09.2014 року, а саме заборону виходу з будинку після 22.00 год..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Одночасно, на розгляді судді знаходяться інші матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ЄУН 440/63/15-п, провадження №3/440/37/2015 р.), а саме: згідно протоколу серії ЛВ № 244073 від 24.12.2014 р., адміннаглядова ОСОБА_1 23.12.2014 року о 22.00 год. була відсутня по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами ДІМ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області, поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушниці, те що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про вчинення яких розглядаються одночасно, вважаю, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 36,276-280,283 КпАП України, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та оштрафувати на 170.00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/91/15-п
Провадження №3/440/42/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області ЖурибідаБ. М., розглянувши матеріали, які надійшли розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Буського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, працюючої прибиральницею ТЦ "Магнус", проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 1 КпАП України -

встановив :

Працівниками Буського РВ ГУМВС України у ЛЬвівській області встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених законодавством, батьківських обов"язків щодо виховання свого неповнолітного сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Останнє виразилось в тому що неповнолітній, 09.01.2015 року о 01.00 год. в м. Буську перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 249045 від 16.01.2015 р., рапортом чергового Буського РВ ГУМВС України у Л/о від 09.01.2015 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №461/218/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, працюючу приватним підприємцем, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.10.2013 року о 17.00 год. на вул.Федорова у м.Львові здійснював господарську діяльність фотографування бажаючих з птахами (яструбом Цезар) за плату без відповідних дозвільних документів від Львівської міської ради, головного ветеринарного лікаря м.Львова, чим порушив вимоги чинного законодавства про здійснення підприємницької діяльності.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП з мотивів викладених у запереченні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки у відповідності до вимог ч.7 ст.5 Закону України Про державні лотереї в Україні, розповсюдження державних лотерей здійснюється на всій території України та не потребує одержання спеціальних дозволів. Крім того у відповідності до вимог Закону розповсюдження державних лотерей не вимагає обовязкової реєстрації субєктами підприємницької діяльності фізичних осіб розповсюджувачів. Таким чином, ОСОБА_1 не може бути субєктом даного правопорушення оскільки не є Оператором державних лотерей, діяльність яких підлягає ліцензуванню, а є лише розповсюджувачем, діяльність яких не потребує жодних дозволів.

З огляду на викладене, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.268,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа№464/106/15-п
пр.№ 3/464/34/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.АДРЕСА_1,

працюючого головним інженером фірми «Онур» -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 грудні 2014 року о 18.30 год. по вул.Симоненка - В.Великого у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, порушуючи вимоги дорожнього знаку 2.1 дод.1 Правил дорожнього руху України, не дав дорогу автомобілю марки «Мітсубісі», д.н.з.НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, спричинивши автомобілям технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М.В.