Справа № 185/103/15-п
Провадження № 3/185/51/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М. розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ міста Павлоград, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2015 року до суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

На думку органу, який склав 24 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за наступних обставин.

12 грудня 2014 року о 17 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода номерний знак НОМЕР_1 по вул.К.Маркса в м.Павлоград Дніпропетровської області при засліпленні не вжив заходів для зупинення транспортного засобу перед нерегульованим пішохідним переходом і здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який отримав тілесні ушкодження. При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху: п.п.18.1; 19.3.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у звязку з наступним.

Так, згідно ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною нормою закону настає у водіїв у звязку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте в протоколі не зазначено які пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, були ушкоджені водієм ОСОБА_1 при скоєнні ним 12 грудня 2014 року ДТП (арк.с.1).

Поряд з цим, жодним чином не зафіксовано, що автомобіль ОСОБА_1 внаслідок ДТП отримав механічні ушкодження.

Однак, за змістом ст.124 КУпАП, субєктом даного правопорушення можуть бути водії транспортних засобів, внаслідок скоєння якими ДТП, за умови порушення при цьому Правил Дорожнього Руху, відбулося пошкодження транспорту або іншого дорожнього майна.

Отже, в даній справі про адміністративне правопорушення, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 наявна відсутність обовязкових елементів правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, склад будь-якого адміністративного правопорушення передбачає обовязкову наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак обєкту, обєктивної сторони, субєкта та субєктивної сторони правопорушення, а відсутність навіть одного із ознак, вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП має бути закрита в звязку з відсутністю в діях цієї особи складу зазначеного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги, протесту прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: У.М. Болдирєва