Справа № 211/8104/14-п
Провадження № 3/211/40/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2015 року

суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 51-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 200079 від 11.10.2014 року, 11.10.2014 року в кафе закусочній «Смак», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Транспортна, 10, працював музикальний автомат, який належить громадянину ОСОБА_2, який незаконно використовував обєкт прав інтелектуальної власності (фонограм), чим порушував чине законодавство ЗУ №2362-ІІІ від 05.04.2001.

ОСОБА_2 до суду не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 УпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу , про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, у пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 що міститься на окремому аркуші (л.с. 2), має виправлення в даті складання (не зрозуміла дата та чому були зроблені такі виправлення).

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів належності музичного автомату громадянину ОСОБА_2

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено статтю за якою кваліфіковано дії ОСОБА_2 - 51-2 ч.1 КУпАП, однак згідно КУпАП стаття 51-2 не містить частин.

У протоколі про адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ст. 51-2 КпАП, обов'язково має бути зазначено, які саме дії правопорушника утворюють незаконне використання, привласнення авторства чи інше незаконне порушення прав на об'єкти права інтелектуальної власності.

Також обов'язковою ознакою цього правопорушення є наявність потерпілого, права якого порушені, то крім названих вище даних у протоколі також мають бути зазначені суб'єкт права інтелектуальної власності і повні дані щодо нього (прізвище, ім'я, по батькові, назва юридичної особи, адреса не тільки правопорушника, а й потерпілого, документ, який підтверджує право інтелектуальної власності).

Крім зазначеного вище до справи про адміністративне правопорушення обов'язково мають бути долучені пояснення потерпілого стосовно того, чи мало місце порушення його прав інтелектуальної власності; якщо мало, то в чому воно полягало і чи завдано ним збитки (розрахунки завданих збитків).

Оперуповноважений Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 зазначивши у протоколі, у чому полягає незаконність вчинених дій, не зазначив хто є субєктом права інтелектуальної власності, права якого порушені; які документи це підтверджують; які вимоги висуває субєкт права інтелектуальної власності щодо припинення правопорушення чи відшкодування завданих збитків; чи визнається субєкт права інтелектуальної власності потерпілим у результаті вчинення правопорушення; яким особам (субєктам підприємницької, господарської діяльності) передано право на використання (відтворення, розповсюдження тощо) обєкта права інтелектуальної власності.

Ст. 51-2 КпАП України передбачена конфіскація незаконно виготовленої продукції та обладнання і матеріалів, які призначені для її виготовлення, проте в протоколі вилучення та огляду особистих речей від 11.10.2014 року неможливо прочитати яка незаконно виготовлена продукція та обладнання і матеріали, які призначені для її виготовлення підлягають конфіскації.

Вищевказане унеможливлює розгляд справи по суті, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 51-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2014 року ДН № 200079 ) повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1