1Справа № 335/262/15-п 3/335/84/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП1 № 804834, що надійшла з ВДАЇ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.01.2015 року, о 7 годині 40 хвилин, в місті Запоріжжя на перехресті вул. Перемоги та вул. 12-го квітня, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ", державний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофору, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем „Тайота", державний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив п. 8.7.3. Правил дорожнього руху України.

В наслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України визнав, розкаявся у скоєному, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КпАП України передбачає певні наслідки як обов'язковий елемент об'єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до п.2.3 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам, та інше.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю що доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 804834 від 08.01.2015 року; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1; висновками щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_2, ОСОБА_1; полісами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2629631, № АІ/6631074; фотокартками; архівом порушень.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 який не дотримався під час керування транспортним засобом Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, рівень небезпеки, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставин, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, та з метою запобігання можливих нових правопорушень і дотримання безпеки дорожнього руху в Україні приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", вважаю за необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Керуючись ст.ст. 8, 23, 27, 34, 35, 124, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 КпАП України і накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів громадян, тобто у сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 серії НОМЕР_3, що знаходиться на зберіганні в ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О.Макаров