Справа №451/83/15-п
Провадження № 3/451/33/15
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягався до адміністративної відповідальності 11.11.2014 року за ст. 121 ч.1 КУпАП

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

10 січня 2015 року ОСОБА_1, о 9 годині 50 хвилин в с.Журавники Горохівського району керував автомобілем CITROEN BERLINGO, н.з. ВС 8019 АР, який своєчасно не пройшов обов»язковий технічний контроль транспортного засобу, що підлягає контролю, чим порушив вимоги п.п.31.3 (В) Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав та в суді пояснив, що автомобіль CITROEN BERLINGO, н.з. ВС 8019 АР, фургон малотонажний-В, яким він керував 10 січня 2015 року та був зупинений працівниками Горохівського ВДАІ, не підлягав обов»язковому технічному контролю, тому вважає, що даний протокол складений неправомірно, а відтак просить не притягувати його до відповідальності, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч.4 ст.121 КпАП України, водій притягається до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.121 КпАП України, зокрема керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Відповідно до пункту 31.3 „б" Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають контролю), а згідно пункту 31.3 „в" якщо номерні знаки не відповідають вимогам відповідних стандартів.

Як вбачається із протоколу серії АП1 758635 від 10.01.2015 року, при складанні протоколу вказано, що правопорушник порушив вимоги пункту 31.3 (В) Правил дорожнього руху пункту, хоч із мотивувальної частини видно, що пункт 31.3 „б".

Отже, об'єктивну сторону правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 просять притягнути до адміністративної відповідальності, становить керування транспортним засобом без обов'язкового технічного контролю (для транспортних засобів, що підлягають контролю), вчинене повторно протягом року.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.35 Закону України «Про дорожній рух» та Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року №137, з 1 січня 2013 року в Україні було запроваджено процедуру обов'язкового технічного контролю транспортних засобів.

Відповідно до положень згаданого закону транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у підрозділах Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов'язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи до них , мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно Постанови КМУ від 8 травня 1993 року № 340 Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами: категорія В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів, а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми.

Тобто по цій класифікації транспортних засобів фургони вагою до 3500 кг. та кількістю сидячих місць, крім сидіння водія не більше восьми відносяться лише до категорії В, тобто до легкових автомобілів.

Згідно Державного стандарту України ДСТУ 3649-97 «Засоби транспортні дорожні»: категорія М 1 - транспортні засоби, що мають не більше 8 місць для сидіння, крім місця водія; категорія М 2 - транспортні засоби, що мають не більше 8 місць для сидіння, крім місця водія, с повною масою до 5 т.; категорія М 3 - транспортні засоби, що мають не більше 8 місць для сидіння, крім місця водія., с повною масою понад 5 т.; категорія N транспортні засоби ( вантажні автомобілі, автомобілі-тягачі, а також їхні шасі із змонтованим на них устаткуванням),призначені для перевезення вантажів або, принаймі, чотири колеса,або три колеса і максимальну масу, яка перевищує 1 т.; категорія N 1 транспорті засоби з повною масою до 3,5 т; категорія N 2 - транспорті засоби з повною масою від 3,5 до 12 т.; категорія N 3 - транспорті засоби з повною масою понад 12 т.

Наведене свідчить про те, що по класифікації транспортних засобів фургони вагою до 3500 кг. та кількістю сидячих місць, крім сидіння водія не більше восьми відносяться лише до категорії М1,тобто до легкових автомобілів.

Вказане свідчить про те, що транспортний засіб - автомобіль марки CITROEN BERLINGO, н.з. ВС 8019 АР, фургон малотонажний-В, повною масою 1868, яким керував ОСОБА_1 10 січня 2015 року не повинен був проходити обов»язковий технічний контроль, оскільки відноситься до категорії легкових автомобілів.

Аналізуючи докази надані інспектором ДПС на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, суддя приходить до висновку, що будь-яких даних про те, що його дії містили ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, у матеріалах справи відсутні в таких не встановлено в судовому засіданні.

З урахуванням того, що у матеріалах адміністративної справи не має й у судовому засіданні не встановлено достатньо беззаперечних доказів його винності у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, тому суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв»язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_2