overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/328/15-п
Провадження № 3/644/287/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УМВС України на Південній залізниці Л.В. на ст. Основа відносно громадянина:

· ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженого с. Тернове Харківської області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

(далі за текстом Матеріал),

відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, який має право: ст. 268 КУпАП - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; давати пояснення; подавати докази; заявляти прохання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою, на якій ведеться справа, і користуватися послугами перекладача, якщо він володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову за справою; та ст. 63 Конституції України - особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом,-

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов зазначений адміністративний матеріал (а.с. 1).

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ПТ номер 013338 від 06.01.2015 року про адміністративне правопорушення. У протоколі вказано про те, що 02.01.2015 року о 14 годині 40 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на територій вокзалу ст. Лосева - а саме у залі очікування виражався нецензурною лексикою, чим порушив людську гідність та громадську мораль (а.с. 1-2).

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП

При розгляді справи ОСОБА_1 вину свою у вказаному правопорушенні визнав повністю, що підтверджується письмовим поясненням від 26.01.2015 року (а.с.14).

Приймаючи до уваги малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення те, що протягом року адміністративним стягненням він не піддавався, суд вважає можливим звільнити його від відповідальності за дане правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.121, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 За ст. 173 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
30 січня 2015 р. Справа № 632/150/15-п провадження № 3/632/63/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який є учнем ППЛ, раніше притягувався до адмінвідповідальності, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду не відомі,

за ч.2 ст.1751 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень о 1020 годині 29.01.2015 року неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись в громадському місці на території Первомайського профліцею в м.Первомайський Харківської області, курив тютюнові вироби (цигарки).

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2015 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні підтвердила наведений факт, щиро розкаялася.

Дії неповнолітньої кваліфікуються судом за ч.2 ст. 1751 КУпАП як повторне протягом року куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, т.я. постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.03.2014 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, щире каяття, а також те, що особа раніше притягувалася до адміністративної відповідальності і вчинила правопорушення у неповнолітньому віці.

Керуючись ст.ст. 13, 241 , 401, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1751 КУпАП, та накласти адмінстягнення - попередження.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
30 січня 2015 р. Справа № 632/155/15-п провадження № 3/632/66/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МН №946387, виданий Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області 22.11.2007 року, громадянина України, без визначеного місця роботи, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, згідно постанови суду від 12.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.11.2014 року у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно якого на останнього було покладено ряд певних обмежень і обовязків, зокрема: заборона виходу із будинку (квартири) в період з 20.00 години до 04.00 години наступного дня.

При перевірці працівниками міліції виконання обмежень, покладених на піднаглядного ОСОБА_1, було встановлено, що останній 29.01.2015 року о 22 00 годині був відсутній за постійним місцем мешкання, чим порушив п.2 покладених на нього постановою суду зобовязань. Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2015 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні правопорушення та підтвердив наведений факт, доданими матеріалами.

Таким чином, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення та застосувати до нього адміністративне стягнення, згідно санкції статті адміністративний арешт строком 5 (пять) діб.

Постанова в цій частині підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного затримання зарахувати у строк адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
30 січня 2015 р. Справа № 632/151/15-п провадження № 3/632/64/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії МТ № 303018 РС ГУДМС України в Харківській області від 30.05.2013 р.

За ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2015 року о 10 годині н/л ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці на території навчального закладу Первомайського ПЛ-1 м. Первомайського Харківської області курив тютюнові вироби в забороненому законом місці.

Обставини вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2015 року, доданими документами, а також поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1, даним в судовому засіданні, який вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини справи.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що його дії за ст. 175-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані вірно, як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дані про його особу, його неповнолітній вік, щире каяття, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення відповідно до ст. 24-1 - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
30 січня 2015 р. Справа № 632/139/15-п
провадження № 3/632/57/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, мешкає в АДРЕСА_1, громадянина України паспорт серії ММ № 334968, виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 09 грудня 1999 року, не працюючого, який має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 та раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року між вісімнадцятою і девятнадцятою годинами ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоїв насильство в сімї: за адресою свого мешкання - в квартирі № 110 будинку № 1, розташованого по вулиці Жовтневій міста Первомайський Харківської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з квартири.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 29 січня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, стан алкогольного спяніння, наявність на утриманні малолітньої дитини та щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.

Розрахунковий рахунок 0019 (для платників м. Первомайський). Реквізити: одержувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код одержувача: 37327442, КБКД 21081100, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківський області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське УДКСУ Харківської області. Код 37327442. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019, МФО 851011, код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_3
30 січня 2015 р. Справа № 632/149/15-п провадження № 3/632/62/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу.

За ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2015 року працівником ВКМСД Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який палив тютюнові вироби на території навчального закладу ППЛ м. Первомайського.

Наведене вбачається із пояснень ОСОБА_1, яка себе винною визнала та підтвердила викладені в протоколі обставини справи, та підтверджується письмовими доказами по справі. Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані вірно, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її особисті дані, щире каяття у скоєному, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійки на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
30 січня 2015 р. Справа № 632/152/15-п провадження № 3/632/65/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Первомайський Харківської області, 6 м-н, б. 10, кв. 27, яка тимчасово не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, НОМЕР_1 виданий Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області 19.11.1999 рку,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу вбачається, що 29.01.2015 року о 1000 годині неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається у Первомйському ПЛ-1, знаходячись в громадському місці на території ППЛ у м.Первомайський Харківської області, палив цигарку, тобто, скоїв адміністративне правопорушення у віці 15 років.

З вище викладеного ДІМ вважає, що мати неповнолітнього ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дитини і кваліфікує її дії за ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2015 року, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, оформлений неналежним чином. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, імя, по батькові особи, яка склала протокол;… місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення,… а в протоколі зазначені лише ініціали особи, яка склала протокол, і не викладена суть правопорушення, а саме: у описовій частині скоєного правопорушення не вказано в чому конкретно виявилося невиконання батьківських обовязків особою, яка притягується до адмінвідповідальності. Крім того, з викладеного вище суд вбачає неналежну кваліфікацію дільничним інспектором міліції дій ОСОБА_1

Також протокол містить неприпустимі скорочення (Х/о) та не містить обовязкової інформації - ідентифікаційного номеру особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно вимог до виконавчого документу, яким буде постанова по справі у даному випадку (у випадку відмови особою від добровільної сплати призначеного покарання постанова не буде прийнята ДВС для примусового виконання з посиланням на вимоги ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження).

З урахуванням вище викладеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Первомайського РВ для усуненні недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області для усуненні недоліків.

Постанова є остаточною.

Суддя:ОСОБА_3
30 січня 2015 р. Справа № 632/142/15-п
провадження № 3/632/58/15
П О С Т А Н О В А

30 січня 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення /серія ХА № 000439/ відносно ОСОБА_1, зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України - в протоколі не вказана частина і стаття КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення /серія ХА № 000439/ відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 645/108/15-п
Провадження № 3/645/183/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУМВС України в Харківській області Харківського міського управління Фрунзенського районного відділу про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, 21.02.1954р.н., уродженця Російської Федерації: Ніжній Новгород, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул.Ощєпкова. б. 8,кв. 29

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 для розгляду, а саме: 10.12.14р. о 15-10 год. гр..ОСОБА_1 по вул.. Рибалка, б.24/17 знаходився у пяному стані в громадському стані, мав шатку ходу та неохайний зовнішній вигляд. Чим ображав громадську мораль та людську гідність .

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом протокол серії ХА № 032508 від 10.12.2014 року та матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1П.є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжує відповідальність ОСОБА_1за адміністративне правопорушення передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі - 36,54 грн.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, ч.3 ст. 178 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві ) гривень 00 (нуль) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя