overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/1856/14-п
Провадження по справі № 3/514/1/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Арцизської МДПІ Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинаУкраїни, одруженого, працюючого головою фермерського господарства «Таврія-К»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головою фермерського господарства «Таврія-К» допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено оренду плату за землю у сумі 5365 гривень, згідно акту перевірки від 20 листопада 2014 року №505/22-34421628..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку,

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, ст. 173, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 523/1614/15-п
Номер провадження 3/523/792/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

29 січня 2015 року співробітниками міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол серії ОД №112177, відносно ОСОБА_1, який 29.01.2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи на дитячому майданчику на вулиці Генерала Бочарова, б.31 в місті Одесі, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД Серія № 112177 від 29.01.2015р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.119 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/116/15-п
Провадження по справі № 3/514/68/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2014 року біля 00 годин 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в с. Іванчанка по вулиці Гагаріна Тарутинського району Одеської області навколо будинку культури висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 та спричинив останньому тілесні ушкодження, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян.

27 грудня 2014 року по даному факту було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про згоду з адміністративним протоколом та про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена належним чином, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, ст. 173, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбчаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: Ю. О. Горбань
Провадження №3/522/849/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Приморського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОД №001375 про адміністративне правопорушення, ДІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого 29.07.2014 року о 14.00 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштувала сварку з сусідкою ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що в діях правопорушниці ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме, що 29.07.2014 року о 14.00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштувала сварку з сусідкою ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В звязку з тим, що правопорушення було скоєно 29.07.2014 року, а матеріали про адміністративне правопорушення були надіслані до суду 17.12.2014 року строк накладення адміністративно стягнення пропущено, яке згідно ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.38, ст.173, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Адміністративну справу, порушену за ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа №522/2/15-п
Провадження №3/522/1/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Приморського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентка ОНАЗ, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 701, за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОД №000630 про адміністративне правопорушення, 23.10.2014 року неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, палила тютюнові вироби в забороненому місці, а саме на території «Макдональс» за адресою: м. Одеса по вул. Дерибасівська, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.24-1 КУпАП - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовується адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_2 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст.283-284 КУпАП,

суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/1826/14-п
Провадження по справі № 3/514/6/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм КФ «Вестт»,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2014 року о 15 годині ОСОБА_1 в м. Одесі по вулиці Ак.Вілямса керуючи автомобілем марки «MAN» д/з ВН 9831 ЕЕ перевозив сипучий матеріал (глину) без відповідного покриття, чим допустив попадання на проїжджу частину, що призвело до її забруднення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду відносно нього адміністративної справи був сповіщений належним чином. Надав суду заяву про згоду з адміністративним протоколом та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена належним чином, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі та про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме: забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, ч. 1 ст. 139, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: Ю. О. Горбань
Провадження №3/522/449/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПП «ВИДАВНИЦТВО «ПОРТИ УКРАЇНИ» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПП «ВИДАВНИЦТВО «ПОРТИ УКРАЇНИ» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.12.2014 року встановлено порушення ОСОБА_1 порядку подання розрахунку про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків та суми утриманого з них податку, згідно акту №8478/17-2/30495125 від 19.12.2014 року.

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення №1919 від 24.12.2014 року відносно головного бухгалтера ПП «ВИДАВНИЦТВО «ПОРТИ УКРАЇНИ» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином про дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.164 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.164 Закону України «Про судовий збір», ст.163-4, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 514/69/15-п
Провадження по справі № 3/514/43/15
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року с.м.т. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Горбань Ю. О. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Арцизської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого головою ФГ «Лаванда», раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головою ФГ «Лаванда» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту у сумі 1408 гривень 24 копійки, згідно акту перевірки від 02 грудня 2014 року №20/22-21002782.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене у вересні 2012 року та серпні 2014 року.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надійшов до Тарутинського районного суду Одеської області 17 січня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У звязку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минув, ця обставина, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Ю. О. Горбань
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 514/71/15-п
Провадження по справі № 3/514/45/15
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року с.м.т. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Горбань Ю. О. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Арцизської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, заміжньої, працюючої директором ТДВ «Правда», раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ТДВ «Правда» допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 30640 гривень 59 копійок, згідно акту перевірки від 29 грудня 2014 року №20/22-00413423.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина правопорушниці підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене у червні-серпні 2014 року.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надійшов до Тарутинського районного суду Одеської області 17 січня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У звязку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минув, ця обставина, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Ю. О. Горбань