overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/85/15-п
Провадження №3/145/61/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" лютого 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВ УМВС Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності притягувалась 16.09.2014 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання своїх чотирьох малолітніх дітей, а саме залишає без нагляду дітей та систематично зловживає спиртними напоями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП.

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: І. О. Ратушняк
Справа № 145/86/15-п
Провадження №3/145/62/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" лютого 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВ УМВС Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої молодшою медичною сестрою в лікарні ім. Ющенка в м. Вінниця, жительки АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання малолітньої дитини, що призвело до того, що її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 втекла з дому 30.12.2014 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП.

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: І. О. Ратушняк
Справа № 127/2038/15-п
Провадження № 3/127/840/15
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що народився та проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, працює тимчасово, неофіційно,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, якому постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2014 року встановлений адміністративний нагляд на 1 рік, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з`явився на реєстрацію до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області 31.12.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, пояснив, що 31.12.2014 року він не з'явився на реєстрацію, оскільки неофіційно влаштувався на роботу вантажником і був на роботі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, крім його усних показів, доводиться зібраними доказами: постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2014 року про встановлення адміністративного нагляду на 1 рік із наступними обмеженнями: забороною виїжджати в особистих справах за межі постійного проживання без дозволу ОВС; забороною перебувати у місцях масового відпочинку людей та місцях продажу спиртних напоїв на розлив (кафе, бар, ресторан і т.д.); забороною виходу із будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.; зобов'язанням з`являтись для реєстрації до районного відділу УМВС України у Вінницькій області чотири рази на місяць за місцем проживання; довідкою про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення за ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 234/1154/15-п
Провадження № 3/234/126/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяснені його права та обовязки відповідно до ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2014 року о 17-00год., ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому виді за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв насилля у родині по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, що виявилось у висловлюванні на його адресу непристойними словами та погрозами, чим спричинив психічну шкоду її здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.1732 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 1732 ч.1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в сумі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/1460/15-п
Провадження № 3/234/153/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяснені його права та обовязки відповідно до ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року о 21-00год., ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв насилля у родині по відношенню до своєї матері ОСОБА_3, що виявилось у висловлюванні на його адресу непристойними словами, чим спричинив психічну шкоду її здоровю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе визнав.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.1732 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, та правопорушення скоєне ОСОБА_2 є малозначним до нього можливо застосувати ст.22 КУпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 1732 ч.1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/732/15-п
Провадження № 3/234/92/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 ч.1 КУпАП, якій у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені її права та право відводу судді,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2014 року о 09-15год., ОСОБА_1, за адресою м. Краматорськ вул. Дніпропетровська, 4, здійснювала перукарські послуги в перукарні Донна, тобто здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Відповідно до ст.164 ч.1 КУпАП України, обєктом посягання вказаного правопорушення є здійснення підприємницької діяльності /у тому числі і торгівля/.

Відповідно до Закону України Про підприємництво, під підприємництвом закон розуміє самостійну, ініціативну, систематичну на власний ризик й страх діяльність з виготовлення продукції, виконанню робіт, надання послуг й заняття торгівлею для отримання прибутку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою й систематично надавала послуги з обслуговування громадян без державної реєстрації як субєкта господарювання, та отримувала прибуток, про що свідчить акт №9/05-15-17-03 від 31.12.2014р.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом №9/05-15-17-03 від 31.12.2014р.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання, щодо міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.33, 40-1, ст.164 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/766/15-п
Провадження № 3/234/98/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ УМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), працюючого ТОВ ДІАД-К - комплектувальником, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2015р. о 09-20год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 держ. №АН8436ВХ, в м. Краматорську по сніговому накату вул. Лазо від вул. Шкадінова до вул. Кирилкіна на перехресті з якою виконуючи поворот праворуч виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Шевротелл Лачетті держ. №АН1882НС, який наближався до перехрестя о головній дорозі вул. Кирилкіна з правого боку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що є порушенням п.11.3, 16.11 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 26.01.2015р., фото-таблицею, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 425 (чотириста двадцяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/1759/15-п
Провадження № 3/234/176/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, по ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , якому роз'яснена ст.268 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12.08.2013 року у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік і були встановлені обмеження, у тому числі йому було зобов'язано з'являтися на відмітку в органи внутрішніх справ, що здійснює нагляд чотири рази на місяць в дні, встановлені даним органом, а саме 3,10,17,23 числа кожного місяця.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21.08.2014 року продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 на шість місяців з встановленням обмежень.

Постановою Краматорського міського суду від 22.12.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ч.2.ст.187 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 170 грн.

Однак, повторно, протягом року , порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 23.01.2015 року не прибув на реєстрацію до Краматорського МВ по вул. Шкадінова, 25 , чим порушив ухвалу суду від 21.08.2014р.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
Провадження № 3/234/11/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які направлені надійшли з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працює ТОВ Престиж-Гарант директор,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 є директором ТОВ Престиж-Гарант вчинила правопорушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення п.п.14.1. 181 п.14.1 ст.14, п.198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, а саме: встановлено заниження податку на додану вартість всього на суму 5000 грн., у т.ч. за липень 2014 року на суму 5000 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала та пояснила, що вона з протоколом про адміністративне правопорушення не згодна взагалі, оскільки у неї на підприємстві відсутні порушення бухгалтерського обліку та податкового законодавства. Також пояснила, що її належним чином працівник ДПІ не повідомляв про те, що на підприємстві буде проводитись перевірка, у звязку з чим вона також вважає дії працівника ДПІ ОСОБА_2 незаконними та подала до Донецького окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення рішення. Просить провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 варто закрити, у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані правопорушника, а саме число, місяць, рік народження, місце народження та місце проживання правопорушника.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 256 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях події та складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 298/129/15-п
Номер провадження 3/298/83/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 року, близько 21.00 год., о/у КМСД ЛВ на ст. Ужгород лейтенантом міліції ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своїх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, які не відвідують навчальний заклад. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2015 року, її поясненням у судовому засіданні, в яких остання зазначила, що декілька разів зверталася до керівництва різних навчальних закладів для влаштування до своїх дітей на навчання, але їй завжди відмовляли через відсутність вільних місць, та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_8