overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/30/15-п
пр.№ 3/464/21/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером НВП «Техноцентр ФРАІ м. Львова», проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.12.2014 року о 16.50 год. на 110 км автодороги Львів-Червоноград-Жовква, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та її змін, в результаті чого здійснила зїзд в кювет, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 674490, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, яка свою вину у вчиненому визнала повністю.

Проте, хоч в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, однак враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини при яких вчинено правопорушення, також те, що правопорушення вчинене нею з необережності, а шкода заподіяна лише транспортному засобу належному правопорушниці, щире каяття у вчиненому, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/304/15-п
пр.№ 3/464/87/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

охоронець ТзОВ «Венбест», -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 січня 2015 року о 17 год. 20 хв. на вулиці ОСОБА_2 вулиці К.Левицького у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 8.7.3 «е» ПДР України, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофора з вулиці ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4, Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника по суті адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та характер пошкодження транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340/ триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В.Борейко
Справа № 462/8912/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 1983р.н., не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

17.11.2014 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував т/з «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 у с. Яблуниця з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, нечленороздільна мова, почервоніння обличчя та очей. Від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю відмовився у встановленому порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зявився, вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а зокрема: керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №769182 від 17.11.2014р., поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 1983р.н. визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1. ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 1983р.н. судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно. Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили 19 січня 2015 року. Оригінал постанови знаходиться в суді в матеріалах справи № 462/8912/14-ц.

Суддя Галайко Н.М.
Справа№464/121/15-п
пр.№ 3/464/46/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.09.2014 року о 23.00 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, під час конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_2 вчинив щодо останньої психологічне насильство, ображаючи її та погрожуючи фізичною розправою.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, про причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №245066, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП

Як вбачається із матеріалів справи вбачається, правопорушення було вчинено 21.09.2014 р., а матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Сихівського районного суду м.Львова лише 09.01.2015 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за .1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа№464/182/15-п
пр.№ 3/464/58/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 21.08.1985р.н.,

не працює,

місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення №248036 від 30.12.2014р. зазначено що 30.12.2014р. біля 13.20 год. ОСОБА_1 в смт.Славське Сколівського району Львівської області по вул..Вокзальна, здійснював торгівлю піротехнічними виробами, без відповідних документів.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративний проступок ОСОБА_1 вчинено в смт.Славське Сколівського району Львівської області, відповідно справу слід направити для розгляду по суті у Сколівський районний суд Львівської області.

На підставі ст.276 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 направити у Сколівський районний суд Львівської області для розгляду по суті.

Суддя: Шашуріна Г.О.
Справа№464/122/15-п
пр.№ 3/464/47/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 22.05.1980р.н.,

не працює,

місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення №249454 від 25.12.2014р., який скеровано на адресу суду для розгляду, зазначено що 10.12.2014р. о 21.00 год. ОСОБА_2,1999р.н., з магазину «Барвінок» що по вул..Стрийській,51 вчинив дрібну крадіжку двох пляшок напою «Рева» вартістю 31,88 грн. Оскільки ОСОБА_2 на час вчинення адміністративного проступку не досяг 16-тирічного віку з якого наступає відповідальність за адміністративні правопорушення, до відповідальності притягнуто ОСОБА_1 його матір.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона є матір*ю ОСОБА_2, однак позбавлена батьківських прав відносно нього.

Дослідивши представлені на розгляд матеріали, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, що наданий як доказ відповідно до ст.251 КУпАП, вбачається, що такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

В протоколі ОСОБА_1 вказана як матір неповнолітнього ОСОБА_3, 20.07.1999р.н. Згідно розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 28.04.2011р. №199, опікуном ОСОБА_2 призначена ОСОБА_4, на яку покладено відповідальність за дитину.

Згідно ч.3 ст.184 КУпАП, відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, покладається на батьків або осіб, які їх заміняють.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено особу яку згідно вимог чинного законодавства слід притягнути до адміністративної відповідальності, це дає підставу для сумніву у достовірності складання протоколу.

Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів по справі. Таким чином його невідповідність вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Наведене порушення перешкоджає обєктивному розгляду справи, у зв"язку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути в Сихівський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області - для належного доопрацювання.

Суддя: Шашуріна Г.О.
Справа№464/402/15-п
пр.№ 3/464/122/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій ПП «Браво», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.10.2014 року о 07.50 год., м.Львові в с. Туради Жидачівського району Львівської області керував автомобілем марки Фольксваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з рота), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, про причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 327952, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП

Як вбачається із матеріалів справи вбачається, правопорушення було вчинено 06.10.2014 року, а матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Сихівського районного суду м.Львова лише 19.01.2015 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 462/479/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2015 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління укртрансінспекції у Львівській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 20.01.2015 року, ОСОБА_1 поставлено в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: 20.01.2015 року о 11:35 год. у м.Львові вул.. Городоцька,116 здійснюваав господарську діяльність, надавав послуги таксі, без отримання ліцензійної картки, чим порушив ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАПУкраїни, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина правопорушника у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛП № 000198 від 20.01.2015 року, копією світлини.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 164 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 445/250/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Городилів Золочівського району Львівської області, непрацюючого,

по ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28.01.2015 р., порушив встановлені постановою Золочівського районного суду Львівської області від 06.09.2013 року, правила адміністративного нагляду, а саме був відсутнім після 22 год. за місцем проживання.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність його правопорушення підтверджується протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2 Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, те , що він неодноразову притягувався до адміністративної відповідальності , вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 15 ( п'ятнадцять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№464/884/15-п
пр.№ 3/464/244/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 11.07.1964р.н., не працює,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25.06.2014 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік із застосуванням обмежень.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 08.09.2014 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КпАП України із накладенням на нього стягнення у виді штрафу.

23.01.2014р. о 22.30 год. ОСОБА_1 при перевірці обмежень адміннагляду, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлене йому обмеження адміннагляду визначене ухвалою суду від 25.06.2014р., вчинивши повторно протягом року правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями даними в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, який вчинив правопорушення повторно, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 /сто сімдесять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Шашуріна Г.О.