Справа № 308/164/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю представника Чопської митниці Міндоходів Горзов Н.П., розглянувши справу про порушення митних правил вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, передбачене ст. 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 р., о 23 год. 11 хв., в зону митного контролю на ділянку «В'їзд» митного посту «Тиса» Чопської митниці Міндоходів заїхав автомобіль марки «VW», модель «Transport», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2, в якому в якості водія слідував ОСОБА_2, що повертався з Італії в Україну. Формою проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав порядок проходження по каналу «червоний коридор». ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, дані про транспортний засіб та наявність у нього супроводжуваного багажу з особистими речами, загальною кількістю 10 місць ручної поклажі. При усному опитуванні ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей ОСОБА_2, окрім десяти сумок з особистими речами, у багажному відсіку автомобіля були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: вино виноградне натуральне біле у пластикових пляшках ємкістю 5 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 10 об.%., торгівельна марка не визначена, з маркуванням на етикетці виробника «Vino Bianco», країна виробництва Італія, у кількості 1 пляшка (5 л), вино виноградне натуральне червоне у пластикових пляшках ємкістю 5 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 10 об.%, торгівельна марка не визначена, з маркуванням на етикетці виробника «Vino Rosso», країна виробництва Італія, у кількості 3 пляшки (15 л), вино виноградне натуральне біле у картонних ємностях ємкістю 1 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 11.5 об.%, торгівельна марка не визначена, країна виробництва Італія, у кількості 2 ємності (2 л). Виявлений товар знаходився без пакування, на підлозі у багажному відсіку автомобіля. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Вищезазначений товар ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої-двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

У відповідності до ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22 %) алкогольних напоїв.

Таким чином, ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та в даній кількості підлягають обов'язковому письмовому декларуванню.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник Чопської митниці Міндоходів у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши дану справу приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про порушення митних правил № 1958/30502/14 від 11.12.2014 р., митною декларацією для письмового декларування товарів, його письмовими поясненнями, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного посту «Тиса» від 11.12.2014 р. та висновком експертизи № 139 від 25.12.2014 р., згідно якого загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил становить 1152 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил з їх конфіскацією на користь держави.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у сумі 36.54 грн.

Витрати за зберігання майна на складі митного органу підлягають стягненню відповідно до ст. 520 МК України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 472, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 1152 (одна тисяча сто п'ятдесят дві) гривні, з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: вино виноградне натуральне біле у пластикових пляшках ємкістю 5 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 10 об.%., торгівельна марка не визначена, з маркуванням на етикетці виробника «Vino Bianco», країна виробництва Італія, у кількості 1 пляшка (5 л); вино виноградне натуральне червоне у пластикових пляшках ємкістю 5 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 10 об.%, торгівельна марка не визначена, з маркуванням на етикетці виробника «Vino Rosso», країна виробництва Італія, у кількості 3 пляшки (15 л).

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чопської митниці Міндоходів витрати за зберігання майна на складі митного органу в розмірі 75 (сімдесят п'ять) гривень 66 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Сарай А.І.