Справа № 729/5/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М. , при секретарі

ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, і/н. НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 25.12.2014 року о 07 год. 35 хв., в м. Бобровиця, по вул. 30 років Перемоги керував автомобілем ВАЗ-2106 н/з. 962-52 КХ з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю і пояснив, що 25.12.2014 року близько 07 год. 35 хв. його зупинили працівники ВДАІ. Від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння він відмовився в присутності свідків, яких вони викликали по телефону. Не заперечує, що пояснення в протоколі написані ним власноручно.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 29.12.2014 року на вул. 30 років Перемоги, його зупинив інспектор ВДАІ і перевіривши його документи, запросив бути в якості свідка, під час складання протоколу відносно ОСОБА_2, якому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння, але останній відмовився від проходження огляду. Даний факт був викладений у його письмових поясненнях.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2014 року АВ2 № 070592, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, письмовими поясненнями свідків, поясненнями свідка ОСОБА_3

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, його вік, обставини, що помякшують відповідальність та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки, судом ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя