overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/1070/15-п
Провадження № 3/635/324/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої: ТОВ «Нестле Україна» менеджер, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Skoda Oktavia A5», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Озерній в с. Комунар Харківського району Харківської області, в районі будинку № 9, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустила зіткнення з автомобілем «Skoda Oktavia A5», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 439267 від 05 лютого 2015 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 646/534/15-п
Провадження № 3/646/143/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Жихорська, 51

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 року о 17-50 год. в м. Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Гамарника та на перехресті з Червоношкільною набережною не обрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, у звязку з чим автомобіль було пошкоджено.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2014 р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 646/2068/15-п
Провадження № 3/646/317/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2015 року ОСОБА_1 04.02.2015 року о 15-30 год. керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Харкові по вул. Богдана Хмельницького в районі будинку № 14, відповідно до дорожньої обстановки не обрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого останній автомобіль скоїв наїзд на автомобілі, внаслідок чого автомобілі було пошкоджено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1. ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що він 04.02.2015 року близько 15-10 год. рухався на автомобілі НОМЕР_1, по вул. Богдана Хмельницького, зі сторони пр. Московського в сторону пл. Повстання, на узбіччях якої стояли припарковані машини, а тому рух по вулиці здійснювався по лівій полосі його напрямку. За пять метрів до його машини, один з автомобілів Nissan juke д.н. DK7777, який стояв на узбіччі ліворуч зі сторони пров. Павленківський, без ввімкнення відповідного сигналу, почав здійснювати маневр розвороту на зустріч автомобілю ОСОБА_1, при цьому перекриваючи його полосу руху, у звязку з чим ОСОБА_1 різко загальмував та здійснив ривок рулем автомобіля, чим уникнув зіткнення з вказаним автомобілем при цьому зіткнувшись з автомобілем, який стояв у узбіччя.

Вказує, що водій автомобіля Nissan juke д.н. DK7777, порушив правила дорожнього руху, в результаті чого його автомобіль було пошкоджено та спричинено матеріальної шкоди, у звязку з чим просить призначити транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи для встановлення ступені вини кожного водія в даному ДТП та для вирішення ряду питань відносно механізму ДТП.

Вислухавши доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши клопотання, матеріали справи, прихожу до наступного.

ОСОБА_1 просить призначити транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи для встановлення ступені його вини в даному ДТП та іншого водія, який не є особою, що притягається до адміністративної відповідальності у даній справі, тому підстав для призначення експертиз судом не вбачається.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського р-ну ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.04.1979р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 09.02.2015 року близько 10.50год. по вул..Козацька в м.Горохів Волинської області, керував автомобілем марки «Деу Ланос», р.н.з. АМ 6251 ВІ в стані алкогольного спяніння.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково.

Пояснив, що дійсно вживав алкоголь, після чого проїхав автомобілем близько одного кілометра, після чого зупинився.

На момент складання протоколу він вже не керував автомобілем, а спав у ньому.

Крім визнання вини порушником, його винність у вчиненому стверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 (тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 646/2253/15-п
Провадження № 3/646/346/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Г, кв. 25

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року близько 18-00 год., ОСОБА_1 знаходячись в супермаркеті «Класс» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 178, разом з громадянином ОСОБА_2 скоїли дрібну крадіжку товару загальною вартістю 38,40 грн.

ОСОБА_1 до зали суду не з'явилася, будучи при цьому належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання судового виклику, причини неявки суд не повідомила.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою у справі про адміністративне правопорушення, висновком по матеріалам ЖЄО 1265 від 03.02.2015 року, заявою про скоєння правопорушення, довідкою про вартість викраденого, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 646/1433/15-п
Провадження № 3/646/259/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, і.н. НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ «Сіес Інтегра», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сіес Інтегра» занижено податок на прибуток на суму 268563,00 грн., в тому числі за 4 квартал 2011 року у сумі 203627,00 грн., за 4 квартал 2012 року у сумі 21362,00 грн., за 2013 рік у сумі 4357,00 грн., а також занижено ПДВ у сумі 437068,00 грн., в тому числі за січень 2011 року у сумі 4996,00 грн., за березень 2011 року у сумі 1167,00 грн., за червень у сумі 138197,00 грн., за липень 2011 року у сумі 24767,00 грн., за серпень 2011 року у сумі 2888,00 грн., за вересень 2011 року у сумі 13100,00 грн., за жовтень 2011 року у сумі 4204,00 грн., за листопад 2011 року у сумі 15320,00 грн., квітень 2012 року у сумі 2600,00 грн., листопад 2012 року у сумі 20345,00 грн., січень 2013 року у сумі 7767,00 грн., березень 2013 року у сумі 419,00 грн., травень 2013 року 350,00 грн., червень 2013 року у сумі 9168,00 грн., липень 2013 року у сумі 2404,00 грн., жовтень 2013 року у сумі 43931,00 грн., листопад 2013 року у сумі 8080,00 грн., грудень 2013 року у сумі 137365,00 грн.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 104/20-38-22-04-01/33414714 від 15.01.2015 року.

Відповідно до наказу № 1-К від 01.07.2005 року ОСОБА_1 зараховано на посаду головного бухгалтера ТОВ «Сіес Інтегра».

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом № 7 про адміністративне правопорушення від 15.01.2015 року, актом перевірки № 104/20-38-22-04-01/33414714 від 15.01.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у звязку з порушенням ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1631 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 646/1404/15-п
Провадження № 3/646/258/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, директор ТОВ «Оленка», яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Артема, 50,

за ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Оленка», директором якого є ОСОБА_1, порушило встановлений порядок проведення розрахунків, що полягало в не проведенні розрахункової операції через РРО та невидачі розрахункового документа встановленої форми, невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суму, яка зазначена у денному звіті РРО, веденні з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання судового виклику, про причини неявки суд повідомлено не було.

Факт порушення встановлений актом перевірки від 21.01.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2015 року № 69/2230.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у звязку з порушенням п.п. 1, 2, 12, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1551 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 646/1200/15-п
Провадження № 3/646/246/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, СГ-ФО, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи СГ-ФО, вчинив порушення порядку проведення розрахунків, що полягало в не проведенні розрахункової операції через РРО та невідповідності суми готівкових коштів зазначених в денному звіті.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Факт порушення встановлений актом перевірки від 15.01.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2015 року № 26/2230.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у звязку з порушенням п.п. 1, 2, 9, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1551 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 646/2355/15-п
Провадження № 3/646/351/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.15 рік м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ТОВ "Роман", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ "Роман", код 24480720, юридична за адресою: м. Харків, пр.Московський, 32.

Під час перевірки було встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО та ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 200/20/38/22/24480720 від 22 грудня 2014 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у звязку з порушенням п.12,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 1419/2230 про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2014 року, актом перевірки № 200/20/38/22/24480720 від 22 грудня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Олізаренко