overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/287/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року о 19-30 годині, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого мешкання, вичинив сварку зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався грубою лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0021489 від 25 листопада 2014 року, та поясненнями.

Відповідно до вказаного протоколу, порушення було скоєно 23 жовтня 2014 року.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та закрити провадження по справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України Про виконавче провадження

Постанова набрала законної сили

____________2015р.

26.01.2015
Справа № 496/6173/14-п
Провадження № 3/496/29/15
19.01.2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, працює в МП "Рубін" різноробочий,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.
Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №553439 від 23.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 23.11.2014 року.
За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Р.Б. Калінюк
Строк пред'явлення постанови до виконання
згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/6259/14-п
Провадження № 3/496/41/15
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає с. В.Балка Біляївський район Одеська область, вулиця Свередюка, 17, працює в ТОВ "Дистриб'ютор" - водій,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08.12.2014 року, о 14 годині 50 хвилин, в м. Одесі по вул. М.Говорова,7-А, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, був не уважний, не витримав безпечну дистанцію, в наслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем Мітсубіші д/з ВН0545ІІ, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.
Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.
Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №555983 від 08.12.2014 року, поясненням ОСОБА_1 від 08.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 08.12.2014 року, схемою місця ДТП від 08.12.2014 року.
За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, як то зіткнення з зустрічним транспортним засобом, фактичні обставини справи, особу порушника, наявність пом'якшуючих обставин щире каяття, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.
Керуючись ст.124, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.
Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/5525/14-п
Провадження № 3/496/2/15
ПОСТАНОВА

12.01.2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеській області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

яка мешкає: Одеська область, Біляївський район, с.

Дачне вул. Первомайська, 50

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.10.2014 року в 4:40 годин, гр. ОСОБА_1 по пров. Педагогічному в м. Одеса, керуючи автомобілем Вольво С40 від проходження медичного огляду відмовилася в присутності двох понятих.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявлялася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.

Однак, на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, тому суд вважає провадження по адміністратівній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 38, 247,284 КУаАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченим ст. 130 ч.1 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена, або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/37/15-п
Провадження № 3/496/66/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області 3-й взвод РДПС ВДАІ в м. Одеси , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає с. Стара Еметовка, вул. Першотравнева, 20

Біляївського району, Одеської області.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.11.2014 року в 12 годині 45 хвилин, на території бази вул. Хімічна, 1 «Д» в м. Одеса, керуючи автомобілем Фрешлайнер н.з. ВЕ 68-67 СВ з полупричепом Хюндай н.з. ВН 52-65 ХР виконуючи поворот праворуч, не впевнився в безпеці свого маневру, не витримав безпечний боковий інтервал, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль МАН н.з. ВА18-02 ВС, автомобілі отримали механічні пошкодження..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2014 року серії АП1 № 551832 схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/6216/14-п
Провадження № 3/496/37/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, одруженого, проживаючого за адресою:

м. Біляївка Одеської області, вул. Комінтерна 18,

- за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2014 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Біляївка по вул. Леніна купив 100 дол. США у незнайомого громадянина, чим порушив правила про валютні операції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0021448 від 13.12.2014 року, поясненням ОСОБА_1

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 162 КУпАП порушення правил про валютні операції.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, його каяття, вважаю можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст. 162, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/26/15-п
Провадження № 3/496/57/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області 2-й ВЗВОД РДПС ВДАІ в м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає; с. Усатове, вул. Комсомольська, 126 «А», Біляївського району,

Одеської області.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.12.2014 року в 01 годині 00 хвилин, в м. Одеса по вул. Ізвесткова, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті з вул. Республіканської, рухаючись по переду автомобіля НОМЕР_2 з напівпричепом KRONE н/з НОМЕР_3 виконуючого поворот ліворуч, в наслідок чого допустив з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 14.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2014 року серії АП1 № 568170 схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/66/15-п
Провадження № 3/499/30/15
П О С Т А Н О В А

15.01.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно Tiryaki Kenan, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Сакарія, Туреччина про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З ОСП №2 роти ДПС ДАІ при УДАІ до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення Tiryaki Kenan до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП та була передана на розгляд судді.

В порушення пункту 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року №77 (далі Інструкція) до протоколу не додані показання технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження. В протоколі не зазначено: загальна ширина проїзної частини разом з роздільними смугами; повної назви документу яким було посвідчено особу відносно якої складено протокол; конкретного місця вчинення ДТП (населений пункт, район, область, тощо);

Також в порушення пункту 9.17 Інструкції записи в протоколі про адміністративне правопорушення зроблені нерозбірливим почерком, а місце проживання правопорушника, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записані не друкованими літерами. До матеріалів справи не додані відомості щодо проведення керівництвом підрозділів Державтоінспекції МВС службової перевірки за фактами виправлення, яке було допущено працівником міліції в графі «місце складання протоколу», яка повинна проводитися у п'ятиденний термін.

Крім того до протоколу долучені пояснення, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася в іншій час та в іншому місці ніж за якою складено протокол.

Вищевказані недоліки являються істотними та не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення Tiryaki Kenan до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, повернути до ОСП №2 роти ДПС ДАІ при УДАІ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/82/15-п
Провадження № 3/499/37/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2015 року (далі - протокол) вбачається, що 21 січня 2015 року о 08 годині 05 хвилин ОСОБА_1 (далі особа) по вул. Леніна в с. Северинівка, Іванівського району Одеської області проявляв хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП визнав у повному обсязі, міру покарання просив призначити на розсуд суду.

Крім особистого визнання вини, винність особи підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), випискою ЖЄО (а.с.2), поясненнями (а.с.3-20).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник міліції, в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про порушення особою громадського порядку та спокою громадян, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ст.173 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на особу громадські роботи на строк передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення громадські роботи строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач УДКСУ в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/83/15-п
Провадження № 3/499/38/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2015 року (далі - протокол) вбачається, що 21 січня 2015 року о 08 годині 05 хвилин ОСОБА_1 (далі особа) по вул. Леніна в с. Северинівка, Іванівського району Одеської області проявляв хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП визнав у повному обсязі, міру покарання просив призначити на розсуд суду.

Крім особистого визнання вини, винність особи підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), випискою ЖЄО (а.с.2), поясненнями (а.с.3-25).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник міліції, в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про порушення особою громадського порядку та спокою громадян, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ст.173 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на особу громадські роботи на строк передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення громадські роботи строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач УДКСУ в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4