overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/448/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2015 року до суду з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій областінадійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме: як вбачається з протоколу та матеріалів доданих до нього, в різних документах, адреса особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП зазначено по різному - в протоколі про адміністративне правопорушення №019916 від 01 грудня 2014 року «м. Чернівці, вулиця Головна, 29-А/50», в поясненнях ОСОБА_1 від 01 грудня 2014 року «м. Чернівці, вулиця Головна, 50/29-А», що позбавляє суд можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про час, дату і місце розгляду справи у суді.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій областідля належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій областідля належного оформлення.

Суддя Л.В. Ярема
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/465/15-п
П О С Т А Н О В А

06.03.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, за ст.187 ч.1 КУпАП,

встановив :

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Порядок оформлення в органах внутрішніх справ України матеріалів про адміністративні правопорушення встановлений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженою Наказом МВС України 04.10.2013 № 950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за №1829/24361 (далі- Інструкція).

На порушення вимог п.3.11. Інструкції ОСОБА_1 не повідомлено про те, коли і де відбудеться розгляд адміністративної справи.

Крім того, на порушення вимог п.3.17. Інструкції 3.17. протокол та матеріали про адміністративне правопорушення протягом доби не надані суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП повернути начальнику Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/467/15-п
П О С Т А Н О В А

06.03.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, за ст.187 ч.1 КУпАП,

встановив :

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Порядок оформлення в органах внутрішніх справ України матеріалів про адміністративні правопорушення встановлений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженою Наказом МВС України 04.10.2013 № 950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за №1829/24361 (далі- Інструкція).

На порушення вимог ст.256 КУпАП і п.3.9. Інструкції в протоколі не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення відповідно до ознак складу адміністративного правопорушення, зазначених у ст.187 ч.1 КУпАП.

На порушення вимог п.3.11. Інструкції ОСОБА_1 не повідомлено про те, коли і де відбудеться розгляд адміністративної справи.

Крім того, на порушення вимог п.3.17. Інструкції 3.17. протокол та матеріали про адміністративне правопорушення протягом доби не надані суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП повернути начальнику Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/469/15-п
П О С Т А Н О В А

06.03.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, за ст.187 ч.1 КУпАП,

встановив :

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Порядок оформлення в органах внутрішніх справ України матеріалів про адміністративні правопорушення встановлений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженою Наказом МВС України 04.10.2013 № 950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за №1829/24361 (далі- Інструкція).

На порушення вимог ст.256 КУпАП і п.3.9. Інструкції в протоколі не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення відповідно до ознак складу адміністративного правопорушення, зазначених у ст.187 ч.1 КУпАП.

На порушення вимог п.3.11. Інструкції ОСОБА_1 не повідомлено про те, коли і де відбудеться розгляд адміністративної справи.

Крім того, на порушення вимог п.3.17. Інструкції 3.17. протокол та матеріали про адміністративне правопорушення протягом доби не надані суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП повернути начальнику Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/479/15-п
П О С Т А Н О В А

10.03.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.178 ч.1 КУпАП,

встановив :

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Порядок оформлення в органах внутрішніх справ України матеріалів про адміністративні правопорушення встановлений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженою Наказом МВС України 04.10.2013 № 950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за №1829/24361 (далі- Інструкція).

На порушення вимог ст.256 КУпАП і п.3.9. Інструкції в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення відповідно до ознак складу адміністративного правопорушення, зазначених у ст.178 ч.1 КУпАП, пояснення ОСОБА_1 про те, яке пиво він розпивав (безалкогольне чи алкогольне) на автобусній зупинці.

Крім того, на порушення вимог п.3.11. Інструкції ОСОБА_1 не повідомлено про те, коли і де відбудеться розгляд адміністративної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП повернути начальнику Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/468/15-п
П О С Т А Н О В А

06.03.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, за ст.187 ч.1 КУпАП,

встановив :

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Порядок оформлення в органах внутрішніх справ України матеріалів про адміністративні правопорушення встановлений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженою Наказом МВС України 04.10.2013 № 950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за №1829/24361 (далі- Інструкція).

На порушення вимог п.3.11. Інструкції ОСОБА_1 не повідомлено про те, коли і де відбудеться розгляд адміністративної справи.

Крім того, на порушення вимог п.3.17. Інструкції 3.17. протокол та матеріали про адміністративне правопорушення протягом доби не надані суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП повернути начальнику Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/474/15-п
П О С Т А Н О В А

10.03.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в СК «Кузьминський» Красилівського району Хмельницької області, за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,

встановив :

20.02.2015 року о 20 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, перебуваючи в пяному стані ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілій.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, пояснив свої дії станом спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується висновком ДІМ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставина, що помякшує його відповідальність.

Вчинення правопорушення в пяному стані суд визнає обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1

З викладених підстав суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.34, 35, 283, 284, 173 - 2 ч.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, , код банку отримувача 815013, рахунок отримувача 0279, отримувач УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030001, призначення платежу: судовий збір) 36 (тридцять шість)гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/375/15-п
П О С Т А Н О В А

10.03.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Красилівського району УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, працюючого головним інженером ТОВ «Лампка-Агро», за ст.124 КУпАП,

встановив :

10 лютого 2015 року о 14 годині на автодорозі Житомир-Чернівці 192 км.+330м. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «CADDY», державний номер НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухаючись в крайній правій смузі, виконуючи маневр розвороту, не надав перевагу в русі автомобілю «RENO TRAFIK», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі зіткнулися і отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.4., 11.5., 2.3(б) Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, пояснив свої дії неуважністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставини, що помякшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь держави (банк одержувача коштів : на користь держави (банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, , код банку отримувача 815013, рахунок отримувача 0279, отримувач УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030001, призначення платежу: судовий збір) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 680/254/15-п
№ 3/680/94/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії НВ № 222665 від 01 квітня 2003 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України, ІН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався:

08.03.2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

08 березня 2015 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля Новоушицької ЦРЛ по вул. Гагаріна в смт. Нова Ушиця, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження щодо своєї поведінки не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 012686 від 09 березня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, протягом року притягувався до адмінвідповідальності, та приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 681/318/15-п УХВАЛА
""04" березня 2015 р. суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В.,
розглядаючи заяву заступника начальника Шепетівської ОДПІ ГУ Міндоходів (далі ОДПІ) про поновлення строку предявлення постанови про стягнення судового збору,
03 березня 2015 року заступник начальника ОДПІ ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що у звязку з неодноразовим поверненням органом державної виконавчої служби виконавчого документа без виконання, Полонське відділення Шепетівської ОДПІ просить поновити строк предявлення постанови №681/2317/13-П про стягнення судового збору з ОСОБА_2 у звязку із закінченням терміну предявлення виконавчого документа для виконання. До заяви долучено постанову судді Полонського районного суду від 03 грудня 2013 року про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп та стягнення з нього судового збору.
Дана заява не може бути розглянута і підлягає поверненню з таких підстав.
Заява викладена на аркуші паперу розміром 14х10 см, підпис посадової особи не завірений печаткою установи, що є порушенням Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55. Також не надано підтверджень, що в силу посадових обовязків заступник начальника уповноважений звертатись до суду із заявою.
Крім того, до заяви не додано будь-яких доказів, що підтверджують відмову виконавчої служби здійснювати стягнення з ОСОБА_2, не вказано, чи пропущений строк, а якщо пропущений то з яких причин, чому строк повинен бути поновлений.
З огляду на встановлені обставини вважаю, що заява не може бути розглянута та підлягає поверненню для усунення недоліків: надати заяву з дотриманням вимог держстандарту до її форми, вказати в заяві всі обставини, що стали підставою для звернення до суду, а до заяви надати відповідні докази.
Керуючись ст. 278, 304 КУпАП України,
Заяву повернути до Полонського відділення Шепетівської ОДПІ ГУ Міндоходів та зборів України для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Бобяк