Справа № 675/289/15-п
Провадження № 3/675/77/2015
П О С Т А Н О В А

02 березня 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, жительки с. Білогородка, вул. Островського, 18, Ізяславського району Хмельницької області, пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 007925 від 20.02.2015 року вбачається, що гр.ОСОБА_1 14.02.2015 року близько 19 год. в с. Білогородка по вул. Островського, 18, Ізяславського району, займалась забороненими видами господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона встановлена законом, а саме здійснила продаж самогону домашнього виробництва в обємі 1 літра для гр.ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за суму 50 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 164-16 КУпАП передбачена адміністративне відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, яке саме законодавство порушене ОСОБА_1, яке регулює зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона.

Вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не конкретизовано обєктивну та субєктивну сторони складу вказаного адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено нормативно-правовий акт, статтю, частину (пункт, абзац) статті тощо з викладенням змісту певної норми, вимоги якої він порушив.

Враховуючи вищенаведене, формулювання обвинувачення є неконкретним, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, і є незрозумілим, що позбавляє можливості особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ефективно захищатися від предявленого їй обвинувачення і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання до Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницької області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 164-16, 221, 256, 278, 283, 284, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити для належного оформлення до Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницької області.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич