Провадження №3/751/4/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.

з участю прокурора Усенок Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України громадянина Литовської Республіки ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що о 21 год. 44 хв. 07.10.2014 року на митний пост «Сеньківка» Чернігівської митниці Міндоходів в напрямку виїзд з України по зеленому коридору під керуванням гр. Литовської Республіки ОСОБА_2 заїхав автомобіль «SAAB» д.р.з НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1. В якості пасажира з ним слідував гр. Литовської республіки ОСОБА_3. Для здійснення митних формальностей щодо оформлення вищевказаного автомобіля в напрямку виїзд з України гр. Литовської республіки ОСОБА_2 надав наступні документи: 1. паспорт гр. Литовської республіки НОМЕР_3; 2. контрольний талон для проходження по зеленому коридору; 3. UK Registration Certificate (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу).

З метою недопущення порушень митного законодавства України вищевказаний автомобіль і громадяни були переведені до червоного коридору контрольний талон (серії НОМЕР_4).

Під час проведення митного контролю у відповідності до п.1 ст. 336 МК України здійснено перевірку документів та відомостей, які відповідно до ст. 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Попередньою перевіркою встановлено ознаки порушень митних правил, а саме під час вивчення та порівняння наявних даних в UK Registration Certificate (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) установлено, що дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу складається з дванадцяти граф та трьох частин, дві з яких мають однаковий серійний номер (НОМЕР_5 ) та реєстрацій номер (НОМЕР_2) на автомобіль марки «SAAB», а третя частина вклеєна канцелярським скотчем і має серійний номер (НОМЕР_6) та реєстрацій номер (НОМЕР_7) на автомобіль марки «Ford Mondeo». Дані щодо автомобіля марки «Ford Mondeo» з реєстраційним номером (НОМЕР_7) було установлено за допомогою наявної інформації в базах даних «ЄАІС Держмитслужби» та «Інспектор 2006». Графа 6-10 повинні бути заповненні ідентично, але графа 10 не заповнена повністю. В графі 8 відсутня дата та підпис.

Враховуючи вищевикладене гр. Литовської республіки ОСОБА_2 (ОСОБА_2) надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що містить неправдиві дані.

Безпосередній предмет порушення митних правил, а саме: автомобіль марки «SAAB 9-5» 2002 року виготовлення, д.р.н НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, згідно висновку експерта від 23.10.2014 року № 115, загальною вартістю 173284,14 грн., вилучений і зберігається на складі Чернігівської митниці.

Оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предмету порушення митних правил на користь держави, з конфіскацією транспортного засобу на користь держави, та стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці 0,06 грн. витрат пов'язаних із зберіганням безпосереднього предмету порушення митних правил.

Правопорушник в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу ОСОБА_2 неодноразово були направлені зворотні поштові повідомлення. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах доказам.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Оскільки підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2, суд не вбачає, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Відповідно до ст. ст. 519, 520 МК України, з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці слід стягнути 0,06 грн. витрат, пов'язаних із зберіганням вилученого предмета.

Керуючись ст. 284 КУпАП, ч. 1 ст. 483, ст.ст. 519, 520, 527 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 173284,14 грн. стягнувши його на користь держави з конфіскацією в доход держави автомобіля марки «SAAB 9-5», 2002 року виготовлення, д.р.н НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, загальною вартістю 173284,14 грн. (згідно висновку від 23.10.2014 року № 115), який вилучений та знаходиться на складі Чернігівської митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці 0,06 грн. витрат на зберігання предмету порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: О.Ф. Подалюка