overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/862/15-п
пр. № 3/759/495/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Обухів Київської обл., українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1, який здобув середньо-спеціальну освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2015 приблизно о 21 год. 05 хв., знаходячись за місце свого проживання - АДРЕСА_2, вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме по відношенню до своєї тещі - ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0087041 від 17.01.2015, в якому містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він більше не буде вчиняти сварок в сім'ї; рапорт ст. ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Бабійчука Р.Л. від 17.01.2015; копію рапорту АП-95 інспектора роти ПС Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві молодшого сержанта міліції Невмержицького О.С. від 11.01.2015; копії письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.01.2015 та ОСОБА_2 від 16.01.2015; довідку ст. ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Бабійчука Р.Л. від 17.01.2015, згідно з якою ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП не притягувався, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.О. Жмудь
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/644/15-п
пр. № 3/759/388/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Макарів Київської обл., українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків невідомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0087357 від 16.01.2015 ОСОБА_1 16.01.2015 о 10 год. 40 хв. по вул. Г.Наумова, 23 в м. Києві, торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: картоплею та морквою, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У судове засідання 19.01.2015 ОСОБА_1 не з'явився, також його прибуття у судове засідання не забезпечили працівники міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, розглядаються у триденний строк.

У зв'язку з цим, судове засідання було відкладено до 14 год. 00 хв. 21.01.2015, про що було повідомлено ОСОБА_1

Однак, у судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 21.01.2015, ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ є обов'язковою, строки розгляду таких справ є стислі, адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення, а саме: вирішення питання забезпечення явки в судове засідання останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/753/15-п
пр. № 3/759/422/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рачин Дубинського р-ну Рівненської обл., українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків невідомий, який здобув вищу освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток),

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0087339 від 20.01.2015 ОСОБА_1 20.01.2015 о 08 год. 25 хв. торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, а тому дані адміністративні матеріали підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного їх оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/844/15-п
пр. № 3/759/482/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Стрижівка Любарського р-ну Житомирської обл., українки, громадянки України, номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1, яка здобула середню освіту, не працює, розлучена, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2015 о 13 год. 00 хв. по пр-ту. Перемоги, 87 в м. Києві торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: яблуками, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що на даний час не працює. Торгувати пішла у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0098879 від 17.01.2015; рапорт ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Буханенка В.В. від 17.01.2015; протокол огляду, виявлення та вилучення від 17.01.2015; довідка ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Буханенка В.В. від 17.01.2015 про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП не притягувалася, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 вилучений товар відповідно до протоколу огляду, виявлення та вилучення від 17.01.2015, а саме: яблука, вагою 3 (три) кг.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.О. Жмудь
ун. № 759/115/15-п
пр. № 3/759/170/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Запоріжжя, громадянку України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 грудня 2014 року о 15 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Корсунській в м. Києві, при зміні напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила наїзд на стоячий автомобіль марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/735/15-п
пр. № 3/759/410/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1, яка здобула середню освіту, пенсіонерка, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2015 о 10 год. 00 хв. по вул. Зодчих, 28 в м. Києві торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: кавою та мак-кавою, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що вона торгувала у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки знаходиться на пенсії і коштів не вистачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0087083 від 16.01.2015, в якому містяться пояснення ОСОБА_1; рапорт АП-103 інспектора роти ПС Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції Василишина В.В. від 16.01.2015; протокол огляду виявлення та вилучення від 16.01.2015, згідно з яким у ОСОБА_1 вилучено кави - 50 гр. та мак-кави - 4 пакетики; довідку ст. інспектора роти ПС Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенанта міліції Литвинчука М.Г. від 16.01.2015 про те, що вилучений товар зберігається у приміщенні Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві; довідку ст. інспектора роти ПС Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенантаа міліції Литвинчука М.Г. від про те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП не притягувалась, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 вилучений товар відповідно до протоколу огляду та вилучення від 16.01.2015, а саме: кава - 50 (п'ятдесят) грамів та мак-кава - 4 (чотири) пакетики.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.О. Жмудь
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/847/15-п
пр. № 3/759/484/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кожухівка Васильківського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків невідомий, який не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2015 о 08 год. 30 хв. по вул. Велика Кільцева, 12 в м. Києві торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: чаєм та кавою, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що на даний час не працює. Торгувати пішов у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0087286 від 21.01.2015; рапорт ст. інспектора роти ПС Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Шевчука В.С. від 21.01.2015; протокол огляду, виявлення та вилучення від 21.01.2015; довідку командира взводу роти ПС Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Богомаза О.В. від 21.01.2015 про збереження вилученого товару; витяг з бази даних «Армор», відповідно до якого ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП не притягувався, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 вилучений товар відповідно до протоколу огляду та вилучення від 21.01.2015, а саме: чай, в кількості 5 (п'ять) пакетиків, та каву «Якобз», в кількості 5 (п'ять) стиків по 2 гр. кожен.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.О. Жмудь
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/750/15-п
пр. № 3/759/420/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 1 ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

У тексті постанови суду допущено описку. Так, у абзаці першому вступної частини постанови невірно зазначено номер будинку, де проживає ОСОБА_1, а саме: замість номеру будинку «11», зазначено номер будинку «11-А».

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення у допущену у тексті постанови суду описку, вказавши замість номеру будинку «11-А» номер будинку «11».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У абзаці першому вступної частини постанови Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 2 ст. 187 КУпАП виправити описку, зазначивши замість номеру будинку «11-А» номер будинку «11».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь
Справа № 3/760/34/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2014 року, приблизно о 16.30 год., знаходячись в приміщенні малої архітектурної форми, що по АДРЕСА_2, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явилась, причини своєї неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі, а саме, поясненнями ОСОБА_1, даними ДІМ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві; рапортом ДІМ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Грецька В. В. від 13.12.2014 року; даними протоколу огляду та вилучення від 13.12.2014 року, у відповідності до яких в ході огляду МАФ по АДРЕСА_2 виявлені 2 пляшки горілки, якими без відповідної ліцензії торгувала ОСОБА_1

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) з конфіскацією предметів торгівлі.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі, ; МФО 820019; код бюджетної класифікації доходів: 21081300 «адміністративні штрафи та інші санкції.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: