Справа № 216/107/15-п
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Тернове, Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого: ПП «Калиновський», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року о 17.40 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Волкова в м. Кіровограді, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Беляєва та вул.Волкова, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ», який рухався по головній дорогі та змусив його різко зменшити швидкість руху аж до зупинки транспортного засобу, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину не визнав, пояснив, що 22.09.2014 року приблизно о 17.40 год. він керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Волкова в м. Кіровограді, на перехресті побачив автомобіль «ВАЗ», який призупинявся, вважав, що він їде по головній дорозі тому й не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ», після чого його зупинили працівники ДАІ.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспорним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_2, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході слухання справи, спростовуються матеріалами справи, та розцінює їх як форму захисту від адміністративної відповідальності та можливість уникнути адміністративного стягнення.

Суд вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та незважаючи на невизнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає його винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП. Так, винність ОСОБА_2 підтверджується рапортом інспектора ДАІ від 09.12.2014 р. а.с.9, диском відеозапису місця вчинення правопорушення, з якого встановлено, що головною дорогою є дорога по якій рухався автомобіль «ВАЗ» а.с.2, однак справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, оскільки сплив 3-х місячний строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП. Правопорушення скоєне 22.09.2014 року, справа поступила до суду 13.01.2015 року, до розгляду справи та винесення постанови давність накладення адміністративного стягнення сплила.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.122 КУпАП провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: