ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 та ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

· який притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 23 лютого 2015 року близько 10-30 год. у приміщенні Підволочиської дільниці Збаразького УЕГГ здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 60 грн із гаманця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки смт. Підволочиськ, вул. Осипова, 39.

24 лютого 2015 року о 10-30 год. ОСОБА_1 появився в громадському місці по вул. Шевченка в смт. Підволочиськ у пяному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що 23.02.2015 р., перебуваючи у приміщенні Підволочиської дільниці Збаразького УЕГГ, зайшов у кабінет, у якому знаходилась сумка. Із цієї сумки він витягнув гаманець. Із цим гаманцем він вийшов на вулицю. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що 24.02.2015 р. він знаходився в стані алкогольного спяніння на вулиці Шевченка в смт. Підволочиськ.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доводиться наступними доказами:

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП:

· фактичними даними згідно протоколу від 23.02.2015 р. серії ТЕ №023794;

· висновком від 23.02.2015 р. начальника СКР Підволочиського РВ ОСОБА_3 про результати розгляду звернення ОСОБА_2;

· рапортом Підволочиського РВ від 23.02.2015 р., згідно якого 23.02.2015 р. о 17-30 год. у РВ телефоном надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 23.02.2015 р. біля 15 год. з приміщення службового кабінету Підволочиської дільниці Збаразького УЕГГ ОСОБА_1 вчинив крадіжку гаманця, у якому знаходилось 60 грн;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.02.2015 р., згідно яких він 23.02.2015 р. близько 10 год., перебуваючи в примішенні Підволочиської дільниці Збаразького УЕГГ, зайшов в кабінет, що знаходився з правої сторони за касою. Оскільки у цьому кабінеті нікого не було, він вирішив подивитися, що у ньому знаходиться. У кабінеті він виявив сумку на нижній полиці внутрішньої частини стола. Із даної сумки він витягнув гаманець та вийшов на вулицю та попрямував в сторону м. Волочиськ. Грошові кошти в сумі 60 грн він взяв із гаманця та пішов в сторону смт. Підволочиськ, де і витратив їх на власні потреби, а гаманець із зарплатною та іншими картками, що у ньому знаходились, він викинув у річку Збруч;

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП:

· фактичними даними згідно протоколу серії ТЕ №023780 від 24.02.2015 р.;

· випискою №14 із медичної карти амбулаторного хворого, згідно якої ОСОБА_1 24.02.2015 р. о 11-05 год. перебував в стані алкогольного спяніння.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати:

· за ч.1 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки;

· за ч.3 ст. 178 КУпАП як поява в громадському місці у пяному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадському місці в п'яному вигляді.

З урахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника.

Враховуючи наведене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, суддя прийшла до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення:

· за ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті;

· за ч.3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Судом встановлено, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення майна ОСОБА_2, останній заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 80 грн (вісімдесят гривень), що включає: 60 грн викрадених коштів та 20 грн вартість гаманця, із якого ці кошти викрадені. Так, вказана вартість підтверджується довідкою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, суддя районного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

А тому із ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 слід стягнути 80 грн заподіяної майнової шкоди.

У відповідності до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284, 294, 329, 330 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 і ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративні стягнення:

· у виді штрафу в розмірі 170 грн (сто сімдесят гривень) за ч.1 ст. 51 КУпАП;

· у виді штрафу в розмірі 119 грн (сто девятнадцять гривень) - за ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки смт. Підволочиськ, вул. Осипова, 39, майнову шкоду в розмірі 80 грн (вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн (тридцяти шести гривень 54 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко