Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/25/15-п
Провадження № 3/483/20/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 05 січня 1981 року в м.Очакові Миколаївської області, працює начальником філії «Очаківський райавтодор», мешкає по вул. Шевченка, 45 в м.Очакові Миколаївської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 січня 2015 року ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, порушив норми та стандарти ДСТУ 3587-97, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху та не виконав вимогу припису №2 від 05 січня 2015 року, що виразилось у слизькості дорожнього покриття та наявності снігового накату на всій проїзній частині.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.188-28 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 викладені обставини не визнав та пояснив, що філія «Очаківський райавтодор» являється структурним підрозділом Дочірнього Підприємства «Миколаївський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» та по своєму правовому статусу є суб'єктом без права юридичної особи. Автомобільні дороги загального користування Очаківського району є власністю держави і знаходяться на балансі Служби автомобільних доріг у Миколаївській області. Виконання припису у визначений строк було фізично неможливо із-за великого снігопаду та малої кількості техніки. Крім цього, «Миколаївський облавтодор» на прибирання снігу виділив 300 літрів пального, яке з врахуванням 200 літрів залишку, закінчилось 30 грудня 2014 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши письмові матеріали справи, зокрема, копію довідки АА №723508 з ЄДРПОУ, копію Положення філії «Очаківський райавтодор», дійшов висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, що у свою чергу свідчить про відсутність доказів щодо вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення.

З адміністративного протоколу серії АА2 №517119 від 06 січня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою порушив норми та стандарти ДСТУ 3587-97, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху та не виконав вимогу припису № 2 від 05 січня 2015 року, що виразилось у слизькості дорожнього покриття та наявності снігового накату на всій проїзній частині.

Відповідно до ст.188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ст.ст. 245, 280 КУпАП встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Дослідивши матеріали справи, та оцінюючи докази, суд встановив процесуальні порушення складання протоколу про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного. Положеннями ст.256 КУпАП передбачено необхідність зазначення в адмінпротоколі: місце, часу вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Але в адмінпротоколі серії АА2 №517119 від 06 січня 2015 року не зазначено місце вчинення адмінправопорушення.

Крім цього, всупереч вимогам п.4.5. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N77 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог посадових осіб Державтоінспекції МВС щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не доданий акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Додатково слід зазначити, що згідно зі ст.10 Закону України «Про автомобільні дороги», державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про автомобільні дороги» основними обов'язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є, зокрема, забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженнями, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами.

Таким чином Служба автомобільних доріг у Миколаївській області є органом управління автомобільними дорогами загального користування, тому ця служба є особою, до якої повинні бути спрямовані приписи, зокрема, органів ДАІ щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як видно з припису державної автомобільної інспекції від 05 січня 2015 року №2, начальника Очаківського РАД ОСОБА_1 було зобовязано протягом 8 годин здійснити ліквідацію зимової слизькості та усунути наявність снігового накату по а/д Т-1518 (ОСОБА_2 ), а/д Т-1519 (Очаків-б/вЧорноморка) та обробити протиожеледними матеріалами. Однак, як вбачається з зазначених вище норм Закону України «Про автомобільні дороги» та Положення філії «Очаківський райавтодор» дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України», така вимога була адресована не тій особі, на яку покладено обовязки щодо такого забезпечення.

Враховуючи викладене вважаю, що ОСОБА_1 не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю у його діях події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя