Справа № 161/2499/15-п
Провадження № 3/161/608/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 лютого 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Ківерці, вул.Вишневецького, 48, Волинської області, працюючої продавцем Варшавського ринку, ін.код НОМЕР_1,

- за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, неналежним чином виконує передбачені законодавством обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 03.07.199 р.н., який 16.10.2014 року на території Луцького кооперативного коледжу, що у м.Луцьку по вул.8Березня курив цигарки.

ОСОБА_2, в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, суду дала пояснення, що більше приділятиме уваги щодо виховання сина.

Винуватість ОСОБА_2, у невиконанні обовязків щодо виховання неповнолітнього сина, крім того підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 015163 від 27.11.2014р. (а.с.2), рапортом о/у СКМСД Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 (а.с.8), поясненням ОСОБА_3 (а.с.9).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями направленими на ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка має постійне місце проживання та праці, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялася, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягення у виді попередженя.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А. Калькова