Справа № 492/117/15-п
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г., за участю прокурора Іванова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області справу про адміністративне корупційне правопорушення передбачене ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, що народився 27 червня 1974 року в с. Долинівка Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працює на посаді секретаря Долинівської сільської ради Арцизького району Одеської області, депутата Долинівської сільської ради Арцизького району Одеської області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, будучи секретарем Долинівської сільської ради Арцизького району Одеської області, вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП.

Так, 24.03.2014 року під час проведення чергової сесії Долинівської сільської ради Арцизького району Одеської області, розглядалось питання про укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,11 га з громадянкою ОСОБА_2 На вказаній сесії також був присутній і ОСОБА_1 Останній, являючись секретарем та депутатом Долинівської сільської ради, особисто приймав участь у голосуванні по рішенню щодо передачі в оренду земельної ділянки громадянці ОСОБА_2 Встановлено, що ОСОБА_2 є близьким родичем ОСОБА_1, а саме дружиною.

ОСОБА_1, будучи ознайомленим з вимогою щодо необхідності урегулювання конфлікту інтересів, передбаченою ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особисто прийняв участь у голосуванні за позитивне вирішення вказаного питання, при цьому не повідомивши на вказаній сесії про наявність конфлікту інтересів. Крім того, вказане порушення вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» підтверджується відсутністю в протоколі засідання сесії будь-яких відомостей про факт повідомлення про виниклий конфлікт інтересу, який виник у ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1, являючись посадовою особою органу місцевого самоврядування секретарем та депутатом Долинівської сільської ради Арцизького району Одеської області, своїми діями порушив вимогу щодо необхідності урегулювання конфлікту інтересів, передбачену п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів.

Розглянувши протокол про адміністративне корупційне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який повністю визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП, а також думку прокурора, який вважав, що у діях (бездіяльності) ОСОБА_1 був конфлікт інтересів, про який він не повідомив на сесії Долинівської сільської ради, в звязку з чим ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги, передбачені ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення (корупційного діяння), передбаченого ст. 172-7 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах, повністю доведена матеріалами справи, що досліджені судом.

Так, відповідно до заяви ОСОБА_2 від 21.03.2014 року (а.с. 27), 24.03.2014 року на сесії Долинівської сільської ради було розглянуто питання про укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,11 га з громадянкою ОСОБА_2, яка є дружиною ОСОБА_1, який був присутній на вказаній сесії та особисто прийняв участь у голосуванні за позитивне вирішення вказаного питання, що підтверджується списком депутатів Долинівської сільської ради, які були присутні на вищевказаній сесії (а.с. 29), копією протоколу сесії та рішення Долинівської сільської ради від 24.03.2014 року №170-У1, прийнятого на вищевказаній сесії Долинівської сільської ради Арцизького району Одеської області (а.с. 8-11, 16-17). Секретар та депутат Долинівської сільської ради ОСОБА_1 попереджався про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» (а.с. 57-63, 76). Згідно повідомлення В.о. голови Долинівської сільської ради ОСОБА_1 від 11.12.2014 року № 194/02-09, з липня 2013 року по теперішній час депутатами та посадовими особами Долинівської сільської ради не повідомлялось про наявність конфлікту інтересів, згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (а.с. 66). Як вбачається з копії актового запису про шлюб № 05 від 24.12.1999 року, ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 (а.с. 68-69). Відповідно до копії рішення Долинівської сільської ради від 27.09.2013 року № 153-У1, ОСОБА_1 призначено на посаду секретаря Долинівської сільської ради Арцизького району Одеської області (а.с. 72).

Відповідно до п/п «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

В частині 1 статті 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» визначено, що конфлікт інтересів це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень. Близькими особами є, зокрема, чоловік, дружина.

Статтею 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані: уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження органів державної влади, органів місцевого самоврядування, порядок надання окремих видів державних послуг та провадження інших видів діяльності, пов'язаних із виконанням функцій держави, місцевого самоврядування, мають передбачати порядок та шляхи врегулювання конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції». При цьому, п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» встановлено вимогу для депутатів місцевих рад щодо невідкладного, у письмовій формі повідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до диспозиції ст. 172-7 КУпАП адміністративна відповідальність відповідно до цієї статті передбачена за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

У примітці 1 зазначеної статті вказано, що суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції».

Таким чином, секретар та депутат Долинівської сільської ради Арцизького району Одеської області ОСОБА_1, 24.03.2014 року був присутній на сесії Долинівської сільської ради Арцизького району Одеської області при розгляді питання про укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,11 га з громадянкою ОСОБА_2, яка є його дружиною та особисто прийняв участь у голосуванні за позитивне вирішення вказаного питання, при цьому не повідомивши на вказаній сесії про наявність конфлікту інтересів, чим порушив вимоги ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» урегулювання конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення (корупційного діяння), передбаченого ст. 172-7 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», ст. 33, ст. 172-7, ст. ст. 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_3