overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/586/15-п
Провадження № 3/682/232/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

в с т а н о в и в :

18 лютого 2015 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Славута по вул. Кузовкова, 24 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоров"ю дружини та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173 -2 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що ображав дружину нецензурною лайкою, але бійку не намагався вчинити.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від № 027985 від 18.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2П, ОСОБА_3

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/595/15-п
Провадження № 3/682/236/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

в с т а н о в и в :

13 лютого 2015 року близько 09 години 30 хвилин в с. Романіни, Славутського району по вул. Партизанській, 71 ОСОБА_1В вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої кричав, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, шарпав за верхній одяг, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров"ю ОСОБА_2 та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173 -2 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від № 031023 від 19.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2П, ОСОБА_3

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 684/169/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла 23.02.2015 р. від Старосинявського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП громадянина ОСОБА_1, який народився 22.03.1989 р., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого АТК автоперекидач,

встановив:

20.02.2015 р. біля 10 години 05 хвилин, ОСОБА_1, на автодорозі Остропіль Вовковинці 35 км, керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н К4191ХМ і забруднив проїжджу частину автодороги.

ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 20.02.2015 р. біля 10 години 05 хвилин, ОСОБА_1, на автодорозі Остропіль Вовковинці 35 км, керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н К4191ХМ і забруднив проїжджу частину автодороги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2015 року серія АВ2 №315727.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, а саме забруднення дорожнього покриття.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те, що він за місцем проживання характеризується позитивно. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, а тому вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.139 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. Р. Сегін
Справа 682/580/15-п
Провадження № 3/682/228/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фарбувальником меблів ТОВ «Аквародос» за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2014 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та забов'язано його з'являтись в Славутський РВ УМВС України в Хмельницькій області 10, 20, 30 числа кожного місяця для реєстрації з 08:00 до 12:00 години, а у вихідні та святкові дні - до оперативного чергового Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Однак, 10.02.2015 року ОСОБА_1 порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду та не з'явився в Славутський РВ УМВС України в Хмельницькій області для реєстрації чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.187 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 027984 від 26.02.2015 року, копією ухвали Славутського міськрайсуду від 25.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, копією журналу реєстрації осіб, ким встановлено адміністративний нагляд,.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст.187 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.187, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.187 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/97/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 178 ч.3 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

24.11.2014 року близько 12-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на території сільськогосподарського технікуму у м.Борзні висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2, порушуючи громадський спокій та порядок.

18.11.2014 року близько 21-45 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території гуртожитку сільськогосподарського технікуму м.Борзни вживав алкогольні напої і мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, якому неодноразово направлялись судові повістки, в судові засідання з розгляду справи не зявлявся.

Проте, в судовому засіданні під час розгляду справи він повністю визнав себе винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 178 ч.3 КупАП.

Під час складання протоколів він свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень також визнав, про що свідчать записи, зроблені ним власноручно.

Однак, як вбачається з матеріалів справи на час розгляду судом справи сплив тримісячний строк від дня вчинення ним правопорушень.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Водночас, згідно з ст.247 п.7 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, -

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, предбачених ст.ст.173, 178 ч.3 КупАП, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3

Постанова набула законної сили _______________________________2015 року
Єдиний унікальний номер 728/500/15-п
Номер провадження 3/728/222/15
П О С Т А Н О В А

11 березня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, -

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області від Бахмацького РВУМВС надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, які містять протокол серії ЧН № 482373 від 23.01.2015 року; протокол серії ЧН № 482372 від 21.01.2015 року; протокол серії ЧН № 482371 від 21.01.2015 року; протокол серії ЧН № 482373 від 23.01.2015 року; протокол серії ЧН № 482375 від 23.01.2015 року; протокол серії ЧН № 482377 від 23.01.2015 року; протокол серії ЧН № 482376 від 23.01.2015 року усі про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

В ході розгляду справи було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в зазначених протоколах відсутні відомості, які б вказували не наявність чи відсутність свідків даних правопорушень, в протоколі серії ЧН № 482377 від 23.01.2015 року не вказана конкретна дата отримання ОСОБА_1 копії вищевказаного протоколу.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Єдиний унікальний номер 728/496/15-п
Номер провадження 3/728/218/15
П О С Т А Н О В А

11 березня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 482397 від 03.02.2015 року, який надійшов до суду від Бахмацького РВУМВС, вбачається, що 01.02.2015 року близько 19:30 год в м. Бахмачі по вулиці Артема, 37 Б, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співвмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

В судовому засідання було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. За даною адресою суд направив судову повістку, проте, згідно поштових повідомлень, її не вдалося вручити адресату, оскільки ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній. Зазначена обставина унеможливлює належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду адміністративних матеріалів.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/471/15-п
№ 3/733/179/15
Постанова

Іменем України

"10" березня 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2015 року близько 11.20 год. в м. Чернігові по вул. Проспект Миру гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті з проспекту з вул. Шевченка на не регульованому перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, в результаті чого трапилося зіткнення, що спричинило пошкодження автомобілів.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Провадження № 3/734/241/15 Справа № 734/555/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у фірмі ПП «Ткач», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року, приблизно о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Гарбузин по вулиці Київській, керуючи транспортним засобом «VOLVO FH 12.420» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя по напряму свого руху де здійснив наїзд на металевий стовп освітлення АЗС «Венчурі Трейд Оіл». В результаті чого автомобіль та металевий стовп отримали механічні пошкодження.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 124, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП штрафу в доход держави в розмірі 350 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: -підпис-

В і р н о

Суддя Бригинець М.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/372/15-п
№ 3/733/142/15
Постанова

Іменем України

"10" березня 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 року близько 21.35 год. гр. ОСОБА_1 в смт. Ічня-2 по вул. Стадіонна керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. П. Чугуєвська