Провадження № 3/279/90/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора філії "Овруцька ДЕД" ДП "Житомирський облавтодор", одруженого, на утриманні має 2 дітей,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11.11.2014р. о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ н.з. АМ 9820 АА на перехресті вулиць Грушевського-Красіна в м.Коростені здійснив виїзд на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ н.з. АМ 7020 АР під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв під червоним світлом світлофору, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.11.3 ПДР..

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав повністю і пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час та місці він керуючи автомобілем ГАЗ н.з. АМ 9820 АА на перехресті вулиць Грушевського-Красіна в м.Коростені здійснив виїзд на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ н.з. АМ 7020 АР, який стояв під червоним світлом світлофору, автомобілі отримали механічні пошкодження. На даний час водій автомобіля ВАЗ претензій до нього не має, матеріальні збитки він йому відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що він на автомобілі ВАЗ стояв на перехресті під червоним світлом світлофору та очікував право проїзду і побачив як автомобіль ГАЗ (Волга) здійснюючи поворот праворуч виїхав на його смугу руху та зіткнувся з його автомобілем, але не зупинився та поїхав далі у двір будинку № 4 по вул. Красіна. За кермом цього авто був ОСОБА_1, так як він його знав і раніше і добро розгледів через скло. Від зіткнення були пошкоджені бампер, фара та передня частина авто. На даний час ОСОБА_1 йому повністю відновив автомобіль, матеріальних претензій він до нього не має.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням потерпілого, про факт ДТП та пошкодження його автомобіля саме ОСОБА_1

Обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає усунення заподіяної шкоди потерпілому, а обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність помякшуючих обставин, пояснення порушника та потерпілого у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 124, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя І.А. Моголівець