overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/607/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Білгород - Дністровської об'єднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Шабо Білгород-Дністровського району,громадянка України, головний бухгалтер ВУЖКГ, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер особи: НОМЕР_1 за ст. <163-2 ч. 1 <Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучі головним бухгалтером ВУЖКГ, здійснила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахунок належного до оплати ПДВ, згідно акту перевірки № 78/1502/05391809 від 22.01.2015 року, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні з порушенням погодилась частково та пояснила, що ВУЖКГ є структурою, яка фінансується з державного бюджету та не має власного фінансування, грошові кошти на перерахування ПДВ можуть бути ними сплачені після надходження коштів з держбюджету .

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: актом від 22.01.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 960328 від 26.01.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.163-2 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Дата документу 23.02.2015
Справа № 501/477/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2015 року о 21-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом по вул. Героїв Сталінграду, м. Іллічівську, в дворовому проїзді скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1, який був при паркованний. В результаті наїзду автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїв правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався, але не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Правопорушнику направлявся судовий виклик.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №556182 від 23.01.2015 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2015року
Справа № 496/767/15-п
Провадження № 3/496/334/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2014 року о 10.30 годин гр. ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Тираспольське шосе, напроти буд. 28 керуючи автомобілем Toyota Corolla д/н НОМЕР_2 не витримав безпечну дистанцію , в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Крім цього, факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, гр. ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області С.М. Драніков
Справа № 496/446/15-п
Провадження № 3/496/207/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директора ПП «Еверест»,

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 163-2 ч.2 КУпАП, а саме: при перевірці ПП «Еверест» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування ПДВ, терміном сплати 19.11.2014 р. в сумі 107171 грн., згідно акту перевірки № 2671/1502 від 15.12.2014 року, повторно протягом року.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-2 ч.2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, повторно протягом року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, визнання вини і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/523/15-п
Провадження № 3/496/254/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від РВ ( з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, мешкає

АДРЕСА_1.

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.01.2015р. близько 18 години 00 хвилин в АДРЕСА_1, не виконує передбачені законодавством батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме дитина пішла з дому та не повернулась.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Крім того Її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2015 року Серії ОД № 0021508, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.. 184 ч. 1 КУпАП - ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, її каяття і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді: попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/651/15-п
Провадження № 3/496/304/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, працюючу директором ТОВ «Деніс-Фарма»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 28/22 серії АА № 380346 від 19 січня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

В порушення цих вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: не зазначено, які порушення податкового обліку скоїла ОСОБА_1, а лише посилання на статті Податкового кодексу України, що не дає реальної можливості належним чином дати оцінку зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження і підлягає поверненню для дооформлення відповідно вимог ст. ст. 163-1, 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області А.Д.Бобуйок
Справа № 496/467/15-п
Провадження № 3/496/215/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ВДАІ Біляївського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2014 року, о 23 годині 30 хвилин, в с. Троїцьке по вул.. Перемоги 155, Біляївського району, Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із порожнини роту, нестійка хода). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро каявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 561704 від 22.12.2014 року, поясненнями свідків від 22.12.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.Є. Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 520/1856/15-п
Провадження № 3/520/839/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з державної податкової служби у Київському районі міста Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженець села Сила Доманівського району Миколаївської області, громадянин України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 керівника ПП «7-Я», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З акту перевірки № 593/1703/31427983/28 від 04 лютого 2015 року вбачається, що при проведенні перевірки сплати (перерахування) податків, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Приватного Підприємства «7-я», код () було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати за землю по строку 30 листопада 2014 року, у зв'язку з чим керівник ПП «7-Я», () ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання, але він до суду не з'явилась, про зміну місця проживання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому адміністративна справа розглядається за його відсутністю на підставі наданих суду матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 163-2, 221, 268, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рева С. В.
Справа № 496/461/15-п
Провадження № 3/496/209/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ВДАІ Біляївського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015 року, о 07 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, на автодорозі Т1619 11 кілометр керуючи автомобілем Мітсубіші н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої умови « ожеледь « допустив виїзд на полосу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Опель н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 561744 від 05.01.2015 року, схемою місця ДТП від 05.01.2015 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, наявність пом'якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.Є.Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/531/15-п
Провадження № 3/496/261/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає: АДРЕСА_1, головний бухгалтер

СГ ТОВ «Агрофірма Чорноморська»

В С Т А Н О В И В:

При перевірці СГ ТОВ «Агрофірма Чорноморська» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для сплати орендної плати терміном 30.11.2014р., фактично сплачено 05.12.2014р. ( акт 000186/15 -09-15-01/05528898 від 19.12.2014 року) .

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН 958061 від 26.11.2014 року та актом перевірки 000186/15 -09-15-01/05528898 від 19.12.2014

Суд вважає ОСОБА_1 винною у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовим особами підприємств, установ або організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 163-2 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.