Єдиний унікальний номер 728/115/15-п
Номер провадження 3/728/77/15
П О С Т А Н О В А

20 січня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Н.В. Лобода, ознайомившись з адмінматеріалами, які надійшли від ДПС з ОСП №2 РДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ч.2 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №440490 від 22.12.2014 року вбачається, що 22.12.2014 року о 06:05 год. на 125 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від продуву приладу «Драгер» та проходження огляду на стан сп»яніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було виявлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.2.5 Розділу ІI Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС від 26.02.2009 року № 77, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами четвертою та сьомою статті 121, частинами другою, третьою статті 130 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу долучається довідка за підписом посадової особи, зазначеної в частині другій статті 222 КУпАП (80732-10), у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, прийняте в справі рішення.

Проте в порушення вищевказаних вимог, надані суду адмінматеріали не містять довідки за підписом посадової особи, зазначеної в частині другій статті 222 КУпАП (80732-10), у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, передбачену Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою Наказом МВС від 26.02.2009 року № 77.

Окрім того, у викладі суті правопорушення відсутні відомості про те, яким автомобілем керував ОСОБА_1 22.12.2014 року о 06:05 год. на 125 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС від 26.02.2009 року №77, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ч.2 ст.130, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ДПС з ОСП №2 РДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода