Справа № 742/146/15-п Головуючий у 1 інстанції Зарічна Л. А.
Провадження № 33/795/33/2015
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Сердюка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 січня 2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Як встановив суд, ОСОБА_1, 05 січня 2015 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Садовій в м. Прилуки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стан автомобіля та дорожнього покриття, в наслідок чого не справився з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

В наслідок даної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за змістом якої просить оскаржувану ним постанову змінити та застосувати до нього адміністративне стягнення не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами. Вважає, що накладене на нього стягнення є занадто суворим, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнає, у вчиненні правопорушення розкаюється, просить врахувати позитивні характеристики та те, що позбавлення його права керування транспортними засобами позначиться на матеріальному забезпеченні його родини.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Висновки судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним 05 січня 2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються наявними у справі доказами, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№ 972011, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка складена 05 січня 2015 року у присутності понятих та з участю ОСОБА_1 і ОСОБА_2, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Зібраним доказам суд першої інстанції дав належну оцінку і правильно встановив наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим адміністративне стягнення призначене ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.33 КУпАП, згідно якої при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддею при визначені виду стягнення не в повній мірі досліджено і враховано дані про особу правопорушника, а також про наявність по справі обставин, що пом'якшують його відповідальність.

За результатами апеляційного розгляду справи вбачається, що пом'якшуючими відповідальність порушника обставинами є вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, наявність позитивних характеристик та те, що він визнає свою вину у вчиненому правопорушенні та щиро кається.

Також заслуговують на увагу доводи про наявність у ОСОБА_1 потреби у використанні транспортного засобу, який фактично є джерелом матеріального забезпечення його сім'ї.

Обставин, обтяжуючих відповідальність правопорушника, по справі не вбачається.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, пом'якшуючих його відповідальність обставин, найбільш доцільним і достатнім стягненням ОСОБА_1 може бути адміністративне стягнення у виді штрафу, а тому винесена відносно порушника постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зміні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість) місяців змінити та вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Сердюк