overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/14/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

24.12.2014 року близько 09:30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові на перехресті вулиць Виговського - Кульпарківська, керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 порушивши вимоги п. 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання своєї вини самими правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. В. Свірідова
Справа №:466/9003/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ВЗ ДСП ДПС при УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, працюючого головним спеціалістом відділу комунального господарства Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради з 28.08.2013 року, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, ІПН - НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу серія АБ2 № 170030 від 12 грудня 2014 року гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою не вжив заходів щодо утримання та вчасного усунення вибоїни глибиною понад 10 см, порушивши вимоги п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», що призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив повністю, надавши пояснення аналогічні тим, які долучені до матеріалів справи. Просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи в суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що прибув на місце для складання протоколу на вул. Замарстинівську, що в м. Львові, малював схему ДТП, опитував водія, робив заміри. Також пояснив, що схему складав на місці пригоди та робив фотографії вибоїн.

Ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачає порушення, передбачені частиною першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів,дорожніх переїздів чи іншого майна.

Як вбачається із фотографій долучених до матеріалів адміністративної справи не можливо встановити місце, де знаходяться вибоїни. Дані фотографії не мають прив'язки до місцевості.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

В зв'язку із вищенаведеним, оскільки встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачено ч. 4 ст. 140 КУпАП, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити.

Керуючись ст. ст. 9, п. 1ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 140 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. В. Свірідова
Справа №:466/648/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Львів ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, уродженця с. Верхній Лужок, Старосамбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

21.01.2015 року о 14 год. 00 хв. по вул. Дитяча, 8 у м. Львові - Брюховичі, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановки, не зміг контролювати рух транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (лежачий бетонний стовп) після чого в металеву огорожу, що призвело до перекидання на ліву сторону, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується його поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. В. Свірідова
Справа №:466/866/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2015 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Львова, українку, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, вдову, не працюючу, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.03.2014р. о 22.00 год. в м. Львові на вул. Куліша рухалась поза межами пішохідного переходу, раптово вийшла на смугу руху автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, порушивши п. п. 4.14. ( а, б) ПДР, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у суді просила провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП щодо неї закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оглянувши матеріали справи, які надійшли до суду 09.02.2015 р., постанову про закриття кримінального провадження від 15.11.2014р., вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяЮ. В. Донченко
Справа № 3/593/67/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, жителя

АДРЕСА_1,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 1 січня 2015 року, о 12 год.15 хв., в громадському місці, а саме: в м. Бережани Тернопільської області, на вул. Привокзальній, безпричинно приставав до перехожих, ображав їх нецензурними та образливими словами, і цими своїми діями він вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав, пояснив, що він дійсно 1 січня 2015 року, будучи у стані алкогольного сп"яніння, чіплявся до перехожих, у скоєному розкаюється, обіцяє, що подібне більше не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище

правопорушення, підтверджується протоколом серії ТЕ № 019596 про адміністративне

правопорушення від 1 січня 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1,

ОСОБА_3, актом медичного освідування та рапортом від 1 січня 2015 року помічника

оперативного чергового Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4,

рапортом дільничного інспектора Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області

ОСОБА_5, рапортом о/у БНОН КМ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області

ОСОБА_6.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.

54коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 594/89/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району (підпорядкованого УДАІ) МГБ підпорядкованої УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14 січня 2015 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Борщів по вул.Грушевського, керував автомобілем марки ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, що на місці події було встановлено за допомогою технічного приладу "Драгер", чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився. Про час та місце розгляду такої був сповіщений своєчасно, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Що в силу вимог ст. 268 КУпАП дає суду право провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 828871 від 14.01.2015 року, доданим до протоколу результатом тестування на алкоголь, з якого слідує, що в час та місці вказаному у протоколі ОСОБА_1. під час керування транспортним засобом перебував в стані алкогольного сп'яніння, результат тесту склав 0, 25 %, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
Справа № 595/117/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції Бучацького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр-на України, українця,

ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 01 січня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 01 січня 2015 року, о 03год. 50 хв., в м.Бучачі по вул.С.Бандери керував автомобілем "Мерседес Бенц Віто", д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що на нього складено протокол 01 січня 2015року про те, що він ніби-то 01 січня 2015року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. 01 січня 2015 року, біля 04 год. 00 хв., він вийшов із під'їзду житлового будинку по АДРЕСА_2. До нього підійшли працівники Бучацького ВДАІ і запитали, куди він втікав. Після того йому запаропонували надати для перевірки документи від автомобіля та водійські права, так як в той час він автомобілем не керував, оскільки тієї ночі разом із друзями зустрічав Новий рік, вживав алкогольні напої, тому машиною не керував і документів із собою не мав, оскільки додому збирався поїхати на таксі.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, а тому він не підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст.247 п.1,251,252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях даного складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

·

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 595/106/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції Бучацького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр-на України, українця,

ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 01 січня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 01 січня 2015 року, о 03год. 50 хв., в м.Бучачі по вул.С.Бандери керував автомобілем "Мерседес Бенц Віто", д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку подану працівником міліції освітленим жезлом, чим порушив п.2.4 ПДР.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що на нього складено протокол 01 січня 2015року про те, що він ніби-то 01 січня 2015року керував транспортним засобом і на вимогу працівників міліції не здійснив зупинку ним. 01 січня 2015 року, біля 04 год. 00 хв., він вийшов із під'їзду житлового будинку по АДРЕСА_2. До нього підійшли працівники Бучацького ВДАІ і запитали, куди він втікав. Після того йому запаропонували надати для перевірки документи від автомобіля та водійські права, так як в той час він автомобілем не керував, оскільки тієї ночі разом із друзями зустрічав Новий рік, вживав алкогольні напої, тому машиною не керував і документів із собою не мав. Додому збирався поїхати на таксі. Коли його доставили в приймальне відділення Бучацької ЦРЛ, де черговий лікар оглянув його, а він і не заперечував, що вживав алкогольні напої, а заперечував, що керував будь-яким транспортним засобом, однак в коридорі приймального відділення працівник ВДАІ Мосора І.Я. склав протоколи про адміністративне правопорушення за ст.122-2, ст.126 ч.1, ст.130 ч.1 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, а тому він не підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст.247 п.1,251,252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях даного складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 599/218/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: с.Мшанець,

Зборівського району, Тернопільської області,

не працює, -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6.02.2015 року ОСОБА_1 не виконувала обов`язків по догляду за неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3..

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться її поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ №022317 від 6.02.2015 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника і суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.Чорна