overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

10 березня 2015 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за № 174/211/15-п (п/с № 3/174/14/2015) про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, № 174/213/15-п (п/с № 3/174/16/2015) про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 та № 174/212/15-п (п/с № 3/174/15/2015) та про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року на розгляд до Вільногірського міського суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 174/211/15-п (п/с № 3/174/14/2015) відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, 10 березня 2015 року на розгляд до Вільногірського міського суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 174/213/15-п (п/с № 3/174/16/2015) відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 10 березня 2015 року на розгляд до Вільногірського міського суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 174/212/15-п (п/с № 3/174/15/2015) відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід обєднати в одне провадження, відповідно до ст.36 КУпАП та п.3.13 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 68 від 27.06.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.07.2006 року за № 860/12734.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 174/211/15-п (п/с № 3/174/14/2015) відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 КУпАП, № 174/213/15-п (п/с № 3/174/16/2015) відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № № 174/212/15-п (п/с № 3/174/15/2015) відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 174/211/15-п (п/с № 3/174/14/2015).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Справа № 211/1064/15-п
Провадження № 3/211/344/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.02.2015 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.160 КУпАП.

23.02.2015 року судове засідання не відбулося, у звязку з неявкою ОСОБА_2, з протоколу про адміністративне правопорушення ДН №124259 від 16.11.2014 року вбачається що ОСОБА_2 про місце, дату та час розгляду адміністративної справи не повідомлено.

У звязку з чим суд здійснив виклик ОСОБА_2 у судове засідання на 09 год.05 хв. на 10.03.2015 року.

У судове засідання 10.03.2015 р. не зявився ОСОБА_2, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неможливості прибути до суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувати до ОСОБА_2 привід.

Керуючись ст.ст.268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП на 09 год. 00 хв. на 19 березня 2015 року.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, привід до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 09 год.00 хв. 19 березня 2015 року.

Виконання постанови доручити Довгинцівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зобов'язати Довгинцівський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 00 хв. 19 березня 2015 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:

ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/3017/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, станція Лоцманська, 14/10, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 лютого 2015 року о 19 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом БМВ 323і, д/н НОМЕР_1, рухаючись в районі будинку № 17 по вул. Нижньодніпровська в м. Дніпропетровську на території паркувального майданчику, не надав дорогу та скоїв зіткнення із автомобілем Рено Сандеро, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечував.

Винність правопорушника підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14 лютого 2015 року, рапортом співробітника міліції, поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі чотириста двадцять пять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі тридцяти шести гривень пятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/2396/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору для оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Добровольців, 10, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2015 року о 21 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом Сааб 9000, д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті вул. Червона та вул. Комсомольська в м. Дніпропетровську, не надав дорогу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Рено Латідуд, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухалась по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 січня 2015 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі чотирьохсот двадцяти пяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі тридцяти шести гривень пятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________
№ 201/2423/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Генерала Грушевського, 12/32, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 лютого 2015 року о 09 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, д/н НОМЕР_1, рухався на 418 км. а/д Н 08 Бориспіль-Запоріжжя, в стані алкогольного спяніння, освічений алкотестером ARBH-0522, тест № 223, результати 1,77 %, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується рапортом співробітника міліція, показаннями технічного засобу Alkotest 6810 № ARBH-0522 від 10 години 08 хвилин 02 лютого 2015 року тест № 223 з показником 1,77%, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3К, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень пятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________
№ 201/2398/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов Сектору для оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 4/70, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПС ДАІ 05 лютого 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1, відповідно до якого останній 05 лютого 2015 року, о 17 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом Рено Трафік, д/н НОМЕР_1, на перехресті вул. Матлахова та вул. Щербаня в м. Дніпропетровську, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Шевроле, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв позаду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 10.2 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем мешкання правопорушника. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 4/70, що знаходиться у Жовтневому районі м. Запоріжжя. Транспортний засіб Рено Трафік, д/н НОМЕР_1, яким керував правопорушник, також перебуває на обліку в Жовтневому районі м. Запоріжжя.

У зв'язку з викладеним вище вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/1170/15-п
Провадження № 3/211/373/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, бул.Кірова, 6/6 за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.02.2015 р. до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.160 КУпАП.

27.02.2015 року судове засідання не відбулося, у звязку з неявкою ОСОБА_2, з протоколу про адміністративне правопорушення ДН №124557 від 19.12.2014 року вбачається що ОСОБА_2 про місце, дату та час розгляду адміністративної справи не повідомлено.

У звязку з чим суд здійснив виклик ОСОБА_2 у судове засідання на 08 год.30 хв. на 06.03.2015 року.

У судове засідання 06.03.2015 р. не зявився ОСОБА_2, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неможливості прибути до суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувати до ОСОБА_2 привід.

Керуючись ст.ст.268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП на 09 год.00 хв. на 16 березня 2015 року.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, бул.Кірова,6/6, привід до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 09 год.00 хв. 16 березня 2015 року.

Виконання постанови доручити Довгинцівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зобов'язати Довгинцівський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 00 хв. 16 березня 2015 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:

ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________
№ 201/2684/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 159/60, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 лютого 2015 року о 00 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом Форд Тренд, д/н НОМЕР_1, рухався в районі буд. 48-б по пр. Героїв в м. Дніпропетровську, в стані алкогольного спяніння, освічений алкотестером ARBH-0605, тест № 617, результати 0,79 %, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується рапортом співробітника міліція, а також показаннями технічного засобу Alkotest 6810 № ARBH-0605 від 00 години 13 хвилин 14 лютого 2015 року тест № 617 з показником 0,79%, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень пятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2