overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/245/15
Єдиний унікальний № 742/1002/15-п
Постанова

Іменем України

13 березня 2015 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І.., при секретарі Голушко Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2015 року близько 20 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул. Коптєва біля буд.№35 виражався в бік колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, стукав у вікна квартири №13 та погрожував фізичною розправою

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що в той день проходячи по вул.Коптєва перебував в стані алкогольного сп»яніння та телефонував колишній дружині на мобільний телефон з приводу повернення нею боргу, ніякої нецензурної лайки в її сторону не було.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила інформацію викладену в протоколі та пояснила, що в той час перебувала за місцем свого проживання в кВ.№13 по вул.Коптєва разом з неповнолітньою дитиною. До неї подзвонив по телефону колишній чоловік, ОСОБА_1 та почав погрожувати фізичною розправою і стукати у вікна, злякавшись на дані погрози вона викликала міліцію, однак приїхавши на виклик міліція його вже не застали. Дані погрози в свою адресу вона чує на протязі останніх двох місяців.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що підтверджується і даними протоколу серії ЧН№0510537 та висновком № 34, складеному в 22 год. 30 хв. 12.03.2015, яким підтверджено стан алкогольного спніння ОСОБА_1

. За таких обставин, заперечення ОСОБА_1 щодо його невинуватості у вчинені правопорушення спростовується вищедослідженими доказами.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що помякшують відповідальність та обтяжують стан алкогольного сп»ягніння та вважає, що для виховання та запобіганню вчинення ним нових правопорушень необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.173 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до стягнення у виді адміністративного арешту - 5 діб арешту починаючи з 16 год. 35 хв. 13 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження №3/748/163/15
Єдиний унікальний № 748/425/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в СТ «Барвінок», д/б № 70, с. Старий Білоус, Чернігівського району та області, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2015 року о 01.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в СТ «Барвінок», д/б № 70 біля с. Старий Білоус Чернігівського району, Чернігівської області, вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомлений, не з"явився. У відповідності до протоколу просив справу розглядати без його участі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0523898 від 25.02.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/289/15
Єдиний унікальний № 748/693/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого водієм Фірми «Транс Істок»,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Лютово, м. Суботіца, Сербія

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д Чернігів Грем»яч в с. Новоселівка, порушивши пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки Вольво FH12, д.з. UE021-BU, з полупричепом Шмітс, д.н.з. АС058UE, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу АП1 № 089483 від 13.03.2015 року про порушення Правил дорожнього руху, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, висновком приладу «Drager.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/205/15
Єдиний унікальний № 748/541/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

Демент`єва ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

вул. Космонавтів, 78, с. Селянська Слобода

Чернігівський район, Чернігівська область

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно Демент`єва С.І. складено протокол про те, що останній 27 січня 2015 року о 11 год. 00 хв. на а/д Кіпті Глухів - Бачівськ, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук) від продуву приладу для виявлення стану алкогольного сп»яніння на місці та від проходження медичного огляду у лікарні та стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що він того дня вживав ліки, про що і зазначав в протоколі. Пояснив, що раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність Демент`єва С.І. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 дане правопорушення вчинив повторно протягом року, що підтверджується постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2014 року, у відповідності до якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за правопорушення вчинене 29 липня 2014 року.

За таких підстав в діях Демент`єва С.І. наявний склад адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

В даному випадку суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в діях Демент`єва С.І. за даних обставин відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення Демент`єва ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 749/201/15-п
Номер провадження 3/749/104/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Старшим ДІМ Щорського РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_3 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відповідно до якого 22.02.2015 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_4 в будинку де вони проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої виражався в її адресою брутальною лайкою, тим самим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

В ході судового розгляду зазначеної справи було встановлено, що вказані матеріали слід повернути на доопрацювання, оскільки, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, хоча до матеріалів справи не прикладена постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та не вказана дата притягнення до відповідальності. Тоті діі ОСОБА_2 слід би було кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) згідно з вимогами ст. 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені статтею 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі і прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В зв»язку з вищевикладеним, зазначені матеріали необхідно повернути до Щорського РВ УМВС у Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання до Щорського РВ УМВС у Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя : М.С. Чигвінцев
Справа № 296/1494/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.номер НОМЕР_1), не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 09 лютого 2015 р. о 13 год. 30 хв. м.Житомирі по Жуйка, 28, проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі «Mitsubishi» держ. номер НОМЕР_2 без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності та без ліцензії на проведення господарської діяльності, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доведена в повному обсязі, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №000223 від 09.02.2015 р.

Права і обов'язки за ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.номер НОМЕР_1) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Й. Адамович
Справа 362/1250/15-п
Провадження 3/362/347/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2015 р. о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 в смт.Калинівка по вул. Залізничній керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). На вимогу працівників міліції пройти медичний огляд в установленому порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№095248 від 07.03.2015 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Борисовача.

До судового засідання гр-н зявився ОСОБА_1, провину визнав, просив прав керування не позбавляти, оскільки автомобіль є єдиним джерелом заробітку.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, щире каяття правопорушника, що обставиною, яка помякшує відповідальність, суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 гривень.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок), перерахувавши його на р/р 0001, МФО 821018, Одержувач банк ГУДКСУ в Київській області, код одержувача 37955989.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1244/15-п
Номер провадження у суді 3/216/272/15
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

06 березня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 приблизно о 17 годині 20 хвилин водій по вулиці Купріна Дроздова Христина Анатоліївна не притрималась безпечної швидкості руху, не урахувала дорожньої обстановки, виїхала на зустрічну смугу по якій рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого допустила зіткнення з ним. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали значні механічні пошкодження у водіїїв тілесні ушкодження.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується її поясненнями, протоколом огляду місця ДТП від 16.09.2014 року, однак справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, оскільки сплив місячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінальної справи передбачений ст. 38 КУпАП. Правопорушення скоєне 16.09.2014 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 28 січня 2015 року, справа надійшла до суду 04.03.2015 року, для розгляду справи та винесення постанови давність накладення адміністративного стягнення сплила.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ст.124 КУпАП провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа 350/439/15-п
Номер провадження 3/350/160/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014 року, біля 17.00 год., ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив повторно протягом року насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її сторону нецензурними словами принижуючи її честь та гідність. Неправомірними діями ОСОБА_1 завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Дана адміністративна справа надійшла до Рожнятівського районного суду 11.03.2015 року, а правопорушення вчинене ОСОБА_1 02.12.2014 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім"ї повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00023894 від 10.12.2014 року.

Відповідно до ст.38 КпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки з часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :