overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/407/15-п
№ 3/207/137/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не піддавався,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2015 року о 14-45 год. ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці біля бані по вул. Щербицького, 51 у м. Дніпродзержинську, справляв природні потреби.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 131738 від 18.01.2015 року.

ОСОБА_2 до суду не з'явився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.173, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: , отримувач - УДКСУ у м. Дніпродзержинську, , банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікацій доходів бюджету 22030001 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.П.Литвинчук
Справа № 171/319/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ "Промремонтінвест" монтажник, проживаючого в АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20 січня 2015 року о 23-00 годині ОСОБА_1, відносно якого 22.03.2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив встановлені відносно нього обмеження повторно протягом року.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно 20.01.2015 року був відсутній за місцем мешкання, так як знаходився в м. Кривий Ріг на роботі. Також пояснив, що йому було встановлено адміністративний нагляд Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ, з обмеженнями він ознайомлений.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду від 22 березня 2013 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки. Вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 встановлено обмеження, в тому числі заборонено вихід з дому (квартири) з 22-00 години до 04-00 год.

З копії постанови Апостолівського районного суду від 18.11.2015 року встановлено, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

З пояснення правопорушника, долученого до матеріалів справи, встановлено, що він був відсутній за місцем мешкання 20.01.2015 року о 23-00 год., так як знаходився у м. Кривий Ріг на роботі.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 170 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя :Т. А. Чумак
№ 207/397/15-п
№ 3/207/130/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, українця, працюючого директором ТОВ «Придніпровське управління спецобладнання», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності у матеріалах справи відсутні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працює директором ТОВ «Придніпровське управління спецобладнання», , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Чайковського, 1/81.

При перевірці ТОВ «Придніпровське управління спецобладнання» встановлено: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку на суму 3802,45 гривень - за жовтень 2014 року по терміну сплати 30.11.2014 року, фактично надано 24.12.2014 року, за листопад 2014 року по терміну сплати 30.12.2014 року, фактично надано 14.01.2015 року у результаті чого виникли штрафні санкції у сумі 380,24 гривень.

Зазначений факт підтверджується протоколом № 5/04-03-15-04-12 від 29.01.2015 року, актом перевірки № 34/3/10/04-03-15-04-10/38932978.

ОСОБА_2 до суду не з'явився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.163, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: отримувач коштів УДКСУ у м. Дніпропетровську, код 38028588, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір у розмірі --- 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Литвинчук В.П.
№ 207/476/15-п
№ 3/207/152/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки м. Вільногірська Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої реалізатором у торговому кіоску, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності піддавалась за ст.181 ч.1, ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 року о 13-50 год. ОСОБА_2, знаходилась у торговельному кіоску за адресою: 3-й провулок Баглійський, біля зупинки «Баглій» у м. Дніпродзержинську, де здійснювала реалізацію тютюнових виробів: сигарок Російського походження у кількості 1 пачки.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 131870 від 30.01.2015 року, поясненням.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.156, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави, з конфіскацією предметів торгівлі: сигарки Російського виробництва «Навигатор» у кількості 1 пачки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: , отримувач УДКСУ у м. Дніпродзержинську, , банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікацій доходів бюджету 22030001 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Литвинчук В.П.
№ 207/420/15-п
№ 3/207/142/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, згідно довідки «ДП «ІСС» Міністерства доходів та зборів України «надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин: боржник/стягувач з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований», уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не піддавався,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2015 року о 17-00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство у сім'ї.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 131882 від 24.01.2015 року, поясненням.

ОСОБА_2 до суду не з'явився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.173-2, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: , отримувач УДКСУ у м. Дніпродзержинську, , банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікацій доходів бюджету 22030001 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.П.Литвинчук
Справа № 211/965/15-п
Провадження № 3/211/316/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області 20.11.2013 року, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за ст.175 - 1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 13.02.2015 року, близько о 20-00 годині, на зупинці громадського транспорту «Ластівка» по вул. Вечірньокутська м. Кривого Рогу, палив цигарку «Море синій», чим порушив ЗУ № 4844-VІ від 24.05.2012 року.

В суді ОСОБА_2, свою провину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив вищевикладене.

Крім того факт вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2015 року ДН № 124875.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи наведене, матеріали справи, особу порушника, а саме те, що він є неповнолітнім, свою вину визнав повністю, до нього може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24-1 ,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 застосувати захід впливу у вигляді попередження за адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
№ 207/249/15-п
№ 3/207/122/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, згідно довідки «ДП «ІСС» Міністерства доходів та зборів України: «надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати», громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не піддавався,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року о 11-50 год. ОСОБА_2, керуючи у с. Тарасівка по вул. Маяковського,40 Київ-Святошинського району автомобілем ЗАЗ-968 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, у присутності двох свідків відмовився.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 023790 від 13.01.2015 року.

ОСОБА_2 до суду не з'явився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.130, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: , отримувач УДКСУ у м. Дніпродзержинську, , банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікацій доходів бюджету 22030001 - судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Литвинчук В.П.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________
№ 201/907/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 16410 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 21 січня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 308010, передбачене ст. 16410 КУпАП стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній, 21 січня 2015 року о 16.00 годині, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. № 131, здійснював переміщення труби довжиною 2 м. з метою подальшого збуту, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Вказаний адміністративний матеріал 26 січня 2015 року надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для оформлення належним чином до Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про металобрухт", металобрухтом визнається непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів. Однак, при складенні та оформленні даної справи суду не подано первинних документів (їх завірених копій), на підставі яких посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області було зроблено висновок про наявність порушень законодавства, що регулює операції з металобрухтом, а саме не подано рішення власника щодо втрати експлуатаційної цінності металобрухту внаслідок фізичного або морального зносу, що дає можливість визнати останній промисловим.

Вищезазначені недоліки, допущені при складані та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняття рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП направити до Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя:В.М. Гончаренко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________
№ 201/830/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції Жовтневого району м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Малбі Фудс", притягнутої за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 10 грудня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Вказаний адміністративний матеріал 23 січня 2015 року надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ у Жовтневому районні м. Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП передбачено певний перелік вимог до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серед таких вимог зазначено - відомості про особу правопорушника, до таких відомостей відносяться - дата, місяць, рік народження, місце проживання, місце роботи.

Зазначення дати, місяця, року народження, місця проживання та місця роботи правопорушника, у протоколі про адміністративне правопорушення є обов'язковим ще й з огляду на те, що дата, місяць, рік народження, місце проживання та місце роботи правопорушника повинні бути зазначені у виконавчому документі відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", і саме відомості про дату, місяць, рік народження, місце проживання та місце роботи правопорушника можуть бути зазначені у постанові суду, яка є виконавчим документом, лише з протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 327342, який складено 10 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1, місце проживання останньої у протоколі зазначено не повністю.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районні м. Дніпропетровська для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП направити до ДПІ у Жовтневому районні м. Дніпропетровська для належного оформлення.

Суддя:В.М. Гончаренко