overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/727/15-п
№3/202/196/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року о 21 год. 20 в м. Дніпропетровську по вул. Воронежській водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) і на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 426768 від 19.01.2015 року, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, в ухиленні від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи те, що ОСОБА_1 працює водієм, та є єдиним годувальником і джерелом доходу в своїй сім`ї, вважаю за доцільне не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, а накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
23.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/5/15-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Міністерства доходів і зборів України Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1

працюючого керівником ТОВ «Алант-Сервіс» ,

проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосеАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Алант-Сервіс» юридична адреса: м. Дніпропетровськ, просп.. Калініна, буд.68, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового облікуз порушенням установленого порядку, що призвело до зниження податку на додану вартість по декларації за липень 2014 р. на суму 131 200 грн.

Дані обставини підтверджуються копією витягу з акту перевірки, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №286450 від 09 грудня 2014 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, не працюючого

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2014 року близько 13 години 30 хвилини гр. ОСОБА_1, знаходячись за спільного мешкання спричинив фізичну біль своїй дружині гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким чином своїми діями вчинив насильство у родині фізичного характеру.

Дані обставини також підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 705249 від 26.11.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2,283-284 КУпАП України, суддя, ?

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АК № 101985 виданий 21.04.1998 року притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року, близько 15.35, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307» д/н 245 39 АВ, рухаючись на перехресті вул. Братів Трофимових та вул. Моніторної в м. Дніпропетровську, не надав дороги автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АВ2 № 425137 від 12.12.14., схемою та фототаблицею місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу винного, приймаючи до уваги його каяття, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_2, піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

`

Суддя: А.А. Митрохін
05.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/317/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2015 року, близько 11.45, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Молодогвардіській в м. Дніпропетровську, в районі Самарського узвозу, при виникненні небезпеки не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АВ2 № 412242 від 06.01.15., схемою та фототаблицею місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу винного, приймаючи до уваги його каяття, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_3, піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

`

Суддя: А.А. Митрохін
23.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/9/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління МВС України на Придніпровській залізниці Лінійний відділ на станції Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт АК № 399100 виданий Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 20.11.1998 року.

громадянки України, не працюючої,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_1, ухиляється від виконання батьківських обовязків по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в період з 13.11.2014 року по 15.12.2014 року на станції «Сухачівка» , грубо порушувала громадський порядок, нецензурно висловлювалась.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР №241551 від 23 грудня 2014 року, письмовими поясненнями самої правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

В судове засідання правопорушник не зявилась. Про дату і час розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт АК № 399100 виданий Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Міністерства доходів і зборів України Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ТОВ «АТ БУД» ,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «АТ БУД» юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул.. Березинська, 66-Д, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на додану вартість на суму 2467 грн., в тому числі за серпень 2014 року на суму 2467 грн., та завищення невідємного значення ПДВ в сумі 2160366 грн. за серпень 2014 року.

Дані обставини підтверджуються копією витягу з акту перевірки №1445/2201/34822880 від 18.11.2014 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №068395 від 19 грудня 2014 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, не працюючого

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2014 року близько 20 години 00 хвилини гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався брудною лайкою, таким чином своїми діями вчинив насильство у родині психологічного характеру.

Дані обставини також підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 705059 від 10.10.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2,283-284 КУпАП України, суддя, ?

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АМ № 591726 виданий 09.08.2001 року притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 182/30/15-п
Провадження № 3/0182/25/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.01.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: Дніпропетровська облать м. Нікополь вул. Антонова буд.19,

за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 117148 від 01 жовтня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 30 вересня 2014 року о 19 годині 00 хвилин за місцем мешкання за адресою: м. Нікополь, вул. Антонова, буд.19, вчинила сімейну сварку в ході, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу матері гр. ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився. Причин неявки правопорушниці суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи від неї не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надійшла на розгляд суду 06 січня 2015 року .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КупАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/23/15-п
Провадження № 3/0182/18/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.01.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського територіального відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків не працюючого, який мешкає за адресою: м. Нікополь, вул. Радянська, буд. 23,

за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 грудня 2014 року о 10-00 год. на Першотравневому ринку в м. Нікополь Дніпропетровської області, здійснював реалізацію риби карась, загальною вагою 5 кг., без наявності документів, які б підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Причини неявки правопорушника суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи від нього не находило.

Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 029515 від 06 грудня 2014 року ( а.с. 1), описом вилученого ( а.с. 2) та довідкою ( а.с. 3).

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації водних живих ресурсів .

Керуючись ст.ст. 221 , 283, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. на користь держави без конфіскації вилученої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_2