Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕВ № 274085, виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області 25 листопада 2010 року, ІДН НОМЕР_1, прописаного та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 130 КУпАП, в яких зазначено, що 01 січня 2015 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Чкалова в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота водія, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 01 січня 2015 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Чкалова в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області керуючи автомобілем ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не витримав безпечного інтервалу, не впорався з керуванням автомобіля та допустив наїзд на нерухомий автомобіль Mazda CX-7, державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті було пошкоджено транспортні засоби, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків, учасників ДТП, схемою місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, рапортом о/ч та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, їх кількість, які були вчинені практично в один період часу, особу правопорушника, а тому з урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 КУпАП і йому необхідно призначити стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 124, 130; 36, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: