Справа № 708/1532/14-п
Номер провадження № 3/708/1/15
ПОСТАНОВА

06 січня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2014 року в період часу з 11:50 год. по 12:20 год. на перехресті вулиць Грушевського-П. Дорошенка в м. Чигирині здійснив обмін валюти, а саме 100 доларів США, номерний знак НВ 33550877 R, які в подальшому перепродав ОСОБА_2, порушивши своїми діями вимоги ст.162 КУпАП.

ОСОБА_1 провину не визнав повністю та пояснив, що він не здійснював обмін валют. До нього зателефонував незнайомий чоловік та запропонував обміняти в нього 100 доларів США. Він сказав, що йому долари не потрібні, але є особа, яка хоче їх купити. В телефонній розмові з ОСОБА_2 він дізнався, що тому потрібні долари. Даний обмін відбувався поблизу райвіськкомату між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а він ніякого відношення до цього не має, доларів у нього в руках не було, він не брав їх у ОСОБА_3, як і не брав гривні у ОСОБА_2, він просто сидів у його автомобілі. Тому вважає, що не порушував правил обігу валютних цінностей на території України і просив суд справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Свідок ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що йому потрібно було купити 100 доларів США, але в обмінних пунктах їх не було, в зв"язку з чим він звернувся до ОСОБА_1 і просив його поміняти йому валюту на гривні. Він йому віддав 1670 грн., а ОСОБА_1 приніс йому від незнайомого чоловіка 100 доларів. Ці грошові кошти ОСОБА_1 віддавав в автомобілі і в цей час до них під"їхали працівники міліції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що він був запрошений понятим при проведенні оперативних заходів по виявленню незаконного скуповування-продажу валюти. Зі службового автомобіля працівників міліції він бачив, як поблизу воєнкомату ОСОБА_3 віддав ОСОБА_1 100 доларів США, які перед цим були помічені, ОСОБА_1 взяв ці гроші і відніс до автомобіля, потім віддав ОСОБА_3 гривні, після чого до них під"їхали працівники міліції.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона була запрошена понятою при проведенні заходів по виявленню незаконного продажу валюти. Вона сиділа в службовому автомобілі працівників міліції та бачила, як поблизу воєнкомату ОСОБА_3 віддав ОСОБА_1 100 доларів США, а ОСОБА_1 ці гроші відніс до автомобіля, після чого до них під"їхали працівники міліції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він брав участь у проведенні оперативних заходів по виявленню незаконного скуповування-продажу валюти. ОСОБА_3 подзвонив ОСОБА_1 і попросив поміняти йому 100 доларів США, на що останній погодився та домовився про зустріч поблизу церкви в центрі міста. Від церкви вони пішли до райвійськкомату, де ОСОБА_1 взяв у ОСОБА_3 грошову купюру та відніс до автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_2 і якому він обміняв ці сто доларів США на гривні. В подальшому вони під"їхали до цього авто разом з понятими та запросили всіх до райвідділу міліції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він брав участь у проведенні оперативних заходів по виявленню незаконного скуповування-продажу валюти та складав протокол про адміністративне правопорушеня відносно ОСОБА_1 ОСОБА_3 був особою, яка погодилася на оперативну закупівлю-продаж валюти. Йому було вручено 100 доларів США, після чого він подзвонив ОСОБА_1 і попросив поміняти йому 100 доларів США, на що останній погодився та домовився про зустріч поблизу церкви в центрі міста. Від церкви вони пішли до райвійськкомату, де ОСОБА_1 взяв у ОСОБА_3 грошову купюру та відніс до автомобіля ОСОБА_2, де обміняв цю валюту на гривні. Після цього, встановивши факт незаконного обміну валюти, вони під"їхали до автомобіля разом з понятими та запросили всіх до райвідділу міліції.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження.

Відповідно ст. 162 КУпАП об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері обігу валютних цінностей, що виражається в здійсненні незаконних скуповування, продажу, обміну, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Валютно-обмінні операції для фізичних осіб (резидентів і нерезидентів) здійснюються касами банків (фінансових установ) і пунктами обміну валюти згідно з порядком, установленим Інструкцією про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12 грудня 2002 року № 502.

Так, провина ОСОБА_1 крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 004118, підтверджується також заявою ОСОБА_3 про згоду на участь у проведенні оперативної закупівлі - обміну валютних коштів, протоколом огляду грошових купюр, протоколом огляду покупця, показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

А покази ОСОБА_1, що обмін валют здійснювався між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і він не має до цього відношення спростовуються показами ОСОБА_2 про те, що саме ОСОБА_1 обміняв йому стодоларову купюру на гривні, а також показами свідків допитаних в судовому засіданні.

А тому, оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки незаконного обміну валютних цінностей, за що передбачена відповідальність по ст. 162 КУпАП, а не визнання ним своєї провини розцінюю як спробу уникнення адміністративної відповідальності за скоєне.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вище викладені обставини, особу ОСОБА_1, який провину у вчиненому не визнав, скоєне ним, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих провину обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією валютних цінностей.

Також у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Грошові кошти в сумі дві тисячі шістсот сімдесят гривень, які вилучені відповідно до опису вилучених речей (а.с.3), необхідно повернути власнику

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, ст., ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ятисот десяти гривень, з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Вилучені валютні цінності у розмірі сто доларів США, номерний знак НВ 33550877 R, які знаходяться на зберіганні в Чигиринському РВ УМВС України в Черкаській області конфіскувати та обернути в дохід держави.

Вилучені грошові кошти, згідно опису вилучених речей, у розмірі дві тисячі шістсот сімдесят гривень 00 коп., що знаходяться на зберіганні в Чигиринському РВ УМВС України в Черкаській області, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.