Справа №576/390/15-п 3/576/146/15 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю прокурора Тищенка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівської міжрайонної прокуратури у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 а, працюючої на посаді голови Стариківської сільської ради Глухівського району Сумської області,
- за ст. 172-7 КУпАП, - ВСТАНОВИВ: 18 лютого 2015 року Глухівським міжрайонним прокурором складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення за ст. 172-7 КуАП у відношенні ОСОБА_1, яка перебуваючи на посаді голови Стариківської сільської ради Глухівського району Сумської області, 14 жовтня 2014 року порушила вимоги щодо урегулювання та недопущення конфлікту інтересів, передбачених ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. 15 Закону України «Про правила етичної поведінки», ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».
За змістом цього протоколу ОСОБА_1 відповідно до п.п.«в» п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, так як з 13.06.1986 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, а отже, у розумінні ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», вони є близькими особами. А 14 жовтня 2014 року він звернувся до Стариківської сільської ради Глухівського району Сумської області із заявою про прийняття його на роботу опалювачем сільської ради, за наслідками розгляду якої голова Стариківської сільської ради Глухівського району Сумської області ОСОБА_1 видала розпорядження №34 від 14.10.2014 р., яким призначено її чоловіка ОСОБА_2 опалювачем сільської ради на опалювальний період 2014-2015 років згідно трудового договору з 15.10.2014 р. з виплатою заробітної плати згідно штатного розпису, і в той же день між Стариківською сільською радою Глухівського району Сумської області, в особі ОСОБА_1, та ОСОБА_2 укладено відповідний строковий трудовий договір на період з 15.10.2014 р. по 15.04.2015 р.
Разом з тим, при здійсненні ОСОБА_1 прийому на роботу близької особи виник конфлікт інтересів, тобто, суперечність між особистими інтересами та її службовими повно-важеннями, наявність якої могла вплинути на обєктивність та неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих службових повноважень.
Оскільки про виникнення конфлікту інтересів, повязаного із прийомом на роботу близької особи у 2014 році ОСОБА_1 не доповідала Стариківській сільській раді Глухівського району Сумської області ОСОБА_1 ні у письмовій, ні в усній формі, то вона порушила вимоги ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та ст. 15 Закону України «Про правила етичної поведінки», тому в її в діях прокурор вбачає ознаки адміністративного корупційного правопорушення про порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів, відповідальність за яке передбачена у ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів, про щой було складено цей протокол. В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила, що не визнає вину у вчиненні правпорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП та пояснила, що працює на посаді Стариківського сільського голови з 2006 року, востаннє її було обрано сільським головою в 2010 року і за підсумками виборів сільського голови її повноваження як голови Стариківської сільської ради були визнані рішенням Стариківської сільської ради від 18 листопада 2010 року. Також суду пояснила, що з 1986 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, якого за його заявою прийняла посаду опалювача Стариківської сільської ради на опалювальний період 2014 2015 років, уклавши строковий трудовий договір на термін з 15.10.2014 р. по 15.04.2014 р. з виплатою заробітної плати 609 грн. в місяць, а перед цим на початку жовтня 2014 року повідомила до центру зайнятості про наявність вакансії опалювача (0,5 ставки) з окладом 609 грн. Крім того, ОСОБА_1 в суді пояснила, що жодного конфлікту інтересів при прийомі на роботу свого чоловіка на посаду опалювача вона не мала, бо ст. 9 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» передбачено, що на осіб, які працюють у сільській місцевості не поширюються вимоги щодо обмежень роботи близьких родичів, а також, що згідно ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» при виникненні конфлікту інтересів вона мала повідомляти керівника, а не депутатів сільської ради, і оскільки сільська рада не є її (сільського голови) безпосереднім керівником, то вона не є субєктом відповідальності за ст. 172-7 КУпАП. Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, який просив притягти її до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав. Так, згідно з диспозицією ст. 172-7 КУпАП адміністративним правопорушенням у даному випадку є неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів. Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за даною статтею необхідна наявність двох складових: конфлікт інтересів та неповідомлення особою безпосереднього керівника про наявність такого конфлікту інтересів. Вирішуючи питання про зміст і спрямованість умислу особи, яка є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, стосовно неурегулювання конфлікту інтересів відповідно до ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» необхідно виходити не тільки з конкретних положень того чи іншого пункту цієї статті, але й із законодавчого визначення поняття конфлікту інтересів, яке сформульовано у ч.1 ст. 1 цього Закону. А відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» конфлікт інтересів - це суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень. Згідно пп.«в» п.1 ч.1 ст. 4 цього Закону субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові особи місцевого самоврядування. Також за змістом ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначені в п.1 ч.1 ст. 4 цього Закону, зобовязані вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів. А статтею 12-1 Заrону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський голова зобовязаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом. А ст. 280 цього Кодексу передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Cудом установлено, що згідно рішення першої сесії пятого скликання Стариківської сільської ради Глухівського району Сумської області від 14 квітня 2006 року ОСОБА_1 була обрана на посаду сільського Стариківського сільського голови та відповідно до рішення першої сесії шостого скликання цієї ж ради від 18 листопада 2010 року повторна обрана на посаду Стариківського сільського голови і згідно рішення тридцять четвертої сесії п'ятого скликання від 30 березня 2009 року їй присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії (а.с. 11 - 12, 17). Відповідно до розпорядження Стариківського сільського голови №34 від 14 жовтня 2014 року ОСОБА_2 призначено на посаду опалювача сільської ради на опалювальний період 2014 2015 років згідно трудового договору з 15.10.2014 р. з виплатою заробітної плати згідно штатного розпису (а.с. 18). Також в суді установлено, що 15.10.2014 р. між Стариківською сільською радою в особі її голови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено строковий трудовий договір на термін з 15.10.2014 р. по 15.04.2015 р. (а.с. 20). З долученої до справи копії свідоцтва про укладення шлюбу I-БП №496610 вбачається, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 уклали шлюб 13.06.1986 р., після його укладення дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2 (а.с. 23), й дані обставини щодо перебування у шлюбі з ОСОБА_1 до теперішнього часу визнані ОСОБА_1 і в судовому засіданні. Згідно ч.1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» безпосереднє підпорядкування - це відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в т.ч., через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень, контролю за їх виконанням. Відповідно ж до ст. 9 цього Закону для вказаних посадовців встановлено обмеження, відповідно до якого вони не можуть мати у безпосередньому підпорядкуванні близьких їх осіб. У разі виникнення обставин, що порушують дану вимогу, відповідні особи, близькі їм особи вживають заходів щодо усунення таких обставин у пятнадцятиденний строк. Якщо в зазначений строк ці обставини добровільно не усунуто, відповідні особи або близькі їм особи в місячний строк з моменту виникнення обставин підлягають переведенню в установленому порядку на іншу посаду, що виключає безпосереднє підпорядкування. У разі неможливості такого переведення особа, яка перебуває в підпорядкуванні, підлягає звільненню з займаної посади. Однак, відповідно до ч.1 ст. 9 «Про засади запобігання і протидії корупції» положення абзаців першого та другого цієї частини щодо обмеження роботи близьких осіб не поширюються на осіб, які працюють у сільських населених пунктах (крім тих, що є районними центрами), а також гірських населених пунктах. На думку суду, оскільки як правило, у сільських та гірських населених пунктах населення складається з сімей, які живуть споріднено, й витримати обмеження у цих випадках може бути неможливо, то законодавець і дійшов висновку, що на осіб, які працюють у сільських та гірських населених пунктах не поширюються обмеження щодо роботи близьких осіб. За таких обставин, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що с. Старикове Глухівського району Сумської області відноситься до сільських населених пунктів, у звязку з чим на Стариківського сільського голову не поширюються обмеження, передбачені абзацами першим та другим ч.1 ст. 9 «Про засади запобігання і протидії корупції», а отже ОСОБА_1 не може бути субєктом правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, при вирішенні питання про прийняття на роботу як близької особи свого чоловіка ОСОБА_2, і оскільки вона не порушила вимог ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», то в її діях відсутній склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі необхідно закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП. На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя