Справа № 390/64/15-п
Провадження №3/390/33/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого різноробочим у ПП Козак, проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, с. Лозоватка, вул. Гагаріна, 26, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2015 року о 21.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-21251, державний номер Е0137КД, по вул. Річна у с. Лозоватка, Кіровоградського району та області, не витримав безпечної швидкості та здійснив наїзд на електроопору (стовп) у наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а також керував автомобілем із ознаками алкогольного спяніння (червоні очі, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від медичного огляду відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, чим порушено пункти 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення за обставин викладених у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктами 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного чи наркотичного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку.

Відповідно до вимог ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, де правопорушник вину визнав; поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3П, які вказали, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду; схемою ДТП.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення суд виходить із положень ст.ст.33, 36 КУпАП, та враховує, що ОСОБА_1 вчинив два правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому необхідним і достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 36, 124, 130, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4