overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 362/4528/14-п
Провадження № 3-в/362/4/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали клопотання Березнівського відділення Костопільської обєднаної державної податкової інспекції Головногоуправління ДВС у Рівенській області про поп влення строку пред'явлення до виконання судової постанови,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з даним клопотанням, в якому зазначає, що на їх адресу надійшла постанова Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2014 р., по справі №362/4528/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.163-1 КУпАП, для її пред"явлення до виконання в частині стягнення судового збору.

Клопотання обґрунтовується наступним:

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою ос/гоою), який виніспостанову.

Згідно з п. 2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадженя" стягувач пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися про поновлення строку пред явлення до суду, який видав виконавчий документ виконання.

В клопотанні зазначається, що причиною пропуску строку для пред"явлення до виконання постанови суду є те, що заявник отримував постанову лише 03.02.2015 року, що призвело до затримки пред'явлення даної постанови до ВДВС.

Суд бере до уваги зазначення обгрунтування і вважає, що отримання постанову суду з тривалим запізненням є поважною причиною пропущення процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 22-24 ЗУ "Про виконавче провадження» , суд -

УХВАЛИВ

Клопотання Березнівського відділення Костопільської обєднаної державної податкової інспекції Головногоуправління ДВС у Рівенській області - задовольнити.

Поновити Березнівському відділенню Костопільської обєднаної державної податкової інспекції Головногоуправління ДВС у Рівенській областістрок пред'явлення до виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2014 р. по справі №362/4528/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.163-1 КУпАП, в частині стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 367/920/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: Київська область,

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 13.01.2015 о 22.00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинила насильство в сімї по відношенню до співмешканця ОСОБА_2, а саме ображала нецензурною лайкою, чим завдала психологічної травми останньому.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавала, а тому, суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 1732 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого, а ОСОБА_2 не є членом сімї ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/8042/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: Київська область,

АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 14.12.2014 о 19.00 год., ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї по відношенню до ОСОБА_3, а саме ображав останнього нецензурною лайкою.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, а тому, суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 1732 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого, а ОСОБА_3 не є членом сімї ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 367/934/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ із обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце проживання: Київська область,

м. Ірпінь, вул. Михайлівська 20 б, кв. 37,

працюючого: НУДПСУ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02.02.2015 близько 15.20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Ірпені по вул. К. Маркса, та рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, чим допустив порушення п. 10.9 ПДР, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що керуючи автомобілем і здійснюючи рух заднім ходом він не помітив автомобіль «MITSUBISHI», внаслідок чого відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/934/15-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 618886, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/891/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: Київська область,

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13.06.2014, о 22.00 год. 22.01.2015 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав та пояснив, що був відсутній в зазначений час вдома, оскільки запізнився на маршрутний автобус і додому добирався пішки.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/891/15-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0083669, довідкою, копією ухвали, копією розписки та поясненнями самого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/618/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: Київська область,

сел.. Коцюбинське, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04.07.2014, о 22.00 год. 12.01.2015 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав частково та пояснив, що був відсутній в зазначений час вдома, оскільки перебував на роботі, де працював у другу зміну. Підтверджень, що був на роботі надати не може, оскільки перебував на випробувальному терміні і офіційно працевлаштованим не був.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/618/15-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0083664, копією ухвали, копією розписки та поясненнями самого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/942/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ із обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце проживання: Київська область,

м. Буча, вул. Ворошилова 57,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.01.2015 о 11.30 год., в м. Бучі по вул. Вокзальній, ОСОБА_1 повторно керував автомобілем «ВАЗ 2105» д.н.з. Е9835КХ, номерний знак якого був закріплений у невстановленому місці, чим допустив порушення п. 2.9(в) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч. 7 ст. 121 КУпАП, визнав та пояснив, що у звязку з пошкодженням переднього бампера, номерний знак знаходився на лобовому склі автомобіля.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/942/15-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 618866, роздруківкою картки обліку адміністративного правопорушення складеної на ОСОБА_1 та поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 7 ст. 121 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/932/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ із обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце проживання: Київська область,

сел. Гостомель, вул. Леніна 3 А, кв. 7,

працюючого: Гостомельський склозавод

ВАТ «Ветропак»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29.01.2015 о 18.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в сел. Гостомелі по вул. Леніна, та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, чим допустив порушення п. 10.9 ПДР, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який стояв. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що керуючи автомобілем і здійснюючи рух заднім ходом він не помітив автомобіль «HYUNDAI АССЕNT», внаслідок чого відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/932/15-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 618814, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/803/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. Київська область,

м. Буча, вул. Садова, 32

Ідентифікаційний номер:НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 17.01.2015 року о 13 год. 00 хв. по вул Кірова, 382 А виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кидалася в бійку, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство .

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що у судовому засіданні не здобуто безспірних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

постановив :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 367/1070/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «Українські новітні комунікації», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.02.2015 р. о 12 год 15 хв в м. Ірпіні по вул. Грибоєдова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, у звязку з чим автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні ДТП.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.15 серія АП1 № 618887, схемою наслідків ДТП до зазначеного протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 під час руху транспортного засобу заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР, що призвело до зіткнення та пошкодження автомобілів, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 06.11.1977 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 коп).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_2