overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/13/15-п

12 січня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України, стоматолога,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2014 року о 09 год. 50 хв. в смт. Богородчани по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки «Chery Elara», н.з. АТ 83-94 АМ, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, а саме: перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Renault», н.з. АТ 6962 ВК під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 896402 від 17 грудня 2014 року (а.с.1);

- даними висновку по матеріалах ЄО №1524 від 17 грудня 2014 року (а.с.2), з якого вбачається, що цього числа, через недотримання ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки «Chery Elara», н.з. АТ 83-94 АМ, Правил дорожнього руху, по вул. Шевченка в смт.Богородчани відбулось зіткнення його автомобіля із машиною під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив вимоги п.10.1. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа №: 343/3207/14-п
Провадження №: 3/0343/2/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАI по обслуговуванню Долинського району та Болехівської міської ради про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який має вищу освіту, приватного підприємця, неодруженого, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,-

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення ,-

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

ОСОБА_1, 13.12.2014 року о 16:00 годин на а/д Стрий-Івано-Франківськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався , що жоден з водіїв транспортних засобів які рухаються за ним не створить перешкоди, внаслідок чого при обгоні відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , чим порушив вимоги 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засiданнi доведена матеріалами адмiнсправи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №673322 від 13.12.2014 р.; схемою місця ДТП, яка сталася 13.12.2014р.; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він правопорушення вчинив вперше, у вчиненому розкаявся, являється приватним підприємцем.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 401, 283,284 КУпАП,-

ПО СТ АНОВ ИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №: 343/3209/14-п
Провадження №: 3/0343/1/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАI по обслуговуванню Долинського району та Болехівської міської ради про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню освіту, тимчасово непрацюючого, неодруженого, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,-

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення ,-

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

ОСОБА_1, 16.12.2014 року о 11:50 годин в м.Долина по вул.Грушевського , керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи маневр заднім ходом, не переконався що даний маневр буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги 10.9, Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засiданнi доведена матеріалами адмiнсправи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №431458 від 16.12.2014 р.; схемою ДТП, яка сталася 16.12.2014р.; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він правопорушення вчинив вперше, у вчиненому розкаявся, тимчасово не працює.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 401, 283,284 КУпАП,-

ПО СТ АНОВ ИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №: 343/3240/14-п
Провадження №: 3/0343/5/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.10.1981р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, який має середню освіту, тимчасово непрацюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство а саме: 18.10.2014р. біля 02:00год., в смт.Брошнів-Осада по вул.22Січня ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, безпричинно чіплявся до перехожих та голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не з"явився, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений судом .

Вина ОСОБА_1, доведена матеріалами адмінсправи: протоколом ІВ № 00021551 про адміністративне правопорушення від 18.10.2014р.; результатом тесту на алкоголь газоаналізатора Драгер- показник 2.04%; поясненням ОСОБА_2

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1,правильно квалiфiковано за ст.173 КУпАП, оскiльки він вчинив дрібне хуліганство.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він адмiнiстративне правопорушення вчинив вперше, тимчасово не працює, має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1, стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 173 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 401, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.10.1981р.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/4/15-п

13 січня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив встановлені обмеження, а саме п.4 даної ухвали, так як 13.12.2014 року не прибув на реєстрацію в Надвірнянський РВ УМВС біля 09 год. 00 хв.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00026088 від 13.12.2014 року /а.с.1/, поясненнями ОСОБА_1 від 13.12.2014 року (а.с.2), рапортом працівника міліції від 13.12.2014 року (а.с.3), копією ухвали Надвірнянського районного суду про продовження адміністративного нагляду від 28.08.2014 року (а.с.4), копією постанови Надвірнянського районного суду від 26.11.2014 року (а.с.5).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає, що накладення штрафу буде недостатнім, і на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з порушника в дохід держави слід стягнути 36,54 гривень судового збору.

Керуючись ст. 221,283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та призначити йому стягнення - 5 діб адмінарешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Строк затримання рахувати з 10.30 год. 13.01.2015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

Суддя Вінтоняк М.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2702/14-п

13 січня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/3А Надвірнянського району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, несудимого, громадянина України.

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

02.11.2014 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Надвірна по вул.Вітовського Надвірнянського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: скутером марки SABUR без д.н.з. в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу Драгер 0966.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи був повідомлений двічі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про її вручення. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення останній був повідомлений про необхідність зявитися в суд для розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 068398 від 02.11.2014 р. а саме: поясненнями ОСОБА_1В, з яких вбачається, що 02.11.2014 року останній вживав спиртні напої, після чого керував скутером, вину у скоєному визнав ( а. с. 2), витягу з приладу Дгадер № 0966 від 02.11.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного спяніння ( а. с. 1).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення штраф в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 346/103/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, які надійшли від Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.195-6 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При ознайомленні з адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-6 КУпАП встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме , в протоколі серії ІВ №00027001 від 31 грудня 2014 року не зазначено пунктів, статті конкретних нормативно-правових актів (тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів затвердженими наказом МВС України від 23.12.2003 р. № 1649, та зареєстрованими Мінюстом України 01.03.2013 року за № 263/8862 ) положення яких порушенні субєктом правопорушення так як ст. 195-6 КУпАП, є бланкетною і в разі складання протоколу, в звязку з порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі піротехнічними засобами, необхідно зазначати пункт, статті конкретних нормативно-правових актів.

Крім того, санкція статті 195-6 ч.1 КУпАП передбачає накладення на порушника адміністративного стягнення з конфіскацією піротехнічних засобів. Проте в матеріалах справи відсутні відомості (характеризуючі ознаки, кількість , місце зберігання) піротехнічних засобів

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, вважаю за необхідне повернути вищезазначену адміністративну справу до Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-6 ч.1 КУпАП повернути до Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області , для належного оформлення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 353/1528/14-п
Провадження № 3/353/7/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, гр. України за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.12.2014 року близько 16 год. 30 хв. в с. Олеша Тлумацького району по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме: вчинив сімейний конфлікт, під час якого виражався в сторону своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, що у відповідності до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00025874 від 22.12.2014 року (а.с.1), заяві ОСОБА_2 (а.с.2), письмових поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с.3-5).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись статтями 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451, одержувач коштів УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 347/13/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення ДАІ Косівського РВ УМВС, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Правопорушення вчинено за таких обставин:

11.12.2014 року о 20 год. 10 хв. у м. Косів по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_2, із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, не чітка розмова. На медичне освідчення для визначення стану алкогольного спяніння їхати відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про порушення серії АП1 № 772407від 11.12.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб, обставини і свідки вчиненого правопорушення (а.с.1).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега