Справа № 163/61/15-п
Провадження №3/163/47/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинець О.В. з участю представника митного органу Кондратюка І.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці за № 1341/20500/2014 про

притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 471,472 МК України

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, закордонний паспорт НОМЕР_2 виданий 09.06.2010 року органом 0711,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 09 грудня 2014 року близько 17 години 30 хвилин слідуючи через митний пост "Устилуг" Ягодинської Митниці Міндоходів з Республіки Польща в Україну автомобілем марки "Мерседес Бенц 316" реєстраційний номер НОМЕР_3 смугою спрощеного митного контролю "зелений коридор" порушив порядок проходження митного контролю у згаданому коридорі, оскільки в порушення вимог ст.374, 366 МК України ввіз товар: плитки шоколадні "CHATEAU" какао в банках "SCHOVIT" загальною вагою 105.6 кг., на загальну суму 9725,76 гривень, сумарною фактурною вартістю понад 500 Євро, та вагою понад 50 кг., що значно перевищує дозволену до ввезення норму, та відповідно до ч.1 ст.378 МК України і Постанови КМУ від 21.05.2012 року №434 обмежені до ввезення на територію України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

ОСОБА_2, в судове засідання не з"явився, хоча вчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_2, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. ст. 471 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, частково протоколом про порушення митних правил та фототаблицями до останнього, контрольним талоном "зелений коридор", частково службовою запискою старшого головного державного інспектора ОУБК та МП Ягодинської митниці Міндоходів Ягодинської митниці Міндоходів Дейнеки В.С., письмовими поясненнями правопорушника.

Статтею 471 МК України передбачено відповідальність за переміщення через митний кордон України за формою проходження митного контролю через "зелений коридор" товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, або товарів, що перевищують неоподатковувану норму.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2, переміщував через митний кордон України товар сумарною фактурною вартістю та вагою , що значно перевищує дозволену до ввезення норму, його дії правильно кваліфіковано за ст.471 МК України і за якою останній повинен нести адміністративну відповідальність.

Крім того, його дії головним державним інспектором ОУБК та МП Ягодинської митниці Міндоходів додатково кваліфіковано за вказаних фактичних обставин за ст.472 МК України як недекларування товарів.

Що стосується кваліфікації дій ОСОБА_2, за ст.472 МК України, то вважаю, що така кваліфікація не ґрунтується на вимогах закону і є зайвою.

Фактично одні і ті самі дії ОСОБА_2, а саме переміщення через митний кордон України зазначеного товару, кваліфікується за двома статтями МК України.

Як вбачається з матеріалів справи, і це підтверджено наявним у справі контрольним талоном для проходження по "зеленому коридору" транспортного засобу ОСОБА_2, слідував через митний кордон України, по лінії спрощеного контролю "зеленим коридором".

Разом з тим ОСОБА_2, не перетинав митний кордон України по "червоному коридору" де письмове декларування є обов'язковим, письмове декларування при перетині кордону по "зеленому коридору" не передбачене, а тому кваліфікація його дій за ст.472 МК України вважаю є зайвою.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_2, за ст.472 МК України слід закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_2, перевозив товар, як вбачається з матеріалів та досліджених доказів по справі, переміщення якого через митний кордон України обмежено, згідно санкції ст.471 МК України, вказані товари конфісковуються, а тому слід накласти стягнення на ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень, з конфіскацією вищезазначеного товару.

Витрати за зберігання товарів слід стягнути з правопорушника відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ст.ст.471 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією в дохід держави товару: плитки шоколадні "CHATEAU", в кількості 288 (двісті вісімдесят вісім) шт, какао в банках "SCHOVIT" в кількості 60 (шістдесят) шт. на загальну суму 9725 ( дев"ять тисяч сімсот двадцять п"ять) гривень 76 копійок, вилученого у ОСОБА_2 згідно протоколу про ПМП Ягодинської митниці Міндоходів №1341/20500/2014 від 09.12.2014 року

Провадження у справі відносно ОСОБА_2, за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил").

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці 147 ( сто сорок сім ) гривень витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКУ у Волинській області( МФО 803014, , одержувач Волинська митниця ДФС ).

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л.М.Войтюк