ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/63/15-п
Провадження № 3/210/44/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" січня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Тарасової, 17

за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_3 03.11.2014 року приблизно о 11.50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Перспективній в м. Кіровограді, рухався по правій смузі, з урахуванням ширини проїзної частини та не вмикаючи показник повороту, почав перестроюватись в ліву смугу та не надав дорогу транспортному засобу «Шкода», що рухався в лівій смузі, чим змусив його гальмувати, змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.3, 9.2 «б» ПДР України.

Правопорушник у судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а саме: порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Вина ОСОБА_3 підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, його поясненнями, з яких вбачається, що він не заперечує, що через порушення ним ПДР України, виникла аварійна ситуація.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122 ч. 4 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КУпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. В. Костенко