Дата документу 11.02.2015
Справа № 501/645/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює директором ТОВ «Альфателеком», проживає за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_2 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Альфателеком», за місцем розташування зазначеного товариства: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Паркова, 17, несвоєчасно повідомив Державній податковій інспекції у м.Іллічівську за встановленою формою відомості про доходи громадян за перший-четвертий квартали 2012 року.
Так, 13 січня 2015 року ОСОБА_1 подав до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ), за податкові періоди перший, другий, третій та четвертий квартали 2012 року, тоді як граничні строки подання таких розрахунків 10 травня 2012 року, 09 серпня 2012 року, 09 листопада 2012 року та 11 лютого 2013 року, відповідно, чим порушив пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, ст.51, пп.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився (а.с.5).
Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом камеральної перевірки податкової звітності (а.с.2-3).
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП - несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 34 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»____________2015 р.