Справа № 301/539/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла до суду з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 05 лютого 2015 року, непрацюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЗА 015992 від 04 березня 2015 року ОСОБА_1 31 січня 2015 року близько 00 год. 35 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправопорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються « … дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Як, вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 05 лютого 2015 року Іршавським РВ УМВС в Закарпатській області, однак, у справі про адміністративне правопорушення відсутні належні докази, які б свідчили про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. До того ж, у відповідності до вимог ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП. Крім того, у даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено документу, яким встановлено особу правопорушника, не зазначено свідків даного правопорушення, а копії документів, які містяться у матеріалах адміністративної справи, не відповідають вимогам законодавства, зокрема не завірені належним чином, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Сойма