overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/509/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

· за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

09.02.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району УМВС України надійшов адміністративний протокол МИ №006347 від 10.12.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При виклику ОСОБА_1 в судові засідання, які призначались на 13.02.2015 р., 27.02.2015 р., 04.03.2015 р. до суду повернувся конверт з судовою повісткою, з відміткою «По истечению срока хранения».

Згідно із ст.277-2 КУаАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району УМВС України, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення МИ №006347 від 10.12.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району УМВС України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Домарєва
Справа № 473/468/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався постановою ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району від 14.12.2014 року за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУАП,

· за ч. 7 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

28.11.2014 року о 19-05 год. в м. Вознесенську по вул. Тімірязєва ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Хонда Діо», без державного номеру, який не зареєстрований у встановленому законом порядку в органах ДАІ, чим порушив п. 2.9 В ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, вчинене повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №529490 від 28.11.2014 року, постановою ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району від 14.02.2013 року, та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, однак, у звязку з тим, що на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, та які становлять три місяці пройшли, то громадянин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Домарєва
Справа № 476/202/15-п
Провадження № 3/476/123/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. Садова, 4 Миколаївської області

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, 15.01.2015 року встановлено, що вона повторно ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо навчання та виховання неповнолітної доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 002553/15 від 15.01.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.01.2015 року;

-копією постанови Єланецького районного суду від 07.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ч.2 ст.184 КУпАП: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Справа № 476/201/15-п
Провадження № 3/476/122/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, 17.01.2015 року встановлено, що вона повторно ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання та виховання неповнолітної доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не ходить до школи на заняття без поважної причини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 002552/17 від 17.01.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 17.01.2015 року;

-копією постанови Єланецького районного суду від 22.10.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ч.2 ст.184 КУпАП: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Справа № 477/201/15-п
Провадження № 3/477/140/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого зварювальником в ДП Зоря-Машпроект, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

12 січня 2015 року о 00-05 год. ОСОБА_1, знаходячись вдома за адресою: смт Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області, вул.Комсомольська, 39, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, принижував її людську гідність, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому містятиться його пояснення, виконане власноруч, згідно з яким він вжив горілку, після чого в телефонному режимі висловлювався; поясненнями потерпілої ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи, відповідно до яких 12 січня 2015 року ОСОБА_1, знаходячись на роботі в стані алкогольного сп'яніння, по телефону висловлювався грубою нецензурною лайкою в її бік та бік неповнолітньої доньки, погрожував вигнати з будинку.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Проте, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, з урахуванням визнання ним своєї вини, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 477/246/15-п
Провадження № 3/477/183/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспортні дані ЕО 880712, виданий Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області 29.09.2001 оку,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи, 16 грудня 2014 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насилля у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не прибув, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт чергового Новобузького РВ УМВС, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі (Держбюджет Жовтневого району, р/р 0172, МФО 826013, Код 37992601, Банк УДК Миколаївської області) 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 477/249/15-п
Провадження № 3/477/185/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2015 року до суду надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № МИ №004268, 30 листопада 2014 року, приблизно о 00-15 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_2 в с.Новоюрївка Новобузького району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на доньку ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розгляд справи щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності здійснюється в присутності цієї особи, а в іншому разі за наявності даних, що свідчать про сповіщення особи щодо часту та місця судового розгляду. За частиною 2 вказаної статті при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до такої відповідальності є обовязковою.

Однак ОСОБА_1 до суду для розгляду вказаної справи не прибув, привід щодо нього не виконано.

При цьому, на час розгляду справи, що був призначений з урахуванням терміну поштового відправлення, минули передбачені ст.38 КУпАП строки, впродовж яких на особу може бути накладено адміністративне стягнення, тому за вимогами ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 477/258/15-п
Провадження № 3/477/193/15
П О С Т А Н О В А

04 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення МИ№ 004392 від 15.01.2015 року) відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого статтю 187 ч.2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 04 березня 2015 року привід відносно ОСОБА_1 працівниками міліції виконано не було, матеріали щодо причин невиконання приводу суду не направлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі порушника в судовому засіданні під час розгляду вказаної справи, але останнього доставлено до суду не було, суд прийшов до висновку про необхідність повернення справи для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 ч.1 КУпАП повернути до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 477/333/15-п
Провадження № 3/477/218/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

- до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 024490, 30 січня 2015 року о 23 годині ОСОБА_1В, перебуваючи по вул. Енгельса біля будинку № 4 с.Мішове-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, під час сварки із братом ОСОБА_2, висловлювалася грубою, нецензурною лайкою в адресу останнього та перехожих, на зауваження не реагувала, вела себе грубо та зухвало.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 щодо обставин складання вказаного протоколу пояснила, що дійсно між нею та братом виникла сварка, в ході якої, перебуваючи біля їх будинку, вони висловлювалися в адресу один одного нецензурною лайкою. У скоєному розкаялася, пояснила, що стосунки із братом налагодила, більше порушень громадського порядку не допускає.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, висновок ДІМ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області від 30.01.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте, з урахуванням особи правопорушниці, обставин скоєного правопорушення та щирого каяття, суд вважає за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, визнати вчинене ОСОБА_1В правопорушення малозначним та оголосити їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП звільнити та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова