overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/326/130/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 26.12.1998р. в с.Чапаївка Токмацького району Запорізької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, холостого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП,

встановив:

11.03.2015р. було встановлено, що ОСОБА_1 з 26.01.2015р. проживає без паспорту, так як вчасно його не отримав по досягненню 16-річного віку, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого ПВРУ від 26.06.1992р. № 2503-Х11.

В суд ОСОБА_1 не прибув, хоча належно був повідомленим про час та дату розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2015р. (а.с. 1);

· поясненнями (а.с. 2);

· свідоцтвом про народження (а.с. 3).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є неповнолітній вік. Обставин, що обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

За ст.24-1 КУпАП до неповнолітніх застосовується захід впливу попередження.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та накласти заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015. Пункт призначення платежу 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності 24.03.2015р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 24.06.2015р.

17.03.15
Справа № 3/326/138/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Бердянського територіального відділу АБУОВВВБРР про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 13.01.1963р. в м.Приморську Запорізької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності:

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшов протокол за ст.85 ч.4 КУпАП в якому зазначено, що 26.02.2015р. о 13.30 годині ОСОБА_1 в брід займався незаконним виловом риби, забороненим знаряддям лову однією сіттю та виловив рибу: тарань в кількості 13 шт. та бичок в кількості 5 шт., чим завдав матеріального збитку на суму 1275 грн.

В суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що знаходячись на узбережжі Азовського моря, зустрів свого знайомого ОСОБА_2, який знайшов в лимані сіть, в якій знаходилась риба. Сам він не здійснював вилову риби. Був присутній коли Барно затримали із цими предметами.

Перевіривши матеріали та дослідивши докази, суд вбачає наступне. На доданому до протоколу лазерному диску з відеозаписом, явно вбачається, що затримано було 2-х осіб, яки пішки йшли від моря до міста. При цьому саме у руках другого з затриманих були пакет з сіткою та з рибою, а не у ОСОБА_1 В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 також написав, що не причетний до незаконного лову риби.

З викладеного, суд вважає не доведеним склад зазначеного правопорушення з боку ОСОБА_1 і на підставі ст.247 ч.1 КУпАП провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 247 п.1, 283 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

16.03.15
Справа№ 328/805/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.02.2015 року о 16.30 год. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання за адресою Запорізька область, Токмацький район, с. Новомиколаївка, вул.. Космічна, 8 вчинив сварку з дружиною, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1Д кваліфіковано за ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлено до суду на розгляд справи про адміністративне правопорушення одночасно з поданням адмінматеріалу, а справа даної категорії розглядається протягом доби ч.2 ст. 277 КУпАП.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 278, 283КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/85/15-п
Провадження № 3/327/28/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка є матірю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення дитині необхідних умов життя, а саме, в період часу з 17 год. 00 хв. 16 грудня 2014 року до 11 год. 00 хв. 18 грудня 2014 року ОСОБА_1 залишила без нагляду ОСОБА_2 в будинку №58 по вул. Комарова с.Вишнювате Розівського району Запорізької області.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, надала відповідні пояснення по обставинах його вчинення, щиро покаялась. Крім того, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами перевірки.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, її особу та ступінь вини, те що вона не працює, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, раніше не піддавалась адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винної суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження, яке передбачене санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, стст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (пятдесяти чотирьох) копійок (отримувач коштів: Державний бюджет Розівського району Запорізької області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37473878; банк отримувача: УДК у Розівському районі ГУ ДКУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача №0293; код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 3/326/144/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 20.01.1979р. в м.Макіївка Донецької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

03.02.2015р. ОСОБА_1, знаходячись в будинку № 12/5 по вул.Поштовій в с.Підспір`я Приморського району Запорізької області, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та спричинив їй фізичний біль.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, проти протоколу не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Так його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2015р (а.с. 1);

· висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 (а.с. 2);

· рапортом (а.с. 3);

· поясненнями (а.с. 4,5).

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала законної сили 30.03.2015р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 30.06.2015р.

17.03.15
Справа № 3/326/131/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 31.07.1997р. народження, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

встановив:

13.03.2015р. до суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого ОСОБА_1 10.12.2014р. о 10.00 годині знаходячись на території Преславської школи-інтернат курив сигарети «Вест».

В суд правопорушник ОСОБА_1 не прибув, що не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло три місяці, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

17.03.15
Справа № 3/326/143/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 12.08.1992р. в с.Єлисеївка Приморського району Запорізької області, громадянку України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності:

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшов протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП в якому зазначено, що 03.02.2015р. в квартирі АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 спричинила фізичний біль ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що з метою самооборони від ОСОБА_2, який вдома почав її ображати та бити, схопила ніж та вдарила його ним в тулуб, подряпавши його.

Судом встановлено, із висновку розгляду звернення ОСОБА_3 до Приморського РВ ГУМВС від 18.02.2015р., що мала місце сварка на побутовому ґрунті між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, яка відбулась за місцем проживання ОСОБА_1, при цьому вона завдала удару йому ножем. Таким чином, в залежності від ступеню тяжкості тілесного ушкодження ці дії підпадають під ознаки злочину передбаченого ст. ст. 125-126 КК України, або є самообороною. Щодо вчинення сварки, то саме ОСОБА_2 постановою Приморського районного суду Запорізької області від 17.03.2015р. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП де потерпілою є ОСОБА_1

З викладеного, суд вважає не доведеним склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з боку ОСОБА_1 і на підставі ст.247 ч.1 КУпАП провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.247 п.1, 283 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

17.03.15
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/59/15-п
Провадження № 3/327/22/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2015 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, дітей не маючого, учня Розівської загальноосвітньої школи I-III ступенів №2 Запорізької області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2015 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Розівка Розівського району Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія на право управління транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення по обставинах його вчинення, вказавши, що він керував транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом, оскільки вказані документи не отримував через свій вік, щиро покаявся. Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, те що він є неповнолітнім, не працює, навчається, неодружений, дітей не має, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного та вчинення ним правопорушення як неповнолітнім, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги те, що неповнолітній ОСОБА_1 не працює та не має будь-якого іншого доходу, у звязку з чим передбачений санкцією ч.2 ст.126 КУпАП штраф сплатити не зможе, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, яке передбачено статтею 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1, ч.2 ст.126, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа№328/728/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянула матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

О/у СКМСД Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 17.01.2015р. о 15.50 год. було виявлено факт невиконання своїх батьківських обовязків ОСОБА_1, що призвело до вчинення її сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 КУпАП, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортами працівників міліції від 17.01.2015р., протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень. Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження буде мати достатній виховний вплив на порушницю.

Керуючись ст.ст.23, 33, 184 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили ______ 2015 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання до _____ 2015 року.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/98/2015

Справа № 330/357/15-п

"17" березня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А.., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ДАІ Якимівського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 06 травня 1996 року ідентифікаційний № НОМЕР_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

24.02.2015 року ОСОБА_1, о 01-00 годині у с. Вівчанське Якимівського району керував автомобілем НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння, від проходження медичного огляду на виявлення ступеню спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії АП1 № 797485 від 24.02.2015 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, п.2 ч.1 ст. 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Одержувач: ГУК у Запорізькій області; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку; 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району, код отримувача , МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279, УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області, доходний рахунок № 0016, код класифікації доходів бюджету: 22030001, пункт з таблиці ставок судового збору 5) .

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя