№ провадження 3/646/9/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.15року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Болгарії, громадянина Болгарії, який має посвідку на тимчасове проживання в Україні, податковий номер НОМЕР_1, проживає у АДРЕСА_1, працює директором Українсько-болгарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірана» (ідентифікаційний код 22699101, м.Харків, в'їзд Естакадний, 3-а),

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення №180/20-38-22-05-05 (бланк серії АА №402913), складеним 07.10.2014р. головним державним ревізором-інспектором Основ'янської ОДПІ у м.Харкові ГУ Міндоходів у Харківській області Лактіоновою О.М., відповідно до якого: «при отриманні та ознайомленні з актом документальної позапланової невиїзної перевірки від 07.10.2014р. №3372/20-38-22-05-08/22699101 було встановлено, що ОСОБА_1, директор УБ ТОВ «Пірана» вчинив порушення п.44.1 ст.44 з п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, ст..200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, внаслідок чого зайво включило до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість в розмірі 64322,00 грн., у т.ч. за березень 2014 року у сумі 64322,00 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП».

Так, частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як зазначено у протоколі, вказані порушення податкового законодавства були вчинені 07.03.2014р., 19.03.2014р., 20.03.2014р. та встановлені за результатами документальної планової перевірки за період з 01.01.2012р. по 31.12.2013р. з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.

До протоколу додано копію Акту №3372/20-38-22-05-08/22699101 від 07.10.2014р. про результати проведеня документальної позапланової невиїзної пер віри УБ ТОВ «Пірана» щодо взаємовідносин з ТОВ «ХАРБІЗНЕС ЛТД» за березень 2014 року.

Так, згідно висновків цього акту перевіркою встановлено порушення:

· неможливість підтвердження реального здійснення фінансово-господарських операцій та ведення господарської діяльності в прядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіряємому періоді між ТОВ «ХАРБІЗНЕС ЛТД» та УБ ТОВ «Пірана» за березень 2014 року;

· ст..1, п.2 ст.3, ст.4, п.6 ст.8, п.1 та п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995р. №88, в частині необхідності організації бухгалтерського обліку та складання первинних документів з врахуванням сутності господарської операції (відносин): відповідності змісту операцій, що зафіксовані у документах, реальним обставинам: прийняття до обліку та виконання цих документів на операції, що не суперечать нормативно-правовим актам, не завдають шкоди державі, підписаних уповноваженими на те особами; ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності з обов'язковим врахуванням вимог, встановлених відповідними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку та п.44.1 ст.44 з п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, ст..200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, внаслідок чого зайво включило до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість в розмірі 64322,00 грн., у т.ч. за березень 2014 року у сумі 64322,00 грн.

Вказаний акт директором УБ ТОВ «Пірана» ОСОБА_1 та головним бухгалтером ОСОБА_4 не підписано, даних про його вручення цим посадовим особам у акті також не зазначено. Будь-яких документів на підтвердження причин цього, а також на підтвердження неможливості вручення акту матеріали справи не містять.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2014р. у справі №820/18086/14 за адміністративним позовом УБ ТОВ «Пірана» до Основ'янської ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення було встановлено реальність здійснення фінансово-господарських операцій та ведення господарської діяльності в порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України між ТОВ «ХАРБІЗНЕС ЛТД» та УБ ТОВ «Пірана» за березень 2014 року. Також судом було встановлено, що вищевказані висновки акту перевірки №3372/20-38-22-05-08/22699101 від 07.10.2014р. про порушення УБ ТОВ «Пірана» норм Податкового кодексу України не відповідають обставинам справи. У зв'язку з цим адміністративний суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог УБ ТОВ «Пірана».

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015р. у вищезазначеній адміністративній справі вказана постанова Харківського окружного адміністративного суду була залишена без змін та встановлено, що висновок акту перевірки №3372/20-38-22-05-08/22699101 від 07.10.2014р. є неправомірним.

Таким чином, дослідивши докази по справі у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає припиненню за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя І.С.Блага