overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ПП Возняк, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЛВ № 248568 від 12.03.2015 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме: 11.11.2014 року близько 02 год. 00 хв. по вул. Багряного, 53 у м.Львові у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пакет із невідомою речовиною білого кольору, що згідно висновку експерта № 53/1498 від 18.12.2014 року - порошкоподібна речовина містить бупрненорфін масою 0,0007 грам.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що фабула протоколу не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені.

Крім того, до адміністративних матеріалів додано постанову про закриття кримінального провадження, що не погоджена із прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування, як це передбачено ст. 36 КПК України .

Також, копія висновку експерта № 3/1498 від 18.12.2014 року, що долучений до матеріалів адміністративної справи не підписана експертом та не завірена слідчим.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції інкримінованої статті кодексу, то дана обставина позбавляє можливості суд прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП.

З огляду на зазначені вище обставини, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути , як такий, що не може бути предметом розгляду у суді, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3/465/775/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, повернути до Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області , як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку, без усунення зазначених недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області ,шляхом подачі скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя В. Кузь
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТзОВ ТФ "Трембіта" геодезистом, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №818125 ОСОБА_1.05.02.2015 року об 20 год.20 хв., у м. Львові, по пр. Шевченка- вул. Фредра, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень.

Відповідно до ст.276 КпАП України, справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а щодо адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з паспортних даних правопорушника, він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, відбулось за адресою: пр. Шевченка-вул. Фредра у м. Львові що не є територіальною підсудністю Франківського районного суду м. Львова.

Адміністративний правопорушник подав до суду заяву, в якій просить направити адміністративні матеріали відносно нього до Шевченківського районного суду м.Львова, тобто за місцем вчинення ДТП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова , тобто по місцю вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.03.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої спеціалістом з медичних питань в Фармацевтичній компанії, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.02.2015 року о 8 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Чоп 511км + 700м, керуючи автомобілем «ОСОБА_3 Симбол» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням вїхала в дорожнє металеве турнікетне огородження, що призвело до його пошкодження та пошкодження автомобіля. Своїми діями порушила п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КупАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа №: 465/1592/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у Франківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «Галицька будівельна гільдія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії КР № 002568 від 02.03.2015 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП, а саме проводив податковий облік з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 84942,94 грн. та податку на додану вартість на суму 178987,07 грн.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Відповідно до ст. 212 КК України, такою встановлено відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, вчиненою службовою особою, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних, великих чи особливо великих розмірах.

Як вбачається із вказаних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, загальний розмір коштів, на який занижено суму оподаткування, є значним. При цьому, питання про наявність у його діях складу кримінального правопорушення відповідними правоохоронними органами не розглядалося.

Враховуючи наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП, слід скерувати прокурору Львівської області для проведення перевірки на предмет наявності у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 253, 278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, скерувати прокурору Львівської області для виконання вимог ст.214 КПК України, проведення перевірки та прийняття рішення на предмет наявності у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 КПК України.

Про результати перевірки повідомити Франківський районний суд м. Львова.

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2015

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у м. Камянець-Подільський, за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.11.2014 року о 11 год. 40 хв. по вул. Федьковича, 26 у м. Львові здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП. В суд порушник не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.160 ч.1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП України. Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Анатолійовтча визнати винним за ст. 160 ч.1 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2015 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.195-6 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч.1 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обовязковою присутністю особи та протягом доби. Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 11.03.2015 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Щодо вказаних порушень вимог закону, при процесуальному провадженні з розгляду адміністративних правопорушень, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні пояснення адмінправопорушниці , документи, що встановлюють особу адмінправопорушниці.

З огляду на викладене, та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 195-6 ч.1 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.195-6 ч.1 КУпАП про адміністративні правопорушення, повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Кузь В. Я.
Справа №:466/1675/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.02.2015 р близько 03.00год. знаходячись на вул. Мазепи, 13/54 в м. Львові, поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати його на 3 (три) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян 51 (п»ятдесят одну) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/1856/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, щодо якого згідно ухвали судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15 квітня 2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з визначеними обмеженнями, а саме: заборона виходити з дому з 22-00 год. до 06-00 год., заборона перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої, заборона виїзду в особистих справах за межі адміністративного району без дозволу органів внутрішніх справ, прибувати на реєстрацію в органи внутрішніх справ 4 рази на місяць, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, зокрема 26.02.2015 року близько 22.50год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, порушивши правила перебування під адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 187 ч. 2 КУпАП кваліфіковані вірно, однак із врахуванням особи правопорушника, обставин справи та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/1849/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.03.2015 року о 21.00 год., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. Мазепи, 15/169, вчинив сімейний скандал, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, чим вчинив насильство в сімї.

На розгляді адміністративних матеріалів у суді правопорушник свою вину у вчиненому визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство в сімї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/1868/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, щодо якого згідно ухвали судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15 квітня 2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з визначеними обмеженнями, а саме: заборона виходити з дому з 22-00 год. до 06-00 год., заборона перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої, заборона виїзду в особистих справах за межі адміністративного району без дозволу органів внутрішніх справ, прибувати на реєстрацію в органи внутрішніх справ 4 рази на місяць, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, зокрема 27.02.2015 року близько 22.40год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, порушивши правила перебування під адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 187 ч. 2 КУпАП кваліфіковані вірно, однак із врахуванням особи правопорушника, обставин справи та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2