overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/484/157/15 р.
Справа № 484/389/15-ц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНПП - НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та 60, м. Первомайськ Миколаївської області, адміністративному стягненню протягом року не піддавався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 519910 від 02.02.2015 року, гр-н ОСОБА_1 02.02.2015 року о 17.20 год. в м. Первомайську по вул. Залізнодорожна керував мопедом Вайпер без д/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 "в" ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 121 ч. 6 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, особистими поясненнями ОСОБА_1, який визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному.

Поскільки гр.-н ОСОБА_1 народився 23.10.1998 року, тобто він досяг шістнадцятирічного віку, проте не досяг повноліття на момент вчинення адміністративного правопорушення, то згідно ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати таких захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 484/243/15-п
Провадження № 3/484/123/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 22.02.2015 року від ВДАІ з обслуговування м.Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміінстративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП Врадіївським районним судом 18.02.2014 року, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

19.01.2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Siat tabgo, держ. №ВЕ 6243 ВН, по вул. Коротченко в м.Первомайську Миколаївської області в стані алкогольного спяніння, що підтведжується медичними висновком № 16 від 19.01.2015 року. Тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі .

Указані обставини підтверджуються протоколом АА 2 № 519855 від 19.01.2015 року, медичним висновком № 16 від 19.01.2015 року на стан сп"яніння, який додається до протоколу про адмінправопорушення.

Враховуючи вище викладене,ознайомившись з матеріалами справи , суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, що є грубим та неприпустимим порушенням водієм ПДР, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк, передбачений ч.2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на - 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі -36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Постанова набрала законної сили 2015 року та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її постановлення.

Суддя В.І.Закревський
Дата документу 04.03.2015
Справа № 479/242/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Леніне вул. Лесі Новошицької, 29, Кривоозерського району Миколаївської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи громадянкою, зобов'язаною мати паспорт, не подала протягом місяця після досягнення 16 річного віку документи та фотокартки для виготовлення паспорта, в зв'язку з чим з 20 листопада 2014 року проживає без паспорта громадянина України, чим порушує вимоги передбачені Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ПР ММК № 025012 від 28 січня 2015 року, свідоцтва про народження серії NA-VI № 1425964, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, яка є неповнолітньою, визнала вину, щиро розкаялася, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення отримала паспорт громадянина України, вважаю можливим на підставі ст. 13 КУпАП застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 276 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та у відповідності до ст.ст. 13, 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову судді районного суду може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Дата документу 04.03.2015
Справа № 479/243/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Курячі Лози вул. Радянська,41, Кривоозерського району Миколаївської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи громадянкою, зобов'язаною мати паспорт, не подала протягом місяця після досягнення 16 річного віку документи та фотокартки для виготовлення паспорта, в зв'язку з чим з 01 квітня 2014 року проживає без паспорта громадянина України, чим порушує вимоги передбачені Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ПР ММК № 025011 від 28 січня 2015 року, свідоцтва про народження серії 1-ФП № 005238, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушниці, яка є неповнолітньою, визнала вину, щиро розкаялася, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення отримала паспорт громадянина України, вважаю можливим на підставі ст. 13 КУпАП застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 276 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та у відповідності до ст.ст. 13, 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову судді районного суду може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/264/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2015 року приблизно в 6 годин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по вул. Чапаєва, 40 вчинив сварку своєї сестрі ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальну лайку, ображав та погрожував фізичною розправою, в результаті чого скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

Факт вказаного правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями порушника у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 30 січня 2015 року, витягами з ЖЄО №207 від 24 січня 2015 року та поясненнями потерпілої (а.с.4-8).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини у скоєному.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 495/1406/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Акулова М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області надійшов протокол ОД № 0066402 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,

про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З даного протоколу вбачається, що він був оформлений в порушення ст. 256 КУпАП , а саме не надано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності письмових пояснень по суті скоєного правопорушення, яке повинно бути записано в протоколі, а у разі відмови від пояснення або підписання протоколу про це робиться запис посадової особи, яка склала протокол, що підтверджується підписами свідків.

Крім того, до протоколу не долучені відповідні матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про те, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП підлягають поверненню Білгород-Дністровському МВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП повернути до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя :
Справа № 484/593/15-п
Провадження № 3/484/220/15
Постанова

Іменем України

25.02.2015 року Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування м.Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працює

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив :

13.10.2014 року близько 00.50 годині гр. ОСОБА_1 на 286 км а/д М.05 "Київ-Одеса" керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, про що свідчить висновок медичного огляду № 20 від 13.10.2014 року,чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення було виявлено згідно даних протоколу 13.10.2014 року. Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в суд надійшли 17.02.2015 року, в зв'язку з чим у суда була відсутня можливість в установлений законом строк розглянути адміністративну справу.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Керуючись ст. ст. 280 , 283, 284 КУпАП , суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/251/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2015 року по теперішній час ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у невідвідуванні ЗОШ №2 м. Березівка.

У судовому засіданні порушниця винною себе визнала та щиро розкаялася у скоєному.

Факт правопорушення, крім визнавальних пояснень порушниці, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №0025454 від 25 лютого 2015 року та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушницю, суд враховує характер вчиненого, особу винної та щире її розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність.

За таких обставин суд вважає застосувати щодо порушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/267/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка адміністративний матеріал Березівського РВ ГУ МВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2015 року приблизно о 2.00 годині ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння по вул. Фрунзе в с.Мариново Березівського району Одеської області з хуліганських мотивів ручною бензопилою здійснював пошкодження дерев власником якого є ОСОБА_2, порушував громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

Факт скоєного правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями порушника у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0040063 від 03.03.2015 року, витягом з ЖЄО №875 від 2.03.2015 року та іншими матеріалами по справі ( а.с.4-10).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та щире його розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність.

За таких обставин, суд приходе до висновку про необхідність застосування до Домбровського адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 496/697/15-п
Провадження № 3/496/326/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянув матеріали, що поступили з Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління мін доходів в Одеської області про притягнення до адміністративного правопорушення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

директор ТОВ «Катран».

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року був складений адміністративний протокол № 73/22 відносно ОСОБА_1, а саме: порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, згідно акту № 139/15-32-2-05/32935905 від 04 грудня 2014 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Вказані факти свідчать про скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення особа що притягується до адміністративної відповідальності., суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 40-1, 1 ст. 163-1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/495/15-п
Провадження № 3/496/232/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянув матеріали, що поступили зі взводу ОСП №2 роти ДПС ДПІ при УДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Працює кравцем ТОВ «Главчев»

мешкає за адресою:

Одеська обл., Біляївський р-н, с. Вигода,

АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року о 19:25 по а/д Київ-Одеса, 462 км.+450 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Опель Вектра д/н НОМЕР_2, у зв*язку з чим автомобілі одержали механічні ушкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав, пояснив, що він рухався в крайньої лівої смузі, коли попереду він нього на відстані 5 м. з середньої смуги в ліву перестроївся автомобіль Опель Вектра д/н НОМЕР_2. Після цього, загальмувати ОСОБА_1 не встиг, та допустив зіткнення зі вказаним автомобілем.

Але, його вина у скоєної ДТП підтверджується: протоколом ДТП, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ІДПС ОСОБА_2, який пояснив, що згідно вищезазначених документів вбачається, що місце контактування автомобілів знаходилося посередині їхніх відповідно передньої та задньої частини, а не правою передньою частиною автомобілю ВАЗ в ліву задню частину автомобілю Опель, як би це було при версії ОСОБА_1

Суд не бере до уваги пояснення водія автомобілю Опель Вектра д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3, оскільки він є безпосереднім учасником ДТП та прямо зацікавлений у вирішенні питання на його користь. Також, судом не враховуються пояснення свідка ОСОБА_4, оскільки він є рідним братом ОСОБА_1

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУоАП.

Керуючись ст. 40-1, 124 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя Драніков С.М.