Номер провадження 3/754/626/15
Справа №754/1826/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2015 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши адміністративний матеріал, направлений заступником начальника Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.11.2014 року перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до Деснянського РУГУМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду, що підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ №0028764 від 07.11.2014 року з додатками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав, розкаявся, пояснив, що дійсно події, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, відбулися, про що в протоколі він зазначив особисто, більше так чинити не буде, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена даними, які містяться в матеріалах справи та за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженими на такі дії працівниками ДІМ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки дані протоколу ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, дані про особу правопорушника, щире розкаяння, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, на користь держави судовий збір у вигляді 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Суддя Петріщева І.В.