overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 317/786/15-п
№/п 3/317/217/2015 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2015 года гор.Запорожье
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Запорожского РО ГУМВД в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего в КУ Интернат №7, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный номер в материалах дела отсутствует,
- за правонарушение , предусмотренное ст.173-2 ч.2 КоАП Украины ,
28.12.2014 года, ОСОБА_1, находясь по своему месту жительства, по адресу : с.Владимировское, ул.Садовая, д.16, Запорожского района Запорожской области, причинил телесные повреждения бывшей жене ОСОБА_2, чем совершил насилие в семье.
Учитывая, что 31 января 2015 года следователем СО Запорожского РО ГУМВД в Запорожской области ОСОБА_3 было вынесено постановление о закрытии уголовного производства в отношении ОСОБА_1, а в суд материалы дела об административном правонарушении поступили 11.03.2015 г., то есть истекли сроки наложения административного взыскания, предусмотренные ст.38 КоАП Украины, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.38, 173-2 ч.2, 247 п.7,284 п.3 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 173 - 2 ч.2 КоАП Украины.
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья:
Справа №333/1266/15-п
Пр. №3/333/338/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 року, о 10 год. 00 хв., біля залізничного вокзалу «Запоріжжя-1», що розташований в Комунарському районі м. Запоріжжя, ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут свіжої риби «пеленгас», вагою 5 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання, сертифікату якості риби, чим порушив ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.1 ст.1, п.3 ст.3 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000071 від 12.12.2014 року з поясненнями правопорушника, актом вилучення водних біоресурсів.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину правопорушника у вчиненні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Вилученні обєкти тваринного світу, а саме: рибу «пеленгас», вагою 5 кг, яка зберігається у ТОВ «РП «Бриз», згідно з накладної №313 від 12.12.2014р. конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 333/1631/15-п
Пр. № 3/333/422/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДМСУ Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області Комунарського районного відділу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2015 року ОСОБА_1 з 01.02.2015 року проживає без паспорта своєчасно не надав документи для його оформлення по досягненню 16 років, у звязку з навантаження на навчанні, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність по ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП №091546 від 04.03.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 646/441/15-п
Провадження № 3/646/107/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Вишенська, 97/2,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 доку в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.01.2015 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до ОВС, знаходячись під адміністративним наглядом.

Так, ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП не містять підтвердження того, що на останнього протягом року вже накладалось адміністративне стягнення за ст. 187 КУпАП, а лише наявна довідка АІС «АРМОР», згідно якої у відношенні ОСОБА_1 19.11.2014 року було складено протокол за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та 05.01.2015 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, що в свою чергу не може бути належним підтвердження накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю правильним повернути адміністративний матеріал для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути для дооформлення до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 333/1399/15-п
Пр. № 3/333/368/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Чумаченко, буд.34, здійснювала продаж карток поповнення рахунку мобільних операторів та sim - карток без державної реєстрації та документа дозвільного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №001110 від 10.01.2015р., рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_2, поясненням правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 164 КУпАП як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, раніше не скоювала аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - відсутні.

Керуючись ст.ст. 164, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Вилучені обєкти, а саме: стартові пакети «Київстар», в кількості 24 одиниці, стартові пакети «МТС», в кількості 20 одиниць, стартові пакети «LIFE», в кількості 23 одиниці, стартовий пакет «Смарт», в кількості 1 одиниця, картки поповнення рахунку «LIFE» на суму 40 грн. - 1 одиниця, на суму 10 грн. 3 одиниці, на суму 25 грн. 4 одиниці, картка поповнення рахунку «МТС» на суму 40 грн., в кількості 1 одиниця,картки поповнення рахунку «Укртелеком» на суму 100 грн. 1 одиниця, на суму 65 грн. 2 одиниці, на суму 35 грн. 1 одиниця, які переданні ОСОБА_1 на зберігання, згідно з розпискою залишити у останньої за належністю.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 314/571/15-п
Провадження № 3/314/125/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: с.Дніпровка вул..Молодіжна, буд.87, непрацюючого, дані паспорта та ІПН в матеріалах справи відсутні, -

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1, 22.01.2015 року, о 12 годині 00 хвилин, на Запорізькому водосховищі в районі с. Ульянівка Вільнянського району Запорізької області, здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою лісковою, довжина: 30м, висота: 1. м, вічко: 35х35мм. Риби не виловив

Своїми діями ОСОБА_1, порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ, п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суддя, заслухавши правопорушника, враховуючи щире каяття, наявність 3-х неповнолітніх дітей, тяжкий матеріальний стан , та відсутність заподіяної шкоди, вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.85, 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене заборонене знаряддя згідно квитанції № 19 від 22.01.15р. сітку ліскову, довжина: 30м, висота: 1. м, вічко: 35х35мм. знищити

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області

Суддя А.В.Кофанов

10.03.2015
Справа № 646/2148/15-п
Провадження № 3/646/327/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Птахофабрика «Просяне», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Просяне», , несвоєчасно здійснило подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми збору за спеціальне використання води за 9 місяців 2014 року по строку 19.11.2014 року у сумі 75,75 грн., фактично перераховано 15.01.2015 року.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 466/20-38-15-04-07/31847986 від 09.02.2015 року.

Відповідно до наказу № 21-ОД від 02.12.2013 року, на ОСОБА_1 покладено виконання обовязків головного бухгалтеру ТОВ «Птахофабрика «Просяне».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд повідомлено не було.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 9/20-38-15-04-0б про адміністративне правопорушення від 09.02.2015 року, актом перевірки № 466/20-38-15-04-07/31847986 від 09.02.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 646/1651/15-п
Провадження № 3/646/273/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, і.н. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2015 року о 15-30 год. в м. Харкові ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи з майдану ОСОБА_2 на вул. Нетечинської Набережної не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, у звязку з чим автомобіль було пошкоджено.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 8.4. Б Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2015 р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 315/199/15-п
Номер провадження № 3/315/110/15
П О С Т А Н О В А

05 березня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Гуляйполе Запорізької області, працюючої головним бухгалтером ПП Агрофірма ОСОБА_2, мешкаючої: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Цвітна 16Б/5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт СЮ № 305484, виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2015 року при перевірці ПП Агрофірма ОСОБА_2, , юридична адреса: с. Червоне Гуляйпільського району Запорізької області вул. Першотравнева 4, було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно 06.01.2015 року подалаплатіжне доручення на перерахування податкового зобовязання з орендної плати за землю по строку сплати 30.12.2014 року, чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2015 року, та витягом з акту документальної перевірки від 20.02.2015 року № 128/152-35235973.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: раніше притягнута до адміністративної відповідальності, остання працює, і вважає за можливе застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 646/1643/15-п
Провадження № 3/646/265/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 Абдуллах, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, мешкає за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 11,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року о 15-35 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пров. Баному у м. Харкові та біля будинку № 1 по вказаному провулку виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, у звязку з чим автомобіль було пошкоджено.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом смс-повідомлень, про причини неявки суд повідомлено не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 11.4. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2015 р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Абдуллах, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. (чотириста двадцять пять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 Абдуллах в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський