overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

05.03.2015 рокуСправа №: 131/205/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого на АЗС «ОККО-Нафтопродукт» м.Іллінці Вінницької області, вул. Кірова, 120, по ч.ч.1, 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 грудня 2014 року, о 19 год. 31 хв., в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, по вул. Кірова, керував автомобілем «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Після чого ОСОБА_1 11 січня 2015 року, о 23 год. 50 хв., в м.Гайсин Гайсинського району Вінницької області, по вул. Леніна, знову керував автомобілем «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, як повторне керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у скоєних правопорушеннях ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому трудовий колектив АЗС «ОККО-Нафтопродукт» просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і передати матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу АЗС «ОККО-Нафтопродукт».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом'якшуючої вину обставини - щирого розкаяння у скоєному, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності і за письмовим клопотанням АЗС «ОККО-Нафтопродукт» м.Іллінці Вінницької області, передати матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу цього товариства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 36, 130 ч.1, ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.2 КУпАП, і передади матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу АЗС «ОККО-Нафтопродукт» м.Іллінці Вінницької області, вул. Кірова, 120.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

06.03.2015 рокуСправа №: 131/406/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, пенсіонерки, по ч.1 ст.190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 березня 2015 року, о 10 год. 05 хв., в с.Білки Іллінецького району Вінницької області, зберігала мисливську гладко ствольну рушницю ІЖ-56 к.16 НОМЕР_1 без відповідного дозволу органів внутрішніх справ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП, як порушення порядку зберігання вогнепальної зброї.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, також її вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, керуючись ст.ст.40-1, 190 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.190 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 119 грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

06.03.2015 рокуСправа №: 131/174/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не працюючої, по ст.184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дитини, що виразилось в тому, що вона 26 листопада 2014 року, близько 22 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, перебувала в стані алкогольного сп'яніння, при цьому, будинок був в неохайному стані і в ньому були відсутні продукти харчування, необхідні для дітей. Раніше ОСОБА_1 вже притягувался до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким її вина підтверджена повністю.

Разом із тим, відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 26 листопада 2014 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на час її розгляду встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,184 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.184 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 140/550/15-п № 3/140/183/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

За ст. ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2014 року постановою Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

03.03.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 25.02.2015 року гр. ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Немирівстького РВ УМВС, чим порушив п. 4 обмеження адміністративного нагляду встановлені йому постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 15.07.2015 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 280, 283, 284 п. 1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 110 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 138/463/15-п
Провадження №:3/138/234/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільського, вул. Колгоспна, 35, смт. Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянина України, українця, непрацюючого, серія паспорта АВ 838017, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015, о 21 год. 20 хв. по вул. Центральний Аеропорт в м. Одеса, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мерседес д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заяву про розгляд адміністративної справи у його відсутність.

Крім того, вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2015 серії АП 1 № 563932, в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/415/15-п
Провадження №:3/138/218/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Атаки, Окницького району, Молдова та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 07.03.2014 за ст.130 ч.1 КУпАП до 3400 грн. штрафу, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2015, о 13 год. 30 хв. по провул.Столярний в м.Могилів-Подільському водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ЗАЗ-11021", державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння та від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що транспортний засіб, яким він керував, належить не йому, а іншій особі, що він є інвалідом 2-ї групи.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №666114 від 11.02.2015, в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до вста-новленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння повторно протягом року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 повторно вчинив аналогічне правопорушення, не працює,є інвалідом ІІ групи, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що пом'якшують його відповідальність є щире розкаяння і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки це призведе до порушення права особи, яка не бере участі у справі.

Керуючись ст.ст.30, 40-1, ст.130 ч.2, ст.283, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/1775/15-п
Провадження № 3/127/774/15
П О С Т А Н О В А

02.02.2015 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли із Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянку України, з вищою освітою, розлучену, непрацюючу, проживаючу та зареєстровану АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, по АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 взяла у свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ключі від вхідних дверей квартири по АДРЕСА_1, в якій проживає неповнолітній син, користувалась ними протягом грудня 2014 р. - січня 2015 р., внаслідок чого був випадок, коли син після школи не міг потрапити додому, очікував матір, перебуваючи під дверима квартири на сходовій клітині.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що ключі у сина взяла, тому що свої загубила, а зробити дублікат ключа - досить дорого. Але був лише один випадок, коли син її очікував після школи на сходовій клітині. Більше подібного не було. Свої ключі вона знайшла, а дитині повернула його ключі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, довідкою з інформцентру.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаялась, має на своєму утриманні неповнолітніх дітей, шкідливих наслідків вчиненим не завдано, ОСОБА_2 мала проблеми зі здоров'ям, суд розцінює вчинене малозначним і вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/1481/15-п
Провадження № 3/127/697/15
П О С Т А Н О В А

23.02.2015 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Вінниці, громадянку України, зареєстровану та проживаючу АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 4 КУпАП, яка містить недоліки:

- копія клопотання слідчого про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру від 17.12.2014 р. не затверджене прокурором, крім того до матеріалів справи не залучено судове рішення з зазначеного клопотання, а згідно ст. 184 ч. 4 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1, настає відповідальність батьків у разі вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність. Тобто, належного доказу (судового рішення) про те, що син ОСОБА_1 вчинив діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена КК України, до справи не залучено.

За таких обставин справу слід повернути на доопрацювання до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 4 КУпАП повернути до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/3671/15-п
Провадження № 3/127/1302/15
П О С Т А Н О В А

03.03.2015 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, яка містить недоліки:

- дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 187 ч. 2 КУпАП, тобто за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, проте з матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше (доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, суду не надано).

За таких обставин справу слід повернути на доопрацювання до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 471/248/15-п
Провадження №3/471/137/15
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2015 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М. при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Михайло-Жуково Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, інвалідності немає, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт: НОМЕР_2, виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

22 лютого 2015 року об 11 год. 30 хв. по вул. Вороніна в с-щі Братське Братського району Миколаївської області гр. ОСОБА_1 керував мопедом Дельта, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив суду, що дійсно 22 лютого 2015 року об 11 год. 30 хв. по вул. Вороніна в с-щі Братське Братського району Миколаївської області він керував мопедом Дельта в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу серії АП1 №735857 від 22.02.2015 р., письмових пояснень свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, не працюючого, вважаю, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУАП, покарання у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, та призначити покарання - 7 (сім) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова районного суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - до 04.06.2015 року.

Суддя - Губанова В. М.,