Справа №592/1917/15-п
Провадження №3/592/498/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участі представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, мешканця та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, і/н НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

16.01.2015 року о 06-00 годині на автодорозі Київ-Харків, на 91 км. гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, був не уважний, не витримав безпечної швидкості в русі не впорався з керуванням допустив виїзд на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 з напівпричепом Kaiser д/н НОМЕР_4, у наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.2.3(Б), 11.4, 12.1 Правил Дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку з сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на ч.4 ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що 22.01.2015 року слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст..286 КК України.

Відповідно до п.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі наведених вище норм законодавства, суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності не минув.

Отже, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 щиро кається у вчиненні адміністративного правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко