ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спеціаліст АТ « БМ Банк», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01.01.2015 року близько 16 год. 60 хв. в м. Фастові по вул. Кірова, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем TOYOTA CAMRI н.з. АІ 0910СА не вибрав безпечної швидкості руху виїхав на полосу зустрічного руху в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI н.з. АІ3804СР в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, проте зазначив, що він рухався зі швидкістю 20-25 км/год., на автомобільній дорозі була ожеледиця, усі зусилля затормозити чи зупинити автомобіль були марними, оскільки проїжджа частина була вкрита льодом та відсутність на ній необхідних посипаючи речовин, які мали бути забезпечені комунальними службами. Попереджувальних знаків про те, що попереду поворот, що дорога під снігом покрита льодом, встановлено не було.

Потерпілий, ОСОБА_2, в судовому засіданні зазначив, що їхав в м. Фастові по вул. Кірова в сторону ОСОБА_3 із невеликою швидкістю по своїй проїзній чатині. На зустріч їхав автомобіль TOYOTA CAMRI н.з. АІ 0910 СА, якого внаслідок ожеледиці занесло, в результаті чого відбулося зіткнення. Він та його дружина з дитиною не постраждали, тілесних ушкоджень не отримали.

Інспектор ДАІ ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що гр. ОСОБА_1, не вибрав безпечної швидкості руху виїхав на полосу зустрічного руху в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI н.з. АІ3804СР. На автомобільній дорозі дійсно була ожеледиця, йшов дощ який одразу замерзав. Це було єдине ДТП 01.01.2015 року в м. Фастові причинами якої є ожеледиця. Інспектори ДАІ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 одразу після ДТП повідомили управління житлово-комунального господарства Фастівської міської ради про стан дорожнього покриття.

Свідок, ОСОБА_6, в судовому засіданні зазначила, вона разом з дитиною та чоловіком, ОСОБА_2, їхали в м. Фастові по вул. Кірова в сторону ОСОБА_3. На зустріч їхав автомобіль TOYOTA CAMRI н.з. АІ 0910 СА, якого занесло, в результаті чого відбулося зіткнення. На прохідній був охоронник, який вийшов на місце ДТП.

Суд дослідивши матеріали справи, фото-відеоматеріали з місця ДТП, вислухавши пояснення сторін, свідків встановив наступні факти.

Судом встановлено, що 01.01.2015 року близько 16 год. 60 хв. в м. Фастові по вул. Кірова, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем TOYOTA CAMRI н.з. АІ 0910 СА не вибрав безпечної швидкості руху виїхав на полосу зустрічного руху в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI н.з. АІ3804СР в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Проїжджа частина була вкрита льодом, посипаючих речовин, які мали бути забезпечені комунальними службами, не було.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують його відповідальність є щире каяття, а обставини, що обтяжують його відповідальність не виявлено. З метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи щире каяття правопорушника, важку дорожню обстановку, відсутність посипаючи речовин на дорожньому покритті, суд вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/в КХА 118331, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя : Л.П. Буймова