Провадження № 3/344/67/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в громадському місці в м.Івано-Франківську по вул. Левинського, 35 в приміщенні ІФППЛ вчинив конфлікт з гр.ОСОБА_2 в ході якого в грубій формі ображав її, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав, суду повідомив, що під час засідання педагогічної ради 12.11.2014 року близько 15 год. у нього дійсно виник словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2, оскільки, остання почала робити йому зауваження, які взагалі не стосуються роботи. 12.11.2014 року близько 13 год. до нього прийшов чоловік гр. ОСОБА_2 та вчинив з ним бійку в звязку з чим він викликав працівників міліції та написав відповідну заяву. Гр. ОСОБА_1 зазначив, що нецензурних слів в сторону гр. ОСОБА_2 не висловлював, на даний час конфлікт між ним та гр.ОСОБА_2 вичерпаний, вони примирилися, а тому просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні подала заяву, відповідно до якої просила закрити провадження по справі щодо гр. ОСОБА_1, оскільки, свою заяву подала під впливом емоційного переживання.

Беручи до уваги пояснення гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи суд не вбачає доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адмінправопорушення.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно по тексту протоколу повинно бути зазначено про вчинення саме зазначених у вказаній статті дій, які одночасно також і порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому, при викладених обставинах відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 62 Конституції України, керуючись ст. 9, 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 254-257, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Пастернак І.А.