Справа № 369/129/15-п
Провадження № 3/369/123/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює маляром 5-го розряду в Державному підприємстві Міністерства оборони України «Монтажник Україна», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 18, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2014 року о 08 годині 20 хвилин, по вул. Житомирська, в с. Ігнатівка, Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився згідно чинного законодавста в присутності: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України .

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України визнав повністю і пояснив, що вживав алкогольні напої та керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2014 року серією АГ 2 № 149799, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили, що ОСОБА_1 ухилявся від проходження огляду на стан сп»яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/129/15-п, вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України. Згідно постанови Апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2014 року слідує, що постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2014 року щодо ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП скасовано, провадження по справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 34, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, яка помякшує відповідальність, суд визнає: позитивні характеристики за місцем проживання та роботи, одружений, на його утриманні знаходиться малолітня дитина, його дружина знаходиться на обліку по вагітності, його щире розкаяння у вчиненому, вперше вчинив правопорушення.

Враховуючи особу порушника, який за місцем проживання та роботи, одружений, на його утриманні знаходиться малолітня дитина, його дружина знаходиться на обліку по вагітності, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко