overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/588/15-п
П О С Т А Н О В А

16.02.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, тимчасово не працює,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2015 о 12.10 год інспектором ВДАІ Комінтернівського району ГУМВС України в Одеській області був складений адміністративний протокол АП1 № 554237, зі змісту якого вбачається, що 08.02.2015 о 11.20 год. ОСОБА_1, в м. Южне Одеської області, по вул. Хіміків, 30/16, керуючи автомобілем Деу, держзнак НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обставини, здійснив виїзд на зустрічну смугу, в результаті чого допустив зіткнення з стоячим автомобілем М-412, держзнак НОМЕР_2, який зупинився для надання переваги в русі пішоходам, які переходили ділянку дороги подвірної частини, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В адміністративному протоколі адреса проживання особи, відносно якої складено адміністративний протокол, зазначена у м. Южне Одеської області, ДТП сталося на території м. Южне, реєстрація транспортного засобу у м. Одесі (Суворовський район).

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів, місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за місцем вчинення порушення.

Таким чином, в судовому засіданні з'ясована, що справа не підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, і може альтернативно розглядатись за правилами ч.ч. 1,2 ст.276 КУпАП.

Суддя дійшов до висновку, що справу слід передати Южному міському суду Одеської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ч.ч. 1,2 ст.276, 283, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 передати до Южного міського суду Одеської області для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа №505/339/15-п
пр. №3/505/164/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВЗВОД ОСП №4 РОТИ ДПС ДАІ при УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,

· за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№552306, 14.01.2015 р., близько 02 години 30 хвилини ОСОБА_2 по вул. К. Маркса, м. Котовськ, Одеської області керував автомобілем марки Nissan д/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного освідоцтва в лікарні відмовився в присутності двох понятих. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер». Висновок огляду - 1,64 ‰.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 14.01.2015 р., близько 02 години 30 хвилини по вул. К. Маркса, м. Котовськ, Одеської області керував автомобілем марки Nissan д/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: висновок алкотестеру (а.с. 2), протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 3), пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 4), медична довідка (а.с. 5), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді арешту.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту терміном на 7 (сім) діб.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

4.Виконання постанови доручити Котовському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа №505/295/15-п
пр. №3/505/159/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

· за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0053414, 20.01.2015 р., близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись по АДРЕСА_2, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 20.01.2015 р., близько 13 години 00 хвилин знаходячись по АДРЕСА_2, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с. 2), пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, (а.с. 3-5), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.6), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Павловська Г.В.
Справа № 507/108/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області

Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Любашівського та Саврнського районів та АТІ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.12.2014 року приблизно о 12:50 годині на вул. Заводській в смт. Любашівка Одеської області, керуючи автомобілем "Ваз-2107", державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем "Заз-Сенс", державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку та яким керував ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали ряд механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 18.02.2015 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 559593 від 27.01.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.12.2014 року, поясненям водія автомобіля НОМЕР_3 - ОСОБА_3, постановою слідчого СВ Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області - Сироти В.Ю. від 05.01.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000700 від 21.12.2014 року, відповідно до якої кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ст. 284 КПК України, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :Дармакука Тетяна Петрівна
Справа № 507/232/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, -

За ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.02.2015 року приблизно о 00:50 годині в своєму домоволодінні в АДРЕСА_1, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім*ї.

ОСОБА_1, 18.02.2015 року в судовому засіданні надав пояснення, вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, також його вина підтверджується матеріалами справи, протоколом № 0052649 серії ОД, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, його особистим письмовим поясненням та поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Справа№ 505/237/15-п
Провадження№3/505/133/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1,

- за ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12 січня 2015 року біля 16 години в на ст. Борщі Котовського району Одеської області гр. ОСОБА_2 викрав гроші у суммі 30 (тридцять) гривень у гр. ОСОБА_3, чим здійснив дрібну крадіжку.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ОД №0034888 про притягнення до адміністративної відповідальності письмовими поясненнями ОСОБА_3 та не заперечується ним особисто.

Керуючись ст. 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області на протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа №505/290/15-п
пр. №3/505/154/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1

· за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0053077, 22.01.2015 р. близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_2 в с. Олександрівка, Котовського району, Одеської області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тим самим вчинив шкоду психічному здоров'ю.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 22.01.2015 р. близько 19 години 00 хвилин в с. Олександрівка, Котовського району, Одеської області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.3-4), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.5), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Павловська Г.В.
Справа №505/252/15-п
пр. №3/505/148/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Комунального закладу Борщанської загальноосвітньої школи інтернат І-ІІ ступенів, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

· за ст. 1632 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №02, 20.01.2015 р. при перевірці Комунального закладу Борщанської загальноосвітньої школи інтернат І-ІІ ступенів встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по збору за спеціальне використання лісових ресурсів на суму 74,72 грн. згідно з податковою декларацією № від 07.11.14 р. Граничний термін сплати 19.11.2014р.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно Комунального закладу Борщанської загальноосвітньої школи інтернат І-ІІ ступенів встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по збору за спеціальне використання лісових ресурсів на суму 74,72 грн. згідно з податковою декларацією, оскільки в звіті за вересень 2014 року була вказана помилково сума до сплати.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копію облікової картки платника податків (а.с. 3), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 1632 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - ПАВЛОВСЬКА Г.В.
Справа №505/397/15-п
пр. №3/505/178/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

· за ст. 178 ч.3 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0053264, 28.02.2015 р., близько 16 годин 00 хвилин ОСОБА_2 по вул. Гоголя, м. Котовськ, Одеської області, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим порушив людську гідність і мораль.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 28.02.2015 р., близько 16 годин 00 хвилин по вул. Гоголя, м. Котовськ, Одеської області, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.3), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.178 ч.3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 102 (сто дві) гривни на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - ПАВЛОВСЬКА Г.В.
Справа № 508/107/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АП 1 № 530355 о 14 годині 05 хвилин в м. Одеса по вул. Портофранківська, 117, керуючи автомобілем «Мерседес - 300» д/з НОМЕР_1 недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Санйонт» д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 350 (триста п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/102/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 року смт. Миколаївка Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АП 1 № 557148 о 05 годині 00 хвилинах в м. Одеса по вул. Добровольського, 2 а, керував автомобілем «Мітсубісі Галант» д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме було відчутно ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей ). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1, підтвердив факт того, що він дійсно випивав алкогольні напої та керував автомобілем «Мітсубісі Галант» д/з НОМЕР_1.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець