П О С Т А Н О В А

іменем України

06.02.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого на посаді директора ТОВ "Агрохімциклон", мешкаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за те, що останній працюючи на посаді директора ТОВ "Агрохімциклон", юридична адреса якого є вул. Леніна, 69, смт. Юр'ївка Юр'ївського району Дніпропетровської області, являючись посадовою особою зазначеного підприємства, допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до:

- заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 136 780, 0 грв., в тому числі за І півріччя 2011 року - заниження в сумі 57 520, 0 грв., за 2011 рік - заниження в сумі 21 754, 0 грв., за 2012 рік - заниження в сумі 29 028, 0 грв., за 2013 рік - заниження в сумі 28 478, 0 грв., та встановлено відсутність об'єктів оподаткування , в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 842 490, 79 грв., в тому числі - червень 2011 р. - 11 701, 1 грв., липень 2011 р. - 79 127, 2 грв., серпень 2011 р. - 42 125, 42 грв., вересень 2011 р. - 90 620, 7 грв., жовтень 2011 р. - 23 500, 66 грв., листопад 2011 р. - 8 935, 2 грв., грудень 2011 р. - 22 029, 15 грв.; за січень 2012 р. - 17 090, 75 грв., березень 2012 р. - 11 451, 7 грв., квітень 2012 р. - 16 229, 5 грв., травень 2012 р. - 21 751, 9 грв., червень 2012 р. - 34 666, 9 грв., липень 2012 р. - 12 019, 29 грв., серпень 2012 р. - 1 604, 7 грв., вересень 2012 р. - 19 765, 7 грв., жовтень 2012 р. - 36 721, 5 грн., листопад 2012 р. - 7 855, 8 грв., грудень 2012 р. - 288, 52 грв.; січень 2013 р. - 14 730, 3 грв., лютий 2013 р. - 38 619, 2 грв., березень 2013 р. - 347, 6 грв., квітень 2013 р. - 14 294, 2 грв., травень 2013 р. - 36 811, 7 грв., червень 2013 р. - 123 095, 1 грв., липень 2013 р. - 2 752, 92 грв., серпень 2013 р. - 29 801, 6 грв., вересень 2013 р. - 75 099, 0 грв., жовтень 2013 р. - 4 459, 6 грв., листопад 2013 р. - 8 539, 5 грв., грудень 2013 р. - 12 903, 1 грв.;

- завищення розміру податкових зобов'язань на загальну суму 970 226, 63 грв., в тому числі за червень 2011 р. - 11 787, 52 грв., липень 2011 р. - 81 047, 6 грв., серпень 2011 р. - 57 962, 32 грв., вересень 2011 р. - 91 227, 28 грв., жовтень 2011 р. - 25 298, 95 грв., листопад 2011 р. - 34 718, 78 грв., грудень 2011 р. - 54 954, 61 грв.; березень 2012 р. - 13 471, 7 грв., квітень 2012 р. - 35 851, 81 грв., травень 2012 р. - 22 309, 73 грв., червень 2012 р. - 35 986, 61 грв., липень 2012 р. - 17 737, 84 грв., серпень 2012 р. - 1 626, 08 грв., вересень 2012 р. - 20 813, 24 грв., жовтень 2012 р. - 47 958, 98 грв., листопад 2012 р. - 8 109, 96 грв., грудень 2012 р. - 350, 01 грв.; лютий 2013 р. - 66 060, 3 грв., березень 2013 р. - 500, 0 грв., квітень 2013 р. - 14 965, 18 грв., травень

2013 р. - 45 438, 46 грв., червень 2013 р. - 137 946, 28 грв., липень 2013 р. - 5 029, 07

грв., серпень 2013 р. - 32 665, 18 грв., вересень 2013 р. - 75 972, 13 грв., жовтень 2013 р.

4 897, 9 грв., листопад 2013 р. - 9 125, 95 грв., грудень 2013 р. - 16 513, 46 грв..

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що дана справа не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону не дотримана.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення дата народження особи яка притягається до адміністративної відповідальності вказана як "ІНФОРМАЦІЯ_1", однак з копії паспорту НОМЕР_1 , виданого Вільногірським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.05.1996 року та доданого до матеріалів справи ОСОБА_2 (ас. 9, 10) датою народження останнього зазначено "ІНФОРМАЦІЯ_2". Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказане місце проживання та реєстрації ОСОБА_2 - «АДРЕСА_1», однак згідно вищезазначеної копії паспорту ОСОБА_2 (ас. 10), місце проживання останнього зареєстроване за адресою - АДРЕСА_2.

Також, з протоколу вбачається, що особою, яка його підписала (директор ТОВ »Агрохімциклон) зазначений «ОСОБА_3.», разом з тим, ім»я особи, що притягається до відповідальності, виправлено на «Сергій», а тому принаймі, прізвище, ім»я та по-батькові особи, що притягається до адміністративно відповідальності , має бути зазначено як «ОСОБА_2.».

Дані розбіжності в зазначенні дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місці проживання та ініціалів напроти прізвища, вказані в протоколі та документах особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, виключають можливість належним чином ідентифікувати особу, що скоїла правопорушення.

З наведених вище обставин, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не можна вважати таким, який складений правильно, при цьому норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу , вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О.Маренич