overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3764/15-п
Провадження № 3/279/471/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МРВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, паспорт серії ВН 190339 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області від 14.01.2003 року, ІДК НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2015 року близько 23.00год., громадянин ОСОБА_2, щодо якого постановою Коростенського міськрайсуду Житомирської області від 18.06.2014р. встановлено адміністративний нагляд та обмеження заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 години ранку щодобово, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187ч.1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_2 даного адмінправопорушення стверджується письмовими матеріалами справи та власними поясненнями самого правопорушника.

ОСОБА_2 у суді зазначений в протоколі факт визнав. У вчиненому щиро розкаявся і просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали даної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у звязку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, матеріальний і сімейний стан, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий збір» №590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3913/15-п
Провадження № 3/279/503/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВМ 088182 виданий 08.12.1995р. Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, ІДК НОМЕР_1, посвідчення водія ВХХ 326036 видане Коростенським МРЕВ 01.10.2014р.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2015 року до суду надійшов протокол серії АП1 №840919 від 27.01.2015р. про адміністративне правопорушення, зі змісту якого вбачається, що 27.01.2015 року о 01 год. 50 хв. по вул. Грушевського, 46 в м.Коростені, Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) «Правил дорожнього руху України».

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі та власними поясненнями самого правопорушника.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що того дня він дійсно був випивший, але у нетверезому стані автомобілемне керував, а тільки сидів у машині.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у звязку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 283-285Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий збір» №590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3896/15-п
Провадження № 3/279/495/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Коростенського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.08.1994

року народження, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН 508498, виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, непрацюючого, ІДК НОМЕР_1, -

за ст. 122 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

18.02.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол серії АП1 №845725 зі змісту якого вбачається, що 02.02.2015 року о 08.10 год., по вул.Чапаєва в м.Олевськ, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «БМВ 3181», державний номерний знак НОМЕР_2, не виконав законну вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, що подавалась освітленим жезлом та свистком, чим порушив вимоги п.п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 2 КУпАП, що стверджується письмовими матеріалами даної справи та власними поясненнями самого правопорушника.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у звязку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 283-285Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий збір» №590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3739/15-п
Провадження № 3/279/462/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МРВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН 349261, виданий 24.06.2006р. Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, непрацюючого, ІДК ________________, засоби звязку 2-20-40, 097-517-12-53,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

11.02.2015 року близько 10.00год., громадянин ОСОБА_2, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав останній моральних страждань і болю психічного характеру, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується письмовими матеріалами даної справи.

ОСОБА_2 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у звязку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 283-285Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий збір» №590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4276/15-п
Провадження № 3/279/530/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МРВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 14.05.1964 року

народження, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВМ 608232, виданий 23.10.1998р. Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, непрацюючого, ІДК НОМЕР_1, засоби звязку 096-826-31-70,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

10.02.2015 року близько 21.00год., громадянин ОСОБА_2, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав останній моральних страждань і болю психічного характеру, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується письмовими матеріалами даної справи.

ОСОБА_2 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у звязку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 283-285Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий збір» №590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/803/15-п
П О С ТА Н О В А

10 березня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Селезівка Овруцького району Житомирської області, працює прибиральницею в школі., за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року ОСОБА_1 у власному магазині, що знаходиться в с.Селезівка Овруцького району зберігала та реалізовувала алкогольні напої та тютюнові вироби без державної реєстрації як субєкта господарювання, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в адміністративному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що отримує зарплату в сумі 400 грн., що і спонукало її приторговувати по місцю проживання, у вчиненому щиро кається. ЇЇ вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи. Враховуючи, помякшуючу відповідальність порушника обставину (щире розкаяння), суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 мінімальну міру адміністративного стягнення, передбачену ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 34, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу, без конфіскації вина та тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/909/15-п
Пр.№3/286/256/15
П О С ТА Н О В А

11 березня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2015 року близько 21 години, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, перебував в кафе «Мрія» в с. Городець Овруцького району, де розпивав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

15 лютого 2015 року близько 22 години, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, перебував в кафе «Мрія» в с. Городець Овруцького району, де розпивав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

16 лютого 2015 року близько 22 години, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, перебував в кафе «Мрія» в с. Городець Овруцького району, де розпивав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, копією ухвали.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення, за сукупністю правопорушень в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 2, 27, 33, 36, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/913/15-п
Пр.№3/286/260/15
П О С ТА Н О В А

11 березня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1 лютого 2015 року, близько 23 години 04 хвилин, в м. Овруч по вул. Радянській громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2105 д/н 6370 60 ВВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро кається. Просить суворо не карати.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 842261 від 01.02.2015 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/911/15-п
Пр.№3/286/258/15
П О С ТА Н О В А

11 березня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої СТОВ «Словечно»,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року, близько 18 години, громадянка ОСОБА_1, за місцем проживання, вчинила насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, в ході якого висловлювалася словами нецензурної лайки в його адресу, на зауваження не реагувала, внаслідок чого завдала психологічної шкоди його здоровю.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнала.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №028203.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 24 ч.1 п. 2, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3