Провадження № 3/638/37/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ООО «Укрлогистик», місце проживання: АДРЕСА_2

по ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

по ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АВ2№ 036464 від 07.10.2014 року ОСОБА_1 01.10.2014 року о 14 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Pevgeot 206» державний номерний знак 677-21КТ по вул. Дерев'янко при проїзді регульованого перехресті з вул. Балакірєва з урахування дорожніх обстави не вірно обрав безпечну швидкість руху в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ГАЗ 3110 державний номерний знак НОМЕР_1. Автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР.

Відповідно до протоколу серії АВ2№ 036462 від 07.10.2014 року ОСОБА_2 01.10.2014 о 14 год.30 хв. керуючи автомобілем ГАЗ 3110 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Балакірєва виконуючи маневр правого повороту на регульованому перехресті вул. Балакірєва - Дерев'янко, перед початком руху та зміною напрямку руху не впевнився в безпеці руху не дав завершити проїзди в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Pevgeot 206» державний номерний знак 677-21КТ, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1,16.5

На клопотання ОСОБА_1 судом призначено судово-автотехнічну експертизу відповідно до постанови від 24.11.2014 року.

Відповідно до висновків експертизи № 13462 від 29.01.2015 вбачається обоюдна вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, з'явився, свою вину визнав у повному обсязі.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2, з'явився, свою вину визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124, КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця Дорожньо Транспортної Пригоди, довідкою по Дорожньо - Транспортній Пригоді, схемою до протоколу огляду Дорожньо Транспортної Пригоди, поясненнями учасників Дорожнь - транспортної пригоди, висновками експертизи № 13462 від 29.01.2015.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом, складеного відносно ОСОБА_1, та ОСОБА_2, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було вчинене 01.10.2014 року, а тому на момент розгляду справи суддею сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, а саме 01.10.2014р., сплив встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________