overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/105/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2015 року, близько 15:10 год., на автодорозі Т 1508 «Калинівка-Снігурівка-Березнегувате», водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», державний номерний знак ВЕАА1868, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 06 лютого 2015 року ввечері вживав спиртні напої, після чого наступного дня керував мопедом та був зупинений працівниками ДАІ. Дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АП1 за №738855 від 07.02.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан не працевлаштований, утриманців не має.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, або внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Провадження №3/485/63/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. з участю секретаря Коренець Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року близько 10 години 40 хвилинна перехресті вул.Миколаївська-вул.Чайковського в м.Снігурівка Миколаївської області водій ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху керував автомобілем марки "ВАЗ 21033" з державним номерним знаком 007-83НК, з явними ознаками наркотичного сп"яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного освідування на стан наркотичного сп"яніння відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник вину свою визнав повністю та пояснив, що відмовився від проходження освідування, так як перед керуванням автомобілем вживав медичні препарати. У вчиненому щиро розкаюється та просив не позбавляти посвідчення водія.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АА2 №518991 від 21 січня 2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень Правил дорожнього руху України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставинами, що помякшують відповідальність є визнання вини та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачаю.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який не працює, а також з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36рн.54коп.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити до відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України Миколаївській області для відома.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через районний суд.

СУДДЯ
Провадження №3/485/98/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року, близько 08:45 год., по вул.Суворова в м.Снігурівка Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний номерний знак 84380НІ, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 10 лютого 2015 року керував автомобілем у стані наркотичного спяніння та був зупинений працівниками ДАІ.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АП1 за №738901 від 10.02.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан не працевлаштований, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, або внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Провадження №3/485/102/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року, близько 08-10 год., по вул.Леніна в м.Снігурівка Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2109», державний номерний знак 44104НІ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, млява мова), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 25 січня 2015 року ввечері вживав спиртні напої, після чого зранку наступного дня керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ. Дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АА2 за №513183 від 26.01.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан не працевлаштований, має на утриманні одну дитину.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, або внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/107/15-п
Провадження № 3/483/44/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, яка народилася 24 грудня 1977 року в м. Зирянівськ Південно-казахської області Казахстан, не працює, відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 не повною мірою виконує батьківські обовязки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Це виражається в тому, що останній без поважних причин відсутній на заняттях в Миколаївському професійному суднобудівному ліцеї з 17 листопада 2015 року по теперішній час.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 024257 від 16 січня 2015 року, а також власними поясненнями порушниці, що вона їх давала під час складання протоколу.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що попередження є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 484/619/15-п
Провадження № 3/484/221/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського МВ УМВС України в Миколавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаний та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу № 000965 від 10.01.2015 р. вбачається, що 10.01.2015 року о 19.30. год. в м. Первомайську по вул. Гагаріна був виявлений гр-н ОСОБА_1, який висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності громадян, на неодноразові зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти даного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не вірно вказана кваліфікація правопорушення, а пояснення свідків та самого ОСОБА_1, які містяться в матералах справи, не відповідають обставинам зазначеним в самому протоколі.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_1, приходжу до висновку про відсутність доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного проступку, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 491/36/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

20.12.2014 року близько 12 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись будинку свого домоволодіння, яке розташоване в с. Новогеоргіївка, Ананьївського район, Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №0011567 від 02 січня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2 та правопорушника.

Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, вислухавши пояснення правопорушниці, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, обставин вчиненого правопорушення, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 40-1, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Звільнити гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, усно зауваживши.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20___ р
Справа № 491/131/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського відділення Любашівської ОДПІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадядина України серії КК№609480, виданий 03 серпня 2004 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працює головним бухгалтером у ТОВ "Петра", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2014 року працівниками Ананьївського відділення Любашівської ОДПІ при проведенні позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Петра" в с. Новогеоргіївка Ананьївського району, Одеської області, було виявлено що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в частині завищення податкового кредиту та неподання загальної декларації про всі земельні ділянки, чим порушено п.п.198.6 ст.198 та ст.306 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Гр-ка ОСОБА_1 винною себе в скоєнні даного правопорушення визнала повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом №1 серії АА №099793 від 23 січня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, актом про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Петра" від 19 листопада 2014 року.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, її щире розкаяння, що є обставиною, яка пом?якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадядина України серії КК№609480, виданий 03 серпня 2004 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень, який необхідно внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадядина України серії КК№609480, виданий 03 серпня 2004 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 2014 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 2014 року.
Справа № 491/162/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №885735, виданий 12 лютого 2002 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер згідно з довідкою міністерства доходів та зборів України - відсутній, не працює, проживає в с. Ананьїв, Перша дільниця, Ананьївського району Одеської області, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1,2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2015 року близько 02 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в своєму домоволодінні в с. Ананьїв, Перша дільниця Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр-кою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та наніс один удар в область обличчя, чим вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, однак на розгляд справи не з'явився по невідомій причині, заяв не надходило.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №0069053 від 03 лютого 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №885735, виданий 12 лютого 2002 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер згідно з довідкою міністерства доходів та зборів України - відсутній, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №885735, виданий 12 лютого 2002 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер згідно з довідкою міністерства доходів та зборів України - відсутній, до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.