Номер провадження: 33/785/16/15
Головуючий у першій інстанції Федулеєва Ю.О.
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Желєзнов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21 жовтня 2014 року, 0 14-10 годин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки "БМВ-320", державний знак НОМЕР_1, на новій автодорозі між об'їздом дороги Сухий Лиман-Авангард, не вибрав безпечну швидкість, не урахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем "Тойота", державний знак НОМЕР_2, який рухався на зустріч транспортному засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

Будучи незгодним з постановою суду ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, вважає її незаконною, оскільки не вважає себе винним у дорожньо-транспортній пригоді.

Просить постанову суду скасувати, а провадження у адміністративній справі закрити.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.283 КпАП України суд навів докази винності ОСОБА_2 в порушенні ним Правил дорожнього руху, та вказав які нормативні акти він порушив.

Доводи апелянта про те, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини є безпідставними.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, які були дослідженні під час розгляду справи по суті, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також поясненнями допитаних у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3 і свідка ОСОБА_4

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_2 вимог п.12.1 Правил дорожнього руху.

За наведених обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 та скасування постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст.ст.293, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять ) гривень залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М. Желєзнов