Справа № 495/184/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява заступника начальника ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якій він просить продовжити строк виконання постанови Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області відносно ОСОБА_1 від 16.05.2014 року № 495/3385/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності, у звязку із закінченням терміну предявлення постанови до виконання.

Заява обґрунтовується тим, що до ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла постанова Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області відносно ОСОБА_1 від 16.05.2014 року № 495/3385/14-к про притягнення його до адміністративної відповідальності. Закінчення терміну виконання даної постанови виникло у звязку з великою кількістю їх надходження, що призвело до затримки предявлення постанови до відділу ДВС Оболонського району управління юстиції у м. Києві. З урахуванням чого заявник просить задовольнити заяву.

Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд приходить до наступного.

Так судом встановлено, а також підтверджено відповідними письмовими доказами, що 16.05.2014 року постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі за № 495/ 3385/14-п ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 2 ч.1 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні в дохід держави.

Вказана постанова, була направлена, як зазначає заявник до ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві для виконання, але вище вказана постанова повернулися з відмовою у відкриті виконавчого провадження у звязку із закінченням термінів предявлення постанови до виконання..

Відповідно до ч.1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців, з дня винесення.

Суд критично ставиться до тверджень заявника, щодо поважності пропуску ним строку для предявлення вказаної постанови до виконання, у звязку з великою кількістю їх надходження, оскільки заявник у своїй заяві вказує на те, що постанова суду була отримана ДПІ в оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві своєчасно, у звязку з чим на думку суду великою кількістю надходження постанов, у даному випадку не можуть бути обєктивними причинами щодо поновлення строків предявлення постанови до виконання.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про продовження строку виконання постанови Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2014 року № 495/3385/14-п відносно ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2