overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 192/168/15-п
Провадження № 3/192/36/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" лютого 2015 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія категорії "В" серії НОМЕР_2,

за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

24 січня 2015 року о 10-й годині на вул.Радянській,92 в смт.Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, та допустив наїзд на паркан. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Опитаний у суді, ОСОБА_1 свою визнав, пояснив, що забір він відновив. Просив не позбавляти його прав, оскільки вони необхідні йому для роботи.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, свідка.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працює, ступінь його вини, приходжу до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, ст.124, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 192/252/15-п
Провадження 3/192/49/15
ПОСТАНОВА

18.02.2015 року смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_1, мешкає АДРЕСА_2, непрацевлаштований, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол серії ДН №149196 про адміністративне правопорушення, складений 6 вересня 2014 року дільничним інспектором Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Лукашем А.Є. відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Ознайомившись, у відповідності до ст.278 КУпАП, з протоколом про адміністративне правопорушення, в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що даний протокол підлягає поверненню особі, яка склала протокол для належного оформлення з наступних підстав.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення правопорушення містять суперечності з документами, які додані до протоколу в якості доказів та на підставі яких було складено протокол про адміністративне правопорушення: в частині вартості вкраденого майна, що в свою чергу позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і як наслідок здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Окрім того, суть адміністративного правопорушення викладена у протоколі зі значними виправленнями.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол серії ДН №149196 про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2014 року, складений дільничним інспектором Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Лукашем А.Є. відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/193/32/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/244/15-п у відношенні:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:с.Адамівка,

Криничанського району

Дніпропетровської області,

проживає: АДРЕСА_1,

працює: водій АФ "Петрово",

по ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 лютого 2015 року близько 05:00 год. в АДРЕСА_1, в п"яному вигляді вчинив насильство в сім'ї у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, а саме вчинив сварку, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, після чого вигнав з будинку, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійснов скоїв дане правопорушення.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 5) та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 згідно зі ст.ст. 24; 30-1 КУпАП України необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення і попередження інших правопорушень.

Виходячи із вищенаведеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (Сорок) годин.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

3.На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Патинка
Провадження №3/193/33/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:с. Адамівка,

Криничанського району

Дніпропетровської області,

проживає: АДРЕСА_1,

працює: водій АФ "Петрово",

по ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 лютого 2015 року близько 16:10 год. в АДРЕСА_1, в п"яному вигляді вчинив насильство в сім'ї у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, а саме вчинив сварку, ображав нецензурною лайкою, погрожував вигнати з дому та вимагав гроші на спиртні напої, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП..

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 1732 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

· Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки

· Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

·

Суддя О.В. Шумська
Справа № 215/452/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

19.01.2015 року о 08-45 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом АЗЛК 21412, д/н НОМЕР_1 по вул. Армавірській в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що 19.01.2015 року о 08-45 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом АЗЛК 21412, д/н НОМЕР_1 по вул. Армавірській в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_2 - 1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 - а.с. 4,5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 5100 / п'ять тисяч сто/ грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 216/531/15-п
номер провадження 3/216/157/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької Південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого директором ТОВ «Вестшляхбуд», ІПН НОМЕР_1, проживаючого:

АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 26.01.2015р., ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Вестшляхбуд», за 3 квартали 2014 року несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання надходжень збору за спеціальне використання води до бюджету по строку 19.11.2014р. у сумі 2829,8 грн. Фактично погашення недоїмки відбулося 25.11.2014р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за ознаками - несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/649/15-п
номер провадження 3/216/182/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 21.10.2014р. за ст. 187 ч. 1 КУпроАП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

З 18.11.2014 року по 25.12.2014р., гр. ОСОБА_2, не з'являвся на реєстрацію до Центрально - Міського РВ КМУ без поважної причини, чим порушив вимоги ухвали Жовтоводського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2014р.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого правопорушення (правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення), дані про особу правопорушника (раніше до адміністративної відповідальності притягувався), вважає ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/644/15-п
номер провадження 3/216/178/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли із Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, учня КПГМП №37, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2015р., близько 19-00 год., ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу СШ №123, у Центрально - Міському районі міста Кривого Рогу, розпивав спиртні напої(пиво), що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями самого правопорушника, даними в присутності законного представника,- матері.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, за ознаками, - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення (правопорушення вчинено вперше), дані про особу правопорушника (раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім), слід призначити покарання із застосуванням положень ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 12,13,24-1, ч.1 ст.178 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та призначити покарання у вигляді, - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/533/15-п
номер провадження 3/216/159/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької Південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого директором ТОВ «Вестшляхбуд», ІПН НОМЕР_1, проживаючого:

АДРЕСА_1.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 23.01.2015р., ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Вестшляхбуд», за 3 квартали 2014 року несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення до бюджету по строку 19.11.2014 року у сумі 400,32 грн. Фактично погашення недоїмки відбулося 25.11.2014р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за ознаками - несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/534/15-п
номер провадження 3/216/160/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької Південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта вища, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Вестшляхбуд», ІПН НОМЕР_1, проживаючої:

АДРЕСА_1.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 23.01.2015р., ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Вестшляхбуд», за 3 квартали 2014 року несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення до бюджету по строку 19.11.2014 року у сумі 400,32 грн. Фактично погашення недоїмки відбулося 25.11.2014р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, просила розглядати справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за ознаками - несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/532/15-п
номер провадження 3/216/158/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької Південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта вища, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Вестшляхбуд», ІПН НОМЕР_1, проживаючої:

АДРЕСА_1.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 26.01.2015р., ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Вестшляхбуд», за 3 квартали 2014 року несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання надходжень збору за спеціальне використання води до бюджету по строку 19.11.2014р. у сумі 2829,8 грн. Фактично погашення недоїмки відбулося 25.11.2014р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, просила розглядати справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за ознаками - несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва