overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/39/15-п
Провадження № 3/144/36/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року, о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вул. Чорновола в смт.Теплик, в присутності громадян справив природні потреби біля воріт в господарський двір райвідділу, в не встановлено місці, чим порушив громадський порядок та громадську мораль.

ОСОБА_1М свою винуватість визнав, пояснивши, що вчив дані дії не подумавши. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкаюється у скоєному, негативно характеризується, вважаю, що його виправлення можливе з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача 37337576; рахунок одержувача 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження №3/127/152/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 16.09.2014 року приблизно о 20:00 годині, перебуваючи в місті Вінниці по вул. Нагірній, розпивав пиво в забороненому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

З пояснень ОСОБА_1 від 16.09.2014 року вбачається, що він дійсно зі своїм знайомим 16.09.2014 року приблизно о 20:00 год. розпивали слабоалкогольні напої на вулиці неподалік Вінницького гуманітарного педагогічного коледжу.

З рапорта о/у СКМСД Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 16.09.2014 року вбачається, в ході проведення відпрацювання території обслуговування в м.Вінниці по вул. Нагірній виявлено гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який розпивав пиво у громадському місці.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме поясненнями ОСОБА_1 та рапортом о/у СКМСД Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 16.09.2014 року, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання пива в заборонених законом місцях.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 23.09.2014 року, а справа до суду надійшла 31.12.2014 року, тобто закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведене, наявні підстави для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, в звязку з закінченням трьохмісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, в звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер справи 220/45/15-п
Номер провадження 3/220/46/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Новопетреківка, вул. Набережна, 87,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2015 року о 19 годині 00 хвилин за адресою Донецька область, Великоновосілківський район, с. Новопетриківка, вул. Набережна, 87, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані сп»яніння скоїв психологічне насилля у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сім»ї повторно на протязі року.

ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме довідку-характеристику, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173-2 ч.2 КпАП України та ст.4 Закону

України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.173-2 ч.2 КпАП України, і призначити йому адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п»ять) діб, строк покарання рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: Єфименко В.І.
Справа №242/3715/14-п
Провадження №3/242/4/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення ДАІ Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює електрослюсарем підземним на шахті «Росія», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 880542 складеного 14.10.2014 року, ОСОБА_1 14.10.2014 року о 23 годині 05 хвилини в м. Селидове по вул. Красноармійська, керував транспортним засобом «Альфа», номеру не має, у стані алкогольного сп»яніння. Від продуття газоаналізатору - алкотестеру «Drager» та проходження медичного огляду в медичній установі у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з»явився.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 130, ч.7 ст. 247, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/3702/14-п
Провадження №3/242/3/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення ДАІ Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на шахті «Україна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2014 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 880619 складеного 14.10.2014 року, ОСОБА_1 14.10.2014 року о 19 годині 50 хвилини в м. Українськ по вул. Чкалова, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей. Від продуття алкотестеру- газоаналізатору «Drager» та проходження медичного огляду для встановлення факту алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з»явився.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 130, ч.7 ст. 247, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В»ячеславовича, за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/3218/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.12. 2014 року о 0.20 год. в м. Житомир, по вул. Перемоги,, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено»

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 843003 від 03.12. 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1П скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 301/50/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.01. 2015 року о 22.50 год. ОСОБА_1 в себе вдома за адресою с. Вільхівка, вул. Виноградна, 20 Іршавського району, будучи в нетверезому стані, вчинив безпричинну сварку з своєю жінкою ОСОБА_2, яка проживає разом з ним, виганяв її з хати, намагався вдарити.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА № 015773 від 14.01. 2015 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51,00 (пятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 304/45/15-п
Провадження № 3/304/20/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра лісу ДП «Перечинське ЛГ», українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2014 року біля 19.30 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 020476 від 15 січня 2015 року, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 17 грудня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 301/3/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.01. 2015 року біля 20.00 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння, в себе вдома за адресою с. Приборжавське, вул. Миру, 13 Іршавського району Закарпатської області, вчинив безпричинну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 виражався в її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку та намагався вдарити.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи зявився, вину визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № ЗА 015776 від 12.11. 2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 85,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 301/49/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 145, Іршавського району Закарпатської області, не працюючого, громадянина України

за ст. 164 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №015767 від 05.01.2015 року, 25 грудня 2014 року близько 10.00 годин ОСОБА_1, знаходячись на території автостанції в м. Іршава по вул. Гагаріна, Закарпатської області, здійснював реалізацію ялинок, без відповідних документів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків правопорушення та адресу їх місця проживання, до протоколу не додано письмових пояснень свідків, відсутні їхні підписи. Не зазначено у протоколі і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також необхідні дозвільні документи, без отримання яких здійснювався продаж ялинок.

Санкцією ст.164 ч.1 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Однак, протокол не містить інформації ні про кількість реалізованих дерев, ні про розмір одержаної виручки. Не зазначено в протоколі ні про вилучення вказаних дерев, ні про місце їх зберігання.

Також протокол про адміністративне правопорушення містить не застережені виправлення, а саме в частині статті, якою передбачена відповідальність за вказане правопорушення, що суперечить п.2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 р. №185, і чим порушено права ОСОБА_1, передбачені ст. 268 КУпАП, так як відсутня відмітка про його ознайомлення із зазначеним виправленням.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливим, тому справу слід повернути в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч. 1 КУпАП повернути в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 301/85/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2014 року близько 19.00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, обіцяв в подальшому подібного не вчиняти та виправити свою поведінку.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 015744 від 16.01.2015 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 2, 3, 4), висновком по зверненню ОСОБА_2 від 25.12.2014 року (а.с. 5).

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи та особу правопорушника, приходжу до висновку, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4