overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/196/15-п
Номер провадження № 3/315/107/15
П О С Т А Н О В А

05 березня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Запорізька область м. Гуляйполе, працюючого директором ПП Агрофірма ОСОБА_2, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Петровського 28 б, НОМЕР_1, виданий 26.08.2010 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2015 року при перевірці ПП Агрофірма ОСОБА_2, , юридична адреса: с. Червоне Гуляйпільського району Запорізької області вул. Першотравнева 4, було встановлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно 06.01.2015 року подавплатіжне доручення на перерахування податкового зобовязання з орендної плати за землю по строку сплати 30.12.2014 року, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2015 року, та витягом з акту документальної перевірки від 20.02.2015 року № 128/152-35235973.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній працює, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 635/1532/15-п
Провадження по справі № 3/635/447/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В с т а н о в и в:

10 січня 2015 року приблизно о 21 годині неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись на вул.. Леніна в с. Манченки Харківського району Харківської області, розпивала пиво.

Притягувана у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Факт вчинення притягуваною адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 941438 від 10 січня 2015 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 10 січня 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає можливим для виховання неповнолітньої притягуваної та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 315/191/15-п
Номер провадження № 3/315/102/15
П О С Т А Н О В А

05 березня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Донецька область м. Маріуполь, непрацюючого, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Набережна 256, паспорт СА № 416013, виданий 13.02.1997 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 року о 17 годині 00 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Леніна ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 23.02.2015 року о 17 годині 00 хвилин в м. Гуляйполе по вул. Леніна керував мопедом, після того, як напередодні вжив пляшку пива, одружений, дружина працює бухгалтером в ТОВ Преображенське, має двох доньок, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та результатом огляду на стан алкогольного спяніння №443 від 23.02.2015 року, результат 0,51%.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, як обставину, що помякшує його відповідальність: щиросердне каяття, і, вважаючи призначення стягнення у виді штрафу неможливим, оскільки останній не працює, вважає за необхідне призначити йому адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративний арешт строком 7 діб.

Строк стягнення відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 646/2480/15-п
Провадження № 3/646/375/ 2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.., розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 045150 від 24.02.2015 року, у ОСОБА_1 30.01.2015 року на проспекті Гагаріна в м. Харкові було вилучено полімерний пакет з копілкою, всередині якого знаходився полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину амфетамін.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове не зявився з невідомих для суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказане правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця події від 30.01.2015 року, поясненнями правопорушника від 30.01.2015 року, витягом з кримінального провадження № 0000233 від 31.01.2015 року, висновком експерта № 155 від 05.02.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 09.02.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 045150 від 24.02.2015 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 24.02.2015 року.

Відповідно ч. 1 ст. 44 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, вважає за можливе з метою виправлення правопорушника покласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_2П
Справа № 315/254/15-п
Номер провадження № 3/315/125/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши матеріали які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 24.02.1997 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.03.2015 року, близько 17.00 годин, в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Трудова, буд. 98/1, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим чинив на неї психологічний тиск.

Згідно висновку ДІМ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про результати розгляду заяви громадянки ОСОБА_2 від 03.03.2015 року, розгляд звернення гр. ОСОБА_2 припинено та рахується таким, що не містить ознак кримінального правопорушення.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи чи переслідування) внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, як обставину, що пом'якшує його провину щире каяття, та вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, але не на максимальний строк, як необхідне та достатнє, та стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284,173-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №646/2582/15-п
Провадження №3/646/403/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., перевіривши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Астрон» водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов вищевказаний адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КупАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 346853, який був складений ІДПС РДПС в м.Харків прапорщиком міліції ОСОБА_2: « 17.03.2014р. о 10-25 годині по проспекту Гагаріна, 48 в м.Харкові водій автомобіля НОМЕР_1 при перестроюванні не надав дорогу автомобілю Мерседес д.н. НОМЕР_2, який рухався по смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України».

Як вбачається з адміністративного матеріалу, 29.04.2014р. суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П. за результатами перевірки цього матеріалу визнала ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та наклала на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

08.05.2014 року на вищевказану справу було подано апеляційну скаргу.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 04.06.2014 року постанову Червонозаводського районного суду м.Харкова було скасовано, а матеріали повернуто до УДАІ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення та вирішення питання щодо необхідності складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні інших осіб.

25.02.2015р. адміністративний матеріал повторно був направлений до Червонозаводського районного суду м.Харкова. Але ті недоліки, які були зазначені у постанові Апеляційного суду Харківської області від 04.06.2014р. та які були підставою для повернення матеріалу на дооформлення, виправлені не були.

Ці недоліки позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Так, не вирішено питання щодо необхідності складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні інших осіб (не встановлено водія Мерседес д.н. НОМЕР_2).

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в УДАІ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення для доопрацювання та усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага
Справа № 635/1826/15-п
Номер провадження 3/635/524/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника ВМ (с. Липці) Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує свої обовязки щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 02 березня 2015 року близько 11-00 години знаходячись на зупинці громадського транспорту в с. Жовтневе Харківського району Харківської області палила тютюнові вироби.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 931571 від 02 березня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КпАП України, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин обтяжуючих та помякшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суддя стягує з правопорушника.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 184 ч.3, 283,284 КпАП України, суддя-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна грн.) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 646/2085/15-п
Провадження №3/646/325/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Туркменії, громадянина України, працюючого ВКФ «Надія», проживаючого за адресою:м. Харків, вул. Шаумяна, буд. 115,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 441364 від 13.02.2015 року, ОСОБА_1 13.02.2015 року, о 18 годині 00 хвилин, керуючи автотранспортом SCANIA R620LA4X2MNB, державний номер НОМЕР_2, на вїзді Достоєвського, 3 в м. Харкові не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на перешкоду, чим заподіяв матеріальну шкоду.

В судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належнич чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2015 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Туркменії, громадянина України, працюючого ВКФ «Надія», проживаючого за адресою:м. Харків, вул. Шаумяна, буд. 115, визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Туркменії, громадянина України, працюючого ВКФ «Надія», проживаючого за адресою:м. Харків, вул. Шаумяна, буд. 115, на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_2
Справа № 317/618/15-п
№ 3/317/176/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної міграційної служби УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкаючої за адресою: вул. Совхозна 1/8, смт. Кушугум, Запорізького району Запорізької області, що навчається в 11-А класі Кушугумського НВК «Інтелект»,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 05 серпня 2014 року по теперішній час проживає без паспорта, який своєчасно не отримала по досягненню шістнадцятирічного віку, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Совхозна 1/8, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 086734 від 30.01.2015 р. та поясненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання.

Відповідно до письмових пояснень, ОСОБА_1 визнала свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1, будучи громадянкою України, досягла 16-ти річного віку з 05 серпня 2014 року і протягом більш ніж пяти місяців не вчинила дії, передбачені п. 18 Положення про паспорт громадянина України, суд приходить до висновку про її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на правопорушницю стягнення, достатньє для її виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 283, 284, 287, 289, 290, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Нікітін
Справа № 646/2395/15-п
Провадження № 3/646/364/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року о 09-40 год. ОСОБА_1 біля ХКДут по вул. Кооперативній, 7 у м. Харкові палив цигарку.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, провину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № КИ 045045 від 09.02.2015 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

З урахуванням обставин справи, а також того, що ОСОБА_1 є неповнолітним, вважаю правильним застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.175-1 ч.1, ст. 24-1, ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський