Справа №127/2549/15-п
Провадження №3/127/979/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, в результаті чого 30.01.2014 року о 18 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_2 в м.Вінниці по вул. Космонавтів 58/2, вчинив з нею сімейну сварку, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та повідомив, що він проживає в одній квартирі з дружиною. 30.01.2015 року він перебував в квартирі в стані алкогольного спяніння та у нього виник конфлікт з дружиною та її донькою. В ході конфлікту він завдав дружині умисні дії психологічного характеру, а доньці дружини вирвав частину волосся.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що підставами для складення протоколу відносно ОСОБА_1 стала заява ОСОБА_2 від 30.01.2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 просить прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_1, який за спільним проживанням з нею, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався в її адресу та адресу її доньки нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував. Крім того завдав їй умисні дії психологічного характеру, а доньці вирвав частину волосся.

На підставі вказаного 04.02.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_3 від 30.01.2015 року, оголошених в судовому засіданні вбачається, що її вітчим ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався в її сторону та її матері брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, на її зауваження не реагував. Крім того зазначила, що ОСОБА_1 конфліктні ситуації створює систематично.

Згідно досліджених з судовому засіданні пояснень ОСОБА_1, вбачається, що 30.01.2015 року близько 18 год. 50 хв. в нього виник конфлікт з дружиною за місцем їх спільного проживання. В звязку з тим, що він перебував в стані алкогольного спяніння, він виражався нецензурною лайкою в адресу дружини, на її зауваження не реагував. На даний час з дружиною не конфліктує, алкоголь вживає помірно.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається її чоловік ОСОБА_1 повернувся з роботи, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався в її сторону та її доньки брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, на її зауваження не реагував. Крім того зазначила, що вона викликала міліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши зазначені матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджена сукупністю наведених доказів.

При прийнятті вказаного рішення судом враховано, що поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджено неправомірні дії ОСОБА_1, який перебуваючи стані алкогольного спяніння, безпричинно здійснив конфлікт з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якого виражався нецензурною лайкою, погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою, на її зауваження не реагував. Вказані дії призвели до того, що ОСОБА_2 з метою припинення неправомірних дій ОСОБА_1 викликала міліцію.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних пошкоджень, погроз та образ, позбавлення житла), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілої.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, який провину визнав, щиро розкаявся, з дружиною примирився, є офіційно не працюючою особою та враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, з урахуванням особи порушника, суд вважає, що серед альтернативних видів стягнень, передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36, 54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: