ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 10.02.2015 Справа № 554/939/15-п

10 лютого 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, вдівця, начальника дільниці по засобам регулювання дорожнього руху КП «ПМШЕД» Полтавської міської ради, ідентифікаційний код НОМЕР_1

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу складеного старшим інспектором з ОДР ВДАІ м. Полтави капітана міліції Цигрика І.О. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника дільниці по засобам регулювання дорожнього руху КП «ПМШЕД» Полтавської міської ради, 23 січня 2015 року не виконав вимогу ДАІ № 2 від 12 січня 2015 року щодо встановлення дорожніх знаків 5.35 «Пішохідний перехід» в місцях концентрації ДТП, чим порушив п. 1.5 ДСТУ 3587-97р., що, на думку ініціатора складення протоколу, є вчиненням адміністративного правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП».

Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та показав, що станом на 22 січня 2015 року на виконання приписів ДАІ службою, яку він очолює, в місті було встановлено 56 дорожніх знаків «Пішохідний перехід», свідченням чому є акти, які підписані, в тому числі, і ініціатором складення протоколу та які він надав під час розгляду справи в суді. Крім того, виконання будь-яких робіт, в тому числі і встановлення дорожніх знаків, може бути здійснено лише за умови їх фінансування, яке на даний час є недостатнім і від нього не залежить. В зв'язку з цим вважає, що порушення, яке йому інкримінується, він не вчинював, а тому просить закрити справу щодо нього за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Як видно із змісту протоколу, він складений з грубими порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, яка встановлює, що в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складенні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 4 жовтня 2013 року № 950 протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом, на якому проставлено відповідні серія і номер. Усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, крім селевих, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При складанні протоколу зазначаються: дата і місце його складення (число, місяць, рік, населений пункт, географічна точка); посада, спеціальне звання, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (зазначаються повністю (без скорочення) її прізвище, ім'я та по батькові; число, місяць і рік народження; місце народження; місце проживання; місце реєстрації; найменування підприємства, установи, організації, де працює (її посада) або навчається особа; документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОБС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали); відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); частина відповідної статті та стаття КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення; прізвища, місця проживання свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також цими особами. До протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи).

Ці вимоги закону ініціатором складення протоколу були грубо порушені.

Так, суть адміністративного правопорушення, як про це зазначено в протоколі, не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті 188-28 КУпАП, диспозиція якої є бланкетною, що порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Із змісту протоколу не видно, і про це в протоколі не зазначено, які саме приписи мав виконати порушник, яку кількість знаків і де повинен був встановити і чому встановлені знаки, зазначені в актах, наданих порушником, не відносяться до тих, встановлення яких вимагалося приписами.

В протоколі не зазначено про те, коли порушнику були роз'яснені його права і, якщо так, то коли це було зроблено. До протоколу додані ксерокопії документів, процесуальне походження яких невідоме і відповідність дійсності не засвідчена, що позбавляє суд можливості прийняти їх до уваги як доказ по справі.

Також відсутні відомості про те, що порушник отримав копію протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, а також, що йому було повідомлено про порядок і строки розгляду справи відповідно до статті 277 КУпАП.

Суд вважає, що докази вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення одержані незаконним шляхом, а тому не можуть прийматися судом до уваги.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, суд приймає до уваги як доказ невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення акти від 22 січня 2015 року встановлення 56 дорожніх знаків «Пішохідний перехід» та «Ожеледиця», надані ним в процесі розгляду справи, із яких слідує, що знаки, про які мова йде в приписах, були встановлені, що спростовує констатацію цього факту, викладену в протоколі про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Отже, на підставі наведеного суд приходить до висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття справи з цих підстав.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяА.Г. Савченко