Справа № 3-175/5348/14-п
Провадження №3-175/1563/14
Постанова

Іменем України

28 січня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 грудня 2014 року старшим інспектором з технічного нагляду ВДАІ Дніпропетровського району Карпусенко Вадимом Анатолійовичем складено протокол серії АВ2 № 418756 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, який, як зазначено у протоколі, 02.12.2014 року о 08 годині 45 хвилин на вул. Шосейній в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Богдан-211040» державний номерний знак НОМЕР_3 не обрав безпечної швидкості руху та допустив занос автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Богдан» державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілям завдано механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з'явилися, але представник його надав клопотання в якому провину ОСОБА_1 не визнав, посилаючись на те, що 21 січня 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області винесено постанову якою протокол серії АВ2 № 418756 скасовано.

Старший інспектор з технічного нагляду ВДАІ Дніпропетровського району Карпусенко Вадим Анатолійович до суду не з'явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора технічного нагляду ДАІ в Дніпропетровському районі ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Карпусенка Вадима Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування протоколу - задоволено, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ1 №418756 від 03.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - скасувано.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

З огляду на зазначене приходжу до висновку, що порушення вимог вищенаведених законів України, які є невід'ємною частиною національного законодавства, допущенні уповноваженими особами при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а також сумніви щодо доведеності його вини у вчиненні протиправного діяння за ст.124 КУпАП, унеможливлюють притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.13, 124, 247 п.1, 251, 254, 255, 277-280, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому надіслати ОСОБА_1 і начальнику ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.