ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6502/14-п
Провадження № 3/210/4/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" січня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької південної ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює керівником ТОВ «Ківі», що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр.Миру, б. 7, кв. 337, іпн НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Криворізькою південною ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності ) ТОВ «Ківі», якою встановлено, несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по орендній платі за землю до бюджету по строку 30.09.2014 року, 30.10.2014 року. Фактично погашення недоїмки відбулося 23.10.2014р. та 06.11.2014 р. у сумі 19876,02 грн , про що складено акт №312/1503/21880778 від 19.11.2014р. Порушення вчинено керівником ТОВ «Ківі» - ОСОБА_4

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджено реєстром відправки судової повістки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2014 року(а.с.1), актом № 312/1503/21880778 від 19.11.2014р (а.с.2), з яких вбачається, що ОСОБА_4 порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України. З матеріалів справи вбачається, що правопорушник заперечень на акт не надавав.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено. Повторне притягнення до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення однорідного правопорушення, за яке його було піддано адміністративному стягненню 25.09.2014 р. судом Дзержинського району м. Кривого Рогу за ст. 163-2 ч.1 КУпАП суд розцінює, як обставину, що обтяжує відповідальність. Суд вважає можливим ОСОБА_4 призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_4 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 163-2 ч.2, 33, 35 ч.1 п.2, 40-1, 284, 285, 294 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП , за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. В. Костенко