Номер провадження: 33/785/148/15
Головуючий у першій інстанції Передерко
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Толкаченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

зазначеною постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ДП "Фірма Леда", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-3 ч.1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Не погоджуючись із постановою суду, 19.02.2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що суд першої інстанції не викликав його в судове засідання та не направив йому копію постанови у встановлений законом строк.

В апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та провадження по справі закрити.

Вивчивши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити скаржнику у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначена постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з наданих матеріалів, постанова суду, якою ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч.1 КпАП України, винесена 19 листопада 2014 року.

Апеляційний суд погоджується із доводами скаржника про те, що у справі відсутні докази про направлення ОСОБА_1 оскаржуваної постанови суду. Проте, доводи про отримання копії постанови суду лише 11.02.2015 року вважаю неспроможними, оскільки вони спростовується матеріалами справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 06.02.2015 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 ознайомився із матеріалами справи. Однак апеляційна скарга була подана скаржником лише 19.02.2015 року, тобто по закінченню встановленого десятиденного строку на оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого строку на оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження не може бути поновленим, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Одеської області

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-3 ч.1 КпАП України.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.О. Толкаченко