overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/239/15-п
№ 3/680/92/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

24 лютого 2015 року о 14:00 годині громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем проживання вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, затіяв суперечку в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим порушив вимоги Закону України Про попередження насильства в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012734від 02 березня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 643/2215/15-п
Провадження № 3/643/619/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Харківська область, м. Лозова, мкрн. 6АДРЕСА_1

-за ст. ст.124 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.02.2015 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Блюхера в районі будинку № 35/81 в м. Харкові, при цьому не вибрала безпечну швидкість та дистанцію руху, в результаті чого допустила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 яка стала учасниками ДТП.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 ПДД України.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, протоколом огляду місця події, поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

З урахуванням даних про особу правопорушників, обставин події, вважаю за необхідне визнати водія ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАп України та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0007 одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код одержувача , банк одержувача ГУ ДКУСУ у Харківській області, код банку МФО ГУ ДКСУ 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова видана __________________ 201___ року.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя :
Справа № 686/2243/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 студент Вищого професійного училища № 4,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1 26 січня 2015 року близько 11 год. 00 хв., біля піцерії «Технопіца, що по вул. Інститутській, м. Хмельницького, викурював тютюнові вироби марки «Camel», чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2015 року, рапортом працівника міліції.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/2172/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 14.01.2015 року близько 16 год. 10 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Купріна, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції для руху, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який зупинився в попутному напрямку перед нерегульованим пішохідним переходом, для надання дороги пішоходу. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №428061, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 276 - 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/2011/15-п
Провадження № 3/644/566/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

05 березня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), громадянка України, ФОП, мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 223/2230 від 24.02.2015 року ОСОБА_1, являючись ФОП, внаслідок несумлінного виконання покладених на неї обовязків допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим порушив вимоги, встановлені Законом України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1, яка просила розглядати справу за її відсутності.

За таких обставин виявлених порушень вимог Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 155-1ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 155-1 ч.1, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя Лігус С.М.
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/1066/15-п
Провадження № 3/644/466/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІДПС ДАІ по обслуговуванню стаціонарних постів ГУМВС України в Харківській області взвод № 3 відносно громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

(далі за текстом - Матеріал),

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.139 КУпАП»

в с т а н о в и в:

05.02.2015 року, за вхідним номером 3817/15 до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова з ІДПС ДАІ по обслуговуванню стаціонарних постів ГУМВС України в Харківській області взвод № 3 надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1, з якого вбачається, що складено протокол серії АБ2 № 571363 від 07.11.2014 року про адміністративне правопорушення. У протоколі вказано про те, що 07.11.2014 року об 06 год. 10 хв. на 202 км. А-Д Київ - Харків водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки А4Д1А6 державний номерний знак НОМЕР_1, відволікся від керування та допустив наїзд на технічний засіб - дорожнього руху (електроопору зовнішнього освітлення) в наслідок чого пошкодив її.(а.с.1)

Матеріали справи підлягають поверненню до ГУМВС України у Харківській області бо не виконані у повному обсязі вимоги Закону, що унеможливлюють прийняття рішення. Так в акті обстеження не зазначена матеріальна шкода завдана внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, більш того, матеріал надійшов за 6 днів до закінчення строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1ст.139 КУпАП повернути до ГУМВС України у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 керівник ДП «Центр «Інновації та Технології»,-

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи керівником ДП «Центр «Інновації та Технології», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет за грудень 2013 року, березень-травень 2014 року на 82213 грн., чим порушив п.198.1, п. 198.3, п. 198.6, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України № 2755 - VI від 02.12.10 р. із змінами і доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2014 року, актом перевірки № 4928/22-07/30145503 від 10 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7 163-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1187/15-п
Провадження № 3/644/477/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.02.2015 року о 16 годині 50 хвилин в м.Харкові, керуючи транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці 2-ї П*ятирічки на перехресті не рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу KIA RIO, державний номер НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження, а їхнім власникам майнова шкода.

Водій ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, вказав що погоджується з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив що провину у вчиненому визнає.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина водія ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 03.02.2015 року у відношенні ОСОБА_1; схемою дорожньо-транспортної пригоди доданою до протоколу про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п*яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 425 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 686/2447/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, студент Вищого професійного училища № 4,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1 23 січня 2015 року близько 08 год. 30 хв., знаходився в дворі будинку № 14 по вул. Інститутській в м. Хмельницькому, на території дитячого майданчику, викурював тютюнові вироби марки «Бонд», чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 січня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/2714/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21 січня 2015 року о 02 год. 40 хв. в с. Семипокли, Броварського району, Київської області, по вул. Леніна, 18, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, стан сп'яніння встановлений за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 січня 2015 року серії АП1 № 623278; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, тестом приладу Драгер, від 21.01.2015 року, яким встановлено стан сп'яніння, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 27.1.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 276 - 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/2163/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08 січня 2015 року о 11 год. 35 хв. в с. Колибань, Хмельницького району, по вул. Гагаріна керував транспортним засобом «Мотоблок» з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», та в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, та просив призначити покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім власного визнання вина, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 січня 2015 року серії АВ2 № 032788; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 276 - 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/2181/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 18 січня 2015 року о 19 год. 30 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Пушкіна-Грушевського, по вул. Грушевського, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком ХОНД, раптово вийшов на проїздну частину, при забороненому сигналі світлофора (червоний), чим змусив водія транспортного засобу «Део» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався на дозволений зелений сигнал світлофора, різко змінити швидкість руху, щоб уникнути наїзду на пішохода задля безпеки, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №401353, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком за результатами медичного огляду від. 18.01.2015 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 127, 276 - 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: