overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 472/1881/14-п
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоселівка, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2014 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення МИ № 008104/278 від 15 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол серії МИ № 008104/278 від 15 серпня 2014 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не встановлено місце проживання правопорушника, оскільки, до суду повернулися листи з поштовою відміткою, що вказаний адресат не проживає за зазначеною адресою.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення. Крім того, допущені при складанні протоколу порушення не дають змоги з'ясувати встановлені законом обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому протокол серії МИ № 008104/278 від 15 серпня 2014 року підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 008104/278 від 15 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

В ході додаткового оформлення матеріалів встановити:

1. місце проживання правопорушника ОСОБА_1 та доставити його до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С. С. Кучерявенко
Справа № 473/597/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" лютого 2015 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Телешове Орхейського району Молдови, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія МИ №024971 від 09.02.2015 року та матеріали до нього, згідно з якими ОСОБА_1 17.12.2014 року в 21.30 годині ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та догляду свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до вчинення останнім замаху на крадіжку особистого майна, а саме неповнолітній намагався викрасти бензин з автомобіля ОСОБА_3, тим самим його батько ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП.

Згідно із ч.4 ст.38 КУпАП - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Матеріали справи містять постанову про закриття кримінального провадження від 24.12.2014 року за ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України через відсутність в діяннях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення. Таким чином, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 до суду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу - виноситься постанова про закриття справи. Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, 247, 277, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області .

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Н. Б. Зубар
Справа № 473/206/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" лютого 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Щуцьке, Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

· за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 грудня 2014 року о 18 годині 00 хвилин в смт. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області на річці Південний Буг біля Олександрівської ГЕС у 4 км забороненому просторі ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - павуком лісковим 2.28 мм, 1,5х1,5 м. При затриманні та вилученні знаряддя лову у порушника виявлено рибу карась в кількості 11 штук, розміром 13-14 см, загальною вагою 1,2 кг, чим порушив ст. 3.15, 4.11, 4.13.1 Правил любительського і спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову риби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №005411/1669 від 13.12.2014 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави в особі Державного бюджету Вознесенського району р/р 0113, МФО 826013, банк УДК в Миколаївській області, , з конфіскацією для подальшого знищення забороненого знаряддя лову - павука ліскового 2.28 мм, 1,5х1,5 м, який знаходиться на зберіганні у Центральному складі Миколаївдержрибохорони за адресою: м. Миколаїв, проспект героїв Сталінграда, 1 а, та з конфіскацією в дохід держави водних живих біорерсів - риби карася, в кількості 11 штук, довжиною 13-14 см, вагою 1,2 кг (накладна №000688 від 13.12.2014 р.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету Вознесенського району Банк одержувача ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Н.В. ДОМАРЄВА
Справа № 473/148/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" лютого 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

· за ст. 122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

15.01.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду з ВДАІ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області надійшов адміністративний протокол АА2 №522914 від 07.01.2015 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При виклику правопорушника ОСОБА_1 в судові засідання, які призначались на 28.01.2015 р., 11.02.2015 р. до суду повернувся конверт з судовою повісткою, з відміткою «По истечению срока хранения».

Згідно із ст.277-2 КУаАП - повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №522914 від 07.01.2015 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 ст. 122-2 КУпАП - повернути до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Домарєва
Справа № 473/549/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" лютого 2015 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності 28.11.2014 постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.1 ст.173-2 КУпАП до штрафу в сумі 51 гривні,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 12.02.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

При зверненні постанови до виконання було з'ясовано, що в постанові суду прізвище правопорушника помилково вказано замість «ОСОБА_1» - «ОСОБА_1», натомість як матеріали провадження містять копію паспорту правопорушника з прізвищем ОСОБА_1.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283-285, 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

В постанові суду від 12.02.2015 року (справи №473/549/15-П та №473/550/15-П) вважати, що прізвище правопорушника по всьому тексту постанови «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду (підпис) Н.Б.Зубар

Згідно оригіналу:

Суддя;
Справа № 473/550/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" лютого 2015 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності 28.11.2014 постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.1 ст.173-2 КУпАП до штрафу в сумі 51 гривні,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 12.02.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

При зверненні постанови до виконання було з'ясовано, що в постанові суду прізвище правопорушника помилково вказано замість «ОСОБА_1» - «ОСОБА_1», натомість як матеріали провадження містять копію паспорту правопорушника з прізвищем ОСОБА_1.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283-285, 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

В постанові суду від 12.02.2015 року (справи №473/549/15-П та №473/550/15-П) вважати, що прізвище правопорушника по всьому тексту постанови «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду (підпис) Н.Б.Зубар

Згідно оригіналу:

Суддя:
Справа № 474/45/15-п.
Провадження № 3/474/23/2015 року.
П О С Т А Н О В А

12.02.15 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення МИ № 005239/237 від 25 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, з якого вбачається, що 24 листопада 2014 року приблизно о 16 годині знаходячись за місцем свого мешкання в житловому будинку вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, 1960 року народження та неповнолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході чого ображав їх брутальною лайкою та виганяв їх з житлового будинку, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП орган внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

За таких обставин, враховуючи, що працівниками Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області гр. ОСОБА_1 не доставлений до суду, дана адміністративна справа не може бути розглянута у передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП строк.

На підставі викладеного, протокол про адміністративне правопорушення МИ № 005239/237 від 25 листопада 2014 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для забезпечення явки до суду гр. ОСОБА_1 працівниками Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення МИ № 005239/237 від 25 листопада 2014 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя:
Справа № 477/111/15-п Провадження № 3/477/96/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А.. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Білопілля Козятинського району Віницької області, працюючого водієм в ТОВ "Техноторг", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2014 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "МАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м.Миколаєві по прилеглій території СПМ "Октябрьск", буксирував напівпричіп "МАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення із зупинившимся позаду транспортним засобом - автомобілем "МАN", реєстраційний номер НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_2 знаходився в салоні. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, 10.9, 2.3.б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення зі схемою та фотокартками, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та особистими поясненнями ОСОБА_1 Відповідно до висновків щодо результатів медичного огляду від 17 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1, ознак сп'яніння не виявлено.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вважається таким, що не притягувався до адміністративної відповідальності, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає можливим накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 474/157/15-п.
Провадження № 3/474/55/2015 року.
П О С Т А Н О В А

12.02.15 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення МИ № 005297/24 від 4 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з якого вбачається, що 4 лютого 2015 року приблизно о 14 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні інфекційного відділення Врадіївської ЦРЛ ображав грубою брутальною лайкою гр. ОСОБА_2, яка являється медичною сестрою інфекційного відділення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП орган внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

За таких обставин, враховуючи, що працівниками Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області гр. ОСОБА_1 не доставлений до суду, дана адміністративна справа не може бути розглянута у передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП строк.

На підставі викладеного, протокол про адміністративне правопорушення МИ № 005297/24 від 4 лютого 2015 року за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для забезпечення явки до суду гр. ОСОБА_1 працівниками Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення МИ № 005297/24 від 4 лютого 2015 року за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя:
Справа № 477/134/15-п Провадження № 3/477/111/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого району суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13 грудня 2014 року о 14-30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, яка тривала близько 20 хвилин, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1, відносно якого відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки в зв'язку з його неявкою є неможливим з'ясування даних про особу щодо можливості призначення інших стягнень.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П ОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Саукова