Справа № 681/209/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського РВ УМВС України у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, -

за ч.1 ст.164-16 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 з 01 листопада 2014 року по 02 лютого 2015 року в місці свого проживання здійснював продаж самогону жителям м. Полонне за ціною 14 грн. за 0,5 л, реалізувавши за вказаний період 9 л, чим порушив положення ч.1 ст.2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", положення ч.2 ст.2 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", згідно яких виробництво та торгівля спиртом етиловим може здійснюватись лише за наявності спеціальної ліцензії.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю, пояснив, що він дійсно не маючи ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, з листопада 2014 року по лютий 2015 року купував у невстановлених осіб самогон, який потім перепродував в місці свого проживання жителям м. Полонне, маючи при цьому дохід по 2-3 грн. на одній пляшці, а всього в такий спосіб реалізував 9 літрів самогону, в скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні проступку також стверджуються наступними доказами.

Письмовими пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 2, 5, 6), які підтвердили факти продажу ОСОБА_1 самогону.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу дослідження проб харчових продуктів (а.с.10), із яких вбачається, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання продавав вказаний вище спиртний напій, а в добровільно виданій порушником для працівників міліції пляшці з рідиною, міститься етиловий спирт міцністю 44 градусів.

За даними листа Шепетівської ОДПІ (а.с.9) ОСОБА_1 не перебуває на обліку як приватний підприємець.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, сімейний та майновий стан

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Помякшуючими обставинами відповідальність порушника суд визнає щире розкаяння, беззаперечне визнання своєї вини.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (однієї тисячі сісмот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар