overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/2554/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року майором міліції ДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 був складений протокол № 005028 відносно ОСОБА_1, яка 16.01.2015 року о 23.00 годині знаходячись за місцем свого мешкання, вчинила сварку з матір'ю на побутовому ґрунті, висловлювалась грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп України справа розглядається за її відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85(вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
Справа№ 640/4344/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.09.1959р.нарожд., ІПН НОМЕР_1, директора ПФ «ТОІВР», мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.163 -2 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

04.03.2015р. під час перевірки ПФ «ТОІВР» податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет єдиного податку з юридичних осіб у сумі 12,77грн. за 2014р., нарахованого згідно податкової декларації платника єдиного податку юридичної особи від 16.01.2015р. по строку надання платіжного доручення 19.02.2015р., фактично надане платіжне доручення 23.02.2015р. на суму 14,00грн., тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, адміністративним протоколом, актом перевірки від 04.03.2015р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м. Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.
Справа№ 640/3392/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В. розглянувши матеріали, що надійшли зі Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального Головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ДП ХМЗ «ФЕД», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 р. в ході перевірки Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД», за юридичною адресою: м. Харків, вул. Сумська, б.132, з питань дотримання вимог податкового, іншого законодавства встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше за три місяці з дня його здійснення, а при триваючому правопорушенні трьох місяців з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закритті кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 24 листопада 2014 року, протокол АА № 700227 про адміністративне правопорушення складено того ж дня, але справа надійшла в провадження судді 25.02.2015 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.256, 279, 268, ст.163-1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ Я.В. Губська
Справа№ 640/2482/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно довідки від Міністерства доходів та зборів від 18.02.2015 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 9, гуртожиток № 4 к. 512,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року старшим лейтенантом міліції ДІМ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол № 005513 відносно ОСОБА_1, який 14.01.2015 р. о 09.50 год. палив тютюнові вироби на території студентського містечка за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 13.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення ХА № 005513 від 14.01.2015 року погодився.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 005513 від 14.01.2015 р.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 неповнолітній, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи випливу передбачені ст.. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 175-1 ч.1, 246, 248, 256, 268, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя-
Справа № 323/779/15-п
Провадження № 3/323/230/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

27.11.2014року о 09год. 30хв. на 15км+400м а/д 8-08-03, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307-42, НЗ АР 5993А, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та допустив перекидання транспортного засобу.

27.11.2014 року за цим фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП1 № 798315 та справа надійшла до Оріхівського районного суду 04.03.2015року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідально до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 27.11.2014 року.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, необхідно провадження по справі закрити.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С. Щербань
Справа № 323/937/15-п
Провадження № 3/323/275/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 27.08.1961 р. н., який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.03.2015 року о 20.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сварку з колишньою дружиною ОСОБА_1, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї тобто вмисно вчинив дії психологічного характеру, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 010824 та інших матеріалів справи.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 вказаної суми штрафу в пятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 грн. і витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк ГУДКУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова підлягає пред'явленню для виконання протягом трьох місяців від дня набрання законної сили.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик
Справа № 640/4265/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.07.1972р. народження, ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, не працює, мешкає у м.Харкові вул.Гер. Праці, 4-А/23,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

10.02.2015р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ ТF6940» держ. № НОМЕР_1 у м. Артемівську, на перехресті вулиць Леніна та Петровського, рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу у русі автомобілю «ДЕУ», держ.№АН5938ІК під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, у результаті чого допустила зіткнення з вказаним автомобілем, чим порушила п.16.11 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати її адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа№ 640/2802/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2015 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102 д/н 629 58 ХК у стані алкогольного сп?яніння. Водій у присутності свідків від медичного обстеження в наркоцентрі відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст.. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 861698 від 01.02.2015 року, поясненням свідків.

Керуючись ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А., адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Київського райсуду м.Харкова від 12.11.2013р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510,00грн. та судового збору у розмірі 34,41грн.

До суду надійшла постанова державного виконавця ВДВС Дзержинського району ХМУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що строк предявлення виконавчого документу до виконання пропущено.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Постанова Київського районного суду м.Харкова від 12.11.2013р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124 Конституції України є обовязковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КпАП України, пропущено, суд вважає за необхідне поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303,304 КпАП України, ст.ст.18,24,64 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Київського районного суду м.Харкова від 12.11.2013р. про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510,00грн. та судового збору у розмірі 34,41грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДЬЯ
Справа№ 640/4342/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ « Поезія», мешкає за адресою: м. Харків,3-й Георгіївський вїзд, б. 1

за ч.1 ст.163-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 р. в результаті камеральної перевірки ТОВ « Поезія», код 24138884, юридична адреса: м. Харків, вул. Гоголя, 2-а встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, сплаченого на користь платника за формою 1-ДФ за IV квартал 2014 р., граничний термін надання 09.02.2015 р., фактично надано 12.02.2015 р. Факт порушення встановлено актом перевірки від 19.02.2015 р. №521/20-31-17-01-10/24138884. Своїми діями ОСОБА_1 працюючий на посаді директора ТОВ « Поезія», порушив п.п.49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2275-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, просив розглянути справу без його участі/а.с.1/.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2015 р. № 101, актом перевірки від 19.02.2015 року №521/20-31-17-01-10/24138884.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь йоговини, обставини справи.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч1, 279-283, п. 1 ст. 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та накласти стягнення на користь держави у розмірі 51, 00 грн. ( пятдесят одна 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0004, ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Провадження № 3/641/549/2015 Справа № 641/1961/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у Харківській області, громадянка України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2015 року ОСОБА_1 яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 173-2 КУпАП, АДРЕСА_2 скоїла насильство в сімї вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, та погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, рапортом, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягну, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинені особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вказане правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3