Справа № 397/113/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі СТУПАК Л.О.,

за участю прокурора ЗЕЛІНСЬКОЇ К.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29 серпня 2014 року під час проведення 39 сесії 6-го скликання Олександрівської селищної ради гр. ОСОБА_1, будучи депутатом даної селищної ради, проголосував при вирішенні питання про виділ земельної ділянки його сину - ОСОБА_2, тобто виник конфлікт інтересів , а саме суперечність між особистими інтересами близької особи та його депутатськими повноваженнями. При цьому ОСОБА_1 неповідомив про конфлікт інтересів селищного голову та не повідомив про це під час засідання сесії. Тим сами ОСОБА_1 недотримався вимог п.1 та п.2 ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції». Отже ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 172-7 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнному визнав, суду пояснив, що дійсно він, як депутат селищної ради, проголосував на засіданні сесії за виділення земельної ділянки своєму сину. Він пояснив це незнанням вимог закону.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 172-7 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення за ст. 172-7 КУпАП підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2-6).

ОСОБА_1 дійсно є депутатом Олександрівської селищної ради, що підтвердженно копією рішення №1 від 18 листопада 2010 року (а.с.11).

29 серпня 2014 року Олександрівська селищна рада на своїй сесії прийняла рішення №1097 , згідно якого ОСОБА_2 було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.13-15).

З протоколу №39 від 29 серпня 2014 року видно, що на сесій розглядалося питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 за що проголосувало 17 депутатів одноголосно (а.с.16-26).

Згідно списку в роботі 39-ї сесії брало участь 17 депутатів, в тому числі і ОСОБА_1 (а.с.27).

Із довідки Олександрівської селищної ради видно, що ОСОБА_1 має склад сім'ї:дружина та син ОСОБА_2 (а.с.38).

Згідно ст. 172-7 КУпАП відповідальність за адміністративне правопорушення настає у разі неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, при наявності конфлікту інтересів.

Згідно п. «б» ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктотом відповідальності за корупційні правопорушення є депутати місцевих рад.

Згідно ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи , зазначені у п.1 та підпунктах «а» і «б» ч.1 ст.4 цього закону, зобов'язанні уживати заходи щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та повинні невідкладно повідомляти безпосередньо керівника про наявність конфлікту інтересі.

Отже суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 172 -7 КУпАП та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки гл.13 КУпАП в редакції від 14 жовтня 2014 року, опублікованого 05 листопада 2014 року, набирає чинності через 6 місяців, з дня його опублікування, тобто з 05 травня 2015 року, тому суд вважає за необхідним керуватися ст. 172-7 КУпАП в редакції 2011 року

Відповідно до ст. 401 КУпАП та ч.5 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.172-7 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Штраф сплатити на рахунок р/р 0041, банк отримувача: ГУ ДКУ в Кіровоградській області, отримувач: УДКСУ в Олександрівському районі, МФО 823016, ідентифікаційний код: 37964328, код бюджетної класифікації: 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК - 5403464, отримувач коштів - УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37964328, банк отримувача - ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0041, код класифікації бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.Ф. КОМЛАЧ

Постанова набула законної сили ___________________________________.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.Ф. КОМЛАЧ