overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/12/15-п
Провадження № 3/0203/16/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и в:

05 січня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, в якому вказано, що 22 грудня 2014 року, близько 22 години 00 хвилин, при перевірці останній був відсутній за місцем свого постійного мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинив повторно протягом року.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 р. № 950, в адміністративній справі відсутні дані, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 503751 від 25 грудня 2014 року відсутній контактний телефон ОСОБА_1, а сама особа, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду працівниками міліції доставлена не була.

Крім того, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 р. № 950, в адміністративній справі відсутні матеріали, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 503465 вбачаються виправлення відомостей, які заносяться до протоколу, а саме виправлено статтю,за порушення якої правопорушник підлягає адміністративної відповідальності. Наявність зазначених недоліків робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній. З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, направити начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 184/4059/14-п
Номер провадження 3/184/9/15
П О С Т А Н О В А

08.01.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Чаплицький В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає по вул. Петровського 55/9 в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №120625 від 08.12.2014 року, складеним ДІМ Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, встановлено, що 03.12.2014 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись вдома за адресою вул. Петровського 55/9 м.Орджонікідзе де будучи у нетверезому стані влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 не маючи фізичну перевагу висловлювався в її адресу нецензурною лайку, образи.

Відповідно до змісту ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї має місце за умови вчинення будь яких умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину свою визнав.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до висновку від 08 грудня 2014 року ДІМ Орджонікідзевської МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 08.12.2014 року знаходячись за місцем мешкання гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння маючи фізичну та психологічну перевагу влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлював в її адресу слова нецензурної лайки та образи.

Враховуючи вищевказане вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (НОМЕР_1 виданий 11.07.2001 року Орджонікідзевським МВ) адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 182/42/15-п
Провадження № 3/0182/36/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.01.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2015 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Однак при підготовці справи до розгляду виявлено, що пройшов час накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 203/61/15-п
Провадження № 3/0203/41/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Горького, вул. Кавказька, буд. 19, якого притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

05 січня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Посадовою особою ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці встановлено, що 24 грудня 2014 року, о 16 годин 50 хвилин, знаходячись на вокзалі ст. Дніпропетровськ, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці для дооформлення у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 р. № 950, в адміністративній справі відсутні дані, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 241618 від 24 грудня 2014 року відсутній контактний телефон ОСОБА_1, а сама особа, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду працівниками міліції доставлена не була. З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу начальнику ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП України, направити начальнику ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1012/14-п

"09" січня 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську заяву Першотравенського відділення Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення постанови суду до виконання,

В С Т А Н О В И Л А :

08 січня 2015 року до Першотравенського міського суду надійшла заява Першотравенського відділення Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення постанови суду до виконання. В обґрунтування заяви зазначили, що до них на виконання надійшла постанова Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 червня 2014 року по справі №186/1012/14-п про стягнення судового збору з ОСОБА_1.

Першотравенським відділенням Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області в зв'язку зі з'ясуванням ідентифікаційного податкового номера порушника, пропущено строк пред'явлення даної постанови суду для примусового виконання до ВДВС м.Першотравенська.

Просить суд поновити строк пред'явлення до виконання даної постанови суду.

В судове засідання заявник не з'явився, про день слухання справи був повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно ст.304 КУпАП передбачено, що питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ або за місцем виконання.

Вважаю, що строк для предявлення виконавчого документа пропущено заявником з поважних причин, тому необхідно заяву Першотравенського відділення Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення постанови суду до виконання задовільнити, поновити йому строк предявлення постанови суду №186/1012/14-п до виконання.

Керуючись ст.304 КУпАП,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву Першотравенського відділення Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення постанови суду до виконання задовільнити.

Поновити Першотравенському відділенню Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області строк для предявлення до виконання постанови суду №186/1012/14-п, ухваленої Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 27 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 182/21/15-п
Провадження № 3/0182/16/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.01.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №029480 від 10.11.2014 року, ОСОБА_1 10.11.2014 року об 15.30 год. в м. Нікополі в районі ринка «Кристал» поблиу магазину «АТБ» торгував свіжою рибою «карась» загальною вагою 12 кг., «лящ» загальною вагою 6 кг., «судвак» загальною вагою 6 кг. без документів, що засвідчують законність їх придбання та сертифіката якості.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №029480 від 10.11.2014 року (а.с. 1), поясненнями порушника, зафіксованими у протоколі, згідно яких останній свою провину визнав (а.с. 1), описом - оцінкою (а.с. 2).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, визнання своєї провини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу без конфіскації водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 221 , 283, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. на користь держави без конфіскації водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 203/37/15-п
Провадження № 3/0203/36/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О. Католікян, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,

у с т а н о в и в:

05 січня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що 30 жовтня 2014 року, перебуваючи вдома, останній погрожував фізичною розправою своїй бабусі, чим спричинив насилля в сімї.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що дана справа підлягає направленню начальнику Кіровського РВ ДМК УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. № 185, в адміністративній справі відсутні матеріали, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а саме: постанови суду, які були ухвалені по попередніх правопорушеннях, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 503589 від 05 листопада 2014 року не вказано, що ОСОБА_1 протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню, між тим протокол складено за частиною другої даної статті. Відсутність зазначених матеріалів робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

З огляду на те, що складення та оформлення справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу начальнику Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, направити начальнику Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 182/18/15-п
Провадження № 3/0182/13/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.01.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером Олексіївського СТ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2015 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Однак при підготовці справи до розгляду виявлено, що пройшов час накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1015/14-п

"09" січня 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську заяву Першотравенського відділення Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення постанови суду до виконання,

В С Т А Н О В И Л А :

08 січня 2015 року до Першотравенського міського суду надійшла заява Першотравенського відділення Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення постанови суду до виконання. В обґрунтування заяви зазначили, що до них на виконання надійшла постанова Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 червня 2014 року по справі №186/1015/14-п про стягнення судового збору з ОСОБА_1

Першотравенським відділенням Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області в зв'язку зі з'ясуванням ідентифікаційного податкового номера порушника, пропущено строк пред'явлення даної постанови суду для примусового виконання до ВДВС м.Першотравенська.

Просить суд поновити строк пред'явлення до виконання даної постанови суду.

В судове засідання заявник не з'явився, про день слухання справи був повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно ст.304 КУпАП передбачено, що питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ або за місцем виконання.

Вважаю, що строк для предявлення виконавчого документа пропущено заявником з поважних причин, тому необхідно заяву Першотравенського відділення Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення постанови суду до виконання задовільнити, поновити йому строк предявлення постанови суду №186/1015/14-п до виконання.

Керуючись ст.304 КУпАП,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву Першотравенського відділення Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення постанови суду до виконання задовільнити.

Поновити Першотравенському відділенню Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області строк для предявлення до виконання постанови суду №186/1015/14-п, ухваленої Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 27 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Янжула