ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1677/15-п

Пров. №3/668/505/15

27.02.2015 р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючої судді Колєсніченко Т.Є.

при секретарі Шиліній М.Є.

представника митниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, чілійського району, Одеської області, працюючого водієм ФОП «Кесь Велентина Михайлівна»., мешкає: Одеська область, Кілійський р-н, м. Вилкове, вул.. Чапаєва, 18-а, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за порушення ч.1 ст. 483 МК України -

в с т а н о в и в :

Органами Херсонської митниці Міндоходів 13.01.2015 р. складено протокол про порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, відносно ОСОБА_2, згідно якого 23.12.2014 року близько 13:00 годин в контрольний пункт в'їзду - виїзду Ставки «Каланчак», на виїзд з материкової частини України, через адміністративний кордон вільної економічної зони «Крим», прибув транспортний засіб «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія гр. України ОСОБА_2 з вантажем «Іграшки в асортименті вагою 3705,71кг, всього 19 найменувань». Відправник - ТОВ «Сіті-фрут» (м. Миколаїв, проспект Миру 2а), одержувач - ТПК «ЕРА» (АР Крим, м. Сімферополь, проспект Перемоги. 252).

ОСОБА_2 митному органу для завершення митного оформлення та пропуску через митний кордон України надано наступні товаросупровідні документи: CMR від 17.12.2014р. № б/н; рахунок-фактура №229 від 17 грудня 2014р., договір купівлі-продажу від 04.10.2014 року, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи «Торгівельно-промислової компанії» ЕРА» серія А01 № 613841., а також повідомлено номер електронної ВМД № 508050000/2014/032088 від 19.12.2014р.

Вантаж «Іграшки в асортименті» за наданими товаросупровідними документам фактично пройшов митне оформлення, що підтверджується відтисками печатки контрольному талоні.

У результаті проведення контролю другої лінії працівниками прикордонної служби отримано інформацію, щодо можливої невідповідності заявленого вантажу (товару) наданими для прикордонно-митного контролю товаросупровідними документами, про що Херсонську митницю Міндоходів було повідомлено листом Херсонського прикордонного загону від 23.12.2014 року № 28/6102.

Враховуючи відсутність технічних умов для проведення повного огляду товару вантажний транспортний засіб «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був направлений до м/п «Херсон-Центральний» Херсонської митниці Міндоходів у м. Цюрупинськ,

25.12.2014 начальником Херсонської митниці Міндоходів надано розпорядження від 25.12.2014р, № 207/15-16-р про проведення переогляду вищезазначеного транспортного засобу.

З 25.12.14р. по 13.01.15р. проводився переогляд товарів, що знаходились у вантажному відсіку автомобіля НОМЕР_3, у результаті якого встановлено невідповідності між фактично виявленими товарами та товарами зазначеними у ВМД від 19.12.2014р. № 508050000/2014/032088; CMR від 17.12.2014р. № б/н; рахунок-фактура № 229 від 17 грудня 2014р.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечував проти вини ОСОБА_2 в інкримінованому правопорушенні, просив закрити провадження по справі, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є водієм транспортного засобу МАН, який був переданий йому власником товару, вже завантаженим, опломбованим та з усіма необхідними документами. Він не є експедитором, товар не приймав та ніде за нього не розписувався.

Представник митниці в судовому засіданні наполягав, на притягненні ОСОБА_2. до відповідальності за порушення митних правил передбачених ч. 1 ст.. 483 МК України. оскільки відповідно до п. 37 ст. 4 МК є перевізником та несе відповідальність, за переміщуваний товар, та відповідно до ч. 2 ст. 191 МК України перевізник зобов»язаний під час прийняття товару до перевезення, перевіряти точність відомостей щодо товару.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Ні судовим слідством, ні матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_2 є суб»єктом зазначеного правопорушення і відповідно, що в його діях є склад адміністративного правопорушення.

Із змісту ст.. 191 МК України вбачається, що перевізник це не особа, яка безпосередньо здійснює переміщення товару управляючи вантажівкою, як стверджував у судовому засіданні представник митниці, а перевізник має певні права та обов»язки, з чого можна зробити безперечний висновок, що статус перевізника повинен набуватись на підставі певних документів або угод. Згідно п. 3 зазначеної статті перевізник має право замінювати уповноважену особу чи водія, відповідальних за доставку товарів до митного органу призначення, попередньо повідомивши цей орган про причини такої заміни.

Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст. 335 МК України до митного органу мають бути подані документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію. Такі документи відносно ОСОБА_2 відсутні.

Таким чином встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про причетність ОСОБА_2 до товару, який мав бути переміщений через митний кордон України. Як вбачається з митної декларації декларантом та відправником товару є ТОВ «Сіті-Фрут» в особі директора ОСОБА_4, яким і підписано рахунок фактуру № 229 від 17.12.2014 р. У товарно-транспортній накладній CMR від 17.12.2014р. № б/н зазначено прізвище ОСОБА_2 як перевізника, однак його підпис біля вказаної позначки, який би свідчив про прийняття та перевірку ним товару, відсутній.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вилучені товари, у відповідності до вимог ч.3 ст.243 МК України, яка передбачає що у разі не застосування стягнення у вигляді конфіскації товарів до правопорушника чи припинення провадження по справі товари можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, підлягають поверненню.

Керуючись ст..243, 483, 458 МК України, 22, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України провадженням закрити.

Вилучені, відповідно до протоколу №0005/50800/15 від 13.01.2015 р., товари - повернути власникові або уповноваженій ним особі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_5