Провадження №3/751/31/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 28.11.2014 року о 10 год. 30 хв., у м. Чернігові по проспекту Перемоги, 73, здійснював торгівельну діяльність піротехнічних засобів. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП.

В судовому засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся. При вирішенні питання про призначення стягнення просить врахувати, що він на даний час не працює, проживає в гуртожитку.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, його вина доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні; відомостями в протоколі серії ЧН № 0529437 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП від 28.11.2014 року; витягом з бази даних «Армор».

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини , що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує ступінь вини ОСОБА_2, обставини при яких вчинене правопорушення, а саме скрутне матеріальне становище; вік та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності; його майновий стан; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; обставиною, що пом»якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

За таких обставин, суддя вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_2 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суддя вважає за можливе, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 195-6 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Піротехнічні вироби, які вилучені згідно протоколу серії ЧН № 0529437 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП від 28.11.2014 року конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 0004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову судді може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова