Справа № 331/496/15-п
Провадження № 3/331/77/15
ПОСТАНОВА

23 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка обіймає посаду головного бухгалтера КП «Водоканал», місячний прибуток становить 9 840 гривень, сімейний стан розлучена, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 736169 серії АА № 736169 від 15.01.2015 року, обіймаючи посаду головного бухгалтера КП «Водоканал», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, відповідно до якого встановлено несвоєчасну сплату суми узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість за поданими уточнюючими розрахунками на загальну суму 18 475,32 гривень із затримкою до 30 календарного деня, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі були допущені порушення вимог КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1, містяться неповні відомості, що стосуються особи порушника, а саме: відсутні відомості про місце народження, освіту, кількість осіб, що перебувають на утриманні. Крім того, протокол не містить підпису та пояснень особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, саме в ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обовязково повинні бути відображені в протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Окрім цього, при складанні даного протоколу працівниками Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі не були дотримані вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП, відповідно до яких протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу не зявилася, тобто даний протокол був складений без її участі.

Посилання в протоколі на лист-запрошення № 6615/10/28-04-41-00 від 30.12.2014 року, яким ОСОБА_1 сповіщено про необхідність зявитися до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі, і наслідки неявки, є безпідставними, оскільки зазначений порядок складання протоколу не передбачений КУпАП.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі для оформлення протоколу у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко