Справа № 175/275/15-п
Провадження № 3/175/96/15
Постанова

Іменем України

11 лютого 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.01.2015 року о 15 годині 00 хвилин на території автостоянки по пр. Миру, 99 в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота Королла» державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху та при зміні напрямку руху праворуч не переконалась, що це буде безпечно, не обрала безпечний боковий інтервал та скоїла наїзд на перешкоду, а саме, металеву опору, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто допустила правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду зявилася, вину визнала та просила звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 412164 від 02.01.2015 року, схемою місця ДТП від 02.01.2015 року та фото таблицею до нього, поясненнями ОСОБА_1 від 02.01.2015 року, які містяться в матеріалах справи.

Ст. 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу порушниці, ступінь її вини, обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність, беручи до уваги те, що в результаті її дій не була заподіяна яка-небудь шкода правам та свободам громадян України, суспільним чи державним інтересам, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 30, 33, 124, 277-280 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_2В до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, і для відома направити начальнику ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський