Справа № 163/3246/14-п
Провадження №3/163/4/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

з участю представників Волинської митниці ДФС Кунєвої З.Ю., Каліщука А.В.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3,

розглянувши, направлені Ягодинською митницею Міндоходів, матеріали справи за протоколом №1276/20500/2014 про притягнення до відповідальності за ст.471 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області 18.01.2002 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 01.12.2014 року близько 18 год. 22 хв., слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост "Устилуг" Ягодинської митниці Міндоходів, в якості водія автомобіля марки "Fiat Ducato", реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи в салоні автомобіля, без ознак приховування, товар, який склав понад неоподатковувану норму, передбачену ч.1 ст. 374 МК України, а саме: генератори бензинові марки "Tagred" в кількості 3 штуки, загальною вагою 45 кг., вартістю 3427,23 грн., та садовий інвентар фірми "Fiskars", вагою 49,8 кг., вартістю 7688,31 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

ОСОБА_3 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що вищевказаний товар він придбав у Республіці Польща за власні кошти та для власних потреб. З метою переміщення товару через митний кордон України використав пасажирку ОСОБА_5, якій за оформлення на її ім'я TAX FREE FOR TOURISTS на товар - генератори бензинові марки "Tagred" в кількості 3 штуки та переміщення його через митний кордон України мав заплатити винагороду в сумі 50 грн. Під час проходження митного контролю інспекторами митниці було встановлено, що хоча документи на товар виписані на ім'я ОСОБА_5, однак фактично він належав йому. Крім цього вказав, що під час складання протоколу про порушення митних правил з боку працівників митниці тиск на нього не чинився, а пояснення він писав власноручно.

Окрім особистого зізнання ОСОБА_3 в суді, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, стверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, судом встановлено, і це підтверджено наявним у справі контрольним талоном для проходження по "зеленому коридору" транспортного засобу марки "Fiat Ducato", реєстраційний номер НОМЕР_2, від 01.12.2014 року, що в даному автомобілі через митний кордон України смугою спрощеного митного контролю, по так званому "зеленому коридору" слідувало семеро осіб (а.с.12).

З акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №339 від 01.12.2014 року вбачається, що під час огляду зазначеного автомобіля в багажному відсіку без ознак приховування було встановлено наявність товару: генераторів бензинових марки "Tagred", обігрівачів побутових фірми "Ravanson" та садового інвентаря фірми "Fiskars", які належали водію та пасажирам згідно поданих TAX FREE FOR TOURISTS (а.с.4).

З копій TAX FREE FOR TOURISTS №14154831 від 01.12.2014 року та №14154835 від 01.12.2014 року встановлено, що вони виписані на ім'я ОСОБА_3 на садовий інвентар фірми "Fiskars", загальною вартістю 1711,48 польських злотих, що за курсом НБУ, станом на зазначену дату, становить 7688,31 гривень, а згідно TAX FREE FOR TOURISTS №22777/2014 від 01.12.2014 року - на ім'я ОСОБА_5 генератори бензинові марки "Tagred" в кількості 3 штуки, вартістю 762,93 польських злотих, що в національній валюті України становить 3427,23 гривні (а.с.6, 9, 10).

Підставою для складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_3, який є предметом розгляду даної справи, стали пояснення громадянки ОСОБА_5 від 01.12.2014 року, яка слідувала разом з останнім в якості пасажира, у яких вона ствердила, що товар, на який на її ім'я виписане TAX FREE FOR TOURISTS, особисто не купувала, він їй не належить та відношення до нього вона не має. Товар купував ОСОБА_3 за свої власні кошти та фактично він є його власником, а вона лише за винагороду в сумі 50 грн. мала перемістити товар через митний кордон України (а.с.5). ОСОБА_3 у письмових поясненнях також вказав, що через митний кордон України переміщував різний товар, в тому числі генератори (а.с.8).

Будучи попередженою про кримінальну відповідальність і допитаною в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_5 дала показання щодо обставин придбання, оформлення та переміщення генераторів бензинових марки "Tagred" в кількості 3 штуки, через митний кордон України, які є аналогічними тим, що вона давала під час порушення справи митним органом. При цьому ОСОБА_5 вказала, що під час проходження митного контролю та відібрання у неї пояснень будь-якого тиску чи погроз зі сторони інспекторів митниці не чинилось, її пояснення є добровільними та складеними власноручно.

Таким показанням свідка ОСОБА_5 щодо фактичних обставин вчинення правопорушення відповідають пояснення особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_3, дані ним в судовому засіданні.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків посадові особи Ягодинської митниці Міндоходів ОСОБА_8. та ОСОБА_7, які приймали безпосередню участь у проведенні митного контролю та відібранні пояснень в осіб, які слідували в автомобілі "Fiat Ducato", реєстраційний номер НОМЕР_2, кожен зокрема, ствердили, що пасажир ОСОБА_5 при усному опитуванні не могла вказати, який саме товар переміщує, обставин його придбання, що викликало підозру та дало підстави для опитування водія і пасажирів вказаного транспортного засобу. Під час допиту даних осіб їм були роз'ясненні їх права та обов'язки, жодного тиску на них не чинилося та погрози не застосовувались. У своїх поясненнях пасажир ОСОБА_5 ствердила, що документально оформлений на неї товар фактично належить водію ОСОБА_3, що останній також не заперечив.

Таким чином, вищенаведені докази доводять те, що ОСОБА_3 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю "зелений коридор" шляхом переміщення через митний кордон України товару - генераторів бензинових марки "Tagred", в кількості 3 штуки, загальною вагою 45 кг., вартістю 3427,23 грн. або 182,35 євро та садового інвентаря фірми "Fiskars", вагою 49,8 кг., вартістю 7688,31 грн. (409,06 євро), який перевищив дозволену неоподатковувану норму як по вазі (50 кг.), так і по вартості (500 євро), тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

При накладенні стягнення на правопорушника, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема те, що він є багатодітним батьком, що підтверджується довідкою управління праці та соціального захисту населення виконкому Нововолинської міської ради Волинської області від 25.02.2014 року №15/05, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вимоги санкції статті, згідно якої ОСОБА_3 притягується до відповідальності, та вважає, що до останнього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", на підставі ст. 471 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук