Справа № 592/1175/15-п
Провадження № 3/592/317/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 06.03.1997 р. Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, мешкаючого: м. Харків, вул. Китаєнко, б. 1, працюючого директором ТОВ «МД-ІМПОРТ»,

за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 року в зону митного контролю митного поста "Велика Писарівка" Сумської митниці Міндоходів заїхав транспортний засіб, р.н. НОМЕР_3, з вантажем «томати свіжі», вагою 10 000,00 кг., вартістю згідно з рахунком фактурою 30 000,00 рублів РФ (10 489,80 грн.). З метою здійснення митного контролю зазначеного товару, що вивозився з території України були надані митному органу документи, необхідні для митного контрою, зокрема: міжнародна транспортна накладна CMR № 006276 від 18.09.2014 року, рахунок - фактура № 105-ММ від 18.09.2014 р., сертифікат про походження товарів СТ-1 RU46300F20475 від 18.09.2014 р. Країною походження товару у вказаних документах зазначено «Україна». Згідно з наданими документами відправником товарів є ТОВ «МД-ІМПОРТ», а отримувачем ТОВ «МОНОЛІТ» (РФ, м. Белгород, вул. Сумська, б. 2а). Експорт товарів здійснювався на підставі митних декларацій ЕК10РР № 805080600/2014/000375 та № 805080600/2014/000474.

В графі «Код країни походження» митної декларації ЕК10РР № 805080600/2014/000375 та в графі 34 митної декларації № 805080600/2014/000474 директор ТОВ «МД-ІМПОРТ» ОСОБА_1 країною походження товарів вказав Україну.

В результаті перевірки Сумською митницею Міндоходів достовірності заявлених відомостей у митних деклараціях № 805080600/2014/000453, № 805080600/2013/000506 та інших документах, поданих до митного контролю, було встановлено, що директор ТОВ «МД-ІМПОРТ» ОСОБА_1 з метою отримання сертифікату про походження товарів форми СТ-1 RU46300F20475 від 18.09.2014 р. надав в Харківську торгово-промислову палату заявку-декларацію з документами, які містять недостовірні дані, а саме видаткову накладну № 52 від 18.09.2014 року про отримання продукції від СФГ «ОСОБА_2Т.» та договір постачання № 1/12.06 сільгосппродукції від СФГ «ОСОБА_2Т.». Встановлено, що земельна ділянка, яка перебуває у власності СФГ «ОСОБА_2Т.» , у 2014 році була засіяна зерновими культурами. Інші види культур, в тому числі томати не вирощувались.

Згідно з Договором про зону вільної торгівлі від 18.10.2012 року, учасником якого є Україна та Росія, встановлено, що сторони не застосовують мита та інших платежів, еквівалентних миту, стосовно імпорту товару, що походить з митної території іншої сторони. Відповідно до Угоди про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних держав від 06.07.2011 року, для підтвердження країни походження товару в конкретній державі учасниці Угоди для цілей надання режиму вільної торгівлі необхідне надання митним органом країни ввезення оригіналу сертифікату форми СТ-1.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення вантажу «томати свіжі», вагою 10 000,00 кг., вартістю згідно з рахунком фактурою 30 000,00 рублів РФ (10 489,80 грн.) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання Сумській митниці Міндоходів від імені ТОВ «МД-ІМПОРТ» як підстави для переміщення товарів документу (сертифікату про походження товарів СТ-1 RU46300F20475 від 18.09.2014 р.), отриманого незаконним шляхом, та документів, що містять неправдиві відомості про походження товарів (митну декларацію № 805080600/2014/000474, рахунок фактуру № 105-ММ від 18.09.2014 р.).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується зібраними по справі доказами: митними деклараціями ЕК10РР № 805080600/2014/000375 та № 805080600/2014/000474, де відправником товару зазначене ТОВ «МД-ІМПОРТ»; рахунком фактурою № 105-ММ від 18.09.2014 р., де продавцем товару вказано ТОВ «МД-ІМПОРТ»; сертифікатом про походження товарів СТ-1 RU46300F20475 від 18.09.2014 р. (в гр. 13 вказано "декларация заявителя" ТОВ «МД-ІМПОРТ» ОСОБА_1М.), фітосанітарним сертифікатом №75/20-010/ВХ-287151 від 18.09.2014 р, де місцем походження товару зазначено «Україна», експортером - ТОВ «МД-ІМПОРТ»; протоколом допиту спеціаліста-землевпорядника Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_3, де останній зазначив, що у 2014 році належна СФГ «ОСОБА_2Т.» земельна ділянка була засіяна зерновими культурами, інші види культур, в тому числі томати, не вирощувались. Видатковою накладною № 52 від 18.09.2014 року про отримання продукції від СФГ «ОСОБА_2.»; договором постачання № 1/12.06 сільгосппродукції від СФГ «ОСОБА_2 Т.».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ч. 1 ст. 483 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 489 (десять тисяч чотириста вісімдесят девять) грн. 80 коп. та конфіскації «томатів свіжих», вагою 10 000,00 кг., загальною вартістю 10 489 грн. 80 коп.

У разі неможливості конфіскувати зазначені товари стягнути з ОСОБА_1 10 489 грн. 80 коп. в рахунок конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко