overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/409/10/15
П О С Т А Н О В А

"26" січня 2015 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВДАІ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: смт. Білокуракине, вул. Крайня, буд.31 Білокуракинського району Луганської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.01.2015 року о 15 годині 20 хв. керував мопедом VENTYS, по вул. Щорса, смт. Білокуракине Білокуракинського району Луганської області в стані алкогольного сп"яніння.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швадкість реакції; поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався, однак не з"явився, причину неявки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду Луганської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду (адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 419/81/15-п
Провадження № 3/419/9/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської Добривечір Л.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Новоайдарського РУЮ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця ВЧ 0796,

який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Коростишівського району Житомирської області

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 року о 11-30 годині водій ОСОБА_1, керуючи т/з ГАЗ- 66 д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі т/з, що рухався по головній дорозі, в результаті чого сталася ДТП з матеріальними збитками.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 049459 від 26.12.2014 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п.16.11, 16.12 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та його власними поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15, 22, 23, 33, 124, 279, 280 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадженні у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/57/15-п
Провадження № 3/419/4/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ Старобільського РВ УМВС в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, і/к НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає за адресою: с.Олександрівка, вул.Радянська, 195,

Новоайдарського району Луганської області,

за ст. 130 ч. 1 КУПАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року о 08-00 годині водій ОСОБА_1 в с.Варварівка Кремінського району керував т/з ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечував, крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами .

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», перерахувавши суму збору на р/р 0207, отримувач коштів УДКСУ у Новоайдарському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37895134, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір
права № 611/58/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, паспорт серія МК № 610245, виданий Барвінківським РВ УМВС У в Харківській області 23.12.1997 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

15.01.2015 року о 14 годині 55 хвилин по вул. Київській в м. Барвінковому Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 21013, номерний знак К00-29ХА, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується також визнанням вини самого ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2015 року № 857768.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту.

На підставі ст.130 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Початок відбування строку покарання рахувати з адміністративного затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
ПОСТАНОВА

Іменем України
м. Балаклія

28 січня 2015 року

Балаклійський районний суд

Харківської областіСправа №610/276/15-п

3/610/62/2015

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН - НОМЕР_1, раніше притягався 13.06.2014 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

установив:

23.01.2015 р. о 19.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Декабристів, б.14 в м. Балаклія Харківської області вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив, що дійсно вчинив у сімї насильство психологічного характеру, образивши свою матір нецензурними словами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 0001968 від 26.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його усними поясненнями в судовому засіданні, копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 13.06.2014 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена прокурором чи особою, щодо якої її винесено, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Купін
Справа № 610/91/15-п
Провадження № 3/610/32/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює АТ ЗТ Ріо-Центр, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року о 14 год. 20 хв. в с. Андріївка Балаклійського району Харківської області ОСОБА_1 на перехресті вул. Садова та вул. Фрунзе керував автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох понятих, від керування відсторонений.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина його неявки суду невідома.

В силу ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без особистої присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 852898 від 06.01.2015 року, в якому є запис про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста грн. ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа №-613/117/15-п
Провадження №-3/613/45/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 січня 2015 року близько 22.00 год. вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи на вул. Широкій, с. Братениця Богодухівського району Харківської області, висловлювався нецензурною лайкою , образливими словами відносно ОСОБА_2, на зауваження припинити дані дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставини наведені вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №000782 від 04 січня 2015 року з додатком, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04 січня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/81/15-п
Провадження №-3/613/34/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., в м. Богодухів Харківської області, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимий,

- передбаченої ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Богодухівському РВ ГУ МВС України в Харківській області відповідно до постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 27.02.2014 року терміном на 1 рік, будучи 18.12.2014 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, повторно на протязі року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 20 січня 2015 року був відсутній вдома після 21-00 год., чим порушив п.3 встановленого відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, не заперечував обставини, викладені в протоколі, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 001323 від 22.01.2015 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 27.02.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, реєстраційним листком, постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 18.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 на протязі року систематично притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/109/15-п
Провадження №-3/613/41/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27січня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу, 13 січня 2015 року ОСОБА_2, перебуваючи в поліклінічному відділенні КУОЗ «Богодухівська ЦРЛ» вчинила сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та іншими образливими словами, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості, про те, що ОСОБА_2 повідомлена про дату та час розгляду справи в Богодухівському районному суді Харківської області.

Оскільки повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Богодухівського РВ ГУМВС України Харківської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №-613/121/15-п
Провадження №-3/613/46/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2015 року близько 21.00 год., знаходячись за адресою: с. Дмитрівка, вул. Слобідська, 58 Богодухівського району Харківської області вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, не заперечував обставини наведені вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №001357 від 27 січня 2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24 січня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя