Справа № 372/384/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Київщина-Житло», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 грудня 2014 року о 01 год. 50 хв. в місті Канів по площі Соборній, керував автомобілем «RENAULT », державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестеру «Драгер», результат алкотестування 0,83 %. Своїми діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що перед керуванням транспортним засобом вживав ліки від зубного болю, що містили алкоголь, але про це він на той час не знав,просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотестування.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що є грубим порушенням Правил дорожнього руху та свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами, ступінь вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, її ставлення до вчиненого, матеріальний стан особи, позитивну характеристику з місця роботи, вважаю за необхідне призначення стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки на думку суду застосування саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 23,27,33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга та подання прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Суддя О. М. Мора