П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року

Справа №607/305/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, 11 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Живова 7 м. Тернополя, придбав у гр. ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 100 (сто) злотих Польщі, чим порушив правила ведення валютних операцій в Україні, передбачені Декретом КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993р.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 017995 від 11.12.2014 року, письмовому поясненні ОСОБА_1 від 11.12.2014року, заявою ОСОБА_1 від 11.12.2014року, розпискою ОСОБА_1 від 11.12.2014року, рапортах працівників міліції від 11.12.2014 р.

Крім того, як вбачається з довідки №208 від 02.02.2015року виданої Тернопільським МРЦЗ про те, що ОСОБА_1 з 02 жовтня 2014 року перебуває на обліку як безробітний.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, тобто незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження без конфіскації продукції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 162, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3