overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/45/15-п

26 січня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Солотвин, вул.Мартинця, 10 Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянки України, приватного підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 січня 2015 року о 09 год. 50 хв. по вул. Шевченка в смт.Богородчани Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 208 D», н.з. АТ 8638 ВН, ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху, а саме: не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль марки «Skoda», н.з. АТ 9253 ВА, яким керувала ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала. Просила суворо її не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 896394 від 04 січня 2015 року (а.с.1);

- даними висновку по матеріалах ЄО №13 від 04 січня 2015 року (а.с.2), з якого вбачається, що цього числа ОСОБА_1, яка керувала транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 208 D», н.з. АТ 8638 ВН, порушила Правила дорожнього руху, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль марки «Skoda», н.з. АТ 9253 ВА. ДТП трапилось по вул. Шевченка в смт.Богородчаи. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, порушила вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/47/15-п

27 січня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Богородчанського району Івано-Франківської області,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 січня 2015 року о 03 год. 15 хв. в смт.Солотвин по вул.Чорновола Богородчанського району керував транспортним засобом марки "MERCEDES VITO" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, його вина доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу серії АВ2 № 896337 від 01 січня 2015 р. про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують, обтяжують, відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами буде достатнім та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для виконання направити ВДАІ Богородчанського РВ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Івано-Франківській області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/21/15-п

23 січня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При перевірці СПД ОСОБА_1 було виявлено несвоєчасне подання до ДПІ податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за третій квартал 2014 року, про що працівниками ДПІ в Богородчанському районі 05 січня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, вказав, що причиною несвоєчасного подання звіту стала несправність комп"ютерної системи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не подав податкогового розрахунку за третій квартал 2014 року, тобто за липень, серпень, вересень 2014 року.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки він несвоєчасно повідомив державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян, однак минули строки для накладення на нього адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 346/430/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року гр. ОСОБА_1 біля 22 год.20 хв. в смт. Печеніжин по вул.. Набережна, 37 Коломийського району повторно протягом року був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт 1 ухвали Коломийського міськрайонного суду від 24.03.2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00000334 від 28.01.2015р.;

- рапортом ДІМ СДІМ Коломийського МВ УМВС ст.. л-та міліції ОСОБА_2 від 19.01.2015 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 28.01.2015 р.;

- ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 24.03.2014 року;

- постановою Коломийського міськрайонного суду від 16.06.2015 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяця із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 347/32/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

23.11.2014 року о 22 год. 30 хв. в м. Косів по вул. Небесної Сотні Івано-Франківської області, а саме неподалік цілодобового магазину «Водолій», ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Правопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00023744, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1); а також рапортами працівників Косівського РВ УМВС про вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню працівника міліції (а.с. 1).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню працівника міліції доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 136 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя: І. Є. Турянський
Справа № 347/17/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ДПІ у Косівському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТзОВ «Авангард -граніт» ,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату податку на додану вартість за серпень, вересень 2014 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2014 року, під час податкової перевірки 09.12.014 року ТзОВ «Авангард - граніт», що в с. Нижній Березів, Косівського району, було встановлено, що ОСОБА_2 являючись керівником підприємства, тобто посадовою особою підприємства, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасно подав в банк платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за серппень, вересень 2014 року.

Правопорушник в суд не зявився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с.1) та іншими матеріалами справи, зокрема, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість юридичною особою ТзОВ «Авангард-Граніт» за серпень вересень 2014 року, в якому вказано час, місце та результати перевірки ТзОВ «Авангард - граніт» (а.с.2).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні несвоєчасного подання платіжних доручень на сплату податку на додану вартість за серпень, вересень 2014 року доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя: І. Є. Турянський
Справа № 347/39/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Косівського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

14.12.2014 року о 00 год. 15 хв. в м. Коломия по вул. Петлюри Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 771231 від 14.12.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с. 1), а також висновком Коломийської ЦРЛ від 14.12.2014 року, згідно якого встановлено, що на момент проведення медичного огляду, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 2).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя: І. Є. Турянський
Справа № 347/14/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Розтоки, Косівського району, Івано-Франківської області, не працюючу,

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинила неналежне виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2015 року, було встановлено, що ОСОБА_2 вчинила неналежне виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини, а саме: неналежно виховувала свою неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка протягом двох тижнів не проживала дома та не відвідувала школу.

Правопорушниця вину визнала.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у неналежному виконанні передбачених законодавством обовязків, щодо виховання неповнолітньої дитини, доведеною, а її дії слід кваліфікувати за ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно будь-якої шкоди охоронюваним законом державним інтересам, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя: І. Є. Турянський
Справа № 347/38/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення ДАІ Косівського РВ УМВС, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Правопорушення вчинено за таких обставин:

28.12.2014 року о 00 год. 01 хв. у с. Старий Косів Косівського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольцваген гольф», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9. Правил дорожнього руху. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння, проводився за допомогою приладу Алкотест Драгер № 6810, в присутності свідків.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про порушення серії АП1 № 772418 від 28.12.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб, обставини і свідки вчиненого правопорушення (а.с.1) і результатом тесту «Drager Alcotest 6810» 0,90 ‰ (а.с. 2).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега