overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/49/15-п
Провадження № 3/602/25/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП -

в с т а н о в и в :

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду та вчинення насильства в сімї.

15 січня 2015 року о 22 год 30 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені йому обмеження адміннагляду.

В судовому засіданні порушник свою вину у скоєнні правопорушення визнав, пообіцяв подібного правопорушення більше не вчиняти. Крім того його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серій ТЕ № 019676 від 17 січня 2015 року, який відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП, копією рапорту ДІМ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області, довідкою Лановецького РВ УМВС У в Тернопільській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при матеріалах адмінастративної справи, а також власноручно написаним поясненням ОСОБА_4 під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Згідно ст.22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, на даний час позитивно характеризується за місцем проживання, як обставини, що пом'якшують відповідальність, а також конкретні обставини справи і вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і обмежитись оголошенням йому усного зауваження, закривши провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 602/58/15-п
Провадження № 3/602/33/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, одруженого, на утриманні пятеро

неповнолітніх дітей, непрацюючого, жителя

с. Краснолука Лановецького району, Тернопільської області

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1. житель ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконував своїх обовязків, щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в цей час перебував в пяному стані на вулиці с. Красно лука Лановецького району.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 019719 від 14 січня 2015 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, копією рапорта чергового Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, протоколом медичного огляду для визначення стану спяніння № 11 від 14.01.2015 р., згідно якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, письмовим поясненням ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи та його власноручно написаним поясненням при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який визнав вину та обіцяє подібного не допускати, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає у даному випадку застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 602/48/15-п
Провадження № 3/602/24/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2014 року о 00 год 10 хв ОСОБА_1 в м.Ланівці по вул.Миру, 22/2 Тернопільської області, затіяв сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході чого ображав її нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному та фізичному стану здоровя потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, пообіцяв більше подібного порушення не вчиняти. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 016102 від 30 грудня 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, копією рапорту чергового Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при матеріалах адміністративної справи, а також власноруч написаним поясненням порушника під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, помирився з потерпілою, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 599/242/15-п н.п.3/599/61/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли зі Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив встановлені для нього обмеження та не зявився на реєстрацію в Зборівський РВ УМВС України в Тернопільській області.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що не зявився на реєстрацію в звязку з відсутністю коштів на проїзд.

Крім цього, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 020725 від 04 лютого 2015 року, постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2014 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік і встановлення обмежень, зокрема щодо обовязку зявлятися у визначений час на реєстрацію в Зборівський РВ УМВС України в Тернопільській області

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки протягом року за ст.187 КУпАП він до адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_1 не має роботи та проживає у населеному пункті, який значно віддалений від м. Зборова. Однак раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання він характеризується позитивно, тому вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності та оголосити йому усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 602/73/15-п
Провадження № 3/602/38/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на утримані двоє неповнолітніх дітей, працюючого сторожем в Печірнянській школі, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Кутиски Лановецького району по місцю спільного проживання на побутовому грунті вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак ніяких реальних дій відносно своїх погроз не приймав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 016119 від 27 грудня 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, копією рапорта чергового Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, протоколом медичного огляду для визначення стану спяніння № 274 від 26 грудня 2014 року, згідно якого Кока рев С.В. перебував в стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням порушника при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 602/3/15-п
Провадження № 3/602/5/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. ,розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області, -

за ч. 2 ст. 154 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2014 року близько 13 годині 00 роздер козу та козеня ОСОБА_2 жительки с. Вишгородок, чим хвилин в с.Вишгородок Лановецького району собака ОСОБА_1, перебуваючи не привязаним заподіяв потерпілій шкоди.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що його собака не привязаний, однак він не міг один роздерти козу і козення. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 016144 від 09 грудня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, тобто порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди майну людей.

Доказів про розмір заподіяних збитків в судовому засіданні не здобуто.

Постановою Лановецького районного суду від 18.12.2014 р. з приводу цього матеріали повертались Лановецькому РВ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення, однак постанова суду в цій частині залишилась не виконаною.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину усвідомив, позитивно характеризується по місцю проживання, є інвалідом ІІ групи, ступінь його вини і вважає, що в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП і обмежитись оголошенням йому усного зауваження, закривши провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 602/72/15-п
Провадження № 3/602/37/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23 липня 1967 року

народження, громадянина України, працюючого

водієм в Лановецькому Райавтодорі, проживаючого в

с. Білозірка Лановецького району Тернопільської області,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, не пройшов корекційну програму в м.Тернопіль.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно не пройшов корекційну програму в Корекційному центрі в м.Тернопіль оскільки перебував на амбулаторному лікувані, про що надав листок непрацездатності серії АБЖ № 704586.

Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 019679 від 22 січня 2015 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, копією повідомлення головного спеціаліста управління у справах сімї та молоді про непроходження корекційної програми у грудні 2014 року, власноручно написаним поясненням порушника під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто не проходження корекційної програми особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, причини його вчинення, особу порушника, який вину усвідомив, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини і вважає, що в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і обмежитись оголошенням йому усного зауваження, закривши провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 602/50/15-п
Провадження № 3/602/26/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого , одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, не зявився для проходження корекційної програми в Корекційний центр м.Тернопіль.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно не пройшов корекційну програму в Корекційному центрі в м.Тернопіль оскільки не був вчасно повідомлений про це. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 019655 від 22 лютого 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, копією повідомлення головного спеціаліста управління у справах сімї та молоді про непроходження корекційної програми у листопаді 2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним письмовим поясненням порушника під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто не проходження корекційної програми особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, розкаявся у вчиненому правопорушенні, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2