overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 300/83/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтером колії Львівська залізниця, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

28 січня 2015 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 13.01.2015 року близько 19-30 години в будинку №296 по вул.Верховинській с.В.Ворота вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 019817 від 15.01.2015 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,
Справа №: 307/210/15-п
Провадження № 3/307/87/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Крива, вул. Народна, 132, Тячівського району, Закарпатської області, не працюючої,

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, проживала без паспорта з 25 серпня 2014 року, в с. Крива, вул. Народна, 132, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ПР МЗК № 015424 від 22 січня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, вважаю, що до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати такий захід впливу, передбачений ст.241 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як попередження.

Керуючись ст.ст.241, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 297/102/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівської ОДПІ Головного управління міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, мешканця

с. Косонь,вул. Кошута, 68 Берегівського

району, одруженого,

громадянина України,

за ст. 164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністратвне правопорушення серії АА №441040 від 19 січня 2015 року, в ході проведення Берегівською ОДПІ фактичної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, за адресою: с. Косонь, вул. Барабаш, 28 Берегівського району встановлено правопорушення ст. 164-5 КУпАП "Зберігання та реалізація алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору".

Згідно п. 2.6 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року №585, - зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №441040 від 19 січня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть адміністративного провопорушення, не зазначено кваліфікуючі ознаки такого та не вказано частину статті 164-5 КУпАП, за якою особа притягається до адміністратвиної відповідальності.

Крім того, санкції частин статті 164-5 КУпАП передбачають конфіскації алкогольних напоїв, однак в протоколі про адміністративне правопорушення про вилучення алкогольних напоїв не зазначено.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути начальнику Берегівської ОДПІ ГУМ у Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 КУпАП - повернути начальнику Берегівської ОДПІ ГУМ у Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Фейір
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/170/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.01.2015 року о 19-50 годині в м. Виноградів по вул. Ардовецька, керував мопедом Дельта-49,9, б/н, на законну вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожньго руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини протоколу та визнав вину у правопорушенні, що поставлено йому у вину.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 15.01.2015 року (а.с. 2), суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене частиною статті стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/234/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку у визначений час, 22.01.2015 року о 22.30 його не було за місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду відповідно до ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.05.2014 року.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявився, пояснив, що дійсно 22.01.2015 року затримався з повернення додому на 30 хвилин, так як допомагав своїй бабусі, яка мешкає по вул. 40 річчя Перемоги в с.Ільниця, а годинника з собою не мав, прибув додому о 22.30 год., у вчиненому розкаюється.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 015804 від 29.01.2015 року, в ухвалі Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2014 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: заборона виходу з будинку з 22.00 години до 06.00 години.

Враховуючи обставини справи, особу винного, у вчиненому розкаявся, суд вважає, що дане правопорушення є малозначним і вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з мотивів ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП з мотивів ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 317/305/15-п
№/п 3/317/85/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.05.1979 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене.

Не працює.

Інші відомості суду не відомі.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2015 р. о 12-01 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя на пр. Леніна-Автозаз керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зерниці ока не реагують на світло, почервоніння очей, блідний покров обличчя) Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 794842 від 17.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та зазначив, що правопорушення дійсно мало місце.

Відповідно до довідки, виданої начальником ВДАІ ОСОБА_3 ГУМВС України в Запорізькій області права керування всіма видами транспорту у гр. ОСОБА_1 не зафіксовано, повторність по ст.130 КпАП України відсутня. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене та знаходиться у ВДАІ ОСОБА_3

Розглянувши адміністративний матеріал та враховуючи вимоги ст.33 КУпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП України а саме адміністративний арешт на строк сім діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання відраховувати від 02.02.2015 р. з 10-00 год.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, в УДКСУ у ОСОБА_3 районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В.Яркіна
Справа № 317/292/15-п
№/п 3/317/72/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Тянкова, буд. 9, ІПН: НОМЕР_1.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2015 р. о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1, в смт. Кушугум, Запорізького району Запорізької області, по вул. Партизанська керував автомобілем НОМЕР_2 (належність ОСОБА_2, місце обліку Комунарський район, м. Запоріжжя), з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.9.а.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в ЗОНД та продуття спеціального прибору алкотестеру «Драгер» ухилився шляхом категоричної відмови в присутності двох свідків.

Згідно довідки Державтоінспекції Запорізької області дані про позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано. Повторності за ст. 130 КУпАП не має.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення: штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 3400 гривень.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 438831.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. МІНГАЗОВ
Справа № 323/90/15-п
Провадження № 3/323/35/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, голова С(Ф)Г "Емануіл", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2015 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 12 січня 2015 року при проведенні перевірки С(Ф)Г "Емануіл", головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області, головою якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у зв"язку з чим занижено податок на додану вартість на суму 1055,00 грн., використано податкову пільгу не за призначенням у сумі 15 760,00 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №836442, актом №3266/08-15-22-021/24517038 від 26.12.2014 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки С (Ф)Г "Емануіл", виятгом з акту.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнала..

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-1, ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85,00 грн.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, судовий збір у розмірі 36,54 грн., в державний бюджет Оріхівського району, отримувач: УК в Оріхів.р-ні/Оріхів.р-н/22030001, банк отримувача:ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629, МФО банку 813015, номер рахунку 0211 (призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.А.Шудрик

Постанова набрала законної чинності 02 лютого 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3/326/46/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Приморського району Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.05.1976р. народження, громадянина України, працюючого водієм ПСП «Приморський», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

19.01.2015р. об 11.35 годині по вул.Куйбишева в м.Приморську Запорізької області ОСОБА_1, біля будівлі кінотеатру здійснював розворот заднім ходом, при цьому не витримав дистанцію та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого пошкодив його.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не прибув, хоча належно був повідомленим про час та дату розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2015р. серії АП1 № 796976 (а.с. 1);

- висновком щодо результатів медичного огляду (а.с. 2);

- рапортом (а.с. 3);

- поясненнями (а.с. 4-5);

- схемою ДТП (а.с. 6);

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає. З викладеного суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн., який сплатити на р/р 0001 Банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області; код Банку (МФО): 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності 13.02.2015р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 13.05.2015р

02.02.2015