Справа № 287/47/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.03.2015 року

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської області-,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2015 року близько 13-ої години 30 хв в місті Олевськ по вул..Чапаєва громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес 71344 ВВ» у стані алкогольного спяніння чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2015 року серія АП1 №844012, з якого слідує, що дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та тестом на алкоголь «Драгер» відповідно до протоколу, з якого слідує, що результат тестування на вміст алкоголю в крові складає 1.61 % , свідками огляду були ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями самого правопорушника які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення який не заперечує, що вживав спиртні напої.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Визнаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховуючи його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що він вчинив дане правопорушення вперше та помякшуючу обставину, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 27 КУпАП України і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст..4 ЗУ «Про судовий збір»

Керуючись ст..27 ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушенн

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Держави 36,54 грн ( тридцять шість гривень та пятдесят чотири копійки) судовий збір перерахувати до Олевського районного суду Житомирської області: код отримувача- 37937308, номер рахунку- 0460, УДК у Олевському районі, Банк отримувача ГУДКУ в Житомирській області, МФО- 811039; код класифікації доходів бюджету-220300001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4