overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/73/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Любашівського та Савранського районів та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК № 628366 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 19.03.2003 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.01.2015 року о 23:25 годині, в м. Первомайську Миколаївської області по вулиці Толбухіна керував автомобілем "Ваз-21063", державний номер НОМЕР_2, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, а також від продуття алкотестера "Драгер" відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 26.02.2015 року в судове засідання не з'явився повторно, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи, а також його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно пояснення в протоколі вину свою визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 514867 від 07.01.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, його поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року із ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави. На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_4
Справа № 505/639/15-п Провадження № 3/505/257/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року суддя Котовського міськрайсудуОдеської області ОСОБА_1sp; О. І

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 10 січня 2015 року о 00 годині 20 хвилин, по вул.50 р. Жовтня в м.Котовську Одеської області керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в Котовській ЦЛ відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Номер провадження 3/521/7989/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Лукьяновій В.І., розглянувши заяву про виправлення описки допущеної у постанові по адміністративній справі за протоколом складеним у відношенні гр. ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вищезазначеної постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2013 року, гр. ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, та був підданий адміністративному стягненню у вигляді конфіскації предметів правопорушення, а саме: дві картонні упаковки з 8 непорушеними блістерами всередині.

На адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява з митного органу про виправлення описки допущеної у вищезазначеній постанові суду, а саме: у резолютивній частині постанови не вказано, що також необхідно конфіскувати: одну картонну упаковку з 2 непорушеними блістерами, на блістерах та упаковці присутні написи «Rokacet Caplets Paracetamol 500 mg Caffeine 30 mg Codeine Phosphate 10 mg». На блістерах присутні номер серії препарату «125067». У блістерах таблетки овальної форми, жовтого кольору, з маркуванням «Таго» - всього 20 таблеток.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що дійсно у вказаній постанові суду допущено зазначену описку, у зв'язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 487 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Південної митниці Міндоходів про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України, додавши до резолютивної частини постанови: одну картонну упаковку з 2 непорушеними блістерами, на блістерах та упаковці присутні написи «Rokacet Caplets Paracetamol 500 mg Caffeine 30 mg Codeine Phosphate 10 mg». На блістерах присутні номер серії препарату «125067». У блістерах таблетки овальної форми, жовтого кольору, з маркуванням «Таго» - всього 20 таблеток..

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/127/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Олексіївка , Леніна, 115 Миколаївського району Одеської області, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2015 року ОСОБА_1 згідно з протоколом ОД№ 0012247 о 21 год за місцем свого мешкання висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив прихологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 51(пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/151/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Леніна, 171 Миколаївського району Одеської області, не працюючого, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2015 року ОСОБА_1 в селі Ісаєве Миколаївського району Одеської області висловлювався грубою лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 51(пятдесят одна ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О.. Парій
Справа № 522/3488/15-п
Провадження по справі № 3/522/1242/15
ПОСТАНОВА

26 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул.. Щорса під час руху заднім ходом не переконався що не створить перешкоди та не звернувся за допомогою до інших осіб в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2.

Під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 532452 від 17.02.2015 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

26.02.2015
Провадження по справі №: 3/522/474/15
ПОСТАНОВА

17 січня 2015 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11жовтня 2014 року, встановлено, що громадянин ОСОБА_1, 11.10.2014 року в м. Одеса пр.-т Олександрівський незаконно здійснював продаж іноземної валюти 10 (десять) долларів США), тим самим було порушено вимоги ст. 162 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, невелику кількість валюти, суд дійшов до висновку, щодо останнього слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 162, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 Юрійовича адміністративне стягнення у вигляді попередження за порушення вимог передбачених ст. 162 КУпАП.

Вилучені кошти у розмірі10 (десять) доларів США конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморськийрайонний суд протягом 10 днів з дня їївинесення.

Суддя Ільченко Н.А.

26.02.2015
Провадження по справі № 3/522/473/15
ПОСТАНОВА

17 січня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року о 18:00 год. гр.. ОСОБА_1 не зявилась на реєстрацію до Приморського РВ, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001364 від 01.12.2014 року та поясненнями.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

17.01.2015
Справа № 522/2279/14-п
Провадження по справі № 3/522/481/15
ПОСТАНОВА

18 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно ч.1 ст.163-4 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку(форма 1-ДФ), було встановлено порушення порядку подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку згідно акту від 17.12.2014 №8387/17-2/НОМЕР_2, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 1931 про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2014 року та актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 24.12.2014 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

18.02.2015
Провадження по справі № 3/522/492/15
ПОСТАНОВА

17 січня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли зПриморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП.

09.12.2014 року ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, чим вчинив насильство в сімї.

За вчинення вищевказаних дій ОСОБА_1 передбачена відповідальність згідноч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №003896 від 09.12.2014 року.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючисьч.1ст.173-2КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ільченко Н.А.

17.01.2015
Провадження по справі № 3/522/490/15
ПОСТАНОВА

31 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП.

01.12.2014 року ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини,кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

За вчинення вищевказаних дій передбачена відповідальність згідноч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №002046 від 10.12.2014 року.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючисьч.1ст.173-2КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

17.01.2015