overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/62/15-п
Провадження № 3/194/21/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не належним чином займається вихованням свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 08.01.2015 року о 21 годині 10 хвилин біля будинку № 22 по вул. Лермонтова в м. Тернівка Дніпропетровської області, вживав спиртні напої, а саме пиво «Чернігівське», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала чинності __________________ 20___ року та може бути пред'явлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 195/70/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учень, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МДН 058575 від 20.01.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 з 17.07.2014 року проживала в АДРЕСА_1, без паспорта, так як вчасно не документувалась паспортом гр.України, оскільки не було потреби, що є порушенням п.п.2.12 Постанови ВРУ №3423-XII від 02.09.1993 року «Про положення про паспорт», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно за ст.197 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши порушника, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, яка не досягла 18 років, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МДН 058575 від 20.01.2015 р., який засвідчено підписом правопорушника та містить письмові пояснення порушника; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 з якого вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не є повнолітньою особою.

Керуючись ст. 33, ст.197, ст.ст.221, 283-284, 293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа № 194/12/15-п
Провадження № 3/194/7/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда II групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2015 року, о 17 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення є інвалідом II групи, що унеможливлює виконання постанови у вигляді громадських робіт, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала чинності __________________ 20___ року та може бути пред'явлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Єдиний унікальний номер 341/66/15-п
Номер провадження 3/341/28/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Галицького районного суду Івано-Франківської області 20.01.2015 року поступила адміністративна справа щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно комп'ютерної програми «Документообіг загальних судів» справа для розгляду була розприділена для розгляду під моїм головуванням.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, а саме із довідки від 20.01.2015 року за підписом секретаря суду, Яценович Г.Я. що до Галицького районного суду 13.01.2015 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та знаходиться на розгляді в судді Мули О.Д.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку обидні справи надійшли до Галицького районного суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, але до різних суддів, слід дані справи об'єднати в одне провадження. Отже, суддя зобов'язаний заявити самовідвід, а матеріали адміністративної справи передати в канцелярію суду для передачі судді в якого вже перебуває в провадженні адміністративна справа щодо цієї особи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у х в а л и в:

Заявляю самовідвід в подальшому судовому розгляді адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати в канцелярію Галицького районного суду для передачі судді Мулі О.Д. для об'єднання справ.

Суддя:І. М. Юсип
Справа №: 343/94/15-п
Провадження №: 3/0343/30/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: 24.11.2014 року близько 20.00 год. вчинив скандал з співмешканкою ОСОБА_2 за місцем її проживання в АДРЕСА_2, в ході якого ображав її та обзивав нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачеоного ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:

- даними протоколу ІВ № 00021479 про адміністративне правопорушення від 26.11.2014 року, в якому ОСОБА_1 вину у вчиненні насильства у сім'ї визнав;

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 24.11.2014 року, в якому ОСОБА_3 повідомила, що 24.11.2014 року її зять ОСОБА_1 прийшов до неї додому та вчинив з скандал з її дочкою ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, в яких останні підтвердили, що ОСОБА_1 вчинив скандал з ОСОБА_2, виражаючись нецензурними словами.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскiльки він вчинив насильство в сім'ї.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що вiн адмiнiстративне правопорушення вчинив вперше.

До обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_5, суд відносить те, що останній вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкцій ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/104/15-п

20 січня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,-

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

03.12.2014 року о 07 год.33 хв. в смт. Богородчани гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21063", д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю ротової порожнини, нестійка хода, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 768796 від 03.12.2014 р. та поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він вживав алкогольні напої після чого керував автомобілем ( а. с. 1).

При накладенні адміністративного стягнення на порушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд. Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Безбородько В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/131/15-п

21 січня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, громадянку України,-

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинила дрібне хуліганство.

25.06.2014 року близько о 17:00 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 висловлювалася нецензурними словами , чим порушила громадський порядок і спокій.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася.

Її вина доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ІВ №00012800 від 27.06.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Однак, матеріали про адміністративне правопорушення поступили у Надвірнянський районний суд 21.01.2015 року , тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи наведене, притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності неможливо, оскільки минуло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.38,221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/126/15-п

21 січня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого, громадянина України.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

14.01.2015 року біля 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю,а саме виражався нецензурними словами в адрес своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00027239 від 15.01.2015 року (а.с. 1); рапортом чергового Надвіряннського РВ УМВС (а.с. 3 ), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.01.2015 року (а.с. 4-5).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (п"ятдесят одна гривня) .

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 349/17/15-п
Провадження № 3/349/6/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Рогатинського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, -

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 27 грудня 2014 року о 00 год. 10 хв. по вул. Галицькій в м. Рогатині Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушення щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 896593 від 27.12.2014 р., постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283,284,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Копію постанови невідкладно направти Рогатинському РВ УМВС - для виконання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак