Справа №639/305/15-п
Провадження №3/639/77/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Курила В.О., за участю: секретаря судового засідання Лелякової Ю.В., прокурора - Кіріяченко А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління Служби безпеки України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, яка працює на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Харківського слідчого ізолятора УДПтС України в Харківській області, має спеціальне звання старшого сержанта внутрішньої служби, до кримінальної чи адміністративної відповідальності раніше не притягалась, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: м.Харків, просп.50-річчя СРСР буд.58, к.71,

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу начальника Харківського слідчого ізолятору полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 №168 о/с від 17.10.2008 року, ОСОБА_1 призначена на посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Харківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Харківській області з 17.10.2008 року (а.с.20).

На початку листопада 2014 року ОСОБА_1, знаходячись на службі на посту №20 режимного корпусу №5 та перебуваючи на відповідній посаді, використовуючи свої службові повноваження та пов'язані із цим можливості, вступила у позаслужбові стосунки із увязненим з камери №547 режимного корпусу №5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який запропонував ОСОБА_1 занести на територію Харківського слідчого ізолятора та передати йому заборонені для зберігання та використання предмети - мобільний телефон, на що ОСОБА_1 надала свою згоду.

04 листопада 2014 року, знаходячись за адресою: м.Харків, просп. 50-річчя СРСР, 58, на тролейбусній зупинці, ОСОБА_1 зустрілась із раніше невідомою особою на імя Олексій, який передав зазначеній службовій особі мобільні телефони «Nokia» та «Samsung» чорного кольору з трьома стартовими пакетами мобільного оператора ПрАТ «МТС» для увязненого ОСОБА_3 та в якості подарунка (подяки) передав грошові кошти у розмірі 1000 грн. Після цього, під час знаходження на службі, ОСОБА_1 передала вказані мобільні телефони «Nokia» та «Samsung» з трьома стартовими пакетами арештованому ОСОБА_4, який вподальшому передав арештованому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, мобільний телефон «Samsung» з вказаними стартовими пакетами, а телефон «Nokia» залишив собі.

25.11.2014 року співробітниками оперативного відділу Харківського слідчого ізолятора проведено обшук камери №547 режимного корпусу №5 Харківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Харківській області, в ході якого в схованці зазначеної камери знайдено мобільний телефон «Nokia» чорного кольору ІМЕІ:61100. Крім того, в ході обшуку арештований ОСОБА_5 взяв із схованки мобільний телефон «Samsung» з трьома стартовими пакетами мобільного оператора ПрАТ «МТС», зламав їх та викинув в каналізаційну трубу. Згідно пояснень слідчо-заарештованих встановлено, що зазначені мобільні телефони принесла на режимну територію молодший інспектор 2 категорії відділу режиму і охорони Харківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Харківській області старший сержант внутрішньої служби ОСОБА_1

ОСОБА_1, обіймаючи посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Харківського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, будучи особою рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби, у відповідності до вимог пункту «д» ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Таким чином, використовуючи свої службові повноваження ОСОБА_1 допустила порушення обмежень щодо заборони одержувати дарунки від фізичних осіб за вчинення дій в інтересах дарувальника, а саме: отримала дарунок у вигляді 1000 грн. за незаконне внесення в режимну зону мобільних телефонів «Nokia» та «Samsung» та стартових пакетів для засудженого ОСОБА_3, тобто вчинила дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-5 КУпАП.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила вимоги Посадової інструкції молодшого інспектора відділу (1, 2 категорії) чергової зміни Харківського слідчого ізолятору УДПтСУ в Харківській області (а.с.16-18), вимоги п.28 та додатка №9 до п.29 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, що затверджені наказом Державного департаменту з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року (які були чинними на момент вчинення правопорушення), а також пункти 2.2, 4.5 «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», затверджених наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року.

Відповідно до наказу начальника Харківського слідчого ізолятора №37 о/с від 26.11.2014 року, молодший інспектор 2 категорії відділу режиму і охорони Харківського слідчого ізолятора ОСОБА_1 відсторонена від займаної посади.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні за ч.2 ст.172-5 КУпАП визнала повністю, підтвердила суду, що під час виконання своїх службових обов'язків, при вищезазначених обставинах вона передала ув'язненому ОСОБА_4 вказані мобільні телефони зі стартовими пакетами, за що отримала у якості дарунка грошові кошти у сумі 1000 грн.

Прокурор під час судового засідання зазначив, що вина особи у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, підтверджується наявними матеріалами, у звязку з чим просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.172-5 КУпАП.

З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що вину у вчиненому діянні вона визнає добровільно, повністю підтверджує раніше надані письмові пояснення від 26.11.2014 року, у вчиненому щиро розкаюється та просить суд її суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, дослідженими та перевіреними судом, а саме:

· змістом протоколу №3 від 19.01.2015 року про вчинення адміністративного корупційного правопорушення (а.с.1-6);

· письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.11.2014 року, в яких нею повністю підтверджено фактичні обставини передачі ув'язненим заборонених предметів (мобільних телефонів та стартових пакетів), за що нею було отримано у якості дарунка грошові кошти у сумі 1000 грн. (а.с.11-12);

· актом Харківського слідчого ізолятора від 25.11.2014 року, згідно якого під час обшуку у камері №547 вилучено мобільний телефон «Nokia» чорного кольору ІМЕІ:61100 із зарядним пристроєм до нього (а.с.10);

· письмовими поясненнями ув'язнених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 26.11.2014 року, якими підтверджено факт передання зазначених предметів співробітником Харківського слідчого ізолятора ОСОБА_1

Достовірність та об'єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв'язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази суд приходить до висновку,що ОСОБА_1, будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, вчинила дії направлені на порушення встановленої законом заборони щодо одержання дарунка (пожертви), чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-5 КУпАП.

Вивченням особи правопорушника встановлено, що вона працює молодшим інспектором 2 категорії відділу режиму і охорони Харківського слідчого ізолятора УДПтС України в Харківській області, за час проходження служби мала одне заохочення та одне стягнення, за місцем роботи характеризується в цілому позитивно, не заміжня, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, до кримінальної чи адміністративної відповідальності раніше не притягалась (а.с.24-26).

Згідно положень ст.34 КУпАП, до обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття. Відповідно до вимог ст.35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

У відповідності до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі вищезазначені обставини суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції за ч.2 ст.172-5 КУпАП у виді штрафу із конфіскацією дарунків, що буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч.2 ст.172-5, ст.ст.4, 6, 8, 26 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» №3206-VI від 07.04.2011 року, керуючись вимогами ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (і.п.н.) визнати винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-5 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, із конфіскацією дарунка - грошових коштів на суму 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н.) на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Речовий доказ по справі про адміністративне правопорушення: мобільний телефон «Nokia» чорного кольору ІМЕІ:61100 звернути в дохід держави (а.с.28-29).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило