overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/506/15-п
Провадження № 3/592/150/15
ПОСТАНОВА

03 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 58, кв. 61,

за ч. 1 ст. 164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України. У протоколі зазначено, що 20.01.2015 року близько 11-20 год. ОСОБА_1 на автодорозі Суми Глухів керував автомобілем Daewoo lanos, н.з. ВМ01-72 ВВ, в режимі таксі без ліцензії на перевезення, чим порушим порядок провадження господарської діяльності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що матеріали належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Так ч. 1 ст. 164 КпАП України передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Санкцією передбачені стягнення у виді накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до положень ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Втім у протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, відсутні відомості про суму грошових коштів, одержаних ОСОБА_1. внаслідок вчинення правопорушення.

Виявлені недоліки є суттєвими та позбавляють можливості розглянути матеріали з дотриманням правил підсудності та прийняти рішення в межах санкції ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Тому матеріали справи слід повернути.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 повернути до Управління Укртрансінспекції у Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/936/15-п
Провадження № 3/592/257/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 29.01.1987 року в м. Суми, громадянку України, працюючу старшим комірником ПАТ «СМНВО ім..Фрунзе», зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: м. Суми, пр..Курський, 133/45,

за ст.173 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу СУ № 026681 від 28.01.2015 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.01.2015 року о 18:00 год. на загальній секції буд.133 по пр..Курський в м. Суми, у громадському місці, гр..ОСОБА_1 виражалась словами нецензурної лайки, безпідставно чіплялась до мешканців будинку, на неодноразові зауваження не реагувала, своїми діями порушувала громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи до протоколу про адміністративне правопорушення додано копії пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які не завірені належним чином. Крім того в протоколі не зазначено потерпілих та свідків. Вказані обставини унеможливлюють повно та всебічно розглянути справу з метою встановлення вини адмінпритягуваного та розміру та виду покарання.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 276, 268 КпАП України, -

Постановив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/932/15-п
Провадження № 3/592/254/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВМ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 19.04.1992 року в м. Суми, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2014 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком один рік.

11.12.2014 року о 22:09 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Суми, вул.. Холодногірська, 39/141, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Протягом року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину фактично визнав, та суду пояснив, що запізнився додому через погану роботу громадського транспорту.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 187 ч.2 КУпАП, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/939/15-п
Провадження № 3/592/259/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 08.05.1960 року в с. Михайлівка Машівського району Полтавської області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/А, кв.6,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

26.01.2015 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: с. Піщане, вул. Кооперативна, 1/А, кв.6, вчинив сімейну сварку з дружиною, ОСОБА_1, в ході якої ображав її словами нецензурної лайки, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/930/15-п
Провадження № 3/592/252/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 16.03.1975 року в c. Термез Сухарданської області, працюючого токарем ПАТ «Насосенергомаш», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.184 ч. 3 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній 29.01.2015 р. о 12:40 год. на території КУ ЗОШ № 22, що розташована за адресою: м. Суми, вул.. Ковпака, 57, палив цигарку, тобто у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, але не досяг віку адміністративної відповідальності.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та суду пояснив, що постійно розповідає сину про заборону тютюнопаління та пояснює негативні наслідки даної звички.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 3 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 577/641/15-п
Провадження № 3/577/159/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 197 КпрАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року о 16.00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 був встановлений ОСОБА_1, який з 28.04.2014 року проживає без паспорта, так як не отримав його своєчасно по досягненню 16 річного віку, чим порушив Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що своєчасно не звернувся для оформлення паспорта через власну недбалість.

Вина порушника в повному обсязі доводиться матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився 28 березня 1998 року (а.с. 3), тобто на час вчинення правопорушення не досяг віку повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан сімї та керуючись ч. 1 ст. 13, ст.ст. 24-1, 197, 283- 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/638/15-п
Провадження № 3/577/156/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МРВ УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, непрацююча,

за ст. 197 КупАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року о 9 год. 10 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта за адресою: АДРЕСА_2 з 23 лютого 2014 року по теперішній час, так як не отримав його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, в скоєному розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і не спростовується ним самим.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ст. 197 КУпАП, оскільки він проживає без паспорта в той час, як зобовязаний його мати.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

До обставин, які помякшують відповідальність, відноситься каяття ОСОБА_1 та його неповнолітній вік.

Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_1, він народився 23 січня 1998 року , тобто на час вчинення правопорушення йому виповнилося 16 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КупАП.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КупАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.13, 24-1, 283-285 КупАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 197 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/637/15-п
Провадження № 3/577/155/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. з участю батька неповнолітньої ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Сергіїни, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 197 КпрАП України.

Права, передбачені ст. 268 КпрАП України, роз»яснено.

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року о 15:00 год., встановлено, що гр. ОСОБА_2, проживає без паспорта гр. України з 28.04.2014 року, так як не отримала його своєчасно по досягненню 16-річного віку, порушивши п. 18 Положення про паспорт громадянина України. Таким чином вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що їй було відомо про встановлення строків для отримання паспорта і запевнила, що вона уже звернувся до УДМС України для оформлення даного документа.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь суспільної небезпеки скоєного, вважаю необхідним і достатнім для виправлення вказаної особи призначити заходи впливу у вигляді попередження у відповідності до вимог ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 Сергіїну за ст. 197 КУпАП і призначити заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/645/15-п
Провадження № 3/577/160/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, іден. №, за ст. 187 ч.2 КУпАП.

05.08.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

18.06.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з одним із обмежень є: зобовязання зявлятися на реєстрацію до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області в кожен перший понеділок кожного місяця.

Але, незважаючи на це 02.02.2015 року гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, чим повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення 05.08.2014 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, здійснивши правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені у матеріалах справи, щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь суспільної небезпеки скоєного, прихожу до висновку, що з урахуванням особи правопорушника який уже декілька разів притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 Адміністративного кодексу, попереднє покарання у вигляду штрафу не виконав, застосування іншого виду покарання крім адміністративного арешту за скоєне правопорушення неможливе, оскільки інші види покарання за аналогічне правопорушення не змінили поведінку ОСОБА_1

Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року з нього підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КпрАП і призначити покарання у вигляді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу - 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/529/15-п
Провадження № 3/577/136/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ Сумської області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 19.07.1957р. народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканку м. Конотоп, вул. Висока, 51, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українку, головного бухгалтера Філії Конотопський молзавод ТОВ Малка-Транс, паспорт серії МА № 318660, вид. Конотопським МВ УМВС України в Сумській обл. від 16.09.1997р., індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер Філії Конотопський молзавод ТОВ Малка-Транс, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 9 місяців 2014 року в сумі 205,03 грн, терміном сплати 19.11.2014р. Фактично кошти сплачено 18.12.2014 р.

Порушниця провину визнала, розкаюється.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи та не спростовується нею самою.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, те що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася і те, що реєстр подано наступного дня, то вважаю за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2 ч.1, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/635/15-п
Провадження № 3/577/153/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2015 року об 11 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта з 23.08.2013 року за адресою: АДРЕСА_1, так як не отримав його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення Про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП, як за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, те, що він є неповнолітнім та керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283, 285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2