overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/2006/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІПН не встановлено, паспорт серії КВ 387278, виданий 08 лютого 2000 року Жовківським РВ УМВС України у Львівській області, пенсіонерки, проживаючої у Львівській області. Жовківському районі, с. Бірки,

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2015 року, ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст.188 КУпАП, а саме: намагалася передати у Львівський слідчий ізолятор у замаскованому вигляді 50,00 грн. (а саме у смальці).

В суд правопорушник не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у її відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2015 року;

· рапортом від 12 лютого 2015 року;

· квитанцією до прибуткового касового ордера №83 від 17 лютого 2015 року;

· поясненнями ОСОБА_1 від 12 лютого 2015 року;

· заявою ОСОБА_1 від 12 лютого 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на неї стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 188, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року cуддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного протоколу, який надійшов з Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, одруженої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2014 року №24542 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП, остання 13.11.2014 року о 12.00 год. на вул. Шпитальній у м.Львові здійснювала торгівлю продовольчими товарами, а саме насінням соняшника та арахісом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, проте провадження по справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 13.11.2014 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 26.02.2015 року.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на момент його виявлення збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Суддя В.В. Стрельбицький
Справа №461/1883/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Б.Лепкого, 6/5,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2015 року, ОСОБА_1 09 лютого 2015 року о 08.50 год. в м. Львові на вул. Огієнка-Щепкіна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Огієнка, завдавши пошкоджень транспортним засобам, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2015 року;

· схемою місця ДТП від 09 лютого 2015 року;

· поясненнями ОСОБА_2 від 09 лютого 2015 року;

· поясненнями ОСОБА_1 від 09 лютого 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 462/656/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30 січня 2015 року Залізничним районним судом м.Львова було винесено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до якої останню визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

В резолютивній частині постанови помилко зазначено, що Клєпікова ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та стягнути з нього штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн., замість ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та стягнути з нього штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган /посадова особа/ виносить постанову по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Залізничного районного суду м. Львова від 30.01.2015 року, винесену у справі №461/656/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вказати в резолютивній частині постанови Залізничного районного суду м.Львова від 30.01.2015 року у справі №461/656/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, наступне: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та стягнути з нього штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/556/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, незважаючи на те, що постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2014 р. відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та повідомлено про вжиті обмеження, у тому числі про заборону виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., повторно протягом року з часу притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 24.12.2014 року о 22 год. 20 хв. був відсутнім за місцем проживання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, яка поступила до суду 27.01.2015 року.

Керуючись ст.ст 36, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши їй номер 462/552/15-п.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 443/305/15-п
Провадження № 3/443/81/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жидачівського РВ УМВСУ Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого вчителем фізкультури Ходорівської ЗОШ № 3, раніше до

адміністративної відповідальності не притягувався,

--- за ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ЛВ

№ 249690 ОСОБА_1 станом на 27 січня 2015 року не перереєстрував у встановлений законом термін належний йому газовий пістолет марки UMAREX BRIGADIR mod.96, к.9 № 057359 дозвіл № 58.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, суду пояснив, що вчасно не перереєструвати газовий пістолет, в даний час підготовив всі необхідні документи для його перереєстрації.

Вина правопорушника у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, доведена в судовому засіданні зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 249690 від 27 січня 2015 р., письмовими поясненнями правопорушника на зворотній стороні протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, предбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. 00 коп. без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.
Справа № 462/502/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2015 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТзОВ «Транс-Сервіс» водій, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б» кв.10 -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.12.2014 року о 10.00 год., на 71 км + 100 м. а/д Дніпропетровський-Миколаїв в с.Озарівка, керуючи автомобілем «Mantga 18-440», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, перевищив безпечну швидкість, витратив контроль над керуванням транспортного засобу та здійснив зїзд в правий по ходу руху кювет, чим заподіяв технічні пошкодження вказаному транспортному засобу.

Зазначеними діями ОСОБА_1С порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 800818 від 29.12.2014 року, схемою ДТП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/708/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2015 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Залізничному районі м. Львова області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працює директором ТзОВ «Айпіє-Л», м. Львів, вул. Щирецька, 36, 1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на суму 188952 грн., ПДВ на суму 14617 грн., чим порушив п.п.14.1.27, п.14.1 ст.14 п.4.4.1 п.44.3 ст.44, п.138.1, п.138.2, п.п.138.10.3, п.138.10 ст.138, п.п.139.1.5, п.139.1.9, п.139.1 ст.139, п.198.1, п.192.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6 серії АА № 587284 від 21.01.2015 р., актом № 109/13-03-22-01-08/19321652 від 20.01.2015 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.163-1КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8,247,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та стягнути з нього штраф у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/1064/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2015 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Галайко Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КА № 271649

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 31.07.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень, зокрема, зявлятися на реєстрацію в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області двічі на місяць.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0250163 від 12.02.2015 року, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187 КУпАП допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 27.01.2015 року о 22 год. 10 хв. за адресою м. Львів, вул. Вигоди, 54/119 був відсутній, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується також матеріалами справи, зокрема, вказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0250163 від 12.02.2015 року та рапортом.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, оскільки він 05.11.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, що підтверджується постановою Залізничного районного суду м.Львова.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/667/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ЛВ №0228561 від 29.01.2015 року ОСОБА_1 порушив строк перереєстрації терміну дії дозволу № ЛВ НОМЕР_1 виданий 07.11.2013 року на право зберігання та носіння зброї марки RG-89, калібр 9 мм, заводський №ЛВ-01536, який був дійсний до 07.11.2013 року, чим порушив порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАПУкраїни, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Його вина у вчиненому у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0228561 від 29.01.2015 року, довідка форма №1, копією дозволу № ЛВ НОМЕР_1, розпискою від 29.01.2015 року, рапортом від 29.01.2015 року, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, а саме: порушення порядку обліку газового пістолету.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який є особою похилого віку, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.195-2 КУпАП та оштрафувати на 17 /сімнадцять/ гривень в дохід держави без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/664/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1979р.н., місце роботи не повідомив, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 січня 2015 року о 14 год. 10 хв. у м. Києві по Кільцевій дорозі керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагували на світло, бліде обличчя, тремтіння пальців руки). Від медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився. У присутності 2-х свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в чиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а зокрема: керування транспортними засобами в стані наркотичного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 723311 від 12.01.2015р., поясненням понятих.

Дослідивши обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 1979р.н., визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1. ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 1979р.н., судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.