overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 691/4/15-п
провадження № 3/691/14/15
ПОСТАНОВА

27 січня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.12.2014 року, о 21 годині 10 хвилин, по вулиці Мічуріна в м. Городище, Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а. Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт скоєння, ОСОБА_1, правопорушення, підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.12.2014 року.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/6/15-п
провадження №3/691/16/15
П О С Т А Н О В А

27 січня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, електрослюсар Хлистунівського карєр управління, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06.12.2014р. о 21год. 30хв. гр. ОСОБА_2 у с. Хлистунівка по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від дачі пояснень, підпису протоколу та проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2, вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, вказавши, що дійсно 06.12.2014р. о 21год. 30хв. у с. Хлистунівка по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від дачі пояснень, підпису протоколу та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків.

На підставі викладеного, враховуючи: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2№052798 від 06.12.2014р.; пояснення гр. ОСОБА_2, надані в судовому засіданні; пояснення гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи, про підтвердження, що в їх присутності, гр. ОСОБА_2, визнав, що вживав спиртні напої, але від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан спяніння відмовився,

к е р у ю ч и с ь :

ст. ст. 33, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/80/15-п
провадження №3/691/43/15
П О С Т А Н О В А

27 січня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29.12.2014р. близько 14год. 00хв. гр. ОСОБА_2, у с. Костянтинівна по вул. Леніна, 270, керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д/н 81270МА, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, втратив змогу контролювати рух автомобіля, зїхав у кювет, де сталося перекидання автомобіля, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2, вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, вказавши, що 29.12.2014р., керуючи власним автомобілем зі швидкістю 60 км/год з м. Городище у м. Сміла, на слизькій ділянці дороги, автомобіль понесло на обочину та перевернуло на кришу, під час перевертання автомобіль зруйнував паркан домоволодіння, завдані збитки відшкодовує.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 026591 від 29.12.2014р.; схеми місця ДТП від 29.12.2014р.; результатів тесту на вміст алкоголю від 29.12.2014р.; пояснення ОСОБА_3, які знаходяться у матеріалах справи про те, що 29.12.2014р.була в якості пасажира в автомобілі НОМЕР_1, рухалися в напрямку м. Сміла, однак автомобіль занесло та перекинуло, в результаті ДТП травм та тілесних ушкоджень завдано не було, та

к е р у ю ч и с ь :

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/518/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якому ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.08.2014 р. в справі №711/7637/14-к встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 15.01.2015 р. був відсутній за місцем свого проживання.

Постановою суду від 15.01.2015 р. ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за вчинення правопорушення.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.01.2015 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 16.01.2015 р., в якому він визнав свою вину, копією ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.08.2014 р. в справі №711/7637/14-к про встановлення адміністративного нагляду та поясненням ОСОБА_1 у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 170 (ста сімдесяти) грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа №705/82/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умані про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.12.2014 року о 13 год. 25 хв. на 546 км автодороги Стрий-Тернопіль-Львів-Кіровоград-Знам'янка керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, медичний огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку проводився за допомогою приладу «Алкотест-6810», який показав 1,50 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Його винність підтверджується протоколом серії АГ2 № 809657 від 18.12.2014 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа № 708/48/15-п
Номер провадження № 3/708/32/15
ПОСТАНОВА

27 січня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Чигиринського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня 2015 року близько 00 год. 40 хв. в м. Чигирині по вулиці Черкаській керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив наїзд на забір, чим порушив вимоги п. 12. 1 ПДР України та скоїв ДТП.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснивши, що випив спиртного, після чого сів за кермо транспортного засобу та в"їхав в забор по вул. Черкаській і скоїв ДТП. На даний час він відшкодував завдані збитки та полагодив забор.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується його поясненнями, де він провину у вчиненому визнав повністю, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 685514, схемою ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, висновком огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп"яніння, а тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 12. 1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який розкаявся у вчиненому, просить не позбавляти його права керування, вчинив правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, враховуючи його матеріальний стан та те, що матеріальні збитки відшкодовано, вважаю за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 3 ст. 40, ст. 251, 283,284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа №705/86/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року

суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

16 грудня 2014 року ОСОБА_1 о 22.10 годин в м.Умань по вул. Залізничній керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медогляду на стан спяніння відмовився.

06 листопада 2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП за аналогічне правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання винни, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №597584 від 16 грудня 2014 року, складеного інспектором ДПС ВДАІ м. Умань ОСОБА_2 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена учасниками судового процесу або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: А.В. Пархета
Справа № 708/18/15-п
Номер провадження № 3/708/15/15
ПОСТАНОВА

27 січня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Чигиринського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 грудня 2014 року близько 01:40 год. в м. Чигирині по вул. Черкаській керував автомобілем НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, та не виконав вимогу працівника ВДАІ про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2. 4 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що не зупинився на вимогу працівника ВДАІ, оскільки не бачив, що його автомобіль зупиняли.

Допитаний в якості свідка інспектор ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Чигиринського району ОСОБА_3 пояснив, що в ніч на 14 грудня 2014 року він спільно з начальником ВДАІ ОСОБА_4 проводили патрулювання вулиць м. Чигирина. Було помічено автомобіль темного кольору, який не виконав їхню вимогу про зупинку. Вони переслідували вказаний автомобіль, що зупинився по вул. Черкаській, водій та його пасажири почали тікати з автомобіля в ліс. Затримавши їх, з"ясували, що всі вони перебували в стані алкогольного сп"яніння, а за кермом був ОСОБА_1 В зв"язку з цим, відносно водія складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 446475 від 14.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, вважаю, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і вбачаю в його діях ознаки порушення вимог п. 2. 4 ПДР України та невиконання вимоги працівника ВДАІ про зупинку транспортного засобу, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховую особу порушника, який не має місця праці, провину свою визнав, а тому, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-2, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста восьмидесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 708/47/15-п
Номер провадження № 3/708/31/15
ПОСТАНОВА

27 січня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Совгира І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Чигиринського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 січня 2015 року близько 00 год. 40 хв. в м. Чигирині по вулиці Черкаській керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснивши, що випив спиртного, після чого сів за кермо транспортного засобу та в"їхав в забор по вул. Черкаській і скоїв ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 685513, письмовими поясненнями свідків, висновком медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння від 12.01.2015 року, відповідно до якого водій перебував в стані алкогольного сп"яніння.

За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та порушення вимог п. 2. 9 а ПДР України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 постановою судді № 3/708/32/15 від 27.01.2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП за скоєння ДТП, яке він вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, що є обтяжуючою провину обставиною.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який провину у вчиненому визнав повністю, не має місця праці, зважаючи на тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всима видами транспортних засобів.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керуваня всима видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 752/1009/15-п
Провадження по справі № 3/752/481/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

25.12.2014 року приблизно о 20 годині 55 хвилин у ОСОБА_1, який знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, на побутовому ґрунті, виник словесний конфлікт з матір'ю ОСОБА_2, під час якої ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явився та повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про вчинення адміністративного правопорушення, рапортом.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283 - 285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Ю.Ю.Мазур