ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці Міндоходів Міністерства доходів і зборів України про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,директора ПП «Бомонд», зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.ст. 352, 355 Митного кодексу України (в редакції Закону України № 92-ІУ від 11.07.2002 р.)

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданого до суду протоколу про порушення митних правил № 39/90100/12 від 06.03.2012 р. в 2009 р. директор ПП «Бомонд» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві дані (ст. 352 МК України в редакції Закону України № 92-ІУ від 11.07.2002 р.).

Крім того, в протоколі стверджується, що заявлення директором ПП «Бомонд» ОСОБА_1 неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостям істотно вплинуло на розмір оподаткування товару та спричинило недобори митних платежів у сумі 114302,59 грн. (ст. 355 МК України в редакції Закону України № 92-ІУ від 11.07.2002 р.)

Відповідно до наданих матеріалів справа про порушення митних правил направлялась до Управління податкової міліції ДПС України в Кіровоградській області, слідчим відділом податкової міліції ДПС України в Кіровоградській області 24.04.2012 р. відносно службових осіб ПП «Карпетс» було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України., а 02.12.2014 р. до Кіровоградської митниці надійшли матеріали справи про порушення митних правил в зв»язку з тим, що кримінальне провадження відносно службових осіб ПП «Карпетс» 30.10.2014 р. було закрите.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У справі про порушення митних правил суддею, який розглядає справу, може бути винесена постанова про проведення додаткової перевірки (п. 1 ч. 1 ст. 527 МК України).

Після вивчення наданих матеріалів суддею відзначається наступне

1.В порушення вимог ст.ст. 14, 256 КУпАП, ст. 494 МК України в протоколі про порушення митних правил не вказано суть порушення, а саме, які посадові обов»язки, коли і ким для нього визначені, не виконав директор ПП «Бомонд» ОСОБА_1 і чи є виявлене порушення митних правил наслідком невиконання або неналежного виконання вказаною особою своїх посадових обов»язків.

2.В протоколі про порушення митних правил від 06.03.2012 р. вказується на наявність письмових пояснень ОСОБА_1 на 4 аркушах, проте в наданих до суду матеріалах такі пояснення відсутні.

3.Згідно ч. 3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення. Викладене свідчить, що у разі закриття кримінального провадження протокол про порушення митних правил має бути складено після відповідної постанови слідчого і з урахуванням встановлених під час досудового розслідування ознак порушення митних правил. Між тим, у даному випадку до суду більш ніж через два роки з дня вчинення правопорушення надіслано протокол про порушення митних правил від 06.03.2012 р., при тому, що закриття кримінального провадження відбулось 30.10.2014 р. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження взагалі не долучена до матеріалів, хоча зміст даної постанови має безпосереднє значення для вирішення справи.

4. До суду надано протокол про порушення митних правил за ст.ст. 352, 355 Митного кодексу України в редакції Закону України № 92-ІУ від 11.07.2002 р. при тому, що вказаний кодекс на сьогоднішній день втратив чинність.

Зазначені порушення підлягають усуненню у 20-денний строк під час проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 14, 256 КУпАП, ст.ст. 522,527 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.ст. 352, 355 Митного кодексу України (в редакції Закону України № 92-ІУ від 11.07.2002 р.) - повернути до Кіровоградської митниці Міндоходів Міністерства доходів і зборів України для проведення додаткової перевірки протягом 20 днів.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк