П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 31.10.2014 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 31.10.2014 року біля 18 години 20 хвилин в смт. Лужани, вул. Центральна, Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, при виконанні повороту ліворуч з відповідного крайнього положення проїзної частини даного напрямку не надала дорогу зустрічному транспортному засобу марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби були частково пошкоджені, що є порушенням вимог п.10.4 ПДР.

ОСОБА_1 своєї вини не визнала, заперечуючи тим, що 31.10.2014 року ввечері в смт. Лужани рухалась на своєму автомобілі в напрямку м. Чернівці, зупинилась для здійснення повороту ліворуч, пропускаючи зустрічний транспорт, зайняла ліве крайнє положення на переривчастій лінії, і тут в її автомобіль зіткнулась маршрутка, розвернувши її автомобіль.

Відповідно до вимог статей 245, 280, 283 КпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечити всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадках порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Вимога даного пункту передбачає повну відповідальність водія, який розпочинає рух, перестроювання або змінює напрямок, за безпеку дорожнього руху від початку до закінчення маневру.

Згідно п.10.4 ПДР перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі виїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Вимоги даного пункту Правил дорожнього руху ОСОБА_1 дотримані не були, що підтверджується:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 31.10.2014 року біля 18 години 20 хвилин в смт. Лужани, вул. Центральна, Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, при виконанні повороту ліворуч з відповідного крайнього положення проїзної частини даного напрямку не надала дорогу зустрічному транспортному засобу марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби були частково пошкоджені;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2, згідно яких в той день біля 18 години він на автомобілі рухався в напрямку м. Снятин, в смт. Лужани попереду побачив, як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснює поворот ліворуч, зупиняється на його смузі руху, він, уникаючи лобового зіткнення, він скерував автомобіль вправо, тому заціпив лише праву сторону автомобіля;

- поясненнями свідків ОСОБА_3, який вказував на те, що він був пасажиром автомобіля під керуванням ОСОБА_2, сидів попереду, бачив, як автомобіль ОСОБА_1 вискакує перед ними, водій, уникаючи лобового зіткнення, скерував автомобіль вправо;

- поясненнями свідка ОСОБА_4 в той день бачив, як стояв автомобіль з лівим показчиком повороту, коли білий бус правовою стороною заціпив цей автомобіль і вдарився у стовп, а той автомобіль розвернуло у зустрічний напрямок;

- поясненнями свідка ОСОБА_5М, який вже бачив наслідки ДТП, розташування автомобілів після пригоди;

- поясненнями свідка ОСОБА_6, який в якості понятого був присутній при складанні схеми дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль ОСОБА_1 знаходився задньою правою частиною на своїй смузі руху, а лівою частиною - на зустрічній смузі. В темну пору доби схеми він роздивитися не міг.

Доводи захисника ОСОБА_7 стосовно невідповідності у схемі ДТП та відсутності належних і допустимих доказів, не спростовують факту вчинення ДТП та порушення ПДР саме ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведені та встановлені обставини справи, в діях ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимог п.10.4 ПДР, а отже склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Правопорушення вчинено 31.10.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 23, 32, 33, 35, 38, 124, 245, 247, 251, 252, 273, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :