overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.03.2015 рокуСправа №: 461/653/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого проректором з науково-педагогічної, виховної роботи та міжнародних звязків Львівської національної музичної академії ім. М.В.Лисенка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-9 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 18.02.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та накладено стягнення у виді 850,00 /вісімсот пятдесят/ грн. штрафу в дохід держави.

Однак у тексті вказаної постанови, помилково замість частини 1 статті 172-9 МК України, вказано частину 1 статті 172-6 МК України.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судом було зясовано, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-9 КУпАП, а саме: достовірно знаючи про зобовязання щорічно до 01 квітня подавати за місцем роботи декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік, умисно, своєчасно не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік..

Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що у тексті постанови суду допущена явна описка щодо кваліфікації дій правопорушника, суддя вважає за необхідне дану описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 18.02.2015 року в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Зокрема:

В тексті постанови замінити запис: «ч.1 ст.172-6 КУпАП», на «ч.1 ст.172-9 КУпАП».

Постанову остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 461/2694/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Тютюнників, 53/19

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 березня 2015 року до суду поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальністю за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути для дооформлення Галицькому РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №443/428/15-п
Провадження №3/443/109/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського РВ ГУМВС України у Льівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2 групи, одруженого, не утриманні двоє дітей, дані про притягненя до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 12 лютого 2015 року приблизно о 23 год. 00 хв. в с.Заріччя Жидачівського району Львівської області за місцем свго проживання у житловому будинку, влаштував сварку із дочкою дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП провину у скоєному визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується його особистими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, копією висновку Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області від 20.02.2015року.

На підставі наведеного вважаю, що дії ОСОБА_1 підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - насильство в сім"ї.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП судом при розгляді справи не встановлено.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини, наявність обставин, що обтяжують та пом"якшують його відповідальність за адміністративне правопорушення та приходжу до висновку, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, достатнім буде стягнення у виді штрафу.

У зв"язку із тим, що на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення накладається адміністративне стягнення, із нього також слід стягнути відповідно до ст.40-1 КУпАП судовиий збір у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284,326 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя ______________________________________________

10 березня 2015 року
Справа № 462/881/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, маючи дозвіл на зберігання та носіння газової зброї № 1156, термін дії якого закінчився 31.01.2004 р., завчасно не здійснив перереєстрацію газової зброї «Іномарка», калібр 8 мм № 6-500851, чим порушив порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією газової зброї.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. з конфіскацією газової зброї «Іномарка», калібр 8 мм № 6-500851.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 387/282/15-п
Номер провадження по справі 3/387/141/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення Новоукраїнської ОДПІ ГУ ДФС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Добровеличківка Кіровоградської області, вулиця Тюленіна, 22, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головою ФГ "ОСОБА_1В.",-

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головою ФГ "ОСОБА_1В.", що знаходиться в селі Гаївка Добровеличківського району Кіровоградської області, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми орендної плати з юридичних осіб по Гаївській сільській раді за грудень 2014 року в сумі 705 гривень 40 копійок. Граничний термін внесення платежу 30.01.2015 року, проте фактично сплачено 09.02.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що дійсно вчинила правопорушення за вказаних вище обставин .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків доведена повністю. Її дії судом кваліфікуються за ч.1 ст 163-2 КУпАП.

При обранні притягненій виду та міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З огляду на вказане, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення необхідне й достатнє для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33-35, 163-2 ч.2, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 37287143, МФО 823016, Код 21081100 .

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення (Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4) .

Строк предявлення постанови до виконання до 10.06.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
10.03.2015 Справа №: 388/207/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М. ,розглянувши матеріали , які надійшли від Долинського ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України , не одружений , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий ,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 09.02.2015 року о 13 год. 00 в м.Долинська , Кіровоградської області по вул.. Войкова , керував т/з трактором МТЗ-80 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота , має мляву мову ) від продуття алкотестера «Драгер» для визначення ступеня спяніння та їхати до лікарні відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР України , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 777358 від 09.02.2015 р.

ОСОБА_1 порушення визнав , розкаявся .

Враховуючи характер вчиненого , особу винного , на підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 283-284 КУ про АП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 7 (сім ) діб .Строк відбуття арешту рахувати з моменту затримання .

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Копію постанови для негайного виконання направити в Долинський РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
10.03.2015 Справа №: 388/228/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М. розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Кіровоградської області , -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 а фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні

правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 08.02.2015 р. о 20-45 год. ударом ноги пошкодив праву передню фару автомобіля ЗАЗ 110207 , який стояв біля кафе «Берізка» по вул.. Радянська м.Долинська та який належить гр. ОСОБА_2 ,чим порушив громадський порядок .

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився , із матеріалів справи є заява , в якій просить справу розглянути без його участі , порушення визнав .

Враховуючи обставини вчинених правопорушень , особу винного та керуючись ст.173 , ст.ст.283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. ( пятдесят одна грн.. ) в дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_3
Справа № 445/272/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду, матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, місце роботи: ВЧ А-2562 військовослужбовець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №677149 від 16.01.2015 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, 125 КУпАП, а саме останній 13.01.2015 року о 17год. 30хв. на а/д Чугуїв Мілове 181км.+200м.керуючи транспортним засобом Урал-4320 державний знак 73-22Е9 при цьому буксирувавши т/з Краз д/з 93-35Е9 не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем шкода, при цоьому транспортний засіб получив механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б, 12.1, 13.1, 23.2 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згадані протокол та матеріали підлягають поверненню ВДАІ з обслуговування Золочівського району ГУ МВС України у Львівській області для дооформлення.

Статтею 256 КУпАП передбачено вимоги до форми та змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, в порушення вимог вказаної статті з протоколом АП1 №677149 від 16.01.2015 року не ознайомлена особа, відносно якої такий складено, йому не роз"яснено його прав передбачених ст. 268 КУпАП, протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, немає запису про відмову від підписання такого.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків вказаного ДТП, не долучено їх пояснень.

Також, відповідно до ст. 221 КУпАП суди розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.125 КУпАП згідно ст. 222 КУпАП здійснюють органи внутрішніх справ.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 слід направити ВДАІ з обслуговування Золочівського району ГУ МВС України у Львівській області для правильного складання протоколу (протоколів) про адміністративне правопорушення та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 222, 256, 278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст. ст. 124, 125 КУпАП - повернути начальнику ВДАІ із обслуговування Золочівського району ГУМВСУ у Львівській області для додаткового опрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
10.03.2015 Справа №: 388/288/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М. розглянувши матеріали які надійшли від ЛВ на ст.. ОСОБА_1 на ст.. Знамянка УМВС України на Одеській залізниці -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 районуКіровоградської області ,одруженого , на утриманні має 2-х н/л дітей , не працюючого ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні

правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 29.01.2015 р. о 19-50 год. ходив на станції ОСОБА_3 стукав у вікна до чергової на станції , коли чергова відчинила двері гр.. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в її адресу , чим порушив громадський порядок .

ОСОБА_2 факт вчинення порушення визнав , розкаявся .

Враховуючи обставини вчинених правопорушень , особу винного та керуючись ст.173 , ст.ст.283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. ( пятдесят одна грн.. ) в дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_4
справа № 462/1254/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої двірником у Львівському комунальному підприємстві «Граніт», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2015 року о 09.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у м. Львові на вул. М.Вовчка, 10/41 вчинила насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме ображала її нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України пАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України пАП та оштрафувати на 51 /пятдесят одну/ гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
10.03.2015 Справа №: 388/286/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М. розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Кіровоградської області , -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні

правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 16.02.2015 р. о 21-30 год. перебуваючи за адресою вул.. Енгельса , 1 м.Долинська Кіровоградської області ножкою від столу вибив вхідні двері до будинку , який належить ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок .

ОСОБА_1 факт вчинення порушення визнав , розкаявся .

Враховуючи обставини вчинених правопорушень , особу винного та керуючись ст.173 , ст.ст.283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. ( пятдесят одна грн.. ) в дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник філії Львівський ДЕД "ДП Львівський автодор"

за ст. 140 ч. 4 КУпАП

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про те, що він 04.10.2014 року о 19 год.00 хв., будучи посадовою особою, порушив норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме: не усунув вибоїну глибиною 14 см на 74 км + 300 м проїзної частини а/д Львів-Тернопіль, в результаті чого стало причиною ДТП, а автомобіль "Тойота РАВ- 4" р.н. НОМЕР_1, отримав технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 не з'явився , подавши заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, та пояснив що 17 лютого 2015 року вказана в адмінпротоколі вибоїна, яка знаходилася на автомобільній дорозі Львів-Тернопіль 74-300 км. ліквідована.

Як вбачається із протоколу правопорушник пояснив, що у зв'язку з відсутністю фінансування на ямковий ремонт, від Служби автомобільних доріг були встановлені попереджувальні знаки "ямковість за зоною дії".

Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП.

Проте , згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнутою до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 221, 247 п.7, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. КУпАП закрити у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2