overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/87/2015

Справа № 330/292/15-п

"04" березня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Державної азовської морської екологічної інспекції, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: вул Шевченка, 16/2, с. Атманай Якимівського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

18.02.2014 року в провадження Якимівського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.02.2015 року ОСОБА_1 о 16-20 на березі Утлюгського лиману висипав сміття. Згідно письмових пояснень правопорушника він усунув усі наслідки від правопорушення, шляхом зібрання сміття.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги письмові пояснення правопорушника, суд враховуючи обставини внаслідок яких мало місце дане правопорушення, та ставлення самого правопорушника до скоєного, його розкаяння у вчиненому, та усунення наслідків правопорушення, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 91 КпАП України.

Постановив:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП. Винести ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/89/2015

Справа № 330/299/15-п

"04" березня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Толбухіна, 126, ідентифікаційний номер невідомий, НОМЕР_1 виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 недостатньо займався вихованням своєї дитини ОСОБА_2, 03.09.2014 року, та зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала, що дійсно вчинила дане правопорушення..

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець С.В.
Справа № 439/25/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

16.02.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу серії АВ2 № 445940 про адміністративне правопорушення від 08.11.2014 р. ОСОБА_1 о 23 год. 38 хв. 08.11.2014 року в с. Сасів Золочівського району Львівської області керував скутером марки «Альфа» у стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол серії АВ2 № 445940 від 08.11.2014 року, висновок щодо результатів медичного огляду № 3396 від 08.11.2014 року, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки на день розгляду адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити, так як із змісту п. 7 ст. 247 КУпАП вбачається, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 439/361/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

03.03.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0250940 від 02.03.2015 року ОСОБА_1 20.02.2015 року близько 22 год. 05 хв. по місці свого проживання вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2, обзиваючи її нецензурними словами.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд зявився, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0250940 від 02.03.2015 р., його поясненнями, отриманими під час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 51 гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2014 року Галицьким районним судом м. Львова винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України та накладено стягнення 176453,01 грн. та конфіскації сигарет марки EMAIL, без акцизних марок (відповідно до маркування виробництво M.S.T. S.p.A., Made in Italy) 8500 пачок, вартістю 68000,00 грн. та автомоблія марки Hyundai моделі Н200 д.н.з. НОМЕР_2 кузов KMJWVH7HP3U498074, вартістю 108453,01 грн.

У резолютивній частині постанови помилково зазначено суму накладеного стягнення в розмірі 176453,01 грн., що є технічною опискою, оскільки відповідно до протоколу про порушення митних правил, має бути стягнуто вартість 8500 пачок сигарет марки EMAIL, без акцизних марок (відповідно до маркування виробництво M.S.T. S.p.A., Made in Italy) - на загальну суму 68000,00 грн.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку в постанові Галицького районного суду м. Львова від 02.12.2014 року у справі №461/14357/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України.

Вказати у резолютивній частині постанови Галицького районного суду м. Львова від 02.12.2014 року у справі №461/14357/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України - визнати винним та накласти стягнення у розмірі 68000,00 грн. та конфіскації 8500 пачок сигарет марки EMAIL, без акцизних марок (відповідно до маркування виробництво M.S.T. S.p.A., Made in Italy).

Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/1104/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м .Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.,

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівської обласні, паспорт ЕТ376363,

за ст.471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.01.2015 року о 19.00 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Mercedes Benz Vito», р.н. LTM 14956, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці, перемістив товар, а саме: насіння маку в паперових мішка, без маркування, загальною вагою 197 кг. на загальну суму 6698,00 грн., без ознак приховування , який обмежений до переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час і місце позгляду справи.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки вона порушила порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістила товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду транспортного засобу, службовою запискою, актом санітарно-епідеміологічного обстеження партії вилученої продукції.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України МК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0069/20910/15 від 15.01.2015 року, а саме: насіння маку в паперових мішка, без маркування, загальною вагою 197 кг. на загальну суму 6698,00 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) в користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/1010/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м.Львова

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о.начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 249549 від 23.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП, такий складено без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено свідків правопорушення.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід звернути увагу в.о. начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення в.о. начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/1265/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу медичним представником фірми «АББОТТ», проживаючої у м. Львові на вул. І.Франка,130/4,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.01.2015 року о 12.15 год. в м. Львові на вул. Ю.Липи,15, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, спричинивши технічні та матеріальні збитки, чим порушила п. 12.1,13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнала.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2015 року;

· схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22.01.2015 року;

· письмовими поясненнями правопорушника від 22.01.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманої, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м.Львова

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №245439 від 05.11.2014 року, ОСОБА_1 о 00:30 год. по вул.В.Замок 4 у м.Львові з хуліганських спонукань розбив шкло на дверях прохідної ТРК Львів.

З протоколу вбачається, що вищевказане правопорушення було вчинено 05.11.2014р.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 238, 268, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/1278/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на пр.Ч.Калини,103/98,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Т.В.24.01.2015 року о 02.05 год. у м.Львові на вул. К.Романа,9 виражався нецензурною лайкою в до працівників ДАІ, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в суді факт правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2015 року;

· рапортом інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Львова ГУМВСУ у Львівській області від 24.01.2015р.

· письмовими поясненнями правопорушника від 24.01.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді 51,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа №461/1754/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м.Львова

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о.начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 249539 від 27.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП, такий складено без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено адреси свідка.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід звернути увагу в.о. начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення в.о. начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків