Справа № 309/5025/14-п
Провадження № 3/309/16/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого-судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю прокурора Ворон М.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з УБОЗ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 172-7 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 22.12.2014 року надійшов протокол про вчинення корупційного правопорушення передбаченого ст.172-7 КУпАП згідно ОСОБА_2 перебуваючи на посаді голови Хустської РДА 27.12.2013 року підписав розпорядження за №644 «Про виділення в натурі земельних ділянок власникам часток ( паїв ) за межами населеного пункту с.Іза Хустського району згідно якого його близька особа, а саме свекруха ОСОБА_3, мешканка с.Іза вул.Колгоспна,3 Хустського району отримала земельну ділянку за межами населеного пункту с.Іза площею 0,8000 га.

У судовому засіданні 28.01.2015 року до початку розгляду справи адвокатом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч.3 ст.38 КУпАП у зв»язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що оскільки посадова особа працюючи головою Хустської РДА ОСОБА_2 вчинив правопорушення 27 грудня 2013 року, 27 грудня 2014 року минув рік з моменту вчинення адміністративного правопорушення строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплив.

ОСОБА_2 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_1

Прокурор Ворон М.І. не заперечив проти задоволення клопотання про закриття адміністративного правопорушення, просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-7 КУпАП на підставі ч.3 ст.38 КУпАП.

Заслухавши доводи сторін, суд приходить до висновку про те, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-7 КУпАП підлягає закриттю виходячи із наступних міркувань.

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді голови Хустської РДА 27.12.2013 року підписав розпорядження за №644 «Про виділення в натурі земельних ділянок власникам часток ( паїв ) за межами населеного пункту с.Іза Хустського району згідно якого його близька особа, а саме свекруха ОСОБА_3, мешканці с.Іза вул.Колгоспна,3 Хустського району отримала земельну ділянку за межами населеного пункту с.Іза площею 0,8000 га.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Згідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв»язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі наведеного, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-7 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38 ч.3, 172-7, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-7 КУпАП на підставі ч.3 ст.38 КУпАП у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4