Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/4/15-п
Номер провадження 3/656/9/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утримання чотирьох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 січня 2015 року, о 01 год. 30 хв., по вулиці Петровського в смт. Нижні Сірогози, Херсонської області керував транспортним засобом автомобілем «КІА РREGIO», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя), від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та не заперечував, що після вживання пива керував транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.5. Правил водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 03 січня 2015 року відповідно до якого ОСОБА_1 о 01 год. 30 хв., по вулиці Петровського, в смт. Нижні Сірогози, Херсонської області керував транспортним засобом автомобілем «КІА РREGIO», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких 03 січня 2015 року в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Суд вважає, що порушення ОСОБА_1 п. 2.5. Правил дорожнього руху України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що полягає у відмові водія пройти в установленому законом порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, при обставинах вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, знайшло підтвердження при розгляді справи.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, є визнання ним своєї вини, вчинення адміністративного правопорушення вперше, щиросердечне каяття, наявність на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є те, що він вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, сукупності помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3671-17 від 08.07.2011 року в редакції від 23 жовтня 2013 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Оскільки на ОСОБА_1 постановою судді накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави (, рахунок № 0170, МФО 852010, назва отримувача: УК в Іванівському районі/Іванівський район/22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»_________ 2015 року.

Суддя:

ОСОБА_4