overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/121/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою с.Нива - Трудова, вул. Дзержинського 4/23, Апостолівського району Дніпропетровської області, про скоєння правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

19.01.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114879 від 15.01.2015 року, протягом грудня 2014 року по 11.01.2014 року громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом , не зявився відмітку до міліції чим порушив одне з встановлених судом обмежень адміністративного нагляду , чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що знаходиться під адміністративним наглядом і повинен зявляться на відмітку до Апостолівського РВ 11.01.2015 року не зявився на відмітку до Апостолівського РВ по причині , того що відсутні кошти на проїзд. (а.с.5)

ОСОБА_1Л . в судовому засіданні був присутній вину визнав повністю .

Відповідно до Постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік . з необхідністю зявлятися на реєстрацію до міліції два рази на місяць .

Згідно реєстраційного листа , піднаглядний ОСОБА_1 не прийшов на реєстрацію до Апостолівського РВ, 14.12.14, 28.12.14, 11.01.2015 року .(а.с. 4)

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, заслухавши правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП - "Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:нереєстрація в органі внутрішніх справ "

Керуючись ст. 187 ч. 1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 140/170/15-п № 140/173/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2014 року о 10:35 год. в м. Немирів вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Крім того. 21.12.2014 року о 23:05 год. в с. Велика Бушинка вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в Немирівській ЦРЛ, висновок № 7, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів у тому що ОСОБА_2 протягом року притягувався до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому його дії слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому покарання відповідно до сакнції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані правопорушення вчинені однією особою та розглядаються одним і тим же органом, тому згідно ст. 36 КУпАП стягнення слід накладати в межах санкції встановленої за одне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 130 ч. 1, 280, 283, 284 п.1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 144/129/15-п
Провадження № 3/144/68/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, не працююча,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року, о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в житловому будинку в смт.Теплик, по пров. Поштовий, 11. де проживає їїмама та донька, вчинив насильство в сімї, а саме умисно вчинив дії психологічного характеру: вчинив сварку, ображала маму ОСОБА_2., чим створила умови нетерпимі для проживання.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнала, пояснивши, що дійсно із-за непорозумінь з мамою, вчинив сварку. Більше подібного не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями вона вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вона розкається в скоєному, посередню характеристику, вважаю, що її виправлення можливе з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 (пятдесят одна) грн. (реквізити для сплати штрафу: одержувач коштів : Теплицький район 21081100, Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015 код одержувача (код за ЄДРПОУ) 34701277, рахунок одержувача 0497).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 171/133/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.10.1993. року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Кооперативна 26 Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України за скоєння правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15.01.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114749 від 15.01.2015 року, встановлено, що 15.01.2015 року близько 13 години за місцем проживання с. Михайлівка вул . Кооперативна 26 , вчинив в сімї сварку , вигнав дружину з будинку , висловлювався нецензурною лайкою , вчинив психологічне насилля та завдав шкоди психологічному здоровю ОСОБА_2 чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній , вину визнав повністю .

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, співмешканка ОСОБА_2 пояснила, що 15.01.2015 року близько 13 годині за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 вчинив в сім`ї сварку, вигнав її з будинку,висловлювався нецензурною лайкою, вчинив психологічне насилля та завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 а.с. 3) .

З письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 стало відомо, що 15.01.2015 року, близько 13 годині в стані алкогольного спяніння він вчинив сварку, вигнав співмешканку з будинку, висловлювався нецензурною лайкою. ( а.с 4 ) .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру. При визначенні питання про призначення покарання суд враховує особу правопорушника.

керуючись ст. 1732 ч.1, 268, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.(вісімдесят пять гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036) в сумі 36,54 гривень

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 171/152/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року до Апостолівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2015 року, серії ДН № 114959, ОСОБА_1 08.01.2015 року о 10 годині, в м. Апостолове по вул. Мисливській № 14 висловлював нецензурну лайку та погрози на адресу ОСОБА_2М . та її доньку ОСОБА_3, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення , передбачене ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, з протоколом від 12.01.15 незгоден пояснив, що 08.01.2015року в будинку № 14 по вулиці Мисливській не був, конфлікту з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не було .

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП . ОСОБА_2 і ОСОБА_2 ОСОБА_4 кожна окремо пояснили, що в 2014 році ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, деякий час проживала з громадянином ОСОБА_1 Після того як вона припинила будь які стосунки з ОСОБА_1 він почав постійно телефонувавати , їй при зустрічах в розмовах постійно висловлював словесні погрози , погрожував фізичною розправою , ображав нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з підстав передбачених п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, , тому що з доказів, наданих до протоколу не має можливості встановити час, і місце події, потерпілу, по адміністративному правопорушенню .

Беручи до уваги наведене, виходячи з того, що у справі нема інших даних, що свідчили б про вчинення правопорушення, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного керуючись ст. ст. 173, п.1 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП України закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 140/133/15-п № 3/140/40/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2015 року біля 17:00 год. у м. Немирів по вул. Леніна водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, перед виконанням маневру повороту ліворуч (на вул. Комсомольська), не переконався в безпеці свого руху, створив перешкоду автомобілю НОМЕР_3, яка розпочала маневр обгону, внаслідок чого відбулось зіткнення т/з, в результаті чого пошкоджено обидва т/з, чим порушив п. п. 10.1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 п. 1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 200/2063/15-п
Провадження № 3/200/378/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, яка мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, пров.ПіхтовийАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року близько 14 години, ОСОБА_1 знаходячись поблизу Дніпропетровського коледжу економіки та бізнесу по вул.Героїв Сталінграду, буд.49-А у м.Дніпропетровську, що є забороненим місцем, курила тютюнові вироби.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 січня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи, що згідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника ОСОБА_1, ступеню її вини та обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 144/170/15-п
Провадження № 3/144/83/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Теплик, вул. Гоголя, 10 Теплицького району, непрацюючої, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року, близько 14 год. 00 хв., в смт. Теплик, по вул.Незалежності, біля Теплицької ОСОБА_2 ступенів №1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражалася нецензурними словами на адресу пересічних громадян, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в її діях міститься склад правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вона вперше вчинила адміністративне правопорушення, розкаюється в скоєному, особу правопорушника та, керуючись ст.ст. 173, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п?ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 171/120/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює слюсаром- черговим ТОВ «Промремонт», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

19.01.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114878 від 19.01.2015 року, 11.01.2015 року громадянин ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Апостолівського РВ , знаходячись під адміністративним наглядом чим порушив одне з встановлених судом обмежень адміністративного нагляду, чим порушив вимоги закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з міст позбавлення волі .

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1О пояснив, що 11.01.2015 року не зявився на відмітку до Апостолівського РВ по причині того, що були відсутні кошти .(а.с.7)

ОСОБА_1 . в судовому засіданні був присутній вину визнав повністю , пояснив що на реєстрацію не з'явився, причину не повідомив .

Відповідно до ухвали Апостолівського районного суду м. Апостолове від 05.02.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з необхідністю зявлятися на реєстрацію до міліції чотири рази на місяць .

Згідно реєстраційного листа , піднаглядний ОСОБА_1 не прийшов на реєстрацію до Апостолівського РВ, 14.12.14, 09.01.15 11.01.2015 року .(а.с. 4)

Згідно постанови Апостолівського районного суду від 28.11.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбачене ч 1. ст 187 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу .(а.с. 5)

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, заслухавши правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП - "Порушення правил адміністративного нагляду особою , щодо якої встановлено такий нагляд не реєстрація в органі внутрішніх справ... повторно протягом року., після накладення адміністративного стягнення"

Керуючись ст. 187 ч. 2, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови..

Суддя:ОСОБА_2