Справа № 451/9/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Радехівського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм у ТзОВ Барс, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.12.2014р., о 07 годині 55 хвилин, у м.Радехів по вулиці Стоянівській керував автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичної експертизи відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав та пояснив, що 26.12.2014р. у м.Радехів по вулиці Стоянівській керував автомобілем ГАЗ, вживши перед цим алкогольні напої. На пропозицію працівників ДАІ пройти експертизу на предмет визначення стану алкогольного, він спяніння відмовився.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його причетність до вчиненого стверджується також і матеріалами справи, зокрема:

● протоколом серії АБ2 №445511 про адміністративне правопорушення від 26.12.2014р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 о 07:55год. в м.Радехів по вулиці Стоянівській керував автомобілем в стані алкогольного спяніння;

● особистими поясненнями ОСОБА_1 від 26.12.2014р., з якого вбачається, що у цей день, вживши алкогольні напої він керував автомобілем та від проходження експертизи відмовився.

Згідно п.п.2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин і водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді адміністративного арешту, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2