Справа № 331/940/15-п
Провадження № 3/331/147/15
ПОСТАНОВА

05 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління укртрансінспекції у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Томаківського району Дніпропетровської області, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 000128 від 28.01.2015 року: «у м. Запоріжжя, вул. Лепіка, 38 о 11 год. 30 хв. на автомобілі ЗАЗ - DAEWOO дн НОМЕР_1 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без одержання ліцензії», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Управління укртрансінспекції у Запорізькій області були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1, містяться неповні відомості, що стосуються правопорушення, а саме: не вказано дату його вчинення.

Крім того, у даному протоколі містяться неповні відомості, що стосуються особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відсутні відомості про його контактний номер телефону, освіту, сімейний стан, кількість осіб, що перебувають на утриманні, чи притягувалася особа раніше до відповідальності (адміністративної, кримінальної).

Крім цього, у даному протоколі в графі «місце народження», відомості вказано без зазначення адміністративно - територіальної одиниці Томаківського району Дніпропетровської області, в якій народився правопорушник.

Окрім іншого, до матеріалів даної справи на підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення додано копію направлення на перевірку від 28.01.2015 року № 029934, яка належним чином не засвідчена, що ставить під сумнів припустимість використання отриманих відомостей як доказів у цій справі.

Таким чином, саме в ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обов'язково повинні бути відображені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Отже, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й об'єктивне з'ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Управління укртрансінспекції у Запорізькій області для оформлення протоколу та доданих до нього документів у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до Управління укртрансінспекції у Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко