overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/645/82/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАЇ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 035326 від 16.12.2014 року, водій ОСОБА_1 16.12.2014 року о 18 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак П9137ХА, що належить ОСОБА_2, рухаючись в м. Харкові по пр. Маршала Жукова, при повороті ліворуч на вулицю Олімпійська, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Шевролет Лачеті», державний номерний знак НОМЕР_1, що рухався на зустріч та здійснив з ним зіткнення. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду.

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 16.13 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд призначити йому покарання у виді мінімального штрафу та врахувати, що до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Суддя, вислушавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.

Вказані обставини ДТП підтверджуються зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 035326 від 16.12.2014 року, схемою ДТП від 16.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, особистими письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

За таких обставин прихожу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, також обставину, що помякшує відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення щире розкаяння притягуваного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 124, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
Справа № 635/239/15-п
Провадження № 3/635/118/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2014 р., о 20 год. 30 хв., в с.Циркуни по вул..Кірова, 35-А, водій ОСОБА_1, керував автомобілем AUDI 80, держ.номер АХ 3994 ВІ, перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху водій не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21154, держ.номер АХ 3418 ВА, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У відношенні водія ОСОБА_1 працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, які передбачені ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, які передбачені ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 124, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305 КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 635/2311/15-п
Матеріал № 3/635/113/2015
П О С Т А Н О В А

21 січня 2015 р. с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши клопотання гр. ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124, ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходится справа відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 130 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення по цій справі: «31.12.2014 р., о 0 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в Харківській області Харківському районі м. Південне по вул. Кірова, 39 не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечну швидкість внаслідок чого допустив наїзд на електричну опору».

Відносно водія ОСОБА_1 з цього приводу був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України, який він оспорює, так як його не оглядали на стан алкогольного спяніння і відповідного акту у справі про адміністративне правопорушення немає. ДТП стало наслідком не порушення ним правил дорожнього руху, а внаслідок складних погодно-дорожних умов: було багато сніга, ожеледиця, людина несподіванно вийшла переходити дорогу, він, для усунення виниклої небезпеки наїзду на людину, різко натиснув на гальма і прийняв заходи для обїзду пішохода внаслідок чого зїхав з дороги і в стані крайньої необхідності допустив наїзд на електричну опору.

ОСОБА_1 просив суд призначити судову авто-технічну експертизу для перевірки його пояснень причин ДТП.

Суд вважає за необхідне перевірити пояснення ОСОБА_1 для чого призначити відповідну авто-технічну експертизу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 251, 268, 273 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі авто-технічну експертизу проведення якої доручити експертам НІЕКЦ ГУМВС України в Харківській області.

Поставити перед експертами наступні питання:

З якою швидкістю рухався автомобіль НОМЕР_1 під час ДТП з урахуванням пошкоджень які він отримав?

Який гальмівний і зупинний шлях автомобіля НОМЕР_1 при такій швидкості його руху в умовах дорожньої обстановки дорожньо-транспортної події яка сталася?

Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 технічну можливість з моменту виникнення перешкоди для руху, а саме появи на смузі руху автомобіля пішохода, запобігти зіткненню з ним?

Як відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху, повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 під час виявлення перешкоди для руху на дорожній смузі?

Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 Правил дорожнього руху?

Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_1 в причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 635/2311/15-п.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 635/210/15-п
Провадження № 3/635/104/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Перемоги, 61-Б, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2015 р., о 13 год. 20 хв., в с.Бабаї по вул..Джерельній, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Frontera, держ.номер 630-10 ХА, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем Opel Astra, держ.номер АХ 2078 ВТ, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У відношенні водія ОСОБА_1 працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, які передбачені ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, які передбачені ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 124, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305 КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев
Провадження № 3/645/114/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АВ2 № 439742 від 21.12.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2014 року близько 10:30 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку № 112 по пр. 50-річчя СРСР в м. Харкові, змінюючи напрямок руху не впевнився що це буде безпечно, у зв'язку з чим сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі пошкоджено, заподіяна матеріальна шкода.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 439742 від 21.12.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.12.2014 року, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 21.12.2014 року та фото з місця дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснив про обставини викладені вище. Факт вчинення правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях притягуваного склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 124 КупАП, ЗУ "Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, 07.07.1967, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 635/244/15-к
Номер провадження 3/635/121/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 09 січня 2015 року знаходячись на території Липецької ЗОШ, на вул. Пушкінській в с. Липці Харківського району Харківської області палив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 931317 від 09 січня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КпАП України, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суд стягує з правопорушника.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 184 ч.3, 283,284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна грн. ) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 635/446/15-п
Провадження № 3/635/145/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Харківська область, Барвінського району, с. Ковалівка, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою, АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий 07.01.2013 року біля 23-30 години займався бродяжництвом в м. Мерефа.

Притягувана у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 150194/45 від 15.01.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень застосувати до неї захід впливу, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, ч.1 ст. 184, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, захід впливу у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Харківська область, Барвінського району, с. Ковалівка, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою, АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/239/15-п
Провадження № 3/635/118/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Циркуни, вул.Червоноармійська, 17 «а», у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2014 р., о 20 год. 30 хв., в с.Циркуни по вул..Кірова, 35-А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21154, держ.номер АХ 3418 ВА не вибрав безпечної швидкості руху при обгоні, не вибрав безпечного інтервалу та дистанції, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем AUDI 80, держ.номер АХ 3994 ВІ, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У відношенні водія ОСОБА_1 працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, які передбачені ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, які передбачені ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 124, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305 КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев