overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/461/15-п
Провадження №:3/138/233/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем ПП Вацак, 30.10.2015 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до 3400 грн. штрафу, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2015 о 00 год. 35 хв. по вул.Пушкінській в м.Могилів-Подільському водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, який визначався який визначався на місці події за допомогою приладу алкотест Драгер-6810, тест №1575 від 20.02.2015 та в Могилів-Подільській ОЛІЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що вживши алкогольні напої сів за кермо автомобіля, тому, що його дружина вагітна і її потрібно було відвезти до лікарні.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №666192 від 20.02.2015 р., висновком результату медичного огляду від 20.02.2015, в яких зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 повторно вчинив аналогічне правопорушення, працює, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що помякшують його відповідальність є щире розкаяння і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортним и засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб, яким він керував йому не належить і його оплатне вилучення призведе до порушення конституційних прав власника ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.30, 40-1, ст.130 ч.2, ст.283, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 145/155/15-п
Провадження №3/145/80/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу від 26.01.2015 року ОСОБА_1 неналежно здійснює обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є учиницею і не відвідує ДНЗ "ЦПТО торгівлі та харчових технологій" .

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП.

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 17 ( сімнадцять ) гривень .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа № 145/167/15-п
Провадження №3/145/90/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ворошилівка вул.Миру,43 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності притягується вперше ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу від 30.01.2015 року ОСОБА_1 неналежно здійснювала обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який безпричинно не відвідує навчання в період з 01.09.2014 по 30.01.2015 р у Гніванському професійному ліцеї імені двічі героя Радянського ОСОБА_3 Маліновського.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП.

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ліщишина М. Ю.
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" лютого 2015 р. 145/156/15-п

3/145/81/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

10.01.2015 р. близько 11-00 год. в смт.Сутиски по вул.Набережна 70, Тиврівського району, ОСОБА_2, висловлювався в адресу дочки нецензурними словами, вигонив із будинку, завдавши їй психологічної травми, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сімї .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" лютого 2015 р. 145/158/15-п

3/145/82/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

17.01.2015 р. о 13-30 год. в м.Гнівань по вул.Перемоги 109, Тиврівського району, ОСОБА_1, висловлювався в адресу дружини нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вигонив із будинку, завдавши їй психологічної травми, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сімї .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 145/282/15-п
Провадження №3/145/111/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався

за ст.ст.173, 185 КУпАП ,

встановив:

26.02.2015 р., о 24-00 год., в с. Маянів, по вул. Леніна, біля будинку №28 ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою в громадському місці відносно ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

27.02.2015 р. о 07-50 год. в м. Гнівань, по вул. Леніна, біля пожежної частини ОСОБА_1 на законні вимоги працівників міліції не реагував, виражався нецензурною лайкою, виривався, намагався втекти, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню працівників міліції.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), санкція накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того вона стверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, що унеможливлює виконання постанови про накладення штрафу, вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, вважаю за доцільне його арештувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 173, 185 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 (десять) діб з 27.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Теплицький районний суд Вінницької області
_____________________________________________________________________________
Справа № 144/209/15-п
Провадження № 3/144/98/15
ПОСТАНОВА

02.03.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла до суду від Вінницярибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року до суду надійшов адміністративний протокол про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, а саме: 06 лютого 2015 року, о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1, на ринку в смт. Теплик здійснював реалізацію свіжої риби, а саме: карася сріблястого в кількості 5 (п?ять) кг по ціні 15 грн. за 1 кг, без документів на законне її придбання чи набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №000089 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні відомості необхідні для вирішення справи, зокрема в протоколі відсутні будь-які докази обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення (фото, які зазначені у супровідному листі, розрахунок вартості завданої шкоди), також відсутній підпис свідка вчинення правопорушення. Крім того, згідно супровідного листа, вказаний протокол про адміністративне правопорушення адресований до Бершадського районного суду Вінницької області.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст.268 , ст.278, ст.280 КУпАП, -

постановив:

Повернути до Вінницярибохорони для додаткової перевірки та належного оформлення протокол №000089 від 06 лютого 2015 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог ст. 88-1 ч. 1 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/161/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" лютого 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягується повторно ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

встановив:

Ухвалою Літинського районного суду від 20.06.2014 року за ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік . Серед обмежень заборона відлучатися з постійного місця проживання з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня; заборона перебування в місцях масового відпочинку людей та в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив (кафе, ресторани, бари та ін.); заборона виїзду в особистих справах за межі постійного місця проживання без відповідного дозволу, з'являтися на реєстрацію у визначені дні і часи ( два рази на місяць) до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ за місцем проживання адміннаглядного .

07.01.2015 року о 23-15 год. ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП- порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч.2 ст. 187 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа №127/2978/15-п
Провадження №3/127/1098/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається ВПУ №19 гр. 0413 АТ, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме 17.02.2015 року в м.Вінниці по вул. Порика біля кафе «Маячок» о 21:00год. справляв природні потреби у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та повідомив, що він разом із знайомим відпочивали в кафе «Маячок» та не знайшли в приміщенні кафе вбиральню, тому вийшли на вулицю та справляли природні потреби в громадському місці.

Так, з матеріалів слідує, що підставами для складення протоколу відносно ОСОБА_1 став рапорт о/у СКСМД ВМВ України у Вінницькій області ОСОБА_2, з якого вбачається, що ОСОБА_1 17.02.2015 року о 21:00 год. в місті Вінниці по вул.. Порика біля кафе «Маячок» справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

На підставі вказаного 17.02.15 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши зазначені матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджена сукупністю наведених доказів.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом взято до уваги, що ОСОБА_1 особа молодого віку, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, на даний час навчається, вину у вчинені даного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП можливо звільненити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/2181/15-п
Провадження № 3/127/866/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 41, кв.63,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 р. оперуповноваженим СКМСД Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2І складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, який неналежним чином не здійснює обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 16.01.2015 року біля 19 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Коцюбинського, 78, палив сміття.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом та пояснення ОСОБА_1 в суді.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Керуючись ч.1 ст. 401, ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою : м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 41, кв.63, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою : м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 41, кв. 63, судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №:466/540/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.04.1982р.н., українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

21.01.2015р. о 13.10 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Варшавській, 21 у м. Львові, не вибрала безпечної швидкості, не врахувала бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем, який стояв, марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 та причіпом «FRUEHAUF» д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого, автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2