overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №:466/929/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого у ЛДАІ при президентові України спеціалістом І категорії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації м. Львів-Брюховичі. вул. Середня, 4, зі слів адміністративному стягненню протягом року не піддавався, ІПН НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративної правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До суду поступили матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

Згідно ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №240619 від 11 лютого 2015 року ОСОБА_1 при спілкуванні із дружиною та своєю донькою неодноразово завдає психологічного тиску та стресу, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, при складанні Протоколу не чітко вказано суть адміністративного правопорушення, не зазначено місце та час вчинення правопорушення.

З огляду на вищезазначене, встановивши невідповідність складеного протоколу щодо гр. ОСОБА_1 вимогам ст.256 КУпАП, вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягають повторному поверненню для належного оформлення, зокрема, приведення протоколу про адміністративне правопорушення згідно вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 8, 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути для належного оформлення.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/670/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 13.10.1974 р. н., українця, громадянина України, працюючого у ТДВ «Львівський маяк» перекладачем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 28.01.2015 року близько 15.20 год. у м. Львові на вул.Замарстинівська, 234 проводив господарську діяльність без одержання ліцензії та ліцензійної картки на таксі на транспортний засіб марки "Рено" д.н.з. НОМЕР_2. Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в суді на розгляді справи своєї вини не визнав. Пояснив, що автомобіль йому не належить. Перед здійсненням руху розпізнавальний знак таксі «шашку» зняти забув.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що перебуваючи на посаді старшого державного інспектора Управління Укртрансінспекції у Львівській області під час виконання своїх посадових обовязків разом з працівниками ДАІ здійснював патрулювання у м.Львові. 28.01.2015 року після обіду у м. Львові на вул.Замарстинівська, 234 працівником ДАІ був зупинений автомобіль-таксі "Рено" д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 Ліцензії та ліцензійної картки на таксі на транспортний засіб, яким він керував не надав, так як пояснив, що автомобіль його друга, а він тільки ним користується за власними потребами. Після чого на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відтак, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, стверджується показаннями свідка ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

У звязку з тим, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510,0 грн. пятсот десять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №:466/1031/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 21.09.1984р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ІПН - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 06.02.15 року близько 18.20год. у м.Львові по вул.Стрийська-Гвардійська, керував транспортним засобом Івеко ВС 2930 СХ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, порушена координація, порушена мова, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, гр. ОСОБА_1 визнав у суді, просив його суворо не карати.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи.

У звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/1107/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Фіакр-Львів», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

12.02.2015 року о 18.50 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автобусом марки «Богдан-А.09202» д.н.з ВС 6320 СМ на перетині вулиць пр.Чорновола-Куліша у м. Львові, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, завдавши технічних пошкоджень автомобілям, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа №:466/1111/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 12.06.1988р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 12.02.2015 року близько 15.40год. у м.Львові по вул.Зелена, 261, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-Део д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в суді на розгляді справи свою вину визнав, просив його суворо не карати.

Відтак, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,0 грн. - триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/1395/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.05.1981р.н., українки, гр. України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

11.02.2015 року близько 13.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Шевченка,354 в м. Львові, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому для цього місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявилась, однак подала заяву у якій просить розглядати адміністративну справу у її відсутності, а тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю у невстановленому для цього місці, що стверджується зібраними по справі доказами.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, що не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному визнала повністю, матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,283, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/1130/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 17.03.1988р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ІПН - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 01.12.14 року близько 13.40год. у м.Львові по вул.Хуторівка-пр.Ч.Калини, керував транспортним засобом ІЖ-2717-230 д.н.з. НОМЕР_2 у стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, гр. ОСОБА_1 визнав у суді, просив його суворо не карати та не позбавляти його прав, оскільки має на утриманні двоє малолітніх дітей та батька інваліда І-ої групи.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи, зокрема, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння.

У звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, а також те що він має на утриманні двоє малолітніх дітей та батька інваліда І-ої групи, матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №:466/865/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - відсутній,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И ЛА:

Гр. ОСОБА_1, 02.01.2015 року близько 18.20 год. у м. Львові по вул. Лінкольна,45, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху вільна виїхавши на смугу зустрічного руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень. Таким чином, гр. ОСОБА_1, порушив п. 1.5,2.3б,14.2в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в суд на розгляд не зявився, хоча належним чином двічі повідомлявся про час та місце розгляду справи. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Винуватість гр. ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

У звязку з тим, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,0 грн. - триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/931/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1, 01.02.2015 року близько 14.00 год. по вул. Стикова, 1, смт. Брюховичі вчинив сімейний скандал, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою до своєї дочки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За викликом в суд, ОСОБА_1, не зявився, хоча належним чином, в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Проте на адресу суду надійшла заява від правопорушника про те, що він визнає свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні та просить суд суворо не карати. Суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим поясненнями, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

У звязку з тим, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,0 грн. вісімдесять пять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в доход держави у розмірі 36,54грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3