overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/3645/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Гермес», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року о 15:00 год. ОСОБА_1 на 247 км. автодороги Одеса-Київ, керував автомобілем «Рекстон», державний знак НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Київ, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, та допустив наїзд на автомобіль ГАЗ 31029, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який стояв з правого краю проїжджої частини з ввімкненими маячками синього кольору. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 601142 від 20 жовтня 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 505/5563/14-п
Провадження № 3/505/30/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук&nbsp; О. Ірозглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 підприємець,

за ч.2 ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 16 грудня 2014 року біля 10 год. 45 хв. по вул.Дзержинського в м.Ковтовську Одеської області здійснював торгівлю з рук ялинками в невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2, визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, щиро розкаявся, уперше притягується до адміністративної відповідальності й просив суворо його не карати.

Суд, враховуючи вказані обставини малозначність вчиненого, вважає можливим звільнити останнього, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя-
Справа № 505/12/15-п
Провадження № 3/505/49/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Драгомерецька К. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу ДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючо, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №557668 від 01.01.2015 року, 01.01.2015 року близько 09 години 40 хвилин, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи на перехресті вул. 50 років Жовтня та вул. Петровського, рухався із другорядної дороги та не надав перевагу в русі автомобілю "Опель Кадет" д/н НОМЕР_2 та скоїв зіткнення з даним автомобілем, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вчинення правопорушення визнав, пояснив, що ДТП трапилось в наслідок дорожньої обстановки та неуважності.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №557668 від 01.01.2015 року, схемою ДТП від 01.01.2015 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вину визнає, у вчиненому щиро розкається, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення в межах санкції статті у виді мінімального штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ст. 124 КпАП України -,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 56 коп.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім'я ОСОБА_2 повернути власнику.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення, а також протест прокурора може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Драгомерецька К. П
Справа № 505/5356/14-п
Провадження № 3/505/8/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук&nbsp; О. Ірозглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає, в АДРЕСА_1 не працює,

за ч.1 ст. 164 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 10 грудня 2014 року біля 11 год. по вул.Сільськогосподарській в м.Котовську Одеської області здійснював торгівлю з рук свіжою рибою без відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.164 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн., без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа №505/7/15-п
пр. №3/505/45/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.01.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0053057, ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по догляду та вихованню свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме останній не відвідує школу в с. Куяльник, Котовського району, Одеської області з 20.11.2014 року по теперішній час без поважних причин.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно вона неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по догляду та вихованню свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме останній не відвідує школу в с. Куяльник, Котовського району, Одеської області з 20.11.2014 року по теперішній час без поважних причин.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3-4), копію паспорта ОСОБА_2 (а.с. 5), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с. 6), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 505/5566/14-п
Провадження № 3/505/32/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук&nbsp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 18 грудня 2014 року біля 19 години 20 хвилин, по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір?ю, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду моральному здоров'ю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати, оскільки він інвалід 2 групи та має важке матеріальне становище.

Суд, враховуючи вказані обставини, малозначність вчиненого вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежетись усним заувженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежетись усни зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/5333/14-п
Провадження № 3/505/4/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук&nbsp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 08 грудня 2014 року біля 11 години 30 хвилин, АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду моральному здоров'ю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати, пообіцяв більше не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, малозначність вчиненого вважає можливи звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваєенням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Номер провадження 3/523/142/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, що працює ТОВ «Термопал» - директором, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

Встановив:

В ході проведення планової виїзної документальної перевірки та згідно з актом перевірки № 136/15-32-22-05/31936337 від 21.11.2014 року, на ТОВ «Термопал» виявлено порушення вимог Податкового кодексу України, а саме: занижено податок на прибуток в періоді, що перевіряється на загальну суму 127486 грн., у тому числі: в 2013 році у сумі 127486 грн.. Порушено вимоги ст. 2 Закону України « Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 оку № 185/94-ВР , із змінами та доповненнями , внесеними Постановами Правління НБУ № 475, від. 16.11.2012 року № 163 від 14.05.2013 року та № 453 від 14.11.2013 року при здійснені імпортної операції по контракту № ВD-61 від 22.10.2012 року, укладеному з нерезидентом « JIEYANG CITY TONGXING HARDWARE INDUSTRIAL CO., LTD. (Китай), по випискам банку : -№ 15131 від 2011.2012 року прострочено 176 календарних днів по заборгованості у сумі 17656,18 дол. США - за період з 27.02.2013 року по21.08.2013 року; - № 12586 від 24.01.2013 року - прострочено 119 календарних днів по заборгованості у сумі 41197,76 дол. США - за період з 25.04.2013 року по 21.08.2013 року. На момент перевірки наявність дебіторської та кредитної заборгованостей по контракту № ВD-61 від 22.10.2012 року, укладеному з нерезидентом «JIEYANG CITY TONGXING HARDWARE INDUSTRIAL CO., LTD. (Китай) не зафіксовано. Порушено вимоги ст. 9 Декрету КМУ від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» зі змінами і доповненнями - порушення строків декларування валютних цінностей станом на 01.04.12013 року та 01.07.2013 року.

Відповідальним за вказане правопорушення є директор ТОВ «Термопал» - ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КПАП України, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді, ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи судом сповіщався належним чином, про причини неявки суд не сповістив..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя -
Номер провадження 3/523/76/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює, проживає: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

07 грудня 2014 року о 04 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda», державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в ООНД ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, що надали письмові пояснення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання на розгляд адміністративних матеріалів в судді з`явився ОСОБА_1, надав суду пояснення, вину визнав просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ч.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34,130 ч.1 221, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і застосувати до ноього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Справа № 523/572/15-п
Номер провадження 3/523/369/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м.Одеси, раніше судимого, що офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КпАП України,

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 12.09.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 24 місяців. Даною ухвалою були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено вихід з будинку (квартири) з 22-00 години до 05-00 годин. З`являтись до відділу міліції для реєстрації чотири рази на міс`яць. Проте, 06.01.2015 року, з 17 годині 00 хвилин до 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 на реєстрацію в Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області не прибув, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1 котрий надав суду пояснення, поважних причин на те не мав , про неявку не повідомив, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнає.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовим поясненням а.с.4, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду а.с.9.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі - 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1) - судовий збір на користь держави у розмірі - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя - підпис

Вірно

Суддя:

Секретар:

Постанова набрала чинності ______ ______ 2015 року

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя:

Секретар
Справа № 523/681/15-п
Номер провадження 3/523/425/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

- про притягнення до адміністративної відповідальності по 173-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

08.01.2015 року до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області поступила заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, як поживає за адресою: АДРЕСА_2 з проханням прийняти відповідні заходи по відношення до гр. ОСОБА_1 який, знаходячись за адресою АДРЕСА_2, вчинив скандал, в ході якого висказувався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим здійснив насильство в сім'ї.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді з'явився ОСОБА_1 надав суду пояснення, вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро покаявся просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 ) визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розміні 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області .

Суддя -
Дата документу 20.01.2015
№ 517/57/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року біля 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці 1-го Травня біля Фрунзівського РВ, висловлювався нецензурною лайкою, співав нецензурні пісня, на зауваження перехожих не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 102 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: