overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 24.02.2015
Справа № 501/815/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли назначені матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив граничні строки подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку (чим порушив п.51.1 ст.51, п.119.2 ст.119, пп.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України).

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково має бути зазначено час та місце вчинення правопорушення, що надає суду можливість визначитись з перебігом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, та підсудністю справи.

Однак складений податковим органом протокол про адміністративне правопорушення, яке поставлене за провину ОСОБА_1, не містить вказівки на час вчинення правопорушення (або періоду, протягом якого тривало правопорушення) та місце його вчинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП повернути до ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/1128/15-п
Провадження № 3/520/675/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з державної податкової служби у Київському районі міста ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бухгалтера ДП ОСОБА_3 (Україна) (), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З акту перевірки № 151/1702/2251608/6 від 26 грудня 2015 року вбачається, що при проведенні перевірки сплати (перерахування) податків, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ДП ОСОБА_3 (Україна) () було встановлено несвоєчасне подання платником податків декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року, у звязку з чим бухгалтер ДП В.ШПС (Україна) () ОСОБА_2притягується до адміністративної відповідальності, щопередбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_2 у судове засідання, до якого вона зявилась.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що подання декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року було здійснено без порушення строку подання, а саме 20 січня 2015 року, що підтверджуєтся наданим до суду витягом з програми електронних відправлень. Це підтверджує відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Той факт, що державна податкова служба у Київському районі міста ОСОБА_1 отримала декларацію 21 січня 2015 року о 00 годин 47 хвилин не є підставою для притягнення бухгалтера ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Отже, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку, що провадження по адміністративній справі про притягнення бухгалтера ДП ОСОБА_3 (Україна) ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 слід закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку має місце незаконне притягнення до адміністративної відповідальності працівником ДПС, який склав адміністративний протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 163-2, 221, 268, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 4, 9 Закону України Про судовий збір, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі, яка надійшла з державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління Міндоходів Одеської області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бухгалтера ДП ОСОБА_3 (Україна) (), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рева С. В.
Справа № 520/1870/15-п
Провадження № 3/520/849/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює на посаді головного бухгалтера ПП «ПОЛІБУД-2», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_2 управління Міндоходів в Одеській області про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за № 4815/15021/569-24538632 від 29 грудня 2014 року, ОСОБА_1, головний бухгалтер ПП «ПОЛІБУД-2», що розташоване за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 92/94, у порушення вимог п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, занизила суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, занизила суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку відємного значення переднього звітного періоду, та сплачується до загального/спеціального фонду державного бюджету, на суму 8056 грн. 00 коп., заявлених у податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року.

ОСОБА_1 свою провину визнала у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що головний бухгалтер ПП «ПОЛІБУД-2» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 505/526/15-п
Провадження № 3/505/211/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 04 лютого 2015 року біля 10 години, по вул.Калініна в м.Котовську Одеської області, перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, безпідставно чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

05 лютого 2015 року біля 11 години, по пр-ту Перемоги в м.Котовську Одеської області, перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, безпідставно чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. 36, ст. 173, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/583/15-п
Провадження № 3/505/231/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає по Щорса 66 в м.Котовську Одеської області, працює продавцем магазину "Мечта"

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 09 січня 2015 року біля 16 години, по вул.Щорса, 66 в м.Котовську Одеської області, неналежним чином виконувала свої батьківські обов?язки по догляду та вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка покинула місце проживання без батьківського нагляду.

ОСОБА_2 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 507/171/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Любашівського та Савранського районів та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.02.2015 року о 02:20 годині в смт. Любашівка Одеської області по вул. Мічуріна керував автомобілем "Ваз-2106", державний номер НОМЕР_1, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного приладу "Драгер".

ОСОБА_1 24.02.2015 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 552315 від 06.02.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатом тесту від 06.02.2015 року, який проведений за допомогою технічного приладу "Драгер", його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_4
Справа № 507/169/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Савранського та Любашівського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.: НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.02.2015 року, в с. Ясеново-1, о 16:15 годині, керуючи мотоблоком «ZUBR», д/н відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, 24.02.2015 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, крім того просив суд призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту, в звязку з скрутним матеріальним становищем.

Крім того винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 553781 серії АП1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Строк покарання рахувати з фактичного дня затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 507/213/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова ф/г "Україна", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно протоколу серії АА № 137821 від 09.02.2015 року, 31.08.2012 року несвоєчасно сплатив податкові зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб.

ОСОБА_1 24.02.2015 року в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно пояснення в протоколі вину свою визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 137821 від 09.02.2015 року, актом про результати перевірки сплати земельного податку з юридичних осіб по ф/г "Україна" № 32/1500 від 22.01.2015 року, його поясненням та підписами в протоколі.

Враховуючи те, що згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення 31.08.2012 року, а матеріали справи до суду надійшли 14.02.2015 року, тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 163-2 ч.1, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, однак, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 505/402/15-п
Провадження № 3/505/182/2015 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку: АДРЕСА_1, не працюючої.

- за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0053410 від 26 січня 2015 року ОСОБА_2 неналежним чином поставилася до виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання та догляду свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, залишила дитину одну без нагляду, палить, порушує рижим в дитячому відділенні Котовської міської лікарні.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України.

Керуючись вищевказаним та ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та попередити її про недопустимість подібних випадків.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 505/585/15-п
Провадження № 3/505/233/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкаєв с.Гидерим Котовського району Одеської області, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 27 січня 2015 року біля 23 години, в с.Гидерим Котовського району Одеської області, безпідставно чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 507/176/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.: НОМЕР_1, начальника 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу серії КН № 965526 від 06.02.2015 року, 21.11.2013 року, 14.08.2013 року, 27.08.2013 року, 13.03.2014 року здійснив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів.

ОСОБА_1, 24.02.2015 року, в судовому засіданні вину свою не визнав, пояснив, що на посаді начальника 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області працює з 01.08.2014 року, що підтверджується копією витягу з наказу № 819 від 01.08.2014 року, тому порушення допустив не він, а попередній начальник, тому просив провадження по справі закрити в зв*язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в її діях.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КупАП, тому провадження по справі підлягає закриттю згідно п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, в зв*язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Споришева