Справа №592/434/15-п
Провадження №3/592/127/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах, про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 14.08.1959 року, працюючої головним бухгалтером ПАТ Сумський завод «Енергомаш», що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Новомістенська, 100/86, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2015 р. вбачається, що під час перевірки ПАТ Сумський завод «Енергомаш» було встановлено, що, працююча головним бухгалтером ПАТ Сумський завод «Енергомаш» ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2013 р. за рахунок заниження доходів на 242254 грн., за рахунок завищення витрат на 1093602,51 грн., завищення ПК на 54513 грн. при придбанні матеріалів, отриманих від ТОВ «Аратта» у звязку з здійсненням господарських операцій, завищення амортизаційних відрахувань в розмірі 16403 грн. на придбані безоплатно основні засоби, завищення витрат в сумі 460000 грн. на суму поворотної фінансової допомоги, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 172660 грн. та завищення відємного значення по податку 121127 грн. та заниження ПДВ 54513 грн.

ОСОБА_1 свою вину не визнала та в своїх письмових запереченнях зазначила, що в період з 16.09.2014 р. по 24.10.2014 р. Державною податковою інспекцією у м. Сумах було проведено перевірку дотримання ПАТ «Сумський завод «Енергомаш» вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2013 р., за наслідками якої складено Акт №4346/2204/00223208/53 від 30.10.2014 р. ПАТ «Сумський завод «Енергомаш» 28.11.2014 р. було подано до Головного управління ДФС у Сумській області скаргу на податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 18.11.2014 р., № НОМЕР_3 від 18.11.2014 р., № НОМЕР_4 від 18.11.2014 року, № 00564/1705/60188 від 18.11.2014 р., у звязку з чим розпочато процедуру адміністративного оскарження. З огляду на зазначене, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні - рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Таким чином, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Положення ст. 58 Податкового кодексу України передбачають винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення, якщо дані перевірок діяльності платника податків свідчать про порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні - рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення має бути розглянута протягом 15 днів з дня надходження справи до суду, а податкові повідомлення рішення оскаржені, то законних підстав вважати про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв