overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/305/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби Червоний Чабан Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Азейбарджану, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 204-2, КУпАП

в с т а н о в и л а :

04.03.2015 року о 11 год. 50 хв. в КПВВ Каланчак Каланчацького району Херсонської області прикордонного пункту ПД під час здійснення прикордонного контролю ОСОБА_2 було надано паспортний документ. Під час зясування обставин перетинання лінії розмежування, встановлено, що остання перетнула кордон через тимчасово закритий пункт пропуску Крим. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ч. 1 ст. 10 ЗУ Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що дійсно перетнула державний кордон України через пункт пропуску Крим. Про те, що вказаний пункт пропуску закритий, вона не знала.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статтей.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст. 204-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання даної постави з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме: штраф в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "____"__________200_ р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/280/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіональне управління Херсонське прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою наглядової ради Київського будівельного комбінату,

- за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Державна прикордонна служба України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонський прикордонний загін звернувся до суду з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 204-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 203 206-1 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Особа відносно якої розглядається адміністративний матеріал до суду не зявився і представники Державної прикордонної служби України явку останнього в судове засідання не забезпечили, що унеможливлює розгляд вказаного матеріалу, так як, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути протокол органу, який його направив, оскільки розглянути в строк передбачений законодавством не видається за можливе так, як особа відносно якої складено протокол не була доставлена до суду, і згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 проживає в м. Київ та на території Каланчацького району не значиться.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний протокол Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіональне управління Херсонське прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Державній прикордонній службі України Азово Чорноморському регіональному управлінню Херсонському прикордонному загону.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "____"__________200_ р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/303/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби Червоний Чабан Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азейбарджану, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.204-2, КУпАП

в с т а н о в и л а :

04.03.2015 року о 11 год. 50 хв. в КПВВ Каланчак Каланчацького району Херсонської області прикордонного пункту ПД під час здійснення прикордонного контролю ОСОБА_2 було подано паспортний документ ЕК 784230. Під час зясування обставин перетинання лінії розмежування, було встановлено, що останній перетнув кордон через тимчасово закритий пункт пропуску Крим на тимчасово окуповану територію України. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ч. 1 ст. 10 ЗУ Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що не знав, про те, що ПП Крим, який він дійсно пересік, на даний момент закритий.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2 Єльшана за ст. 204-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання даної постави з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме: штраф в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Єльшана судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "____"__________200_ р.
Справа № 667/1239/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

04.02.2015 року о 20-40 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Камаз 53213, реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння ( зіниці ока не реагують на світло, тремтіння пальців рук) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №514044 від 04.02.2015 року та доданими до нього поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (р/р 0004, МФО 852010, код за , отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_4

суду м. Херсона:

Постанова набрала законної сили ___ __________ 2015 року
Справа № 667/1209/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановила:

14.02.2015 року о 15-00 год. ОСОБА_1В керуючи транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. К.Маркса у м. Херсоні, не вибрав безпечну дистанцію та, як наслідок здійснив наїзд на транспортний засіб Форд, реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №483436 від 14.02.2015 року та доданими до нього: схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/304/15-п
Провадження № 3/674/110/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2015 року о 23 год. в с. Мала Побіянка Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме наніс один удар лодонею в область обличчя останньої, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, тобто скоїв насильство в сімї.

Винуватість визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується і іншими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_2, 28.08.1999р.н., пояснила, що тривалий час вона була відсутня за місцем проживання, про що нікого не повідомила, цим самим спровокувала сварку в сім"ї. В даний час з братом помирились, просить не карати його.

Свідок ОСОБА_3, 05.01.1958р.н., яка є матір"ю порушника та потерпілої, пояснила, що даний конфлікт між її дітьми виник в результаті того, що її неповнолітня дочка ОСОБА_2, протягом тривалого часу була відсутня за місцем проживання, після чого між ними виникла сварка, і ОСОБА_1 наніс один удар лодонею в область обличчя останньої.

В настоящий час її діти помирились і ніяких претензій не мають.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з поясненнями свідка та потерпілої згідний повністю.

Отже, аналізуючи вищенаведене, тяжкість скоєного правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, в якому щиро розкаявся, характеризується позитивно, перебуває у шлюбі та має малолітню доньку, будь-яких тяжких наслідків не наступило, потерпіла просить некарати його.

А тому, враховуючи скоєне, особу правопорушника, вважаю за можливе дане порушення, відповідно до ст. 22 КпАП України визнати малозначним і ОСОБА_1А від адміністративної відповідальності звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Провадженя в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/283/15-п
Провадження № 3/674/102/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої барменом кафе-бар

"Наталі", м. Дунаївці,

за ст.180-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2015 року о 22 год. 20 хв. в м. Дунаївці по вул. Красінських, 14, в кафе-барі "Наталі", ОСОБА_1 працюючи барменом даного кафе, порушила ст. 20-1 ЗУ "Про охорону дитинства", що призвело до того що неповнолітній ОСОБА_2 27.03.1999р.н., перебував у вищевказаному закладі, без супроводу батьків, чим порушила порядок перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, відразу усунула його, викликала працівників міліції, будь-яких шкідливих наслідків не наступило, по неповнолітньому ОСОБА_2, візуально неможливо було визначити, що він недосяг шістнадцяти років.

А тому, дане правопорушення слід визнати малозначним, згідно ст. 22 КпАП України, і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.180-1 ч.1 КпАП України - звільнити, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом десяти днів.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа №: 671/349/15-п
Провадження № 3/671/104/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює електромонтером ВМЗ Мотор Січ, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01 лютого 2015 року о 00 год. 40 хв. в с. Курилівка Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9.а) Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 675/352/15-п
Провадження № 3/675/98/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серії НА 564780, виданий Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 14 серпня 1998 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1,

працюючого охоронцем в ТОВ «Агрос-Віста» с. Сахнівці Ізяславського району Хмельницької області,

на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

21 лютого 2015 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Кропивна Ізяславського району Хмельницької області, по вул. Жовтневій, 20, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її адресу грубою, брутальною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоровю.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області

Суддя О. С. Янішевська
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
20 лютого 2015 року Справа № 673/1328/14-п
Провадження № 3/673/27/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30 серпня 2014 року 0 9 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Як-1050 в с. Маниківці Деражнянського району з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою приладу Драгер- 6810 та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчинені даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серій АВ 2ХМ №25447 від 30 серпня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Проте, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки діяння ОСОБА_1 вчинені 30 серпня 2014 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38 ст.130 ч.1 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження по справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4