П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Справа №607/1017/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН-НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ТЕ №021230 від 20.01.2015р., 28.01.2014 року близько 03год.50хв. на території центрального автовокзалу, що по вул. Живова, 7 в м.Тернополі працівниками міліції був затриманий громадянин ОСОБА_1, який побачивши працівників міліції почав тікати та викинув паперовий згорток, в якому згідно висновку експерта НДЕКЦ у Тернопільській області №2-113/14 від 04.02.2014року знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,38 грама.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що даного правопорушення він не вчиняв, паперовий згорток вилучений працівниками міліції йому не належить, він був затриманий працівниками міліції безпідставно, складений протокол працівниками міліції не відповідає дійсності, пояснення підписав під тиском працівників міліції, свідків які б підтвердили факт вчинення правопорушення немає.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, однак суд не приймає до уваги протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, оскільки фабула адміністративного правопорушення, викладена в самому протоколі, не відображає дійсних обставин, здобутих під час слухання справи в суді, а інших доказів, які б підтверджували вину правопорушника немає.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ст. 44 КУпАП, а тому адміністративну справу слід провадженням закрити.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 247, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.Я.Стельмащук