Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Гирич С. В., за участі правопорушника ОСОБА_1, адвоката правопорушника ОСОБА_2, адвоката потерпілого ОСОБА_3, за участі експертів ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №965052 від 03.08.2014 року ОСОБА_1 03.08.2014 року о 21:00 год. на автодорозі Київ-Чоп 533км+630м керуючи автомобілем марки «RENAULT SCENIC», д.н.з. НОМЕР_4 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, втративши контроль над рухом здійснив зіткнення з автомобілем марки «KIA», д.н.з. НОМЕР_3 завдавши йому технічних ушкоджень, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник та його адвокат факт вчинення правопорушення заперечили. Правопорушник зазначив, що рухався на своєму автомобілі по автодорозі Київ-Чоп в напрямку Винник в межах вимог ПДР України, зі швидкістю близько 90 км/год. і жодного порушення не вчиняв. Водій автомобіля KIA протиправно, без будь-яких на те підстав, не маючи вагомих причин раптово здійснив маневр повороту свого транспортного засобу ліворуч, не пропустивши його автомобіль, а він в свою чергу, не мав можливості уникнути зіткнення, через що відбулась ДТП. А тому провадження у справі просять закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Адвокат потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що оскільки потерпілий ОСОБА_6 правила дорожнього руху не порушував, а тому вважає, що слід притягнути до відповідальності ОСОБА_1

Як вбачається з висновків №3830 судової транспортно-трасологічної експертизи від 19.12.2014 року, №3831 судової автотехнічної експертизи від 22.12.2014 року, місце зіткнення автомобілів марки «RENAULT SCENIC», д.н.з. НОМЕР_4 та «KIA», д.н.з. НОМЕР_3 знаходиться на правій крайній смузі руху виходячи з напрямку в сторону Києва в районі розміщення початку осипу скла та пластмаси. У момент зіткнення автомобілі перебували під кутом близько 120° один відносно іншого та рухались у зустрічно-перехресних напрямках під цим кутом. Причиною настання дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є та обставина, що водій ОСОБА_6, керуючи автомобілем марки «KIA», д.н.з. НОМЕР_3 та виконуючи поворот ліворуч у межах нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг не дав дорогу автомобілеві марки «RENAULT SCENIC», який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку прямо. В судовому засіданні експерти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 висновки своїх експертиз підтримали і ствердили, що пояснення водія ОСОБА_6 про обставини скоєння ДТП, зокрема в тій частині, що він здійснив маневр повороту, пересік перехрестя і зупинився, щоб пропустити пішоходів після чого відбулося зіткнення транспортних засобів, є технічно неспроможні.

Як вбачається з диспозиції ст.124 КпАП України відповідальність за вказане правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги пояснення учасників ДТП, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №965052 від 03.08.2014 року та долучені до нього документи, оцінивши висновки вищевказаних експертиз, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки вказана дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, а тому у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.