Справа № 738/3078/14-п
№ провадження 3/738/15/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року місто Мена Чернігівської області

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді Парфененко О.Я.,

секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф.,

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором філії «Менський сир» ППКФ «Прометей», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №496728 від 06 листопада 2014 року вбачається, що при перевірці старшим державним ревізором-інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Менської ОДПІ ГК МД у Чернігівській області ОСОБА_2 філії «Менський сир» ППКФ «Прометей» було встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором філії «Менський сир» ППКФ «Прометей», порушила вимоги податкового законодавства щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету (відсутність довідки 3 ДФ), недобір податку на загальну суму 12769,30 грн. (в тому числі за 2012 рік - 4983,39 грн., за 2013 рік 7785,91 грн.) та несвоєчасно повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян (ф.№1ДФ) за І квартал 2013 року №, НОМЕР_2 від 14 листопада 2013 року, за ІІ квартал 2013 року №, 2 від 14 листопада 2013 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1, за наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного 06 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_1 порушення вимог податкового законодавства було допущено у 2012-2013 роках, правопорушення не є триваючими, тобто на момент розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності, зазначені у ст. 38 КУпАП, закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, коли на день розгляду справи в суді сплив строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення без зясування обставин вчинення адміністративного правопорушення, оскільки норма ст. 247 КУпАП є імперативною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4, п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Парфененко