Справа № 646/862/15-п
№ провадження 3/646/197/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України працюючого в ТОВ «СОЮЗ-С», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.01.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 441086 від 15.01.2015 року ОСОБА_1, 15.01.2015 року, близько 17 години 35 хвилин, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_2, на перехресті вулиці Університетській та вулиці Кооперативній в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Поступитися дорогу» Правил дорожнього Руху України, у звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем KIA, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода власникам вказаних автомобілів.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні дорожньо транспортної пригоди не визнав. Пояснив, що 15.01.2015 року він керував своїм автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 та рухався в лівому крайньому ряду по вулиці Кооперативній в сторону вулиці Університетській в м. Харкові. В лівому крайньому ряду по вулиці Університетській уздовж бордюру були припарковані автомобілі, паралельно яким рухалась колона із автомобілів, які загальмували, щоб пропустити його. На дорозі утворився затор. Коли він перетнув лінію трамвайних шляхів щоб зробити поворот ліворуч на вулицю Університетську, сталося зіткнення з автомобілем KIA, державний номер НОМЕР_3, який рухався по вулиці Університетській в третьому ряду головної дороги по трамвайній колії в зустрічному для нього напрямку. Вважав винним у скоєнні дорожньо транспортної пригоди водія автомобіля KIA ОСОБА_2, який порушив п. 11.9 та п. 12.3 Правил дорожнього руху, виїхавши на трамвайні колії зустрічного напрямку та не уникнувши зіткнення автомобілів.

Постраждалий ОСОБА_2 підтримав протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Пояснив, що 15.01.2015 року він їхав на своєму автомобілі KIA, державний номер НОМЕР_3, в третьому ряду по головній дорозі по вулиці Університетській в м. Харкові. На перехресті з вулицею Кооперативною праворуч виїхав автомобіль Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, який почав робити поворот ліворуч з вилиці Кооперативній, у звязку з чим сталося зіткнення автомобілів. Вважав, що ОСОБА_1 повинен був надати йому дорогу, оскільки рухався по головній дорозі.

Суд, заслухавши думку правопорушника, постраждалого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП з рівнозначним ступенем винуватості, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 441086, 15.01.2015 року на перехресті вулиці Кооперативній та Університетській в м. Харкові сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_1 та KIA, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2. (а.с. 1)

Судом встановлено, що ОСОБА_1 рухався по другорядній дорозі по вулиці Кооперативній в м. Харкові з наміром зробити на перехресті маневр повороту ліворуч на вулицю Університетську.

Постраждалий ОСОБА_2 рухався в лівому ряду по головній дорозі вулиці Університетській в м. Харкові в сторону центру міста.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Правопорушник ОСОБА_1 виїхавши з вулиці Кооперативній на трамвайні колії при повороті на вулицю Університетську в м. Харкові повинен був надати дорогу автомобілю KIA під керуванням ОСОБА_2, але не надав, що свідчить про порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Крім того, як було встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось правопорушником та постраждалим, на перехресті вулиць Університетській та Кооперативній в м. Харкові був затор, у звязку з чим рух автомобілів був ускладнений.

При повороті правопорушником ОСОБА_1 ліворуч ряд автомобілів зробили зупинку для того, щоб пропустити останнього, але постраждалий ОСОБА_2О, продовжив рух, у звязку з чим сталося зіткнення автомобілів.

Так, постраждалий ОСОБА_2 при виниклій дорожній обстановці порушив п. 16.4 Правил дорожнього руху України, яка передбачає заборону виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Одночасно, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п. 16.11 ПДР водієм ОСОБА_1 та порушення п. 16.4 ПДР водієм ОСОБА_2, відносно якого протокол органами ДАІ складений не був. Як правопорушник ОСОБА_1, так і постраждалий ОСОБА_2 не врахували дорожню обстановку та не впевнились в безпеці свого руху, у звязку з чим своїми діями спричинили дорожньо транспортну пригоду.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні розміру адміністративного стягнення судом враховано виникнення правопорушення внаслідок взаємного порушення водіями правил дорожнього руху як обставину, що пом*якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, в звязку з чим на правопорушника ОСОБА_1 накладається найменше адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_3