overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

13.03.2015 рокуСправа №: 131/172/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши в м. Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 жовтня 2014 року, о 14 год. 46 хв., в смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, по вул. Калашника, керував транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), в присутності двох свідків продув алкотестер «Драгер», результат 0,92 ‰, позитивний.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким його вина підтверджена повністю.

Разом із тим, відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 10 жовтня 2014 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на час її розгляду встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

13.03.2015 рокуСправа №: 131/215/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши подання Іллінецького підрозділу РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, на якого постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2014 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллінецького районного суду від 26 листопада 2014 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення по ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт.

У встановленому законом порядку постанова про накладення адміністративного стягнення була звернена до виконання.

На 22 грудня 2014 року, 30 грудня 2014 року, 26 січня 2015 року порушника ОСОБА_1 було викликано до КВІ Іллінецького району, однак він жодного разу за викликом не зявився.

Проведеними заходами по встановленню місця проживання порушника ОСОБА_1 було встановлено, що він за адресою: вул. Леніна, 30 с. Яструбинці Іллінецького району Вінницької області не проживає. Даний факт підтверджується, зокрема, довідкою Купченської сільської ради за вих. №198 від 29 січня 2015 року; рапортом ДІМ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 28 січня 2015 року про те, що в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 за своїм місцем реєстрації в с.Яструбинці вул. Леніна,30 Іллінецького району Вінницької області не проживає, місце його перебування невідоме.

Тому інспектор Іллінецького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Розглянувши подання, дослідивши додані до нього матеріали, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт до Іллінецького підрозділу Липовецького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки порушник за вказаною адресою не проживає, місце його проживання наразі невідоме.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути особову справу № 57/2014 р. ОСОБА_1, якого Іллінецьким районним судом 26 листопада 2014 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт до Державної кримінально-виконавчої служби України Іллінецького підрозділу Липовецького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 133/618/15-п
ПОСТАНОВА

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

16.03.2015 року Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1№662160 від 28.02.2015 року, ОСОБА_2 звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме, 28.02.2015 року о 16 год. 10 хв. в с. Блажіївка передав керування мопедом Viper без д/н, гр.. ОСОБА_3 Анатолійовичу25.06.1994 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який мав явні ознаки алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п. 2.9Г ПДР.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме до адміністративного матеріалу не надано доказів про наявність алкогольного спяніння у ОСОБА_3, тобто особи якій було передано керування транспортним засобом.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення справи для встановлення місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та можливості виконання судом вимог ч.1 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП направити начальнику ВДАІ Козятинського району для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя

секретар

З оригіналом вірно.
П О С Т А Н О В А

13.03.2015 рокуСправа №: 131/206/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 122-2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 122-2 КпАП України.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 662803 від 02.02.2015 року не зазначено точної адреси проживання правопорушника, що унеможливлює виклик його до суду, оскільки згідно поштового повідомлення, повернутого на адресу суду, ОСОБА_1 за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України повернути до відділення ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

13.03.2015 рокуСправа №: 131/202/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши в м. Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 листопада 2014 року, близько 13 год., в с. Жорнище Іллінецького району Вінницької області, керував мотоблоком «Зубр», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідування на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 12 листопада 2014 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на час її розгляду встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 138/542/15-п
Провадження №:3/138/263/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, доглядає за інвалідом першої групи, серія паспорта АВ 030934, ІПН НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2015 о 18 год. 40 хв., по вул.50-річчя Жовтня, в смт. Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння визначався апаратом Драгер Алкотест 6810 та в Могилів-Подільській ОЛІЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю. Просив не позбавляти прав керування транспортним засобом, оскільки транспортний засіб йому потрібен, тому що, він доглядає за сином, який є інвалідом І групи.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2015 серії АП1 №013752 в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у

виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Теплицький районний суд Вінницької області
_____________________________________________________________________________
Справа № 144/276/15-п
Провадження № 3/144/123/15
ПОСТАНОВА

17.03.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в с.Погоріла, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про порушення ОСОБА_1 вимог ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: 21 січня 2015 року, о 10 год. 30 хв., в с.Сичівка, ОСОБА_1 керував автомобілем мотоблоком, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні відомості необхідні для вирішення справи (відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України за №77 від 26.02.2009 року, з відповідними змінами, зазначено: до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першоючетвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 130 ч.1 КУпАП - повернути ВДАІ Теплицького району для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/266/15-п
Провадження № 3/144/115/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2015 року, о 19 год. 40 хв. в с.Степанівка Теплицького району, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, перебував у кафе-барі «Фортуна Ю», де реалізовуються спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 05 червня 2014 року.

26 червня 2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 33, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/268/15-п
Провадження № 3/144/117/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2015

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2015 року, о 19 год. 15 хв., біля кафе-бару «Вечірнього кварталу», по вул. Леніна, в с.Степанівка Теплицького району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді 50 (п?ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 145/266/15-п
Провадження №3/145/109/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Шершні вул.Шевченка 16 , непрацюючої, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу від 23.02.2015 року ОСОБА_1 неналежно здійснювала обов'язки щодо виховання та навчання своїх неповнолітніх дітей, яких залишає без нагляду, сама ж зловживає спиртними напоями .

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП.

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 17 ( сімнадцять ) гривень .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа № 145/122/15-п
ПОСТАНОВА

13.03.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КупАП,

встановив:

Тиврівським районним судом винесено постанову від 18.02.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення - 340 гривень штрафу.

Однак в тексті постанови дорожній номерний знак транспортного засобу "ВАЗ 2121" зазначено "33748 ВТ", замість "33748 ВІ".

Наявність описки стверджується матеріалами справи, зокрема Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити дану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

В тексті постанови Тиврівського районного суду №145/122/15-п від 18.02.2015 р. дорожній номерний знак транспортного засобу "ВАЗ 2121" записати та читати "33748 ВІ" замість "33748 ВТ".

Суддя Ратушняк І. О.