overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського р-ну ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.11.1994р.н., громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 22.02.2015 року близько 00.35год. по вул..Шевченка в м.Великі Мости Сокальського району, керувала автомобілем марки «ВАЗ 21051», р.н.з. Е 7690 ІН в стані алкогольного спяніння.

Сама ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та підтвердила факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини порушником, його винність у вчиненому стверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 (тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 128/694/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Вінницької області Вінницького району смт. Вороновиця, вул. Жовтнева, 53/9, працює головним бухгалтером ПП «Михалич і Ко», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.02.2015 року головним державним ревізором інспектором відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3, при перевірці ПП «Михалич і Ко» /смт. Вороновиця, вул. Київська, 13, Вінницький район/ головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, виявлено, що податковий облік ведеться з порушенням встановленого порядку, зокрема, занижено податок на прибуток в сумі 182118 грн.; занижено податок на додану вартість в сумі 55030 грн.; не дотримано граничного строку перерахування коштів на спецрахунок в сумі 24143 грн..

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, яка вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи /протокол про адміністративне правопорушення від 16.02.2015 року, акт про результати планової виїзної перевірки від 09.02.2015 року/, суд приходить до висновку про доведеність її вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі

10-ти діб.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринськогорайону (м.Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2015 року о 23 годині 05 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем "Опель-Вектра", державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Кірова в м.Жмеринка, де був затриманий працівниками ДАІ, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2015 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.01.2015 року (а.с.4-5) та поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи те, що він правопорушення вчинив вперше, разом з тим, за особистими твердженнями тривалий час ніде не працює, що унеможливлює сплату ним штрафу, суд дійшов до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення спеціального права.

Керуючись ст.221, 252, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 р. м. Жмеринка

27.09.2013 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області суддя Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2015 року о 18 годині 45 хвилин гр.ОСОБА_1 в м.Жмеринка вул.Магістральна керував транспортним засобом «Мотоцикл М-62», державний номерний знак «03-90ВИО», перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер 6810 прилад 5319. При цьому був затриманий працівниками дорожньої міліції, які склали відповідний протокол серії АП1 №665693.

Вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Вбачаючи у діях ОСОБА_2 ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування, а не іншого, як передбачено у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 (ідн.) адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідн.) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0001 Код , одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Суддя:

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

13.03.2015 рокуСправа №: 131/441/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 березня 2015 року, близько 01 год. 30 хв., в смт Дашів Іллінецького району Іллінецького району Вінницької області, у своєму домогосподарстві по вул. Горького, 15, висловлювався словами брутальної лайки на адресу своєї сестри та виганяв її із дому, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, як повторне вчинення насильства в сімї.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, його вина також підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173 - 2 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АТ 036276, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшли повторно адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення ним 24.12.2014 року о 12 годині 00 хвилин насильства в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2 за місцем свого проживання, що не завдало їй фізичного болю та тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, пояснивши, що за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин між ним та його матір'ю ОСОБА_2 мала місце лише побутова сварка із висловлюванням взаємних образ.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про відсутність у його діях події та складу правопорушення, передбченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки у представленому на розгляд протколі про адміністративне правопорушення від 24.12.2015 року викладення суті учиненого не містить застереження визначених законом об'єктивних ознак даного правопорушення, а саме: умисного вчинення протиправних дій, визначення їх характеру як фізичного, психологічного чи економічного, а також можливості чи фактичного завдання внаслідок відповідних дій шкоди фізичному чи психічному здоров'ю потерпілого, що у сукупності становить передбачені законом підстави закриття провадження в справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, п.1 ст.247, ст.252, 266, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-3 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, потерпілим,, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 128/610/15-п
ПОСТАНОВА

06 березня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час перебуває в декретній відпустці , ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ст.88 -1 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 004819 від 13.02.2015 року не встановлено підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, а саме, коли, яким органом, та яким процесуальним документом вона притягувалася до адміністративної відповідальності повторно протягом останніх дванадцяти місяців за частиною першою ст. 88 -1 КУпАП.

Оскільки суд має доступ лише до бази даних, які зберігаються в архіві Вінницького районного суду, а тому відповідно до постанови суду від 23.03.2012 року під головуванням судді Васильєвої Т.Ю., Мозьондз Г.А. притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.2 КУпАП за адмінправопорушення вчинене 29.02.2012 року .

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.88-2 ч.2 КпАП України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

13.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 04.04.1988 року в м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1, ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.01.2015 р. приблизно о 06-00 год. по вул. Леніна в м. Жмеринка Вінницької області керуючи в стані алкогольного спяніння мотоциклом ІЖ-Юпітер-3, д.н.з. 18-46 ВИН, не вибравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожньої обстановки вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зїзд у кювет, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб.

Огляд на стан спяніння проводився у КУ «Жмеринська ЦРЛ», за результатами якого у ОСОБА_1 виявлено 1,7 ‰ алкоголю в організмі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 2.9(а), 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

Інспектором ВДАІ Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_2 було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1№ 665646, АП1№665645.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Пояснив, що здійснив ДТП в стані алкогольного спяніння, внаслідок чого працівниками ДАІ були складені адмінпротоколи. Посвідчення водія у нього немає. Щиро розкаявся у скоєному.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи грубий характер вчиненого порушення, особу правопорушника та ступінь його вини, матеріальний стан, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1 та 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 36, 221, 276, 277, 283, 284, 287, 289, 290 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи №130/342/15-п та 130/367/15-п обєднати, присвоїти обєднаній справі № 130/342/15-п.

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар
Справа № 128/632/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП , -

встановив:

30.01.2015 року о 16 год. 00 хв. на автовокзалі «Західний» в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1 палив тютюнові вироби в забороненому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, характеристику з місця навчання та враховуючи неповнолітній вік правопорушника, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, ч. 1 ст. 175-1, 280, 283, 294 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 138/651/15-п
Провадження №:3/138/328/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М. розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ № 605266, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Могилеві-Подільському по вул. Ринковій, керував транспортним засобом QINGR, б/н, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу Drager.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що працює неофіційно, просив не позбавляти права керування.

Крім визнання вини правопорушником, його вина доведена матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2015 в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини. Обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст.40-1, ч.1ст.130, п.1 ч.1 ст.284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП інакласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: