overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/70/15-п
Провадження № 3/175/28/15
Постанова

Іменем України

21 січня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р-п Московський Єсильського району Цілиноградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.11.2014 року близько 11 години 00 хвилин в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у якого порушена герметичність гальмівного приводу, що спричиняє падіння тиску повітря в гальмівній системі більш ніж на 0,05, тобто з технічними несправностями, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація забороняється, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 424447 від 20.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 20.11.2014 року, які містяться в протоколі, копією постанови інспектора ВДАІ ДМУ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення від 28.11.2013 року серія АА2 № 183816.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який повторно протягом року притягується до відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1, мірі адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком в межах передбаченого санкцією ст.121 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 121 ч.4, 277-280 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1, і начальнику ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 175/281/15-п
Провадження № 3/175/102/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 405783 від 14.01.2015 року у м Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області 24.01.2015 року по вул. Шосейній, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Meresedec-Benz д/н: АР 1939 СМ перед початком руху не переконався в безпеці виконання маневру здійснив зіткнення з автомобілем Lexus д/н: АЕ 5428 ВІ. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, просив строго не карати.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 405783 від 14.01.2015 року;

· рапортом працівника міліції від 24.01.2015 року;

· схемою ДТП від 24.01.2015 року;

· поясненнями самого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 1631, 268, 283-285, КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА № 479221, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 20.06.1997 року, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА № 479221, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 20.06.1997 року, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Шабанов

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності __________________ року.
Справа № 175/208/15-п
Провадження № 3/175/86/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 414398 від 20.01.2015 року, ОСОБА_1 20.01.2015 року, знаходячись на території Чумаківської СЗШ по вул. Шкільній в с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області палив тютюнові вироби в забороненому для цього місці, чим порушив Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1711 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялась належним чином, але до суду не з'явилась, тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність за наявними у справі матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 414398 від 20.01.2015 року;

· поясненням самого правопорушника.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

· зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана;

· попередження;

· догана або сувора догана;

· передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24, 401, 1751, 268, 283-285, КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Шабанов

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності __________________ року.
Справа № 175/320/15-п
Провадження № 3/175/108/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 414582 від 27.01.2015 року, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Балівка, буд. № 2/2, 27.01.2015 року виявлено факт ухилення від виконання батьківських обовязків ОСОБА_1 по відношенню до свого сина, а саме: ухилення від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання, чим і порушила ст. 29 Закону України «Про загальну середню освіту», тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялась належним чином, але до суду не з'явилася , тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність за наявними у справі матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 414582 від 27.01.2015 року;

· поясненнями самого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні передбаченого законодавством обовязку по вихованню неповнолітніх дітей, тобто у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 401, 184, 268, 283-285, КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН 470522, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.02.2006 року, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН 470522, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.02.2006 року, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Шабанов

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності __________________ року.
Справа № 175/105/15-п
Провадження № 3/175/45/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 414157 від 12.01.2015 року, ОСОБА_1 12.01.2015 року, знаходячись на території Чумаківської СЗШ по вул. Шкільній в с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області палив тютюнові вироби в забороненому для цього місці, чим порушив Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1711 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялась належним чином, але до суду не з'явилась, тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність за наявними у справі матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 414157 від 12.01.2015 року;

· поясненням самого правопорушника.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

· зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана;

· попередження;

· догана або сувора догана;

· передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24, 401, 1751, 268, 283-285, КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Шабанов

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності __________________ року.
Справа № 175/76/15-п
Провадження № 3/175/34/15
Постанова

Іменем України

21 січня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем КП «Дніпроводоканал», інн НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.12.2014 року о 10 годині 00 хвилин на перехресті вул. Белгородської та вул. Полтавське шосе в м. у Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо 301» державний номерний знак НОМЕР_2 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, розпочав рух, виїхав на вказане перехрестя не надавши дороги іншим транспортним засобам та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Полтавське шосе, в наслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху, тобто допустив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав та просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 425360 від 20.12.2015 року, протоколом огляду місця ДТП від 11.12.2014 року, схемою місця ДТП від 11.12.2014 року та фото таблиці до нього, поясненнями ОСОБА_2 від 11.12.2014 року та ОСОБА_1 від 17.12.2014 року, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1., мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 124, 277-280 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, і для відома направити начальнику ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 175/5639/14-п
Провадження № 3/175/1639/14
Постанова

Іменем України

14 січня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи особою, у відношенні якого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 24.09.2014 року встановлено адміністративний нагляд, 27.11.2014 року не зявився на відмітку до Дніпропетровський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за адресою вул. Совхозна, буд. № 38 в сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами..

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 414350 від 27.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 27.11.2014 року, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,187 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 175/454/15-п
Провадження № 3/175/141/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов A.M., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 16410 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН№414373 від 03.02.2015 року, ОСОБА_1 близько 13 год. 00 хв. 03 лютого 2015 року за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Кіровське, вул. Леніна, в порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, збирала металобрухт для подальшого транспортування та збуту без відповідних документів, чим порушила Закон України «Про металобрухт» від 05 травня 1999 року, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 16410КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялась належним чином, але до суду не з'явилась, тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність за наявними у справі матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН№414373 від 03.02.2015 року;

· поясненнями самого правопорушника;

· протоколом огляду від 03.02.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164І0 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 16410 , 268, 283-285, КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 16410 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АМ 848575, виданий Дніпропетровським РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 18 липня 2002 року, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн., з конфіскацією металобрухту вилученого згідно протоколу огляду від 03.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АМ 848575, виданий Дніпропетровським РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 18 липня 2002 року, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання

прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський

районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення

постанови.

Суддя: А.М. Шабанов

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності________року.