ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2593/15-п
провадження № 3/753/883/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, інших учасників ДТП - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, працюючого водієм на ПрАТ «Фундамент», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 26 січня 2015 року о 18 год. 45 хв. керуючи автомобілем Шевролет д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по вул. Харківське Шосе - Здолбунівська, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, який здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_2 26 січня 2015 року о 18 год. 45 хв. керував автомобілем Шевролет д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по вул. Харківське Шосе - Здолбунівська, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду в установленому законом порядку для визначення стану сп'яніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Дії водія ОСОБА_2 носять ознаки правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об'єднанню та розгляду в одному проваджені.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав винним себе у порушенні ПДР, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та не позбавляти водійських прав, оскільки він працює водієм та це є його єдиний дохід.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 189788 з якого убачається, що саме водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження трьох транспортних засобів (а.с. 1); поясненнями водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Шевролет д.н.з. НОМЕР_4 вимог п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України (а.с. 6, 7); та схемою місця ДТП (а.с. 8); яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень (а.с. 8); протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 189789, з якого убачається, що ОСОБА_2 26 січня 2015 року о 18 год. 45 хв. керував автомобілем Шевролет д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по вул. Харківське Шосе - Здолбунівська з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду в установленому законом порядку для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, підписаний уповноваженою особою, двома свідками та самим ОСОБА_2 (а.с. 1); поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, відповідно до яких водій автомобіль Шевролет д.н.з. НОМЕР_4 відмовився від медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння та відмовився надавати будь які пояснення з цього приводу (а.с. 4,5).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, думку інших учасників ДТП, які просили не позбавляти останнього водійських прав, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкціями ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 283, ст. 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

об'єднати матеріали за протоколом серія АП1 № 189789 від 26 січня 2015 року про адміністративне правопорушення по справі № 753/2593/15 та протоколом серія АП1 № 189788 від 26 січня 2015 року по справі № 753/2592/15 в одне провадження і присвоїти справі єдиний № 753/2593/15.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, та на підставі ст. 36 КпАП України визначити йому адміністративне стягнення у виді 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя