overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/66/15-п
провадження №3/691/39/15
П О С Т А Н О В А

26 січня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 01.01.2015 року, о 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Факт скоєного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, довідко-характеристикою ВК Орловецької сільської ради.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/33/15-п
провадження №3/691/33/15
П О С Т А Н О В А

26 січня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

встановив:

Відповідно до адмінпротоколу серії ЧК № 023238 від 17.12.2014 року, ОСОБА_2 10.12.2014 року, близько 08 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, вчинила сімейну сварку зі своєю матірю - ОСОБА_3, в ході якої, висловлювалася нецензурною лайкою в її адресу.

Оскільки, у протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено норму закону, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_2, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 повернути до Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/26/15-п
провадження №3/691/30/15
П О С Т А Н О В А

26 січня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником філії Городищенський райавтодор, -

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адмінпротоколу серії АВ2 № 052780 від 22.12.2014 року, ОСОБА_2 не виконав вимоги припису ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області № 11 від 15.12.2014 року, а саме, на автодорозі Городище Шпола, при виїзді з м. Городище, не встановив дорожні знаки 5.46 (кінець населеного пункту), що є порушенням вимог ЗУ «Про дорожній рух». Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 188-28 КУпАП.

Вважаю, що справа підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки, в поданих матеріалах, відсутній припис працівників ДАІ, на який мається посилання в адмінпротоколі.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 повернути до відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/105/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.01.2015 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Гончаренко Т.В.розглянувши матеріали, які надійшли від із Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Близько 14 год.30 хв. 20.12.2014 року гр.. ОСОБА_1 в підїзді будинку №74 по пр-кту Шевченка в м.Звенигородка Черкаської області виражався в бік громадян грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 014095 від 24.12.2014 року , поясненнями ОСОБА_1, даними під час складання вказаного протоколу та в суді під час розгляду справи, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3, та ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, що підтверджується довідкою-характеристикою, виданою Виконавчим комітетом Звенигородської міської ради.

Обставини, що помякшують відповідальність щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, тяжких наслідків не настало.

На підставі вищевикладеного вважаю за можливе обрати відносно ОСОБА_1С адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст., ст.173, 283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Копію постанови протягом трьох діб з дня її винесення направити гр.ОСОБА_1

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя
Справа № 694/124/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли від Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 близько 01 год. 00 хв. 01 січня 2015 року перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та пошкодив скло у вікнах, чим вчинив психологічне насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 січня 2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.01.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, характеристикою з місця проживання ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, обставину, що обтяжує відповідальність відсутні, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 694/136/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли від Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 14 год. 00 хв. 01 січня 2015 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 січня 2015 року, рапортом о/чергового Звенигородського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_3 від 01.01.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.01.2015 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 694/137/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли від Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 09 год. 00 хв. 01 січня 2015 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 січня 2015 року, рапортом о/чергового Звенигородського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_3 від 01.01.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.01.2015 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 694/18/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем магазину Господар, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

13.12.2014 року о 11-30 год. ОСОБА_1 в м.Звенигородка по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Тест №736, результат тесту 0,76 ‰. Порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії АБ2 №598079 від 13.12.2014 року, квитанцією тестування на алкоголь до протоколу серії АБ2 №598079, поясненнями ОСОБА_1 даними під час судового засідання.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1/15-п
провадження №3/691/11/15
П О С Т А Н О В А

26 січня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи особою, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, 29.11.2014 року, близько 19 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Чапаєва, що в м. Городище, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, постановою Городищенського райсуду від 08.08.2014 року.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/109/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 17 год. 00 хв. 19 січня 2015 року ОСОБА_1, в м.Звенигородка на перехресті вул.. Кримського та вул.. Комінтерну керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21103 державний номер СА 4378 ВМякий рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося ДТП, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи та які він надав в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3 висновком щодо тестування на алкоголь ОСОБА_1 та ОСОБА_2, полісом страхування автомобіляФіат Скудо та автомобіля ВАЗ-21103, копією посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя