Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2043/14-п
Провадження № 3/280/55/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого фрезерувальником у ПП Чудовського

за ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4,124 КУпАП, відповідно до якого останній 15.09.2014 року о 15 год. 30 хв. в м.Коростишеві по вул.Молодіжній ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці своїх дій, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на цеглу, пошкодивши її, та залишив місце ДТП, до якого був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4,124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, визнав в повному обсязі, пояснив, що дійсно ненароком пошкодив цеглу, проте зауважив, що вона була неналежним чином огороджена. Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями власника пошкодженого майна ОСОБА_2 та заявою останнього від 20.10.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, рапортом інспектора ДАІ, а також висновком т.в.о. начальника ВДАІ при Коростишівському РВ УМВС за результатами перевірки заяви ОСОБА_2 від 30.10.2014 року.

Отже, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши правопорушника ОСОБА_1, суд приходить до висновку про повну доведеність вини останнього у порушенні п.п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Проте, вказаний протокол надійшов до канцелярії суду після неодноразового повернення на доопрацювання 13.01.2015 року та був призначений до розгляду на 22.01.2015.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент надходження даного протоколу про адміністративного правопорушення та його розгляду минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4,124 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко