overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/1310/15-п
Провадження № 3/644/494/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

02 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, раніш не притягувався до адміністративної відповідальності, працює: Приватна фірма «Стройіндустрія» - директор, мешкає: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015 року під час перевірки, проведеної Індустріальною обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Приватної фірми «Стройіндустрія», розташованої за адресою: м.Харків, вул.2-ї Пятирічки, буд.37/8 встановлено несвоєчасне подання директоромПФ «Стройіндустрія» ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на додану вартість за жовтень 2014 року у сумі 2 548,88 грн. зі строком сплати 30.11.2014 року, фактично погашено 01.12.2014 року; за листопад 2014 року у сумі 3 416,80 грн. зі строком сплати 30.12.2014 року, фактично погашено 06.01.2015 року, чим допущені порушення вимог, встановлених п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі, та не спростовується поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 163-2 ч. 1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягненняза ст. 163-2 ч. 1 КУпАП - штраф в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя: Лігус С.М.
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/1257/15-п
Провадження № 3/644/480/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

02 березня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, раніш не притягувався до адміністративної відповідальності, працює: ТОВ «НВО «Нафтогазова техніка» директор, мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 103 від 06.02.2015 року ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «НВО «Нафтогазова техніка», що розташоване за адресою: м.Харків, вул.Індустріальна, б.17, допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого занижено ПДВ на суму 167 034 грн. за червень та вересень 2013 року, завищено відємне значення на суму 11 074 грн. за жовтень та листопад 2013 року, чим допустив порушення вимог, встановлених п.38.1 ст.38, п.192.1 ст.192, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Факти допущених порушень підтверджуються актом перевірки Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова № 474/20-36-22-01-06/37764125 від 06.02.2015 року, іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п.38.1 ст.38, п.192.1 ст.192, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

За таких обставин по справі, приймаючи до уваги що на час розгляду судом матеріалів адміністративного провадження, сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, суд вважає подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 248-252,279,280, 247 п.7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя: Лігус С.М.
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/587/15-п
Провадження № 3/644/391/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

02 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, 12.12.1984

року народження, не працює, мешкає: м.Харків,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.01.2015 року в 22.10 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень правил та обмежень адміністративного нагляду в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,187 ч.2 , 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП - штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя: Лігус С.М.
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/975/15-п
Провадження № 3/644/459/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

02 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, працює директором ТОВ «Киріківське», мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 31 від 21.01.2015 року ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Киріківське», допустив несвоєчасне подання уточнюючого розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 2-й квартал 2014 року по терміну надання 11.08.2014 року, фактично подано 07.10.2014 року, чим допустив порушення вимог встановлених п.п.119.2 ст.119 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Факти допущених порушень підтверджуються актом перевірки Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Харкова, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог п.п.119.2 ст.119 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст. 163-4, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя: Лігус С.М.
Справа №644/ 199 /15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МК № 867746 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 01.07.1998 року, ІН: НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 036796 від 24.12.2014 року, ОСОБА_1 22.12.2014 року о 22-00 год. в супермаркеті «Класс» по пр. Московському, 295 в м. Харкові, скоїв крадіжку котлети «по Київські» вартістю 13,56 грн., тобто вчинив дрібну крадіжку.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 036796 від 24.12.2014 р.;

· поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

· поясненнями ОСОБА_1, в яких він факт вчинення правопорушення визнав та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті 51 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 51, ст. 221, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в доход держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1431/15-п
Провадження № 3/644/501/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ХОО «АЛЗП - СМ», адреса: АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2015 в результаті перевірки, проведеної Індустріальною ОДПІ м. Харкова ХОО «АЛЗП - СМ» за адресою: АДРЕСА_2, було встановлене несвоєчасне подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованих на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою № 1 ДФ за другий квартал 2014 року по строку подання 11.08.2014 року, фактино подано 06.02.2015 року, в порушення п.п. п.п.49.18.2 ст.49, п.п.49.2 ст.49, п.п.119.2 ст.119 Податкового Кодексу України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки від 16.02.2015 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 644/ 180 /15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 036811 від 22.12.2014 р. року, ОСОБА_1 22.12.2014 року о 15-00 год. по пр. Косіора біля будинку № 97 в м. Харкові здійснював торгівлю ялинками у невстановленому місці без документів на право торгівлі.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 036811 від 22.12.2014 р.;

· протоколом огляду від 22.12.2014 р.;

· поясненнями ОСОБА_1, в яких він свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та іншими матеріалами справи.

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 160, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти одної) грн. в доход держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1395/15-п
Провадження № 3/644/497/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником начальника ОППБЕ та ЦО ДП «Електроважмаш», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

13 лютого 2015 року приблизно о 10.50 годин при перевірці Державною інспекцією цивільного захисту та техногенної безпеки ДП «Електроважмаш», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський 299 було встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальним за техногенну безпеку об'єкта не виконав п.42 припису № 108 від 28.03.2014 року, а саме: не забезпечив захисні споруди майном відповідно до норм належності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією припису від 28.03.2014 року, гарантійним листом, копією наказу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/686/15-п
Провадження № 3/644/421/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адреса: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

24 грудня 2015 року в 02 годин 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, по вул. Сумській в м. Харкові у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження на предмет спяніння відмовився в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9А Правил дорожнього руху України.

Згідно карток обліку адміністративного правопорушення від 15.01.2015 року, ОСОБА_1 притягувався Апеляційним судом Харківської області 03.07.2014 року за ст. 130 ч.1 КУпАП та 11.12.2014 року за ст.130 ч.2 КУпАП.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом інспектора ДАІ, актом, картками обліку адміністративного правопорушення від 15.01.2015 року.

Приймаючи до уваги, що автомобіль НОМЕР_1 належить ОСОБА_2, а не особі, що притягається до адміністративної відповідальності, суд не застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1. У зв'язку з цим , суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень (ст. 23 КУпАП) на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/876/15-п
Провадження № 3/644/440/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

02 березня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), громадянка України, СГ-ФО, мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1430/2230 від 23.12.2014 року ОСОБА_1, являючись СГ-ФО, внаслідок несумлінного виконання покладених на неї обовязків допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим порушив вимоги, встановлені Законом України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1, яка повністю визнала провину у скоєному адміністративному правопорушенні.

За таких обставин виявлених порушень вимог Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 155-1ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 155-1 ч.1, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя Лігус С.М.