overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 574/8/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського відділення Конотопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Жовтнева, 80 с. Успенка Буринського району Сумської області, працюючу керівником Успенського ССТ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП

встановив :

При перевірці Успенського ССТ було встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 до Буринського відділення Конотопської ОДПІ Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум отриманого з них податку за ІІІ квартал 2014 р. по строку подачі до 10.11.2014 року, а фактично подано 15.12.2014 року.

ОСОБА_1 вину свою визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно допустила правопорушення із-за того, що не знала терміни подачі звіту. Винність її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.163-4 ч.1 КУпАП, так як вона порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 визнала свою вину, розкаялася у скоєному, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення нею нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з неї судовий збір,

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 574/58/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Буринського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.01.2015 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Буринь по вул. Незалежності Сумської області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно коли його близько 19 год. 30 хв. 17.01.2015 року зупинили працівники міліції він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком №5 Буринської ЦРЛ, поясненням та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір,

керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 574/5/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і.н. не відомий,

за ст.197 КУпАП

встановив :

12.12.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 06.10.2014 року проживав за вказаною вище адресою без паспорта, який не отримав в місячний термін при досягненні 16 років, хоча зобовязаний його мати, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 вину свою визнав і пояснив, що дійсно проживав без паспорта, так як при досягненні 16 років не отримав його в місячний термін у звязку з сімейними обставинами, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.197 КУпАП, так як він будучи зобовязаним мати паспорт проживав без паспорту.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину свою визнав, але просив його суворо не наказувати, оскільки він є неповнолітнім, а тому не має ні самостійного заробітку ні інших доходів.

Суд, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 народився 05.09.1998 р., тобто на день скоєння правопорушення та розгляду справи в суді, має вік 16 років, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ніде не працює, заробітку чи іншого доходу не має, вважає можливим застосувати до нього положення ст.24-1 КУпАП та визначити йому такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП і призначити йому з приміненням ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/523/56/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 02.12.2014 року о 23 годин 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 2017» держномер 956 69 ОА, в м. Одесі, по вул. Дніпропетровська дорога, 92, з явними признаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 565996 від 02.12.2014 року (а.с.1);

· поясненнями ОСОБА_2 від 02.12.2014 року (а.с.2);

· поясненнями ОСОБА_3 від 02.12.2014 року (а.с.3),

та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника у вчиненому щиро розкаявся, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь держави, судові витрати в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста ОСОБА_2 на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: Б.П. Гончаров
Справа №592/290/15-п
Провадження №3/592/101/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в м. Суми, вул. газети «Правда», 18/27,

за ст. 197 КпАП України, -

Встановив:

25.12.2014 р. встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 з 26.06.2014 р. проживає без паспорта громадянина України та своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін - 1 місяць.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, що містить визнання своєї вини правопорушником в його письмових поясненнях щодо події правопорушення у відповідній графі протоколу.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, яка є неповнолітньою, наслідки вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Застосувати ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/1824/14-п
Провадження по справі № 3/514/13/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А Тарутинського району Одеської області, не працюючого

за ч. 1 ст. 139 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2014 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м. Одесі по вулиці Хімічній, 4 керуючи автомобілем марки «САЗ 3507» д/з ВН 4571 ВІ перевозив сипучий вантаж (пісок) без відповідного покриття кузова, внаслідок чого допустив попадання піску на проїзну частину, тим самим забруднив дорожнє покриття.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду відносно нього адміністративної справи був сповіщений належним чином. За адресою вказаною в адміністративному протоколі, він фактично не проживає. Суд розцінює дану обставину, як ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена належним чином, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі та про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме: забруднення дорожнього покриття.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 139, ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа №592/283/15-п
Провадження №3/592/96/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Суми, прос. Курський, 107 кв.1, не працюючу,

за ст. 197 КУпАП,

встановив:

27.12.2014 р. встановлено, що громадянка ОСОБА_1 проживає за адресою м. Суми, прос. Курський, 107 кв.1, без паспорта з 27.12.2014 року, чим порушила п. п. 2 і 18 Положення про паспорт громадянина України, а саме своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць.

У судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 197, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Ширяївський районний суд Одеської області
19.01.2015 Справа №: 518/88/15-п
Провадженя № 3/518/44/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2015 року гр. ОСОБА_1, о 17:00 годин в смт. Ширяєве Одеської області, знаходячись за власним місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії КК 950052 виданий Ширяївським РВ 22.04.2002 року, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________
Справа №592/276/15-п
Провадження №3/592/92/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який фактично мешкає за адресою м. Суми, пров. Костюківський,6

за ст. 197 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року було встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 проживає без паспорту з 23.07.2014 року, а саме своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін місяць,чим порушив п2,п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь - яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ПР МСМ № 027643 від 06.01.2015 року, копією свідоцтва про народження, довідкою, зобовязанням.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП України, а саме проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорту.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.197 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/83/15-п
Провадження № 3/592/26/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Орхідея», зареєстрованого за адресою: м. Суми, пр.-т Курський, б. 131, кв. 13,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2014 р. о 08-45 год. по вул.. Харківська у м. Суми ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF 400, н.з. ВМ3728АТ, при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем FIAT NUOVO, н.з. ВМ0417АХ. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, де у своїх поясненнях ОСОБА_1 погодився з його змістом, поясненнями ОСОБА_2 водія автомобіля FIAT NUOVO, н.з. ВМ0417АХ, схемою наслідків ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 400 гривень 00 копійок.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 800 грн.

Посвідчення водія серії ВМВ № 006005 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко