overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/131/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ УМВС України у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №015787 від 16.01.2015 року, 07 грудня 2014 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов догляду та виховання малолітніх синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до пошкодження ними памятників на цвинтарі в с.Білки по вул. Шевченка, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Всупереч ч.1 ст.256 КУпАП та п.3.9, п.3.10, п.3.13 та п.3.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 року №950, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА №015787 від 16.01.2015 року не зазначено суть адміністративного правопорушення у точній відповідності ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного в ст.184 ч.1 КУпАП, в тому числі дату, час і місце пошкодження памятників малолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх кількість, а також розмір завданої матеріальної шкоди. Не вказано у протоколі і про наявність окремо доданих до протоколу пояснень ОСОБА_1 щодо обставин адміністративного правопорушення.

У згаданому протоколі свідками правопорушення вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак у матеріалах справи відсутні їхні письмові пояснення. Не додано до протоколу і свідоцтв про народження малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження того, що ОСОБА_1 є їхнім батьком.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію довідки виконкому Білківської сільської ради Іршавського району №4198 від 17.12.2014 року, яка належним чином не засвідчена, а також висновок Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області по заяві ОСОБА_6, у якому не вказано повної дати його складання.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП повернути в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: : ОСОБА_7
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення ДАІ Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює ПП «Прокопенко», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.12.2014 року о 15 годині 20 хвилини у м. Гірник на перехресті вул. Донецька та вул. Жуковського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надала перевагу транспортному засобу який рухався по головній дорозі ВАЗ 111830 н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 111830 н/з НОМЕР_2, під час ДТП потерпілих немає. В результаті ДТП автомобілі НОМЕР_1, ВАЗ 111830 н/з НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, щиро розкаялась.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність щире розкаяння ОСОБА_1 та обставини, що обтяжують відповідальність; суд вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3), визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3), судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляція до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 301/3179/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Іршавського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник відділу УСЗН, мешканка м. Іршава, вул. Пушкіна, 26/12, Закарпатської області,-

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.12.2014 року о 11.30 год. ОСОБА_1 в м. Іршава по вул. Волошина керувала автомобілем НОМЕР_1, не впоралася з керуванням транспортного засобу, рухаючись заднім ходом, за допомогою до сторонніх осіб не звернулась, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «МERSEDES Benz Vito 112» д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого такий був пошкоджений.

ОСОБА_1 для участі в розгляді зявилася, вину визнала, суду пояснила, що дійсно не впоралася з керуванням, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим транспортним засобом, у вчиненому розкаялася.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 440767 від 22.12.2014 року, в схемі місця ДТП від 22.12.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнала, у вчиненому розкаялася, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340,00 (триста сорок ) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Провадження № 3/300/30/2015
Справа № 300/28/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та Свалявського районів) УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВО 316127 від 24.07.1997 року за ст.187 ч.2 КУпАП, встановив:

13.01.2015 року на розгляд до суду надійшли матеріали про те, що ОСОБА_1 знаючи та освідомлюючи, що відносно нього ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 24.12.2013 року встановлено адміністративний нагляд строком на два роки, будучи ознайомлений з правилами відбуття адміністративного нагляду та встановленими обмеженнями протягом доби, проте 16 грудня 2014 року та 06.01.2015 року не з"являвся для реєстрації у Воловецьке відділення міліції Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №017464 від 05.01.2015 року та листком реєстрації піднаглядного (а.с.6), з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно два рази поспіль не з"явився для реєстрації.

24.04.2014 року ОСОБА_1. вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, а тому в його діях вбачаю ознаки правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розрімі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.А. Вотьканич
Справа № 301/3185/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування м. Хуст та району РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. А.Волошина в м. Хуст Закарпатської області керував автомобілем «Mersedes-Benz» державний реєстраційний номерний знак «АО8383ВА» з явними ознаками алкогольного спяніння (порушення координації рухів, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, сильний запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння та від дачі пояснення відмовився у присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 5-12), причини неявки суду не повідомив, тому справу розглянуто в його відсутність.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 445031 від 17.12.2014 року.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 301/144/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ УМВС України у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в с. Чорний Потік, 162, Іршавського району, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 214, Іршавського району, Закарпатської області, не працюючої, громадянки України,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №015789 від 19.01.2015 року, 19 січня 2015 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 не створила належних умов проживання для неповнолітніх дітей, в кімнаті антисанітарія, у дітей брудний одяг.

Всупереч ч.1 ст.256 КУпАП та п.3.9, п.3.10 та п.3.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 року №950, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА №015789 від 19.01.2015 року не зазначено суть адміністративного правопорушення у точній відповідності ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного в ст.184 ч.1 КУпАП. Не вказано у протоколі і нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення, чи заподіяно правопорушенням матеріальну шкоду, а також неповнолітніх дітей, яким ОСОБА_1 не забезпечила належних умов проживання.

У згаданому протоколі свідками правопорушення вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак у матеріалах справи відсутні їхні письмові пояснення.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію акту обстеження умов проживання від 26.12.2014 року, який належним чином не засвідчений.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП повернути в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 301/158/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2014 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, намагався вдарити.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що на даний час помирився із дружиною.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №015635 від 22.01.2015 року (а.с. 1), копією висновку по зверненню ОСОБА_2 від 22.12.2014 року (а.с. 2), копією письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 3, 4).

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи та особу правопорушника, приходжу до висновку, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 298/1489/14-п
Номер провадження 3/298/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Чорнякової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву ОСОБА_1 про відвід судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянської М.С. в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Лютянської М.С. знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

23.01.2015 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Лютянської М.С., мотивуючи тим, що суддя Лютянська М.С. знаходиться в адміністративному підпорядкуванні голови суду Цибика І.Й. Заявник зазначає, що суддя Цибик І.Й. упереджено ставиться до нього як до адвоката, і маючи можливість як суддя та голова суду робить все, щоб зробити його представництво в процесах, де він добросовісно захищає інтереси і права своїх клієнтів неможливим.

Заявник посилається на результати розгляду адміністративної справи, яка розглядалася у Великоберезнянському районному суді в 2011 році за його позовом до інспектора ДПС. В даній справи суддя Цибик І.Й. відмовив йому в позові. Однак, за результатами подачі апеляційної скарги головою суду Цибиком І.Й. Львівський апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Дослідивши заяву про відвід,суд вважає що заяву про відвід судді підлягає до задоволення.

За наявності підстав ст. 20 ч.4 ЦПК України якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді це є підставою для відводу судді.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Статтею 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

За таких обставин, в даній справі суд застосовує аналогію права щодо вирішення питання відводу(самовідводу).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.20, 24,25 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянської М.С. в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-3 КУпАП передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М.С. Лютянська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/52/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2105 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу, РНОК НОМЕР_1

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківський обовязок, щодо виховання своєї доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 26.12.2014 року випивала спиртні напої, в результаті чого була доставлена до Виноградівської ЦРЛ з діагнозом «алкогольне отруєння».

ОСОБА_1 визнала обставини протоколу та свою вину у вчиненні правопорушення..

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 05.01.2015 року, зміст письмових пояснень, інші докази, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що діяння поставлене у вину ОСОБА_1 як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, кваліфіковано вірно, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, тому вважає за достатнє застосувати до правопорушника стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу, РНОК НОМЕР_1, адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцяти шести гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Справа №: 307/5/15-п
Провадження № 3/307/31/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Руське Поле, вул. Терешкова, 58, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України,

передбачене ст.195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.01.2015 року, біля 19 год. 00 хв., в с. Руське Поле по вул.. Московській, 25 «а», в магазині «Пятачок», здійснював торгівлю піротехнічними виробами (петардами) без відповідних дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП як порушення порядку торгівлі піротехнічних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №018170 від 02.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.01.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 195-6 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 гривень з конфіскацією на користь держави піротехнічних засобів, а саме двох коробок з петардами марки "Корсар", кількістю по 60 штук в кожній коробці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2