Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/678/15-п
Пр.№3/286/183/15
П О С ТА Н О В А

12 березня 2015 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

28.12.2015 року, о 14 годині 30 хвилин в м.Коростень на вул.Красіна, 5, ОСОБА_1 кервав автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом зі стоянки, не залучив для допомоги сторонніх осіб, при цьому здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні 25.02.2015 року правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав та просить суд, надати йому строк для надання доказів та заявив письмове клопотання щодо виклику в наступне судове засідання водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2, інспекторів ДАІ ОСОБА_3 та Губаренка, які складали адміністративні матеріали, яке суд задовольнив.

В судове засідання 12.03.2015 року, не зявились працівники ДАІ ОСОБА_3 та Губаренко, про причини неявки суд не повідомили, але про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, а саме по тел. (04142) 4-23-21 Коростенського відділення ДАІ.

В судове засідання 12.03.2015 року, не зявився водій автомобіля НОМЕР_2 (учасник ДТП) ОСОБА_4, але надіслав заяву в якій просить суд, справу розглядати без його участі, покази дані ним під час складання адміністративних матеріалів підтримує повністю та вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено правомірно.

В судовому засіданні 12.03.2015 року, правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, він не здійснював, а лише загальмував перед ним, так як ніяких пошкоджень та слідів фарби з автомобіля марки «Ланос», на його автомобілі не було, що підтверджує відеозаписами відеореєстратора, який встановлений у нього в автомобілі, та які долучив до матеріалів справи, записаних на СD-диску. Також пояснив, що водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 коли вийшов з автомобіля, почав протирати від пилу задній бампер свого автомобіля, де було пошкодження у вигляді подряпини, тобто якщо б відбулось зіткнення то пилу на місці пошкодження не було б.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАп в судовому засіданні є не доведеною із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, що підтверджується показами правопорушника ОСОБА_1 та відеозаписами відеореєстратора.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому вважає, за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.33-35,247п.1,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

2.

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадженням закрити, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5