overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/306/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

24.02.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ № 245104 від 02.02.2015 р. зазначено, що ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, так як 30.01.2015 року о 22 год. 40 хв. був відсутній по місцю свого проживання.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав та пояснив, що дійсно 30.01.2015 року був відсутній по місцю свого проживання.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 245104 від 02.02.2015 року, долученими матеріалами справи та його поясненнями.

За наведених вище обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки 09.12.2014 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП України.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому статтею 187 ч.2 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 461/1307/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживаючої у Львівській області, Пустомитівському районі, с. Ямпіль, вул. Жовтнева, 17/16, не працюючої,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 січня 2015 року ОСОБА_1 29 січня 2015 року близько 17.45 год. торгувала продовольчими товарами, а саме: хурмою, лимонами, апельсинами на вул. Шпитальній, 8 у м. Львові, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею у триденний строк.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, органами внутрішній справ не доставлена, на виклик суду не зявилась.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом трьох днів, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення для доставки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 160, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у м. Львові на вул. Грінченка, 12/8, студенти

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 січня 2015 року до суду після дооформлення поступили матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, органами внутрішніх справ повторно не забезпечена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повторно повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП, повернути для дооформлення Галицькому РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/119/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником ДТГО Львівська залізниця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №153 від 26.12.2013 року ОСОБА_1 працюючи начальником ДТГО Львівська залізниця, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Гоголя,1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 1562525 грн., чим порушив вимоги Закону України Про податок на додану вартість та п.198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

У судовому засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Крім того повідомив про оскарження податкових повідомлень-рішень СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ Міндоходів від 23.12.2014 року до Міжрегіонального головного управління ДФС Центральний офіс з обслуговування великих платників податків.

Встановлено, що ДТГО Львівська залізниця в особі помічника начальника залізниці з економіки ОСОБА_2 звернулося до Міжрегіонального головного управління ДФС Центральний офіс з обслуговування великих платників податків зі скаргою на податкові повідомлення рішення СДПІ з ОВП у м.Львова МГУ Міндоходів від 23.12.2014 року №№/18611, /18610, /18589, /18613, /18612, /186109, тому приходжу до висновку, що їх слід повернути для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.268, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для додаткового оформлення заступнику начальника ДПІ у Галицькому районі м.Львова.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа №461/171/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 16,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.12.2014 року о 12.00 год. на пл. Міцкевича, у м. Львові, обміняв у ОСОБА_2 кошти в розмірі 20 польських злотих на гривні, здійснивши незаконний обмін валюти, за що отримав 100 грн.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та застосувати до нього попередження.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у нього валютні цінності.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
ПОСТАНОВА

іменем України

02.02.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої у м. Львові на вул. Городоцькій, 7/10,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 січня 2015 року до Галицького районного суду м. Львова втретє після дооформлення поступили матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Однак, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.160 ч.1 КУпАП, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а саме: не вказано, на основі якого документу встановлено особу правопорушника, не вказано чи піддавалась особа протягом року адміністративному стягненню не зазначено свідків правопорушення.

Крім цього, відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею у триденний строк.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, органами внутрішніх справ не доставлена, на виклик суду не зявилась.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом трьох днів, а тому матеріали справи слід повернути вчетверте на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 160, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, повернути для дооформлення Галицькому РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/1525/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу №249488 від 21.01.2015 року, ОСОБА_1 о 03.00 год. разом із своїм малолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який спав на кріслах, знаходилась в барі в нетверезому стані.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного дооформлення, оскільки такий складено без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а саме: не вказано документ за яким встановлено особу та не зазначено чи правопорушник піддавалася до адміністративної відповідальності протягом року.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення т.в.о. начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/1516/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Драгоманова, 26/16

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2015 року до суду поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальністю за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, органом внутрішніх справ не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути для дооформлення Галицькому РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/566/15-п
Провадження № 3/461/155/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Крушельницьких, 5/27,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 січня 2015 року, ОСОБА_1 11 січня 2015 року о 02.00 год. у м. Львові по вул. Мушака, 46 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

ОСОБА_2 цього, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 11 січня 2015 року;

· висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 січня 2015 року;

· поясненнями ОСОБА_3 від 11 січня 2015 року;

· поясненнями ОСОБА_2 від 11 січня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається, вину визнає, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. у користь держави.

ОСОБА_2 цього, із ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору у користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Х.М. Мисько

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі № 461/566/15-п

Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили ______2015 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Х.М. Мисько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року cуддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного протоколу, який надійшов з Галицького РВ ЛМу ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0234544 від 13.11.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП, остання 13.11.2014 року о 11.30 год. на пр.Свободи у м.Львові здійснювала торгівлю повітряними кульками у невстановленому місці, та без відповідних документів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, проте провадження по справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 13.11.2014 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 09.02.2015 року.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на момент його виявлення збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 160 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Суддя В.В. Стрельбицький
Справа № 461/1759/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, паспорт серії КЛ №013608, виданий Галицьким РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області 24 липня 2014 року,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2015 року до Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Матеріали справи передані судді 12 лютого 2015 року.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 31 грудня 2014 року в період з 15.00 год. до 16.00 год. ОСОБА_1 не прибула на відмітку в Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та про причини не повідомила, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, відповідальність виникає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі внутрішніх справ, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, органом внутрішній справ не вказано та не долучено жодного доказу повторності порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 187, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, повернути для дооформлення Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько