Справа № 752/485/15-п
Провадження №: 3/752/251/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. вивчив матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Користишев ,Житомирської області, громадянина України, приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол від 31.12.2014 року серії АП1 № 712377 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопо-рушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

За ст.124 КУпАП складом правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, із змісту вказаної норми слідує, що її диспозиція є бланкетною (тобто котра, не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи тільки частину із них, відсилає до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність), та у відповідності до вимог ст.ст.256, 283 КУпАП, в протоколіпро адміністративне правопорушення повинно бути вказаний нормативний акт, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

В зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог положень ч.1 ст.256 КУпАП, проаналізував та дослідив надані матеріали адміністративної справи, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, приходжу до внутрішнього переконання про необхідність її беззаперечного повернення до відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3/752/251/15 повернути до відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві для належного доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Сальникова