Справа № 387/1590/14-п
Номер провадження по справі 3/387/24/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2015 року повторно до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.11.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого останній 06.11.2014 року о 16 годині 00 хвилин, керував в селі Піщаний Брід по вулиці Дзержинського мотоциклом "ІЖ - Юпітер-5" д/н 48-21 НИВ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав повністю та пояснив, що у вказаний час він їхав на мотоциклі " Чезет " зі своїм товаришем. Під час руху працівники ДАІ їх не зупиняли. Коли він вже знаходився у своєму домоволодінні, працівники ДАІ стали вимагати для перевірки документи на право керування транспортним засобом . Але ОСОБА_1 відмовивcя їх надавати, оскільки на той момент не керував транспортними засобами. Стверджував, що в його присутності працівники ДАІ ніяких протоколів не складали і на підпис йому не надавали. На той момент він не перебував у стані алкогольного сп'яніння і працівники ДАІ не пропонували йому пройти огляд на визначення стану сп'яніння. Додав, що мотоцикла "ІЖ - Юпітер-5" він не має, а тому не міг керувати вказаним транспортним засобом .

Опитаний в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені притягненим .

Долучений до матеріалів справи відеозапис не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, на той момент перебував у стані алкогольного сп'яніння та на вимогу працівників ДАІ відмовився від проходження огляду на визначення стану сп'яніння .

З наявних у справі доказів неможливо дійти обгрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України .

Відповідно ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

З огляду на вказане вважаю, що провадження в справі слід закрити .

На підставі викладеного, п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3