Справа № 234/1375/15-п
Провадження № 3/234/146/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі Ткачовій А.О.

з участю правопорушника ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2015 року о 11 годині 40 хвилин в м.Краматорську ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Sunny, державний номер АH8588АІ, рухався по мокрому асфальтовому покриттю автопарковочного майданчика ТЦ Аврора та перед початком руху з парковочного місця не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Juke, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався ліворуч та повертав праворуч, чим порушив п.10.1 ПДР України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що, по-перше, працівником ДАЇ не було взято до уваги та зафіксовано свідчення осіб які були на місці ДТП і пояснювали працівнику ДАЇ, що в момент ДТП його автомобіль знаходився у статичному стані. По-друге - працівником ДАЇ не було взято до уваги те, що момент ДТП було зафіксовано камерою відеоспостереження і на відео видно, що винним у скоєнні ДТП є саме водій автомобіля Ніссан Джук. Перед початком руху він переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, автомобіль Ніссан Джук в цей момент рухався прямоленійно, без увімкнених світлових покажчиків не попереждуючи інших учасників дорожнього руху про намір змінювати напрямок руху і він жодним жодним чином не міг передбачити, що Ніссан Джук буде змінювати напрямок руху, він вжив заходи для уникнення ДТП і зупинив свій автомобіль, проте водій автомобіля Ніссан Джук, розмовляючи по телефону під час керування автомобілем, не слідкуючи за дорожньою обстановкою, продовжила рух і здійснила наїзд на його автомобіль, який вже зупинився.

Адвокат ОСОБА_2 підтримав поясненння ОСОБА_1.

Згідно дослідженого у судовому засіданні відеозапису з камери відеоспостереження вбачається, що автомобіль Nissan Sunny, державний номер АH8588АІ, перед початком руху з парковочного місця ТЦ Аврора не переконався у безпечності свого маневру, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу у русі автомобілю Nissan Juke, державний номер НОМЕР_1, та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Juke.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вислухавши пояснення правопорушника, адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні також підтверджується протоколом адміністративного правопорушення АВ2 №883010 від 04.02.2015 р., планом-схемою ДТП з фототаблицею, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3, з яких вбачається, що вона керувала автомобілем Nissan Juke, державний номер НОМЕР_1, рухалася по мокрому асфальтовому покриттю на території ТЦ Аврора, здійснювала поворот праворуч в напрямку вул. Ювілейної. Вона побачила автомобіль сірого кольору на стоянці, знизила швидкість, автомобіль сірого коліру почав рухатися та скоїв зіткнення з її автомобілем.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ст.124, 288 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 гривні 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_4