Справа № 197/57/15-п
Номер провадження № 3/197/19/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надійшли матеріали до суду від В ДАІ з обслуговуванням Широківського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Цимбалівка Островського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працює пенсіонер , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз'яснено клопотань не надійшло, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року старшим інспектором ВДАІ з обслуговуванням Широківського району РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 був складений протокол стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 07.11.2014 року о 13 годині 00 хвилин в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу на автошляху Кривий Ріг-Інгулецького району з боку смт. Широке у напрямку вул. Каткова, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав за межі дороги, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3. Після чого автомобіль "ВАЗ-2107" продовжував свій рух скоїв наїзд на кам'яну плету. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 була травмована. Тим самим порушив 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину не визнав, так як на підйомі він газонув й машину понесло. Він вважає, що це сталось не з його вини, а з вини дорожньої служби, які вчасно не посипали дорогу.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.п. 31.1 ПДР Украни технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно п.п. 31.4.5 г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Отже, виходячи з вищевикладеного суду приходить до висновку, що між цими правопорушеннями є причинно наслідковий зв'язок, тому формально своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але на момент надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - 16.01.2015 року, минув строк притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, тобто у суду відсутні правові підстави для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 07.11.2014 року, рішення про закриття кримінального провадження у відповідності до постанови слідчого СВ Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Дубовик А.М. прийнято 13.11.2014 року, а стягнення у відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тобто термін притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився і підстав для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк.

Суддя І.В. Ліснецький