Провадження № 3/344/103/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 рокум.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 та ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що 10.12.2014 року о 18 год. 00 хв. гр.ОСОБА_2 на а/д Київ-Чоп в с.Рожів керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім цього, як зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення, 10.12.2014 року гр.ОСОБА_2 на а/д Київ-Чоп в с.Рожів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія автомобіля різко гальмувати і змінювати напрямок руху, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП. .

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доводиться даними з протоколу серії АП1 №616167 від 10.12.2014 року з якого вбачається, що гр.ОСОБА_2 пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, після чого, працівниками ДАІ було виконано вимоги п.5.4 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009 року, згідно якого у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП підтверджується даними з протоколу серії АП1 №616168 від 10.12.2014 року.

Оцінюючи надані в розпорядження суду докази, суд враховує і наявну в справі довідку, надану Управлінням ДАІ м.Івано-Франківська, відповідно до якої встановлено наявність протягом року у гр.ОСОБА_1 неодноразованого порушення КУпАП у сфері дорожнього руху, в тому числі вимог ст.130 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП та за ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій зазначених статей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення: за ч.2 ст.130 КУпАП - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу та за ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 33, ч.4 ст.122, ст.ст.130, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

ОСОБА_3