overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/2292/15-п
Провадження № 3/643/651/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. ст.173-2 ч. 1 КпАП України-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2015 року приблизно о 19:30 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, що скоїло насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного правопорушення визнає частково.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА №000380, висновком від 27.01.2015 року по матеріалу ЖЕО № 2121, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

З урахуванням даних про особу правопорушника, обставин події, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАп України та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.: одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова код одержувача коштів: 37999607 банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/с: 0007.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн 54 коп на р/р 0007: одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності і видана ______________ 201 року.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя :
Справа № 643/1939/15-п
Провадження № 3/643/544/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення к адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МК № 689025, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24.12.1997 року, директор УВП «Турбота» ТОВ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

09.02.2015 року при перевірці УВП «Турбота» ТОВ» (), юридична адреса: м. Харків, Салтівське Шосе, 266, були виявлені наступні порушення: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельної ділянки державної та комунальної власності жовтень-грудень 2014 року по термінах сплати 30.11.14 року, 30.12.14 року, 30.01.2015 року, чим було порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 та п.п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями порушника.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за необхідне визнати останнього винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн.: одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова код одержувача коштів: 37999607 банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/с: 0007.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн 54 коп на р/р 0007: одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності і видана ______________ 201_ року.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
Справа № 643/1459/15-п
Провадження № 3/643/467/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року м. Харків.

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкаючого за адресою: м Харків, вул. Гв. Широнінців б. 59, кв. 114,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, якій 30.01.2015 року, о 12-10 год., палив на території учбового закладу ХЕМТ по вул. Крупська, 36, в м. Харкові, де це заборонене Законом, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник на виклик до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, якій підтвердив, що палив на території технікуму, рапортом працівника міліції, який затримав правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушником і данні про особу порушника, ступень його вини, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 184 ч. 3, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грив. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 643/1709/15-п
Провадження № 3/643/509/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент, мешкає: АДРЕСА_1/в-25/в

-за ст. ст.124 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Н Д. 07.01.2015 року приблизно о 19:45 керуючи автомобілем «Lexus GS» держномер АХ 99-92 AA по вул. Академіка Павлова, 162 в м. Харкові, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Opel» держномер 23 АК 7770 під керуванням водія ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду.

Водій ОСОБА_1 Н Д. порушив п.п. 16.11 ПДД України.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, протоколом огляду місця події, поясненнями водіїв ОСОБА_1 Н Д., ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

З урахуванням даних про особу правопорушників, обставин події, вважаю за необхідне визнати водія ОСОБА_1 Н Д. винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАп України та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0007 одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код одержувача , банк одержувача ГУ ДКУСУ у Харківській області, код банку МФО ГУ ДКСУ 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова видана __________________ року.

Суддя :
Справа № 643/1959/15-п
Провадження № 3/643/554/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення к адміністративної відповідальності по ст. 163-4 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1, (іпн НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ММ № 380855, виданий Московським МВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 24.11.1999 р., головний бухгалтер Федерації баскетболу Харківській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

09.02.2015 року при перевірці Федерації баскетболу Харківської області (), юридична адреса: АДРЕСА_2, були виявлені наступні порушення: надання невірних відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за форм.1 ДФ за 2 кв. 2014 року, що порушує п.176.2.п. «б» ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, із змінами і доповненнями, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями порушника.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за необхідне визнати останню винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 грн.: одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова код одержувача коштів: 37999607 банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/с: 0007.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн 54 коп на р/р 0007: одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності і видана ______________ 201_ року.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
Справа № 643/1991/15-п
Провадження № 3/643/557/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення к адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ММ № 482539, виданий Фрунзенським РВ УМВС України в Харківській області 25.04.2000 року, директор ТОВ «ТПК «Майстерня приводних технологій», мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 242, кв.51

В С Т А Н О В И В :

09.02.2015 року при перевірці ТОВ «ТПК «Майстерня приводних технологій» (), юридична адреса: м. Харків, Салтівське Шосе, 43, були виявлені наступні порушення: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість згідно декларації по ПДВ № НОМЕР_2 від 13.11.2014 року, у звязку з чим виникла недоїмка у сумі 9655,98 грн, чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями порушника.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за необхідне визнати останнього винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн.: одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова код одержувача коштів: 37999607 банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/с: 0007.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн 54 коп на р/р 0007: одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності і видана ______________ 201_ року.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
Справа № 643/2072/15-п
Провадження № 3/643/562/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. ст.187 ч.2 КпАП України-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.02.2015 року приблизно о 22:20 годин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, скоївши правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного правопорушення визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА №000965, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

З урахуванням даних про особу правопорушника, обставин події, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАп України та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та накласти на Черторицького ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.: одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова код одержувача коштів: 37999607 банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/с: 0007.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн 54 коп на р/р 0007: одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності і видана ______________ 201 року.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя :
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2015 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Селивоненко Б.В.,

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

25.02.2015 року правопорушник надав через канцелярію суду клопотання про виклик в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також працівників міліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення. Також ОСОБА_1 заявив клопотання про фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає, що заявлені клопотання не підлягаю задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до чинного законодавства України фіксація судового засідання технічними засобами не проводиться у разі неявки у судове засідання всіх учасників процесу, оскільки по даній справі 26.02.2015р. усі учасники процесу не з»явились, фіксація судового засідання не проводилась.

Стосовно клопотання про виклик та допит свідків, суд також вважає за необхідне відмовити, оскільки ОСОБА_1 з 22.12.2015 року, тобто з дня надходження адміністративних матеріалів до суду, мав можливість заявити таке клопотання, проте заявив його лише 25.02.2015 року, тобто за п»ять днів до закінчення строку притягнення його до адміністративної відповідальності. Таким чином, суд вважає, що даним клопотанням ОСОБА_1 намагається уникнути адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279 КУпАП суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

26.02.2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого бригадиром складу на Локомотивному депо «Основа», що мешкає за адресою: м. Харків, ОСОБА_2 Каркача, 73 кв.263 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.12.2014 року о 00 годині 05 хвилин в м. Харкові, по вул.. Верстатобудівельній, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ- 2101, державний номер 46-40ХКЖ, перебуваючи в стані з ознаками алкогольного сп*яніння,продув алкотестер (результат 1,4 %) у присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав до суду письмові пояснення , в яких вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 03.12.2014 року у відношенні ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи і в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- рапортом, складеним 03.12.2014 року ;

- розпискою від 03.12.2014 року.

Статтею ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами в стані сп*яніння, так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а, правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38, ч.1 ст.130, ст.276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва

26.02.2015
Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 3/644/13/15
УХВАЛА

іменем України.

27 лютого 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова- Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2015 року судом винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП , останній визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Як вбачається із постанови суду по справі про адміністративне правопорушення судом при винесенні постанови була допущена помилка в мотивувальній частині постанови. Правильно вважати «накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік».

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові суду від 26 лютого 2015 року по справі про адміністравне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП

В мотивувальній частині постанови правильно вказати « накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: