overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/47/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с.В.Тарасівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, вул.К.Маркса,121,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.01.2015 року близько 02.00 годині водій ОСОБА_1 по а/ш Південний обхід м.Дніпропетровська, керуючи автомобілем КАМАЗ н.з. АЕ 5495 СР з причепом СЗАП н.з. АЕ 1914 ХР , при цьому не витримав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем МАН н.з. АА 9565 ІМ з причепом АА 1695 ХР.

В наслідок ДТП обидва автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Постраждалих немає.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника та враховуючи дані обставини, вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії АВ2 №405767 від 01.01.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерплого.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави на р/р 0001, код платежу: 21081300, /серія та номер протоколу АВ2 №405767 від 01.01.2015 року/, отримувач: УДКСУ у Дніпропетровській області (Дніпропетровська області), , банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк: ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 195/27/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.01.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, про що свідчать наступні обставини справи.

Малолітня дочка ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, систематично порушує дисципліну в навчальному закладі, запізнюється на уроки без поважних на те причин, на зауваження вчителів не реагує.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №121933 від 06.01.2015 року, рапортом посадової особи, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, мати дитини ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно з ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи такі обставини правопорушника доцільно попередити шляхом оголошення постанови.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 195/23/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2015 року близько 15.40 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21093 н.з. 39402 АА , на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю «HYUNDAI ACCENT» н.з. АЕ 4353 СО, котрий рухався наближаючись з права , в результаті чого сталося зіткнення.

В наслідок ДТП обидва автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Постраждалих немає.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, працівника ДАІ для обслуговування Томаківського району ОСОБА_2, та враховуючи дані обставини, вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії АВ2 №415964 від 08.01.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, гр.-на ОСОБА_3, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного та ін. сп'яніння.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави на р/р 0001, код платежу: 21081300, /серія та номер протоколу АВ2 №405767 від 01.01.2015 року/, отримувач: УДКСУ у Дніпропетровській області (Дніпропетровська області), , банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк: ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/2/15-п

23 січня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Стосовно ОСОБА_1 інспектором ОДР Богородчанського ВДАІ ОСОБА_2 складено протоколо про те, що він 27 жовтня 2014 року близько 16 год.20 хв. в с. Маркова по вул. Шептицького, керуючи транспортним засобом марки «Volksvagen», д.н.з. НОМЕР_1, скоїв ДТП, після чого перемістив транспортний засіб з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопаорушенні не визнав. Вказав, що рухаючись у вказаний час по автодорозі в с.Маркова, автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 допустив зіткнення з автомобілем, яким керував він і мав намір залишити місце ДТП. Тому він, з метою перешкодити цьому, розвернув свій транспортний засіб і не дав ОСОБА_3 покинути місце дорожньо-трнаспортної пригоди та викликав працівників міліції. Наміру самому покинути місце дорожньо-транспортної пригоди у нього не було.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінюючи обстановку, що склалась, суд вважає, що ОСОБА_1 не допустив порушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. Так, вказаною статтею передбачено відповідальність за залишення водієм транспортного засобу чи іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тобто порушення ПДР, встановлені підпунктом а п.2.10 ПДР. Як встановлено судом ОСОБА_1 не залишив місце ДТП, а залишався там до приїзду працівників міліції, яких сам і викликав. Та обставина, що він допустив порушення передбачене підпунктом в) п.2.10. ПДР і перемістив транспортний засіб причетнийм до ДТП з місця безпосереднього зіткнення, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/53/15-п

26 січня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.12.2014 року о 14 год. 05 хв. по вулиці Шевченка в смт. Богородчани Івано-Франківської області керував скутером марки «Viper», без н/з, з явними ознаками алкогольного спяніння. В порушення п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Пояснив, що справді випив 50 грам горілки перед тим, як 29 грудня 2014 керував скутером. Зазначив, що на даний час ніде не працює, тому сплатити штраф не матиме можливості.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 896408 від 29.12.2014 р. (а.с.1), з якого вбачається, що цього числа близько 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував скутером з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Пройти медичний огляд на стан спяніння в установленому порядку відмовився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для організації виконання відділенню ДАІ Богородчанського РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/5/15-п

27 січня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні дитина інвалід,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 грудня 2014 року о 16 год. 40 хв. в с.Міжгір"я Богородчанського району керував транспортним засобом марки ВАЗ 2121 д.н.з. 801 -24 ІВ з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу серії АВ2 №896383 від 11 грудня 2014 р. про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують, відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити ВДАІ Богородчанського РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Івано-Франківській області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/46/15-п

23 січня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП ОСОБА_2

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 грудня 2014 року близько 10 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Мазепи, керуючи транспортним засобом марки ПАЗ 32051-110, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з підвищеним зносом малюнка протектора шини на вісі автомобіля. .

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина водія у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу серії АП1 № 772571 від 03 грудня 2014 року про адміністративне правопорушення (а.с.1 ).

В судовому засідання не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, за якою його дії кваліфіковані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з технічними несправностями, з якими відповідно до встановлених правил, експлуатація його забороняється. Тому дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч.4 ст. 121 КУпАП на ч.1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/33/15-п

23 січня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При перевірці СПД ОСОБА_1 було виявлено несвоєчасне подання до ДПІ податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за третій квартал 2014 року, про що працівниками ДПІ в Богородчанському районі 12 січня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, вказав, що причиною несвоєчасного подання звіту стала несправність комп"ютерної системи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не подав податкогового розрахунку за третій квартал 2014 року, тобто за липень, серпень, вересень 2014 року.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки він несвоєчасно повідомив державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян, однак минули строки для накладення на нього адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/8/15-п

23 січня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 грудня 2014 року близько 01 год. 50 хв. в с. Чукалівка по вул.. Злуки Тисменицького району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21150, н.з. АТ 5100 АТ, порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме: не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки в результаті чого наїхав на огорожу, спричинивши пошкодження транспортного засобу.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина водія у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1),

· додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя