Справа № 353/13/15-п
Провадження № 3/353/14/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тлумацького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України, за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.11.2014 р. ІАП ВДАІ з обслуговування Монастириського району лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 828003 за ст. 188-28 КУпАП, а саме про те, що «гр. ОСОБА_1 04.11.2014 року о 08 год. 00 хв. в сел. Коропець Монастириського району по вул. М.Каганця не виконав вимогу ДАІ № 60».

Постановами Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21.11.2014 року та 04.12.2014 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП було повернуто до ВДАІ з обслуговування Тлумацького району Івано-Франківської області на доопрацювання для усунення недоліків.

12.01.2015 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області повторно поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП. Як видно із даних матеріалів справи недоліки зазначені у постановах від 21.11.2014 року та 04.12.2014 року усунуті частково, а саме додано лише характеристику на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відібрані письмові пояснення свідків адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з'ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 828003 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Зокрема ст. 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте в протоколі не повно викладена обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 188-28 КУпАП, а

саме не зазначено, прізвище, імя, по батькові та звання посадової особи відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, вимоги припису якого не виконані. Дані недоліки позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по даній справі.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повторно повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП повторно направити до ВДАІ з обслуговування Тлумацького району Івано-Франківської області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна