overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3022/15-п
провадження № 3/753/985/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ з ОСП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, працюючого системним адміністратором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.01.2015 року о 09 год. 20 хв. на 131-му км. автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив занос автомобіля та змусив водія автомобіля «Форд», д/н НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрям руху, тим самим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 628348, суд вважає за необхідне визнати його винним за ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки внаслідок порушення ним п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України він створив аварійну ситуацію на дорозі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього за ч. 4 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути протягом десяти днів оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1459/15-п
провадження № 3/753/637/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 18 грудня 2014 року близько 10 год. 00 хв., знаходячись на ринку «Вирлиця», розташованого за адресою: вул. Декабристів, 12, порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, а саме реалізовувала живу рибу піленгас в кількості 10 кг., загальною вартістю 250 грн., без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, чим порушила ст. 7.63 Закону України «Про Тваринний світ».

ОСОБА_2 в суд не з'явилась, про розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлялась належним чином, заяв, заперечень суду не надавала, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями останньої, в яких вона вказує, що документи були відсутні на момент перевірки товару (а.с. 3); протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 000449 від 18 грудня 2014 року, з якого убачається, що ОСОБА_2 порушила ст. 7.63 Закону України «Про Тваринний світ» (а.с. 3); описом - оцінкою, відповідно до якої у ОСОБА_2 було вилучено рибу піленгас в кількості 10 кг. та розпискою про передачу вказаної риби на зберігання ОСОБА_2 (а.с. 4).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалась, майновий стан правопорушника, в якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

постановив:

визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню в дохід держави без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2973/15-п
провадження № 3/753/954/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 року об 11 год. 45 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Ревуцького - Ахматвої м. Києві не надав проїзд автомобілю «Рено», д/н НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження зазначених автомобілів, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 190143, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Номер провадження 3/754/547/15
Справа №754/1509/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_2

зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.01.2015 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС БЕНЦ 210 д/н НОМЕР_4 по вул. Братиславська, 20 у м. Києві не врахував дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ШКОДА д/н НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень .

ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник у суді вину визнав, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами - схемою ДТП, показами наданими на місці події.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
ун. № 759/1753/15-п
пр. № 3/759/754/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві, по вул. Серповій, керуючи автомобілем марки "Тойота РАВ-4", д/н НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно, здійснила зіткнення з автомобілем марки БМВ х3, д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху і своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №178772 від 30.01.2015 року, поясненнями свідків, схемою місця ДТП від 30.01.2015 року та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміні стративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
ун. № 759/2415/15-п
пр. № 3/759/895/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Кийтранс-2005", - за ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського райсуду м. Києва від Державної податкової інспекції у Святошинському р-ні м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві 17.02.2015 р. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, як зазначено в супроводжувальному листі (без вихідних номеру і дати)-за ст.163-1 КУпАП.

Суддя, вивчивши надані матеріали, вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню до ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві для належного оформлення матеріалів з слідуючих підстав:

- в протоколі не зазначена норма КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, і вказано, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Кийтранс-2005», здійснив заниження податку на додану вартість за серпень 2013 р. на суму 180120 грн., заниження податку на доходи фізичних осіб за 2012-2013р.р. на суму 5500 грн., що дійсно охоплюється диспозицією статті 163-1 КУпАП, і не зазначено, за якою частиною цієї статті-першою чи другою відносно особи складений адміністративний протокол, та не розкрито конкретно які незаконні дії ОСОБА_1 призвели до вищевказаних наслідків;

- в матеріалах справи відсутні дані про те, чи притягувався раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, що впливає на кваліфікацію інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків справа не може бути прийнята до провадження суду і належного її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ун. № 759/1711/15-п пр. № 3/759/730/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Київ, українця, гр. України, не одруженого, студента, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 січня 2015 року близько 21 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Київ по вул. С.Сосніних, 17 (стоянка ТЦ «Караван»), в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, під час зміни напрямку руху, не врахував дорожню обстановку, стан проїзної частини, не переконався, що це буде безпечно, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 26 січня 2015 року за наведених вище обставин та умов керував технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на електроопору.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.10.1 ПДР водій перед будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ун. № 759/1147/15-п пр. № 3/759/554/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Черкаській області, українця, гр-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 січня 2015 року близько 03 год 40 хв, керуючи в м. Київ по вул. Я.Коласа автомобілем «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі щиро покаявся і дав показання про обставини вчинення правопорушення, які викладені вище.

Крім власне показань ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять показання очевидців подій свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження відповідного медичного огляду як з використанням спеціального пристрою «Драгер», так і в спеціалізованій медичній установі, протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також матеріальний стан порушника, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту на мінімальний строк, про що просив правопорушник, зарахувавши строк його затримання працівниками ДАІ.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді арешту строком на сім діб.

Зарахувати в строк призначеного судом арешту одну добу - строк затримання працівниками міліції ОСОБА_1 16 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ун. № 759/1681/15-п
пр. № 3/759/718/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працюючого директором в ТОВ «Вадіхен», мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.01.2015р. о 14 годині 10 хвилин керував автомобілем «Фольксваген Пассат», держномер НОМЕР_1 і рухався по пр-ту Перемоги, 123 в м.Києві, де залежно від швидкості руху не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Деу Матіз», держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до зіткнення між вказаними автомобілями і їх механічного пошкодження, чим порушив пункт 13.1. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу в справі про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є в справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пункту 13.1. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він працює водієм, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп. за накладення адміністративного стягнення.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: