Справа № 484/327/15-п
Провадження: 3/484/140/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 28.01.2015 року від ВДАІ з обслуговування м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, директора ПП "Форсаж-Л", що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2015 о 10год. 23хв. було виявлено, що ОСОБА_1, який є директором ПП "Форсаж-Л" та відповідальною особою за виконання припису, не виконав вимоги припису Державної автомобільної інспекції № 3 від 16.01.2015 року щодо встановлення відсутніх дорожніх знаків та приведення у відповідність до ДСТУ 4100-02 наявних дорожніх знаків на автозаправних станціях згідно актів обстеження.

З актів обстеження, копії яких додані до протоколу, вбачається, що біля АЗС "Михайлівка" відсутні дорожні знаки, передбачені Правилами дорожнього руху України: 5.20.1 "Початок додаткової смуги", 5.21.1. "Кінець додаткової смуги", 3.22 "Поворот праворуч заборонено", 5.35. 1, 5.35.2 "Пішохідний перехід", дорожній знак 3.31 "Зона обмеження максимальної швидкості" не відповідає вимогам ДСТУ4100-02; біля АЗС "Карєр" відсутні дорожні знаки 6.7 "Автозаправна станція", 5.21.1. "Кінець додаткової смуги", 5.35. 1, 5.35.2 "Пішохідний перехід", дорожні знаки 3.22 "Поворот праворуч заборонено", 3.31 "Зона обмеження максимальної швидкості" не відповідають вимогам ДСТУ4100-02; біля АЗС "Фенікс" відсутні дорожні знаки: 6.7 "Автозаправна станція", 5.20.1 "Початок додаткової смуги", 5.21.1. "Кінець додаткової смуги", 3.21 "Вїзд заборонено", дорожній знак 3.22 "Поворот праворуч заборонено", 2.1 "Дати дорогу" не відповідають вимогам ДСТУ4100-02; АЗС "Благодатне" відсутні дорожні знаки: 6.7 "Автозаправна станція", 5.20.1 "Початок додаткової смуги", 5.21.1. "Кінець додаткової смуги", 3.22 "Поворот праворуч заборонено", 5.35. 1, 5.35.2 "Пішохідний перехід", дорожній знак 3.31 "Зона обмеження максимальної швидкості" не відповідає вимогам ДСТУ4100-02.

З вказаними актами ОСОБА_1 був ознайомлений та погодився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення він визнав свою вину та зазначив, що припис не був виконаний через великий обсяг роботи.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлено своєчасно та належним чином, проте на виклик суду він не зявився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи вище викладене, вважаю з необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 288-28 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 188-28 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: