Справа № 304/19/15-п
Провадження № 3/304/12/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №443184 від 08 грудня 2014 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він «08 грудня 2014 року в 11.30 год. керував автомобілем НОМЕР_1, на а/д Львів-Самбір-Ужгород 241 км біля с. Оноківці, який переобладнаний з порушенням відповідних правил, чим порушив вимоги п. 31.1 А Правил дорожнього руху».

Суддя, вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, складений інспектором ДПС взводу супроводження УДАІ старшим прапорщиком ОСОБА_2, не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки у такому нечітко зазначено суть адміністративного правопорушення, зокрема, не вказано у чому саме полягало переобладнання ОСОБА_1 транспортного засобу та які правила, норми та стандарти він при цьому порушив. Крім цього, у матеріалах справи відсутні докази про те, чи піддавався ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню, при цьому, що диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність особи за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті. Про повторність правопорушення можуть свідчити постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності за частинами першою-третьою ст. 121 КУпАП або довідка за підписом посадової особи, зазначеної в частині другій статті 222 КУпАП, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, прийняте в справі рішення, яка передбачена п. 2.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Оскільки вказані обставини ускладнюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, тому така підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 304/19/15-п щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути на доопрацювання у ВДАІ з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.