Провадження №3/751/191/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Лук»яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «ТАН», директор, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці ТОВ «ТАН» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, згідно акту перевірки від 25.11.2014 року № 2726/22/14247520, триваюче правопорушення, яке вчинено в період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року, за адресою: м. Чернігів, вул. Ушинського, 20. За даним фактом, відносно директора ТОВ «ТАН» ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з»явиася, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. За таких обставин, суддя вважає можливим розглянути справу без його участі.

Застунник начальника відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у м. Чернігові, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ДПІ провели перевірку ТОВ «ТАН» згідно графіку. Була ще планова перевірка, проте прибуток не перевіряли. Порушення виявили за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року та 25.11.2014 року складено акт перевірки, заперечення підприємством подані не були, повідомлення не оскаржували, суми сплачені до бюджету.

Вислухавши застунника начальника відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у м. Чернігов, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення № 2 від 23.12.2014 року; актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТАН» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавтсва за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року, від 25.11.2014 року № 2726/22/14247520.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення відносно ОСОБА_2 суддя враховує : характер вчиненого ним правопорушення, особу та вік порушника, його майновий стан, в судове засідання не з»явився, що характеризує його ставлення до вчиненого правопорушення, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 Лук»яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п»ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 Лук»яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 0004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову судді може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова