ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/119/15-п
провадження № 3/691/60/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 185-3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 14 січня 2015 року близько 12 години 20 хвилин з»явився в судове засідання Городищенського районного суду Черкаської області в нетверезому стані, чим проявив неповагу до суду.

ОСОБА_1, особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що, дійсно, відносно нього у Городищенському районному суді Черкаської області розглядається кримінальне провадження. 14 січня 2015 року близько 12 години 20 хвилин, перебуваючи у нетверезому стані, прибув у судове засідання. Під час розгляду справи, заважав головуючому судді вести судовий процес, не даючи можливості задавати питання та з»ясовувати думку учасників по справі щодо розгляду кримінального провадження.

На підставі ст. 280 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні. Проте, матеріали справи вказують, що при прийнятті рішення суд має враховувати наступне.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 002919 від 14 січня 2015 року вбачається, що 14 січня 2015 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області проявив неповагу до суду, а саме перебував у стані алкогольного спяніння, поводив себе некоректно, що унеможливлювало проведення розгляду кримінального провадження відносно останнього (а.с.1-2). Даний факт підтверджується письмовими поясненням секретаря судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_2С.(а.с.4) та рапортом командира відділення №2 взводу№2 роти№2 СБСМ «Грифон» УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3А.(а.с.5). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185-3 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 002919 від 14 січня 2015 року складений ДІМ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4.

Однак, відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 255 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185-3 КУпАП має право складати виключно судовий розпорядник, тобто уповноважені посадові особи органів внутрішніх справ не наділені правом складати протоколи про адміністративне правопорушення за дії, передбачені ст. 185-3 КУпАП.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185-3 КУпАП складено не уповноваженою на те посадовою особою, слід визнати його таким, що за своїм змістом не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

З врахуванням вищенаведеного та в силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об»єктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не є ні відносним, ні допустимим, остільки був складений не в установленому законом порядку і передбаченими способами, а встановлені правила допустимості і відносності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Керуючись ст.ст. 7, 185-3 ч. 1, 221,247, 255, 256,278, 283, 284, 290, 294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

постановив:

Адміністративну справу №691/119/15-п провадження №3/691/60/15 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185-3 КУпАП, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_5