overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/121/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДІМ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №249540 від 09.01.2015 р., ОСОБА_1 14.12.2014 р. прийшов додому у нетверезому стані, вчинив на побутовому грунті сімейний скандал з матір'ю ОСОБА_1 та виражався в її сторону нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Крім цього, судом до уваги не приймається рапорт ДІМ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Магиревича Р.Р. про те, що ОСОБА_1 не можливо доставити у судове засідання, оскільки останній перебуває у ЛШМД з переломом ноги і потребує операції. Однак, на підтвердження чого не надано жодного доказу.

Також, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що такі подані без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, в протоколі наявні посилання на повторне притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, про те, жодними доказами зазначене не підтверджується.

Отже, враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали справи, оскільки справу про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, та також посилання ДІМ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Магеровича Р.Р. на повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення може вплинути на подальшу кваліфікацію діянь правопорушника, відтак вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 443/176/15-п
Провадження № 3/443/60/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1, раніше не

притягувався до адміністративної відповідальності

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 673350 від 14 січня 2015 року ОСОБА_1 14 січня 2015 року приблизно о 21.20 год. по вул. Болехівській в м. Стрий керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2114, днз. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9А ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 673350 від 14 січня 2015 року, його поясненням в протоколі, протоколом проведення тесту з допомогою приладу "Драгер" від 14 січня 2015 року(2,06 промілле).

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст.24, 221, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400.00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.
Справа № 443/245/15-п
Провадження № 3/443/69/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 грудня 2014 року приблизно о 19год.00хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в АДРЕСА_1 влаштував сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурними словами до своєї дружини ОСОБА_2, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в погрозах фізичною розправою, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом ЛВ № 246319 від 12 січня 2014 року про адміністративне правопорушення, його письмовим поясненням та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.
Справа №461/1398/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці Бедрія М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м.Львова, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 26.01.2015 року о 22.30 год. повертаючись в Україну з РП через митний пост "Рава-Руська" Львівської митниці автомобілем марки "Рено Лагуна" д.н.з.НОМЕР_2, обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування, тобто незаявленням за встановленою формою точних відомостей про товари, що підлягають обов'язковому декларуванню, та перевищує неоподатковану норму до переміщення через митний кордон України, а саме: побутову хімію в асортименті, загальною вагою 190 кг/89л., загальною вартістю 4918,00 гривень.

ОСОБА_2 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного..

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування та перевищує неоподатковану норму до ввезення на територію України, що стверджується протоколом про порушення митних правил №0141/20900/15 від 26.01.2015р.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Конфіскувати в дохід держави побутову хімію в асортименті, загальною вагою 190 кг/89л., вилучену згідно протоколу №0141/20900/15 від 26.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 445/306/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.02.2015 року, близько 17 год. 00 хв., по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї мами гр. ОСОБА_2., ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просив не застосовувати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2015 р., письмовими поясненнями порушника, гр. ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 85 грн. 00 коп. штрафу.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 170 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 445/294/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, студента Львівського національного аграрного університету "Золочівський ліцей" спеціаліст-механік

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 04 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, ображав нецензурними словами свою прабабцю, ОСОБА_2, проганяв її з дому.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг повноліття, до нього слід застосувати захід впливу у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 34 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа№464/1085/15-п
пр.№ 3/464/255/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,

прож. АДРЕСА_1

учень 11-го класу СЗШ №93

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 03 лютого 2015 року близько 16.30год. палив тютюнові вироби у громадському місці, а саме на території дитячого садочка, що по вул.Антоненка - Давидовича, 11 у м.Львові.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, стверджується матеріалами справи та визнавальними письмовими поясненями правопорушника.

Враховуючи характер та обставини вчиненого, особу правопорушника, який являється неповнолітнім, вважаю, що, згідно вимог ст.13 КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/832/15-п
пр.№ 3/464/228/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКППФО НОМЕР_1), прож. АДРЕСА_1, не працює, -

за ст.124 КУАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 січня 2015 р. о 13.40 год. на вул.Винниця, 2Б в м.Львові, керуючи за дорученням автомобілем марки «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожньої обстановки, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР України та внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті якого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується її визнавальними поясненнями, даними в суді, та зібраними по справі доказами; дії за ст.124 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, суддя враховує обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушниці, її майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою порушницею, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з неї на користь держави слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р.Мичка
Справа№464/327/15-п
пр.№ 3/464/96/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення №248365 від 16.12.2014р. зазначено що 16.12.2014р. близько 11.20 год. по пр..Червоної Калини,109 в м.Львові ОСОБА_1 підійшовши до громадянина ОСОБА_3 здійснив обмін гривень в сумі 80 грн. на 5 доларів США.

Дослідивши представлені на розгляд матеріали, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, що наданий як доказ відповідно до ст.251 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, вбачається, що такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі вказані поняті при виявленні та вилученні у ОСОБА_1 5 доларів США, однак не підтверджено жодними доказами факту обміну. Не зазначено свідків правопорушення, зокрема відсутні пояснення свідка ОСОБА_3 який здійснював обмін валюти на гривні та відповідно був очевидцем факту обміну, що дає підставу для сумніву у достовірності складання протоколу.

Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів по справі. Таким чином його невідповідність вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

За умовами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.162 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України до суду доставлено не було та явку в судове засідання у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не забезпечено.

Наведене порушення перешкоджає об"єктивному розгляду справи, у зв"язку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути в Сихівський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області - для належного доопрацювання.

Суддя: Шашуріна Г.О.
Справа№464/835/15-п
пр.№ 3/464/231/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

працює ООО «Спарта» охоронець, -

за вчинення адміністративного правопорушення перебаченого ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.01.2015р. о 15.43 год. по пр..Червоної Калини,62 в приміщенні ТОВ «Фоззі-Фуд» супермаркет «Сільпо» ОСОБА_1 викрав ароматизатор до машини «Deliss», одноразові стаканчики, на загальну суму 32 грн. 83 коп., вчинивши правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

За умовами ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов*язковою.

За вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.51 цього Кодексу розглядаються протягом п*ятьох діб.

Відповідно ж до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Статтею ст.260 КУпАП передбачені заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема у випадках прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускається адміністративне затримання особи. Адміністративне затримання проводиться органами внутрішніх справ - при вчиненні насильства в сім*ї (ч.2 ст.262 КУпАП).

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України до суду доставлено не було та явку в судове засідання у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не забезпечено, тим самим не вжито заходів для забезпечення провадження у справі.

Враховуючи, що явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом внутрішніх справ не забезпечена та наведене перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.51, 256, 260, 263, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП повернути Сихівському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для належного дооформлення.

Суддя Шашуріна Г.О.