Справа № 583/566/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МВ № 284430, виданий Охтирським МВ 25.10.2005 р.,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

встановив:

Згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Незважаючи на це, 07.02.2015 року громадянин ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до Охтирського МВ, тобто повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.08.2014 р. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що 07.02.2015 року не зявився на реєстрацію до Охтирського міськрайвідділу.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 035383 від 23.02.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 у матеріалах справи та у судовому засіданні.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміннагляд повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, який не працює, суд дійшов до висновку, що доцільно буде застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розміри мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03) = 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 276-278, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 5 (пять) діб, строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ № 284430, виданий Охтирським МВ 25.10.2005 р., судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник