Справа №443/61/15-п
Провадження №3/443/26/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з облуговування Жидачівського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2"а"/6 Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого менеджером із логістики ТзОВ"Галпак", дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 12 січня 2015 року приблизно о 17 год. 00 хв. у м.Жидачеві у дворі будинку по вул. Фабричній,7, керуючи автомобілем марки "Тойота Кемрі" номерний знак НОМЕР_1, що належить ТзОВ"Галпак", не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на клумбу, що призвело до пошкодження керованого ним транспортного засобу, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, підтвердив обставини скоєння ним правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що є підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він допустив порушення п.13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника та його майновий стан, вік, а також наявність обставини, пом"якшує відповідальність у виді щирого розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У зв"язку із викладеним, суд приходить до висновку застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ст.124 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягненнню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.23,33,40-1,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Михайловичана на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя______________________________________________

15 січня 2015 року