Справа № 3/638/252/15
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» січня 2015 рік м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Баку, Азербайджан, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: приватне підприємство «Еволюця», директор.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В ИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 12 січня 2015 року ОСОБА_1 працюючи на посаді директора приватного підприємства «Еволюця», порушив термін сплати самостійно визначеного грошового зобов»язання з єдиного податку протягом строків, визначених п. 295.3 ст. 295 та п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України по податковій декларації платника єдиного податку за три квартали 2014 року по строку сплати 19.11.2014 року, фактично зараховано 20.11.2014 року, сума боргу 889,89 гривень, затримка 1 квартальний день.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з»явився, провину свою у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він не порушував термін сплати податку, ним було перераховано кошти 17.11.2014 року.

Судя перевіривши матеріали справи, вислухавшия пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

ОСОБА_1 надано до суду реєстр розрахунків, з якого вбачається, що ПП «Еволюція» було перераховано 17.11.2014 року єдиний податок за 9 місяців 2014 року. Нараховано та сплачено.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що приватне підприємство «Еволюця», не порушило термін сплати самостійно визначеного грошового зобов»язання з єдиного податку протягом строків, визначених п. 295.3 ст. 295 та п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, оскільки ним було перераховано кошти у визначений термін по податковій декларації платника єдиного податку за три квартали 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Отже, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю, оскільки відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі № 3/638/252/15, 638/98/15-П року у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя: С.М. НАУМОВА