overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/16/15-п
№ 3/680/5/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

08 січня 2015 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по автодорозі Гуків-Дунаївці-Могилів-Подільський керував транспортним засобом «Мерседес Бенц» з державним номерним знаком ВХ5802ВЕ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан спяніння зафіксований у встановлено законом порядку, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2 від 08 січня 2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №418169 від 08 січня 2015 року, висновком №2 від 08 січня 2015 року.

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №3/681/689/2014
Справа 681/2321/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, направленого до суду державною податковою інспекцією в Полонському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

продавця магазину кафе Наталка

- за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2014 року при проведенні перевірки магазину магазину-кафе Наталка, що знаходиться в смт. Понінка по вул.Перемоги і належить ФОП ОСОБА_2, виявлено, що продавцем магазину ОСОБА_1 здійснено ряд порушень, а саме: не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом трьох років, не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків, операцію на повну суму покупки не проведено через реєстратор розрахункових операцій, не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування та цін товарів, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці сумі коштів, зазначених у денному звіті, чим порушено п.1, п.2, п.9, п.10, п.11, п.13 р.2 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнавала.

Порушення в її діях виявлено та зафіксовано при складанні протоколу відповідно до законодавства, тому в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

З врахуванням особи, яка притягається до відповідальності, оцінюючи наслідки, що наступили від вчинення нею вищевказаних дій, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 ( тридцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б.В. Бобяк
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/2486/14-п
П О С Т А Н О В А

12.01.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши надіслані начальником ВДАІ по обслуговуванню Красилівського району УМВС України в Хмельницькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм ДП «Красилівський агрегатний завод», за ст.124 КУпАП,

встановив :

04.12.2014 року о 13 годині 50 хвилин по Проспекту Миру, 71/1 в м. Хмельницькому ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-33021, державний номер 01856ХМ, на порушення вимог пунктів 10.1., 10.3. Правил дорожнього руху при перестроюванні не дав дороги автомобілю марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ-409, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого останній зіткнувся з вказаним автомобілем ГАЗ-33021, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася в своїх діях, має на утриманні одну малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем роботи, що визнається судом як обставини, що помякшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави (банк одержувача коштів : ГУДКСУ у Хмельницької області , ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок 0279, одержувач УДКСУ у Красилівському районі, призначення платежу: «судовий збір» в сумі 36 (тридцять шість)гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 680/6/15-п
№ 3/680/2/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії НВ 514241 виданий 13 березня 2009 року Новоушицьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

07 січня 2015 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, затіяв суперечку відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якої обзивав її нецензурними словами, виганяв з будинку, чим порушив вимоги Закону України «Про попередження вчинення насильства в сімї», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012521 від 08 січня 2015 року, висновком від 08 січня 2015 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 680/14/15-п
№ 3/680/3/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

20 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 будучи в пяному вигляді в будинку за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив суперечку відносно батьків своєї дружини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час якої ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги Закону України «Про попередження вчинення насильства в сімї», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012495 від 23 грудня 2014 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 692/1669/14-п
Провадження № 3/692/2/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13.12.2014 року о 10:55 год. гр.. ОСОБА_2 в с. Нехайки керував саморобним трактором без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 12.13.2014 року не був в с. Нехайки Драбівського району Черкаської області і про складений, стосовно нього, протокол про адміністративне правопорушення дізнався безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, та ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що гр. ОСОБА_2 не може бути притягнений, у відповідності з ч.2 ст.130 КУпАП, до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

З наведеного видно, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, не визнав та наголосив про те, що не керував 13.12.2014 року саморобним трактором в с. Нехайки та про складання протоколу взагалі не знає. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме, відсутні свідки (очевидці) вчинення правопорушення, не відібрані пояснення в правопорушника та свідків, відсутній акт медичного обстеження на стан спяніння. Наведені підстави виключають можливість притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, так як його вину довести неможливо.

За таких обставин, враховуючи, що надані суду матеріали не містить достатньо доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, - відмовити, за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуд ОСОБА_1
Справа №705/5863/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

- на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду, 12.01.2015 року, надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2014 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий до Уманського МВ УМВС України у Черкаській області на дооформлення.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справа про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 КпАПУ, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КпАП України встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З метою всебічності та об'єктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної категорії з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про зобов'язання органу внутрішніх справ забезпечити явку до суду правопорушника при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 256, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Уманського МВ УМВС України в Черкаській області на дооформлення адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, що складений за ст. 173 КУпАП,- для дооформлення.

Зобов'язати Уманський МВ УМВС України в Черкаській області забезпечити явку особи відносно якої складено адміністративні матеріали при повторному направленні до суду для розгляду адміністративних матеріалів за ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Мазуренко
Справа № 708/28/15-п
Номер провадження № 3/708/25/15
ПОСТАНОВА

09 січня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 грудня 2014 року близько 20 год. 00 хв. в с. Трушівці Чигиринського району вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою та нецензурно висловлювався на його адресу, вчинивши своїми діями насильство в сімї.

ОСОБА_1 провину свою визнав та пояснив, що у нього померла мати, тому він випив спиртного, після чого вчинив сварку зі своїм батьком, під час якої ображав його нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується складеним відносно нього адміністративним протоколом серії ЧК № 004337, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до постанови суду № 3/708/436/14 від 07.10.2014 року вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, де на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно постанови суду № 3/708/26/15 від 09.01.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, де на нього також було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З викладеного випливає, що ОСОБА_1 втретє протягом року притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про те, що порушник не став на шлях виправлення і продовжує скоювати адміністративні правопорушення.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року порушення вимог ст. 173-2 КУпАП та вчинення насильства в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який втретє протягом року притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, не має місця праці, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти насильство в сім"ї, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на порушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Строк відбування покарання визначати з моменту виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В