overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/876/15п
Провадження № 3/201/208/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, працюючого керівником ДМКП УРЕА, який мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Погребняака, 21/816 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська 16 січня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, який, обіймаючи посаду керівника ДМКП УРЕА, яке розташоване у м.Дніпропетровську, пр. Праці,3, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надав платіжні доручення до установи банку на сплату земельного податку за вересень 2014 року терміном сплати 30.10.2014 року, фактично сплачено 04.11.2014 року, за жовтень 2014 року, фактично сплачено 30.11.2014 року.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 16 січня 2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 310326 від 16 січня 2015 року, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судових витрат.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили.

Суддя: Черновськой Г.В.
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/960/15-п
Провадження № 3/201/234/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ПП Науково-Консультативний і діагностичний медичний центр Головний біль, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 21 січня 2015 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 327035 при перевірці ПП Науково-Консультативний і діагностичний медичний центр Головний біль за адресою: м. Дніпропетровськ, пл.Жовтнева, буд.14, встановлено несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2013 р. (строк надання 10.02.2014 р.; фактично надані 11.02.2014 р. із затримкою на 1 календарний день), чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 10.02.2014 року. Таким чином, на момент розгляду 02 лютого 2015 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КупАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КупАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності :

Суддя:

ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/990/15-п
Провадження № 3/201/246/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ДЮСШ № 12, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 21 січня 2015 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 327032 при перевірці ДЮСШ № 12 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Фучика, буд.17, встановлено несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2013 р., 1,2 квартал 2014 року (строки надання 10.02.2014 р.; 12.05.2014 р., 11.08.2014 р. фактично надані 14.10.2014 р, 13.10.2014 р. із затримкою на 246,154, 63 календарних днів), чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 10.02.2014 р., 12.05.2014 р., 11.08.2014 року. Таким чином, на момент розгляду 02 лютого 2015 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КупАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КупАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності :

Суддя:

ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/976/15-п
Провадження № 3/201/240/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ ВТФ Бруклін, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 21 січня 2015 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 327024 при перевірці ТОВ ВТФ Бруклін за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Севастопольська, буд.17, встановлено несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2013 р.(строк надання 13.05.2013 р.; фактично надані 14.05.2013 р. із затримкою на 1 календарний день)

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 13.05.2013 року. Таким чином, на момент розгляду 02 лютого 2015 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КупАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КупАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності :

Суддя:

ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/973/15-п
Провадження № 3/201/238/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ТОВ ОСОБА_2 Груп, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 21 січня 2015 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 327046 при перевірці ТОВ ОСОБА_2 Груп за адресою: АДРЕСА_2, встановлено несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2014 р.(строк надання 12.05.2014 р.; фактично надані 14.07.2014 р. із затримкою на 63 календарних днів), чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 12.05.2014 року. Таким чином, на момент розгляду 02 лютого 2015 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КупАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КупАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності :

Суддя:

ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/985/15-п
Провадження № 3/201/244/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ Сагат-Авто, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 21 січня 2015 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 327031 при перевірці ТОВ Сагат-Авто за адресою: АДРЕСА_1, встановлено несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2014 р. (строк надання 12.05.2014 р.; фактично надані 14.07.2014 р. із затримкою на 63 календарних днів), чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 12.05.2014 р. Таким чином, на момент розгляду 02 лютого 2015 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КупАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КупАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності :

Суддя:

ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 201/1586/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ УМВС України складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що останній 04 лютого 2015 року близько 13 години 00 хвилин біля буд. № 25 по проспекту Героїв, торгував алкогольними напоями з рук без дозвільних документів, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, просив суд розглянути адміністративний матеріал без його участі.

Вказане правопорушення підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 308149 від 04 лютого 2015 року, протоколом огляду та вилучення від 04 лютого 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, від 04 лютого 2015 року, в якій останній не заперечував своєї винності у вчинені зазначеного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил торгівлі алкогольною продукцією, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, зважаючи на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не довела наявність обставин, які помякшують її відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі в межах санкції ч. 3 ст.156 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 29, ч. 1 ст. 156, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили.

Суддя А.В. Брага
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/1584/15-п
Провадження № 3/201/302/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., с. Вербове, вул. Чкалова, 45, який притягається за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 04 лютого 2015 року близько 12 години 00 хвилин біля магазину АТБ Маркет за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 37а, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та повністю розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 307987 від 04 лютого 2015 року, протоколом огляду та вилучення від 04 лютого 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 лютого 2015 року, відповідно до якого останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в торгівлі з рук у невстановленому місці, на вулиці, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 27, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду від 04 лютого 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили.

Суддя А.В. Брага
Справа № 212/739/15-п
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Артикова Сарварбек Уктам угли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, не працює, мешкає без реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Подбєльського б. 29 кв.35,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 03 лютого 2015 року, надійшла адміністративна справа у відношенні Артикова Сарварбек Уктам угли в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В суді правопорушник не зміг нічого пояснити, так як не володіє українською мовою.

З матеріалів справи вбачається, що є розбіжності в написанні прізвища правопорушника, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище правопорушника вказано Артикова Сарварбек Уктам угли, відповідно до свідоцтва про шлюб прізвище вказано Артікова Сарварбек Уктам угли.

Крім того, є розбіжності з протоколом огляду та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів.

Тому, враховуючи вимоги ст. 278 КУпАП, вважаю доцільним, направити справу для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні Артикова Сарварбек Уктам угли за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області - для усунення недоліків.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак