overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1029/15-п
Провадження № 3/496/441/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа № 496/1029/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 572310 вбачається, що13.02.2015 р. гр-н ОСОБА_1 о 22:40 год. в с. Вигода Біляївського району Одеської області по вул. Піонерна, 20 керував мопедом «Ямаха ЖОК» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота).

Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно за ч.2 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: підписи особи, яка його склала, і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення цих вимог в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутній підпис особи, яка притягується адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання відповідно вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України повернути на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/837/15-п
Провадження № 3/496/360/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (по обслуговуванню Біляївського району та м. Теплодар), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.04.1982 р. н., працюючу по найму, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0021745 від 26.01.2015 року та поясненнями ОСОБА_1

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушниці, її каяття і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284, 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 520/2380/15-п
Провадження № 3/520/978/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №108777 від 8 грудня 2014 року, складеним о/у ОКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_1 щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 13 листопада 1979 року в Одеській області, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: одеська область, Ширяєвський район, ж/м РайдужнийАДРЕСА_1,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, мати малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачується в тому, що вона не виконує обовязки з виховання її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, яка 19 листопада 2014 року об 11.00 годині палила тютюнові вироби у забороненому місці, чим вчинила правопорушення передбачене ст.175-1 КпАП України, але не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором міліції за ч.3 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_2, до суду не зявилася, повідомлена належним чином, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою не визнає.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений о/у ВКМСД ще 8 грудня 2014 року, але надійшов до канцелярії суду лише 23 лютого 2015 року, тобто після спливу трьох місячного терміну для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений дільничним інспектором міліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.184 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/3226/15-п
Провадження № 3/520/1184/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №002810 від 27 лютого 2015 року, складеним о/у ВКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_1, щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 7 жовтня 1980 року в м.Арциз, працює касиром у ресторані «Піца-гриль», має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2, мати неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилилася від виконання обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_3 27 лютого 2015 року близько 10:00 годин перебувала на пл..Незалежності м.Одеси, під час занять в ЗОШ №78.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи за її відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнала.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 не виконувала належним чином обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується її щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винної. Враховується і те, що таки ОСОБА_2 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 505/362/15-п
Провадження № 3/505/172/2015 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Котовської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Інсахарпром», м. Котовськ, вул. Бочковича, 101, мешкає за адресою: Вінницька область, Чечельницький район, с. Берізки, вул. Комарова

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №1 від 28 січня 2015 року серії КН № 968488, ОСОБА_1, як директор ТОВ «Інсахарпром» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по сплаті узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 4750 грн., згідно декларації від 19 листопада 2014 № (граничний термін сплати 30 листопада 2014 року, фактично сплачено 10 грудня 2014 року) та №2 від 28 січня 2015 року КН № 968489, ОСОБА_1, як директор ТОВ «Інсахарпром» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по сплаті узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 4167 грн., згідно декларації від 22 грудня 2014 № (граничний термін сплати 30 грудня 2014 року, фактично сплачено 06 січня 2015 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 57.1 статті 57 та пункту 203.2 Податкового Кодексу України №2755 - VI від 02 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями.

Статтею 163-2 ч.2 КУпАП передбачена відповідальність лише щодо тієї особи, яка протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, постанова суду від 02 червня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 ст. КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 401, 163-2 ч.2 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 204 (двісті чотири) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний термін з моменту її проголошення

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа №505/556/15-п
пр. №3/505/230/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

· за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0053297, 06.02.2015 р., близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_2 по вул. Сільськогосподарській, м. Котовськ, Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 06.02.2015 р., близько 15 години 40 хвилин по вул. Сільськогосподарській, м. Котовськ, Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3-4), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/719/15-п
Провадження № 3/505/288/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкиа України, яка мешкає в с.Олександрівка, Котовського району Одеської області, не працює

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 16 лютого 2015 року біля 15 години 30 хвилин в с.Олександрівка Котовського району Одеської області, неналежним чином виконувала свої батьківські обов?язки по догляду та вихованню своїх неповнолітніх дітей, а саме: не забезпечила належних умов для їх проживання в будинку.

ОСОБА_2 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/482/15-п
пр. № 3/505/200/2015 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

· за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0053306, ОСОБА_2 30.01.2015 року близько 16 години 30 хвилин, у м. Котовськ Одеської області, по вул. Л. Толстого, біля будинку № 80, будучи у нетверезому стані, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, на зауваження не реагувала, висловлювала погрози, тим самим порушила громадський порядок, тобто вчинила дрібне хуліганство.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 30 січня 2015 року біля 16 години 30 хвилин, вона знаходячись біля будинку свого співмешканця ОСОБА_3 у м.Котовськ Одеської області, вул. Л. Толстого, почала з ним сварку, та після приїзду працівників міліції почала сварку із ними також.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи по суті, була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення ОСОБА_2 (а.с.3), пояснення ОСОБА_4 (а.с.4), пояснення ОСОБА_5 (а.с. 5), пояснення ОСОБА_3 (а.с.6), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.7), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 505/695/15-п
пр. № 3/505/280/2015 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.03.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

· за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0053586, ОСОБА_2 09.01.2015 року близько 16 години 00 хвилин, у с.Липецьке Котовського району Одеської області, за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тим самим вчинив шкоду психічному здоров'ю.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 09 січня 2015 року у с. Липецьке Котовського району Одеської області, за місцем мешкання, він будучи у нетверезому стані, вчинив сварку з батьком, в ході якої висловлювався на адресу батька нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи по суті, був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення ОСОБА_2 (а.с.3), пояснення ОСОБА_3 (а.с.4), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.5), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 507/264/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Любашівського та Савранського районів та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову Познанської сільської ради Любашівського району Одеської області, жительку с. Познанка-1 Любашівського району Одеської області, -

За ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.02.2015 року перебуваючи на посаді голови Познанської сільської ради Любашівського району Одеської області, не виконала вимогу посадової особи ДАІ № 3 від 09.02.2015 року, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме усунути ямковість по вулиці Орджонікідзе, спланувати узбіччя та провести вирубку кустарників по вулиці 8 Березня в с. Познанка Любашівського району Одеської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, та пояснила, що дійсно не могла вчасно виконати вимогу посадової особи ДАІ, оскільки на те потрібен був деякий час для виділення коштів, просить не притягувати її до адміністративної відповідальності, а обмежитись усним зауваженням, оскільки до адміністративної відповідальності вона раніше не притягувалася, щиро розкаялася в скоєному та вимогу ВДАІ виконала, що підтверджується її заявою № 59/02-12 від 11.03.2015 року. Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд вважає, що можливо звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, оскільки вона в судовому засіданні щиро розкаялася в скоєному, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася та в подальшому вимогу посадової особи ДАІ виконала шляхом спланування узбіччь доріг, вирубування кущів та провела ямковий ремонт по вул. Орджонікідзе. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 188-28 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої статтею 188-28 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 505/741/15-п
Провадження № 3/505/299/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул.К.Лібнехта, 12 в м.Котовську Одеської області, не працює

за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП та 12 лютого 2015 року біля 16 години, по вул.50 р.Жовтня в м.Котовську Одеської області, перебував в нетверезому стані, йшов, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 178, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.