АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №33/791/40/2015 Головуючий в І інстанції Хоменко В.Г.
Категорія ст.126 ч.2, ст.121 ч.6, ст. 125 ч.5 КУпАП Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 06 травня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. м.Генічеськ, Херсонської області, не працюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень та піддано адміністративному стягненню за те, що він, 31 березня 2014 року близько 16 години 30 хвилин, по вулиці Червоноармійській в місті Генічеськ, керував мотоциклом «Honda Lead», б/н, не маючи посвідчення водія на право керування даним видом транспортного засобу, тим самим порушив п.2.1 «а» ПДР України, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 31 березня 2014 року, близько 16 години 30 хвилин, по вулиці Червоноармійській в місті Генічеськ, керував мотоциклом «Honda Lead», б/н, з робочим об'ємом двигуна 100 см.куб., який не було зареєстровано у встановленому порядку в органах Державної автомобільної інспекції, чим порушив п.2.9 «в» ПДР України. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП.

Також, 31 березня 2014 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись на вулиці Червоноармійській в місті Генічеськ, керував мотоциклом «Honda Lead», б/н, під час руху він, а також його пасажир ОСОБА_3, перебували без мотошоломів, чим порушив п.2.3 «г» ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.5 ст.121 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, зазначаючи, що про винесення постанови йому стало відомо тільки 04 лютого 2015 року від співробітника ДАІ, оскільки за матеріалами справи повідомлення про адміністративне провадження відносно нього судом не направлялись, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови. При цьому, він, вказуючи на те, що оскільки постанова Генічеського районного суду Херсонської області була винесена без його участі, при відсутності належного повідомлення його про місце та час розгляду, що є безспірною підставою для скасування постанов, внаслідок порушенням норм процесуального права, просить зазначені постанови скасувати як незаконні та провадження у справі закрити.

ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином. Перевіривши доводи апеляції у сукупності з матеріалами справ, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи судом першої інстанції не було дотримано вимоги ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки справу було розглянуто без участі правопорушника ОСОБА_2, який не був належним чином повідомлений про розгляд справ, Це підтверджується тим, що, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 жодного разу не направлялися судові виклики

На підставі викладеного вважаю необхідним задовольнити вимоги ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та його апеляційні вимоги про скасування постанови і закриття провадження у справі у зв'язку зі спливом терміну накладання адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, що передбачається п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 08 травня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 08 травня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко