overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали ІДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.01.1982 р. н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 р. о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгороді по вул.. Капушанській керував автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.01.2015 року, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 984420 від 24.12.2014 р, результатами тестування на алкоголь проведеними на алкотестері «Драгер» ARCC 5353.

В своїх поясненнях, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.12.2014 року правопорушник вказує, що згідний з правопорушенням.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, створив загрозу життю та здоровю громадян, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки саме ця міра буде достатньою та необхідною для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 251, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали ІДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.07.1987 р. н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014 року р. о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Пежо Боксер» д.н. НОМЕР_1, на автодорозі Мукачево- Рогатин, 31 км., не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався інтервалу дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив ст. 124 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

До суду з»явилася дружина правопорушника ОСОБА_2, 16.05.1985 р., НОМЕР_3, яка повідомила, що її чоловіку відомо про судове засідання, однак він не зміг з»явитися до суду у зв»язку з неможливістю не вийти на роботу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 147736 від 16.12.2014р., схемою місця ДТП від 16.12.2014 року, письмовим поясненням правопорушника, поясненнями водія т/з марки «Дейво Ланос», д.н. НОМЕР_4 ОСОБА_3, наявним в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста ) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали ІДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 123 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2015 р. о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи в м Ужгород по вул. Гагаріна, автомобілем марки «Шкода Октавія», д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме: проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив ч. 2 ст. 123 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 448610 від 03.01.2015р., відеофіксацією правопорушення, яка міститься на долученому до матеріалів справи CD- диску.

В своїх поясненнях, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.01.2015 року правопорушник вказує, що він орієнтувався на автомобіль попереду, який поїхав після того як піднявся шлагбаум, не помітивши проблисковий сигнал.

Відповідно до п.п. в п. 20.5 Правил дорожнього руху, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

З дослідженого в судовому засіданні відео вбачається, що правопорушник проїхав через залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі (червоному) світлофора.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, переглянувши відео фіксацію правопорушення, що міститься на долученому до матеріалів справи CD- диску, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки саме ця міра буде достатньою та необхідною для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 123 ч.2 КпАП України, ст. ст. 33, 36, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали ІДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.09.1983 р. н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2014 року р. о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Закарпатській в м. Ужгороді, виїжджаючи на перехрестя на вул. Загорській з другорядної дороги не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення з вказаним автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину взнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 448608 від 27.12.2014р., схемою місця ДТП від 27.12.2014 року, письмовим поясненням правопорушника, поясненнями водія т/з марки «Хюндай Н1, д.н.з АО 2402 ВН ОСОБА_2, наявним в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста ) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

23.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року біля 13 год. ОСОБА_1 перебуваючи на ринку по вул.Бородіна в м.Ужгород, вчинила сварку з гр.ОСОБА_2, під час якої ображала останню нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, скоївши тим самим адмінправопорушення перебдечене ст.173 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2014 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, рапортом від 18.12.2014 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адмінстягнення за ст.173 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали ІДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.03.1973 р. н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2014 року р. о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель Астра»», д.н. JCJ939, рухаючись по вул. Собранецькій із сторони вул. Митної в напрямку вул.. Кошицької в м. Ужгород не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого перетнув смугу зустрічного руху, виїхав на тротуар, де зіткнувся з кам»яною огорожею та пнем від дерева, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив ст. 124 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 442797 від 25.12.2014р., схемою місця ДТП від 25.12.2014 року, письмовим поясненням правопорушника, наявним в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста ) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 309/381/15-п
Провадження № 3/309/157/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, водій-експедитор ПП Браєр, раніше до адміністративної відповідальності притягався,-

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 біля 19 год. 00 хв. в м. Хуст по вул. Б. Хмельницького, біля магазину «Чеботурка» громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 014907 від 03.02.2015 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/361/15-п
Провадження № 3/309/152/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, сезонний працівник, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2014 біля 23 год. 40 хв. в м. Хуст по вул. Кирила Мефодія № 39, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2 та в словесній формі погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА№ 014786 від 03.12.2014 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 333/718/15п
пр. № 3/333/223/15
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

04.02.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2014 року, 10.12.2014 р. о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановленні рішенням суду.

Громадянин ОСОБА_1, в судовому засіданні розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, дійсно порушив правила адміністративного нагляду встановленні рішенням суду за, що повинен нести відповідальність по ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, а саме шкоди здоровю та обмундированою не завдано. Данні про особу, які висвітлені в матеріалах справи, суддя вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП .

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 13.07.1970 винним скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області Код банку отримувача (МФО) 813015 рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету22030001) у розмірі 36, 54 грн.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Справа № 317/210/15-п
№/п 3/317/49/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником ДЕД-1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інші відомості суду не відомі.

За ч. 4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2015 р. о 11-30 год. гр. на 0 км.+380 м. а/д Верхня Хортиця Петрівське Запорізького району гр. ОСОБА_1 порушив правила, норми та стандарти, що стосується безпеки дорожнього руху (слизькість покриття, незаплановане узбіччя), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 809501 від 06.01.2015 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками та поясненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, ч. 4 ст. 140 КУпАП, суд 7

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) на користь ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф в сумі 850 грн. по протоколу серія АП1 № 809501 від 06.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П. Гончаренко