overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/385/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. З якого вбачається, що ОСОБА_1 06.01.2015 року о 11:20 годині в місті Харкові керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Клочківській, 159 не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN AMAROK державний номер НОМЕР_3, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 035360 від 06.01.2015 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 638/745/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харькова НАУМОВА С.М., розглянув адміністратівний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХГУ УМВС України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Потсдам, Німеччіна, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, не працює ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ХА № 604751 про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2015 року ОСОБА_1, 06 січня 2015 року знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, таким чином допустив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтвержується усіма зібраними матеріалами по справі, а сааме: протоколом ХА № 604751 від 03 лютого 2015 року, постановою про встановлення адміністративного нагляду, поясненнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Згідно з ч. 2 ст. 187 КУпАП дії передбачені частиною першою ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного керуючись ч. 2 ст. 187 КупАП,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя С.М. НАУМОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Рублене, Великобурлуцького району Харківської області, головний бухгалтер ТОВ НТВ «Тиком», яка мешкає за адресою: Харківська область, Великобурлуцький райнон, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2014 року при проведені камеральної перевірки податкової декларації по збору за спеціальне використання води № від 03.12.2014 року ,про несвоєчасну плату збору за спеціальне використання води ТОВ НВТ «Тиком». Встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку по збору за спеціальне використання води визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.02.2010 року із змінами та доповненнями. По строку 03.12.2014 р. заборгованість становить 340, 90 грн., фактично сплачено 04.02.2014 р., тобто із затримкою на один день.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АА 539733 від 23.12.2014 року та витягом із акту перевірки від 23.12.2014 року № 6034/20-30-15-04/31269307.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1. підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
Справа № 3/638/433/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харькова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХГУ УМВС України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ХА 605050 від 23.01.2015 року - 21.01.2015 року о 14-30 годині ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, по відношенню до матері, а саме: висловлювався нецензурною бранню та погрожував фізичною розправою, чим порушив діюче законодавство та допустив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КупАП.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтвержується зібраним матеріалом по справі, а саме: протоколом ХА № 605050 від 23.01.2015 року про адміністративне правопорушення, висновком, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Ст. ч. 1 ст. 173-2 КупАП передбачено, вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, яка вчинила насильство в сім»ї.

На підставі викладеного керуючись ч. 1 ст. 173 -2 КупАП,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя: С.М. НАУМОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, Марнеульського району, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новойдарським РВ вЛуганській області 26.03.2011 року, мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, з якого вбачається, що 27 листопада 2014 року об 14 годині 30 хвилин біля буд. 64 по пр.Перемоги ОСОБА_1 торгував продукцією з рук у невстановленому місці, чим порушив ч.1 ст. 160 КпАП України.

Наявність вини підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 03256 від 27.11.2014 року (а.с. 1-2), висновком начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України від 01.12.2014 р.(а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1. не з'явився.

На підставі ч.2 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.160 КпАП розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжуть відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.160 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень без конфіскації предметів торгівлі, що передані ОСОБА_1 на зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Московським ВМ ХМУ УМВСУ 30.01.2002, ід.номер. НОМЕР_1, працює ФО-П ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ФО-П ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, з якого вбачається, що при перевірці ФО-П ОСОБА_1 виявлено несвоєчасне подання податкових розрахунків за формою 1-ДФ за ІІІ квартали 2014 року, термін подання - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя), фактично надано 12.11.2014 року, зафіксовано актом від 01.12.2014 року №005608/1701/НОМЕР_1, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ч. 163-2 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Наявність вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 539546 від 01.12.2014 року за № 1538, витягом з акту перевірки від 01.12.2014 року №005608/1701/НОМЕР_1. При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. З якого вбачається, що ОСОБА_1 12.12.2014 року о 22:10 годині в місті Харкові керуючи автомобілем ЗАЗ-Деу, державний номер НОМЕР_1 по вулиці Коломенській рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці свого маневру, скоїв наїзд на автомобіль Тойота Камрі, державний номер НОМЕР_2, чим завдав матеріальної шкоди, без потерпілих. Своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 851887 від 12.12.2014 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу серія ХА № 602621 від 26.11.2014 року ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своїх дітей, а саме санітарні умови життя не відповідають нормам. Також діти не відвідують учбовий заклад та за ними немає належного догляду за, що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою, поясненнями, інформацією із ХЗОШ №17, довідками із Служби у справах дітей Дзержинського району.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Будмен», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 539652 від 11.12.2014 року, при перевірці ТОВ «Будмен», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, 198.3, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ, зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість у загальній сумі 407259 грн., податку на прибуток у сумі 232306 грн.,за період з 01.04.13 по 30.06.14 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Наявність вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адмвнвстративне правопорушення серії АА номер 539652 від 11.12.14 року за № 1615, витягом з акту перевірки від11.12.2014р., номер 5808/20-30-22-01/32031768.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85(вісімдесят п,ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень, п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Провадження № 3/638/143/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої ООО «Артес М» психологом, місце проживання: АДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АБ2№ 175817 від 15.12.2014 року ОСОБА_1 15.12.2014 року о 15 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Хюндай Акцент» , державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові керуючись заднім ходом, в районі буд.7 по вул. Анрі Барбюса не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників руху, скоїла наїзд на автомобіль «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 чим заподіяла матеріальні збитки та порушила п. 10.9 ПДР.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, не з'явилась, повідомлялась судом про час та місце проведення судового засідання належним чином.

Суд вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124, КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця Дорожньо Транспортної Пригоди, довідкою по Дорожньо - Транспортній Пригоді, схемою до протоколу огляду Дорожньо Транспортної Пригоди, поясненнями учасників Дорожнь - транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожно-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у правопорушенні яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________