overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/85/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

28 грудня 2014 року, близько 13-ї години 30 хвилин, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, при цьому висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим скоїв насильство в сімї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, вважаю доведеною його вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер та обставини вчинення правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставина, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, п.2 ст.24, ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/221/15-п
Провадження № 3/361/100/15
П О С Т А Н О В А

13 січня 2015 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з обслуговування м.Бровари та Броварського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з обслуговування м.Бровари та Броварського району надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що згідно зі ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками міліції забезпечена не була.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з обслуговування м.Бровари та Броварського району для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
Справа № 360/83/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

12 січня 2015 року, близько 20 години, в с.Тальське Бородянського району Київської області, по вул.Гагаріна, 10, було виявлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської рушниці «ИЖ-26 CIFSAN» 12 калібру № 128565, а саме, зберігав рушницю та боєприпаси без сейфу, рушниця перебувала в зібраному стані, без чохла.

Винним себе ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що 12 січня 2015 року він був на полюванні, тому його зброя не зберігалася в сейфі.

З пояснення ДІМ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 вбачається, що 12 січня 2015 року близько 20 години, ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, зброя зберігалася в будинку по вул.Гагаріна, 10, в с.Тальське Бородянського району Київської області, в зібраному стані, в будинку знаходились сторонні особи.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, ДІМ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з оплатним вилученням мисливської рушниці та боєприпасів.

Керуючись ст.23, п.2 ст.24, п.3 ст.24, ст.33, ч.1 ст.191, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з оплатним вилученням мисливської рушниці («ИЖ-26 CIFSAN» 12 калібру № 128565) та боєприпасів.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 360/84/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого, приватним підприємцем,

в с т а н о в и в :

12 січня 2015 року, приблизно о 20 годині, по вул. Гагаріна 10 в с. Тальське Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння чинив злісну не покору працівникам слідчо-оперативної групи міліції, хватав за формений одяг, поводив себе зухвало, законні вимоги працівників міліції не виконував.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, викладене підтвердив.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини при яких було скоєне дане правопорушення.

Керуючись ст.23, ст.33, ст. 185, ст.283, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/9157/14-п
Провадження № 3/361/14/15
П О С Т А Н О В А

12 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2014 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої був агресивним, голосно висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та кидався в бійку. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував, чим вчинив насильство в сімї морального та психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча повідомлений був належним чином. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП. Оскільки, правопорушення було вчинено 07.09.2014 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 07.12.2014 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись, ч.2 ст.38, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адмін. правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 361/114/15-п
Провадження № 3/361/17/15
П О С Т А Н О В А

12 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ( по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше 12.11.2014 р. притягавшогося за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2014 року близько 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, будучи 12.11.2014 р. притягнутим за ч.1 ст.173-2 КУпАП та перебуваючи за місцем свого проживання повторноо протягом року вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та кидався в бійку. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував, тим самим вчинивши насильство в сімї морального та психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим не зявився. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284 ст.285 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд до апеляційного суду Київської області на протязі 10-ти денного терміну з дня винесення.

Суддя В.В. Батюк

Постанова набрала законної сили _______________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/223/15-п
Провадження № 3/361/101/15
П О С Т А Н О В А

13 січня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

12.01.2015 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні супермаркету «ВВП» за адресою м. Бровари вул. Київська,152 вчинив дрібне викрадення шляхом крадіжки, а саме масло селянське « Волошкове поле» 73% 500г., сир « Звенигородський» 50% 220г., сир «Російський Глобіно» 50% 220г., батончик «Снікерс» 2шт. на загальну суму 130( сто тридцять грн.) грн.. 52 коп. та був затриманий працівниками охорони. Викрадене повернуто власнику.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 51 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0093409, висновком ДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області підполковника міліції ОСОБА_2 по заяві ОСОБА_3 від 13.01.2015р., протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 від 12.01.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1,протоколом огляду місця події та вилучення товару від 12.01.2015р.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 51 ч.1 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, рахуючи строк адміністративного стягнення з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість грн.) 54 (пятдесят чотири коп..).

Масло селянське « Волошкове поле» 73% 500г., сир « Звенигородський» 50% 220г., сир «Російський Глобіно» 50% 220г., батончик «Снікерс» 2шт.залишити в розпорядженні власника супермаркету «ВВП».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська
Справа № 361/211/15-п
Провадження № 3/361/91/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка перебуває у декретній відпустці, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2014 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов»язків, що виразилося в тому, що під час відсутності ОСОБА_1 її малолітня донька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, отримала тілесні ушкодження у вигляді 20 % опіків тіла, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0093450 від 09.01.2015 року; висновком по повідомленню лікаря реанімаційного відділення Броварської ЦРЛ від 27.12.2014 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, яка за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т. Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 361/220/15-п
Провадження № 3/361/99/15
П О С Т А Н О В А

13 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої мамою-вихователем СОС «дитяче містечко», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та працюючи мамою-вихователем СОС «дитяче містечко», що по вул. Шевченка, 18 в м. Бровари Київської області, неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, що виразилось в тому, що її неповнолітній вихованець ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 в період часу з 31.12.2014 р. 21 год. 30 хв. по 01.01.2015 р. 20 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання, тобто займався бродяжництвом. Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що допустила правопорушення за обставин визначених у протоколі про адміністративне правопорушення, крім того її вина підтверджується сукупністю зібраних доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 369/154/15-п
Провадження № 3/369/137/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2, ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ №0095094/2469 від 27.12.2014 року, що 27.12.2014 року близько 02.00 год. гр. ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю колишньою дружиною гр.. ОСОБА_1., в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з»явився, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр.. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2, ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 173-2, ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. / пятдесят одна / грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Д.Д. Усатов
Справа № 372/68/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції в Обухівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, працюючого керівником ТОВ «М.І.К.»,

по ст.163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП . Так , при складанні протоколу працівниками ДПІ було порушено вимоги статті 256КУпАП , оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точні відомості про особу, відносно якої його складено, а саме: не зазначено дату народження, громадянство, не зазначено повну адресу місця проживання, що унеможливить здійснити виклик особи відносно якої складено протокол до суду. Також до протоколу не долучено наказ ( чи інші документальні докази) про призначення особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на посаду керівникаТОВ «М.І.К.» . Окрім того, до протоколу не додано доказів вручення протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки особі, відносно якої складено протокол, або акту про відмову від підпису зазначених документів чи неможливість їх вручення.

У звязку з цим вважаю необхідним направити матеріали для дооформлення з метою усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278-280 КУпАП, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №767259, складений відносно ОСОБА_1 повернути до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд або на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя О. М. Мора