ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/375/15-п
Провадження № 3/636/105/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Агрозернопромресурс»,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.01.2015 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агрозернопромресурс», що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 13, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2013 року по 30.10.2014 року, встановлено не перерахування податку до бюджету на загальну суму 3068,10 грн. (за серпень 2014р.), який підлягає обов'язковому перерахуванню до бюджету, не відображення у розрахунку форми 1-ДФ за 3 кв. 2014р. відомостей про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь 7 фізичних осіб на загальну суму 21000 грн. та утриманого податку в сумі 3068,10 грн., про що складений протокол про адміністративне правопорушення № 9 (серії АА № 425457) від 19.01.2015 року (а.с. 1).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 51.1 ст. 51, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 167, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, п. 3.2 п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010р. № 1020, що підтверджується актом перевірки № 30/20-29-22/37283725 від 19.01.2015 року (а.с. 2-8).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, визнав та пояснив, що вказане порушення допущено внаслідок бухгалтерської помилки.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 1634 КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе в порядку ст. 22 КУпАП України, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 1634 ч.1, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/375/15-п відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -