overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/401/15-п
Провадження №: 3/752/199/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва КолдінаО.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

10.01.2015 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання (АДРЕСА_1), чим порушив встановлені обмеження та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що був відсутній за вищевказаною адресою, оскільки повертався з іншого кінця міста після зустрічі з дитиною.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.11.2014 р відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.01.2015 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання (АДРЕСА_1).

Зазначені обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненням правопорушника.

Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП, відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду за особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи викладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має постійне місце проживання, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої для даного виду правопорушення, а саме в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.О. Колдіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/46/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомира, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2014 р. о 05-00 год. на вул. Харківське шосе - вул. Здолбунівська в м. Києві керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився лікарем - наркологом за допомогою приладу «Драгер» за адресою: м.Київ, вул. Визволителів, 6

Таким чином ОСОБА_2 порушив п. 2. 9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду, про причини неявки суд не повідомив. Тому вважаю за можливе розглянути справу в його відсутність на підставі наявних доказів.

Винність ОСОБА_2 в порушенні п.2.9 ПДР України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 706429 (а.с.1), висновком лікаря-нарколога (а.с.4) та даними про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.6).

Однак, згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7, 130 ч.2, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст.130 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1449/15-п
провадження № 3/753/633/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2015року о 19.30годині ОСОБА_2., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, влаштував сімейну сварку з матір»ю, голосно кричав, висловлювався нецензурними словами, тобто вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколами, рапортами та поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1447/15-п
провадження № 3/753/631/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2014року близько 20.00години ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, виражався нецензурними словами, погрожував матері фізичною розправою, вимагав гроші, тобто вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника також повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами, поясненнями та рапортом.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50(п»ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Строк стягнення у виді громадських робіт обчислювати в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю.

Виконання постанови доручити Управлінню державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/61/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1-

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2014 р. о 23-00 год. по вул. Харківське шосе в м. Києві, ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Винність ОСОБА_2 в порушенні п.2.9 ПДР України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 721014 (а.с.1), висновком, щодо результатів медичного огляду № 006942 (а.с.2), рапортом (а.с.3).

Враховуючи обставини та характер скоєного, особу ОСОБА_2, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Копію постанови направити до ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві та УДАІ ГУ МВС України для виконання.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом обчислюється з дня добровільної здачі або вилучення посвідчення водія.

Роз'яснити ОСОБА_2, що після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права вилучене посвідчення водія повертається після успішного складання в Державній автомобільній інспекції іспитів для отримання права керування

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/31/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, працюючого ТОВ "Аполло" столяром, проживаючого: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2014 р. о 22-00 год. на вул. Привокзальній - вул. Харківське шосе в м.Києві ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: обстановка не відповідає дійсності, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2. 5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того його винність в порушенні п.2.5 ПДР України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 980891 (а.с.1) та поясненнями свідків (а.с.2-3).

Однак, згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7, 130 ч.1, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/36/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, -

В С Т А Н О В И В :

6 грудня 2014 р. о 23-35 год. на вул. Леніна, 41 в Києві ОСОБА_2 керував автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явися, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів.

Винність ОСОБА_2 в порушенні п.2.5 ПДР України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 737029 (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.3-4) та рапортом (а.с.5).

Враховуючи обставини та характер скоєного, особу ОСОБА_2 те, що він не працює, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Копію постанови направити до ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України для виконання.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом обчислюється з дня добровільної здачі або вилучення посвідчення водія.

Роз'яснити ОСОБА_2, що після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права вилучене посвідчення водія повертається після успішного складання в Державній автомобільній інспекції іспитів для отримання права керування

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/139/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2014 р. приблизно о 13-30 год. на вул. С.Стрільців в м. Монастирська ОСОБА_2 керував автомобілем «Мітсубісі Грандіс» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Медичне освідчення проводилось в Монастириській РТМО за допомогою приладу «Алкотест 01СУ». Від продуття технічного приладу «Драгер» на місці зупинки відмовився, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того його винність в порушенні п.2.9 ПДР України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 163130 (а.с.1) та висновком лікаря-нарколога (а.с.2).

Однак, згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7, 130 ч.1, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/44/15-п
провадження № 3/753/161/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СГД - фізична особа ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м.Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак в даному протоколі в порушення вимог вказаної норми, не зазначено період вчинення адміністративного правопорушення.

Відсутність вказаної інформації позбавляє суд об'єктивно розглянути справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП направити до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/45/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И В :

4 грудня 2014 року о 00-45 год. на вул. Драгоманова, 44 в м.Києві ОСОБА_2 керував автомобілем «Хонда Сівік» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння кінцівок пальців рук. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога та продувки приладом «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його винність в порушенні п.2.5 ПДР України підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 721364 (а.с.1), поясненнями свідків (2-3) та рапортом (а.с.4).

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, зокрема, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом'якшуючою обставиною суд визнає щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя