overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/579/15-п
Провадження № 3/644/383/15
Справа №644/579/15-п
№ 3/644/383/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. 2-ї ПятирічкиАДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13 грудня 2014 року, близько 10 години 40 хвилин, на зупинці громадського транспорту, біля буд. 21 по вул.. Бекетова в м. Харкові, розпивав пиво, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Так, у відношенні ОСОБА_1 складено протокол за ч. 3 ст. 178 КупАП.

До матеріалів справи додано копії постанов від 17.04.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та від 16.05.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

З врахуванням викладеного, адміністративне правопорушення скоєно 13.12.2014 року, тобто після спливу року для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та в звязку з цим склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 445/459/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта- повна загальна середня, працюючого вантажником на ТзОВ "Альтека Захід",

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 22 год. 20 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2015 р. № 248677, висновком ДІМ Золочівського РВ ОСОБА_3 від 10.03.2015 р., письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями дружини та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85 грн. штрафу.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1134/15-п
Провадження № 3/644/469/15
Дело № 644/1134/15-п
н/п 3/644/469/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника Индустриальной ОГНИ г. Харькова, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИНН: НОМЕР_1, работающего руководителем ЧП фирма «Відродження», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2;
по ст. 163- 4 ч.1 КоАП Украины.
05 февраля 2015 года в ходе проведения проверки ЧП фирма «Відродження», работниками налоговой инспекции установлено нарушение, а именно: несвоевременная подача налоговых расчетов сумм дохода, начисленных (выплаченных) в пользу плательщиков налогов и сумм удержанного с них налога по форме 1-ДФ за 2 квартал 2014 года, по сроку подачи 11.08.2014 года, фактически подано 21.11.2014 года.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 163-4 ч.1 КоАП Украины, которая принята Законом Украины «О внесении изменения в некоторые законодательные акты Украины» от 12.01.2005 года № 2322, который вступил в законную силу 16.02.2005 года.
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении, и не оспаривается лицом, которое привлекается к административной ответственности.
При назначении вида и меры взыскания суд учитывает степень совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины.
Руководствуясь ст.221, 283, 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 163-4 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн.00 коп. (тридцать четыре гривны 00 коп.).
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова.
Судья: А.В. Матвиевская
10 березня 2015 р. Справа № 632/438/15-п провадження № 3/632/136/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 дивізії, буд. 38, Первомайського району, Харківської області, не працюючого.

За ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.12.2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно якої останньому було встановлено з`являтися на реєстрацію в підрозділі МВС України за місцем проживання кожну першу суботу місяця.

07.03.2015 р. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Первомайського районного відділу міліції, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2015 року, рапортом дільничного інспектора РВ міліції та поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини.

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення правил адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання, суд враховує особисті дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті штраф у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
11 березня 2015 р. Справа № 632/431/15-п провадження № 3/632/132/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, без визначеного місця роботи, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 06.03.2015 року, близько 09 години 15 хвилин, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях, а саме: продавала квіти поблизу будинку №48 на ? мікрорайоні в місті Первомайський Харківської області.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2015 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка при розгляді справи не заперечувала проти встановленого факту, вину визнала та щиро покаялася.

При накладення стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, також враховуючи те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиро покаялася, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення, згідно санкції статті штраф у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, в прибуток Держави, без конфіскації предметів торгівлі. (Стягувач: Держава Україна: р/р 0387, одержувач: Первомайське УДКСУ в Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, код:ЕДРПО суду 2270574, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_2
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1517/15-п
Провадження № 3/644/514/15
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

11 березня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВХМУУМВС України в Харківській області 19.04.2008 року, громадянина України, працюючу ФОП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 121 (серія АА № 410135) від 11.02.2015 року, ОСОБА_1порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, згідно акту перевірки № 4454/90-36-17-02-11/НОМЕР_2 від 18.12.2014 року.

В порушення ст. 256 КУпАП податковим органом, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності, або запис про відмову в його підписанні, та відсутній запис про місце мешкання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення начальнику Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 163-4 КУпАП повернути начальнику Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1504/15-п
Провадження № 3/644/512/15
Дело № 644/1504/15-п
н/п 3/644/512/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника Индустриальной ОГНИ в г. Харькове о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Днепрорудный Запорожской области, паспорт серия МТ 316531 выдан Орджоникидзевским РО ХГУ УМВДУ в Х/о 07.11.2013 года, ИНН: НОМЕР_1 работающую: главным бухгалтером ООО НПО «Вертикаль», проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 163-2 ч.1 КУоАП,
16 февраля 2015 года в ходе проведения проверки ООО НПО «Вертикаль», юридический адрес: г. Харьков, пр. Фрунзе, 10-К, работниками налоговой инспекции установлено нарушение, а именно: несвоевременная подача платежного поручения на перечисление надлежащего к оплате авансового взноса с налога на прибыль за январь 2015 года в сумме 146353 грн., по сроку оплаты 30.01.2015 года, фактически оплачено 02.02.2015 года.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины, которая принята Законом Украины «О внесении изменения в некоторые законодательные акты Украины» от 12.01.2005 года № 2322, который вступил в законную силу 16.02.2005 года.
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении и не оспаривается правонарушителем.
При назначении вида и меры взыскания суд учитывает степень совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины.
Руководствуясь ст. 221, 283, 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 грн.00 коп. (восемьдесят пять гривен 00 коп.).
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в апелляционный суд Харьковской области через районный суд.
Судья: А.В. Матвиевская
Справа № 645/1381/15-п
Провадження № 3/645/608/15
ПОСТАНОВА

25 лютого 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП (протокол серії ХА № 033315 від 09 лютого 2014 року) - для розгляду.

У звязку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що притягувана протягом року був двічі піддана адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, а саме - за ч. 2 ст. 178 КУпАП, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Такими доказами, зокрема є постанова начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області або судове рішення, які набрали законної сили.

З копії постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.08.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, яка міститься в матеріалах справи, не вбачається коли ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Враховуючивикладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 645/5/15-п
Провадження № 3/645/134/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23 грудня 2014 року о 08 годині 50 хвилин, по вул. Танкопія, 21 в м Харкові, керував скутером «Suzuki» з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, червоні очі. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5. ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 854797 від 23 грудня 2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння матеріали справи не містять.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
10 березня 2015 р. Справа № 632/378/15-п провадження № 3/632/118/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/2 м-нАДРЕСА_1, не працюючого.

За ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.02.2015 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно якої останньому було заборонено вихід з місця мешкання з 20.00 години до 04.00 години наступного ранку.

26.02.2015 р. о 21 годині ОСОБА_1, був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/2 м-нАДРЕСА_1, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2015 року, рапортом дільничного інспектора РВ міліції та поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення правил адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання, суд враховує особисті дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті штраф у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2