11.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/794/15-п
Справа № 3/205/216/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тупікова, буд. 62, який притягується за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 412090, 17.01.2015 року, о 14:35 год.,в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2, н/з НОМЕР_1, по Криворозькому шосе, в районі будинку № 17-а, перед зміною напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечно, змінив напрямок руху праворуч та скоїв зіткнення з рухавшимся з права в попутному напрямку руху автомобілем ОСОБА_3 308, н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 Після зіткнення автомобілем ОСОБА_2 Амулет ВІ 6146 АР продовжив рух та скоїв наїзд на сніговий насип в наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Субєктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, можуть бути лише водії транспортних засобів, що допустили порушення Правил дорожнього руху, внаслідок якого і відбулося пошкодження як транспортних засобів, так і вантажів, доріг, дорожніх та інших споруд. Відсутність причинного звязку між порушенням ПДР і пошкодженням зазначеного у ст.124 КУпАП обєкту виключає адміністративну відповідальність водія.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з фото таблиці, що автомобіль так званого правопорушника пошкоджений в правій задній частині, автомобіль так званого потерпілого пошкоджений в передній правій частині, а тому ДТП не могло статися при обставинах викладених в протоколі об адміністративному правопорушенні оскільки в цьому випадку мали би місце пошкодження автомобілів «правопорушника» з правої сторони, а «потерпілого» з лівої сторони кузова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю в разі відсутності події чи складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку з чим, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 124, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Стуковенков