ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1558/15-п
провадження № 3/753/665/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 26 листопада 2014 року о 00 год. 50 хв. керував автомобілем Деу д.н.з. НОМЕР_1 в. м. Києві по вул. Зрошувальна, 2, з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують не світло). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 КпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснивши, що не був у стані наркотичного сп'яніння, у зв'язку з чим і відмовився їхати до лікаря.

Між тим, винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до яких водій ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду у лікаря нарколога, та від підпису протоколу (а.с. 4); протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 736712 від 26 листопада 2014 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Деу д.н.з. НОМЕР_1 в. м. Києві по вул. Зрошувальна, 2, з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують не світло). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків (а.с. 1); рапортом працівника ВДАІ, з якого убачається, що автомобіль Деу д.н.з. НОМЕР_1 було залишено за місцем зупинки, оскільки на водія ОСОБА_2 було складено протокол за ст. 130 КпАП України.

Стосовно доводів ОСОБА_2 про те, що він в цей день не перебував у стані наркотичного сп'яніння не є предметом розгляду, оскільки відносно останнього був складений протокол за порушення ним п. 2.5 ПДР України, тобто за відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, а не за порушення п. 2.9 ПДР України (керування транспортним засобом у стані сп'яніння), що фактично не заперечується правопорушником у суді.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не одноразово притягувався, не працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя