overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/503/15-п
№/п 3/317/136/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі.

За ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2015 р. о 10-00 год. гр. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі у Балабинській затоці біля смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, з дюралевого човна, який належить гр.. ОСОБА_2, діючи спільно, здійснювали протизаконний лов риби промисловим знаряддям лову сітками в кількості трьох штук, які також належать гр.. ОСОБА_2 (довж. 100м, висота 3 м, вічко 80*80мм), не маючи дозволу на промисловий вилов риби, при цьому риби не виловили.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №009123 від 31.01.2015 р.. Відповідно від протоколу правопорушник від надання письмових пояснень та отримання протоколу, який був складений відносно нього відмовився.

Неявка правопорушника в судове засідання дає підстави суду вважати, що він умисно ухиляється від понесення покарання за вчинене ним правопорушення.

Питання щодо вилучення човна з веслами та сіток, за допомогою яких було скоєне вказане правопорушення, при розгляді даної адміністративної справи, не вирішується, оскільки вказані знаряддя належать не ОСОБА_1, а гр. ОСОБА_2, відносно якого також був складений адміністративний протокол, який знаходиться на розгляді в Запорізькому районному суді Запорізької області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 були порушені ст. 63 ЗУ « Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст.85 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ у Запорізькій області код банку (МФО) :813015, отримувач ГУК у Запорізькій області: 21081300; код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, р/р: 0001 - 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у Запорізькому районі у Запорізькій області, ,, код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку на подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 317/505/15-п
№/п 3/317/138/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Інші відомості суду не відомі.

За ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 р. о 12-00 год. гр. ОСОБА_1 спільно із гр..ОСОБА_2 на п. Дніпро в районі с. Лисогірка Запорізького району Запорізької області, із під криги здійснював протизаконний лов риби промисловим знаряддям лову сіткою (довж. 10м, висота 0,5м, вічко 38*38 мм), при цьому риби не виловив.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №008918 від 30.01.2015 р. його поясненнями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких ОСОБА_1,визнав свою винуватість.

У правопорушника ОСОБА_1 вилучене,: заборонене знаряддя лову сітка(довжина - 10м, висота 0,5 м, вічко 38*38 мм), яка згідно опису та квитанції №109 від 30.01.2015 р., передана на склад Державної інспекції рибоохорони в Запорізькій області на зберігання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1. були порушені ст. 63 ЗУ « Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст.85 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією засобу здійснення правопорушення сітку (довжина - 10м, висота 0,5 м, вічко 38*38 мм), яка згідно опису та квитанції №109 від 30.01.2015 р., переданий на склад Державної інспекції рибоохорони в Запорізькій області на зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ у Запорізькій області код банку (МФО) :813015, отримувач ГУК у Запорізькій області: 21081300; код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, р/р: 0001 - 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у Запорізькому районі у Запорізькій області, ,, код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку на подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 317/515/15-п
№/п 3/317/145/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі.

За ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 р. о 13-00 год. гр. ОСОБА_1 р. Дніпро в районі с. Лисогірка Запорізького району Запорізької області, з берега здійснював протизаконний лов риби промисловим знаряддям лову сіткою (довж. 10м, висота 1 м, вічко 35*35 мм), при цьому риби не виловив.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином

Винуватість ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №009146 від 27.01.2015 р. його поясненнями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких ОСОБА_1,визнав свою винуватість.

У правопорушника ОСОБА_1 вилучене,: заборонене знаряддя лову сітка(довжина - 10м, висота 1 м, вічко 35*35 мм), яка згідно опису та квитанції №115 від 27.01.2015 р., передана на склад Державної інспекції рибоохорони в Запорізькій області на зберігання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 були порушені ст. 63 ЗУ « Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст.85 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією засобу здійснення правопорушення сітку (довжина - 5м, висота 1 м, вічко 35*35 мм), яка згідно опису та квитанції №115 від 27.01.2015 р., переданий на склад Державної інспекції рибоохорони в Запорізькій області на зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ у Запорізькій області код банку (МФО) :813015, отримувач ГУК у Запорізькій області: 21081300; код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, р/р: 0001 - 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у Запорізькому районі у Запорізькій області, ,, код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку на подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
№ 317/546/15-п
№/п 3/317/150/2015
П О С Т А Н О В А

04 березня 2015 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ по обслуговуванню Запорізького району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2015р. о 04-20 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110377 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1, по греблі ГЕС в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Був оглянутий на стан спяніння у КУ Обласний клінічний наркологічний диспансер. За результатами огляду о 04-50 год. 31.01.2015 року був складений висновок № 922, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№ 811207, складеному 31.01.2015 року.

Дане правопорушення неможливо розглянути, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№ 811207 від 31.01.2015 року був складений о 05 год. 28 хв., а висновок лікаря КУ Обласний клінічний наркологічний диспансер від 31.01.2015 року о 04 год. 50 хв., тобто раніше ніж був складений протокол.

Така розбіжність у даних унеможливлює розгляд даного правопорушення.

Таким чином, суддя встановив, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 130 ч.2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до відділу ДАІ по обслуговуванню Запорізького району УМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків.

СУДДЯ М.І. Галянчук
Справа № 317/501/15-п
№/п 3/317/134/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі.

За ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2015 р. о 08-00 год. гр. ОСОБА_1, на Верхівї Каховського водосховища р. Кушугум в районі смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, з берегу здійснював протизаконний лов риби промисловим знаряддям лову сіткою (довж. 10м, висота 1м, вічко 40*40 мм), не маючи дозволу на промисловий вилов риби, при цьому риби не виловив.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №009111 від 31.01.2015 р. його поясненнями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких ОСОБА_1,визнав свою винуватість.

У правопорушника ОСОБА_1 вилучене,: заборонене знаряддя лову сітка(довжина - 10м, висота 1 м, вічко 40*40 мм), яка згідно опису та квитанції №104 від 31.01.2015 р., передана на склад Державної інспекції рибоохорони в Запорізькій області на зберігання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 були порушені ст. 63 ЗУ « Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст.85 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією засобу здійснення правопорушення сітку (довжина - 10м, висота 1 м, вічко 40*40 мм), яка згідно опису та квитанції №104 від 31.01.2015 р., переданий на склад Державної інспекції рибоохорони в Запорізькій області на зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ у Запорізькій області код банку (МФО) :813015, отримувач ГУК у Запорізькій області: 21081300; код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, р/р: 0001 - 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у Запорізькому районі у Запорізькій області, ,, код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку на подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
№ 317/561/15-п
№/п 3/317/163/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області М.І. Галянчук, розглянувши матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: менеджером з персоналу Запорізької філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі.

За ч. 1 ст. 41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2015р. при перевірці додержання законодавства про працю, територіальною державною інспекцією праці у Запорізькій області встановлено, що під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно - розпорядчі функції ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме:

- в день звільнення (05.12.2014 року) заступник директора ОСОБА_2 буда відсутня на своєму робочому місці, у звязку з чим повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки їй було направлено лише 10.12.2014 року.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявилась, пояснила, що правопорушення дійсно мало місце, вину у вчиненому визнала у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 08-18-0026/0002 від 16.02.2015 року.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 ч.2 КпАП згідно якої при накладенні стягнення враховуються характер вчинення правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення, а саме штрафу в розмірі 510 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 41 ч.1, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Протокол (без серії) № 08-18-0026/0002 від 16.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.І. Галянчук
Справа № 333/1076/15-п
Пр. №3/333/313/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запорожжі для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення №004422 від 10.02.2015р., опису знарядь незаконного добування природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів природних ресурсів або продукції, що з них вироблена від 10.02.2015р., розписки про прийняття на зберігання природних ресурсів, встановлено, що в матеріалах справи відсутні данні про вартість риби, вилученої у ОСОБА_1, яка обвинувачується в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно з викладеним, суд не може забезпечити правильний розгляд справи, а також подальше виконання рішення суду, оскільки у випадку доведення невинуватості особи у вчиненні вищезазначеного правопорушення та при винесенні постанови про закриття провадження у звязку з відсутністю події та складу правопорушення, уповноважені особи, які вилучили у ОСОБА_1 рибу, повинні будуть повернути її або відшкодувати за неї грошові кошти.

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити правильний розгляд справи, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП підлягають поверненню до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області для належного оформлення, а саме: зазначення вартості вилученої риби.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП України до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/1366/15-п
Пр. № 3/333/361/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запорожжі для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення №004424 від 19.02.2015р., опису знарядь незаконного добування природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів природних ресурсів або продукції, що з них вироблена від 19.02.2015р., розписки про прийняття на зберігання природних ресурсів, встановлено, що в матеріалах справи відсутні данні про вартість риби, вилученої у ОСОБА_1, яка обвинувачується в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно з викладеним, суд не може забезпечити правильний розгляд справи, а також подальше виконання рішення суду, оскільки у випадку доведення невинуватості особи у вчиненні вищезазначеного правопорушення та при винесенні постанови про закриття провадження у звязку з відсутністю події та складу правопорушення, уповноважені особи, які вилучили у ОСОБА_1 рибу, повинні будуть повернути її або відшкодувати за неї грошові кошти.

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити правильний розгляд справи, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП підлягають поверненню до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області для належного оформлення, а саме: зазначення вартості вилученої риби.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП України до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко