overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/978/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався,

· за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

11.03.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в якому вказується, що 23.02.2015 року об 11 год. 05 хв. в м. Вознесенську на території Вознесенської ЗОШ №6 ОСОБА_1 палив тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 025073 від 23.02.2015 року.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до осіб віком від 16-ти до 18-ти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 241 КУпАП України, керуючись ст. ст.13, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь державного бюджету Вознесенського району Банк одержувача ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Домарєва
Справа № 477/140/15-п
Провадження № 3/477/116/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 січня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 10-45 год. 09 лютого 2015 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим була винесена постанова про його привід в судове засідання на 13-00 год. 26 лютого 2015 року.

Втім, явка особи до суду на вказану дату не забезпечена, до суду надійшов рапорт з повідомленням про неможливість виконання приводу ОСОБА_1, оскільки останній відсутній за місцем проживання на протязі тривалого часу.

Ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Разом з тим, органом внутрішніх справ явку вказаної особи до судового засідання не забезпечено, що унеможливлює розглянути справу та порушує права особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу в звязку з незабезпеченням явки до судового засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та необхідністю уточнення адреси проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до відділення Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області длі доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 477/489/15-п
Провадження № 3/477/283/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.калинівка Жовтневого району Миколаївсьої області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 березня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2015 року ОСОБА_2 неналежним чином виконує батьківські обовязки відносно своїх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: через зловживання алкоголем не контролює поведінку, дозвілля, ріст і розвиток дітей, не забезпечує умови для здорового росту і розвитку, тобто не виконує обов'язки, передбачені ст.12 Закону України Про охорону дитинства, ст.150 Сімейного кодексу України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Виходячи з диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

В порушення вказаних вимог у матеріалах справи відсутні копії свідоцтв про народження дітей.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Жовтневого РВ УМВС України для доопрацювання згідно з вимогами ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до відділення Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 477/361/15-п
Провадження № 3/477/235/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2015 року о 17-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ Планета без номерного знаку, рухався в Жовтневому районі Миколаївської області по 18 км автодороги О-151106 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними тестування на алкоголь №745745 від 14 лютого 2015 року, згідно якого вміст алкоголю в крові складав 1.76 ‰, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були присутні під час проведення тесту та підтвердили його результат.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який згідно довідки Відділення з обслуговування Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області протягом останніх двох років до адміністративної відповідальності не притягувався, посвідчення водія не має, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень вважає можливим накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 477/397/15-п
Провадження № 3/477/252/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А.. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 січня 2015 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Хундай Соната, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м.Миколаєві по вул.Космонавтів в районі будинку №110, при цьому не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення із зупинившимся попереду транспортним засобом автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого зазначений автомобіль продовжив рух та здійснив контакт із зупинившимся попереду транспортним засобом Хундай, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення зі схемою та фотокартками, поясненнями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2 та особистими поясненнями ОСОБА_1 Відповідно до висновків щодо результатів медичного огляду від 15 січня 2015 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2, ознак спяніння не виявлено.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 472/1815/14-п
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні двох дітей, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2014 року ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , суду пояснив, що дійсно 24.11.2014 року вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в судовому засіданні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 008223/397 від 24 листопада 2014 року, поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3).

Дослідженні матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення. За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Одержувач: Веселинівське УК (Веселинівського району) 21081100, , МФО 826013, р/р 0098.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Отримувач коштів: Веселинівське УК (Веселинівського району) , МФО 826013, р/р 0098, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02892391.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 472/12/15-п
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 року о 16.00 годині ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 596 від 04.02.2015 року. Причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 008010/410 від 11 грудня 2014 року про адміністративне правопорушення. (а.с.-1).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та його матеріальне становище. ОСОБА_1 не працює. За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Одержувач: Веселинівське УК (Веселинівського району) 21081100, код ЕДРПО 37363365, МФО 826013, р/р 0098.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Отримувач коштів: Веселинівське УК (Веселинівського району) , МФО 826013, р/р 0098, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02892391.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 473/974/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" березня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Вознесенськ, Миколаївської області, не працює, одружена, має на утриманні малолітню дитину, не є інвалідом та пенсіонером, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 024954 від 06 березня 2015 року ОСОБА_1 06.03.2015 року о 10 год. 50 хв. в м.Вознесенськ, Миколаївської області, по вул. Жовтневої революції, біля будинку № 5-а, на тротуарі здійснювала торгівлю квітами, а саме: крокус, гіацинт, - у не встановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП визнала повністю, фактичних обставин справи не оспорювала та у вчиненому щиро розкаялась. Просила суд врахувати скрутне матеріальне становище.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, окрім її пояснень, підтверджується протоколом МИ № 024954 від 06 березня 2015 року, матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що від її дій суттєвих негативних наслідків не настало, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.3 ст.284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, ч.1 ст.160, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 473/953/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" березня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи. Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія АА2 № 529466 - правопорушення мало місце 27.11.2014 року, справа надійшла до суду 10.03.2015 року і згідно із ст.277 КУпАП має розглядатися у пятнадцятиденний строк, проте на момент її розгляду строки, визначені ч.2 ст.38 КУпАП - закінчилися.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дає суду підстави для визнання його винним у вчиненні вказаного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, 247, 277, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя: