Справа № 439/2089/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

15.01.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 23.07.1986 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з яких вбачається, що 27.09.2014 року о 14 год. 30 хв. на 28 кілометрі автодороги Броди Тернопіль гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-217030 з реєстраційним номером ВО 6558 ВС не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - вибоїну.

Під час розгляду справи судом ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 27.09.2014 року він керував автомобілем ВАЗ 217030, державний номер НОМЕР_1, виїхав із села Кутище Бродівського району на автомобільну дорогу Броди-Тернопіль, рухався в напрямку Тернополя, перед ним в тому ж напрямку їхав автомобіль ВАЗ 2110, їхали приблизно зі швидкістю до 80 км/год. Не доїжджаючи до населеного пункту Яснище, назустріч їхав вантажний автомобіль, який чомусь частково виїхав на смугу зустрічного руху, водій автомобіля ВАЗ 2110 різко загальмував, щоб уникнути лобового зіткнення з вантажівкою, а він, відповідно, для уникнення зіткнення з автівкою попереду теж почав гальмувати і в момент гальмування колесо його автомобіля попало в яму на дорозі, що в результаті спричинило пошкодження його автомобіля. В момент гальмування він був зосереджений на інших учасниках дорожнього руху (вантажному авто та ВАЗ 2110), щоб уникнути зіткнення. Також зазначив, що на відрізку від повороту до села Кутише і до місця пошкодження авто відрізок дороги без поворотів (що дає змогу далеко бачити дорогу) та з досить якісним асфальтним покриттям. Виходячи з цих параметрів він обирав БЕЗПЕЧНУ та дозволену швидкість руху. Зазначив, що на дорозі не було встановлено жодного попереджуючого знаку про аварійність дороги, це спричинило загрозу для його життя та вагітної дружини, яка була з ним в авто. Після зупинки автомобіля він включив аварійну сигналізацію на машині, виставив знак аварійної зупинки та по телефону приблизно в 14:40-15:00 год. викликав співробітників ДАІ для складання протоколу по ст.140 КУпАП. Коли на місце події прибули інспектори ДАІ, то спочатку були не проти скласти протокол по ст. 140 КУпАП, потім один з інспекторів комусь подзвонив з мобільного телефону, поговорив і після закінчення розмови сказав, що по ст. 140 КУпАП протокол складати не будуть і замість цього звинуватили його, що він порушив ПДР і склали протокол по ст. 124 КУпАП стосовно нього.

Вивчивши представлені адмінматеріали, а саме протокол про адмінправопорушення від 27.09.2014 року серії АБ2 № 968872 відносно ОСОБА_1 та письмові пояснення ОСОБА_2, долучені до протоколу, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене вище, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КуАП України слід закрити у зв"язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3