overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/928/15-п
Провадження № 3/496/399/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 року гр-ка ОСОБА_1 порушила ст. 122-4 КУпАП, а саме: о 07.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області по вул. Калініна, 122, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди та прибрала автомобіль з місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10 (А) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/618/15-п
Провадження № 3/496/286/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ВДАІ Біляївського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкає

АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.01.2015 року в 22 годині 25 хвилин, в с. Нерубайське по вул.. Радосна, 12 керував мопедом YAMAHA JOG без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, і не повідомив суд про причину неявки.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2015 року серії АП1 № 574837, поясненнями свідків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 прийнято до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, що дає можливість накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/640/15-п
Провадження № 3/496/295/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає:

АДРЕСА_1, директор

ТОВ «Агрофірма»Чорноморська»

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «ТОВ «Агрофірма»Чорноморська» директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування ПДВ в сумі 113 грн, терміном сплати 30.10.2014 р.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1,. адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №958439 від 22.01.2015 року та актом перевірки 113/1502 від 22.01.2015р

Суд вважає ОСОБА_1, винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовим особами підприємств, установ або організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Але, приймаючи до уваги, що, як вбачається із наданих до суду документів, а саме, акту № 113/1502 від 22.01.2015 року правопорушення вчинено 30.10.2014 року, та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст., 38, 247 ч.1 п. 7, 163-2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за 163-2 ч.1 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/644/15-п
Провадження № 3/496/298/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає:

АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ

«Агрофірма Чорноморська»

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Агрофірма Чорноморська» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування ПДВ в сумі 147,80, терміном сплати 30.12.2014 р., фактично сплачено 14.01.2015р.

ОСОБА_1, до судового засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Факт скоєння ОСОБА_1, адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №958437 від 22.01.2015 року та актом перевірки № 116/1502від 22.01.2015р

Суд вважає ОСОБА_1, винною у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовим особами підприємств, установ або організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника , суд вважає можливим назначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 163-2 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 536/423/15-ц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції К.Д. Коваленко про оголошення розшуку боржника ,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції К.Д. Коваленко з поданням , де прохає оголосити розшук боржника , посилаючись на те , що на примусовому виконанні у відділі ДВС Кременчуцького РУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 45894198 з примусового виконання :

- постанови № 819094 від 03.12.2013 року про стягнення штрафу в розмірі 1020,00 гривень з ОСОБА_2 , виданої ВДАІ ;

- постанови № 575138 від 01.10.2013 року , про стягнення штрафу в розмірі 850 гривень , виданої ВДАІ ;

- вимоги № ф-1331-25/5772-У про стягнення боргу ЄСВ у сумі 3803,85 гривень від 05.11.2014 року , виданої Кременчуцькою ОДПІ ;

- виконавчого листа № 816 /313714 про стягнення податкового боргу в сумі 2395,15 гривен від 24.09.2014 року , виданого Кременчуцькою ОДПІ .

Згідно відповіді адресно - довідкового підрозділу Кременчуцького РС УДМВ України в Полтавській області від 23.02.2015 року № 333 , боржник знятий з реєстрації місця проживання за рішенням суду від 08.11.2014 року .

Останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Представник ВДВС Кременчуцького РУЮ Коваленко К.Д. в судове засідання не з»явився , про розгляд справи повідомлений , заяв , клопотань не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи , проаналізувавши надані докази , вважає, що подання не підлягає до задоволення , так як відповідно до ст. 304 КУпАП - питання , пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення , вирішуються органом ( посадовою особою ) який виніс постанову .

Згідно ст. 305 КУпАП - контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом ( посадовою особою ) , який виніс постанову , та іншими органами державної влади в порядку , встановленому законом .

Відповідно практики розгляду справ про розшук боржника за поданням ВДВС Кременчуцького РУЮ - Апеляційним судом Полтавської області винесено ухвалу 16 червня 2014 року по справі № 3 в/536/10/14 за поданням Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції про розшук боржника , згідно якої вказано , що вимоги за ст.ст. 304- 305 КУпАП не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 304,305 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції К.Д. Коваленко про розшук боржника - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
Дата документу 02.03.2015
Справа № 501/978/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2014 року, в якому зазначено, що 03 грудня 2014р. о 14.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, кв.171 в бу.30 по вул..Леніна в м.Іллічіівську, нецензурно висловлювалась в адресу свого чоловіка ОСОБА_2 та кидалась до нього в бійку, чим спричинила насильство в сім?ї.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0046903 від 03.12.2014 року, заявою ОСОБА_2.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене. ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»__2015р.
Справа № 520/2631/15-п
Провадження № 3/520/1048/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №002065 від 11 вересня 2014 року, складеним дільничним інспектором міліції Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції Багріним Є.В. щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Олеса, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_2 перебуваючи вдома за адресою АДРЕСА_1, 8 вересня 2014 року близько 18.45 години під час сімейної сварки, висловлювався на адресу свого батька - громадянина ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений дільничним інспектором міліції ще 11 вересня 2014 року. Адміністративні матеріали за вказаним протоколом вже були предметом розгляду суду декілька разів та кожен раз поверталися до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків та належного оформлення.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 надійшов до канцелярії суду 26 січня 2015 року, тобто після спливу трьох місячного терміну для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений дільничним інспектором міліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по адміністративній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/2644/15-п
Провадження № 3/520/1061/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №002093 від 17 жовтня 2014 року, складений дільничним інспектором міліції Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції Богріним Є.В. щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Вінницькій області, офіційно не працевлаштований, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався 10.03.2014 року за ст.178 ч.1 КпАП України до попередження, 12.03.2014 року за ст.173 КпАП України до штрафу, 26.08.2014 року за ст.187 ч.1 КпАП України до штрафу, 13.10.2014 року за ст.187 ч.2 КпАП України до штрафу, зареєстрованого в Вінницькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_2, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, обвинувачується у тому, що 16 жовтня 2014 року о 23.40 хвилин, під час перевірки його за місцем проживання, був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений дільничним інспектором міліції ще 17 жовтня 2014 року. Адміністративні матеріали за вказаним протоколом були предметом розгляду суду та були повернуті до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків та належного оформлення.

Наступного разу протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 надійшов до канцелярії суду лише 26 лютого 2014 року, тобто після спливу трьох місячного терміну для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений дільничним інспектором міліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/2371/15-п
Провадження № 3/520/971/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №108773 від 15 листопада 2014 року, складеним старшим о/у ОКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції Степенко С.Л. щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в Одеській області, офіційно не працевлаштована, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, мати неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачується в тому, що вона не виконує обов'язки з виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_3, який 15 листопада 2014 року близько 13.30 години біля входу в учбовий заклад, палив тютюнові вироби.

Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані дільничним інспектором міліції за ч.3 ст.184 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений о/у ВКМСД ще 15 листопада 2014 року, але надійшов до канцелярії суду лише 23 лютого 2015 року, тобто після спливу трьох місячного терміну для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений дільничним інспектором міліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.184 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.