Справа № 362/680/15-п
Провадження № 3/362/190/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу КХ №0095658 від 29.01.2015 року , 13.01.2015 року близько 11-00 год. в приміщенні Кодаківської сільської ради , що розташова за адресою: площа Леніна, 1 в с.Кодаки Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 вчинив сварку , в ході якої ображав Кодаківського сільського голову ОСОБА_2

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 13.01.2015 року прийшов в сільську раду, щоб взяти на себе характеристику, в приміщенні були секретар сільської ради ОСОБА_3, сільський голова ОСОБА_2 та директор КЖЕП ОСОБА_4, побачивши характеристику він сказав, що треба коректно поводитися з людьми, тому що вона ще молода і в неї малолітня дитина, а вона сприйняла це як погрозу, в кінці січня до нього приїхав дільничний інспектор міліції і сказав, що є скарга на нього, він написав пояснення. Між ним і сільським головою неприязні стосунки, так як вона не виплачувала йому заробітну плату, допомогу в зв»язку із звільненням, через що він звертався до прокуратури, звертався він також до суду з приводу приватизації своєї земельної ділянки, ніяких хуліганських дій не вчиняв.

Кодаківський сільський голова ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 погрожує їй і її дитині, так як сільська рада скасувала рішення про виділення йому земельної ділянки, 13 січня він прийшов за характеристикою, отримав її, але знову погрожував, казав, що вона невихована, нелюдяна, що скоро вона буде плакати і що в неї є мала дитина, нецензурної лайки, непристойних висловлювань в її адресу не було, спочатку не хотіла звертатися до міліції, а потім вирішила звернутися до міліції, боячись за свою дитину.

Свідок ОСОБА_3 показав, що був в приміщенні сільської ради, коли ОСОБА_1 отримав характеристику, прочитав і виходячи з приміщення, сказав, що сільський голова погано ставиться до людей, що в неї малі діти, нецензурних слів він не висловлював, все це відбувалося десь 5 хвилин.

Згідно показів свідка ОСОБА_4, він був у приміщенні Кодаківської сільської ради , коли ОСОБА_1 отримав свою характеристику, прочитав і сказав ОСОБА_2, що треба до людей відноситися по -людськи, що у неї є мала дитина і якщо не була в прокуратурі, то буде і буде там плакати і пішов.

Заява ОСОБА_2 , зареєстрована у Васильківському МВ 22.01.2015 року свідчить про те, що 13.01.2015 року ОСОБА_1 в приміщенні сільської ради обзивав її, погрожував їй та її родині.

Дослідивши зібрані і досліджені докази, захисника ОСОБА_5, який просить закрити провадження у справі за відсутності події і складу алдміністративного правопорушення, суддя прийшов до такого висновку.

Стаття 9 ч.1 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності зі ст.173 КУпАП дрібне хуліганство- тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що в суді не підтвердився факт нанесення образи ОСОБА_2 , що свідчило б про порушення громадського порядку і спокою громадян, тому адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173, 247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити за відсутності події та складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.