Справа № 540/1547/14-п
Номер провадження 3/540/2/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Суходілка, Леніна, 130, Машівського району Полтавської області, зі слів є приватним підприємцем,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

10.11.2014 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст. 130 КУпАП, керував автомобілем МАЗ 544008 державний номерний знак (далі д.н.з.) ВІ 5396 АЕ на 94 км а/д Херсон Генічеськ, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що 10.11.2014 керував автомобілем НОМЕР_1, був зупинений інспектором ДАІ, продув алкотестер Драгер, показано 0, 23 ‰. Їхати в лікарню не буде, претензій до працівників ДАІ не має.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав за обставин вказаних у протоколі.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі; результатом алкотестера Драгер від 10.11.2014 з якого видно показник 0, 23 ‰; рапортом інспектора ДАІ про те, що 10.11.2014 він склав адміністративний протокол за ст. 130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, який був відсторонений від керування. Подальший рух МАЗ 544008 д.н.з. НОМЕР_2 здійснив ОСОБА_2; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про те, що 10.11.2014 о 13 год. 45 хв. на 94 км а/д Херсон Генічеськ ОСОБА_1, від якого відчувався запах спиртного, продув алкотестер Драгер, показник 0, 23 ‰, водій із результатом приладу погодився, в лікарню на медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння їхати відмовився; постановою Машівського районного суду від 04.11.2014 з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою цієї статті, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчинення правопорушення, його характер, особу порушника, обставину, що помякшує його відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан, те, що він упродовж року, зокрема через шість днів після притягнення його до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, повторно вчинив правопорушення на транспорті яке є грубим та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :