ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, оператора АЗС ТОВ «Люкс»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2015 року о 22-00 год в приміщенні будинку культури у с. Гнилиці Підволочиського району гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що подібне не повториться.

Крім власного визнання вини гр. ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними у справі матеріалами, а саме:

- рапортом Підволочиського РОВД від 10 січня 2015 року по факту телефонного повідомлення, що надійшло від ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що гр. ОСОБА_1 погрожує йому фізичною розправою;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №019993 від 14 січня 2015 року, згідно якого 10 січня 2015 року о 22-00 год в приміщенні будинку культури у с. Гнилиці Підволочиського району гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії кваліфіковано за ст. 173 КУпАП;

- письмовим поясненням ОСОБА_2, згідно якого 10 січня 2015 року, знаходячись у будинку культури, де відбувався концерт, біля 22-00 год помітив гр. ОСОБА_1, який на підвіконні розпивав спиртні напої та виражався нецензурною лайкою, на його зауваження - не реагував, про що він повідомив гр.. ОСОБА_3, проте і зауваження останнього ОСОБА_1 залишив поза увагою, після чого було викликано працівників міліції;

Крім того, будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_3 суду пояснив, що 10 січня 2015 року біля 22-00 год, перебуваючи у будинку культури в с. Гнилиці, на прохання гр..ОСОБА_2 зайшов у фойє приміщення, де розпивав спиртні напої гр. ОСОБА_1, який на їх зауваження почав ображати нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Згідно висновку про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 від 14 січня 2015 року дільничного інспектора міліції СДІМ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області, в ході перевірки встановлено, що 10 січня 2015 року близько 22-00 год в приміщенні будинку культури в с. Гнилиці Підволочиського району між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла суперечка з приводу розпивання останнім у приміщенні алкогольних напоїв. Під час суперечки ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2, а на втручання ОСОБА_3, ображав і його, погрожував фізичною розправою, проте будь-яких реальних дій не вчиняв. Підстав для внесення даної події в ЄРДР не встановлено, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується негативно, обставини, що помякшують відповідальність: визнання вини, щире каяття у вчиненому та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру санкції ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на часу ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 36, 54 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4