04.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/307/15-п
Справа № 3/205/128/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Парус, 1К/19, який притягується за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 643546 від 28.11.2014 року, 28 листопада 2014 року о 17:30 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху (поворотом) не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку для інших учасників руху, після чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП України не визнав в повному обсязі, суду пояснив, що він 28 листопада 2014 року рухаючись по вул. Пушкінській в м. Могилів-Подільському у крайньому ряді зліва, показав лівий поворот в сторону автовокзалу за 50 м. до нього та виконуючи поворот зазнав удару у ліву сторону свого автомобіля від проїжджаючого автомобіля марки «Форд», який рухався з порушенням правил дорожнього руху.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких останні зазначили що водій автомобіля «КІА» рухався на невеликій швидкості у лівій смузі та перед початком виконання повороту ліворуч з ним скоїв зіткнення вантажний автомобіль марки «Форд», який рухався на великій швидкості.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 643546 від 28.11.2014 року не конкретизовані відомості щодо обставин адміністративного правопорушення, зокрема не зазначені істотні обставини дорожньо-транспортної пригоди, її механізм тощо, не розкрита обєктива сторона адміністративного правопорушення, у звязку з чим, відомості з зазначеного протоколу не можуть бути прийняті як доказ винуватості ОСОБА_1

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_4 . у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 28.11.2014 року до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_3 а у його діях не вбачається порушення п.10.1 ПДР, отже відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус