overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/17/15-п
Провадження №3/440/14/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області ЖурибідаБ. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КпАП України -

встановив :

10.01.2015 року о 17.30 год. в с. Рижани Буського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Transit», н/з 57241ТС, з явним ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння рук), чим порушив ПДР України.

Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння, в медичному закладі, відмовився.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 330362 від 10.01.2015 р., поясненнями свідків та порушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи, що порушник інвалід третьої групи загального захворювання, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1, Серії ААЗ № 425340, виключно позитивно характеризується по місцю проживання (характеристика селищного голови Олеської селищної ради № 3 від 22.01.2015 р.), власним автомобілем допомагає в перевезенні товару, під час весняно - польових робіт та жнив, ТзОВ "Теребежівське" (довідка директора від 22.01.2015 р.), вперше притягується до адміністративної відповідальності, шкода нікому не завдана, малозначність правопорушення, обставини справи, які помякшують покарання щире розкаяння у вчиненому, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22,276-280,283 КпАП України, суддя -

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №461/170/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.12.2014 року о 16 год. 00 хв. по вул.Краківській у м.Львові продав ОСОБА_2 іноземну валюту в сумі 5 доларів США за 90 грн. вчинивши валютну операцію по купівлі - продажу валюти.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Крім того вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

· Протоколом про адміністративне правопорушення №249535 від 23.12.2014 р.;

· Поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2014 р.;

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації валютних цінностей.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 162, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) 00 грн. та конфіскації валютних цінностей.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа №461/298/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Львівського слідчого ізолятора УДПСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.12.2014 р., під час огляду передачі, яку передавала ОСОБА_1 увязненому ОСОБА_2, було виявлено та вилучено 50 (пятдесят) грн.,однією купюрою номіналом С32989331 в замаскованому вигляді.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи

Крім того вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

· рапортом від 30.12.2014 р.;

· протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2014 р.;

· поясненнями ОСОБА_1 від 30.12.2014 р.;

· заявою про прийняття передачі;

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації предметів, що стали предметом адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 188, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцять пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. та конфіскації предметів, що стали предметом адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
справа № 462/8911/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм таксі, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 грудня 2014 року о 23 год. 15 хв. в м. Львові на вул. Стрийська ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, що стверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та протоколом про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2014 року серія АП1 № 675931 у якому ОСОБА_1 не заперечив факту скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України пАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які помякшують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України пАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 445/42/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,одруженого, непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 18 год.30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2В , а саме ображав її нецензурними словами, погрожував.

В суді правопорушник вину свою визнав та пояснив, що в них з дружиною виник сімейний конфлікт, під час якого він обізвав її нецензурними словами. На даний час його дружина змінила прізвище на ОСОБА_3.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, висновком ст. ДІМ Золочівського РВ ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 445/51/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Гологори, Золочівського району Львівської області , пенсіонерка, одружена,

за ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що вона 03.01.2015 близько 18 год.30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство в сім'ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме ображала його нецензурними словами погрожувала та виганяла з дому.

В суді правопорушниця винною себе не визнала. Пояснила, що сімейний скандал виник з вини чоловіка, який розпочав сварку першим, він бігав на нею по подвір"ї, кричав, що вона нічого не робить та ображав її нецензурними словами.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення 445/42/15, постановою судді від 12.01.2015р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУ пАП а саме в тому що він 03.01.2015 р. вчинив сімейний скандал відносно своєї дружинии гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_1В.) О.В., вину у вчиненому ОСОБА_2 визнав повністю.

Враховуючи те, що у вчиненні вказаного сімейного скандалу був визнанний винним чоловік ОСОБА_1- ОСОБА_2, а вина ОСОБА_1 у ньому недоведена, провадження по справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення , передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного приходжу до висновку що в притягненні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП слід відмовити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення. Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП у зв"язку із недоведеністю вини.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (дубас) ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №463/223/15-п
Провадження №3/463/97/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.01.2015р. близько 17 год. 00 хв. в будинку на вул.Чехова, 20 у м.Львові висловлювався нецензурною лайкою в сторону гр.ОСОБА_2, погрожував йому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 05.01.2015р. близько 17 год. 00 хв. пішов у підвал будинку, коли повертався, то побачив мешканця квартири №6 ОСОБА_1, який лежав на сходах. Піднявшись на ноги останній почав погрожувати йому та висловлювався нецензурною лайкою.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №248299 від 12.01.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 05.01.2015р., поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Тернопільській області про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.11.2014 року о 15:00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Микулинецькій в м.Тернопіль, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху,не дав дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по лівій смузі руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень, своїми діями порушив вимоги п. 10.1,10.3 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Адміністративне правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2014р., схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше судимого, не працюючого,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 187 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, якому ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 11 лютого 2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік порушив встановлені обмеження щодо нього, а саме 09.12.2014 року в період часу з 17:00 год. по 18:00 год. не з»явився на реєстрацію в Личаківський РВ ЛМУ ГУМВСУ України у Львівській області.

Крім того, ОСОБА_1, якому ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 11 лютого 2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік порушив встановлені обмеження щодо нього, а саме 06.01.2015 року в період часу з 17:00 год. по 18:00 год. не з»явився на реєстрацію в Личаківський РВ ЛМУ ГУМВСУ України у Львівській області.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення доставлений працівниками Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, вину в вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №248295 від 12.01.2015р, № 248293 від 12.01.2014р., Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 11.02.2014 р. про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду рапортами працівників міліції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одну) гривеню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України, відносно гр. ОСОБА_1,23.08.1973р.н., громадянина України, українця, не працюючого прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.01.2015 року о 19:30 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір»ю дружини ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, обєктивно стверджується матеріалами адмінсправи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2015р., рапортом працівника міліції, письмовою заявою потерпілої, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,36, 173-2ч.1, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесяти однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лакомська Ж.І.