Провадження №3/193/31/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2015 року смт. Софіївка

Софіївський районний суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Шумської О. В.

при секретарі: Палій Л.Г.

за участю прокурора: Гаврилиці Д. М.

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/231/15-п у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець : м. Жовті Води,

Дніпропетровської області

жителя: АДРЕСА_1

Софіївського району ,Дніпропетровська область, працює: молодший інспектор відділу нагляду і безпеки Софіївської ВК №45

по ч.2 ст. 172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушння

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки Софіївської виправної колонії №45 відповідно до наказу начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області №45 №98 о/с від 11 вересня 2008 року, 10.02.2015 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_1, за попередньою домовленістю із засудженим ОСОБА_2, прийшов до палати №7 хірургічного відділення міжобласної багатопрофільної лікарні при Софіївській виправній колонії №45, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, с.Макорти, вул..Центральна, 1, в якій перебував на лікуванні засуджений ОСОБА_2, та в ході бесіди вони домовились про те, що 11.02.2015 ОСОБА_1 пронесе та передасть ОСОБА_2 мобільний телефон, за що засуджений ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 400 (чотириста) гривень, якими ОСОБА_1 10.02.2015 розпорядився на власний розсуд, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.172-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійснов скоїв дане правопорушення.

Прокурор Гаврилиця Д. М. в судовому засіданні пояснив, що згідно ст.8 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-5 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, тому прохає накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією подарунку.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-5 КУпАП, із наступних підстав:

Відповідно до п."д" ч.1 ст.4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" суб"єктом відповідальності за корупційні правопорушення є особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, державної кримінально-виконавчої служби, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, податкової міліції, особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту.

Статтею 8 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" передбачено, що суб"єктам відповідальності за корупційні правопорушення забороняється одержувати дарунки від фізичних осіб за дії в інтересах дарувальника, що вчинюються безпосередньо такою особою.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, отримавши подарунок у вигляді грошових коштів в розмірі 400 (чотириста) гривень за те, що принесе засудженому мобільний телефон, порушив обмеження щодо одержання дарунків, передбачене ч.1 ст.8 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції», тобто вчинив адміністративне корупційне порушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Доказами скоєння ОСОБА_1. правопорушення являється протокол про адміністративне корупційне правопорушення (а.с. 1-4), спецповідомленням Софіївської ВК №45 ДПтС України в Дніпропетровській області №45/3-908 від 11.02.2015 (а.с. 5), наказом про призначення ОСОБА_1 на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки (а.с. 26); рапортами начальника оперативного відділу СВК №45 майора внутрішньої служби ОСОБА_4 (а.с. 39), оперуповноваженого ОВ СВК№45 старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5; поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6), засудженого ОСОБА_2 (а.с. 9), ОСОБА_6 (а.с.10), ОСОБА_7 (а.с. 11) та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП України необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією такого дарунку, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення і попередження інших правопорушень.

Виходячи із вищенаведеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 визнати винним по ч.2 ст.172-5 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією такого дарунка.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

3.На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шумська