Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/2052/15-п
пр. № 3/759/796/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який здобув вищу освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2015 о 00 год. 10 хв. керував автомобілем «ВАЗ 21214», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві власності, по вул. Святошинська, 6 в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із ротової порожнини), від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що він не перебував у стані алкогольного сп'яніння. Відмовився проходити огляд на стан сп'яніння, оскільки працівники міліції не запросили понятих. Щодо наявності у матеріалах справи розписки його матері - ОСОБА_3 від 07.02.2015 про те, що він не буде керувати автомобілем в подальшому, пояснив, що мати, не запитуючи його нічого, одразу сіла до працівників міліції у службовий автомобіль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 178868 від 07.02.2015, в якому містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він відмовляється від огляду; пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 07.02.2015, відповідно до яких вони були свідками того, як водій автомобіля, державний номерний знак НОМЕР_2, відмовився від проходження огляду на виявлення стану сп'яніння; розписку ОСОБА_3 від 07.02.2015 про те, що її син - ОСОБА_1 не буде керувати автомобілем в подальшому, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, оскільки він порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно з яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, суд критично оцінює версію ОСОБА_1 про те, що він не перебував у стані алкогольного сп'яніння, а працівники міліції не запросили понятих, оскільки такі його твердження спростовуються матеріалами справи. При цьому, будь-яких документів на підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 не надав.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те, що він не одружений, не працює, ступеню його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Таке стягнення, на думку судді, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 401, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь