ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 05.01.2015 Справа № 554/18973/14-п

5 січня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «Феропол» м. Полтави, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася

в с т а н о в и в :

16 серпня 2013 року порушницею ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 267 ПК України здійснювалась торгівельна діяльності без придбання відповідного торгового патенту через касу підприємства при продажі причепу за готівкові кошти з оформленням прибуткового касового ордеру юридичній особі ТОВ «Авто Метан».

В судове засідання порушниця, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не зявилася, заяви про відкладення розгляду справи не подала, в звязку з чим суд розглядає справу за її відсутності.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 визнавала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, пояснення про що було досліджено в суді (а. с. 6), яке суд приймає до уваги як доказ по справі.

Крім визнання порушницею своєї вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, її винуватість у цьому підтверджується іншими доказами по справі, які були перевірені в ході судового розгляду справи, зокрема ОСОБА_2 «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Феропол» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року (а. с. 1-4), яким виявлені зазначені порушення закону.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши вимоги статті 267 ПК України, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що правопорушення, яке інкримінується порушниці, було вчинено нею більше року з дня його виявлення, а отже строки для накладення адміністративного стягнення спливли, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та закрити справу щодо неї у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2