overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/487/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 09.08.1960р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2015р. о 12 год. в м. Лубни по вул. Хорольський спуск, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, днз ВІ 9710 ВЕ в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився в Лубенській КЦМЛ в установленому законом порядку .

ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що в стані наркотичного сп'яніння він не був.

Не дивлячись на не визнання ОСОБА_1Я своєї вини, своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду на стан сп'яніння Лубенської КЦМЛ, письмовими поясненнями 2 свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1Я скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. О.
Справа № 539/341/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 26.06.1981р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем ФОП ОСОБА_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Лубни, вул. Курченка, 21, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2015р. при проведенні перевірки в магазині за адресою м. Лубни, вул. П. Слинька, 79, що належить ФОП ОСОБА_2, де продавцем працює ОСОБА_1, виявлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, чим порушила п. 11.13, ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду адмінпротоколу була повідомлена завчасно, в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення. Причини своєї неявки суду не повідомила. Згідно письмових пояснень в протоколі ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки, письмовими поясненнями правопорушника в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 155-1 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 35грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. О.
Справа № 539/540/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,:

ОСОБА_1, 20.05.09.1998р.н., гр. України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015р. по вул. Монастирській, 4а в м. Лубни було встановлено факт порушення гр. України, ОСОБА_1 проживав без паспорта, вчасно не подала документи на отримання паспорта по досягненню 16 річного віку, чим порушила ст. 18 ПВР України "Про затвердження положення про паспорт гр. України".

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду адмінматеріалу був повідомлений завчасно в установленому законом порядку.Згідно письмових пояснень в протоколі ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому згідно ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.197 КУпАП , на підставі ст.24-1 КПАП України попередити про недопустимість подібного в майбутньому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
№ 3/546/59/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого без реєстрації в селі Жовтневе, вулиця Мічуріна, 28 Решетилівського району

Полтавської області, раніше судимого:

1) 13 вересня 1999 року Іршавським районним судом

Закарпатської області за ст. 81 ч. 3 КК України до 3 років

позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за ст. 42 КК

України за сукупністю злочинів до 4 років позбавлення волі

2) 04 лютого 2004 року Іршавським районним судом

Закарпатської області за ст. 121 ч.2 КК України до 9 років

позбавлення волі, згідно постанови Сиховського районного

суду міста Львова від 30 грудня 2011 року звільнений

умовно-достроково на 9 місяців,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 липня 2014 року у справі № 546/786/14-к, порушив одне з встановлених щодо нього обмежень, а саме не зявився на реєстрацію до Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області. 13 жовтня 2014 року він вже притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, тобто ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/546/61/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого без реєстрації в селі Жовтневе, вулиця Мічуріна, 28 Решетилівського району

Полтавської області, раніше судимого:

1) 13 вересня 1999 року Іршавським районним судом

Закарпатської області за ст. 81 ч. 3 КК України до 3 років

позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за ст. 42 КК

України за сукупністю злочинів до 4 років позбавлення волі

2) 04 лютого 2004 року Іршавським районним судом

Закарпатської області за ст. 121 ч.2 КК України до 9 років

позбавлення волі, згідно постанови Сиховського районного

суду міста Львова від 30 грудня 2011 року звільнений

умовно-достроково на 9 місяців,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 липня 2014 року у справі № 546/786/14-к, порушив одне з встановлених щодо нього обмежень, а саме був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4. 13 жовтня 2014 року він вже притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, тобто ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/327/15-п

25 лютого 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.01.1973р.н., громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року близько 13:40год в м.Костопіль по лівій дорозі сторони вул.Гетьманська в м.Костопіль ОСОБА_1 керуючи мопедом "Кануні" д.н. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної шкидкості руху, виїхав на узбіччя смуги зустрічного руху, де допустив наїзд на дитячий візок в якому перебувала малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який отримав тілесні ушкодження у вигляді рани правої надбровної ділянки справа. які згідно висновку судово-медичної експертизи №35 від 27.01.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №471408 від 01.02.2015 року, постановою заступника начальника СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.01.2015р.

В судовомо засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/105/15-п

25 лютого 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.04.1995р.н., громадянина України,, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014р о 15:40год на перехресті вул.Рівненська-Нова керуючи автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №999933 від 29.12.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/512/15-п

25 лютого 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.10.1986р.н., непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015р близько 23:00год в м.Костопіль в дворі будинку по вул.1 Травня 1 ОСОБА_1 навмисно розбив лобове скло автомобіля НОМЕР_1 каменем, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №005382 від 24.02.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одну)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/498/15-п

24 лютого 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.01.1974р.н., працює продавцем, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 року о 07год ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 ображала свого батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №003329 від 30.01.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одну)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/372/15-п

26 лютого 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.07.1978р.н., громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015р о 18:30год на вул.Коперніка м.Костопіль ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху не справився з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем Пежо Партнер д.н. НОМЕР_2, що рухався в попутньому напрямку руху.Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №471409 від 05.02.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/320/15-п

25 лютого 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.06.1950р.н., одруженої, головного бухгалтера ДНЗ №5 "Ромашка", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ДНЗ №5 "ромашка" ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку. Акт перевірки №47/15/22564105 від 19.01.2015р - порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №802782 від 20.01.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також те, що тяжких наслідків не наступило, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити гр-ку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.