Провадження №3/751/300/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої УВП «УТОГ», швачкою, інваліда 3 групи загального захворювання, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколу серії ЧН № 0534132 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 від 15.10.2014 року слідує, що ОСОБА_2 не виконує покладених на неї батьківських обов»язків по вихованню свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не відвідував занняття з виробничої практики в Чернігівському професійному будівничому ліцеї № 18 з 01.09.2014 року.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, в присутності сурдоперекладача ОСОБА_4, пояснила, що її син не відвідував ліцей, оскільки хворів, підтверджуючі документи він надав, але не на всі дні. Вказує, що вона є глухонімою, коли відносно неї складали протокол, працівники міліції їй писали на листку і вона відписувала .

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали провадження, суддя дійшла висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно ст. 9 КУпАП , адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відносно ОСОБА_2 складено протокол серії ЧН № 0534132 за ч. 1 ст. 184 КупАП , яка передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення ЧН № 0534132 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 від 15.10.2014 року, виявлено що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КупАП , оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні дані про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо особи, яка є глухонімою, був присутній сурдоперекладач, що є грубим порушенням права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Двічі, 24.11.2014 року та 14.01.2015 року суд виносив постанову про повернення матеріалів на доопрацювання.

Однак, до суду направлено той же протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2014 року , до якого додане пояснення ОСОБА_2 від 29.12.2014 року отримане в присутності сурдоперекладача та після слів « другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримала» та підпису ОСОБА_2 дописано в присутності перекладача- дактилолога ОСОБА_4

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення , суддя вважає, що такий доказ є недопустимим.

Оцінивши інші докази по справі в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 184 ч. 1, 247, 251, 252, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову судді може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова