overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/191/15-п Провадження № 3/477/132/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року о 15-10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом "КМЗ Днепр МТ-11", реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, рухався по 15 км автодороги О-151101 "Миколаїв - Херсон - Кр.Знам'я - Першотравневе" в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому міститься його пояснення, згідно з яким він вживав пиво даними тестування на алкоголь №514 від 17 грудня 2014 року, згідно якого вміст алкоголю в крові складав 1.90 ‰, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були присутні під час проведення тесту та підтвердили його результат

В матеріалах справи міститься копія постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. Згідно даних довідки Відділу Державної автомобільної інспекції Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 транспортного засобу у власності не має, посвідчення водія не отримував.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, посвідчення водія не отримував, транспортних засобів у власності не має, в зв'язку з чим суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 10 (десять) діб без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 472/23/15-п
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від начальника ВДАІ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 568328 від 12 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що 30 грудня 2014 року за вих. № 5744 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було направлено для належного оформлення, а саме потрібно було встановити дійсне місце проживання правопорушника та доставити його до суду разом зі справою для розгляду справи , але як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ніяких дій для усунення недоліків не було вчинено, тому суд приходить для переконання повернути справу повторно для належного оформлення для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 568328 від 12 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути начальнику ВДАІ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Л. О. Орленко
Справа № 477/254/15-п Провадження № 3/477/190/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2015 року за поданням в.о. голови Апеляційного суду Миколаївської області в порядку розподілу надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11 листопада 2014 року о 21-45 год. ОСОБА_1 керував мопедом "SKY-MOTO 50 СС" без номерного знаку, рухався в м.Новий Буг по вул.Куйбишева в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов наступного.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, мало місце 11 листопада 2014 року. Адміністративні матеріали на розгляд надійшли 04 лютого 2015 року. З метою належного повідомлення про дату та час розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням строку надходження пошти, судовий розгляд призначено на 17 лютого 2015 року. Таким чином, на момент розгляду справи спливли строки, передбачені ст.38 КУпАП.

За таких обставин провадження по зазначеній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38,247,268,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа №478/53/15-п пров. №3/478/63/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

09.02.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.01.2015 року водій ОСОБА_1 о 09 год. 30 хв. по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області керував мопедом «Хонда Діо» номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного сп'яніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків.

Казанківським районним судом Миколаївської області за вих. №97 від 21.01.2015 року на ім'я адмінправопорушника ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №525280 від 05.01.2015 року, АДРЕСА_1, було направлено лист повідомлення про виклик до суду на розгляд справи.

Відповідно до поштового листа, який був повернутий до Казанківського районного суду, адресат ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання гр. ОСОБА_1, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення - встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа № 472/1903/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Розкішна Ставищенського району Київської області, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 листопада 2014 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_1 затіяв сварку зі своїм батьком, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду показав, що дійсно 29.11.2014 року о 16.00 годині затіяв сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, безцільно висловлювався нецензурною лайкою на його адресу.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Крім визнання своєї вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії МИ № 008229 від 02.12.2014 року, про адміністративне правопорушення, складеним ДІМ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області молодшим лейтенантом міліції Шестаченко Ю.В. /а.с.-1/, письмовим поясненням ОСОБА_1 /а.с.- 5/.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та його матеріальне становище. ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також - запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Отримувач коштів: Веселинівське УК (Веселинівського району) , МФО 826013, р/р 0098, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02892391.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа №478/51/15-п пров. №3/478/61/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

09.02.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.10.2014 року водій ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. по а/д Карпівка ХПП - Зелена Балка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків.

Казанківським районним судом Миколаївської області за вих. №100 від 21.01.2015 року на ім'я адмінправопорушника ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №832832 від 28.10.2014 року, АДРЕСА_1, було направлено лист повідомлення про виклик до суду на розгляд справи.

Відповідно до поштового листа, який був повернутий до Казанківського районного суду, адресат ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання гр. ОСОБА_1, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення - встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа №478/206/15-п пров. №3/478/145/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11.02.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.12.2014 року водій ОСОБА_1 о 15 год. 40 хв. по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області в порушення вимог п.2.9 «в» Правил дорожнього руху України керував мопедом «Альфа» номерний знак відсутній, який не зареєстрований в установленому порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобов'язана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

При ознайомлені з матеріалами адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП встановлено, що до матеріалів справи не додано доказів, про те, що громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив, будь-яке з порушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.01.2015 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП повернуто до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного до оформлення. Вимоги постанови суду Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області не виконанні.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повторно повернути до відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП повторно повернути до відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа № 472/97/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бондарівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 008139/9 від 19 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол серії МИ № 008139/9 від 19 січня 2015 року не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160,160-2,172-2,172-9,173, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Крім того відповідно до ст.. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.. 173, 173-1 розглядаються протягом доби. Тому необхідно доставити в суд особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, разом з надходженням справи до суду.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 268 КУпАП унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому протокол серії МИ № 008139/9 від 19 січня 2015 року підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 008139/9 від 19 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Л. О. Орленко
Справа №478/132/15-п пров. №3/478/103/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04.02.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

15.04.2014 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 15.04.2014 року о 21 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №007255 від 15.04.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 15.04.2014 року о 21 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст.38, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя