overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 06.02.2015
Справа № 501/116/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Престо», який мешкає: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2015 року, о 16.00 годині, на вул. Зеленій, в с. Малодолинське, м. Іллічівська Одеської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номерний знак 153 71 ОА, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розяснено права та обовязки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, вину свою визнав.

За адміністративним протоколом від 07 січня 2015 року серія АП1 №571482, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що порушив п.10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), а саме: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи (адміністративним протоколом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями).

Керуючись ст.ст. 23, 27, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340,00грн

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Посвідчення водія серії ХМА №046211 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2015 р.
Справа № 507/163/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ № 061705 виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області 10.09.2002 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, -

За ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого Любашівським районним судом Одеської області 27.12.2014 року встановлено адміністративний нагляд із застосуванням ряду обмежень, одним із яких є заборона виходу з будинку (місця проживання) з 22:00 години до 05:00 години, в період з 26 січня 2015 року по 04.02.2015 року, після 22:00 години був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 06.02.2015 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД № 0052568, № 0052567, № 0052566, № 0052565, № 0052563, № 0052564, № 0052562, № 0052561, № 0052545, № 0052646 від 06.02.2015 року, рапортами ДІМ Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області - ОСОБА_2, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 187 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя : Т.П. Дармакука
Дата документу 06.02.2015
Справа № 501/242/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючу головним бухгалтером УА СП «Трейс», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення позапланової перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, УА СП «Трейс», встановлено занижено на прибуток за 2013 рік на 24947грн. та завищено відємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток станом на 30 вересня 2014 року на сумму 1404417 грн.

З цих підстав складено адміністративний протокол №1116, серія АА №280749 від 24 грудня 2014 року відносно головного бухгалтера УА СП «Трейс» ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1631 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2015 р.
Справа № 507/121/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтера Любашівської районної організації профспілки працівників освіти, жительку смт. Любашівка Одеської області вул Королльова, 21,-

За ст. 163-4 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді бухгалтера Любашівської районної організації профспілки працівників освіти, 18.11.2014 року несвоєчасно подала декларацію розрахунку про доходи форми 1-ДФ за третій квартал 2014 року, яку повинна була подати в строк до 10.11.2014 року.

ОСОБА_1 05.02.2015 року в судовому засіданні вину свою визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КупАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 965507 від 23.01.2015 року, актом про результати камеральної перевірки даних № 1968 від 30.12.2014 року, її особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КупАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує відповідальність, якою суд визнає щире розкаяння винної та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч.1 КупАП у виді попередження.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Т.П. Дармакука
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 3/520/60/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 19.06.1967р.н., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працююча на посаді виконуючого обовязки директора Комунального підприємства «ПЕО Київського району», за ст. 1632 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

01.12.2014року при перевірці Комунального підприємства «ПЕО Київського району» було встановлено несвоєчасне подання керівником КП «ПЕО Київського району» ОСОБА_2 платіжних доручень на перерахування належного до сплати орендної плати податку за землю по строку 30.06.2014року, фактично сплачено 01.07.2014року, тобто порушено пп.287.3 ст. 287 ПКУ від 02.12.2010року № 2755-VІ, у звязку з чим, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 1632 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зазначене правопорушення не є триваючим, а тому до даних правовідносин застосовуються положення ст. 38 КУпАП, яке передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вбачається, що перевірка проводилась за терміном 30.06.2014року, фактично сплачено 01.07.2014року.

З матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ДПІ у Київському районі м. Одеса звернулася до суду 11.12.2014року.

Таким чином, суддя зазначає, що термін накладання адміністративного стягнення закінчився, у звязку з чим, адміністративне провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 163 2 ч.1, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_2, 19.06.1967р.н., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, працююча на посаді виконуючого обовязки директора Комунального підприємства «ПЕО Київського району», за ст. 1632 ч.1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 520/1473/15-п
Провадження № 3/520/748/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0035742 від 3 лютого 2015 року, складений ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 7 серпня 1971 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, розлучений, має на утримані малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався проживає без реєстрації за адресою: м.Одеса, вул.Правди, буд.27,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 3 лютого 2015 року, близько 17.30 години, біля будинку №228 по вул.Люстдорфська дорога м.Одеси, висловлювався нецензурною лайкою на адресу оточуючих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 504/252/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ ГУ МВС Комінтернівського району в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КК 185922 виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області від 15.02.1999 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17 січня 2015 року біля 15:00 годин ОСОБА_1 по вул. Центральній, с. Кордн Комінтернівського району Одеської області, перебуваючи в громадському місці висловлювався на громадянина ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто своїми діями порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 0064091 від 20.01.2015 року, висновком ДІМ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 20.01.2015 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 20.01.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на правопорушника,суд враховує характер вчиненого та особу правопорушника й вважає, що необхідно застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 та ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011;

отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя: В.І.Іванчук
Справа № 504/210/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24 листопада 1971 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року громадянка ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої обовязки з виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у курінні цигарок неповнолітнім ОСОБА_2 у забороненому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, визнала в повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОД№ 111966 від 17.12.2014 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 184 КупАП.

Отже, враховуючи особу правопорушниці, ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушниці буде попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер-), судовий збір у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 505/5509/14-п
Провадження № 3/505/25/2015 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: Одеська область, Котовський район, с. Соболівка, вул. Шевченка, 49, не працюючий,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 19 грудня 2014 року о 23 годині 10 хвилин, по вул.. 50 років Жовтня в м. Котовську Одеської області, керував транспортним засобом марки «Fiat Scudo» д/н НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження відмовився.

Вина ОСОБА_2, підтверджується матеріалами справи, зокрема, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Своїми діями, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з наведеного, є доцільним призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Фабіжевський С.А.