Провадження № 3/638/106/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 м. Харкова

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу ДАЇ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№855693 від 03.12.2014 року, 03.12.2014 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по майдану Конституції на перехресті з вул..Пушкінською , здійснював обгін, виївши на смугу зустрічного руху, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив вимоги п.14.6а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, шляхетні споруд чи інше майно »

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№855693 від 03.12.2014 року, схемою наслідків ДТП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№855692 від 03.12.2014 року, ОСОБА_2, 03.12.2014 року, о 17-00 годині, керуючи автомобілем Шкода державний номер НОМЕР_2 по вул..Пушкінський на перехресті з майданом Конституції, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не уступила дорогу автомобілю НОМЕР_1, в наслідок чого сталося зіткнення, чим заподіяла шкоду.

Таким чином, ОСОБА_2, порушила вимоги п.16.11 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, шляхетні споруд чи інше майно»

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№855692 від 03.12.2014 року, схемою наслідків ДТП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про доведеність обоюдної провини між водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на користь держави.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя В.М. Хайкін