ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3326/15-п
провадження № 3/753/1096/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2015 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії КИ №0023629 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за таких обставин: «19.01.2015 року о 00 год. 30 хв. перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 виник словесний конфлікт зі своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_2 в громадянина ОСОБА_3, в ході якого кричала, «використовую» нецензурну лайку чим своїми діями вчинила психологічне насилля в сім»ї».

Вважаю, що дослідженими під час судового розгляду справи доказами, поясненнями учасників вказаних подій не доведена винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, під час судового розгляду справи, ОСОБА_2 свою винність у вчиненні вказаного конфлікту заперечувала. Вказану позицію у судовому засіданні підтримала її захисник.

Крім того, з конструкції вищевказаного змісту самого протоколу вбачається, що в ньому зазначено про те, що конфлікт виник саме у ОСОБА_3 «зі своєю колишньою дружиною».

Вважаю, що вищевказані пояснення ОСОБА_2 не спростовуються лише самими поясненнями іншого учасника вказаних подій ОСОБА_3, який у судовому засіданні вважав, що вказане правопорушення за вищенаведених у протоколі обставин вчинено саме з вини ОСОБА_2, при цьому, за твердженням самого ОСОБА_3 відсутні свідки, які б могли надати суду показання безпосередньо щодо обставин конфлікту. При цьому, інших доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення до суду не надано, а фотокопії (а.с.1, 3-10) пояснень сторін, рапортів, протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та офіційного застереження не можуть бути визнані належними та допустимими доказами, оскільки їх оригінали до суду не надані, при цьому ці фотокопії, які містяться в матеріалах справи не завірені. Крім того, надані ОСОБА_3 у судовому засіданні лист Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві від 27.10.2014 року та висновок спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи від 08.09.2014 року не відносяться до предмету судового розгляду за змістом - складені значно раніше вищевказаних подій (встановлення обставин щодо яких є предметом даного судового розгляду).

На підставі викладеного, враховуючи положення ч.1 ст.9 КУпАП, відсутність належних, достатніх та допустимих доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні нею правопорушення за вищенаведених обставин, наведених у протоколі серії КИ №0023629, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП,

керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: