overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/387/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015 року о 11 год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп 283 км. + 700 м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN-F2000 д/н/з НОМЕР_2 з напівпричепом FRUE HAUF-TF34 д/н/з НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2108 д/н/з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку зі сторони м. Київ в напрямку м. Рівне та різко зупинився перед пішохідним переходом, на якому знаходились пішоходи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими, особистими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 539/427/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код -НОМЕР_1,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2015 року о 21 год. 30 хв. в м. Лубни в парку ім. Донченка гр. ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій "Бір Мікс" в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими, особистими поясненнями порушника.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, вину визнав, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу, а саме: попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням ст. 13 та ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 539/366/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Лубенське ШБУ-9", ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2015 року ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом ведення податкового обліку, в результаті чого: занижено податок на додану вартість по деклараціях з податку на додану вартість у перевіряємому періоді на суму 132 436 грн., у тому числі: за червень 2013 року в сумі 50 011 грн., за вересень 2013 року в сумі 65 392 грн. та за грудень 2013 року в сумі 17 033 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП згідно постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.12.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, актом документальної планової виїзної перевірки від 02.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 539/592/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13.08.2014 року відносно громадянина ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 18 місяців з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) в нічний час з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку; заборона перебувати в кафе, ресторанах та інших установах торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив; заборона виїжджати за межі встановленого місця мешкання (місто, с.м.т., село) в особистих справах без дозволу міліції; реєстрація в міліції два рази на місяць.

Гр. ОСОБА_2 16.02.2015 року не з"явився на реєстрацію до Лубенського МВ.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини вчинення правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 187 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 539/455/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли з управління Укртрансінспекції у Полтавській області стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015р. до Лубенського міськрайонного суду з управління Укртрансінспекції у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.164 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів в таксі на т/з Мазда 626, днз НОМЕР_1, без отримання ліцензійної картки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, прохав адмінматеріал розглянути без його участі, надав пояснення згідно якого свою вину не визнав, пояснив, що послуг з перевезення пасажирів не надавав, крім того на момент зупинки в автомобілі нікого крім нього не було, що пояснював і інспектору під час складання протоколу.

За таких обставин, коли ОСОБА_1 свою вину не визнає, в протоколі не вказані свідки-очевидці, які б змогли підтвердити вину ОСОБА_1, до протоколу про адмінправлпорушення не долучені ніякі матеріали, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, не має можливості розглянути даний адмінматеріал.

Крім того, в порушення п. 2.3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, в протоколі не вказано місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, повертаю адмінматеріал стосовно притягнення ОСОБА_1 за ст.164 ч. 1КУпАП на доопрацювання, для зібрання доказів вини ОСОБА_1 та виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП повернути до управління Укртрансінспекції у Полтавській області, для зібрання доказів вини ОСОБА_1, про вчинення ним адмінправопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП та виправлення недоліків в адміністративному протоколі

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Чабаненко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 03.02.2015 Справа № 554/370/15-п

№ 3/554/199/2015

03 лютого 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 працюючого ВАТ «Полтавагазвидобування» ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.01.2015 року з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2015 року вбачається, що гр.. ОСОБА_1 04.01.2015 року близько 20 год. 40 хв. вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своє співмешканки ОСОБА_2

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 -2 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При накладанні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку накласти стягнення у вигляді адмінштрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяК.М. Сорока
№ 3/546/84/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв. по вулиці Комсомольська в селищі Решетилівка Полтавської області притягнутий ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проїзду в медичний заклад та продування алкотестеру відмовився у присутності свідків.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, рахуючи покарання з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/546/65/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, учня Решетилівської гімназії імені І.Л. Олійника, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Леніна у селищі Решетилівка Полтавської області розпивав пляшку пива «Чернігівське» об'ємом 0,5 л, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді суворої догани.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді суворої догани.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/546/67/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, учня Решетилівського професійного аграрного ліцею ім. І.Г. Боровенського, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2015 року близько 10 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Леніна у селищі Решетилівка Полтавської області, курив сигарету у не відведеному для цього місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді суворої догани.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді суворої догани.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/546/4/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 675 від 06 листопада 2014 року вбачається, що 06 листопада 2014 року о 16 год. 40 хв. притягнутий ОСОБА_1, керував автомобілем по вулиці Чкалова у селищі Решетилівка Полтавської області у стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився у Решетилівський ЦРЛ.

Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 28 березня 2014 року ОСОБА_1 притягався до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно порушив вимоги п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Його вина підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент розгляду справи в суді вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 2 ст. 130 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/546/76/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,українця, громадянина України, непрацюючого,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2015 року о 08 год. 00 хв. в селищі Решетилівка по вул. Островській притягнутий ОСОБА_1 керуючи автомобілем, не врахував дорожної обстановки здійснював поворот праворуч, внаслідок чого автомобіль занесло на зустрічну смугу руху, що змусило автомобіль, який рухався на зустріч, різко загальмувати та змінити напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий :