overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/126/15-п
Провадження № 3/577/32/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської об"єднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 працюючої головним бухгалтером ДП "Конотопгазсервіс", -

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ДП "Конотопгазсервіс", несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату податкового зобов"язання з ПДВ в розмірі 2,60 грн. по декларації за вересень 2014 р. терміном сплати 30.10.2014 р. Фактично кошти сплачені 31.10.2014 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,- ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 577/165/15-п
Провадження № 3/577/42/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В.

з участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, учня 11 класу, неповнолітнього, -

за ст. 197 КУпАП суд, --

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року о 09 год. 10 хв. було встановлено, що ОСОБА_2 проживає без паспорта з 30.07.2014 року за адресою: АДРЕСА_2 Конотопського району Сумської області і, так як не отримав його своєчасно по досягненню 16 - річного віку, чим порушив вимоги п.2.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Також вина ОСОБА_2 доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями здійснив правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є те, що ОСОБА_2 неповнолітній.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, з урахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 197 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 577/175/15-п
Провадження № 3/577/46/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Тополине Конотопського району, українки, громадянки України, не заміжньої, студентки 3 курсу Конотопського ПТУ №20, мешканки АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

Законний представник неповнолітньої - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка с.Тополине Конотопського району, працююча робітницею в ТОВ "Весна", мешканка АДРЕСА_2

за ст. 197 КупАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року о 11 год. 10 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта в АДРЕСА_1 з 5 жовтня 2013 року по теперішній час, так як не отримала його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину повністю, в скоєному розкаялась.

Винність правопорушниці підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і не спростовується нею самою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дії, передбачені ст. 197 КУпАП, оскільки вона проживає без паспорта в той час, як зобов"язана його мати.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці, не вбачається.

До обставин, які пом"якшують відповідальність, відноситься каяття ОСОБА_1 та її неповнолітній вік.

Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_1, вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто на час вчинення правопорушення їй виповнилося 16 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КупАП.

За таких обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КупАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.13, 24-1, 283-285 КупАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 197 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: І. Є. Разумова
Справа № 577/125/15-п
Провадження № 3/577/31/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ Сумської області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 гр. України, українця, керівника ДП "Конотопгазсервіс", паспорт серії НОМЕР_2 вид. Конотопським МВ УМВС України в Сумській обл. від 16.01.1998р., індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Керівник ДП "Конотопгазсервіс", ОСОБА_1 будучи посадовою особою, несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату податкового зобов"язання з ПОВ до бюджету в розмірі 2,60 грн за вересень 2014р. Граничний термін подачі 30.10.2014 року, фактично ж подане 31.10.2014р.

Порушник у судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи оповіщений у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майнове становище і керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2КУпАП та оштрафувати на 85 (вісімдесят п"ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько
Справа № 588/2086/14-п
провадження № 3/588/9/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Тростянець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інші відомості про особу відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.12.2014 об 20 год. 20 хв. у м. Тростянець по вул. Гришина, 69, керував автомобілем НОМЕР_1, явними ознаками алкогольного сп'яніння (з порожнини рота різкий запах алкоголю), їхати в лікарню на медичне обстеження ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 681641 від 12.12.2014 (а.с. 2) та поясненнями свідків від 12.12.2014 (а.с. 4, 5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 585/25/15-п
Номер провадження 3/585/10/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, освіта вища, не заміжню, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 січня 2015 року близько 15 год. 00 хв. в с. Андріяшівка Роменського району по вул. Соборній біля будинку № 32 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та на заокругленій ділянці дороги праворуч з'їхала на ліве узбіччя, де допустила перекидання автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, в скоєному розкаялася.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 682539 від 11 січня 2015 року (а.с. 2), і не оспорюється нею самою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки ввона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

До оставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушницею вини, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис… Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 588/38/15-п
провадження № 3/588/27/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буймер Тростянецького району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 11.05.2006, ІПН НОМЕР_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності :

29.08.2014 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді громадських робіт;

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.01.2015 об 21 год. 00 хв., у АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 Ображав їх нецензурною лайкою та образлива чіплявся, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода їх фізичному чи психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом СУ № 020865 від 13.01.2015 (а.с.2) та копіями письмових пояснень від 09.01.2015 (а.с. 3,4,5,6,7).

Факт скоєння правопорушення повторно підтверджується копіями постанов Тростянецького районного суду Сумської області від 29.08.2014 (а.с. 9).

Враховуючи викладене, характер вчиненого, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся в скоєному проте притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 цього кодексу, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 588/2089/14-п
провадження № 3/588/12/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інші відомості про особу відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.11.2014 об 05 год. 40 хв. у м. Суми по пл. Покровській, керував автомобілем ВАЗ 2107, н/з НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від продуття алкотестеру 6810 та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 681744 від 25.11.2014 (а.с. 2) та поясненнями свідків від 25.11.2014 (а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Маслов
справа № 588/36/15-п
провадження № 3/588/25/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Тростянець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області, інші відомості про особу відсутні;

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2015 до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, складені ДІМ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області Мельников В.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП - судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП - органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: частини перша і друга статті 178 КУпАП.

Тобто, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 178 КУпАП непідвідомча Тростянецькому районному суду Сумської області.

У зв'язку з цим, суд повертає адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для розгляду підвідомчим органом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 221, 222, 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Тростянецькому РВ УМВС України в Сумській адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 588/2087/14-п
провадження № 3/588/10/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Тростянець Сумської області, громадянина України, працюючого машиністом ДЕПО ст. Смородино, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.12.2014 року об 08 год. 10 хв. у м. Тростянець на перехресті вул. Гришина та вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ-21104 д/н НОМЕР_2, не урахував дорожню обстановку, дорожні умови виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, не надав переваги в русі автомобілю Ford Transit, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. У наслідок ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження, а власникам завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 681616 від 08.12.2014 (а.с.2), копією схеми наслідків ДТП без потерпілих (а.с.3) та копіями письмових пояснень (а.с.4, 5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34,40-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Маслов В. В.