Справа № 617/127/15-п
Провадження № 3/617/47/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Уханьова І.С., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Вовчанського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, проживаючого АДРЕСА_1, не працює ,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2015 року біля 10 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 по вул. Кірова в м. Вовчанськ, Харківської області керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.5 (рух в односторонньому напрямку) здійснив розворот та рухався проти зустрічного руху, чим змусив автомобіль "Тойота" різко гальмувати, змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку та порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, суд критично ставиться до матеріалів провадження про вчинення адміністративного правопорушення, складених інспектором АП ВДАЇ Вовчанського району Харківської області та направлених на розгляд суду виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП настає у разі порушення правил дорожнього руху що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Матеріали по справі не містять належних доказів того, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.8.4 Правил Дорожнього руху, у протоколі про адміністративне правопорушення також відсутні повні анкетні данні правопорушника, не вказані відомості про потерпілого, можливих свідків.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення слід визнати складеним з порушення вимог ст. 256 КУпАП, в зв'язку з чим його не можна вважати доказом вини ОСОБА_2.

З урахуванням наявних матеріалів у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -