overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/64/2015 Справа № 641/78/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у Донецькій області, громадянки України, приватний підприємець, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2014 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, керувала автомобілем «KIA RIO», державний реєстраційний номер АХ 2189СТ біля буд. 1 по пр. Московському при повороті ліворуч на вул.. Броненосця Потьомкіна в м. Харкові, не надала перевагу в русі автомобілю « Хюндай» державний реєстраційний номер АХ 8946СІ під керуванням водія ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.13 Правил дорожнього руху.

у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1М.у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення 30 грудня 2014 серії АП1 № 859486, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2014 року о 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Московському з вул.. Ак. Павлова в м. Харкові в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9.а Правил дорожнього руху України

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомив

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 25 жовтня 2014 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі ОСОБА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП щодо закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія, вилучені у ОСОБА_1, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя :

ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/199/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Черкаси, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

· за ч.1 ст. 195-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території загальноосвітнього закладу № 91, розташованого за адресою: м. Харків, пр. 50 річчя СРСР, 12-А, використовував піротехнічні засоби петарди, чим порушив порядок використання, перевезення та зберігання піротехнічних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 003831 від 26.12.2014 року, рапортом ст. УІМ ВМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, тобто порушення порядку перевезення, зберігання та використання піротехнічних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 195-6 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 595 /пятсот девяносто пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2014р. приблизно о 05.05 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2108» держ.номер Ш3053ХА в м. Харкові на пр. Постишева, та був зупинений працівниками ДАІ за підозрою на стан алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в наркоцентрі відмовився. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що ввечері 24.10.2014р. після сварки в сімї він випив пляшку пива, а вранці 25.10.2014р. поїхав на роботу і був зупинений працівниками міліції. До наркоцентру він не поїхав, оскільки не заперечував, що ввечері вживав пиво. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки автомобіль необхідний йому для роботи на будівництві, якою він займається неофіційно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2014р. АБ2 №177278, рапортом інспектора ДПС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та підвергнути покаранню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 629/162/15-п
Номер провадження 3/629/56/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ДегтярчукМ.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на обліку в центрі зайнятості не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до кримінальної відповідальності не притягувався, 12.08.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1,ч.2 КУпАП,якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.11.2014 року гр. ОСОБА_1 повернувся додому за місцем проживання на підпитку і вчинив сварку з співмешканкою гр.ОСОБА_2 та її матір»ю гр. ОСОБА_3.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим гр. ОСОБА_1, протоколом серії ХА № 002066 про адміністративне правопорушення від 22.11.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,тому вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.24,173-2 ч.2, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85(вісімдесят п»ять) гривень, перерахувавши на р/р 0015, код 38053090, МФО 851011, одержувач: УДКСУ Харківської області .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (одержувач коштів:Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,,банк отримувача ГУДКУ у Харківській області,МФО 851011,розрахунковий рахунок 0015).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.О.Дегтярчук
Справа № 643/573/15-п
Провадження № 3/643/280/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Основ'янської обєднаної ДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючої директором ТОВ «Біотек», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

За ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Біотек», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість у розмірі 208333,00грн., в т.ч. в липні 2014року на суму 208333,00грн. по взаємовідносинам з ТОВ «НРПХПУ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази про отримання правопорушником протоколу про адміністративне правопорушення та акту про результати камеральної перевірки податкової звітності.

Відповідно до ст. 56 Податквого кодексу України, платник має право подати свої зауваження до відповідного акту у терміни встановлені діючим законодавством, так як ОСОБА_1 не отримано зазначеного акту перевірки суд приходить до висновку, що в даному випадку наявне порушення права ОСОБА_1, передбачене ст. 56 Податкового кодексу України.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Основ'янської обєднаної ДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Основ'янської обєднаної ДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Провадження № 3/643/47/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(іден. код. НОМЕР_1) проживає за адресою: м. Харків, ОСОБА_2АДРЕСА_1.

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2014 року близько 20.00 годин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові та в порушення п.8.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР) на перехресті з проспектом 50 років ВЛКСМ, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, у зв*язку з чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_1, визивався належним чином до суду, але не заявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка (р/р: 0007; УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код ; Банк; МФО 851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Короткий.
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/212/15-п
Провадження № 3/644/187/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 46-б, кв. 19,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.12.2014 року о 19-00 годині ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна з супермаркету Класс, розташованого по проспекту Московському, буд. 295 А в м. Харкові, а саме: масла «Екстра» 200 гр., 2 шт., вартістю 36,14 грн., масла «Морочная ферма» 200 грн., 4 шт., вартістю 54,96 грн., всього на загальну суму 91,10 грн.

Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, повідомлялася своєчасно та належним чином.

Обставини правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 036854 від 22.12.2014 року, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності та свідків, що маються при матеріалах справи та не суперечать обставинам, зазначеним в протоколі, рапортом посадової особи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 51, 221, 279, 283, 284, 285, 288 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (одержувач: , УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня одержання її копії.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/107/15-п
Провадження № 3/644/96/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.12.2014 року об 11-00 годині ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна з супермаркету Класс, розташованого по вул. С.Грицевця, буд. 29 в м. Харкові, а саме: пляшку горілки «Козацька Рада» вартістю 70,93 грн.

Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, повідомлялася своєчасно та належним чином.

Обставини правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 036925 від 10.12.2014 року, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності та свідків, що маються при матеріалах справи та не суперечать обставинам, зазначеним в протоколі, рапортом посадової особи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 51, 221, 279, 283, 284, 285, 288 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (одержувач: , УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня одержання її копії.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/547/15-п
Провадження № 3/644/359/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 14.01.2015 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого 14.01.2015 року о 15 годині ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку №26 по вулиці Миру в м.Харкові, розпивав спиртні напої.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Документи, які додані до протоколу не відповідають по кількості і змісту документам, які вказані в протоколі у якості додатків.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті та не пронумеровані, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів та даних особи, яка склала опис матеріалів.

В матеріалах справи відсутній супроводжувальний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ХА№036824, складений 14.01.2015 року, у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/545/15-п
Провадження № 3/644/357/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Харків, вулиця 17-го Партз*їздуАДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 17.01.2015 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого 14.01.2015 року о 15 годині ОСОБА_1, перебуваючи поблизу за адресою: м.Харків, вулиця 17-го Партз*їздуАДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

В протоколі не вказані дані потерпілих та свідків, хоча при викладенні обставин вчиненого ОСОБА_1 правопорушення зазначено, що останній «висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян».

До протоколу додані копії пояснень ОСОБА_2, але суд позбавлений можливості визначити його процесуальний статус.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті та не пронумеровані, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів та даних особи, яка склала опис матеріалів.

В матеріалах справи відсутній супроводжувальний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ХА№013147, складений 17.01.2015 року, у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко