Справа №:466/8841/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 14.05.1958р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 04.12.2014 року о 16.10год. у м.Львові по вул.Личаківська - вул.Рєпіна, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), не дав дороги автомобілю марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр.ОСОБА_2, який наближався до перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п.п.10.1; 16.11; 33"д" 1.2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 Р.С.26.12.2014р. в суді на розгляді справи свою вину визнав частково, оскільки вважає, що у ДТП є вина і іншого учасника гр.ОСОБА_2, так як він грубо порушив Правила дорожнього руху України - на момент вчинення ДТП перебував у стані наркотичного спяніння, що стверджується копією Протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2014р. серії АП1 №675339 та копією Висновку результатів медичного огляду гр.ОСОБА_2 від 04.12.2014р. Крім того стверджує, що на момент розгляду в суді цієї справи у ВДАІ м. Львова триває перевірка за його зверненнями по факту вчинення ДТП 04.12.2014 року о 16.10год. у м.Львові по вул.Личаківська-вул.Рєпіна за його участю та участю гр.ОСОБА_2, результатів якої ще немає.

Гр. ОСОБА_1 в суд на розгляд справи призначений на 03.03.2015р. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини його неявки не є поважними. Вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вважаю, що винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується його поясненнями в суді, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Наявність у діях іншого учасника ДТП гр.ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху не є предметом розгляду у даній справі.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення п.п.10.1; 16.11; 33 "д" 1.2.1 Правил дорожнього руху - адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,0 грн. - триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3