Справа № 161/274/15-п
Номер провадження: 3/161/102/15
П О С Т А Н О В А

місто Луцьк 13 січня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого на посаді голови Радомишльської сільської ради, Луцького району, Волинської області, -

- за ч.4 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області, з Ради адвокатів Волинської області, 12.01.2015 року, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-3 КУпАП..

Відповідно до вимог, передбачених ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання як: чи правильно складено протокол, інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Порушення справи про адміністративне правопорушення вчиняється за наслідками адміністративного проступку. Зазначені дії закріплюються складанням протоколу, що є єдиною підставою для розгляду адміністративної справи про будь-яке правопорушення. Інші документи не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, але на їх основі може бути складено протокол.

Зокрема, порядок оформлення протоколів про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.212-3 КУпАП, повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.256 КУпАП..

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВЛ №0009, від 15.12.2014 року, вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Радомишльської сільської ради, Луцького району, Волинської області, неправомірно відмовив в наданні інформації на адвокатський запит, адвоката ОСОБА_2, який отриманий уповноваженою особою сільської ради, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.212-3 КУпАП..

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, так як:

Частиною 4 ст.212-3 КУпАП передбачено відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з протоколу серії ВЛ №0009, від 15.12.2014 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за неправомірну відмову в наданні інформації на адвокатський запит. Однак, у даному протоколі, не вказано якої саме інформації.

Крім цього, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 19.12.2014 року, яка з невідомих причин відсутня у матеріалах справи, даний адміністративний матеріал, уже повертався Раді адвокатів Волинської області для доопрацювання, в частині зібрання додаткових відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, недоліки вказані у постанові суду, від 19.12.2014 року, усунуто не було, а саме у матеріалах справи відсутні: дані про доходи, кількість осіб, що перебувають на утриманні, а також чи притягувався раніше ОСОБА_1 до адміністративної, кримінальної відповідальності, дані що його характеризують та його ідентифікаційний номер.

Вказані відомості мають суттєве значення, оскільки забезпечують індивідуалізацію адміністративної відповідальності, яка передбачає, що відповідальність особи має індивідуальний характер. У зв'язку з цим, в протоколі необхідно зазначити вказані відомості.

Ст.7 КУпАП встановлює, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог, передбачених ст.256 КУпАП відповідному органу, для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 23 грудня 2005 року, № 14).

З огляду на вищевикладене, повторно повертаю вказану справу для усунення наявних недоліків, оскільки допущена неповнота зібраних матеріалів, унеможливлює розгляд протоколу в судовому засіданні у відповідності до вимог, передбачених ст.245 КУпАП..

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог, передбачених ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання Раді адвокатів Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський