Єдиний унікальний номер 728/359/15-п
Номер провадження 3/728/167/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Горбач Н.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Бахмача Чернігівської області, вул. Ушакова, 63, українки, громадянки України, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років-

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2015 року о 13:10 год. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір»ю якого є ОСОБА_1, в м.Бахмачі по вул.Жовтневій палив цигарки «Прилуки сині».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що неповнолітній ОСОБА_2 є її сином, який дійсно 02.02.2015 року о 13: 10 в м. Бахмачі по вулиці Жовтневій палив цигарки. З протоколом згодна, запевнила, що в подальшому буде належним чином контролювати поведінку сина і не допустить подібних вчинків.

Як вбачається з матеріалів справи дії неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Частиною 3 ст.184 КпАП, передбачена відповідальність за невиконання батьками або особами що їх замінюють, обов»язків щодо виховання дітей у разі вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 482444 від 03.02.2015 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст. 251 КпАП України вважається належним доказом, власним поясненням та визнанням вини в судовому засіданні.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, майнового стану, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання її в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, ч.3 ст.184, 283, 284, 294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51( пятдесят одна ) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода