overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/53/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.01.2015 року приблизно о 02:00 годині в своєму домоволодінні в с. Петрівка, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім*ї.

ОСОБА_1, 23.01.2015 року в судовому засіданні надав пояснення, вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, також його вина підтверджується матеріалами справи, протоколом № 0026540 серії ОД, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, його особистим письмовим поясненням та поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 504/240/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ ГУ МВС Комінтернівського району в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.07. ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця р. Казахстан, громадянина України, з середньою

освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: Одеська

область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Мира,6,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

25 грудня 2014 року біля 09:00 годин ОСОБА_1 по вул. Центральній в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто своїми діями порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 0015674 від 25.12.2014 року, висновком ДІМ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 25.12.2014 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на правопорушника,суд враховує характер вчиненого та особу правопорушника й вважає, що необхідно застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 173 та ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011;

отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя: В.І.Іванчук
Справа № 504/3738/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

27.09.2014 року о 04:00 год. ОСОБА_1 на 17 км автодороги Одеса-Южний, керуючи мотоциклом HONDA, д/з ВН 5933 АА, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та допустив падіння з мотоцикла. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 601144 від 23 жовтня 2014 року, висновком за результатами розгляду матеріалів ЖЄО № 6305 від 27.09.2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фото таблицею, протоколом огляду транспортного засобу, поясненнями потерпілого батька правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого, особу порушника та вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити :

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя: В. І. Іванчук
Справа № 505/80/15-п
Провадження № 3/505/76/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року суддя Котовського міськрайсудуОдеської області ОСОБА_1sp; О. І

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: по вул. Крупської 4, в м. Котовськ, Одеської області, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 06 січня 2015 року об 11 годині, по вул.50 р.Жовтня в м.Котовську Одеської області керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в Котовській ЦЛ відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/112/15-п
Провадження № 3/505/83/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає по в с. Мардарівка, Котовського району Одеської області, не працює

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 05 січня 2015 року біля 23 години, в с.Мардарівка Котовського району Одеської області, неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по догляду та вихованню своєї неповнодітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка покинула місце мешкання не повідомивши батьків.

ОСОБА_2 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - попередити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 520/527/15-п
Провадження № 3/520/457/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Державним інспектором Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Державного агентства рибного господарства України 10 грудня 2014 року складено протокол за № 014959/811-21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, у порушення вимог ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», 10 грудня 2014 року біля будинку № 72-А, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, здійснювала продаж живих раків, загальною вагою 2 кг., без дозвільної документації.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, заперечень не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, тягне за собою накладення штрафу від трьох до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн., з конфіскацією обєктів тваринного світу: раків 2 кг., відповідно до акту прийому-передачі за № 38 від 10 грудня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 507/26/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Савранського та Любашівського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, старшого виконробу філії Одеської ДЕД, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 188-28 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді старшого виконробу філії Одеської ДЕД, не виконав вимоги припису ВДАІ Любашівського району № 28 від 25.11.2014 року, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не встановив дорожні знаки на 320 км. автодороги Київ-Одеса (розташування СП № 4), попереджувальні знаки та інформаційні, на території його обслуговування.

ОСОБА_1, 23.01.2015 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю, та пояснив, що на даний час припис виконано, та просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, а обмежитись усним зауваженням, оскільки до адміністративної відповідальності він притягується вперше, щиро розкаявся в скоєному.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд вважає, що можливо звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, в зв*язку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, оскільки він в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, вимоги припису виконано, та до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 188-28 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-28 КупАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 504/222/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, СТ «Світанок», вул. Тополина, ділянка 3215, раніше засудженого,

- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.10.2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд з додержанням встановлених судом обмежень. 08.01.2015 року о 23:50 год. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом після звільнення з місць позбавлення волі, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив один з пунктів адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0005262 від 09.01.2015 року, поясненням ОСОБА_1, висновком ДІМ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області від 09.01.2015року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП та ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Номер провадження 3/523/65/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13 вересня

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою

АДРЕСА_1,

реєстраційний номер НОМЕР_1, за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 06 грудня 2014 року о 01 годині 00 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, по вулиці Марсельська, 2 у м. Одесі у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, продув алкотестер «Драгер»- результат 0,56 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув. Про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому, законом, порядку, під час складання протоколу, під розпис. Причини неявки суду не повідомив. Однак його вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №565833.

Вивчив матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення порушника до скоєного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 34,130 ч. 1, 221, 268 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України і позбавити його права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік і стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Зобовязати ОСОБА_1, здати посвідчення водія на його імя в МРЕВ УДАІ УМВС України в Одеській області.

У разі ухилення ОСОБА_1 від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення вказаного вище посвідчення водія Управлінням ДАІ УМВС України в Одеській області.

Копію постанови направити до УДАІ УМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний
Справа № 523/413/15-п
Номер провадження 3/523/293/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Погрібний М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів, встановлено, що громадянин ОСОБА_1, належним чином не виконує свої батьківські зобовязання по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 11.01.2015р. знаходився в нічний час за адресою м. Одеса вул. Кримська в стані алкогольного спяніння.

За вищевказаними обставинами відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 110806 від 11.01.2015 року про порушення нею положень частини 1 ст. 184 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнаву повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними обставинами:

- Відповідно до протоколу серії ОД № 110806 від 11.01.2015, ОСОБА_1, належним чином не виконує свої батьківські зобовязання по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 11.01.2015р. знаходився в нічний час за адресою м. Одеса вул. Кримська в стані алкогольного спяніння. (а.с.1)

- Поясненнями (а.с. 2,3).

Таким чином, суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, визнання провини, враховуючи положення ст.22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 27, ч. 1 ст. 184, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.О. Погрібний