П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, як указано у протоколі серії АП 1 № 650859 про адміністративне правопорушення від 26.11.2014 року, керував мотоблоком «Зубр» з причіпом, без державного номерного знаку в с. Дубова Жмеринського району Вінницької області, де був затриманий працівниками ДПС. На пропозицію автора складання протоколу, пройти медичний огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Порушивши вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що ввечері 26.11.2014 року в с. Дубова ніяким транспортним засобом не керував; мотоблока у господарстві взагалі немає; ніхто його тоді не зупиняв і не затримував, тим паче працівник ДАІ.

Просив закрити провадження у справі, оскільки в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника та свідка ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як установлено під час судового розгляду справи, громадянин ОСОБА_1 26.11.2014 року після 20 ї год. вечора в с. Дубова Жмеринського району транспортним засобом не керував.

Складений співробітниками ДПС протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 650859 від 26.11.2014 року, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, суд до уваги не приймає, так як громадянин ОСОБА_2, який записаний як свідок, суду пояснив, що він 26.11.2014 року після 20 години зі співробітником ДПС не зустрічався, в с. Дубова взагалі не був (не знає, де це село розташоване), ніякий протокол ніде не підписував; громадянина ОСОБА_1 не знає і ніколи його не бачив.

Ці обставини дають підстави уважати, що протокол про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 650859 щодо громадянина ОСОБА_1ГШ. складено незаконно, тому його до уваги суд не приймає.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 284, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В.І. Ковальський