overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 690/53/15-п
Провадження № 3/690/14/15
П О С Т А Н О В А

23 січня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст.173-2 ч.1 КУпАП.

встановив:

гр. ОСОБА_1 16.01.2015 року о 17 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 кричав на ОСОБА_2, яка є дочкою його співмешканки ОСОБА_3, при цьому висловлювався в її адресу образливою нецензурною лайкою у присутності співмешканки ОСОБА_4 та її малолітньої дочки ОСОБА_4, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП -

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Муляр

23.01.2015
Справа № 692/59/15-п
Провадження № 3/692/35/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

23 січня 2015 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року близько 17:30 години по вул. Санаторній в с. Безбородьки гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, в ході чого погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, пояснив, що 08 грудня 2014 року був пяний, повертаючись від знайомих, зайшов додому до гр. ОСОБА_2, яка працює на одній роботі разом з його матірю, для того, щоб сказати їй, щоб вона не приставала до його матері з приводу звільнення з роботи, при цьому пригрозивши їй розправою.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2014 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 08.12.2014 року;

· висновком ДІМ СДІМ Драбівського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 09.12.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обставиною, що помякшує покарання, суд вважає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, суд вбачає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 692/47/15-п
Провадження № 3/692/25/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

23 січня 2015 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2014 року близько 11:30 години по вул. Крупської, 8, в смт. Шрамківка гр. ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку відносно співмешканки гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні потерпіла співмешканка ОСОБА_2 пояснила, що 29 грудня 2014 року була дома, ОСОБА_1 прийшов додому пяний та в збудженому стані, після чого почалася сварка, в ході якої він виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Після цього викликала міліцію.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 29 грудня 2014 року перебувала дома, ОСОБА_1 прийшов додому в пяному стані, після чого став ображати її дочку ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2014 року;

· письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3;

· висновком ДІМ СДІМ Драбівського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 29.12.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обставин, що помякшують покарання, суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_5
Справа № 694/120/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли від Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-кт ОСОБА_2 98 кв.62,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 14 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року ОСОБА_1, підійшла до дверей квартири розташованої за адресою м.Звенигородка пр.-кт ОСОБА_2 98 кв.59, яка належить ОСОБА_2 та безпричинно, навмисно забруднила їх білою рідиною невідомого походження, чим порушила громадський порядок. Своїми діями вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) від 25.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявою ОСОБА_2,громадською характеристикою з місця проживання ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 33, ст. 40-1,173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа 688/35/15-п
№ 3/688/10/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

20 грудня 2014 року близько 00 год. 32 хв., ОСОБА_1, по вул. Леніна в с. Судилків Шепетівського району, керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що встановлено за допомогою спеціального технічного засобу, дозволеного Міністерством охорони здоровя України «DRAGER ALCOTEST 6810», у присутності двох свідків, в якому зазначено, що в нього виявлено вміст алкоголю 0,25%, чим порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 409083 від 20.12.2014 року, висновком спеціального технічного засобу «DRAGER ALCOTEST 6810».

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 692/45/15-п
Провадження № 3/692/23/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

23 січня 2015 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ід.код НОМЕР_1, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2014 року 30.10.2014 року близько 16:00 години по вул. Неверовського, 3, в с. Павлівщина гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, в ході чого погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, пояснив, що 30 жовтня 2014 року був пяний, посварився зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, з якою проживає разом уже близько одного року, в ході чого виражався в її адресу нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутню складу адміністративного правопорушення. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Як вбачається з усних та письмових пояснень ОСОБА_1, письмових пояснень ОСОБА_2, вони проживають разом та є співмешканцями уже близько одного року. Відтак, суд вважає, що дії ОСОБА_3 не були спрямовані на порушення громадського порядку, а підпадають під ознаки ст.173-2 КУпАП. Нормами КУпАП не передбачена можливість суду змінювати кваліфікацію та статтю по якій притягується особа до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 699/36/15-п
Номер провадження 3/699/24/15
ПОСТАНОВА

23.01.2015 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Побережна Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Корсунь-Шевченківського району УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 430052 від 18.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 18.12.2014 року о 00 год. 05 хв. в м. Київ по вул. Драгоманова, 6, керуючи автомобілем Daewoo Matiz, державний номерний знак СА 3561 АІ, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, завчасно поданої працівником міліції, автомобіль був затриманий шляхом переслідування службовим автомобілем по вул. Здолбунівська-Драгоманова, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, так як вони не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Так, 15.01.2015 р. суд направив правопорушнику судову повістку з повідомленням про вручення за адресою, яка вказана в протоколі серії АП2 № 430052 від 18.12.2014 року, а саме: вул. Кривоноса, 34 м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області. 22.01.2015р. до суду повернулася поштове повідомлення за № 19 1, в якому вказано, що правопорушник за даною адресою не проживає. Відповідно дана обставина унеможливлює виклик до суду правопорушника та розгляд справи по суті, тому суддя виносить постанову про повернення на доопрацювання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2на
Справа №705/95/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умані про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» в м. Умані Черкаської області,

- на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.12.2014 року о 23.45 год. по вул. Праці в м. Умані керував автомобілем ОСОБА_2 «Віто», н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Його винність підтверджується протоколом серії АБ2 № 597574 від 21.12.2014 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа №705/394/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2015 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мельничук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2015 року о 20 год. 45 хв. в м.Умань по вул. М.Залізняка, 17 керував автомобілем «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, продув ALCOTEST 6810 ARBF-0395, який показав 0,58% при допустимій нормі 0,20%, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України та ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №597702 від 14.01.2015 року і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Ю.В. Мельничук
Справа №705/201/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_121 грудня 2014 року о 01 год. 25 хв. на а/д М-05 33 км+800 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію, допустив зіткнення з попереду рухаючим автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 620186 від 21.12.2014 року, складеного інспектором з ОДР ВДАІ Васильківського району при УДАІ ОСОБА_2 та матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 , ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина