overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2014 р. серії ЛВ №246090, ОСОБА_1 06.11.2014 року в 13.30 год. в м. Львові по вул.Федьковича,3 в кафе «Магнолія», перебуваючи у п'яному вигляді виражався нецензурною лайкою до гр..ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, після доопрацювання, надійшли до суду 26.02.2015 року, проте вимоги постанов Франківського районного суду м.Львова від 21.11.2014 р. та 22.01.2015 р. не виконано.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа 362/1035/15-п
Провадження 3/362/289/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2015 року о 22 год. 00 хв. в с. Ксаверівка Васильківського району Київської області ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою, під час якої ображав її та кидався в бійку.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину в скоєному визнав, щиро розкаявся та показав, що примирився зіз співмешканкою та став на шлях виправлення.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя приходить до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративного стягнення, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Корнієнко С.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2014 р. серії ЛВ №247835 ОСОБА_1 22.10.2014 р. не з'явився на реєстрацію у Франківський РВ ЛМУ ГУМВС, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, після доопрацювання, надійшли до суду 26.02.2015 року, проте вимоги постанови Франківського районного суду м.Львова від 28.11.2014 р. не виконано.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа 362/1036/15-п
Провадження 3/362/290/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 24.02.2015 року близько 21-00 хв., повторно протягом року, за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матірю, яку ображав нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги ч. 2 ст.173-2 КпАП України, а саме вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника ОСОБА_1, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь Держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В
Справа 362/1198/15-п
Провадження 3/362/336/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, офіційно непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0102227 від 14.02.2015 року, ОСОБА_1 11.02.2015 року близько 16 год. 50 хв. за місцем свого проживання (м. Васильків Київської області, вул. Тітова, 22 а) вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1В порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1В в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, та показав, що примирився із дружиною та став на шлях виправлення.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а саме відсутність умислу в діях, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного.

Керуючись ст. 22 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа 362/1185/15-п
Провадження 3/362/331/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0095538 від 14.02.2015 року, ОСОБА_1 08.02.2015 року близько 16-00 хв., за місцем свого проживання (м. Васильків Київської області, вул. Артема, 47) вчинив сварку з своєю дружиною, яку ображав нецензурною лайкоюта погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної шкоди потерпілій.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника ОСОБА_1., слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь Держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2014 р. серії ЛВ №247887, ОСОБА_1 20.11.2014 р. близько 13:30 год. по вул.Федьковича, 14 у м. Львові здійснювала торгівлю сухофруктами (шипшина) з рук у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, після доопрацювання, надійшли до суду 26.02.2015 року, проте вимоги постанови Франківського районного суду м. Львова від 08.12.2014 року не виконано.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа 362/998/15-п
Провадження 3/362/278/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 620485, 19 лютого 2015 року о 16 годині 00 хвилин в м. Васильків, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення ступеня спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке встановлена ч. 1ст. 130 КУпАП.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаювався та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи.

При цьому, обираючи міру адміністративного стягнення, враховую особу порушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 130, 289 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь Держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа 362/6027/14-п
Провадження 3/362/25/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 715087, 2 грудня 2014 року о 22 год. 15 хв., в м.Київ, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, строк вчинення порушення, що не є затяжним, суддя вважає за можливе закрити провадження у справі в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа 362/1196/15-п
Провадження 3/362/335/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в/м 11, ДОС 50, кв. 61, працюючого екскаваторником у Васильківському ЖЕК, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0102431 від 27.02.2015 року, ОСОБА_1 25.02.2015 року близько 18-00 хв., за місцем свого проживання (м. Васильків Київської області в/м 11, ДОС 50, кв. 61) вчинив сварку з своєю дружиною, яку ображав нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим завдав психологічної шкоди потерпілій.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника ОСОБА_1, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь Держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа 362/4610/14-п
Провадження 3/362/2/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 024441, 20 вересня 2014 року о 00 год. 40 хв., в с.Пологи, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 2105» державний номерний знак314-13КХ з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, строк вчинення порушення, що не є затяжним, суддя вважає за можливе закрити провадження у справі в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа 362/1188/15-п
Провадження 3/362/332/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0102238 від 21.02.2015 року, ОСОБА_1 20.02.2015 року близько 23-00 хв., за місцем свого проживання (м. Васильків Київської області, вул. Артема, 47) вчинив сварку з своєю дружиною, яку ображав нецензурною лайкоюта погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної шкоди потерпілій.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника ОСОБА_1, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь Держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.