Номер провадження 3/754/370/15
Справа №754/1052/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2015 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши адміністративний матеріал, направлений начальником відділу ДАІ з обслуговування Деснянського району, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, керуючого ПП "Відродження", ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, місце проживання: АДРЕСА_1, у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керуючий ПП "Відродження" 19.12.2014 року близько 13 год. 00 хв. по вул. Редутна 8-10, допустив встановлення конусних фішок та запірних пристроїв на проїзній частині, чим створив перешкоди для учасників дорожнього руху, що підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 №702670 від 19.12.2014 року, порушивши вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав у повному обсязі, розкаявся і пояснив, що здійснив правопорушення не навмисно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена та за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженими на такі дії працівниками СОДР ВДАІ, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки даний протокол ґрунтується на інших матеріалах справи, суд визнає його також належним доказом вини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, а саме тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 139 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, керуючого ПП "Відродження", ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, місце проживання: АДРЕСА_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1, керуючого ПП "Відродження", ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у вигляді 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Суддя Петріщева І.В.