overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4104/14-п
Провадження 3/636/10/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Леонова, 6/30, -

встановив:

23 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, встановлено, що постановою Чугуївського міського суду від 03.11.2014 р. справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернута до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Однак 12.01.2015 р. справа надійшла до суду без виконання ухвали суду від 03.11.2014 р.

Дослідивши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №154482, від 23.08.2014 року, та додані до нього документи, суд вбачає наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Разом з тим, при вирішенні питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчено на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшло більше ніж три місяця, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173-2, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4459/14-п
Провадження 3/636/13/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з лінійного відділу на станції Основа Управління МВС України на Південнй залізниці у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Добролюбова, 38, -

за ч. 3 ст.178 КпАП України ,-

встановив:

Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ПТ № 002518, від 19.10.2014 р. вставновено, що 07.10.2014 р. близько 00:50 год. ОСОБА_1 знаходився у пяному вигляді, на остановочній платформі «Дачі». При ходьбі хитався, мав неохайний вигляд, чим принизив людську гідність та громадську мораль.

Факт допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він визнав факт вчинення правопорушення.

З огляду на вищевикладене в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП України, а саме: поява у громадських місцях у п`яному вигляді.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст. 178 КУпАП, а тому вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 3 ст.178 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП, на підтвердження повторності вчинення правопорушення.

В зв'язку з наведеним, враховуючи, що докази які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП в адміністративному матеріалі відсутні, вважаю за необхідне закрити провадження по справі за відсутню в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 178, 247 КУпАП України, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП України - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.

Судя-
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4390/14-п
Провадження 3/636/11/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гагаріна, 30/92, -

встановив:

07 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, встановлено, що згідно протоколу серія ХА №154701, від 07.10.2014 року, ОСОБА_1 не було повідомлено про дату розгляду справи в суді, хоча протокол передбачає заповнення відповідної графи, з зазначенням дати.

З вищевказаної підстави постановою Чугуївського міського суду від 03.11.2014 р. справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернута до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення, та забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Однак 12.01.2015 р. справа надійшла до суду без виконання ухвали суду від 03.11.2014 р.

Дослідивши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №154701, від 07.10.2014 року, та додані до нього документи, суд вбачає наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Разом з тим, при вирішенні питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчено на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшло більше ніж три місяця, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173-2, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4401/14-п
Провадження 3/636/16/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Пірогова, 61, -

встановив:

26 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, встановлено, що постановою Чугуївського міського суду від 03.11.2014 р. справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернута до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Однак 12.01.2015 р. справа надійшла до суду без виконання ухвали суду від 03.11.2014 р.

Дослідивши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №154249, від 26.08.2014 року, та додані до нього документи, суд вбачає наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Разом з тим, при вирішенні питання щодо її притягнення до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчено на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшло більше ніж три місяця, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173-2, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 473/5/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" січня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.12 4Кодексу про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 565480 від 08.12.2014 року в розділі «дата та місце народження» - вказано лише - Донецька область, Ясинуватський район (невідомо якого населеного пункту). Крім того, в протоколі не вказаний населений пункт поблизу якого чи в якому вчинено ДТП, що не дає можливості визначити чи підсудна справа Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Також, згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП можуть розглядатитися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування м.Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ УМВС в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.256, 268, 276, 278, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ УМВС в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Н.Б.Зубар
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1589/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.01.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко Л.М., за участі секретаря судового засідання Маташнюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

19.12.2014р. о 19:15 год. в смт. Доманівка по вул. Р.Армії, водій гр. ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо, б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не виразна мова).

Від освідування на визначення ступеня алкогольного сп'яніння із застосуванням алкотестеру Drager чи слідування до медичного закладу для обстеження на стан алкогольного сп»яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_1 зявився, вину визна повністю.

Викладені обставини підтверджуються протоколом серії АА2 №518632 від 19.12.2014р., та поясненнями двох свідків, доданими до протоколу.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, - відмовившись від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, матеріальний стан, вважаю можливим застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді мінімальної суми штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А

:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400грн. (три тисячі чотириста гривень) з перерахуванням коштів на рахунок: ЄДРПУ 37992030, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл.21081300, рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО: 37992030, код: 826013, Призначення Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху АА2 №518632

.

Сятгнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок: 0144, , одержувач коштів - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 477/3000/14-п
Провадження № 3/477/10/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року о 21-50 годині, на автодорозі Одеса-Новоазовськ на території Жовтневого району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом номерний знак АВ 4868АТ, з явними ознаками наркотичного спяніння. На вимогу працівника ДАІ про проходження огляду на стан спяніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, що зафіксовано в присутності свідків.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, проти обставин викладених у протоколі не заперечував.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф перераховувати на рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, призначення платежу штраф.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 477/3042/14-п
Провадження № 3/477/5/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2014 року вбачається, що 18.11.2014 року о 21 годині, знаходячись у стані алкогольного спяніння, перебуваючи в с.Полігон по вул. Новоселів Жовтневого району Миколаївської області, ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, та своїми діями порушив громадський порядок.

В ході розгляду вказаної справи, ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами та визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення. У скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, його щирого каяття у скоєному, суд вважає за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП звільнити та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 477/3035/14-п
Провадження № 3/477/6/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспортні дані ЕР 452851, виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 06.06.2012 року,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № МИ № 018544, 03 грудня 2014 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, скоїв насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі: протокол про адміністративне правопорушення, висновок ДІМ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області від 03.12.2014 року за фактом звернення ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі (Держбюджет Жовтневого району, р/р 0172, МФО 826013, Код 37992601, Банк УДК Миколаївської області) 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова