ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді апеляційного суду Партики І.В., з участю: представника Львівської митниці Міндоходів Лубоцького Б.І., захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2014р.

встановив:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 23.12.2014р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі 1316 грн. та конфіскації у дохід держави: товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 1653/20917/14 від 22.07.2014р. та автомобіля марки «КІА CARNIVAL», р.н. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, 2000 року випуску, оливкового кольору, об'єм двигуна 2497 см3.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці Міндоходів 29 964 грн. 16 коп. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Згідно постанови ОСОБА_3 22.07.2014р. о 10 год., перетинаючи митний кордон з України до Республіки Польща через м/п «Грушів», автомобілем марки «КІА CARNIVAL» р.н. НОМЕР_2, не заявив про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон України по смузі руху «зелений коридор» з приховуванням від митного контролю, з використанням засобів, що утруднюють виявлення товарів, а саме: сигарет марки «Фест 7» країна виробництва Республіка Бєларусь ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман», вміст нікотину 0,6 мг, смоли 7 мг, СО - 9 мг - 188 пачок по 20 сигарет у кожній, які знаходились в спеціально виготовлених сховищах (тайниках) автомобіля, які являють собою дві порожнини між передніми кріслами автомобіля та передньою панеллю розмірами 14х14 см, довжина 30 см, в яких було приховано 100 пачок сигарет, 1 порожнина, що знаходиться між панеллю автомобіля та передніми правими дверцятами розміром 10х15, глибина 10 см, довжина 50 см, у якій виявлено 40 пачок сигарет, в багажнику з правового боку в конструктивній порожнині автомобіля було виявлено 48 пачок сигарет.

Не погоджуючись із даною постановою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій, не оспорюючи факт вчинення адміністративного правопорушення, просить призначити у справі судову комплексну товарознавчу експертизу у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз щодо визначення вартості вилучених згідно протоколу про порушення митних правил автомобіля та сигарет, скасувати постанову та закрити провадження у справі. В обґрунтування покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, винесеною на підставі формального, поверхневого та однобічного судового розгляду, з порушенням прав особи, яка притягається до відповідальності, неправильним застосуванням судом 1 інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що висновок експерта № 9/319 від 10.10.2014р. щодо визначення вартості конфіскованого автомобіля є необґрунтованим та не відповідає дійсності, оскільки таке дослідження проводилось по спливу майже трьох місяців з часу вилучення транспортного засобу, з урахуванням курсу валют на час проведення дослідження, та вважає, що вартість автомобіля завищена майже на дві тисячі гривень. Окрім цього, завищення вартості вилученого автомобіля спричинив і той факт, що експертом при проведенні розрахунку використовувались ціни продажу колісних транспортних засобів, новіших на рік або на два, та не було враховано коефіцієнту зменшення вартості транспортного засобу через фактори його експлуатації.

Окрім цього, вважає неналежним, недопустимим та недостовірним висновок експерта № 153 від 04.08.2014р. щодо визначення вартості вилучених сигарет, оскільки у даному висновку не вказано на підставі яких розрахунків та яким чином було визначено вартість однієї пачки сигарет у розмірі 7 грн., без зазначення фактичної дати проведення такого дослідження. Визначена висновком сума сигарет значно завищена, оскільки такі придбані за ціною - 4 грн. 50 коп. за одну пачку, що можуть підтвердити ряд свідків, заяву про виклик яких у засідання суду 1 інстанції було залишено без розгляду. Звертає увагу, що встановлена вартість вилучених сигарет впливає на визначення розміру штрафу.

За таких обставин, вважає, що суд 1 інстанції у порушення вимог ст. 515 МК України, ст. 268 КУпАП відхилив клопотання захисту про призначення судової комплексної товарознавчої експертизи.

Вважає, безпідставним рішення суду щодо стягнення на користь Львівської митниці витрат за зберігання товару на складі митниці, з огляду на те, що судом прийнято рішення про конфіскацію даного товару.

Окрім цього, зазначає, що у постанові не вірно вказано його місце проживання, оскільки він зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, про що неодноразово повідомляв суд у письмових заявах.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, яка підтримала вимоги ОСОБА_3 щодо призначення у справі судової комплексної товарознавчої експертизи, думку представника Львівської митниці про безпідставність таких вимог апелянта, вважаю за необхідне призначити у справі судову комплексну товарознавчу експертизу виходячи із наступного.

Згідно висновку № 153 від 04.08.2014р. Львівського управління з питань експертизи та досліджень загальна вартість вилученого, згідно протоколу про порушення митних правил № 1653/20917/14 від 22.07.2014р., товару - 188 пачок сигарет, по 20 сигарет у кожній, марки «Фест 7» країна виробництва Республіка Бєларусь ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман», вміст нікотину 0,6 мг, смоли 7 мг, СО - 9 мг, становить 1316 грн.

Згідно висновку експерта № 9/319 від 10.10.2014р. НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області вартість не розмитненого і незареєстрованого в Україні автомобіля марки „КІА CARNIVAL», 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, 2000 року випуску, з робочим об'єм двигуна 2497 см3 станом на 10.10.2014р. становить 20 367 грн. 08 коп.

Із даними висновками ОСОБА_3 не погодився.

Відповідно до ч. 2 ст. 515 МК України особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, у справі необхідно призначити судову комплексну товарознавчу експертизу,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України судову комплексну товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( вул. Липинського, 54, м. Львів).

На вирішення експертів поставити запитання:

- Яка вартість вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 1653/20917/14 від 22.07.2014р. автомобіля марки „КІА CARNIVAL», р.н. НОМЕР_2, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, 2000 року випуску, оливкового кольору, з робочим об'єм двигуна 2497 см3, з урахуванням його експлуатації станом на 22 липня 2014р.?

- Яка вартість вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 1653/20917/14 від 22.07.2014р., товару - 188 пачок сигарет, по 20 сигарет у кожній, марки «Фест 7» країна виробництва Республіка Бєларусь ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман», вміст нікотину 0,6 мг, смоли 7 мг, СО - 9 мг, станом на 22 липня 2014р.?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 461/13349/14-п (провадження № 33/783/41/15).

Зобов'язати Львівську митницю Міндоходів на вимогу експертів надати для огляду товари та транспортний засіб, які були вилучені у ОСОБА_3 згідно із протоколом про порушення митних правил № 1653/20917/14 від 22.07.2014р.

Витрати за проведення судової комплексної товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Партика І.В.