Справа № 369/645/15-п
Провадження № 3/369/352/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Київ

03 лютого 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює фізичною особою підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно протоколу серії АП 1 № 103679 про адміністративне правопорушення від 17.01.2015 року, вбачається, що 17 січня 2015 року о 00 годині 10 хвилин по вул. Леніна в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Фольцваген Гольф» державний номер 524 65 СА з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для встановлення ступеня спяніння до Боярської ЦРЛ відмовився в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 дане правопорушення вчинив повторно протягом року. 26.11.2014 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративноі відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився. Свою вину у вчиненні ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 17 січня 2015 року о 01 годині в с. Софіївська Борщагівка його зупинили працівники ДАІ та запитали, чи не вживав він алкоголь. Він їм пояснив, що ні, а червоні очі у нього із за того, що він хворіє на інфекційний кон»юктивіт, а запах спирту в салоні автомобіля від омивача скла. Працівники ДАІ запропонували йому пройти медичний огляд в лікарні м. Боярка, але він відмовився, оскільки за дві години до даних подій його зупиняли працівники ДАІ і визначали його стан за допомогою спеціального приладу та показник приладу показав нормальну кількість алкоголю в організмі, у працівників ДАІ не було приладу «Драгер» для визначення стану алкогольного сп»янінння.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії АП 1 № 103679 про адміністративне правопорушення від 17.01.2015 року, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП ( 80731-10 ), наявність свідків є обов'язковою); акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

В порушення ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутні письмові пояснення правопорушника і свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 по фактичним обставинам справи. Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній рапорт інспектора ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області по фактичним обставинам справи, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Також, при доопрацюванні відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області потрібно надати до суду належні підтвердження чи видавалися працівникам ДАІ під час несення служби 17.01.2015 року спеціальний технічний засобі для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «DRAGER Alcatest 6810», які складали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4

В залежності від встановленого, вирішити питання про притягнення чи не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова у справі про адміністративне праворушення оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко