overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23.01.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонера, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 245209 від 09.10.2014 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 22.01.2015 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальникові Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2015 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.0 7.1973 р.н., громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.12.2014 року близько 12 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме: ображав та погрожував дружині та доньці, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.173-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, с.Бірки, вул. Ст.Бандери, 8

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1й. за ст.185 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЛВ № 249635 від 25.12.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме не розкрито обєктивну сторону адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, не зазначено у чому полягала злісна непокора ОСОБА_1

Вимоги постанови Франківського районного суду м. Львова від 29.12.2014 р. не виконані, не зазначено свідків адміністративного правопорушення та не додано доказів.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для дооформлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 466/431/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 21.12.1958 р. н., громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром МП "Плай", ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.10.2014р. близько 20.30 год. знаходячись за місцем проживання в квартирі 21 будинку 22, що по вул. Шполянська в м. Львові, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_2 виникла сварка, після чого ображав останню нецензурними словами, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд матеріалів у суді не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, вважаю за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 16.01.2015р. та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його на 5 (п"ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа № 467/144/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого судді Кірімова О.М.,

За участю секретаря Андросової А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї, а саме зберігав гладкоствольну вогнепальну зброю ТОЗ-34Р 12/2 № 0513539 поза сейфом, чим порушив п. 12.12 Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні, вину свою ОСОБА_1 визнав, та пояснив суду, що дійсно допустив порушення правил зберігання зброї.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 013694 від 20.01.2015 року, рапортом про вилучення зброї, протоколом вилучення вогнепальної зброї, поясненнями порушника.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КпАП України. При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 467/29/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді Кірімової О.М.,
за участю секретаря Андросової А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2014 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Первомайськ Миколаївської області на автомобільному мосту через р. Південний Буг, керуючи автомобілем «Ford Escort», номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «KIA», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку. в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобілю «KIA», номерний знак НОМЕР_3 , отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Від потерпілого ОСОБА_2 до судового засідання надійшла заява, згідно якої він не заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 516549 від 26.12.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 19.09.2014 року та іншими матеріалами справи.
За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.
Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Дана обставина виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 247 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Арбузинського
районного суду О.М. Кірімова
Справа № 460/51/15-п
Провадження №3/460/52/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУ МВС України у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором ТзОВ «Кормотех»,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 05 січня 2015 року біля 01 год 15 хв по вул.Маковея в м.Яворові, керуючи автомобілем марки «БМВ», реєстраційний номер RJA46037, порушуючи п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву огорожу ТзОВ «Укр-Пак», пошкодивши її та спричинивши своєму транспортному засобу технічні пошкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, в своїх діях розкаюється, просить не позбавляти його посвідчення водія.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригода, поясненням правопорушника під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, добровільно відшкодував завдану шкоду, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/9/15-п
Провадження №3/460/37/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 21 грудня 2014 року, близько 05 год. 50 хв., в м. Рівне по вул. С.Бандери керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль є його єдиним джерелом доходів.

Крім особистого пояснення, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом інспектора УДПС ВДАІ м. Рівне ГУ МВС України у Рівненській області АП1 № 470077 від 21.12.2014 року, медичним висновком на стан алкогольного спяніння, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність: щире каяття, вчинення правопорушення вперше, суддя вважає, що з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 33, 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 467/158/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Андросової А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20 лютого 191979 року народження, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлені ухвалою суду обмеження, а саме 01.01.2015 року, 10.01.2015 року та 20.01.2015 року не зявився на реєстрацію до Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області, чим порушив п. 2 ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.07.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, пояснивши, що дійсно не зявлявся на реєстрацію до Арбузинського РВ УМВС.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії МИ № 013867 від 13.01.2015 року, серії МИ № 013868 від 13.01.2015 року, серії МИ № 013876 від 21.01.2015 року, поясненням порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 473/262/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" січня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.7 ст. 121 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

23.01.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району надійшла справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КпАП України.

Ч.7 ст. 121 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою статті 121 КУпАП..

В силу ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, КУпАП

Згідно ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

При вивчені матеріалів справи про адміністративне правопорушення суддею було встановлено , що надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, виявлений недолік ускладнює повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Звідси, протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 529490 від 28.11.2014 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КпАП України повернути ВДАІ з обслуговування м.Вознесенська та Вознесенського району для належного оформлення.

Суддя О.В.Миронова