overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/508/15-п р.
Провадження № 3/589/168/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 року в 21-00 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, в АДРЕСА_1, висловлював образи на адресу свого тестя ОСОБА_2, тим самим вчинив насильство в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3-4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області М.І.Литовка
Справа № 585/374/15-п
Номер провадження 3/585/127/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканки АДРЕСА_1

непрацюючої,

постановою Роменського міськрайонного суду

від 03.11.2014 року притягувалася до

адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, який було встановлено постановою Роменського міськрайонного суду від 03.07.2014 року, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, була відсутня за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, чим порушила правила встановлені адміністративним наглядом щодо заборони залишати своє помешкання з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

ОСОБА_1 до суду з'явилася, свою провину визнала повністю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 016181 від 02.02.2015 року (а.с. 2).

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 187 ч. 2, ст. ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 - 291, 298-299, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Д. Ганзя
Справа № 583/237/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.11.2014 року, в результаті недбалого зберігання, втратила паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 17.09.2013 року, по дорозі м. Охтирка - м. Полтава, чим порушила вимоги п. 19 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 р., чим скоїла правопорушення передбачене ст. 198 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ № 02522 від 09.12.2014 року, заявою ОСОБА_1 про втрату паспорта, заявою про видачу паспорта.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд проаналізувавши матеріали справи, врахувавши неповнолітній вік ОСОБА_1, її майновий стан, власного заробітку не має, вважає доцільним застосувати до неї міру впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 198, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 міру впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа № 588/187/15-п
провадження № 3/588/86/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Білопілля Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості про особу відсутні,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.02.2015 об 17 год. 00 хв., у АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом СУ № 020900 від 06.02.2015 (а.с. 3), копією пояснень ОСОБА_2 від 05.02.2015 (а.с. 5) та поясненнями ОСОБА_1 від 06.02.2015 (а.с.6).

Враховуючи викладене, характер вчиненого, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який вину визнав та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 589/67/15-п р.
Провадження № 3/589/32/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2014 року в 22-00 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, в АДРЕСА_1, висловлював образи на адресу своєї дружини ОСОБА_2, тим самим вчинив насильство в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області М.І.Литовка
Справа № 589/600/15-п р.
Провадження № 3/589/192/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянина України, уродженця села Горбове, Н.-Сіверського району, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 15.07.2014 року за ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2015 року, близько 19 години 00 хвилин, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме під час сварки висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки, за що відповідальність передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.6-9) та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, а також дослідивши матеріали справи, та враховуючи особу, що вчинила адміністративне правопорушення, характер вчиненого порушення, повторність вчинення правопорушення протягом року, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції статті 173-2 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту, з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 ст.173-2 ч.2 КУпАП, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області В.О.Сінгур
Справа № 589/422/15-п р.
Провадження № 3/589/152/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ч.3 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 14.01.2015 року близько 19-30 год. з балкону 3-го поверху будинку № 14 по вул. Шевченко в Шостка викинула пусту скляну пляшку, ємкістю 0,5 л, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 175 КУпАП, не досягши віку притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні праворушення визнала.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 5, 6), особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.184 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області М.І.Литовка
справа № 588/184/15-п
провадження № 3/588/84/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості про особу відсутні;

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2015 до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складені ст. о/у КМСД Мироненко О.О.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

09.02.2015 до суду надійшов лист за вих. № 1467 від 09.02.2015 від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області з проханням повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв'язку з відсутністю її за місцем мешкання. Інше місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено.

Також у протоколі не зазначено відносно яких саме дітей (прізвище, ім'я, по-батькові, число, місяць та рік народження) ОСОБА_1 не виконує батьківські обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У зв'язку з цим, суд повертає адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Тростянецькому РВ УМВС України в Сумській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/173/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово - Чорноморського регіональне управління Херсонське прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого механіком на судні "Полана"

- за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Державна прикордонна служба України Азово - Чорноморського регіонального управління Херсонський прикордонний загін звернувся до суду з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 204-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 203 - 206-1 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Особа відносно якої розглядається адміністративний матеріал до суду не з"явився і представники Державної прикордонної служби України явку останнього в судове засідання не забезпечили, що унеможливлює розгляд вказаного матеріалу, так як, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути протокол органу, який його направив, оскільки розглянути в строк передбачений законодавством не видається за можливе так, як особа відносно якої складено протокол не була доставлена до суду, і згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 проживає в м. Одеса та на території Каланчацького району не значиться.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний протокол Державної прикордонної служби України Азово - Чорноморського регіональне управління Херсонське прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Державній прикордонній службі України Азово - Чорноморському регіональному управлінню Херсонському прикордонному загону.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "____"__________200_ р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/168/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Червоний Чабан" Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Асдаш, Азейбарджан, проживаючого: АДРЕСА_1 не працюючого,

- за ст.204-2, КУпАП

в с т а н о в и л а :

03.02.2015 року о 06 год. 45 хв. до КПВВ "Каланчак" на в'їзд до материкової частини України прибув т/з "Мерседес Віто", д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Під час здійснення прикордонного контролю вище вказаним громадянином було подано паспортний документ НОМЕР_2, під час з'ясування обставин перетинання лінії розмежування, з'ясувалось, що вказаний громадянин перетнув кордон через тимчасово запретний ПП "Крим" на тимчасово окуповану територію України. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ч. 1 ст. 10 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що хотів перетнути кордон поза межами прикордонного пункту.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в"їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статтей.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 204-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання даної постави з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме: штраф в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "____"__________200_ р.