Дата документу 04.02.2015
Справа № 501/537/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Олександрівка м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2014 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на два роки з покладенням на нього обмежень, передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР, зокрема, прибувати для реєстрації до територіального МВ ГУМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць.

Однак, 08 січня 2015 року ОСОБА_1 для реєстрації до Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області не прибув, тобто порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком про результати розгляду матеріалів (а.с.3), рапортом ДІМ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області (а.с.4), ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 із застосуванням відповідних обмежень (а.с.5), реєстраційним листом (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме нереєстрації в органі внутрішніх справ, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Майновий стан ОСОБА_1 задовільний.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує його відповідальність, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»________2015 р.