Справа№ 640/295/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря - Бломберус С.А.

прокурора Кіншакової Н.В.

представника митниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу, яка надійшла від заступника начальника Харківської митниці Міндоходів - начальника СБК та ПМП про порушення митних правил відносно

ОСОБА_2 Фурунзе, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Азербайджану, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт громадянина ОСОБА_3 Азербайджан С00197366, виданий 20.02.2014),

за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2014 року о 00 годині 45 хвилин в зоні діяльності пункту контролю Куп'янськ-Вузловий відділу митного оформлення Тополі митного поста Куп'янськ Харківської митниці Міндоходів під час митного контролю поїзду № 369, сполученням Баку-Харків, у вагоні №5, пасажир цього вагону ОСОБА_2 за встановленою формою заявив органу доходів і зборів про відсутність у нього предметів заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України. Після цього, в ході огляду вказаного вагону над пасажирським місцем № 16, на полиці для багажу, було виявлено речовину насвай в кількості 25 кг., яка знаходилась прихованою від митного контролю у матраці. У протоколі опитування від 30.11.2014 року ОСОБА_2 повідомив, що виявлену речовину він приховав від митного контролю з метою ввезення в Україну.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор та представник митниці вважали, що ОСОБА_2 винуватий у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, його вина підтверджується матеріалами справи, просять призначити стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предметів порушення та їх конфіскацію.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника митниці та прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

За даним фактом у відносно ОСОБА_2 був складений протокол про ПМП №416/80700/14 за ознаками ч.1 ст.483 МК України, вищезазначений товар на підставі ст.511 МК України, вилучений та переданий на зберігання на склад Харківської митниці Міндоходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність передбачена за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно зі статтею 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з висновком експерта від 19.05.2014 № 144 у зв'язку з відсутністю маркування та документів, що підтверджують якість та безпеку наданого на дослідження товару, а також за відсутності інформації про вартість даного товару в торгівельній мережі міста Харкова та Українських сайтах мережі Інтернет, визначити вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, зазначених в постанові про призначення експертизи в справі про порушення митних правил не виявляється можливим.

Відповідно до висновку експерта від 23.12.2014 року, надана на дослідження проба являє собою суміш рослинних та неорганічних (мінеральних) компонентів. До складу речовини входить нікотин (алкалоїд). У межах використовуваних методів, у складі наданої на дослідження проби, не виявлено наркотично активних сполук: тетрагідроканабінолу та інших канабіноідів, опійних алкалоїдів, барбітуратів, похідних амфетаміну, фенотіазіну, бензодіазепіну. Нікотин не значиться у Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 Про затвердження переліку наркотичних, засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Визначити, чи відноситься надана речовина до тютюнових виробів, не уявляється можливим у зв'язку з відсутністю в України відповідної нормативно-технічної бази. Віднесення товару до відповідної товарної групи УКТ ЗЕД не відноситься до компетенції спеціалістів управління.

У відповідності до ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контролем за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

В порядку п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що не доведено, що речовина насвай, яку ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України є товаром, тобто предметом порушення митних правил, тому провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Оскільки провадження по справ закрито у звязку з відсутністю складу правопорушення, то витрати, повязані із провадженням по справі про порушення митних правил, стягненню з ОСОБА_2 не підлягають.

Відповідно до висновку експерта від 23.12.2014 року, надана на дослідження проба являє собою суміш рослинних та неорганічних (мінеральних) компонентів. До складу речовини входить нікотин (алкалоїд).

Відповідно до ст. 22 Закону України Про якість і безпеку харчових продуктів і продовольчої сировини від 24.10.2002 № 191-ІV, неякісні та небезпечні харчові продукти, продовольча сировина та супутні матеріали підлягають вилученню з обігу в порядку, встановленому законом. До небезпечних відносяться харчові продукти, продовольча сировина та супутні матеріали, показники безпеки яких не відповідають встановленим в Україні для даного виду продукції або зазначеним у декларації про відповідність, а також продовольча продукція, споживання (використання) якої пов'язане з ризиком для здоров'я і життя людини, зокрема харчові продукти та продовольча сировина: що не можуть бути належним чином ідентифіковані; фальсифіковані; контрабандні; безхазяйні; на які відсутні супровідні документи виробника (власника), що підтверджують їх походження, або документи, що підтверджують їх якість і безпеку; термін придатності до споживання (використання) яких закінчився; виготовлені із застосуванням не дозволених у встановленому порядку компонентів, харчових добавок, матеріалів, технологій тощо; з явно вираженими ознаками псування та пошкодження гризунами чи комахами. Небезпечна продовольча продукція та неякісна продовольча продукція, яку неможливо повернути в обіг, підлягають утилізації або знищенню в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вилучена речовина насвай підлягає знищенню.

Оскільки провадження по справі закрито за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу право порушення, то витрати, повязані із провадженням по справі про порушення митних правил, стягненню з ОСОБА_2 не підлягають.

Керуючись ст.ст. 483, 527, 528 МК України, ст.ст. 247 п. 1, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 22 Закону України Про якість і безпеку харчових продуктів і продовольчої сировини від 24.10.2002, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 Фурунзе ІНФОРМАЦІЯ_3 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вилучену згідно з протоколом про порушення митних правил від 30.11.2014 р. №416/80700/14 речовину насвай загальною вагою 25 кг., що зберігається на складі Харківської обласної митниці - знищити.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий

ОСОБА_4