Спарва№ 308/1163/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Закарпатської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм МПП «Мінітранс», мешканця: Закарпатська область, м. Ужгород, просп. Свободи, 53/39

за ст. 483 ч.1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року о 20:30 год. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Чопської митниці Міндоходів в напрямку «вїзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «MAN» д.р.н.з. України АО 8067 АК з причепом марки «TANGO KARL ZCS» д.р.н.з. України АО 5190 ХХ під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який працює водієм «МПП Мінітранс».

Водієм ОСОБА_1, як підставу для переміщення через митний кордон України домитного контролю були подані товаросупровідні документи, а саме: супровідний листмитних органів Угорщини від 30.10.14, книжка МДГІ (CARNET TIR) № XN75025165,міжнародна товаротранспортна накладна (CMR) № CZ Y 2475003 від 27.10.2014 року таінвойс №00030/ZP/2014 від 27.10.2014 року.

Згідно з поданими до митного контролю документами через митний кордон Українипереміщується:

- відповідно до CARNET TIR № XN75025165 - товари широкого вжитку, споживчийтовар, згідно інвойсу №00030/ZP/2014 «Consumer goods Spotrebny tovar podia fakturycislo: 00030/ZP/2014». в кількості 720 вантажних місць, вагою брутто 10 998.218 кг.;

- відповідно до CMR № CZ Y 2475003 від 27.10.2014 року - товари широкого вжитку-профіль ПВХ, товари згідно інвойсу 00030/ZP/2014 «Consumer goods - Profil РVС goodsfrom the invoice 00030/ZP/2014», в кількості 720 вантажних місць/6 піддонів, вагою брутто 10 998.218 кг.;

- відповідно до інвойсу №00030/ZP/2014 від 27.10.2014 року: 1) сумки профілі для вікон (Профіль) ПВХ 4001 «Bags profilok ablakokhoz (Profile) РVС 4001»; 2) тексти профілі для вікон та дверей (Профіль) ПВХ 4020 «Texti profilok ablak es ajtokhoz (Profile) РVС 4020»; 3) пристосування профілі длч вікон «Профіль» ПВХ 4040 «Flxture profilok ablakokhoz» (Profile) PVC 4040»; 4) гнучно профілі - наповнювач (Профіль) ІІВХ 4060.4062 «Loud profilok - tomito (Profile) PVC 4060,4062»; 5) направляючі профілі (Профіль) ПВХ 1201. 1203. 1204. 1243. 1244 « Sorolo profilok (Profile) PVC 1201. 1203. 1204.1243. 1244 », 5 найменувань в загальній кількості 720 вантажних місць / 6 піддонів, вагою брутто 10998.218 кг., нетто 10881,68 кг.. загальною вартістю - 25 137,54 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 30.10.14 становило 325 601.23 грн.

Відправником товару являється підприємство «Hazota Exim Kft.» (Moricz. ZsigmondRakpart.6-8.9022. Gyor. Hungary) із завантаженням в Словаччині (Ciema nad Tisou, Slovakia),а отримувачем - TOB «Трейд Інком Профіт» (Україна.58008. м.Чернівці. вул.Нікітіна. №2).

Вантажний автомобіль надійшов із справним митним забезпеченням митних органівСловаччини, пломбами - 5311/05 - 2 штуки.

По прибуттю зазначеного транспортного засобу на митний пост «Тиса» Чопськоїмитниці Міндоходів. в процесі його зважування з вантажем, на електронних платформеннихвагах заводський № 8CS 51566(CS=43372) вагового комплексу відділення «Чоп» УДПУкрінтеравтосервіс» Міністерства Інфраструктури України, встановлено перевищення вагитовару брутто на 2 021,782 кг.. більше ніж заявлено в товаросупровідних документах, щопідтверджено талоном результатів зважування від 30.10.2014 року.

Відповідно до поданих товаросупровідних та товаротранспортних документів,загальна вага брутто транспортного засобу з вантажем становить - 18 368,218 кг. (вага в/абез навантаження становить - 4100кг„ вага причепу без навантаження становить - 3270кг. тавага вантажу становить - 10 998,218кг.) Згідно талону результатів зважування від 30.10.2014року вага транспортного засобу з вантажем становить - 20 390,00 кг. Розбіжність у ваговихпараметрах становить - 2 021,782 кг.

Враховуючи невідповідність вагових параметрів було прийнято рішення пропроведення митного огляду транспортного засобу та товару у боксі поглибленого огляду.Під час часткового огляду, згідно акту про проведення огляду товарів№305020404/2014/001354 від 30.10.14. було виявлено невідповідність товару фактичнозаявленому у товаросупровідних документах, а саме відсутність заявленого товару «профільПВХ» та наявність інших товарів.

Вказане стало підставою для проведення повного митного огляду із вивантаженням,перерахунком, ідентифікацією та фотографуванням товару та залученням, експертівУжгородського управління з питань експертизи та досліджень СЛЕД Міндоходів, згідновимог ст.327 Митного кодексу України.

У відповідності до «Порядку реалізації положень митної конвенції про міжнароднеперевезення вантажів із застосуванням книжки МДП» затвердженого наказом Державноїмитної служби України від 21 листопада 2001 p. N 755 (в редакції наказу Державної митноїслужби України від 5 березня 2004 p. N 172), зареєстрованому в Міністерстві юстиціїУкраїни 14 грудня 2001р. за N1036/6227, із змінами і доповненнями, внесениминаказами Державної митної служби України станом на 18 травня 2011 року «вантажне місце - кінцевий продукт операцій з упаковування вантажу, що складається з пакувальногокомплекту та його вмісту й підготовлений до перевезення».

В ході огляду, згідно акту про проведення огляду товарів №305020404/2014/001438від 18.11.14 встановлено, що у вантажних приміщеннях автомобіля та причепу знаходяться742 вантажні місця (піддони-2 шт., коробки-726 шт., тюки-14 шт.) що, на 22 вантажні місця більше ніж заявлено в товаросупровідних документах.

Крім цього було встановлено, що фактично через митний кордон Українипереміщується наступний товар: 1) Мобільні телефони наступних марок: - «LENOVO»; -«НТС»;- HUAWEI: - HUMMER; - LAND ROVER; - PROFESSIONAL: - ANDROID; - MІ.; -CALIBAR; - BLESS; - IOCEAN; - ASUZ: - LYU; - ONE plus; - Iphone 6; - BLTON; - MINI s4; -K-touch; - HONOR; - Uphone-U3; Uphone-U5; - SONY; - Lamborghini; HX-TONG. 2)Адаптери;3) Акумулятори до мобільних телефонів. 4)Корпуси (чохли) до телефонів. 5)Екранимобільних телефонів. 6)3ахисні плівки для екранів телефонів. 7)USB КАБЕЛІ. 8)навушники«Hifi-man»; 9)Сенсорні тачскріни. 10) Кросівки «Nike. Adidas». 11)Автозапчастини.12)Окуляри. 13) Сабвуфер. 14) ОСОБА_2 15)Радіостанції «Kenwood». 16)Годинники«CASIO». 17) LЕD-стрічки. 18)Юбки «Terranova/calliope». 19)Куртки -зимові«Terranova/calliope». 20) Пуловери /Кофти/ «Terranova/calliope». 21)Штани «Terranova/calliope». 22) Твердосплавні різці. 23) Сумки жіночі. 24) HD VIDEO CAMERA SPORT,25)Рюкзаки /Сумки/ дитячі. 26)Спортивні кубки. 2 7) Ремені «Terranova/calliope». 28)БлузкиTerranova/calliope». 29)Сорочки «Terranova/calliope». 30) Плаття «Terranova/calliope». 31) Кепки «Terranova/calliope». 32)Куртки шкіряні чоловічі «Ochnik». 33)Презервативи.34)Люстри. 35)Портативні телевізори. 36)Музичні програвачі. 37)LED лампи. 38)LEDпрожектори. 39)Медичний препарат «Somatropinl91aa». 40)Шарфи. 41) Велосипед.42)Календарі. 43) Біжутерія. 44) Весільні сукні. 45) Соломяні шапки для ляльок.46) Клавіатури для ноутбуків. 47) Обручі для волосся. 48) Клей для вій, в кількості 500 шт.Всього: 432 найменування, 326 050 одиниць (штук.пар). Також, в одній із коробок серед вантажу запасних частин дотранспортних засобів, що знаходились на двох піддонах, було виявлено прихований відмитного контролю рахунок-фактуру № 395 від 31.07.14, відповідно до якого відправникомтовару являється підприємство «Industrial Metalcaucho SL», a отримувачем - фірма «Autofrance-Odessa».

Представник Закарпатської митниці ОСОБА_3 в судовому засіданні протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підтримав повністю, просив суд ОСОБА_1 визнати винним у порушенні ч.1 ст. 483 МК України та призначити адміністративне стягнення відповідно до санкції даної статті.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 483 МК України заперечив та пояснив, щопостачальником вантажу, підприємством «Hazota Exim Kft» (Moricz. ZsigmondRakpart.6-8.9022. Gyor. Hungary) помилково відправлено на Україну а/м АО 8067 АК/АО5190/ХХ з вказаним товаром, внаслідок виходу з ладу компютера логістичної фірми. Вказаний товар в рахунку фактурі від 27.10.2014 р. товар не планувався до відправки на фірму ТОВ «Трейд Інком Профіт». Також зазначив, що 31.10.2014 р. на адресу Чопської митниці Міндоходів було надіслано лист підприємства відправника «Hazota Exim Kft» (Moricz. ZsigmondRakpart.6-8.9022. Gyor. Hungary) в якому було повідомлено, що на адресу ТОВ «Трейд Інком Профіт», помилково відправлений вантаж та прохання повернути його відправнику в зв'язку з невідповідністю вантажу їх попередньому замовленню.

Також, представник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що органом доходів і зборів не доведено наявність у діях ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, а тому просив закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст.483 МК України.

Суд заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 1798/30502/14 від 18 листопада 2014 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 483 Митного кодексу України складом адміністративного правопорушення, є переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх- ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Таким чином переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, виключний перелік яких установлений ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, з суб'єктивної сторони вчиняються тільки з прямим умислом, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала настання цих наслідків, тобто винний у скоєнні порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Відповідно до листів підприємства відправника «Hazota Exim Kft" від 30.10.2014 р. та фірми отримувача ТОВ «Трейд Інком Профіт» від 31.10.2014 p. із-за збою в роботі комп'ютера логістичної фірми відбулось помилкове відправлення товару в Україну, відправлення якого не планувалось і не визначене жодним документом.

Так, відповідно до листа від 31.10.2014 р. підприємства відправника «Hazota Exim Kft" направленого Чопські митниці Міндоходів було зазначено у звязку з тим, що при підготовці до митного оформлення автотранспорту з товарами на складі в Словаччині, 30.10.2014 року виник збій компютерного програмного забезпечення та воно вийшло з ладу і внаслідок чого було помилково відправлено на вантажному транспортному засобу АО8067АК/АО5190ХХ на адресу Українського партнера - компанії «Трейд Інком Профіт» товар іншого найменування та кількості, що є відмінним зазначеному у факту № 00030/ZP/2014 від 27/10/2014, CARNET TIR № XN 75025165, CMR C ZY 2475003 від 27/10/2014, який призначався до відправки іншій фірмі покупцю, а саме фірмі «Rodos», Zalesie 77, 37-630 Oleszyce, Poland по фактурні № 00300/PL/2014 від 27/10/2014. Просять надати можливість повернути помилково відправлений товар на адресу їхньої фірми.

Крім того, листом ТОВ «Трейд Інком Профіт» від 31.10.2014 p., було надіслано прохання Чопської митниці Міндоходів дати дозвіл та повернути даний вантаж відправнику на склад, що знаходиться за адресою: 9022 Gyor, Moricz Zsigmond rakpart 6-8 Magyarorszag, у зв'язку з невідповідністю вантажу їх попередньому замовленню.

Отже, доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості відповідно до ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, протоколу про порушення митних правил № 1798/30500/14 від 18.11.2014 р. та під час розгляду справи в суді Закарпатською митницею ДФС - не надані.

Судом встановлено, що була допущена технічна помилка, а саме збій в роботі комп'ютера, у зв'язку з чим вищеперерахований товар прибув на митну територію України, однак після виявлення даної помилки, підприємство відправник відразу звернувся до Чопської митниці Міндоходів з проханням повернути товар. Тобто, підприємство «Hazota Ехіш Kft" не мало наміру відправляти цей товар ТОВ «Трейд Інком Профіт», а тому відповідно товар не повинен був бути переміщений через кордон України, а відтак дії ОСОБА_1 не призвели до неправомірного звільнення чи зменшення розміру митних платежів.

А тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно із ч.1 ст. 190 Митного кодексу України товари можуть вважатися помилково ввезеними на митну територію України, якщо орган доходів і зборів переконається в тому, що ввезення цих товарів не є результатом умисних дій. Помилкове ввезення товарів не може вважатися порушенням митних правил.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК "України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Виходячи з наведеного вище, судом не здобуто доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а оскільки правопорушення, передбачене ч. 1 ст.483 МК України може бути вчинено лише умисно, суд враховуючи викладене вище, приходить до висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Що стосується клопотання представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3 про те, що по даній справі було розпочато досудове розслідування, щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 КК України, з посиланням на ч.2 ст. 458 МК України, суд констатує наступне.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, посилання представника Закарпатської митниці ДФС І.І. на ч.2 ст. 458 МК України таким, що не відповідає вимогам ст. 61 Конституції України та ч.2 ст. 458 МК України

Відповідно до ч.2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідності до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Порушення кримінальної справи по факту скоєння злочину не може бути причиною зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки вказана норма ст. 458 МК України виключає адміністративну відповідальність лише у випадку постановлення судом вироку, який набрав законної сили про притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Статею 284 КпАП встановено виключний перелік постанов, які може винести суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення і суд не може виходити за межі вимог закону. Такими постановами є:

про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КпАП;

3) про закриття справи.

У відповідності до вимог ст. 284 КпАП суд закриває справу із передачею матеріалів справи прокурору, органу досудового слідства чи дізнання лише у випадку, якщо суд прийде до висновку, що у порушення є ознаки злочину, тобто КпАП передбачається встановлення самого факту порушення адміністративного як підстави для порушення кримінальної справи, а не навпаки.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України ст. 247 ч.1 п.1 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно громадянина України ОСОБА_1, 08.05.1974 р/н, працюючого водієм МПП «Мінітранс» закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вилучені митним органом товари відповідно до протоколу про порушення митних правил Чопської митниці Міндоходів № 1798/30502/14 від 18 листопада 2014 р. в кількості 432 найменування, вартістю 18230131,85 грн. - повернути власнику підприємству «Hazota Exim Kft"(Moricz. ZsigmondRakpart.6-8.9022. Gyor. Hungary) або його представнику за дорученням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4