overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/120/15-п
Номер провадження по справі 3/387/56/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, українець, працює головою селищної Ради , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року інспектором ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою головою Добровеличківської селищної ради не виконав вимог припису ДАІ № 29 у встановлені строки, чим порушив Закон України "Про дорожній рух", за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП, з наступних підстав.

Невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що припис ДАІ було виконано про що згідно журналу реєстрації вихідних документів селищної ради відповідь на припис була надана 31.12.2014 року №01-17-95. Зазначив, що в межах наявних фінансових можливостей та при необхідності Добровеличківська селищна рада здійснює міроприємства по ліквідації снігових заметів та заторів. З копії припису ДАІ з обслуговування Добровеличківського району № 29 від 30.12.2014 року, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що даний припис необхідно виконати 31.12.2014 року.

Докази на підтвердження вини ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

За наявності вищевказаних обставин приходжу до висновку, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-28, 284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/182/15-п
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

20.02.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, серія та номер паспорта суду невідомі,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2015 року о 20 год. 40 хв. в м. Гайворон по вул. Кірова, Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді фактправопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 20.02.2015
Справа № 387/128/15-п
Номер провадження по справі 3/387/64/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює, ідентифікаційний номер ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 777729 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 17.12.2014 року о 15 годині 00 хвилин в с.Перчунове Добровеличківського району Кіровоградської області біля АЗС №30 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н А2776 КД з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан визначення алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Судова повістка направлена ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі повернулася до суду з відміткою " За зазначеною алресою не проживає".

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.130, 245, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 777729 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути для доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 387/134/15-п
Номер провадження по справі 3/387/70/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 15.01.2015 року о 09 годині 50 хвилин керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Кірова в смт.Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголя з рота), від проходження медичного огляду на стан визначення алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В судове засідання правопорушник з"явився , вину визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку, що вина притягненого в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 ч.1 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, ст. 283, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста гривень) гривень на користь держави код класифікації доходів бюджету 21081300 рахунок отримувача 0001 ГУК у Кіровоградській області ( Кіровоградська область) 21081300 код за банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код банку отримувача 823016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка за розгляд справи про адміністративне правопорушення: Доброведичківський районний суд Код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платижу: "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст. 4".

Строк пред'явлення постанови до виконання до 19.05.2015 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/180/15-п
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

20.02.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності раніше притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП, паспорт серія ЕА № 084810 виданий 14.04.1996 року Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2015 року о 00 год. 15 хв. в м. Гайворон, по вул. Маяковського, Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою пристрою Драгер відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України..

ОСОБА_1 в суді даний факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 20.02.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що зареєстрований та мешкає: Донецька область, м. Селидове, вул. Глінки, 7/6

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 201587 від 28.01.2015 року, ОСОБА_1 24.01.2015 року о 22 год. 00 хв., за адресою: м. Селидове, вул. Глинки, 7/6, вчинив відносно насильство у родині відносно своєї матері, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 173-2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 298/138/15-п
Номер провадження 3/298/84/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП СІО, громадянина України, за ст. 139 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року, о 14.15 год., на 243 км автодороги Львів-Самбір-Ужгород, ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ 5320, д.н.з. 517 16 РТ, з якого витікало мастило на проїзжу частину дороги, що спричинило забруднення асфальтобетонного покриття та створило небезпеку для інших учасників дорожнього руху. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення стверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 980367 від 14.01.2015 року та його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, в якому зазначив, що витікання було незначним і по приїзді додому ці несправності автомобіля він усунув.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину визнав, щиро розкаявся, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що потерпілих внаслідок даного адміністративного правопорушення не має, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу

- 2 -

звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/134/15-п

Провадження № 3/300/64/2015

19.02.2015р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: с.В.Ворота, вул.Верховинська, 328, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з якому зазначено, що він 12.01.2015 біля 12 год.30хв. в будинку №328 за місцем проживання в с.В.Ворота вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи та погрози в її адресу, тобто вчинив психологічне насильство в см"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину свою не визнав та пояснив, що він є вітчимом неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і 12.01.2015 року сварив її за погану поведінку в школі, за що вона викликала міліцію.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази насильства в сім"ї. Виховання неповнолітньої дочки є обов"язком батька.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Врахувуючи вищенаведене, суд визнав, що в діях відсутній склад і подія адміністративного правопорушення,а тому справа підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 та п.3 ст.284 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Вотьканич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/138/15-п

Провадження № 3/300/65/2015

20.02.2015 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 194, Воловецького району, паспорт серії ВО319903 виданий Воловецьким РВ УМВС 20.11.1998 року за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

12.02.2015 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 26.01.2014 року близько 14.00 год. знаходячись в п"яному виді, в магазині "Мрія" в с.Гукливе безпричинно чіплявся до продавця магазину ОСОБА_2 в ході чого схопив її рукою за руку та сильно стиснув її, спричинивши їй фізичну біль, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА за №013833 від 03.02.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Призначаючи адміністративне стягнення враховано помякшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1В.є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 ( п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.