overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/2664/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КВ №960897, виданий 06 червня 2012 року Галицьким РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, проживаючого у м. Львові на вул. Свєнціцького, 1а, ІПН НОМЕР_1, одруженого,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2015 року, ОСОБА_1, працюючи директором ДП НТУ «УАРНЕТ», будучи посадовою особою, в період з 01 січня 2013 року по 01 грудня 2013 року, завищив витрати за 2013 рік на суму 1057007,02 грн. за рахунок вартості послуг інформатизації, по яких не доведено їх використання у господарській діяльності підприємства, що привели до заниження податку на прибуток за 2013 рік на суму 200831,00 грн., чим порушено п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення №66 від 24 лютого 2015 року;

· актом від 24 лютого 2015 року № 500/22-01/30275262.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/2056/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 (Fedorak Nataliya), що проживає за адресою 2965 Ave V Brooklyn NY 11229 USA

за ст.473 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

17.11.2014 року у СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» надійшло міжнародне поштове відправлення посилка, яка надійшла в Україну із США (митна декларація CN23 №CV102224879US) відправник: ОСОБА_1 (Fedorak Nataliya), що проживає за адресою 2965 Ave V Brooklyn NY 11229 USA одержувач: ОСОБА_2, що приживає чи перебуває за адресою Україна, Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н., с. Зелена, було виявлено товар відповідно до протоколу № 0160/20900/15 від 30.01.2015 року.

Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ ГУМВСУ у Львівській області від 23.12.2015 року №5/155 товар вилучений відповідно до протоколу №0160/20900/15 від 30.01.2015 являється ножом промислового китайського виробництва.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 (Fedorak Nataliya) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, оскільки він здійснив пересилання через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 (Fedorak Nataliya) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, висновком експертного дослідження.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 (Fedorak Nataliya) застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (Fedorak Nataliya) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0160/20900/15 року товару - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (Fedorak Nataliya) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (Fedorak Nataliya) в користь Львівської митниці 0,99 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/2719/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Львівської області, відносно, -

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ЛФ ПАТ СК «Крона», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працюючи директором ЛФ ПАТ СК «Крона» вчинив порушення податкового законодавства, а саме порушено п.п.135.4.1 п.135.4 ст.135, п.п.135.5.13 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2455 VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток за загальну суму 414,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не зявилась в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення №69 серія АА №465117 від 02.03.2015 р.;

· актом №254/13-04-22-08/34924979 від 04.02.2015 р.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа №461/2704/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова В.Ф. Романюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, -

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №249500 від 23.02.2015 р. ОСОБА_1 19.02.2015 р. розпивав спиртні напої, а саме горілку в подвірї будинку №8 по вул.Менцинського у м.Львові.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З врахуванням положень ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Крім того вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення №249500 від 23.02.2015 року;

· висновком від 24.02.2015 р.;

· рапортом від 19.02.2015 р.;

· поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2015 р.;

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 462/1341/15-п
ПОСТАНОВА

26 лютого 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, незважаючи на те, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2014 р. відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та повідомлено про вжиті обмеження, у тому числі зявлятись на реєстрацію в МР ВВС 2 рази на місяць, повторно протягом року з часу притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 01.01.2015 року не прибув в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, яка поступила до суду 15.01.2015 року.

Керуючись ст.ст 36, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши їй номер 462/217/15-п.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/1486/15-п
ПОСТАНОВА

03 березня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.02.2015 року за місцем проживання перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді, крім того, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0250214 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи правопорушника, який повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до переконання, що його вина доведена, дії за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати його на 10 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/1317/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2015 року

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» кв.10, за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 лютого 2015 р. близько 16.00 год. в м.Львові по вул.Шараневича, 5, на законну вимогу працівника міліції, що передбачено ст. 11 Закону України "Про міліцію", висловлювався нецензурно на адресу працівників міліції, шарпав їх за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції, а саме правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо його не карати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 004180, письмовими поясненнями правопорушника, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи правопорушника, суд приходить до переконання, що його вина доведена, дії за ст. 185 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністраивне стягнення у виді 136 (сто тридцять шість) грн. штрафу у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 445/477/15-п
П О С Т А Н О В А

13 березня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої

За ст. 160 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.03.2015 року близько 13 год. 40 хв. в с. Червоне Золочівського району Львівської області, на дорозі Львів-Тернопіль- Знамянка, здійснювала торгівлю з рук, а саме: торгувала букетами квітів у невстановленому місці.

Правопорушниця в суд з'явилася та вину визнала.

Винність правопорушниці стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

У випадку не сплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст.307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 462/495/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2014 року о 14.00 год. в місті Львові на вулиці Виговського, 100 у приміщенні ТЦ «ВАМ» в магазині «Фоззі-Фуд» був затриманий ОСОБА_1, який вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: горілку «Nemiroff» обємом 0,25 л. вартістю 20 грн. 54 коп.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини які помякшують або обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/1062/15-п
ПОСТАНОВА

02 березня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працює водієм ТзОВ «Радар-Сервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

05.02.2015 року о 00 год. 05 хв. у м. Львові по вул. Стефаника, 16 керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних ушкоджень.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а зокрема: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 819226 від 05.02.2015р., схемою місця ДТП, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/1582/15-п
ПОСТАНОВА

04 березня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 11.04.1980р.н., не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

по ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

02.03.2015 року гр.. ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: рулетки 5мх19 мм Expert 576Е по вул. Щирецька, 7 у м. Львові у ТЦ ПрАТ «Нова Лінія»

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0250191 від 02.03.2015р., особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а зокрема: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 445/483/15-п
П О С Т А Н О В А

16 березня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , студент II- го курсу Червонянського ВПУ,

по ст. 178 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.03.2015 року, у громадському місці в центрі села Гологори Золочівського району Львівської області, вчинив правопорушення, а саме: знаходився у нетверезому стані, розпивав спиртні напої, своїм видом ображав людську гідність та громадську мораль.

В суді правопорушник свою вину визнав.

Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, а також те, що правопорушник вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, вважаю, що на нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст.178 ч.1 , 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та оголосити йому сувору догану.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_2