overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/108/2015 Справа № 641/186/15-п
ПОСТАНОВА

15 січня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 грудня 2014 року ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичним насильством.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження3/641/99/2015 Справа № 641/171/15-п
ПОСТАНОВА

15 січня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 грудня 2014 року о 16-00 год. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння в громадському місці за адресою: м. Харків, пров. Пілотів, 3.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення не розкритий склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 178, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/641/89/2015 Справа № 641/150/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року близько 15 год.50 хвилин ОСОБА_1 біля буд. № 167 по пр.. Гагаріна м. Харкові справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 628/112/15-п
Провадження № 3/628/58/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., за участю секретаря - Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Довгий Яр, Ізюмського р-ну, Харківської області, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 11.01.2015 р. близько 18-50 год. розпивав слабоалкогольний напій - пиво ТМ «Арсенал» світле 4,4 % об. алкоголю на території ВПУ № 27 смт. Ківшарівка.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 852868 від 11.01.2015 р. /а.с.2-3/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с.5/, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 /а.с.6/, копією свідоцтва про народження /а.с.11/, копією паспорту /а.с.8-9/.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в матеріалах справи є її заява, згідно якої вона просить суд розглянути справу без її участі. На підставі ст. 268 КУпАП суд розглянув справу у відсутність правопорушника.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, характер та обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (код ЄДРПОУ суду: 02893930 р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, код класифікації доходів бюджету: 22030001, пункт з таблиці ставок судового збору: 5).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 628/119/15-п
Провадження № 3/628/64/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 р. року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Куп'янського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 852182 від 15.01.2015 р., 15.01.2015р. о 22.00год. ОСОБА_1 знаходився в місті Куп'янську Харківської області по вул..Жовтнева біля будинку 15 вчинив дрібне хуліганство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Враховуючи те, що матеріали справи не містить всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, а саме: не конкретизована суть адміністративного правопорушення у зв'язку з чим, суд, не має можливості в повному обсязі з'ясувати обставини правопорушення, забезпечити своєчасне виконання постанови, тому адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання органу який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.184, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного дооформлення адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для приведення її у відповідність до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Постанова остаточна.

Суддя: С.В.Клімова
Справа № 628/116/15-п
Провадження № 3/628/62/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 р. року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 851060 від 13.01.2015 р., ОСОБА_1 22.12.2014р. о 22.40год. знаходилася в стані сильного алкогольного сп'яніння та не виконувала свої батьківські обов'язки по відношенню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, в приміщенні антісанітарні умови, брудна підлога, брудний посуд відсутні умови для навчання ОСОБА_2 Дії ОСОБА_1 кваліфіковані Куп'янським МВ ГУМВСУ в Харківській області за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Враховуючи те, що матеріали справи не містить всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, а саме: не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, не конкретизована суть адміністративного правопорушення, відсутній висновок з лікарняного закладу, щодо ступеню алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, у зв'язку з чим, суд, не має можливості в повному обсязі з'ясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови, тому адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання органу який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.184, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного дооформлення адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для приведення її у відповідність до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Постанова остаточна.

Суддя: С.В.Клімова
Справа № 629/85/15-п
Номер провадження 3/629/27/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, не працюючу, пенсіонера, яка є опікуном малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: м-н 2АДРЕСА_1, м. Лозова, Харківської області, яка мешкає та зареєстрована за адресою: м-н 1АДРЕСА_2, м. Лозова, Харківської області, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності

за ст.184 ч. 4 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не належним чином виконує передбачені законодавством обов»язки по вихованню та контролю за своєю малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка скоїла крадіжку куртки чорної та шапки малолітньої ОСОБА_3 в приміщенні ЗОШ № 12 м. Лозова.

Викладене підтверджується поясненнями самої ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000957 від 24 грудня 2014 року, протоколом допиту потерпілої від 07.11.2014 року та постановою про закриття кримінального провадження від 22.11.2014 року (а.с.№8, 14).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.184 ч. 4 КУпАП, а саме вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п.1, 184 ч. 4; 140-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень та перерахувати на користь держави (Одержувач: УДКСУ Харківської області, класіф. 21081300, код 38053090, р/р 0015, МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, Код , Код суду , Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Жмуд
Справа № 629/55/15-п
Номер провадження 3/629/19/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Профінтерна, буд. 21, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КупАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03 січня 2015 року о 06 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з матірю, виславлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

Викладене підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 002264 від 08.01.2015 року, копіями постанов Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.07.2014 року, від 04.11.2014 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовитй збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 173-2 ч.2 , 284 п.1 КпАП України, ст. 40-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (восмидесяти пяти) гривень, перерахував на р/р 0015 в УДКСУ Харківській області, МФО 851011, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 629/134/15-п
Номер провадження 3/629/41/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 рокусуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором газової котельні в Артільському НВК, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1КУпАП,якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.01.2015 року о 08:00год гр. ОСОБА_2 будучи на робочому місці вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим гр. ОСОБА_2, протоколом серії ХА № 001501 про адміністративне правопорушення від 07.01.2015 року.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,тому вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.24,173, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85(вісімдесят п»ять) гривень, перерахувавши на р/р 0015, код 38053090, МФО 851011, одержувач: УДКСУ Харківської області .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (одержувач коштів:Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,,банк отримувача ГУДКУ у Харківській області,МФО 851011розрахунковий рахунок 0015).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.О.Дегтярчук
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/249/15-п
Провадження № 3/644/222/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, вулиця Миру, б.102,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 26.11.2014 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого 26.11.2014 року о 10 годині ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку №100 по вулиці Миру в м.Харкові, розпивав спиртні напої.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Суду не надано, належним чином завірених копій постанов, що набрали законної сили, якими на правопорушника було накладено стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП, оскільки особу може бути притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, у разі, якщо вона яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних надані напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Документи, які додані до протоколу не відповідають по кількості і змісту документам, які вказані в протоколі у якості додатків.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті та не пронумеровані, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів та даних особи, яка склала опис матеріалів.

В матеріалах справи відсутній супроводжувальний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ХА№013258, складений 26.11.2014 року, у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко