Справа № 361/491/15-п
Провадження № 3/361/180/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

21 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. 61-А АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області 21 січня 2015 року надійшли адміністративні матеріали № 361/491/2015-П, провадження № 3/361/180/2015 та № 3/361/181/2015, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156 КУпАП.

12 грудня 2014 року близько 14 години 20 хвилин та 13 грудня 2014 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 в торговому павільйоні № 338 ринку ТОВ «СБС» по вул. Короленка. 72 м. Бровари Київської області здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: продаж горілки на розлив, без наявності ліцензії, чим вчинив порушення правил торгівлі алкогольними напоями, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 156 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що 12 та 13 грудня 2014 року за домовленістю з власником кіоску № 338 на ринку по вул. Короленка, 72 м. Бровари працював продавцем. Вирішивши покращити матеріальний стан родини, без дозволу власника, продавав горілку на розлив вартістю 9 гривень за 100 грам, жодних дозвільних документів на це не мав. При призначенні стягнення просив врахувати, що по місцю проживання характеризується позитивно.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні справи № 361/491/2015-П, провадження № 3/361/180/2015 і № 3/361/181/2015, та присвоїти їм спільний № 361/491/2015-П, провадження № 3/361/180/2015.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, прихожу до висновку, що крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії КХ № 0093481 та серії КХ № 0093482 від 19.12.2014 року, копіями висновків по рапортам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.12.2014 року, копіями рапортів старшого ДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 12 грудня 2014 року та помічника оперативного чергового чергової частини Броварського МВ від 13 грудня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, актами виявлення та вилучення та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він по місцю проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі дві напівпусті пляшки 0,5 літрів горілки «Хортиця», що згідно актів виявлення та вилучення від 12 і 13 грудня 2014 року (а.с. 11, 25), рапортів ДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 12 та відповідно 13 грудня 2014 року, передані до кімнати зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 12, 26) підлягають конфіскації.

Також, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, сплачується винною особою судовий збір, тобто такий слід стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 156 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні справи № 361/491/2015-П, провадження № 3/361/180/2015 і № 3/361/181/2015, та присвоїти їм спільний № 361/491/2015-П, провадження № 3/361/180/2015.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП і піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, що вилучені - дві напівпусті пляшки 0,5 літрів горілки «Хортиця», що згідно актів виявлення та вилучення від 12 грудня 2014 року і 13 грудня 2014 року (а.с. 11, 25), рапортів ДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 12 та відповідно 13 грудня 2014 року, передані до кімнати зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВс України в Київській області (а.с. 12, 26) - конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя М.Д. Рябець