overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/450/15-п
Провадження №3/646/111/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.розглянувши матеріали, які надійшли відділу ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого в ВАТ «Прилуки», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КупАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 035925 від 23.12.2014 року ОСОБА_1, 23.12.2014 року, біля 18 години 15 хвилин, керуючи автомобілем PEUGEOT, державний номер НОМЕР_2, рухався в м. Харкові по проспекту Московському та на перехресті з вулицею Червоношкільна набережна не вибрав безпечної швидкості руху, що призвело до зіткнення з автомобілями DAEWOO, державний номер НОМЕР_3 під круванням водія ОСОБА_2, та автомобілем OPEL, державний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні долрожньо - транспортної пригоди визнав та дав пояснення стосовно зазначених у протоколі подій.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2014 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника та постраждалих.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в максимальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя- Нікуліна Л.П
Справа № 646/476/15-п
Провадження №3/646/124/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.розглянувши матеріали, які надійшли відділу ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КупАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 855850 від 18.12.2014 року, ОСОБА_1, 18.12.2014 року, біля 12 години 30 хвилин, керуючи автомобілем ЗИЛ-138А, державний номер НОМЕР_1, рухався в м. Харкові по площі Повстання, буд. 2 та при обїзді перешкоди, а саме автомобіля МАN TGM 18240, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, не витримав безпечний боковий інтервал, чим допустив наїзд, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні долрожньо - транспортної пригоди визнав та дав пояснення стосовно зазначених у протоколі подій.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.3 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2014 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника та постраждалого.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя- Нікуліна Л.П.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення адміністративного стягнення
Справа №636/81/15-п
Провадження 3/636/53/15
29 січня 2015 року

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був своєчасно і належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, про що свідчить, поштове повідомлення про отримання ним судової повістки про виклик. Тому суд, у відповідності до статті 268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1
Зазначені вище обставини знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 425434 від 18 грудня 2014 року, та актом про результати позапланової виїзної перевірки від 18.12.2014р. №1179/20-29-15-01/39149129.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП - порушення посадовою особою встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обставин, що, згідно статей 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і застосовує адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 27, 33,41-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 713/91/15-п
Провадження №3/713/66/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.Колгоспна, 23 Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 грудня 2014 року о 17.30 годин, перебуваючи на вулиці Центральній смт.Берегомет Вижницького району в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, на вимогу працівника міліції припинити правопорушення та пройти до службового кабінету, відмовився в категоричній формі, при цьому шарпав працівника міліції, який перебував при виконанні службових обов»язків, за формений одяг. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 011347 від 19.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, рапортом ДІМ Вижницького РВ УМВСУ в Чернівецькій області.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно, так як він вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

При накладенні стягнення, враховуючи те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, однак, визнав вину та зобов»язався в майбутньому не вчиняти адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.185, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/148/15-п
Провадження №3/713/94/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період з 26.01.2015 року по 29.01.2015 року, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. Своїми діями не виконав правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 13.01.2015 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 26.01.2015 року по 29.01.2015 року в зв»язку з тим, що перебував на тимчасовій роботі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 011415 від 30.01.2015 року, постановою про встановлення адміністративного нагляду Вижницького районного суду Чернівецької області від 13.01.2015 року відносно ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією листка контролю за дотриманням встановлених обмежень піднаглядним ОСОБА_1

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративним стягненням, негативно характеризується по місцю проживання, однак, щиро розкаявся у вчиненому, визнав вину та зобов»язався не вчиняти в майбутньому правопорушень, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесять одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/134/15-п
Провадження №3/713/85/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області, громадянку України, непрацюючу-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 січня 2015 року о 09 годин в смт.Берегомет Вижницького району по вул.О.Кобилянської, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак СЕ 3653АЕ, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом УРАЛ 43-20 державний номерний знак СЕ 0131АЕ під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 12.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 140341 від 22.01.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, протоколом огляду місця події від 22.01.2015 року зі схемою, протоколом огляду транспортних засобів від 22.01.2015 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, її особу та обставини справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/143/15-п
Провадження №3/713/89/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 листопада 2014 року біля 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в м.Вижниця по вул.Українській Чернівецької області, виражався в сторону перехожих громадян нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 011316 від 21.11.2014 року, довідкою №237 КУ «Вижницька центральна районна лікарня», поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю проживання, протягом року піддавався адміністративним стягненням, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/132/15-п
Провадження №3/713/83/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 листопада 2014 року о 15.00 годин біля магазину «Наш край» по вул.Центральна смт.Берегомет Вижницького району, продав ОСОБА_2 5 доларів США за 77 гривень, чим порушив правила проведення валютних операцій та скоїв правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 011341 від 20.11.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, актами добровільної видачі від 20.11.2014 року.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання та протягом року адміністративним стягненням не піддавався, обставини справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, з конфіскацією.

Керуючись ст.ст. 162, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження, з конфіскацією 77 (сімдесяти семи) грн., які зберігаються на депозитному рахунку Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/145/15-п
Провадження №3/713/91/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН), паспорт серія КТ097236, виданий 29.01.2013 року Вижницьким РС УДМС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.12.2014 року близько 12-30 год. перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив суперечку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 20.12.2014 року за місцем проживання мати спровокувала конфлікт, в ході якого він ображав матір нецензурними словами, після чого матір пішла ночувати до сусідів. Зазначав, що раніше на нього не накладали адміністративні стягнення, оскільки був неповнолітнім застосовували захід впливу у виді попередження.

Диспозиція ст.173-2 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.02.2014 року до ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП застосовано захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 немає повторності, оскільки останній протягом року не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а тому дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати як правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173-2 ч.1 КУпАП. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №008639 від 06.01.2015 року, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 21.12.2014 року, поясненнями. З урахуванням особи правопорушника, посередньо характеризується за місцем проживання, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60,00 (Шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 (Пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2015 року біля 08 години 00 хвилин, перебуваючи на вулиці с.Чортория Кіцманського району Чернівецької області, ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017695 від 28.01.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмови поясненнями свідка ОСОБА_3 та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 23, 32, 35, 173, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: