Справа № 444/538/15-п
Провадження № 3/444/182/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, пенсіонер, -

- за ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

04.01.2015 року інспектор Львівдержрибоохорони Тирпак А.П. склав відносно гр.ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення № 2792 за ст.88-1 ч.1 КпАП України.

Відповідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, ст.88-1 ч.1 КпАП України передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.Так ст.265 КпАП України речі і документи , що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення , вилучаються у правопорушника і зберігаються до розгляду справи в даних матеріалах справи . Таким чином суд позбавлений прийняти обєктивне рішення в межах даного закону . Для опису майна Вами можуть бути залучені уповноважені на те посадові особи зазначені у статтях 234-1,234-2,244-4,262 і 264 КпАП України . Про огляд речей складається протокол або про це робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання .

Також дана адміністративна справа згідно інструкції з діловодства неналежним чином оформлена відповідно до п.5.11,5.12 , п.5.17 а саме , непрошита в хронологічному порядку та не до кінця пронумерована, невірно складений опис документів у справі, також усі матеріали підшиваються до справи нитками .

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відсутній запис документа, яким було встановлено особу правопорушника. Зокрема, в графі особу встановлено , не вказано документу,коли і ким виданий, серія, номер , що посвідчує особа , лише зазаначено "Особу встановлено".

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Львівдержрибоохорони, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КпАП України, направити до Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Мартинишин Я. М.