Справа № 585/56/15-п
Номер провадження 3/585/185/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді Яковця О.Ф., при секретарі Шемчук І.С., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-й пров.Центральної,2,

не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2015 року близько 17 год. 50 хв. в с.Пустовійтівка Роменського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Скорпіон, 280-05 КЕ з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння , чим порушив п. 2,5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що 09.01.2015 року його зупинили працівники міліції. Він не вживав алкогольних напоїв. Працівники міліції запропонували продути трубку, але він відмовився. Він просив відвезти в лікарню, але працівники міліції відмовилися. При ньому протокол не складали.

Незважаючи на невизнання своєї провини ОСОБА_1 його провина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП доведена слідуючими доказами дослідженими в судовому засіданні.

В судовому засіданні інспектор ДПС ВДАІ ОСОБА_2 пояснив, що 09.01.2015 року він ніс службу в с.Пустовійтівка разом з колегою, ними було зупинено автомобіль Форд під керуванням ОСОБА_1 Від водія було чутно запах алкоголю і йому було запропоновано пройти огляд, але він відмовився. Все це відбувалося в присутності свідків. Потім вони водію запропонували проїхати в лікарню, але він також відмовився. Протокол було складено в присутності свідків та ОСОБА_1, але останній відмовився його підписувати.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 09.01.2015 року він разом з пасажиром, якого підвозив, були присутніми при складенні протоколу відносно ОСОБА_1, в якості свідків. В їх присутності ОСОБА_1 пропонували продути трубку або пройти обстеження на стан спяніння в лікарні, але водій відмовився. Працівниками ДАІ було складено протокол, який він та інший свідок підписали. Даний протокол відповідає дійсності. ОСОБА_1 відмовився його підписувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з поясненнями свідка ОСОБА_3

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 682517 (а. с. 2), який складений відповідно до вимог КУпАП ( а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с.3, 16 ), які в своїх поясненнях вказували, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність в суді не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який не працює, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на начальника відділення ДАІ з обслуговування м.Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області .

Про виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд на протязі одного місяця з часу отримання постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок Роменського УДК , ОКПО 23635184, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: підпис:

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_5