overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.195-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2015 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 на третій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснював продажу петардами, чим порушив правила торгівлі піротехнічними засобами.

В протоколі про адміністративне правопорушення (ПЗ № 001394 від 11.01.2015 року) указано, що громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 195-6 КУпАП.

Відповідно до довідки АРМОР (а. с. 9), вбачається, що 01.01.2015 року щодо громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП. Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє судове рішення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП. Відсутність відомостей про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, як того вимагає диспозиція ч. 2 ст. 195-6 КУпАП, унеможливлює вирішити питання про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до складеного протоколу ПЗ № 001394 від 11.01.2015 року.

У звязку з цим вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал 130/264/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 195-6 КУпАП до Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, п.12 Постанови №11 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 195-6 КУпАП до Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ковальський
Справа № 128/5983/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 7 ст. 121 КпАП України,

Встановив:

25.11.2014 року о 09.40 год., в м. Вінниця, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Хмельницькому шосе, без одного заднього державного номерного знаку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КпАП України, оскільки згідно матеріалів справи був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України 22.01.2014 року.

Вина ОСОБА_1, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 653839 від 25.11.2014 року, карткою обліку адміністративного правопорушення, довідкою про виявлену повторність за ч. 6 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП України

З врахуванням обставин справи та наявних відомостей про особу правопорушника, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283, 294 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/364/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2,1 Вінницького району та області, українця, громадянина України, не працючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується випискою з АРМОР - за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ст. 173 -2 ч.1, -

ВСТАНОВИВ :

27.01.2015 року біля 23- 40 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані на побутовому грунті влаштував сварку відносно своєї матері ОСОБА_3. Під час сварки ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї .

ОСОБА_1 вину за матеріали справи, а саме, поясненнями наданими 27.01.2015р. у письмовому вигляді визнав повністю, зазначив, що у день події вжив горілку, повернувся додому та вчинив сварку з матір"ю, під час якої висловлювався нецензурною лайкою.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-04№ 000059 від 27.01.2015 року; протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою та іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

До суду правопорушник не з"явився, про день слухання справи був попереджений за протоколом серії ВІ №000059 від 27.01.2015р.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/246/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується випискою з АРМОР ,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.. 173-2 ч.2 КУпАП -

В с т а н о в и в :

19.01.2015 року о 07-00 год. ранку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1визнав повністю, розкаявся, просив піддати його мінімальному штрафу, відповідно до санкції вказаної статті , запевнив суд про недопустимість даного правопорушення.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/04 № 000171 від 19.01.2015 року; протоколом про прийняття заяви, рапортами, поясненнями, характеристикою, випискою з АРМОР.

З урахуванням обставин справи, особи порушника,те що він протягом року повторно вчинив правопорушення, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.. 40-1, 173-2 ч. 2, 284, 294 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 ( вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/35/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення ДАІ Вінницького району УМВС Ураїни у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

16.12.2014 року біля 20 год.00 хв. в с. Великі Крушлинці по вул. Шевченка Вінницького району та області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки « Днепр МТ 10 « д.н.з. 97- 68 ВИИ з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах з ротової порожнини, тремтіння рук та хитка хода), чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України .

Огляд на стан сп»яніння проводився за джопомогою приладу « Алкотест Драгер-6810». Результат огляду показав , що місткість алкоголю в крові ОСОБА_2 становить 1,47 % .

Своїми діями ОСОБА_1Івчинив правопорушення, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, розкаявся, просив піддати його мінімальному штрафу, передбачено санкцією даної статті.

Дослідивши матеріали адміністративної справи , зокрема протокол про адміністративне правоорушеня, серія АП 1 № 667502 від 16.12.2014 року та інші матеріали справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що вину свою, передбачено ст..130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також і те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного спяніння є небезпечним як для самої особи водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачено санкцією даної статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Тому з ОСОБА_1слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 130 ч. 1, 284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Ганкіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2014 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем СУЗУКІ ОСОБА_2 (державний номерний знак НОМЕР_2) по автодорозі Житомир Могилів-Подільський 127 км +600 м, не вибрав безпечної швидкості руху, а також не врахував дорожню обстановку в результаті чого здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб ОСОБА_3 (державний номерний знак НОМЕР_3), під керуванням ОСОБА_4,в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України. Про що інспектором ВДАІ був складений відповідний протокол.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП доведена повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №664392 від 30.12.2014 року, схемою ДТП, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_4, висновками щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому приходжу до висновку, що до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Керуючись ст.124, ст.ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Камінський В.П.
Справа № 137/197/15-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 р. близько 19-00 год. в с.Селище по вул.Зарічна,27 Літинського району, гр. ОСОБА_1, пребуваючи в п'яному вигляді, виражався нецензурною лайкою до своєї співмешканки ОСОБА_2 та виганяв її з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, копія довідки із Літинської ЦРЛ (а.с.5) свідчить, що ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення пребував в стані алкогольного сп'яніння. Судом також враховано, що ОСОБА_1 не працює, тому за зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 138/271/15-п
Провадження №:3/138/168/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом МКП ККП, українця, громадянина України, на утримані неповнолітні діти 1997 року та ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ 134202, ІПН НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 о 21 год. 00 хв., у будинку по вул. Коцюбинського в м. Могилів-Подільському, Вінницької області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, а саме ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173? ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП від 28.01.2015, ВІ 13 №000191, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставиною, що обтяжує відповідальність є скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173-2 ч.1 , 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/1656/15-п
Провадження № 3/127/748/15
П О С Т А Н О В А

30 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 23.04.1964 року в м. Калинівці Вінницької області, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.11.2014 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за своїм місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї: висловлювався нецензурними словами на адресу дружини брата ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він, його мати та сімя брата проживають однією сімєю у квартирі. ОСОБА_2 є дружиною брата, з якою у нього виникають сварки на побутовому грунті. Того дня вони посварились також на побутовому грунті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доводиться, крім його усних пояснень, зібраними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2014 року серії ВІ01 №010681.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з застосуванням адмінстягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, розміром 80 (вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :