Справа № 643/347/15-п
Провадження № 3/643/196/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Х.о., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 859483 від 29.12.2014 року ОСОБА_1, об 18-40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ак. Павлова, виїзд з оптової площадки ТЦ «Барабашова» при включені сигнала світлофора, що дозволяє рух не надав перевагу у русі автомобілю, що закінчував рух через перехрестя та скоїв зіткнення з авт. «Шкода Фабія» д.н. НОМЕР_2, та з авт. «Шевролет Нубіра» д.н. НОМЕР_3, в наслідок чого автомобілі получили механічні ушкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, свою провину в скоєній дорожньо-транспортній пригоді не визнав зазначив, що він 29.12.2014 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухавля у лівій смузі по вул. Ак. Павлова на дозволяючий зелений сигнал світлофору, раптово виїхав автомобіль "Шевролет" з оптовіої площадки ТЦ "Барабашова" який рухався на червоний сигнал світлофору та на його думку перевищував швидкість руху, в результаті чого вдарив автомобіль ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що 29.12.2015 року вона керуючи автомобілем «Шкода Фабія», д.н. НОМЕР_2, їхала по вул. Ак. Павлова, почала рухатися на зелений сигнал світлофору, побачив що з оптової площадки ТЦ «Барабашова» швидко рухається автомобіль НОМЕР_4, повертаючи наліво, в чей час по лівій смузі рухався автомобіль «ВАЗ-2108» на зелений сигнал світлофору. ОСОБА_2, зупинилась злякавшись зіткнення, в цей час автомобіль «Шевролет» скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2108», вїхавши йому в ліве крило, автомобіль «ВАЗ 2108», який з часом ударив авт. «Шкода Фабія» під керкванням ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_3 Мотех, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, вул. Гер. Праці б. 20-б, к. 10, в судовому засіданні зазначив, що 29.12.2014 року він керуючи автомобілем НОМЕР_4, повертаючи ліворуч з боку оптової площадки ТЦ "Барабашово" на вул. ОСОБА_4, рухався на дозволяючий сигнал світлофору, коли закінчував маневр відчув удар в праве крило, повернувшись побачив, що його автомобіль ударив автомобіль ВАЗ 2108, не давши йому закінчити проїзд через перехрестя.

Суд не находить доказів в підтвердженні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно ст.124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, можуть бути лише водії транспортних засобів. При цьому пошкодження таких засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху. Пошкодження названих об'єктів, спричинене порушенням зазначених правил не водієм або діями водія, не пов'язаними з таким порушенням, не тягне адміністративної відповідальності за цією статтею.

З матеріалів вказаної адміністративної справи та пояснень свідка ОСОБА_2, які у суду сумнівів не викликає, не можливо встановити чи були допущенні порушення зазначенх пунктів ПДР України, саме ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень наданих суду, суд вважає складення протоколу відносно ОСОБА_1 необґрунтованим.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд закриває у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.