Справа №717/464/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., при секретарі Попельницькій С.С., з участю прокурора Самойло М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з прокуратури Кельменецького району Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голови села Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 будучи сільським головою села Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, діючи у власних інтересах, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомив сесію Нелиповецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про виниклий конфлікт інтересів. Так, 29.12.2014 року під час розгляду 26 сесією 6 скликання Нелиповецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області питання порядку денного про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок у власність громадянці ОСОБА_2, яка є падчеркою ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст..12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомив депутатів, присутніх на сесії, про наявність конфлікту інтересів, а саме про суперечність між його особистими майновими інтересами, його службовими повноваженнями та майновими інтересами ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що заяву про конфлікт інтересів він передав землевпоряднику, проте цю заяву остання забула зареєструвати, а депутати, присутні на сесії знали, ким йому доводиться ОСОБА_2 Перед початком розгляду питання про надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення технічної документації на земельні ділянки він дійсно не повідомляв, що вона фактично його дочка, так як вважав, що про це відомо всім депутатам, які були присутні на сесії, оскільки вони всі односельчани. При цьому він розумів, що в подальшому він буде користуватися земельними ділянками, які після виготовлення технічної документації будуть передані у власність ОСОБА_2, оскільки остання дала йому таку обіцянку. Про вчинене щиро жалкує та розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ч.1 ст.1 «Про засади запобігання і протидії корупції» корупційне правопорушення - умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність; корупція - використання особою, зазначеною в частині першій статті 4 цього Закону, наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній в частині першій статті 4 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей; неправомірна вигода - грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Зазначене визначення корупції повністю узгоджується із ратифікованими Україною Цивільною Конвенцією про боротьбу з корупцією 1989 року, Кримінальною конвенцією про боротьбу з корупцією1993 року, Конвенцією ООН 2003 року та п. 3.22. Рішення Конституційного суду України № 21-рп/2010 від 6 жовтня 2010 року в яких зазначено, що термін «корупція» означає «використання особою наданих їй службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб», а корупційна діяльність безпосередньо пов'язується з корисливими діями (бездіяльністю) посадової особи при виконанні покладених на неї службових обов'язків. Зазначене може прирівнюватись до давання чи отримання хабара, зловживання службовим становищем чи впливом, сприяння відмиванню отриманих від корупційних злочинів доходів, їх приховування, розкрадання чи нецільового використання майна, перешкоджання здійсненню правосуддя, а також незаконного збагачення як значного збільшення доходів, яке перевищує законні доходи особи яке вона не може раціонально обґрунтувати, тощо.

Згідно ч.1 ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Таким чином, за змістом національного законодавства та міжнародних договорів згоду на обов'язковість яких надала Верховна Рада України, обов'язковими ознаками за якими будь-яка неправомірна чи неетична поведінка осіб, уповноважених на виконання функцій держави може визнаватись корупційною, а так само й процедура віднесення тих чи інших діянь названих суб'єктів до категорії корупційних та їх кваліфікації за відповідними нормами глави 13-А КУпАП в тому числі і за ст.172-7 цього Кодексу є умисна форма вини, використання свого службового становища та мета одержання неправомірної вигоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан , обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання та інші обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення відповідно до ст.172-7 КУпАП в виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 170 (ста семидесяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя