Справа№751/216/15-п
Провадження №3/751/113/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Ченцова&nbsp; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, інваліда 2 групи загального захворювання, за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 26.12.2014 року о 13 год. 00 хв. в м. Чернігові на ринку «Центральний» здійснював торгівельну діяльність піротехнічними виробами, без ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає обов»язковому ліцензуванню, чим порушив п. 39 ст. 9 Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності». За даним фактом відносно ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що на «Центральному ринку» торгував пітардами, хотів заробити грошей на Новий рік.

Вислухавши пояснення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, його вина доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні; відомостями в протоколі серії ЧН № 0534420 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП від 26.12.2014 року, який є допустимим доказом; поясненнями самого ОСОБА_2 від 26.12.2014 року; протоколом огляду та вилучення речей від 26.12.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушеня, особу порушника: вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером по інвалідності; вік правопорушника та його майновий стан; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; обставиною, що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є : щире розкаяння винного, має на утриманні трьох малолітніх дітей; дружина не працює; ОСОБА_2 являється інвалідом 2 групи загального захворювання; отримує не великий розмір пенсії.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_2 статтю 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, суддя вважає за можливе, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Піротехнічні засоби, вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 26 грудня 2014 року, які знаходяться в ЧМВ УМВС України в Чернігівській області - знищити.

Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 164 ч. 1, 247, 265, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 ч. 1 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Піротехнічні засоби, вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 26 грудня 2014 року, які знаходяться в ЧМВ УМВС України в Чернігівській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову судді може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова