Справа 362/479/15-п
Провадження 3/362/136/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів Служби безпеки України , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого юристом Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 згідно розпорядження Глевахівської селищної ради № 50 від 13.07.2010 року прийнятий на посаду юриста Глевахівської селищної ради.

Відповідно до п.1 Посадової інструкції юриста Глевахівської селищної ради з якою ОСОБА_1 ознайомлений під розпис , юрист селищної ради пердставляє інтереси селищної ради та виконавчого комітету в судах, прокуратурі та правоохоронних органах.

Також відповідно до пунктів 7, 8, 12, п. 2.3 розділу 2 "Кодексу етики посадових осіб Глевахівської селищної ради", з яким ОСОБА_1 особисто ознайомлений під розпис, - посадова особа місцевого самоврядування повинна: не допускати можливості впливу особистих інтересів , інтересів зацікавлених осіб на виконання своїх посадових обов»язків; суворо дотримуватись обмежень і заборон , передбачених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» вживати заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а саме : будь-якої можливості виникнення реальних або таких, що видаються реальними, протиріч між його приватними інтересами та його службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об»єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень.

Так відповідно до наданої копії позовної заяви про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом , яка складена та підписана ОСОБА_1 та надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області 24.11.2014 року , ОСОБА_1 представляє інтереси громадянки України ОСОБА_3 у судовій справі, де відповідачем є Глевахівська селищна рада .

Виходячи з пояснень ОСОБА_1 від 14.01.2015 року ним , як юристом Глевахівської селищної ради, громадянці України ОСОБА_4 надається правова допомога на безоплатній основі в ході виконання своїх посадових обов»язків, керуючись положеннями Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .

Але згідно листа Глевахівської селищної ради ( № К/193 від 15.01.2015 року) громадянка ОСОБА_4 до Глевахівської селищної ради за отриманням безоплатної допомоги не заверталась, головою Глевахівської селищної ради розпоряджень юристу Семенкову М.В. щодо надання будь-якої правової допомоги громадянці України ОСОБА_4 не надавалось.

Крім цього, відповідно до пояснень ОСОБА_1 б/н від 14.01.2015 року ним , як юристом Глевахівської селищної ради, представництво інтересів Глевахівської селишної ради у судовій справі № 362/5426/14-ц щодо визнання права власності за громадянкою ОСОБА_4 на житловий будинок , розташований в смт Глеваха по вул. Новий Шлях , в порядку спадкування за заповітом , не здійснюється, що свідчить про те, що представництво інтересів громадянки України ОСОБА_4 ОСОБА_1 здійснюється , як фізичною особою, оскільки відповідачем у вищевказаній судовій справі є Глевахівська селишна рада.

Разом з тим ОСОБА_1 усвідомлює, що є посадовою особою органу місцевого самоврядування та склав відповідну присягу, чітко знає та розуміє свої функції, як юриста Глевахівської селищної ради та ознайомлений зі своїми посадовими обов»язками під розпис , обізнаний з положеннями Закону, зокрема з положеннями п.1 ч.1 ст. 14 , про що засвідчив своїм особистим підписом.

Проте ОСОБА_1 заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів не вживав, вищестояще керівництво про виникнення конфлікту інтересів не повідомляв.

Отже, ОСОБА_1 займає посаду юриста Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, відповідно до якої має 7 категорію , 14 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування та згідно ч. 3 п.1 ст.4 Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції" (далі Закон) є суб»єктом відповідальності за корупційні правопорушення, достовірно знаючи, що діє в порушення вимог п.1 ст. 14 Закону України, а саме: перебуваючи на посаді юриста Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області представляє інтереси громадянки ОСОБА_4 , як фізична особа , громадянин України ОСОБА_1, у судовій справі щодо визнання права власності на нерухоме майно за заповітом, в якій відповідачем є Глевахівська селищна рада, заходів щодо недопущення будь - якої можливості виникнення конфлікту інтересів не вжив, голові Глевахівської селищної ради про наявність такого не повідомив , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що дійсно працює юристом Глевахівської селищної ради, з 27.10.2014 року перебуває на лікуванні, що підтверджується листками непрацездатності, тому на час складання протоколу не виконував своїх службових обов»язків, час, місце вчинення правопорушення в протоколі не зазначені, що є порушенням ст.256 КУпАП, на дату відібрання пояснень у ОСОБА_5 (06.01.2014 року) він не був секретарем селищної ради, що стосується кореспонденції, то спочатку вона передається керівництву ради, який накладає резолюцію, а потім секретар-друкарка реєструє, він заніс службову записку про ймовірний конфлікт інтересів по справі ОСОБА_4 своєму керівнику в.о. Глевахівського селищного голови ОСОБА_6, який на ній написав резолюцію, який був подальший рух цієї службової записки, не знає, юрист, як працівник селищної ради, має право надавати безкоштовну правову допомогу, просить закрити провадження за відсутністю складу цього правопорушення.

Згідно показів свідка ОСОБА_7, вона на даний час працює юристом в Глевахівській селищній раді за договором, в Глевахівській селищній раді діє Інструкція з діловодства, згідно якої секретар-друкарка приймає кореспонденцію, реєструє її, передає керівнику, який розписує кореспонденцію.

Дослідивши зібрані і досліджені докази, заслухавши прокурора Буцмака А.Ю., який просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-7 КУпАП, суддя прийшов до такого висновку.

Стаття 9 ч.1 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності зі ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів -

тягне за собою накладення штрафу від десяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Примітка. 1. Суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

2. У цій статті під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

У відповідності зі ст.14 п.1, пунктом 1, підпунктами "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" від 07.04.2011 року з наступними змінами, особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані:

1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів;

2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Суб»єктами відповідальності за корупційні правопорушення є:

1) особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування:

а) Президент України, ОСОБА_8 Верховної ОСОБА_8 України, його Перший заступник та заступник, Прем'єр-міністр України, Перший віце-прем'єр-міністр України, віце-прем'єр-міністри України, міністри, інші керівники центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, та їх заступники, ОСОБА_8 Служби безпеки України, Генеральний прокурор України, ОСОБА_8 Національного банку України, ОСОБА_8 Рахункової палати, Уповноважений Верховної ОСОБА_8 України з прав людини, ОСОБА_8 Верховної ОСОБА_8 Автономної Республіки Крим, ОСОБА_8 міністрів Автономної Республіки Крим;

б) народні депутати України, депутати Верховної ОСОБА_8 Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад;

в) державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування;

г) військові посадові особи Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби та військовослужбовців служби за призовом під час мобілізації, на особливий період стосовно їхньої підприємницької діяльності;

ґ) судді Конституційного Суду України, інші професійні судді, ОСОБА_8, члени, дисциплінарні інспектори Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, службові особи секретаріату цієї Комісії, ОСОБА_8, заступник ОСОБА_8, секретарі секцій Вищої ради юстиції, а також інші члени Вищої ради юстиції, народні засідателі і присяжні (під час виконання ними цих функцій);

д) особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, державної кримінально-виконавчої служби, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, податкової міліції, особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту;

е) посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, дипломатичної служби, доходів і зборів;

є) члени Центральної виборчої комісії;

ж) посадові та службові особи інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим;

2) особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування:

а) посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені в пункті 1 частини першої цієї статті;

б) особи, які не є державними службовцями, посадовими особами місцевого самоврядування, але надають публічні послуги (аудитори, нотаріуси, оцінювачі, а також експерти, арбітражні керуючі, незалежні посередники, члени трудового арбітражу, третейські судді під час виконання ними цих функцій, інші особи в установлених законом випадках).

В суді встановлено, що, як вбачається із особової справи ОСОБА_1, він є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, а отже суб"єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Оглянута при розгляді справи про адміністративне правопорушення цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Глевахівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом свідчить про те, що позовна заява складена представником позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1, підписана ним, подана до суду на підставі довіреності ОСОБА_4 від 24.11.2014 року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав службову записку, адресовану в.о. селищного голови ОСОБА_6, в якій повідомив його про ймовірний конфлікт інтересів в зв»язку з підготовкою та направленням ним до суду позовної заяви ОСОБА_4 та просив доручити представництво інтересів відповідача Глевахівської селищної ради по цій справі іншій посадовій особі, з резолюцією ОСОБА_6 від 27.10.2014 року про прийняття до відому та виконання.

Глевахівська селищна рада видала довіреності на представництво її інтересів по вказаній справі ОСОБА_5 (24.11.2014 року) та ОСОБА_7 (21.11.2014 року). Судовий розгляд позову і винесення рішення проводився без представників сторін, які написали заяви з проханням слухати справу без них, при цьому : представник позивача підтримує позов , а представник відповідача позовні вимоги визнає.

Відсутність реєстраційного індексу на службовій записці, на що посилається прокурор, не може бути прийняте до уваги, оскільки Інструкція з діловодства у Глевахівській селищній раді та її виконавчому комітеті дійсно передбачає реєстрацію документу шляхом проставлення на ньому реєстраційного індексу з подальшим записом необхідних відомостей про цей документ у книзі реєстрації вихідної чи вхідної кореспонденції (п.3.3.1).

Однак, приймання документів проводить секретар-друкарка, діловод селищної ради або особа, яка на момент надходження документу його заміняє , реєстрація документів проводиться після попереднього розгляду його секретарем ради, заступником селищного голови, селищним головою (п.п.3.1.1, 3.2).

Юрист селищної ради не несе відповідальності за належну реєстрацію документів.

Отже, ОСОБА_1 повідомив свого безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП. Підстав ставити під сумнів службову записку ОСОБА_1 не вбачається.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення в порушення ст.256 КУпАП не містить місце, час вчинення правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення відповідно до ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172-7, 247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст.172-7 КУпАП - закрити за відсутності складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.

.