overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія: Справа № 279/888/15-п
Провадження № 3/279/261/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НН 846456, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 07.05.2002 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.01.2015 року, в с. Холосне, по вул.Слобідській, в буд. №24 Коростенського району Житомирської області, вчинив насильство в сімї виражався в адресу свого сина ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим завдав шкоду його психічному здоров"ю, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав .

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, за ознакою вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом Серії ЖИ № 028539 від 14.01.2015 року, доданими до нього матеріалами та посяненням ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 51 (п"ятдесят однієї) гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія згідно з оригіналом:ОСОБА_4ОСОБА_3
Справа № 279/715/15-п
Провадження № 3/279/258/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Зазначений адміністративний протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено місце і час вчинення адміністративного правопорушення, а також викладена в протоколі фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП та додані до нього матеріали повернути до Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 279/1322/15-п
Провадження № 3/279/276/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з червня 2013 року проживає без паспорту за адресою: вул.Лісова, буд. 3 с. Десятини Коростенського району Житомирської області, так як у місячний термін не отримала паспорт по досягненню 16 років, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 року N 2503-XII, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 197 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він вчасно не звернувся до відповідної установи за отриманням паспорту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення ПР МЖТ № 018769, особистим поясненням ОСОБА_1

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія згідно з оригіналом: Суддя В.М.Снігір
Справа № 279/1455/15-п
Провадження № 3/279/282/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.01.2015 року близько 11:30 години, в м.Коростені Житомирської області по вулиці Сагайдачного, 5, вчинив насильство в сімї виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, погрожуючи фізичною розправою, чим завдав шкоду її психологічному здоров"ю, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав, щиро каявся, просив суворо не карати .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, за ознакою вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом Серії ЖИ № 030064 від 14.01.2015 року, доданими до нього матеріалами та особистим поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставину, що пом"якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що адміністративне правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 22, 278-280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:ОСОБА_4ОСОБА_3
Провадження № 3/279/104/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

Худайбердієвої Нуліфар Ходжамбердієвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2014 року близько 09:00 години Худайбердієва Нуліфар Ходжамбердіївна по вулиці Базарній,1 в м.Коростені Житомирської області біля входу в Коростенський кооперативний ринок займалась зберіганням та реалізацією алкогольних напоїв без ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим порушила виомги ст.15 Закону України № 481/95 від 19.12.1995 року, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявилася. Повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом від 04.12.2014 року, доданими до нього матеріалами, в тому числі письмовим поясненням ОСОБА_1

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого прваопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують чи пом"якшують відповідальнівсть, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу .

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Нуліфар Ходжамбердієвну, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Нуліфар Ходжамбердієвну адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 Нуліфар Ходжамбердієвни на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1976/15-п
Провадження №3/279/330/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління Укртрансінспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер №,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що 21.01.2015 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Коростень по вул. Табукашвілі, 18 займався господарською діяльністю по перевезенню пасажирів на таксі ТЗ CHERY Elara, державний номер НОМЕР_2 без одержання ліцензії на проведення певного виду діяльності та ліцензійної картки на транспортний засіб, чим порушив вимоги ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», вчинивши правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник доказів на спростування даного факту не подав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст. 164 ч. 1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії ЖИ № 000174, документами фотофіксації, особистими поясненнями правопорушника.

Помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164 ч. 1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отриманнякопії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається допримусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 03.06.2015 року.
Справа № 128/474/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 09.01.2015 року о 22.00 год. під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Ладижинського районного суду Вінницької області від 11.03.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи, та особи правопорушника, який не працює, суд вирішив обрати адміністративне стягнення відносно нього у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 280, 283, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3808/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління Укртрансінспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер №,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що 12.02.2015 року о 8 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Коростень по вул. Базарна площа, 4-а, провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі ТЗ ЗАЗ Lanos , реєстраційний номер НОМЕР_2 без одержання ліцензії на проведення певного виду діяльності та ліцензійної картки на транспортний засіб, чим порушив вимоги ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», вчинивши правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник доказів на спростування даного факту не подав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2, яке передбачено ст. 164 ч. 1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії ЖИ № 000208, документами фотофіксації, особистими поясненнями правопорушника.

Помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164 ч. 1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отриманнякопії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається допримусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 04.06.2015 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. № НОМЕР_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2015 року о 13 годині 40 хвилин, гр.ОСОБА_1 займалася роздрібною торгівлею товарами (жареною рибою) в забороненому міською радою місці - на 3-й платформі вокзалу ст.Жмеринка. При цьому була затримана працівниками міліції, які склали відповідний протокол.

Вину в вчиненому визнала.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП, враховуючи, що він розкаявся у вчиненому, вчинене правопорушення не впричинило суттєвої шкоди ані державі, ані окремим громалянам, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 221, 252, 284 УКпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Жарену рибу в кількості 5 шт. залишити в розпорядженні ОСОБА_1

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.160 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2015 року 09 годині 50 хвилин громадянка ОСОБА_1, слідуючи електропотягом №6303 сполученням Козатин - Жмеринка на дільниці ст.Браїлів-ст.Жмеринка здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме цукерками "Для Попелюшки" в забороненому місці.

При цьому була затримана працівниками міліції, які вилучили у неї 20 шт. цукерок "Для Попелюшки" та склали відповідний протокол.

Вину у вчиненому визнала.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.2 ст.160 КУпАП, враховуючи те, що вона раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, керуючись ч.2 ст.160, ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ідн.) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривені без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідн.)судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0001 Код , одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300).

Цукерки "Для Попелюшки", у кількості 20 шт., які зберігаються в ЛВ на ст.Жмеринка повернути ОСОБА_1

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_2