Справа № 308/153/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Чопської митниці Міндоходів, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В

14. 12. 2014 року о 23 год. 30 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Тиса» Чопської митниці Міндоходів заїхав вантажопасажирський мікроавтобусмарки «Mercedes Benz», модель «Sprinter», реєстраційний номерний знак України АМ0204ВМ, в якому в якості водія слідував ОСОБА_1, який прямував у приватних справах із Італії (м. Реджіо Еміліо) в Україну.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1, було виявлено не вказані в митній декларації та не заявлені приусному опитуванні алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: вино виноградне ігристе біле у скляних пляшках місткістю 1,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 8об.%, торгівельна марка «Frizzantino» «Vino Frizzante Amabile Bianco», країна виробництва Італія, в загальній кількості 6 пляшок (9л), вино виноградне ігристе червоне «Fragolino Rosso», у скляних пляшках місткістю 0,75 л. кожна, з фактичною концентрацією спирту 7об.%, торгівельна марка «Fiorelli», країна виробництва Італія, в загальній кількості 16 пляшок (12л.), та вино виноградне ігристе біле «Spumante dolce»,у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 10об.%, торгівельна марка «Allini», країна виробництва Італія, у кількості 8 пляшок (6л), що переміщувались у чотирьох картонних коробках, що знаходились на підлозі у багажному відсіку мікроавтобуса.

Згідно ч. 2 ст.376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літра, вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений. Згідно письмової заяви, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1, просить розглянути справу без його участі..

Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, заслухавши представника Чопської митниці ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою в митній декларації точних відомостей про переміщувані ним черезмитний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1982/30502/14 від 15.12.2014 р., митною декларацією, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.12.2014 р., його письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах, та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_1, вважаю, що нього слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

Згідно висновку Ужгородського управління з питань експертизи та досліджень №140 від 25.12.2014 року загальна вартість вилученого товару становить 2160,00 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_1, витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.33, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді:

- штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 2160,00 грн.

- конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: вино виноградне ігристе біле у скляних пляшках місткістю 1,5 літра кожна, торгівельна марка «Frizzantino» «Vino Frizzante Amabile Bianco», країна виробництва Італія, в кількості 6 пляшок, вино виноградне ігристе червоне «Fragolino Rosso», у скляних пляшках місткістю 0,75 л. кожна, торгівельна марка «Fiorelli», країна виробництва Італія, в кількості 16 пляшок, вино виноградне ігристе біле «Spumante dolce»,у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, торгівельна марка «Allini», країна виробництва Італія, у кількості 6 пляшок, що переміщувались у чотирьох картонних коробках.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Микуляк П.П.