Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Провадження № 3/639/2391/14
П О С Т А Н О В А

15 січня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , паспорт ММ № 463178, який займає посаду директора БК ПАТ ХМЗ «Світло Шахтаря», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться адміністративний матеріал, згідно якого 22 грудня 2014 року при перевірці діяльності БК ПАТ ХМЗ «Світло Шахтаря», код 25471195, юридична адреса: м. Харків, провулок Степовий, 42/44, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: неповідомлення податкового органу щодо доходів громадян за 3 квартал 2014 року, чим було порушено п.п.164.5 ст. 164 Податкового кодексу України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявилася, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, просила суд розглянути справу за її відсутності, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обємі. Так як інкримінована ОСОБА_2 стаття 163-4 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд розглядає справу за її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 99 від 08.05.2014 року, актом перевірки № 1506/20-33-22-01-07/31149540 від 08.05.2014 року, податковими повідомленнями рішеннями від 16.05.2014 р. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 163-1 ч. 1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або протесту до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.В. Федюшин