справа № 208/609/15-п
№ провадження 3/208/223/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки Дніпропетровської області міста Підгорне, має одну неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків покладених на неї чинним законодавством щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також щодо забезпечення необхідних умов життя своєї малолітньої дитини, що виразилося в тому, що 05.01.2015р. о 18-00год. ОСОБА_2 жебракувала на території м. Дніпродзержинська. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ч. 2 ст. 184 КУпАП, передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з'явилася про дату, час, місце розгляду справи була сповіщена. Причину не явки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, які є в матеріалах справи, з яких вбачається, що остання визнає свою провину, однак, пояснює, що у неї з донькою виник конфлікт, внаслідок якого, ОСОБА_2 пішла з дому і не повернулася до тих пір, поки вона не звернулася в міліцію за допомогою, суд встановив, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а саме у невиконанні передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої доньки. Враховуючи обставини, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, а тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 34, 35, ст..184 ч.2, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №590-VІІ від 19.09.2013р., п. 5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.