overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/27/15-п
Номер провадження № 3/708/24/15
ПОСТАНОВА

09 січня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 листопада 2014 року близько 23 год. 00 хв. в с. Розсошенці Чигиринського району за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої погрожував фізичною розправою, застосував фізичну силу та нецензурно висловлювався на її адресу, вчинивши своїми діями насильство в сімї.

ОСОБА_1 провину свою визнав та пояснив, що у нього виникла сварка із співмешканкою під час якої він ображав її нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується складеним відносно нього адміністративним протоколом серії ЧК № 004120, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до постанови суду № 3/708/506/14 від 10.11.2014 року вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, де на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З викладеного випливає, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про те, що порушник не став на шлях виправлення і продовжує скоювати адміністративні правопорушення.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року порушення вимог ст. 173-2 КУпАП та вчинення насильства в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, не має місця праці, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти насильство в сім"ї, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на порушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на п"ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Строк відбування покарання визначати з моменту виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В
Справа № 708/25/15-п
Номер провадження № 3/708/22/15
ПОСТАНОВА

09 січня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 жовтня 2014 року близько 18:40 год. в с. Вершаці Чигиринського району вчинив сімейне насильство зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурними образливими словами, психологіно тиснув, чим образив людську гідність, вчинивши своїми діями насильство в сімї.

ОСОБА_1 провину свою визнав та пояснив, що він вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, оскільки перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, його провина стверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 004327, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який не працює, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 708/30/15-п
Номер провадження № 3/708/27/15
ПОСТАНОВА

09 січня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 січня 2015 року близько 10:00 год. в м. Чигирині по вул.П.Дорошенка, в мінімаркеті вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

ОСОБА_1С провину свою визнав та пояснив, що вчинив сварку в мінімаркеті під час якої виражався нецензурною лайкою, особисто нікого не хотів образити, в чому розкаюється.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується складеним відносно нього адміністративним протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи .

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1С ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, не має місця праці, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1С на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа №705/40/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 07.01.2015 року о 21.00 год. перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, виражався, в адресу своєї дружини ОСОБА_2, нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив фізичне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро каявся та просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 007800 від 07.01.2015 року.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 100 грн. (шістдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Ю.В. Мазуренко
Справа № 708/13/15-п
Номер провадження № 3/708/10/15
ПОСТАНОВА

09 січня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Чигиринського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те, що він 11 вересня 2014 року близько 22:30 год. в м. Чигирині по вул. Слави керував мопедом, д/н НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних обставин.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 08 січня 2015 року, правопорушення вчинено 11 вересня 2014 року, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 713/15/15-п
Провадження №3/713/14/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованої та жительки с.Черешенька, Вижницького району Чернівецької області, громадянки України, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2014 року працівниками міліції встановлено, що ОСОБА_1 будучи матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконує передбачених законодавством обовязків (по догляду) щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, який являється інвалідом з дитинства (діагноз вроджена деформація ніг) та потребує особливого догляду, а саме зловживає алкогольними напоями, по декілька днів не повертається додому та залишає свого малолітнього сина без належного догляду, чим ухилилася від передбачених законодавством виконанням батьківських обовязків по вихованню малолітнього сина, чим порушила вимоги ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що дане правопорушення було вперше і в подальшому не повториться, просила обмежитись попередженням.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №011272 від 29.11.2014 року, висновком про результати перевірки та вжиті заходи по письмовій заяві ОСОБА_3 від 29.11.2014 року, поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, з урахуванням особи правопорушниці, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 (Пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 713/14/15-п
Провадження №3/713/13/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 грудня 2014 року біля 20.00 годин, перебуваючи в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004540 від 03.01.2015 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, протягом року адміністративним стягненням не піддавався, визнав вину, у вчиненому розкаявся, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п»ятдесять одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 708/26/15-п
Номер провадження № 3/708/23/15
ПОСТАНОВА

09 січня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фірма "Ютем" монтажником, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2014 року близько 16:00 год. в с. Стецівка Чигиринського району вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, вчинивши своїми діями насильство в сімї.

ОСОБА_1 провину свою визнав та пояснив, що він вчинив сварку зі своєю матір"ю, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, перебуваючи в нетверезому стані.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, його провина стверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 004157, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, розкаюється у вчиненому, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 708/29/15-п
Номер провадження № 3/708/26/15
ПОСТАНОВА

09 січня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 грудня 2014 року близько 01 год. 30 хв. в с. Трушівці Чигиринського району вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою та нецензурно висловлювався на його адресу, вчинивши своїми діями насильство в сімї.

ОСОБА_1 провину свою визнав та пояснив, він дійсно того дня вчинив сварку своєму батькові під час якої виражався нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується складеним відносно нього адміністративним протоколом серії ЧК № 004147, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до постанови суду № 3/708/436/14 від 07.10.2014 року вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, де на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З викладеного випливає, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про те, що порушник не став на шлях виправлення і продовжує скоювати адміністративні правопорушення.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року порушення вимог ст. 173-2 КУпАП та вчинення насильства в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, не має місця праці, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти насильство в сім"ї, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на порушника стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста семидесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В
Справа №705/8/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, у відношенні якого, відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 червня 2014 року, встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, порушив встановлені обмеження і 01 січня 2015 року в 23 години 45 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривня за ч.2 ст.187 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя В.С. Прокулевич