overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3/326/102/2015
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 23.08.1972р. в м.Приморську, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, працюючого Приморський РЕМ водій автокрану, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності:

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшов протокол за ст.. 44 ч.1 КУпАП в якому зазначено, що 08.01.2015р. о 10-50 годині ОСОБА_1 зберігав за місцем проживання наркотичну речовину канабіс 1,33 грм. без мети збуту.

В суді правопорушник свою провину визнав.

Проте, з досліджених матеріалів вбачається, що наркотичну речовину у ОСОБА_1 знайшли під час обшуку, а також і приладдя для її вживання. За висновком експерта № 014 від 12.01.15р. вбачається, що загальна вага в перерахунку на суху речовину канабісу складає 5,31 грм.

До справи додано постанову про закриття кримінальної справи від 19.02.15р. відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК, через відсутність складу злочину на підставі ст.. 11 ч.2 КК, винесену слідчим Глінським Р.М.

За таблицею № 1 Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України 01.08.2000р. N 188 (у редакції від 29.07.2010 N 634), невеликим розміром канабісу - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, визначено до 5,0 грм. в перерахунку на суху речовину. Таким чином, виявлені у ОСОБА_1 5,31 грм. канабісу підпадають під ознаки кримінального правопорушення.

За ст.. 284 КПК прокурор в 20 діб з дати винесення постанови слідчого перевіряє її на законність та має право скасувати. Цей термін іще не минув. Окрім цього, в протоколі припущено порушення вимог ст.. 256 КУпАП так як невірно визначено адресу порушника, та вказано нічим не підтверджену масу вилученого канабісу в 1,33 грм. Що позбавляє суд можливості належно розглянути справу і за ст. 278 КУпАП матеріал підлягає направленню прокурору для перевірки та організації виконання вимог ст. 256 КУпАП по змісту протоколу.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Повернути протокол відносно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП для усунення недоліків при складанні протоколу про адмінправопорушення.

Матеріал направити прокурору для організації виконання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

26.02.15
Справа № 323/627/15-п
Провадження № 3/323/151/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 р.м. Оріхів

24 лютого 2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2015 року зазначено, що 30 січня 2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в м. Оріхів по вул. Л.Курсантів, перебуваючи у збудженому стані, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своєму батькові ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, передбачені Законом України «Про попередження насильства в сімї».

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав.

У судовому засіданні, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, висновок про результати розгляду звернення, протокол прийняття заяви, письмові пояснення, рапорт, суд приходить до таких висновків.

Відповідальність за ст.1732 КУпАП настає за наявності обовязкової ознаки цього правопорушення, а саме, коли внаслідок вчинення насильства в сім'ї, могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення нічого не вказано про те, чи могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Через відсутність обовязкової ознаки правопорушення, немає і самого правопорушення.

Таким чином, в діях особи, яка притягується до відповідальності, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили 07 березня 2015 року.
справа №3/326/90/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 11.11.1990р. в с.Юр`ївка Приморського району Запорізької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механізатором в СФГ «Панченко», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

12.02.2015р. о 02.40 годині по вул.Мелітопольське шосе в м.Бердянську Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, проти протоколу не заперечував.

Вивчивши докази по справі, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, а саме що підтверджується матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2015р. серії АП1 № 807085 (а.с. 1);

· поясненнями (а.с. 3-4);

· висновком медичного огляду (а.с. 5).

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування водіями в стані алкогольного сп`яніння та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі 6 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності 10.03.2015р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 10.06.2015р

26.02.15
справа №3/326/95/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.08.1976р. народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

21.02.2015р. о 22.10 годині по вул.Леніна в с.Лозанівка Приморського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував мопедом «Рига» без державного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, шатка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_1 не прибув, хоча належно був повідомленим про час та дату розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши докази по справі, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, а саме що підтверджується матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2015р. серії АП1 № 796932 (а.с. 1);

· поясненнями (а.с. 2).

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування водіями в стані алкогольного сп`яніння та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн., який сплатити на р/р 0001 Банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області; код Банку (МФО): 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі 7 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності 10.03.2015р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 10.06.2015р

26.02.15
Справа № 3/326/79/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 18.10.1988р., ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

14.01.2015р. о 17.02 годині, ОСОБА_1 в м. Бердянську по вул. Мелітопольське шосе біля перехрестя з вул. Ялтинською, керував автомобілем СПВ 33021, н/з АР 2755АК, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова). Від проходження медичного огляду та огляду на місці за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності 2-х свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, причини його неявки суду не відомі.

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2015р. серії АП1 № 793423 (а.с.1);

· матеріалами справи (а.с.2-5).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП - керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного спяніння або наркотичного спяніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Тому до нього можливе стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., який сплатити на р/р 0001 код доходів 21081300 УДКСУ у Приморському районі МФО 813015.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Д. О. Каряка

Копія вірна: суддя Д. О. Каряка

Вступає в закону силу 09.03.2015 року.

Предявлено до виконання до 09.06.2015 року.

24.02.15
Справа № 3/325/96/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається на першому курсі у Приазовській філії Мелітопольського професійного аграрного ліцею, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015 року, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме на автобусній зупинці біля магазину «Тисяча дрібниць» по вул.. Горького в смт. Приазовське, палив цигарку "Бонд".

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 13КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3/325/95/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається на третьому курсі у Приазовській філії Мелітопольського професійного аграрного ліцею, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015 року, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме на автобусній зупинці біля магазину «Тисяча дрібниць» по вул.. Горького в смт. Приазовське, палив цигарку "Бонд".

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 13КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя: Г.О. Діоба
Справа № 3/325/98/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року смт . Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2015 року, о 19-00 годині, в Приазовському районі, с. Миколаївка по вул.. Гагаріна, 56, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, діючи із хуліганських спонукань, вчинив сварку, в ході якої безпричинно висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, тим самим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 009308 від 25.02.2015 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції даної статті

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Початок строку адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г.О. Діоба
справа №3/326/99/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 14.09.1969 р. н. в м. Приморську Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності: 24.03.2014р. за ст.178 ч.1 КУпАП - попередження; 19.05.2014р. за ст.178 ч.2 КУпАП - до штрафу в сумі 51 грн.;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив:

30.12.2014р. о 12.50 годині ОСОБА_1 по вул. Чапаєва в м. Приморську, біля ТОВ «Веста», розпивав спиртні напої, а саме горілку «Мороша», пляшка обємом 0,2 л, вміст спирту 40 %.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Також його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 30.12.2014 (а.с. 1);

- рапортами (а.с. 2, 3);

- поясненнями (а.с. 5).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують вину ОСОБА_1, є визнання провини, щире каяття. Тому слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

26.02.15