overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 03.02.2015 Справа № 554/654/15-п

3 лютого 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий, до адміністративної відповідальності притягувався

в с т а н о в и в :

10 січня 2015 року, приблизно о 21 год. 00 хв., порушник ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері, що виразилось у вчиненні дій психологічного характеру шляхом висловлювання погроз, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, заяви про розгляд справи без його участі не подав, в зв'язку з чим суд визнав причину його неявки неповажною та розглянув справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, враховує заяву про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 3), пояснення порушника під час складення протоколу (а. с. 5) та сам протокол (а. с. 1), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, являючись собою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті 173-2 КУпАП, вчинивши умисні дії психологічного характеру, що проявилось у висловленні погроз на адресу його матері та спричиненні шкоди її психічному здоров'ю, вчинив насильство в сім'ї, тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення суд враховує характеристику його особи, те, що він притягувався до відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяА.Г. Савченко
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2015 року Справа 542/49/15-п

3/542/44/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 51 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

26.01.2015 року з Новосанжарського РВ УМВС України надійшли адміністративні матеріали стосовного ОСОБА_1 за ст. 51 КпАП України, для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 062180 від 15.01.2015 року, ОСОБА_1 цього дня близько 04 год. викрав з сараю домогосподарства ОСОБА_2 одного качура та одну качку.

ОСОБА_1 був викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 05.02.2015 року на 8 год. 00 хв.

Правопорушник на зазначену дату в судове засідання не з'явився.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 51 КпАП України на 13.02.2015 року на 8 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для виконання.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області В.М.Івко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 10.02.2015 Справа № 554/260/15-п

10 лютого 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бодаква Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в магазині «АТБ», ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2015 року близько 12 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяЛ.В. Гольник
ПОСТАНОВА

21 січня 2015 року Справа № 542/51/15-п

3/542/48/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріал адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

19.01.2015 року з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для розгляду по суті, надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

20.01.2015 року надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

За розподілом справ, вони передані на розгляд судді Івку В.М.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, необхідно об'єднати адміністративні справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КпАП України, -

постановив:

Об'єднати адміністративну справу №542/51/15-п (3/542/48) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України з адміністративною справою №542/53/15-п (3/542/50) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України та адміністративною справою №542/54/15-п (3/542/51) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України і призначити даній справі №542/51/15-п (3/542/48).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області В.М.Івко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 10.02.2015 Справа № 554/889/15-п

10 лютого 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чапаєво, Кобеляцького району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року близько 11 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяЛ.В. Гольник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 10.02.2015 Справа № 554/885/15-п

10 лютого 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1 працюючого керівником СТ «Кооперативний технікум», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2014 року під час проведення перевірки СТ «Кооперативний технікум», що по вул. Леніна, 9/17 у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: не подано платіжне доручення до установи банку по єдиному податку за три квартали 2014 року в сумі 15924,27 гривень з граничним терміном сплати 19.11.2014 року, фактично сплачено 27.11.2014 року, чим порушив п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяЛ.В. Гольник
№ 3/546/23/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, учня Решетилівського професійного аграрного ліцею ім. І.Г. Боровенського, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2014 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Леніна у селищі Решетилівка Полтавської області розпивав пляшку пива «Зіберт» об'ємом 0,5 л, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді суворої догани.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді суворої догани.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 551/51/15-п
Провадження №3/551/38/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, жителя АДРЕСА_1, особа без громадянства, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 19.01.2015 року, в 09-00 годин, в с. Ковалівка Шишацького району Полтавської області, керував мопедом МО 38 ТМNG, реєстраційний номер НОМЕР_1, , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продуття Алкотестера відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 631575 від 19.01.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 який пояснив що напередодні, допізна вживав спиртні напої , після чого керував мопедом вранці 19.01.2015 року з ознаками алкогольного сп'яніння, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти медосвідчення та продути Алкотестер, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, вважаю що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись, ст.ст.130 ч.1, 283-285, 287-291, 294, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів УДКСУ у Шишацькому районі Полтавської області , 22030001.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя В.В. Рябченко
Справа №560/204/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону, державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13 січня 1996 року Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області, непрацюючу, проживаючу в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2015 року о 18-40 год. ОСОБА_1 вчинила спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України „Городище" на території Туменської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, за недійсним документом, а саме: пред'явила для перевірки прикордонному наряду "Перевірка документів" паспорт, в якому було відсутнє третє вікове фото, чим порушила вимоги п.8 "Положення про паспорт громадянина України" та ст. 12 Закону України "Про державний кордон" від 04.11.1991 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що не прослідкувала, що в її паспорті відсутнє третє вікове фото, а також надала заяву у якій просить розглянути справу про вчинене нею правопорушення у суді за її відсутності.

Крім визнання вини порушницею, її вина підтверджується адміністративними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №014990 від 09 лютого 2015 року, а також визнанням нею своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушниці, її щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа № 567/124/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши спарву про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу консультантом в ПАТ "Платинум Банк"

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановив:

в період з 18.03.2014 року по 09 лютого 2015 року ОСОБА_1 зберігала мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ 2/16 НОМЕР_1 без дозволу на зберігання мисливської вогнепальної зброї.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що після смерті батька ОСОБА_2, який помер 17.03.2014 року, вона дійсно зберігала мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ 2/16 НОМЕР_1 без дозволу на її зберігання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2015 року серії РВ №002978, протоколом добровільної здачі від 23.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

Згідно запису у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.02.2015 року та довідки Острозького МВ УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася.

З зазначених матеріалів встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП у виді штрафу без конфіскації зброї.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 119 грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 238 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.