Провадження № 33/780/112/15 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 429 24.02.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., за участю: представника Київської митниці ДФС - Захарова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС України на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2015 року, якою, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого професором медичного центру "Hamad General Hospital" в м. Доха, звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471 МК України, обмежившись усним зауваженням. Грошові кошти в сумі 700 (сімсот) доларів США повернуто ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

За постановою судді, 11 листопада 2014 року, о 10 годині 30 хвилин, під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", громадянин Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_2 (ОСОБА_2), який прибув до України з Туреччини, м. Стамбул, літаком авіакомпанії "Турецькі авіалінії", рейсом № 457, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор" митниці, пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі близько 10 000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", де ним була видана готівка в розмірі 13 000 доларів США. Вся готівка знаходились в кишені пальто, одягненого на пасажирі.

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_2 (ОСОБА_2), готівка належить йому особисто.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та документів на право переміщення готівки понад 10 000 євро пасажир не надав, до моменту перетину ним "білої лінії" до інспекторів митниці та на стійку митної консультації не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_2 (ОСОБА_2), під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Не погоджуючись з вказаною постановою, представник Київської митниці ДФС звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил за ст.471 Митного кодексу України, застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень та конфіскації вилученої відповідно до протоколу про порушення митних правил валюти у розмірі 700 доларів США.

Зазначає, що судом не було надано правову оцінку факту повідомлення правопорушником співробітникам митниці неправдивих даних про розмір переміщуваної суми валюти. Вважає, що заявлення ОСОБА_2 неправдивих відомостей про розмір переміщуваної ним суми валюти необхідно розглядати як підтвердження умисного характеру дій правопорушника та намагання ухилитися від відповідальності. Вказує, що в постанові суду відсутні відомості щодо встановлення майнового стану правопорушника, наявності на його утриманні родичів, неповнолітніх дітей, або інші обставини, які позбавляють ОСОБА_2 вести гідний спосіб життя та підтримувати свою родину в разі накладення стягнення в установленому законом порядку.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, в зв'язку з тим, що копія постанови не була завчасно направлена до Київської митниці ДФС.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника Київської митниці ДФС, в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд має право поновити строк для апеляційного оскарження постанови місцевого суду.

Наведені представником Київської митниці причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги визнаються судом поважними, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови суду від 16 січня 2015 року.

Висновок судді про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил повністю знайшов своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи і стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 11 грудня 2014 року № 0696/125120103/14; доповідною запискою головного державного інспектора ВМО № 3 МП «Бориспіль-аеропорт» щодо обставин складання протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2; переліком купюр та описом готівки вилученої у ОСОБА_2.

На підставі зазначених доказів суддя дійшов обґрунтованого висновку, що своїми діями ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного контролю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.471 Митного кодексу України, що не заперечується в апеляційній скарзі.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги представника митниці, в частині оскарження стягнення накладеного на ОСОБА_2.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суддею при винесенні постанови вимоги вказаної норми закону виконані.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, дане правопорушення вчинив з необережності, щиро розкаявся у вчиненому, грошові кошти ввозив на митну територію України для власних потреб.

За таких обставин, суддя дійшов обґрунтованого висновку про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежився усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан ОСОБА_2, приходжу до висновку відсутність підстав для задоволення поданої апеляційної скарги.

За таких обставин, постанова судді є законною і обґрунтованою та відсутні підстави для її зміни чи скасування.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2015 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко