Провадження №3/521/264/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Жуковського С.О.

при секретарі Феслер О.С.

за участю:

представника Південної митниці Міндоходів ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Південної митниці Міндоходів за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_3, працюючого на посаді директора компанії ПП «БУД-СИСТЕМС» (АДРЕСА_1, ), передбаченого ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли протоколи №0943/50000/14 від 18.12.2014 року та №0942/50000/14 від 18.12.2014 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_3 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до протоколу ПМП №0943/50000/14 вбачається, що 29.05.2014 між ПП «БУД-СИСТЕМС» (м. Одеса), в особі директора ОСОБА_3 та фірмою «SARAY TEKSTIL KUMAS SANAYI TICARET LTD. S ТІ» (TEKSTIL KENT B-10 BLOK №77 ESENLER, ISTANBUL) в особі директора HUSYIN KIDAL було укладено зовнішньоекономічний контракт № 2905/IST, щодо поставки в Україну товарів.

В рамках зазначеного зовнішньоекономічного контракту до Південної митниці Міндоходів від фірми - відправника «SARAY TEKSTIL KUMAS SANAYI TICARET LTD. STI» (Туреччина) на вантажному автомобілі НОМЕР_1/ВН3863ХМ надійшов товар: «взуття, одяг, спідня білизна, куртки, шкарпетки, білизна постільна, білизна туалетна, тканина, сумки жіночі, біжутерія, білизна столова, меблі та інші».

05.07.2014 в якості підстави для переміщення зазначених товарів через митний кордон України, а також з метою митного оформлення в режимі «імпорт» керівником ПП «БУД-СИСТЕМС» громадянином ОСОБА_3 до Південної митниці Міндоходів були надані наступні документи: CARNET TIR від 04.07.2014 № XN.75399099, CMR від 04.07.2014 №400507, контракт від 29.05.2014 № 2905/IST, інвойс від 04.07.2014 №344248, інвойс від 05.07.2014 №4138, пакувальний лист від 05.07.2014 № б/н, а також митна декларація в режимі «ІМ40ДЕ» від 05.07.2014 №500040001/2014/011367.

Відповідно до наданої митної декларації від 05.07.2014 №500040001/2014/011367 переміщенню через митний кордон України від компанії - відправника «SARAY TEKSTIL KUMAS SANAYI TICARET LTD. STI» (Туреччина) на адресу компанії покупця та одержувача ПП «БУД- СИСТЕМС» (м. Одеса) на умовах поставки «СІР ОСОБА_1» підлягав товар: 1. «Взуття жіноче - босоніжки - 718 пар, вагою брутто 392 кг., вагою нетто - 364,6 кг.», 2. «Вироби трикотажні для дітей (дівчат та хлопців) розміром до 86 см. з бавовни: костюми для дітей (штани та кофта) - 467 шт., вагою брутто 109 кг., вагою нетто - 103,6 кг.», 3. «Вироби текстильні з бавовни: - Сукні для жінок - 406 шт., вагою брутто - 134 кг., вагою нетто - 127,3 кг.», 4. «ОСОБА_1 трикотажний - футболки для чоловіків бавовняні - 9635 шт., вагою брутто - 1455 кг., вагою нетто - 1387 кг.», 5. «Сорочки чоловічі з довгими рукавами текстильні - 510 шт., вагою брутто 127 кг., вагою нетто - 120,7 кг.», 6. «Халати домашні трикотажні з вмістом 100% бавовни для жінок - 487 шт., вагою брутто - 168 кг., вагою нетто 159,6 кг.», 7. «Вироби текстильні 100% синтетичні штани для жінок - 475 шт., вагою брутто - 188 кг., вагою нетто - 178,6 кг.», 8. «Блузки з довгими рукавами для жінок трикотажні 100% бавовни - 587 шт., вагою брутто 112 кг., вагою нетто 106,4 кг.», 9. «Труси трикотажні 100% бавовни для жінок - 25700 шт., вагою брутто 533 кг., вагою нетто 506,3 кг.», 10. «ОСОБА_1 трикотажний з бавовни: футболки дитячі (для хлопців та дівчат) - 1041 шт., вагою брутто 158 кг., вагою нетто - 150,1 кг.», 11. «Вироби текстильні для жінок, з бавовни: штани з джинсової тканини -3396 шт., вагою брутто 1614 кг., вагою нетто 1534 кг.», 12. «.Вироби текстильні, із синтетичних волокон: спідниці для жінок - 445 шт., вагою брутто 116 кг., вагою нетто 110,2 кг.», 13. «Вироби текстильні із синтетичних волокон: костюми для жінок - 4370 шт., вагою брутто - 2201 кг., вагою нетто - 2090 кг.», 14. «Вироби текстильні для жінок або дівчат з бавовни: штани для дівчат підліткові з джинсової тканини - 430 шт., вагою брутто 192 кг., вагою нетто 182,4 кг.», 15. «Вироби текстильні з бавовни: сукні для дівчат - 980 шт., вагою брутто - 301кг., вагою нетто - 286 кг.», 16. «Куртки текстильні із синтетичних волокон, для чоловіків, демісезонні - 393 шт., вагою брутто 311 кг., вагою нетто 295,5 кг.», 17. «Лосини для жінок трикотажні з бавовни - 1406 пар., вагою брутто 210 кг., вагою нетто 199,5 кг.», 18. «Шкарпетки трикотажні із синтетичних волокон для дорослих - 520 пар., вагою брутто 24 кг., вагою нетто 23 кг.», 19. «Костюми спортивні для чоловіків, текстильні із синтетичних волокон - 793 шт., вагою брутто 290 кг., вагою нетто 275,5 кг.», 20. «ОСОБА_3 туалетна з махрових тканин - рушники - 422 шт., вагою брутто 308 кг., вагою нетто - 286,9 кг.», 21. «ОСОБА_3 постільна із текстильних синтетичних волокон, комплект постільної білизни - 1500 комплектів., вагою брутто 4804 кг., вагою нетто 4578 кг.», 22. «Тканина полотняного переплетення, пофарбована, виготовлена з синтетичних комплексних нетекстурованих поліефірних ниток - 14520 м2., вагою брутто 2338 кг., вагою нетто 2178,1 кг.», 23. «Вироби з композиційної шкіри - сумки жіночі - 181 шт., вагою брутто 82 кг., вагою нетто 76,3 кг.», 24. «Біжутерія - браслети з пластикового матеріалу - 1400 наборів., вагою брутто 76 кг., вагою нетто 71,2 кг.», 25. «ОСОБА_3 столова з текстильних синтетичних волокон - скатертини настільні - 150 шт., вагою брутто 59 кг., вагою нетто 55,2 кг.», 26. «Меблі з пластмаси: - стіл висотою до 70 см. - 112 шт., вагою брутто -212 кг., вагою нетто - 197,4 кг.», 27. «Вироби з недорогоцінного металу: вішалки для одягу - 400 шт., вагою брутто 42 кг., вагою нетто 39,2 кг.», 28. «Фіранки із синтетичних волокон - 65 шт., вагою брутто 65 кг., вагою нетто 60,5 кг.».

05.07.2014 зазначені товари були оформлені в Південній митниці Міндоходів у митному режимі «імпорт», згідно митної декларації типу «ІМ40ДЕ» №500040001/2014/011367 та випущені у вільний обіг.

Разом з тим, з метою з'ясування питання про автентичність поданих органам доходів та зборів України документів на зазначені товари було направлено запит від 17.09.2014 № 3349/5/99-99-07-16-10-16 до митних органів Туреччини.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої митними органами Туреччини стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу української компанії ПП «БУД-СИСТЕМС» встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Південної митниці Міндоходів товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в експортних митних документаціях при вивезенні товарів з Туреччини та є недостовірними стосовно уігоди (контракту), найменування та опису товарів, вартості товарів, компанії-відправника, одержувача товарів та умов поставки товарів.

Таким чином, на думку митного органу, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ПП «БУД-СИСТЕМС» здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані стосовно угоди (контракту), найменування та опису товарів, вартості товарів, компанії- відправника, одержувача товарів та умов поставки товарів.

Тому, митний орган вважає, що керівником ПП «БУД-СИСТЕМС» гр. України ОСОБА_3 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості щодо угоди (контракту), найменування та опису товарів, вартості товарів, компанії-відправника, одержувача товарів та умов поставки товарів чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до протоколу ПМП №0942/50000/14 вбачається, що 29.05.2014 між ПП «БУД-СИСТЕМС» (м. Одеса), в особі директора ОСОБА_3 та фірмою «SARAY TEKSTIL KUMAS SANAYI TICARET LTD. S ТІ» (TEKSTIL KENT В-10 BLOK №77 ESENLER, ISTANBUL) в особі директора HUSYIN KIDAL було укладено зовнішньоекономічний контракт № 2905/IST, щодо поставки в Україну товарів.

В рамках зазначеного зовнішньоекономічного контракту до Південної митниці Міндоходів від фірми - відправника «SARAY TEKSTIL KUMAS SANAYI TICARET LTD. STI» (Туреччина) на вантажному автомобілі ВН5Ю0ЕО/ВН7907ХТ надійшов товар «взуття, одяг, спідня білизна, постільна білизна, тканина, сумки жіночі та інші».

04.07.2014 в якості підстави для переміщення зазначених товарів через митний кордон України, а також з метою митного оформлення в режимі «імпорт» керівником ПП «БУД-СИСТЕМС» громадянином ОСОБА_3 до Південної митниці Міндоходів були надані наступні документи: CARNET TIR від 02.07.2014 № JX.75926985, CMR від 02.07.2014 №002384, контракт від 29.05.2014 № 2905Л8Т, інвойс від 02.07.2014 №344247, інвойс від 03.07.2014 №4137, пакувальний лист від 03.07.2014 № б/н, а також митна декларація в режимі «ІМ40ДЕ» від 04.07.2014 №500040001/2014/011334.

Відповідно до наданої митної декларації від 04.07.2014 №500040001/2014/011334 переміщенню через митний кордон України від компанії - відправника «SARAY TEKSTIL KUMAS SANAYI TICARET LTD. STI» (Туреччина) на адресу компанії покупця та одержувача ПП «БУД- СИСТЕМС» (м. Одеса) на умовах поставки «СІР ОСОБА_1» підлягав товар: 1. «Взуття жіноче - босоніжки - 238 пар, вагою брутто 117,75 кг., вагою нетто - 109,51 кг.», 2. «Вироби текстильні, для жінок із синтетичних волокон: сукні -798 шт., вагою брутто 251,66 кг., вагою нетто - 239,08 кг.», 3. «Вироби трикотажні для дітей (дівчат та хлопців) розміром до 86см з бавовни: -Костюми для дітей (футболка та шорти) - 684 шт., вагою брутто - 144 кг., вагою нетто - 136,8 кг.», 4. «Сорочки чоловічі з довгими рукавами текстильні із синтетичних волокон (80%-синтетичне волокно, 20%-бавовна) - 2623 шт., вагою брутто - 450 кг., вагою нетто - 427.5 кг.», 5. «ОСОБА_1 трикотажний -футболки для чоловіків бавовняні - 5125 шт., вагою брутто 890 кг., вагою нетто - 845,5 кг.», 6. «Вироби трикотажні із синтетичних волокон для дітей розміром до 86см: - блузки для дівчат - 1114 шт., вагою брутто - 141 кг., вагою нетто - 133,95 кг.», 7. «Вироби текстильні для жінок, з бавовни: -штани з джинсової тканини - 2196 шт., вагою брутто - 980 кг., вагою нетто - 931 кг.», 8. «Костюми спортивні для чоловіків, текстильні із синтетичних волокон - 1270 шт., вагою брутто 520 кг., вагою нетто 494 кг.», 9. «Блузки з довгими рукавами для жінок трикотажні з вмістом 100% бавовни - 6210 шт., вагою брутто 980 кг., вагою нетто 931 кг.», 10. «Вироби трикотажні із синтетичних волокон для дітей розміром до 86 см: - штани для дітей(дівчат та хлопців) - 1947 шт., вагою брутто - 538,52 кг., вагою нетто - 511,6 кг.», 11. «Куртки текстильні із синтетичних волокон,для чоловіків, демісезонні -555 шт., вагою брутто 410 кг., вагою нетто 389,5 кг.», 12. «Вироби текстильні 100% синтетичні штани для жінок - 709 шт., вагою брутто 289,55 кг., вагою нетто 275,08 кг.», 13. «Халати домашні для жінок, текстильні, із синтетичних волокон - 483 шт., вагою брутто - 187,26 кг., вагою нетто - 177,9 кг.», 14. «Вироби текстильні, із синтетичних волокон: - спідниці для жінок - 603 шт., вагою брутто 159 кг., вагою нетто 151,05 кг.», 15. «Вироби текстильні із синтетичних волокон: - костюми для жінок - 1188 шт., вагою брутто - 650 кг., вагою нетто - 617,5 кг.», 16. «Лосини для жінок трикотажні з бавовни - 80 пар., вагою брутто - 15,5 кг., вагою нетто - 14,73 кг.», 17. «Вироби трикотажні із синтетичних волокон для дітей розміром до 86 см: сукні для дівчат - 1120 шт., вагою брутто 166,46 кг., вагою нетто 158,14 кг.», 18. «Шкарпетки трикотажні із синтетичних волокон для дорослих - 500 пар., вагою брутто 17,44 кг., вагою нетто 16,57 кг.», 19. «Труси трикотажні з вмістом 100% бавовни для жінок - 6950 шт., вагою брутто 242,51 кг., вагою нетто 230,39 кг.», 20. «ОСОБА_1 трикотажний з бавовни: піжама жіноча - 770 шт., вагою брутто 250,6 кг., вагою нетто 238,07 кг.», 21. «ОСОБА_1 текстильний із синтетичних волокон: шорти для жінок - 215 шт., вагою брутто 61 кг., вагою нетто 57,95 кг.», 22. «ОСОБА_3 постільна із текстильних синтетичних волокон, з тканих матеріалів: комплект постільної білизни - 1180 комплектів., вагою брутто 4174,37 кг., вагою нетто 3883 кг.», 23. «Тканина полотняного переплетення, пофарбована, виготовлена з синтетичних комплексних нетекстурованих поліефірних ниток - 34807м2., вагою брутто 5642 кг., вагою нетто 5256 кг.», 24. «Вироби з композиційної шкіри - сумки жіночі з плечовим ремінцем - 275 шт., вагою брутто 156 кг., вагою нетто 145,75 кг.», 25. «Фіранки із синтетичних волокон, з тканих матеріалів - 1428 шт., вагою брутто 752,38 кг., вагою нетто 699,72 кг.».

04.07.2014 зазначені товари були оформлені в Південній митниці Міндоходів у митному режимі «імпорт», згідно митної декларації типу «ІМ40ДЕ» №500040001/2014/011334 та випущені у вільний обіг.

Разом з тим, з метою з'ясування питання про автентичність поданих органам доходів та зборів України документів на зазначені товари було направлено запит від 17.09.2014 № 3349/5/99-99-07-16-10-16 до митних органів Туреччини.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої митними органами Туреччини стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу української компанії ПП «БУД-СИСТЕМС» встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Південної митниці Міндоходів товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в експортних митних документаціях при вивезенні товарів з Туреччини та є недостовірними стосовно угоди (контракту), найменування та опису товарів, вартості товарів, компанії-відправника, одержувача товарів та умов поставки товарів.

Таким чином, на думку митного органу, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ПП «БУД-СИСТЕМС» здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані стосовно угоди (контракту), найменування та опису товарів, вартості товарів, компанії- відправника, одержувача товарів та умов поставки товарів.

Тому, митний орган вважає, що керівником ПП «БУД-СИСТЕМС» гр. України ОСОБА_3 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості щодо угоди (контракту), найменування та опису товарів, вартості товарів, компанії-відправника, одержувача товарів та умов поставки товарів чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_3 участі не приймав, однак приймала участь його представник адвокат ОСОБА_2, яка заявила, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення в діях гр. ОСОБА_3

Представник Південної митниці Міндоходів у судовому засіданні вважав, що особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил та яка притягується до адміністративної відповідальності винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд не знаходить достатніх підстав для визнання гр. ОСОБА_3 винним у порушені митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 29.05.2014 між ПП «БУД-СИСТЕМС» (м. Одеса), в особі директора ОСОБА_3 та фірмою «SARAY TEKSTIL KUMAS SANAYI TICARET LTD. SТІ» (TEKSTIL KENT B-10 BLOK №77 ESENLER, ISTANBUL) в особі директора HUSYIN KIDAL було укладено зовнішньоекономічний контракт № 2905/IST, щодо поставки в Україну товарів.

В рамках зазначеного зовнішньоекономічного контракту до Південної митниці Міндоходів від фірми - відправника «SARAY TEKSTIL KUMAS SANAYI TICARET LTD. STI» (Туреччина) на вантажному автомобілі НОМЕР_1/ВН3863ХМ надійшов товар.

В якості підстави для переміщення зазначених товарів через митний кордон України, а також з метою митного оформлення в режимі «імпорт» керівником ПП «БУД-СИСТЕМС» гр. ОСОБА_3 до Південної митниці Міндоходів були надані товаросупровідні документи.

Разом з тим, з метою з'ясування питання про автентичність поданих органам доходів та зборів України документів на зазначені товари було направлено запити до митних органів Туреччини.

До Південної митниці Міндоходів листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України надійшли відповіді митних органів Туреччини із наданням експортних митних декларацій, які були підставою для відправки товарів з Туреччини на Україну.

Як вбачається з зазначених протоколів підставою для їх складання Південною митницею Міндоходів послужило відповідь з митних органів Турецької Республіки з результатами перевірки, проведеної стосовно законності ввезення на митну територію України товарів на адресу ПП «БУД-СИСТЕМС», з додатками, а саме - експортними деклараціями.

Згідно з вказаною відповіддю та надісланих експортних декларацій вартість товару, які були заявлені при імпорті в Україну не відповідають фактично сплаченим при експорті.

Згідно отриманої від митних органів Туреччини митних декларацій встановлено, що фактично з Туреччини до України в режимі експорт випускалися товари, які частково були оформлені ПП «БУД-СИСТЕМС» у Південній митниці Міндоходів (частина товару не декларувалася).

Крім того, відповідно до експортних декларацій ціна товару не відповідає заявленої ПП «БУД-СИСТЕМС» вартості товару.

Проте, разом з експортною декларацією митним органом Туреччини не було надано до Південної митниці Міндоходів контракти, укладені між: відправником-компанією «AKINTEK TEKSTIL URUNLERI SAN.VE DIS TICLTD.» та компанією одержувачем - ПП «БУД- СИСТЕМС»; відправником-компанією «AKDUMANLAR TEKSTIL INSAAT OTOMOTIV SAN.IC VE DIS TIC. LTD» та компанією одержувачем - ПП «БУД-СИСТЕМС»; відправником - компанією «DETAY TEKSTIL CORAPVE CAMASIR SAN. VE TIC. LTD» та компанією одержувачем - ПП «БУД-СИСТЕМС».

У ПП «БУД-СИСТЕМС» були договірні відношення лише з Продавцем товару - компанією «SARAY TEKSTIL KUMASSANAYI VE TIC.LTD.STI», що повністю підтверджується зовнішньоекономічним контрактом №2506-2014/IST від 25.06.2014 року. а також інвойсом №9108/1 від 10.07.2014 року.

В матеріалах справи відсутні докази того, що товар, зазначений у митних деклараціях продавався іншими іноземними компаніями, окрім «SARAY TEKSTIL KUMAS SANAYI VE TIC.LTD.STI», приватному підприємству «БУД-СИСТЕМС», та останнім здійснювалася будь - яка оплата за отриманий товар.

Також, з матеріалів справи вбачається, що товар був випущений у вільний обіг і оформлений з додержанням усіх умов переміщення товарів в режимі імпорт. При здійснені митного оформлення товару посадовими особами митного органу здійснювався митний огляд товару та актом митного огляду було встановлено, що товар відповідає товаросупровідним документам.

Вартість товару була визначена Продавцем та Покупцем згідно контракту та інвойсу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 189 Господарського кодексу України ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях, а у зовнішньоекономічних договорах (контрактах) можуть визначатися у іноземній валюті за згодою сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 190 Господарського кодексу України вільні ціни визначаються на всі види продукції (робіт, послуг), за винятком тих, на які встановлено державні регульовані ціни.

В ст. 632 ЦК України також вказано, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Отже, сторони контракту мають право самостійно визначати вільні ціни на товари. Відповідно до інвойсу сторони визначили вільну ціну товару, яка була фактично сплачена ПП «БУД-СИСТЕМС» на адресу компанії «SARAY TEKSTIL KUMASSANAYI VE TIC.LTD.STI».

Відповідно до ст. 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1 - основний та 2 - другорядні.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Як вбачається з матеріалів справи, під час митного оформлення ПП «БУД-СИСТЕМС» підтвердив митну вартість товару за ВМД, яка базується на ціні, що фактично була сплачена за товар, з урахуванням корегувань митної вартості.

В Постанові Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 2008 року) роз'яснено, що незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю передбачає їх переміщення через митний кордон України з подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів або таких, що містять неправдиві дані. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Відповідно до положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ст. 9 КУпАП (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, дане правопорушення характеризується діями, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстав для переміщення товарів підроблених документів, одержаним незаконним шляхом, або таких, що містить неправдиві відомості.

Суб'єктивна сторона правопорушення, що передбачене статтею 483 МК України передбачає наявність в діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, митними органами не указано в чому конкретно полягало надання особою неправдивих відомостей з метою приховування товару.

Тому як жоден з документів, що подавалися митному органу при митному оформлені товару, як підстави для переміщення товарів, підробленими або одержаними незаконним шляхом, або такими, що містять неправдиві відомості, не визнавалися.

Також, з матеріалів справи вбачається, що єдиною підставою для порушення справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_3 є відповідь митних органів Туреччини. Відповідно до ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є, зокрема, офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій. Однак, переклад зазначеного листа з іноземної мови на українську мову не засвідчений належним чином, тобто є неофіційним. За таких обставин даний лист не може бути визнаний як документ взагалі і, зокрема, як доказ винуватості гр. ОСОБА_3 у скоєні саме правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України.

Крім цього, товар був випущений у вільний обіг і оформлений з додержанням усіх умов переміщення товарів у режимі «імпорт», які встановлені ст. 75 МК України, що передбачає подання митному органу документів, що засвідчують підстави, та умови ввезення товарів на митну територію України, сплату податків і зборів, якими обкладаються товари під час ввезення на митну територію України, дотримання вимог, передбачених законом, щодо заходів нетарифного регулювання та інших обмежень. Таким чином, митним органом була перевірена і встановлена законність митного оформлення товару.

Тому суд, аналізуючи вищевикладені обставини та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним в ст. 62 Конституції України (тобто вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об'єктивність яких не викликала б жодних сумнівів), вважає що митним органом не було надано достовірних доказів на підтвердження вини гр. ОСОБА_3 і його винність не доведена.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 Митного Кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 247 КУпАП встановлені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що митницею не надано достатніх доказів на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а висновки митного органу не підтверджуються достовірними даними, тому це є підставою для закриття провадження по справі, через відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 483, 527, 528, 529 МК України, п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя__________ Секретар___________