overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/483/15-п
Провадження № 3/727/158/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

26 лютого 2015 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

ОСОБА_1 25.01.2015 р. о 23-40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Чернівці, вул. Головна, 239, який не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та недотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Нісан д.н. МUE 593 під керуванням ОСОБА_2 автомобілі отримали механічні пошкодження потерпілих немає, чим порушив п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, його винність в цьому підтверджується матеріалами справи, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/268/15-п
Провадження № 3/727/73/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2015 року до суду з ВДАІ м. Чернівці надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення АВ2№ 435567 від 18 січня 2015 року не відібрано пояснення у особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення; в протоколі вказано, що до матеріалів протоколу додається протокол медичного заключення № 98, однак в матеріалах справи даний протокол відсутній. Не додано даних, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного чи наркотичного спянінні, оскільки в протоколі зазначено п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в ВДАІ м. Чернівці для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в ВДАІ м. Чернівці для належного оформлення.

Суддя Л.В. Ярема
Справа № 727/268/15-п
Провадження № 3/727/387/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2015 року до суду з ВДАІ м. Чернівці надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2015 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 було повернуто до ВДАІ м. Чернівці для належного її оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

12 лютого 2015 року справа направлена до суду, без належного виконання постанови судді, а саме: в протоколі відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в ВДАІ м. Чернівці для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в ВДАІ м. Чернівці для належного оформлення.

Суддя Л.В. Ярема
Справа № 264/968/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.02.2015 року о 22-30год. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлений щодо нього адміністративний нагляд, встановлений 06.09.2013 року ухвалою Микитівського районного суду м.Горлівка Донецької області.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що йому відомий порядок відбування адміністративного нагляду, 10.02.2015 року о 22-30год. знаходився у друга, грав у компютер та без поважних причин порушив адміністративний нагляд.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 06.09.2013 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд за місцем його проживання строком на два роки.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 20.06.2013 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 16.07.2014 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника, поясненнями свідка ОСОБА_3

Таким чином, вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.187 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, який не працює, суспільно корисною працею не займається, постійного доходу не має, за місцем проживання характеризується посередньо, його відношення до встановленого адміністративного нагляду, який він неодноразово порушував, вважаю доцільним визначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ч. 2 ст.187 КУпАП, ст.4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три ) доби.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 234/1878/15-п
Провадження № 3/234/192/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює торгова база Наша фірма, водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

за порушення ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2015 року о 9-00 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Краматорську на території Оптової овощної бази по вул. Островського, 4-а, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по засніженому асфальтному покриттю, та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що знаходився позаду в статичному стані. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п.п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, а також наслідків, до яких могла призвести дорожньо-транспортна пригода, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/2230/15-п
Провадження № 3/234/210/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Краматорськ Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому роз'яснено право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

за статтею 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року о 21-30 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою вул. Гая, 8 в м. Краматорську у стані алкогольного спяніння скоїв насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, що виявилося у висловлюванні непристойними словами та виштовхуванні з житла, чим спричинив психологічну шкоду її здоровю, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 обєктивно підтверджується матеріалами справи.

У судове засідання правоворушник не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, свою вину визнає повністю.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто визнати винним в скоєні даного правопорушення та піддати адміністративному штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/2377/15-п
Провадження № 3/234/221/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені права, роз'яснено право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015 року громадянин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим Калінінським районним судом м. Горлівка від 23.06.2014 року, не зявився на реєстрацію до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області, чим порушив правила і обмеження адміністративного нагляду і п. 3 постанови суду, вдруге після накладення адміністративного стягнення, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 298/178/15-п
Номер провадження 3/298/97/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2015 року, близько 14.00 год., ОСОБА_1, знаходячись біля свого будинку в с. Забрідь, вул. В.Терешкової, 17, Великоберезнянського району, вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2015 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 308/1223/15-п
ПОСТАНОВА

20.02.0205 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року, близько о 01год. 20хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд Сіера», д/н НОМЕР_1, на 669 км. ОСОБА_2 Чоп між селами Коросіїв Козьове, Сколівського району, Львівської області в напрямку м. Чоп, не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АБ2 №448760 від 02.02.2015 року, схемою дорожньо транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами на певний строк.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови. На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 314/336/15-п
Провадження № 3/314/88/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області

у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка за реєстрова та мешкає за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Жовтнева, будинок 113, паспорт серії СВ № 942530 від 05.08.2005 року виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 не в повному обсязі займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого він скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 039722 від 09.01.2015 р.

Правопорушниця до суду не зявився, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, в звязку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 34, 35, ч. 2 ст. 184, 283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду 3aпopізької області через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя: В.О. Кіяшко

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

№ 0079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, код ЄРДПОУ 37997149, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100.

Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

№ 0079, код одержувача ЄДРПОУ суду 37997149, код банку одержувача МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за адміністративне правопорушення, п. 5, Вільнянський районний суд, код ЄДРПОУ суду 37248261.

09.02.2015