overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 3/520/23/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 20.12.1951р.н., ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Південний-92», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 1632 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

18.11.2014року при перевірці гаражно-будівельного кооперативу «Південний-92» було встановлено несвоєчасне подання керівником гаражно-будівельного кооперативу «Південний-92» платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку за оренду землі по строку 30.08.2014року, фактично сплачено 05.09.2014року, згідно акту перевірки № 4227/1503 від 18.11.2014 року, тобто порушено п.287.3 ст. 287 ПКУ від 02.12.2010року № 2755-VІ, у звязку з чим, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 1632 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зазначене правопорушення не є триваючим, а тому до даних правовідносин застосовуються положення ст. 38 КУпАП, яке передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вбачається, що перевірка проводилась за період по строку 30.08.2014року, фактично сплачено 05.09.2014року.

З матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ДПІ у Київському районі м. Одеса звернулася до суду 25.11.2014року.

Таким чином, суддя зазначає, що термін накладання адміністративного стягнення закінчився, у звязку з чим, адміністративне провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 163 2 ч.1, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_2, 20.12.1951р.н., ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Південний-92», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 1632 ч.1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Петренко В. С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 3/520/37/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 25.12.1975р.н., ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді директора приватного підприємства «Евентус», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163 2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

17.11.2014року при перевірці приватного підприємства «Евентус» було встановлено, що порушено п.203.2 ст. 203 ПКУ від 02.12.2010року № 2755-VІ, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, у звязку з чим, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 1632 ч.1 КпАП України.

У судове засідання 23.01.2015року ОСОБА_2 не зявилась, належним чином повідомлена, про причини неявки суд не сповістила.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163 2 ч.1 КпАП України, направити до ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області для до оформлення, оскільки з акту від 17.11.2014року про результати перевірки правил сплати (перерахування) податків, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за №4163/15-02/426-35116750 та протоколу №950/15-02/301 не вбачається, за який період проводилась перевірка, та не вказаний термін, коли саме було несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, тобто є неточності в оформленні документів.

Керуючись ст.ст. 221, 278, 284 КУпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 25.12.1975р.н., ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді директора приватного підприємства «Евентус», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163 2 ч.1 КпАП України, направити до ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області для дооформлення і складання протоколу про адміністративне правопорушення з урахуванням вказаних недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Петренко В. С.
Провадження № 3/520/168/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Райзинг»

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТОВ «Райзинг», в порушення п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 29.10.2012 року, фактично сплачено 27.11.2012 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області складено протокол № 1026/15-02/320 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи суду не надала, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки № 4158/1502/435-32428621 від 17.11.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

Відповідно до ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки сплинув тримісячний строк. За таких обставин, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя вважає необхідним адміністративне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 3/520/170/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Райзинг»

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТОВ «Райзинг», в порушення п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 16.02.2012 року, фактично сплачено 17.02.2012 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області складено протокол № 1028/15-02/322 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи суду не надала, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки № 4161/1502/438-32428621 від 17.11.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

Відповідно до ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки сплинув тримісячний строк. За таких обставин, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя вважає необхідним адміністративне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 3/520/183/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера КВ ФІРМА «БРІЗ» У ВИДІ ТОВ

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка раніше до адміністративної відповідальності притягалася за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, будучи головним директором КВ ФІРМА «БРІЗ» У ВИДІ ТОВ в порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належного до орендної плати за землю по строку 30.10.2014 року, фактично сплачено 04.11.2014 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси складено акт № 4372/1503/13926/99/477 від 24.11.2014 року та 18.12.2014 року складений протокол № 1008 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що головний бухгалтер КВ ФІРМА «БРІЗ» У ВИДІ ТОВ вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки від 24.11.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 3/520/154/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ЗАТ Укрпрофоздоровниця

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ЗАТ Укрпрофоздоровниця, в порушення п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України порушила ведення податкового обліку, що привело до заниження сум податку на додану вартість за березень, травень, липень, вересень 2014 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області 15.12.2014 року складений протокол № 1002 Серія КН № 923644 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи суду не надала, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки № 4588/22-01/32416841 від 04.12.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 3/520/157/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Фірма «Лєман»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Фірма «Лєман» в порушення п.п. 269.1.2 п. 269.1 ст. 269, п.п. 270.1.1 п. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270, п. 274.1 ст. 274, п. 276.2 ст. 276, п. 291.2 ст. 291 Податкового кодексу України порушив ведення податкового обліку в частині заниження єдиного податку та плати за землю за період 01.07.2011 року по 30.06.2014 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області 23.12.2014 року складений протокол № 1033 Серія КН № 923638 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки № 3433/15-51-22-01/34801389 від 24.10.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильків О. В.
Справа №505/81/15-п
пр. №3/505/77/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Котовського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

· за ст. 124 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№557670, 07.01.2015 р., близько 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2 по вул. Калініна, м. Котовськ, Одеської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде небезпечно допустив зіткнення з стоячим автомобілем позаду ВАЗ 21134 д/з ВН9598 ЕН в разі чого пошкодив транспортні засоби.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 07.01.2015 р., близько 15 годині 30 хвилин по вул. Калініна, м. Котовськ, Одеської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде небезпечно допустив зіткнення з стоячим автомобілем позаду ВАЗ 21134 д/з ВН9598 ЕН в разі чого пошкодив транспортні засоби.. Також ОСОБА_2 пояснив, що у нього захворювання кисти лівої гемісфери головного мозку, має на утримані двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4,

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а. с. 3), пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 4-5), схему місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 6), копії свідоцтв про народження (а.с. 7-8), копію компютерної томографії №3956 (а.с. 9), медичний висновок (а.с. 10-12), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподаткованих мінімумів доходу громадян у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 505/126/15-п
Провадження № 3/505/90/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул.Ткаченка 42 в Котовську Одеської області, не працює

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 11 січня 2015 року біля 22 години 30 хвилин, по вул.Ст.Борисова, в парку відпочинку в м.Котовську Одеської області, палив цигарки "Kent" в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

Однак, в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 неповнолітній, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати ст.241 п.2 КпАП України.

Керуючись ст.24-1, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КупАП України та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа №505/32/15-п
пр. №3/505/69/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 51 ч. 1 КУпАП

Встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0053232, 30.12.2014 року близько 22 годин 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись біля сільської ради с. Нестоїта, Котовськго району, Одеської області, скоїв крадіжку ялинки.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 30.12.2014 року близько 22 годин 00 хвилин знаходячись біля сільської ради с. Нестоїта, Котовськго району, Одеської області, скоїв крадіжку ялинки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), протокол огляду місця події (а.с. 3-4), пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 5-6), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.7), рапорт (а.с. 8), висновок (а.с. 9), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді арешту.

Керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

2. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 505/129/15-п
Провадження № 3/505/92/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул.Тарасова, 5 в Котовськ Одеської області, не працює

за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП та 12 січня 2015 року біля 15 години 30 хвилин, по вул.Сільськогосподарській в м.Котовську Одеської області, перебував в нетверезому стані, йшов, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 178, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.