Номер провадження 33/788/3/15 Суддя-доповідач Шунько Г. О.
Категорія 472 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Сумської області Шунько Г. О. ,за участю представника Сумської митниці Міністерства доходів і зборів України Бикова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми, справу про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою представника Сумської митниці Нужна Я.С. на постанову судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 28 листопада 2014 року, якою провадження у справі про притягнення

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Усть-Лабінськ Краснодарського краю, працюючої начальником ІТ відділу Київського УССП «Хлібопекарський комплекс», мешканки АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрито у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 закрито провадження у справі за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України. Свої висновки суд першої інстанції мотивував висновком експерта про те, що друковане видання 1892 року «Священная история в простых рассказах для чтения в школах и дома. Новый завет С.Петербург» не належить до культурних цінностей, а тому при переміщенні через митний кордон з України до Росії, друковане видання, не потребує отримання спеціальних дозволів та митне декларування.

Не погодившись з судовим рішенням, представник Сумської митниці Нужна Я.С. подала апеляційну скаргу в якій вказала, що ОСОБА_4, при переміщенні через митний кордон України друкованого видання, зобов'язана була це видання задекларувати. Крім того, на вивезення друкованого твору, 1892 року видання, їй необхідно було отримати відповідний дозвіл Державної служби контролю за переміщенням культурних цінностей, як це передбачено п. 7 Додатку № 1 «Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», яка затверджена Наказом Міністерства культури і мистецтв України №258 від 22.04.2002 року та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 09.07.2002 року за № 571/6859. Проте, ОСОБА_4 вимоги названого Закону не виконала, а тому вчинила адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 472 МК України. Представник просить постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 листопада 2014 року - скасувати, визнати ОСОБА_4, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі 100 грн. 00 коп. з конфіскацією друкованого видання 1892 року «Священная история в простых рассказах для чтения в школах и дома. Новый завет С.Петербург».

ОСОБА_4 в судове засідання 16 січня 2015 року не з'явилася, будучи повідомленою належним чином про день, час і місце розгляду справи за апеляційною скаргою.

Заслухавши пояснення представника Сумської митниці Міністерства доходів і зборів України Бикова Д.О. про те, що письмовий дозвіл на вивезення друкованого твору видання якого до 1945 року, видає управління культури і туризму області, за місцем проживання особи, яка має намір перемістити друкований твір через митний кордон України, а особа потім зобов'язана внести друкований твір до декларації під час її заповнення на митному контролі і просить апеляційну скаргу Сумської митниці задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Висновок суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_4 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України ґрунтується на експертному висновку комунального закладу «Сумський обласний краєзнавчий музей» від 14 листопада 2014 року за № 101/1 про те, що друковане видання 1892 року «Священная история в простых рассказах для чтения в школах и дома. Ветхий и Новый завет» не належить до культурних цінностей і станом на 30 жовтня 2014 року має вартість 100 грн.

Вважаю, що такий висновок суду першої інстанції є помилковим. За змістом ст. 472 МК України адміністративна відповідальність виникає за недекларування товарів, що переміщуються через митний контроль України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний контроль України.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, а саме з протоколу про порушення митних правил за № 0 ОСОБА_4, 30.10.2014 року, о 07-35 хв., на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці Міндоходів, під час проведення митного контролю автомобіля DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1, при виїзді з України до Росії не заявила за установленою формою та не зазначила при усному опитуванні про наявність у неї в сумці, без ознак приховування, друкованого видання 1892 року «Священная история в простых рассказах для чтения в школах и дома. Новый завет С.Петербург», чим порушила Закон України від 21.09.1999 р. «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей».

Згідно до пункту 1.5 Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України та додатку № 1 Переліку сувенірних виробів, предметів культурного і ужиткового призначення серійного і масового виробництва, на вивезення (тимчасове вивезення), яких дозвіл Державної служби контролю не потрібен поширюється тільки на твори друку, які видані після 1945 року.

Як вбачається з Експертного висновку про культурну та матеріальну цінність від 14 листопада 2014 року друкований твір «Священная история в простых рассказах для чтения в школах и дома. Новый завет С.Петербург» - виданий у 1892 році (а.с. 13).

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_4, зобов'язана була отримати відповідний дозвіл та заявити митним органам вивезення друкованого твору 1892 року видання, а не виконавши зазначені вище дії, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України є правильними та обґрунтованими. Таким чином, постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_5 є незаконною і підлягаю скасуванню.

Відповідно до частини 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову постанову про визнання ОСОБА_5 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України з накладенням відповідного стягнення.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, які пом'якшують і обтяжують її відповідальність у даній справі, вбачається доцільним і справедливим накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості друкованого видання, що становить відповідно до експертного висновку у сумі 100 грн., з конфіскацією на користь держави друкованого видання.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 472 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Сумської митниці Міністерства доходів і зборів України Нужна Я.С. - задовольнити.

Постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 28 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 - скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 грн., з конфіскацією друкованого видання «Священная история в простых рассказах для чтения в школах и дома. Новый завет С.Петербург» 1892 року видання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіШунько Г. О.