ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/517/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору для оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 Еулалії, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 14/16, притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 грудня 2014 року о 05 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 А-4, д/н НОМЕР_1, рухалась по другорядній дорозі вул. Шевченка з боку вул. ОСОБА_4 в напрямку вул. Артема в м. Дніпропетровську, де на перехресті з вул. ОСОБА_3, при виїзді на головну дорогу, скоїла зіткнення з транспортним засобом Мерседес, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі вул. ОСОБА_3, з права наліво за напрямком її руху, після чого останній продовжив некерований рух та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді металевого стовпу та електроопори. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11, дорожній знак 2.2 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 грудня 2014 року та схемою до нього, рапортом співробітника ДАІ, поясненнями водія ОСОБА_5, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Еулалія у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі чотирьохсот двадцяти пяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Еулалія судовий збір на користь держави в сумі тридцяти шести гривень пятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_6