Справа № 177/328/15-п
Провадження № 3/177/96/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця:м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області;

непрацюючого;

проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.11.2014 року строком на 1 рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 15.12.2014 року, 22.12.2014 року, 29.12.2014 року, 09.01.2015 року,12.01.2015 року він не з'явився на реєстрацію до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчинених правопорушеннях визнав, підтвердив факт порушення правил адміністративного нагляду та пояснив, що 15.12.2014 року, 22.12.2014 року, 29.12.2014 року, 09.01.2015 року,12.01.2015 року він не з'явився на реєстрацію до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області оскільки не мав коштів на проїзд Крім того, коли він звільнявся зазначив місце проживання с. Лозуватка, що і було вказано в довідці про звільнення, але проживав в м. Кривому Розі не повідомивши про це Криворізький РВ, оскільки не зрозумів відразу порядок дотримання адміністративного нагляду.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАп знаходить своє підтвердження в письмових матеріалах справи.

Так, судом встановлено, що згідно постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.11.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, з встановленими обмеженнями у вигляді:

1) заборонити знаходитися в закладах продажу спиртних напоїв на розлив;

2) заборонити покидати місце мешкання в період з 21.00 години до 05.00 години;

3) заборонити покидати місце мешкання без дозволу керівництва ОВС;

4) зобов'язати явкою 4 рази на місяць до ОВС.

Той факт, що ОСОБА_1 15.12.2014 року, 22.12.2014 року, 29.12.2014 року, 09.01.2015 року,12.01.2015 року порушив правила адміністративного нагляду, зокрема, п.4 встановлених відносно нього обмежень , а саме, не з'явився на реєстрацію до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 148105 від 12.02.2015 року, згідно якого 15.12.2014 року піднаглядний ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 148104 від 12.02.2015 року в якому зафіксовано, що 22.12.2015 року піднаглядний ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 148103 від 12.02.2015 року з якого вбачається, що 29.12.2014 року піднаглядний ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 148102 від 12.02.2015 року в якому зафіксовано, що 09.01.2015 року піднаглядний ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 148101 від 12.02.2015 року, з якого вбачається, що 12.01.2015 року піднаглядний ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень.

Також вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, зокрема в тому, що він не з'явився на реєстрацію до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 15.12.2014 року, 22.12.2014 року, 29.12.2014 року, 09.01.2015 року,12.01.2015, підтверджується реєстраційним листком на піднаглядного ОСОБА_1, з якого вбачається, що він у зазначені дні на реєстрацію до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області не з'явився.

Крім вищевикладених обставин, вина ОСОБА_1, у порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, які викладені на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення та повністю відповідають поясненням ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення наданими в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, за ознаками - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд

Відповідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ступінь вини, особу ОСОБА_1, який в судове засідання з'явився, вину у вчинених ним правопорушеннях визнав, не заперечував обставин вчинених ним правопорушень, те, що він п'ять разів не з'явився на реєстрацію,тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, ч. 1 ст.187, ст. 283, п.1 ч.1 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим за ч.1 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: