overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/2982/15-п
Провадження №: 3/752/1007/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого фінансовим консультатном АТ "Укрсиббанк", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_2 08.02.2015року о 01 год. 05 хв. в м.Ніжин по вул. Шевченка керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, своїми діями порушив п. 2.5ПДР.

ОСОБА_2 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаювався, пояснив, що висновки для себе зробив, обіцяв не керувати в майбутньому транспортними засобами у забороненому стані.

Крім того, вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив :

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч1. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 752/4046/15-п
Провадження №: 3/752/1255/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх передбачених законодавством батьківських обов'язків, відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 06.03.2015 року їхала на сцепці між вагонами від станції метро «Дружби народів» до станції метро «Видубичі» в м.Києві.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєному правопорушенні.

Також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ставлення його до скоєного, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст. 184 ч.1 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/86/15-п
провадження № 3/753/172/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, в порушення вимог ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2014 р., перебуваючи під адміністративним наглядом, 01.01.2015 року в період часу з 10.00 до 12.00 чи з 16.00 до 18.00 повторно не зявився на реєстрацію до Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що він визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Винність ОСОБА_2 зокрема, підтверджується копією постанови Дарницького районного суду м.Києва від 02.06.2014 по справі № 753/9982/14-п, даними протоколу про вчинення вказаного правопорушення, поясненням ОСОБА_2 та рапортом співробітника міліції ОСОБА_3

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП,

керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1295/15-п
провадження № 3/753/561/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ч. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 12.01.2015 року, приблизно о 15 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, на 9 поверсі висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що він визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, рапортом співробітника міліції ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2

На підставі ст. 173 КУпАП,

керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4733/15-п
провадження № 3/753/1457/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06 березня 2015 року о «13» год. «00» хвил. ОСОБА_2 біля ст.м. Харківська по проспекту Бажана в м. Києві здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, а саме яблуками в кількості 15 кг без відповідних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_2, зокрема, підтверджується даними протоколу про вчинення нею вказаного правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколом огляду та вилучення (а.с. 5).

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4761/15-п
провадження № 3/753/1461/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, пенсіонер, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 28 лютого 2015 року близько «18» год. «40» хвил. за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинив сварку з невісткою ОСОБА_3 та своїми діями вчинив психологічне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_2, зокрема, підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у вигляді у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п'ятдесят одна) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/298/15-п
провадження № 3/753/175/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2. 11.01.2015 року, приблизно о 11 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї, відносно ОСОБА_3, її штовхав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що він не визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Проте, суд вважає вказані пояснення такими, що надані ОСОБА_2 з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки його пояснення, не спростовують вищенаведених обставин вчинення вказаного правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, рапортом співробітника міліції ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4763/15-п
провадження № 3/753/1462/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єкатеринбурга, Російської Федерації, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.02.2015р.. о 21 год. 15 хв. за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, також його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Виконання постанови покласти на ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4738/15-п
провадження № 3/753/1459/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07 березня 2015 року о «09» год. «00» хвил. ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська торгувала з рук у невстановленому місці без відповідних документів квітами, а саме тюльпанами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_2, зокрема, підтверджується даними протоколу про вчинення нею вказаного правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколом огляду та вилучення (а.с. 6).

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповіальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4789/15-п
провадження № 3/753/1464/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прип`ять, Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.01.2015 року о 12 год. 05 хв. за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_3, 1952 року народження, під час якої вимагав у матері гроші та погрожував фізичною розправою, висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив психологічний тиск в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, згідно рапорту дільничного інспектора міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 09.03.2015 року в ході виконання адміністративного матеріалу за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 були здійснені неодноразові виходи за місцем його проживання, однак останній неодноразово відмовлявся з`являтися до суду для розгляду справи, поводив себе агресивно.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №0023210 від 21.01.2015 року, письмовими поясненнями (а.с.4).

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи особу порушника, з метою його виховання, та відсутність відомостей про постійне місце роботи, що виключає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, тому суд приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення як виключної обставини у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 284-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з дня затримання правопорушника.

Копію постанови направити до спецприймальника ГУ МВС України в м. Києві для виконання постанови в частині виконання адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4865/15-п
провадження № 3/753/1475/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Шевченківським РВ ГУДМС України в м. Києві 03 жовтня 2014 року, уродженця смт Успенка, Лутугинського району, Луганської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, моб. тел. НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 листопада 2014 року близько «01» год. «30» хвил. ОСОБА_2 у вестибюлі ст.м. Славутич зберігав та перевозив згідно висновку НДЕКЦ № 2923Х від 01.12.2014р. особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» массою 3,5 г, чим порушив ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: рапортом працівника міліції (а.с. 4), поясненнями правопорушника (а.с. 10), протоколом особистого огляду та вилучення (а.с. 6), висновком експерта від 01.12.2014 року (а.с. 13-14), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 17-18).

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, ст. ст. 33, 283-285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин пов'язаних з суспільно корисною працею.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: