Справа № 194/81/15-п
Провадження № 3/194/31/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Троїцьке, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, задовільним станом здоров'я, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою:АДРЕСА_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

в даний час за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Біля 19-тої години 30-ть хвилин, 23 грудня 2014 року, в м. Павлоград Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом автомобілем марки "Шевролет Авео" н.з. НОМЕР_1, рухався по другорядній дорозі по вул. Московській та виїжджаючи на головну дорогу вул. Перемоги, при наявності знака пріоритету 2.1 "Дати дорогу", де водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до перехрестя по головній дорозі, всупереч вимог п.16.11 Правил Дорожнього руху України, не надав дорогу транспортному засобу автомобілю "GEЕLY CK" н.з. НОМЕР_4, що рухався до перехрестя праворуч по головній дорозі вул. Перемоги, під керуванням ОСОБА_2 та скоїв зіткнення цих транспортних засобів, від якого автомобіль "GEЕLY CK" відкинуло на зустрічну смугу руху, де він зіткнувся з автомобілем марки Міцубісі Карізма д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.

Внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а власникам автомобілів марки "GEЕLY CK" н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_4, "Міцубісі Карізма" д.н.НОМЕР_2 ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду, а останній фізичну у виді садна лівої надбрівної дуги та закрито черепно-мозкової травми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він не пропустив автомобіль "GEЕLY CK" що рухався по головній дорозі, оскільки обзору заважали кущі та проїжджаючий по головній дорозі перехрестя автомобіль.

Разом з тим, ОСОБА_1 підтвердив розташування після пригоди автомобілів, що зазначене на схемі дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що рухаючись по головній дорозі по вул. Перемоги в м. Павлограді, на перехресті з другорядною дорогою вул. Московською, водій автомобіля "Шевролет Авео" не уступив дорогу та допустив зіткнення, від чого його автомобіль відкинуло на зустрічну смугу руху та зіткнувся з автомобілем марки "Міцубісі Карізма".

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що рухаючись по головній дорозі по вул. Перемоги в м. Павлограді, на перехресті з другорядною дорогою вул. Московською, водій автомобіля "Шевролет Авео" не уступив дорогу та допустив зіткнення з автомобілем "GEЕLY CK", від чого цей автомобіль відкинуло на зустрічну смугу руху та зіткнувся з його автомобілем марки "Міцубісі Карізма".

Також, ОСОБА_3 показав, що його дружина, що перебувала в салоні автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, що за ступенем тяжкості не являються середніми чи більш тяжкими.

Пояснення ОСОБА_1 суд визнав об'єктивним і правдивим, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з показами ОСОБА_3 та ОСОБА_2, іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №429581 від 06 січня 2014 року, протоколом огляду місця події, схемою місця події, письмовим поясненням зазначених учасників судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, за ознаками порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суддя не встановив.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, як грубого, зневажливого ставлення водія до обов'язкової вимоги правил дорожнього руху, суспільну небезпечність адміністративного проступку, що посягає на безпеку дорожнього руху, особу порушника про що указано вище, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 24 ч.1 п.5, 30, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У випадку ухиляння ОСОБА_1 від здачі документа, посвідчуюючого на право управління транспортним засобом, строк позбавлення його спеціального права рахувати з дня здачі або вилучення документа.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Ковальчук

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя: В.О. Ковальчук