overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/29/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2015 року о 03 год. 13 хв. в м. Нетішин по вул. Набережна, ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував механічним транспортним засобом, автомобілем «Фольксваген» д.н.НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуття алкотестера «Драгер» на місці зупинки та проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Будь-яких заяв та клопотань про відкладення розгляду справи та неможливість, з поважних причин, зявитись до суду від ОСОБА_1 не надходило.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001684 від 01.01.2015 року в якому наявні письмові пояснення правопорушника, в яких він зазначив, що вживав коньяк після чого керував транспортним засобом, від проходження медекспертизи відмовляється, вину визнає, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан спяніння, як на місці зупинки так і в медичному закладі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно письмових пояснень в протоколі визнав свою вину у скоєному, матеріальної шкоди нікому не заподіяв, вважаю доцільним застосувати до нього найбільш м'який вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., що підлягає сплаті на р/р 0001 код НОМЕР_2 МФО 815013 Банк ГУК у Хмельницькій області, призначення платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 680/120/15-п
№ 3/680/44/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії НВ № 599411 від 04.05.2011 року виданого Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

29 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину «Шанс», що в смт. Нова Ушиця, затіяв суперечку із ОСОБА_2 під час якої намагався спричинити тілесні ушкодження останньому та виражався в його адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 012527 від 30 січня 2015 року, даними письмових пояснень ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа 681/13/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності - за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 жовтня 2014 року ОСОБА_1 близько 05 год. 00 хв. в м. Києві по Відрадному проспекту, керував транспортним засобом моторолером «Puma 49.9», в стані алкогольного спяніння, згідно тесту проходження огляду на визначення стану спяніння приладом «Драгер-Алкотест», який проводився зі згоди водія, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.1.2001 року № 1306 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, згідно поштового повідомлення на конверті за вказаною адресою не проживає. Згідно ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнавав, огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків, отже його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене та враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 08.10.2014 року, а матеріали адміністративної справи надійшли на розгляд до суду 13 січня 2015 року.

Тому, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 38,130 ч.1, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 680/121/15-п
№ 3/680/45/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, , зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ № 529105 від 15 травня 2009 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України, до адміністративної відповідальності протягом року притягався: 28.03.2014 року за ч.1, 3 ст.178 КУпАП; 20.06.2014 р. за ст. 51 КУпАП;16.07.2014р. за ч.1 ст.178 КУпАП;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

29 січня 2015 року о 18 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкьогольного сп»яніння поблизу магазину «Шанс» по вул. Подільській, що в смт. Нова Ушиця, вчинив словесну суперечку відносно ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 012526 від 30 січня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом медичного освідчення для встановлення стану спяніння № 14 від 29 січня 2015 року.

Обставиною, що обтяжує вину правопорушника, є алкогольне сп»яніння.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, недноразово протягом року притягувався до адмінвідповідальності, та приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати стягнення у виді адміністративного арешту строком п»ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа 682/194/15-п
Провадження № 3/682/101/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 26 групи 2-го курсу Славутського професійного ліцею, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

15.12.2014 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Славута по вул. Плотиче керував скутером марки Sovl Lux ZSS 50F, без державного номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п. 2.9В ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 329498 від 15.12.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан та вік, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що передбачено п.2 ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 24-1, ст. 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/188/15-п
Провадження № 3/682/95/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався-,

в с т а н о в и в :

04.01.2015 року о 03 годині 50 хв., ОСОБА_1 в с. Ганнопіль керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 408673 від 04.01.2015 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 686/1587/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ «Легіон-2», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13.01.2015 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Тернопільській на території «Фуршет» в м. Хмельницькому, рухаючись заднім ходом, невпевнився що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/1589/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасов не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09.01.2015 року о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Зарічанська в м. Хмельницькому, не вибрав безпечної дистанції руху та допустив наїзд на транспортний засіб «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/1582/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого різноробочим ПП «ВекторМ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16.01.2015 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Пр. Миру 71/2 в м. Хмельницькому, ненадав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався праворуч та допустив зіткнення з ним, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/967/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ХМВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ № 522387, виданий Камянець-Подільським МВ, від 17.08.2009 року,-

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.01.2015 року близько 15 год. 05 хв. ОСОБА_1, вчинив непокору законному розпорядженню (вимозі) працівника міліції при виконанні службових обовязків, а сааме: висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників міліції та намагався нанести тілесні ушкодження працівникам ОВС.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.Л. Трембач
Справа № 686/344/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія № 149846,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.12.2014 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство психологічного характеру, а саме сварку відносно своєї дружини, яка полягала в образі її нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.12.2014 року, копією висновку ДІМ ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області від 11.12.2014 року та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач