П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

05 лютого 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Вовчанського району (м. Вовчанськ) ГУМВС України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює .

до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 19 год. 30 хв. на автодорозі м. Вовчанська вул. Гагаріна керував автомобілем АЗЛК 2137, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2. 5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою провину у фактично скоєному визнав у повному обсязі.. На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння - відмовився, оскільки у нього був запах алкоголю з порожнини рота.

Крім пояснень ОСОБА_2 наданими ним під час розгляду справи в суді, його провина підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 036401 від 19 січня 2015 року, відповідно до якого, 19 січня 2015 року о 19 год. 30 хв. на автодорозі м. Вовчанська вул. Гагаріна ОСОБА_2. керував автомобілем АЗЛК 2157 , з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків.

Разом з тим, посилання у вказаному протоколі на порушення ОСОБА_2. п. 2.9а ПДР України (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин), вважаю безпідставним, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи ОСОБА_2. пояснив, що він керував транспортним засобом у тверезому стані.

Огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, а також медичний огляд в закладі охорони здоров'я не проводився, результати такого огляду матеріали справи не містять, у зв'язку з чим відсутні підстави вважати встановленим, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин та відмова водія від проходження вказаного огляду є такими видами правопорушень, специфіка яких виключає можливість їх одночасної констатації.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_2 міститься порушення п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене, наявність обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2. адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2В необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст. 130, 276, 279, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (ОСОБА_1 тисячі чотириста ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, штраф буде стягнуто у примусовому порядку в подвійному розмірі.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя