Справа № 680/167/15-п
№ 3/680/60/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., при секретарі судового засідання Стандрійчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Росія, працює на посаді начальника відділу Держземагенства у Новоушицькому районі Хмельницької області, який проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу №5 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 10 лютого 2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи з 23 липня 2013 року на посаді начальника відділу Держземагенства у Новоушицькому районі Хмельницької області, являючись посадовою особою VI категорії 11 рангу державного службовця та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, будучи обізнаним зі спеціальними обмеженнями, встановленими Законом, порушуючи вимоги ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» щодо урегулювання конфлікту інтересів, свідомо не повідомив безпосереднього керівника про наявність у нього конфлікту інтересів у випадках, передбачених Законом, при прийнятті рішень про походження проектів землеустрою, щодо відведення земельних ділянок, підготовлених приватним підприємством «НАША СПРАВА», засновником якого являється його дружина ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор обвинувачення у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення підтримав з підстав викладених у протоколі.

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення себе не визнав та пояснив, що складений стосовно нього протокол не відповідає вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04 жовтня 2013 року «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України», складений з численними граматичними помилками, йому не розяснювали вимоги ст.63 Конституції України, не вірно зазначені статті Законів і взагалі зі змісту протоколу видно, що правопорушення виявлене 31 січня 2014 року, а тому справу слід закрити за спином строків накладення стягнення визначеного ст.38 КУпАП.

Крім цього ОСОБА_1 зазначив, що за змістом обвинувачення вбачається, що він сприяв у оформлені земельних ділянок, маючи суперечність між особистими інтересами та своїми службовими повноваженнями, наявність яких впливає на обєктивність при прийняті рішення та приймав позитивне рішення щодо задоволення інтересів ПП «НАША СПРАВА» в підписані позитивних висновків проекту землеустрою, проте яким чином він цьому сприяв у протоколі не зазначено.

Суддя заслухавши думку прокурора та пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, і є одним з основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема, дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення необхідних відомостей, не тільки обмежує права особи, яка притягується до відповідальності, регламентовані ст.268 КУпАП, а й покладає обов'язок визначити об'єктивну сторону правопорушення на суд.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові дані.

Наявність же недоліків в протоколі та інших матеріалах справи, за змістом вищевказаної норми закону, є підставою для повернення справи органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно із протоколом вказане правопорушення виявлено 30 січня 2014 року.

Разом з тим, із матеріалів справи видно, що працівниками УБОЗ перевірка проводилася як у минулому так і проточному роках, а тому є незрозумілим час виявлення правопорушення.

За протоколом зміст статті 63 Конституції України розяснено ОСОБА_3, а не правопорушнику ОСОБА_1

Крім цього, у протоколі не зазначено жодного свідка, хоча вони є по справі та їхні пояснення долучені до матеріалів, не надано характеризуючих особу правопорушника ОСОБА_4 даних, зокрема характеристики з місця проживання та місця роботи (запит залишився без відповіді), даних про перебування на утримані малолітніх дітей, тощо.

З урахуванням викладеного, протокол викладений у спосіб, який позбавляє суд можливості виконати завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

За таких обставин, складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає положенням ст.256 КУпАП, а тому його слід повернути до УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області для належного доопрацювання та усунення зазначених в постанові недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 279 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП повернути до УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення та усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5