Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/63/15-п
Провадження № 3/553/70/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтава УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.12.2014 року близько 12 год. 15 хв. в районі будинку № 17 по пр-кту Перемоги в м. Чернігові, керував автомобілем "BYD F-3", держ. номер НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не дав дорогу автомобілю "Nissan Primera", держ. номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по пр-кту Перемоги в напрямку вул. Щорса, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.2. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував факт порушення вимог п. 10.2 ПДР України, проте наполягав на тому, що зіткнення з автомобілем "Nissan Primera", держ. номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 відбулось з вини останнього, оскільки перед зіткненням він зупинився, а автомобіль "Nissan Primera", держ. номер НОМЕР_2, здійснював обїзд автобусів, які зупинились на зупинці громадського транспорту, для чого виїхав на зустрічну смугу руху, а повертаючись на свою смугу руху, зачепив автомобіль ОСОБА_1 який стояв майже на середині дороги, пропускаючи транспортні засоби, що рукхались по пр.-кту Перемоги в м. Чернігів.

Разом з тим, твердження ОСОБА_1 обєктивними доказами не підтверджуються та не спростовують факт причетності його до виникнення ДТП внаслідок недотримання вимог п. 10.2 ПДР України, норми якого зобовязують водія при виїзді на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій перед проїзною частиною одти дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній.

Натомість пояснення ОСОБА_1 та зібрані по справі докази в їх сукупності, в тому числі, протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 027054 від 21.12.2014 року (а.с. 1), схема місця ДТП, підписана порушником (а.с. 2), пояснення учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 про обставини зіткнення транспортних засобів, свідчать про те, що в момент зіткнення з автомобілем "Nissan Primera", держ. номер НОМЕР_2, автомобіль, яким керував ОСОБА_1 знаходився на проїзній частині, тобто він розпочав виконання маневру без дотримання вимог п. 10.2 ПЛР України, що обєктивно стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, під час якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст. 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 )триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3