Справа № 265/298/15-к
Провадження № 1-в/265/26/15
У Х В А Л А

21 січня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., ознайомившись з поданням начальника Кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району міста Маріуполя Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про вирішення питання у зв'язку з виконанням вироку суду, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.10.2014 року ОСОБА_2 засуджений за ст.124 Кримінального Кодексу України до покарання у вигляді виправних робіт з утриманням із заробітної плати в доход держави 10% строком на 1 рік.

01 грудня 2014 року розпорядження та вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 17.10.2014 року надійшла для виконання до Кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району міста Маріуполя Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (далі за текстом КВІ).

20 січня 2014 року КВІ звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з поданням стосовно ОСОБА_2 для про вирішення питання у зв'язку з виконанням вироку суду в порядку ст.537 КУпАП.

Відповідно до положень ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Однак, з подання не вбачається, для вирішення якого питання в порядку виконання вироку у відношенні останнього КВІ звертається до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, тому суд приходить до переконання щодо повернення подання до КВІ для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району міста Маріуполя Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області відносно ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення до Кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району міста Маріуполя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя________________________Т.С.Адамова