ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

09 січня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, грома-

дянина України, проживаючого за адресою: Ювілейний квартал,

буд. № 4, кв. № 30, м. Марганець, Дніпропетровської області,

не працюючого,

по ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 01 листопада 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_2 01 листопада 2014 року о 09.00 годині на «Максимівському ринку» у м. Марганець, Дніпропетровської області продав свіжу рибу «карась» вагою 7 (сім) кілограм без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив порядок придбання та реалізації об*єктів тваринного світу п. 3.14 «Правил любительського рибальства» та ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчинені даного правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності. Просить суд піддати його мінімальному адміністративному стягненню.

Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 029476 від 01.11.2014 року та описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_2 01.11.2014 року до нього.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 88-1 ч. 1, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн., без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102,00 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_2 та надіслати для відома Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу для виконання відділу ДВС Марганецького міського управління юстиції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: О. С. Янжула