overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/329/15-п
провадження № 3/753/188/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2014 року, водій ОСОБА_2 о 08 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вул. Грінченка, 18 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження освідчення на стан сп'яніння, у відповідності до встановленого порядку, ухилився шляхом відмови від його проходження в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з будь-якими заявами до суду не звертався.

ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння та від дачі письмових пояснень, у встановленому закон порядку в присутності двох свідків відмовився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 175019 (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 3), витягом з бази АІС(а.с.5-6).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 ч.2 та ч. 3 КУпАП, що є обтяжуючими обставинами, тому суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, з оплатним вилученням транспортного засобу, належного йому на праві власності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: І.О. НАБУДОВИЧ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1395/15-п
провадження № 3/753/622/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кривий Ріг, не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року о 10-00 год. ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві відповідно до ухвали суду, чим скоїв порушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую особу порушника, відсутність тяжких наслідків, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ч. 2 ст.ст. 187, 284-285, 300,303-305, 307, 308, 310, 401 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень в доход держави

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Цимбал І.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/994/15-п
провадження № 3/753/434/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 29.09.1999р.), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130, 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.12.2014 року о 23 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом "Шевролет Танука" д.н.з. НОМЕР_2, рухався на перехресті вул. Світла, 3 в м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей не реагують на світло), огляд на стан сп'яніння проводився у кабінеті лікаря нарколога, за адресою: вул. Визволителів, 6 в м. Києві Визволителів, 6, згідно висновку лікаря-нарколога №003048 перебуває у стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 з'явився до суду, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 430304 від 24.12.2014 року, висновком лікаря-нарколога № 007643 від 24.12.2014р., згідно якого ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6869/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України, посилаючись на те, що у вказаній постанові невірно зазначено дату вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 753/19268/14 (пр.. 3/753/6869/14) при винесенні постанови від 12.11.2014 року відносно ОСОБА_3, за ст.124 КпАП України по факту ДТП, яка сталася 03.10.2014 року, однак протокол про адміністративне правопорушення було складено 07.10.2014 року, в тексті постанови допущена описка, а саме зазначено «ОСОБА_3 07.10.2014 року, приблизно о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1» замість правильного - «ОСОБА_3 03.10.2014 року, приблизно о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1», тому вважаю, що у вказаній постанові необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 279, 284, 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року - задовольнити.

В тексті постанови № 753/19268/14 (пр.. 3/753/6869/14) відносно ОСОБА_3, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, виправити описку, зазначивши дату вчинення правопорушення 03.10.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1012/15-п
провадження № 3-в/753/1/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши подання начальника Дарницького РВ КВІ в м. Києві про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, за ухилення від відбування стягнення правопорушником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 79-2014, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 03.09.2014 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Начальником Дарницького РВ КВІ в м. Києві до суду направлено подання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, за ухилення від відбування стягнення, у зв'язку з неявкою останнього без поважних причин.

Ознайомившись з матеріалами справи та поданням начальника Дарницького РВ КВІ в м. Києві, вважаю, що останнє задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 03.09.2014 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Відповідно до ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд дослідивши матеріали особової справи № 79-2014 дійшов висновку, що неявка ОСОБА_2 була допущена через те, що він будь-яких повідомлень не отримував, і взагалі не був повідомлений про те, що йому необхідно відпрацьовувати громадській роботи, ухилятися від відбування накладеного адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт він мети не мав.

Оскільки вищевказана норма закону передбачає заміну громадських робіт на найсуворіший вид адміністративного стягнення у вигляді арешту, а також той факт, що правопорушник не був належним чином повідомлений про явку до Дарницького РВ КВІ в м. Києві, що є поважною причиною його неявки, приходжу до висновку, що подання начальника Дарницького РВ КВІ у м. Києві задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 3214 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Дарницького РВ КВІ у м. Києві про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, за ухилення від відбування стягнення правопорушником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Повернути матеріали особової справи №79-2014 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва для виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 03.09.2014 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Цимбал І.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1875/15-п
провадження № 3/753/776/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Набережні Челни, Росія, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.01.2015 року о 04 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом "КІА" д.н.з. НОМЕР_2, рухалася по вул. Михайла Драгоманова, в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження освідчення на стан сп'яніння, у відповідності до встановленого порядку, ухилився шляхом відмови від його проходження в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 з'явилася до суду, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялася.

Винність правопорушника підтверджується підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 447142 від 19.01.2015 року, які засвідчили факт відмови ОСОБА_2 від проходження на стан сп'яніння, їх письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/768/15-п
провадження № 3/753/382/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.12.2014 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-217030" д.н.з. НОМЕР_2, рухався по вул. Будівельників в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук). Від проходження освідчення на стан сп'яніння, у відповідності до встановленого порядку, ухилився шляхом відмови від його проходження в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 з'явився до суду, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 993755 від 22.12.2014 року, які засвідчили факт відмови ОСОБА_2 від проходження на стан сп'яніння, їх письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2557/15-п
провадження № 3/753/868/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Вінницької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 25 січня 2015 року о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем Ауді д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Григоренка, 40, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду (стовп), що призвело до пошкодження транспортного засобу чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в суд не з'явилася, про розгляд адміністративної справи повідомлялася належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв'язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за її відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями остатньої, в яких вона не заперечувала свою винуватість (а.с. 3); протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 189236 від 25 січня 2014 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого відбувся наїзд на стовп, що призвело до пошкодження транспортного засобу (а.с. 1) та схемою місця ДТП (а.с. 4); яка підписана уповноваженою особою та самою ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортного засобу, та розташування після наїзду на перешкоду.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя