Справа № 443/315/15-п
Провадження № 3/443/82/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого продавцем ПП на оптовому ринку "Шувар" м.Львів, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 06 лютого 2015 року приблизно о 14 год. 05 хв. у м.Львові по вул. Хуторівка 4"Б" Львівської області, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, належний ОСОБА_2 під її керуванням, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, після роз"яснення прав, передбачених ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, підтвердив обставини правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1№819641, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що є підстави визнати ОСОБА_1 винуватим за ст.124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він допустив порушення п.10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його майновий стан, а також те що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей та дружина, яка є інвалідом 3 групи, наявність обставини ,яка пом"якшує його відповідальність у виді щирого розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

В зв"язку із викладеним вище, суд приходить до висновку про застосування при накладенні адміністративного стягнення санкції ст.124 КУпАП у виді заходу адміністративного стягнення - штрафу в мінімальному розмірі.

У зв"язку із накладенням на правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП із нього слід стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.40-1,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд

Суддя ________________________________________