Справа № 161/93/15-п
Номер провадження: 3/161/47/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто ОСОБА_1 23 січня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП ОСОБА_1В., код платника податку НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.130; ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 03.12.2014 року, о 17.00 год., на 325 км. + 450 м., автодороги сполученням Київ Чоп, керуючи транспортним засобом, марки DAF XF 95.430, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, допустив зіткнення з автомобілем, марки Шевролет , номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку в суміжній смузі, та по інерції зіткнувся із невстановленим транспортним засобом, який рухався в правій смузі руху, внаслідок чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а); п.12.1 та п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2, винність в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та допустив зіткнення з іншими транспортними засобами, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме Правил дорожнього руху.

Крім цього, винність ОСОБА_2, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, при цьому у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №443994, від 04.12.2014 року, у якому ОСОБА_2 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням за ч.1 ст.130 КУпАП згідний (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №443993, від 03.12.2014 року (а.с.3), схемою місця ДТП, від 03.12.2014 року, на якій зафіксовано розміщення вказаних транспортних засобів, після дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, від 03.12.2014 року (а.с.5), висновком медичного огляду за №813, від 03.12.2014 року, яким встановлено, що ОСОБА_2 на час проходження медичного огляду, перебуває у стані алкогольного спяніння (а.с.6), письмовими поясненнями про обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованих йому правопорушень, а саме: ОСОБА_2 (а.с.7), ОСОБА_3 (а.с.8), ОСОБА_4 (а.с.9), ОСОБА_5 (а.с.10), ОСОБА_6 (а.с.11), та Кухарєва М.Ф. (а.с.12).

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб отримав механічні пошкодження, ОСОБА_2, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП..

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, за адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2, працює, щиро розкаявся, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак, вчинив два правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, одне з яких при обтяжуючих обставинах, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2, слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративні стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський