Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/1703/15-п
пр. № 3/759/725/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чиназ Середнечирчикського р-ну Ташкенської обл., Узбекистан, корейця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який здобу середню-спеціальну освіту, одружений, пенсіонер, інвалід 1 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2015 о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ-110387», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ТОВ «Сприяння інвалідам», та рухаючись по вул. Якуба Коласа в м. Києві, при початку руху, перестроюванням та зміною напрямку руху, не переконався, що це буду безпечним, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA AVENSIS», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, а саме в тому, що змінював напрямок руху ліворуч. Крім того, пояснив, що він 26.01.2015 о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ-110387», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. Якуба Коласа в м. Києві. Біля магазину «Континент» він висадив дружину. Після чого ввімкнув сигнал повороту - ліворуч та почав рух, оскільки йому необхідно було розвернутися. В цей час у його автомобіль в'їхав автомобіль «TOYOTA AVENSIS», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Вважає, що водій ОСОБА_2 міг об'їхати його по правій смузі руху, оскільки вона була вільна. Однак ОСОБА_2, намагаючись об'їхати його автомобіль, виїхав на зустрічну смугу руху.

Допитаний у судовому засіданні як свідок потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 26.01.2015 о 17 год. 00 хв. він керував автомобілем «TOYOTA AVENSIS», державний номерний знак НОМЕР_3, та рухався по вул. Якуба Коласа в м. Києві у лівій смузі руху, коли у смугу руху, по якій він рухався, почав різко виїжджати автомобіль «ЗАЗ-110387», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 З метою уникнення зіткнення він виїхав на зустрічну смугу руху. Також пояснив, що у праву смугу руху він не міг перелаштуватися, оскільки там були припарковані автомобілі. До того ж, дорожнє покриття було слизьке і він не міг прийняти екстрене гальмування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 178765 від 26.01.2015; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.01.2015, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.01.2015, до якої в учасників пригоди не було зауважень; фото, надані ОСОБА_2 та на яких зображено пошкодження, яких зазнав автомобіль «TOYOTA AVENSIS», державний номерний знак НОМЕР_3, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю, оскільки він порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь