Справа № 727/301/15-п
Провадження № 3/727/90/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КпАП України, - у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія ЧВ № 018117 від 04.01.2015р.), ОСОБА_1, не зявився на реєстрацію в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив встановлені судом обмеження як «піднаглядному», тим самим порушив вимоги ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, а саме: поясненням від 04.01.2015 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію та не повідомив про причини неявки.; рапортом від 30.12.2014 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Шевченківсьеий РВ УМВС України в Чернівецькій області 29 грудня 2014 року.

Судом крім наведеного встановлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що вбачається з наданих суду копій постанов суду, зокрема від 08.08.2014р., 13.11.2014р., 12.11.2014р., 12.11.2014 р.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення правопорушника ОСОБА_1 застосування штрафу є недостатнім, застосування виправних робіт є неможливим у звязку з тим, що останній не працює, а тому приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення в вигляді арешту.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і плата судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді двох діб адміністративного арешту, починаючи з 23.01.2015р. Постанова підлягає негайному виконанню. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КР № 824517 виданий 02.02.2004 року 1-м відділом ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

СУДДЯ: Слободян Г.М.