Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2235/14-п
Провадження № 3/280/34/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої , ІПН в матеріалах справи відсутній,-

- за ч.1 ст.881 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2014 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 на території ринку Кооперативний в м. Коростишів здійснювала продаж риби: карася - в кількості 8 шт., толстолоб - 20 шт., короп - 5 шт., щука - 5 шт. без належних документів що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.881 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи не надходило, заперечень не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 010003 від 19.12.2014 року, описом вилученої та повернутої риби.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП та обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь її вини вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до останньої адміністративне стягнення в межах санкції статті ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації.

Крім того відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 85 ( вісімдесят пять ) гривень без конфіскації предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Янчук В.В.