Справа № 361/327/15-п
Провадження № 3/361/118/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1 адвокатів Київської області члена ОСОБА_1 адвокатів ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним лікарем Броварської центральної районної лікарні Київської області (Київська область, м.Бровари, вул.Шевченка, 14)

за ч.4 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал від ОСОБА_1 адвокатів Київської області члена ОСОБА_1 адвокатів ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 212-3 КУпАП головного лікаря Броварської центральної районної лікарні Київської області ОСОБА_3

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КС № 00103 від 24.12.2014 року, 13 листопада 2014 року адвокат ОСОБА_4»яненко А.О. звернувся з адвокатським запитом до головного лікаря Броварської центральної районної лікарні ОСОБА_3

Листом від 03 грудня 2014 року № 3011 за підписом головного лікаря Броварської центральної районної лікарні ОСОБА_3 надана неповна та несвоєчасна інформація на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4»яненка А.О.

За висновком ОСОБА_2, відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відповідь на запит надається не пізніше п»яти робочих днів, у разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів, а тому ОСОБА_1 адвокатів Київської області дії головного лікаря Броварської центральної районної лікарні ОСОБА_3 вважає як порушення ч.4 ст. 212-3 КУпАП (порушення права на інформацію та права на звернення) у частині, що стосується несвоєчасного та неповного надання інформації на адвокатський запит, і просить притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

В суді ОСОБА_3 вину свою не визнав та пояснив, що він не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, заперечив проти викладених у ньому обставин, оскільки вважає, що адвокатський запит був складений не коректно, з цілим рядом помилок, оскільки в ньому не були зазначені всі необхідні дані про особу, щодо якої направлено запит до лікарні. Зокрема, у запиті і від 13 листопада 2014 року, і у повторному запиті від 13 грудня 2014 року рік народження особи, яка перебуває на обліку у лікаря-онколога Броварської ЦРЛ з січня 2014 року, вказаний 10 березня 2014 року, без зазначення місця реєстрації останньої. Крім того, у прохальній частині запиту від 13 листопада 2014 року вказані зовсім інші особи, а саме: у першому питанні ОСОБА_5, а у другому пункті запиту вказаний ОСОБА_6 Тому вказані неточності і відсутність всієї необхідної інформації про цю особу не дали можливості головному лікарю надати відповідь у встановлений законом термін і відповідь на запит адвоката була направлена тільки 03 грудня 2014 року.

Свої заперечення ОСОБА_3 підтвердив приєднаними до матеріалів адміністративної справи копіями запитів адвоката ОСОБА_4»янова А.О. від 13 листопада та 13 грудня 2014 року; копією відповіді на адресу адвоката ОСОБА_4»яненка А.О.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення головного лікаря Броварської ЦРЛ ОСОБА_3, не вбачаю підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 212-3 КУпАП з наступних підстав.

Диспозиція ч.4 ст. 212-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне або неповне надання інформації у відповідь на адвокатський запит. В даному випадку, виходячи із обставин даної адміністративної справи та ч.2 ст. 32 Конституції України, склад адміністративного правопорушення в діях головного лікаря Броварської ЦРЛ ОСОБА_3 відсутній із вищезазначених підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, 283, п.3 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_3 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.