Справа № 138/623/15-п
Провадження №:3/138/310/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, серія паспорта АВ 854466, ІПН НОМЕР_1 -

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 о 23 год. 00 хв., 06.03.2015 о 22 год. 30 хв., 08.03.2015 о 00 год. 21 хв., 09.03.2015 о 22 год. 40 хв., - адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання вул. Зарічна, 32, с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, чим порушив п.1 ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2015 про встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

07.03.2015 адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зареєструвався в Могилів-Подільському МВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив п.2 ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2015 про встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме: повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 187 ч. 2 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вказаних вище правопорушеннях також доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення ВІ 13 №000626, ВІ 13 №000684, ВІ 13 №000627, ВІ 13 №000683, ВІ 13 №000681, в яких зазначено обставини правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Оскільки справи про правопорушення, вчинені ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 40-1, 187 ч. 2, ст. 283, ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штраф у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Ю. Лисенко