Справа №617/186/15-п
Провадження № 3/617/62/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

05 березня 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М., розглянувши матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1164-9 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В.Писарівка Вовчанського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року у Вовчанський районний суд Харківської області надійшов матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 004186 від 12 серпня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 30 липня 2014 року о 09 год. 25 хв. на територіх ТОВ "Ринок" здійснював реалізацію аудіо та відео дисків без контрольних марок України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

ОСОБА_1 підчас розгляду справи в суді свою провину не визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд критично ставиться до матеріалів адміністративного провадження, складених пом. ДІМ Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області та направлених на розгляд суду виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП настає у разі розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок.

Матеріали по справі не містять належних даних, що саме ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про місце зберігання вилучених речей, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В направленому до суду протоколі не повно вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (реєстраційний номер облікової картки платника податків, освіта, сімейний та майновий стан, інше), не зазначені прізвище та ініціали потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про місце зберігання вилучених речей.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення слід визнати складеним з порушення вимог ст. 256 КУпАП, в зв'язку з чим його не можна вважати доказом вини ОСОБА_1

Надані до протоколу матеріали не засвідчені належним чином, а тому вони не є належними та допустимими доказами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а саме надходження до державного бюджету судового збору, що є необхідним при накладенні стягнення за вчинене правопорушення (ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ "Про судовий збір", згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення).

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Вовчанського РВ ГУ МВС України в Харківській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, повернути до Вовчанського РВ ГУ МВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -