overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія Справа № 3/326/59/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2015 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2015 року приблизно о 12.00 годині, гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в будинку №96 по вул. Пушкіна в м. Приморську Запорізької області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та хватав її за руку, чим спричинив шкоду психічному здоровю потерпілій.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ЗП № 007229 від 22.01.2015р. (а.с.1);

- матеріалами справи (а.с.2-7).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття, визнання провини. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня (№ рах. 0276, код доходів 21081100, КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Копія вірна: Суддя Д.О. Каряка

Вступає в закону силу 16.02.2015 року

Пред`явлено до виконання до 18.05.2015 року

03.02.2015
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/30/2015

Справа № 330/101/15-п

"27" січня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Черкаської області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Комунарів, 8, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України,

встановив:

07.01.2015 р. ОСОБА_1 о 14-40 годині, на автошляху в с. Ленінське по вул Леніна керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав, що дійсно вчинив дане правопорушення.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи. При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який немає постійного місця роботи, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїАП1№803508, при цьому не має посвідчення водія, бо позбавлений постановою суду терміном на 1 рік внаслідок чого суд вважає за потрібним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на більший строк, а саме до 3-х років.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 2, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ЄДРПОУ: З7997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець С.В.
Єдиний унікальний номер №440/31/15-п
Провадження №3/440/23/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Буського району ГУМВСУ у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

встановив :

02.01.2015 року об 00 год. 30 хв. в смт.Красне по вул.Привокзальній Буського району Львівської області гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 н.з.13424ТС в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР. Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер", результат тесту - 1,24 % проміле.

Правопорушник зявився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, в якому щиро розкаюється та просив обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 816208 від 02.01.2015 р., алкотестером "Драгер" від 02.01.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-35,40-1,130 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього стягненя у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія АВН 332593.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/115/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, працюючу продавцем-консультантом ТзОВ М.С.Л., проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.12.2014 року о 11.00 год. здійснювала господарську діяльність виготовлення та продаж лотарей, без відповідної ліцензії, чим порушила вимоги чинного законодавства про здійснення провадження господарської діяльності.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, одруженого, працюючого директором ПП Галенерго, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом №154 від 30.10.2014 року Серія АА №465031 ОСОБА_1, працюючи директором ПП Галенерго, що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Чорновола, 73, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження сум податку на додану вартість в розмірі 16154,20 грн., чим порушив вимоги п. 198.3, п.196.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення, яке не є триваючим, вчинено у 30 жовтня 2014 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строк накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 238, 268, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа №461/111/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, працюючу бухгалтером у ТзОВ Студія звукозапису Люкеен, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.12.2014 року о 17.00 год., в с.Сокільники, на вул.Стрийській, 30, на території ТЦ АШАН, керуючи автомобілем марки RENAULT LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно, не попросила допомоги в інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки AUDI 06, реєстраційний номер НОМЕР_2 завдавши йому технічних ушкоджень, чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, схему місця ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, яка не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа №461/109/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1, одружену, працюючу головним бухгалтером ТзОВ ЛІОЛ, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 214 від 25.12.2014 року ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТзОВ ЛІОЛ, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Фредра, 4а/8а, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 328700 грн., що підлягають сплаті до бюджету, чим порушив вимоги п. 198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Встановлено, що директоромТзОВ Ліол ОСОБА_2 подано адміністративний позов до Львівського окружного адміністративного суду про оскарження податкового повідомлення-рішення, на підставі якого складено акт про результати позапланової виїзної перевірки № 499/22-04/23886934 від 02.12.2014 року та протокол про адміністративне правопорушення №214 від 25.12.2014 року. Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г. від 26.12.2014 року відкрито провадження у справі, про результати розгляду якої немає відомостей.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути в.о. начальника ДПІ у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.268, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для додаткового оформлення в.о. начальника ДПІ у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 02.11.2014 року о 22.35 год., будучи під адміністративним наглядом, не перебував вдома по вул.Мартовича, 5/9 у м.Львові, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №245407 від 27.11.2015р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №461/654/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ Готель Львів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №9 від 05.12.2014р. ОСОБА_1 працюючи директором ТзОВ Готель Львів, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для належного дооформлення, оскільки постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2015 року визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення від 18.11.2014 № та №, на підставі яких був складений протокол про адміністративне правопорушення №9 від 05.12.2014р. та відсутні відомості про набрання постановою законної сили.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.12.2014 року о 12.30 год. за адресою м.Львів, вул.Шпитальна, 1, гр.ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук насінням соняшника, арахісом, льодяниками на паличці у невстановленому для цього місці.

В суд правопорушник не з'явилась, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №249522 від 15.02.2014р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, працюючу головним бухгалтером ТзОВ Ліберт, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.11.2014 року порушила встановлений законом порядок використання торгових патентів, а саме: здійснення торговельної діяльності без відповідних торгових патентів, що призвело до порушення ст.267 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, акт (довідку) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявність торгових патентів та ліцензій від 19.11.2014 року, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, та з урахуванням особи правопорушника, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа №461/1272/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 249516 від 19.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, останній 19.01.2015 року о 20.10 год. здійснив крадіжку 2 пляшок вина з магазину Рукавичка, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Ш.Руставелі.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський