Провадження № 33/780/28/15 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 429 13.01.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., за участю: представника Київської митниці Міндоходів - Захарова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці Міндоходів на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року, якою, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, працюючу приватним підприємцем,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, а грошові кошти в сумі 2 200 доларів США повернуто ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

За постановою судді, 15 листопада 2014 року, о 12 годині 45 хвилин, під час проходження митного контролю в зоні митного контрою залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянка Українки ОСОБА_2, яка відлітала з України до Німеччини, м. Франкфурт, рейсом № LH 192, своїми діями обрала канал позначений символами зеленого кольору - "зелений коридор", заявивши про те, що переміщувані нею через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України, та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину ОСОБА_2 "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор", їй було задано запитання щодо наявності в неї готівки, на що вона відповіла, що має 5 000 євро, трохи більше 5 000 доларів США та трохи гривень.

Після цього пасажирку було запрошено до службового приміщення митниці залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", де нею була видана готівка в розмірі 5 300 євро, 8 020 доларів США та 464 гривні, що знаходилась а особистій сумочці пасажирки.

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів ОСОБА_2 зазначена готівка належить їй особисто.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації ОСОБА_2 не надала, до моменту перетину нею "білої лінії" до інспекторів митниці не зверталася.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 під час проходження митного контролю порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Постановою судді Лазовську Світлану визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та застосовано до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, без конфіскації грошових коштів.

Не погоджуючись з постановою судді, представник Київської митниці подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винною за ст.471 Митного кодексу України та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень з конфіскацією вилученої відповідно до протоколу про порушення митних правил валюти в сумі 2 200 доларів США.

На думку апелянта, постанова судді не відповідає меті адміністративного стягнення та не сприяє вихованню ОСОБА_2 в дусі додержання чинного законодавства України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника Київської митниці в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил повністю знайшов своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи і підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 15 листопада 2014 року № 0631/125120101/14; даними протоколу опитування ОСОБА_2; доповідною запискоюстаршого державного інспектора ВМО № 1 МП «Бориспіль-аеропорт» щодо обставин складання протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2.

На підставі зазначених доказів суддя дійшов обґрунтованого висновку, що своїми діями ОСОБА_2 порушила порядок проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного контролю та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.471 Митного кодексу України.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги представника Київської митниці, в частині оскарження стягнення накладеного на ОСОБА_2.

Так, санкція ст. 471 Митного кодексу України, за якою притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, дійсно передбачає конфіскацію про, що суддя зазначив в оскаржуваній постанові, однак не застосував цей вид стягнення, обґрунтувавши свій висновок посиланням на Протоколи 1, 2, 4, 7, 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 тяжко хворіє та потребує лікування. Крім того в матеріалах справи наявні документи, що підтверджують перевезення нею грошових коштів саме для проведення курсу лікування за кордоном.

Таким чином, судом першої інстанції правильно застосовано у відношенні ОСОБА_2 стягнення лише у виді штрафу без застосування додаткового стягнення у виді конфіскації.

Враховуючи наведене, а також практику Європейського Суду з прав людини, приходжу до висновку, що застосування конфіскації, предметів порушення митних правил, в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, тобто є не пропорційним, оскільки покладає на ОСОБА_2 «індивідуальний надмірний тягар».

За таких обставин, приходжу до висновку, що постанова судді є законною та обґрунтованою та відсутні підстави для її зміни чи скасування.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Міндоходів залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко