П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого директором ПП НВПП «Спаринг-Віст Центр», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Експертною комісією Управління СБ України у Львівській області 05, 08, 12 грудня 2014 року здійснено спеціальну експертизу щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, на ПП "НВПП Спаринг-Віст Центр". Під час здійснення вказаної спецекспертизи виявлені та задокументовані порушення вимог статті 15 Закону України "Про державну таємницю" (далі - Закон) та пунктів 5. 8, 9, 42, 50, 56, 160, 166, 162, 201, 203, 211, 216, 217, 234, 240, 248, 255, 353, 354, 357, 435, 436, 438, 734, 740 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою KM України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок), які допущені в зв'язку із незадовільним виконанням ОСОБА_1 обов'язків як головою комісії з перевірки забезпечення режиму секретності на підприємстві та виконуючим обов'язки керівника підприємства на час відсутності генерального директора, що в свою чергу призвело до відмови в переоформлені та зупинення дії ПП "НВПП Спаринг-Віст Центр" спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею. На ПП "НВПП Спаринг-Віст Центр" наказом генерального директора підприємства від 07.06.2012 № 36/1/з "Про створення постійної експертної комісії на ПП "НВПП Спаринг-Віст Центр" визначено склад постійно діючої комісії підприємства з питань державних таємниць, головою якої призначено ОСОБА_1 Відповідно до вимог пункту 123 Порядку, голова комісії, серед інших функцій, організовує її роботу та забезпечує для цього створення необхідних умов. Крім цього, на час відсутності генерального директора ПП "НВПП Спаринг-Віст Центр", ОСОБА_1 виконував обов'язки керівника підприємства. Так ОСОБА_1, будучи посадовою особою ПП "НВПП Спаринг-Віст Центр", як голова комісії з перевірки забезпечення режиму секретності на підприємстві та виконуючий обов'язки керівника підприємства на час відсутності генерального директора, в порушення вимог статей 5, 28. 37 Закону та пунктів 3, 116, 123, 749 Порядку, взятого на себе зобов'язання у зв'язку з допуском до державної таємниці та посадових обов'язків щодо завдань по забезпеченню охорони державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контролю за станом охорони державної таємниці. Зокрема, серед виявлених 05, 08 та 12 грудня 2014 року порушень встановлені триваючі правопорушення, допущені ОСОБА_1 як керівником підприємства (на час відсутності генерального директора) та як головою комісії з перевірки забезпечення режиму секретності на підприємстві (робота комісії здійснювалась формально): - "План заходів по забезпеченню охорони державної таємниці ПП "НВПП Спаринг- Віст Центр" 2014 рік" ОСОБА_1 розроблений та затверджений з порушенням вимог Порядку, а саме: грифу обмеження доступу, при наявності в плані службової інформації, не надано; вказаний план встановленим порядком не облікований; в порушення вимог пункту 353 Порядку наприкінці поточного року на наступний рік планом не передбачено розроблення номенклатури секретних справ; у порушення вимог пункту 160 Порядку в плані не передбачені заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що зберігаються на' підприємстві, у відповідність із ЗВДТ; в порушення вимог пункту 42 Порядку не передбачена організація навчань працівників підприємства, діяльність яких пов'язана з державною таємницею, а також перевірка знань ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці; в порушення вимог пункту 435 Порядку планом не передбачено проведення загальних перевірок наявності секретних документів, справ та інших МНСІ; в плані не передбачено надсилання звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці за попередній рік до органу СБ України та РСО вищого рівня;

· акти про придатність режимних приміщень ПП "НВПП Спаринг-Віст Центр" для проведення секретних робіт (придатність режимного приміщення для проведення секретних робіт визначається комісією підприємства) не відповідають вимогам пункту 211 Порядку. Зокрема, в них не зазначено організаційні заходи та технічні засоби, які необхідно використовувати для гарантування збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв, унеможливлення несанкціонованого чи безконтрольного доступу до них. У висновках актів не зазначено ступінь секретності і всі види секретних робіт, що можуть проводитися в режимних приміщеннях; - в порушення положень статті 15 Закону та вимог пункту 160 Порядку щорічні заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що зберігаються на підприємстві, у відповідність із ЗВДТ, комісією підприємства не здійснювалися; - в порушення вимог пункту 203 Порядку після закінчення етапів дослідно- конструкторських робіт (далі - ДКР) комісією підприємства не розглядались питання про зміну (надання) грифів секретності матеріальним носіям інформації, отриманим в результаті виконання вказаних етапів ДКР; - облік вихідних (підготовлених) та вхідних документів здійснювався у журналі, який не відповідає формам згідно з додатками 36 та 39 Порядку (ведення журналів обліку перевіряється комісією підприємства). Крім цього, ведення зазначеного журналу не відповідало вимогам пункту 248 Порядку, зокрема в ньому не зазначалися дані про обіг МНСІ і додатків до них з часу їх отримання або складення до завершення виконання і долучення до справ, відправлення адресатові, знищення або перереєстрації; - в порушення вимог пункту 255 Порядку в журналах обліку за формами визначеними вказаним пунктом Порядку після закінчення року не зроблені підсумкові записи про кількість взятих на облік секретних документів (пакетів) та використаних у журналі аркушів; - "Акти перевірок наявності та стану документів і справ" складені за результатами роботи комісії підприємства не відповідають вимогам пунктів 434, 435, 436 Порядку, внаслідок чого створено загрозу виходу МНСІ з-під контролю; - в порушення вимог пункту 436 Порядку в облікових формах відсутні записи про проведені загальні перевірки; - в порушення вимог пункту 734 Порядку на ПП "НВПП Спаринг-Віст Центр" не розроблено план заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення особливого періоду; - в порушення вимог пункту 740 Порядку на підприємстві відсутні проекти документів на особливий період. Таким чином, в результаті невиконання режимних вимог і взятого на себе письмового зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці, беручи до уваги положення частини 10 статті 39 Закону України "Про державну таємницю", дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП: "невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за станом охорони державної таємниці". Такими своїми діями, ОСОБА_1 вчинив невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, за що передбачена відповідальність за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП. У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення, долучене до матеріалів справи.

З представлених на розгляд адміністративних матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП. Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого йому діяння повністю доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу. Такий вид покарання буде достатнім для досягнення мети накладення адміністративного стягнення визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.