Провадження №3-10/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., за участю представника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Келеберденко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської регіональної митниці, відносно громадянина ОСОБА_2, працівника компанії «BICHI IMP & EXP CO. LTD» (NO. 292, CHANGAN ROAD, DEQING INDUSTRIAL ZONE, HUZHOU CITY, ZHEJIANG PROV, 313200, СHINA), (БІЧІ ІМП. & ЕКСП. КО.ЛТД, адреса : № 292, ШАНГАНЬ РОАД, ДЕКВІН ІНДАСТРІАЛ ЗОН, ГУДЖОУ СІТІ, ДЖЕЙЛЕНГ ПРОВ, 313200, КИТАЙ), по факту порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014 року до Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міжрегіональної митниці Міндоходів надійшов адміністративний матеріал за протоколом № 0617/10000/14 від 01.10.2014 року, складеним відносно ОСОБА_2 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Згідно протоколу вбачається, що 26.09.2014 в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних експрес - відправлень митного поста «Спеціалізований» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, за адресою: Київська обл., с. Проліски, вул. Броварська, 1, ТОВ «Аеро-Експрес» (TNT) до митного контролю подано міжнародне експрес-відправлення, що надійшло з Китаю до України на адресу гр. ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Відповідно до товаросупровідних документів, а саме: авіанакладної TNT № GD 207164168 WW та інвойсу б/н від 23.09.14 у відправленні переміщені товари «мотошоломи» (MOTO HELMET), у кількості 150 шт., вартістю 1200 доларів США та «спортивні налокітники» (SPORT ELBOW PAD), у кількості 120 шт., вартістю 240 доларів США, всього 15 вантажних місць, загальною вартістю 1440 доларів США.

Відправником товарів є гр. ОСОБА_2 працівник компанії «BICHI IMP & EXP CO. LTD.» (NO. 292, CHANGAN ROAD, DEQING INDUSTRIAL ZONE, HUZHOU CITY, ZHEJIANG PROV, 313200, Китай).

Під час митного огляду зазначених товарів встановлено, що вантаж являє собою: підлокітники та військові каски зеленого кольору з чорними чохлами з підшоломником та амортизатором без маркування, у кількості 150 штук, виробник та торгівельна марка невідома.Отже, за результатами проведеного митного огляду встановлено, що замість заявлених до переміщення згідно авіанакладною TNT № GD 207164168 WW та інвойсу б/н від 23.09.14 мотошоломів, у відправленні переміщені військові каски.

07.10.2014 у справі про порушення митних правил №0617/10000/14 призначено товарознавчу експертизу. Відповідно до висновку експертизи від 13.10.2014 №154 надані на дослідження каски за зовнішнім виглядом, конструкцією, матеріалу виготовлення, наявності чохла та підшоломника ідентифіковані як предмет схожий на військову каску стандарту НАТО, виготовлену з поліетиленової UD тканини. Крім того, визначено вартість наданих на дослідження касок, яка становить 3 825, 00 грн. за 1 шт., відповідно загальна вартість вилучених 150 касок зеленого кольору з чорними чохлами з підшоломниками без маркування становить 573 750,00 грн.

Предмети правопорушення - каски зеленого кольору з чорними чохлами з підшоломниками без маркування, у кількості 150 шт., вилучені та зберігаються на складі Київської міжрегіональної митниці за адресою: Київ, б-р Івана Лепсе, 8-а.

Вартість предметів правопорушення становить 573 750,00 грн.

У зв'язку з вказаними обставинами 01.10.2014 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №0617/10000/14 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Отримувач товару ОСОБА_5 та його представник в судовому засіданні проти складеного протоколу про порушення митних правил заперечувала посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Просили закрити провадження у справі, зазначивши, що з збоку ОСОБА_2 відсутній факт правопорушення.

Представник Київської міжрегіональної митниці Міндоходів у судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил та просив накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією предмету правопорушення.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення представника Київської міжрегіональної митниці, отримувача товару та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.09.2014 в зону митного контролю відділу митного оформлення міжнародних експрес - відправлень митного поста «Спеціалізований» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів ввезено товари «мотошоломи» (MOTO HELMET), у кількості 150 шт., вартістю 1200 доларів США та «спортивні налокітники» (SPORT ELBOW PAD), у кількості 120 шт., вартістю 240 доларів США, всього 15 вантажних місць, загальною вартістю 1440 доларів США на адресу гр. ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

01.10.2014 року головним державним інспектором оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Заічко О.М. було складено протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України, як переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару.

Відповідно до ст. 75 МК України для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Пунктом 4 статті 266 МК України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МУ України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Вбачається, що між компанією HANGSHOU ВІСHI IMP & EXP CO. LTD та громадянином ОСОБА_5 було досягнено домовленість про поставку куленепробивних касок на умовах СРТ Запоріжжя.

05 вересня 2014 року на підставі контракту на каски (інвойс № YF0903) від 02 вересня 2014 року покупцем ОСОБА_5 було оплачено товар на загальну суму 40575,00 дол. США, з них 220 каски - Bullet Proof Helmet вартістю 180 дол. США за одиницю та 5 касок Mich Bullet Proof Helmet вартістю 195 дол. США за одиницю, що підтверджується SWIFT message with payment instructions (свіфтовка).

Виробником вищевказаних касок був виписаний загальний CONTRACT (Інвойс № YF0903) на суму 40575,00 USD, з них моделі PASGT за ціною 180 USD за одиницю у кількості 220 штук та моделей МІСН 2000 по ціні 195 USD за одиницю у кількості 5 штук.

Частина виготовлених й оплачених касок була відправлена кур'єрською службою TNT 23 вересня 2014 року разом з авіанакладною GD207164168WW та інвойсом б/н від 23.09.2014 року.

26 вересня 2014 року у процесі огляду Київською регіональною митницею було складено акт про проведення огляду в якому зазначено про невідповідність між заявленим найменуванням МОТО HELMET (мотокаски) і фактичним змістом вантажу - BULLET PROOF HELMET (куленепробивні каски).

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що генеральним директором компанії HANGSHOU BICHI IMP & EXP CO. LTD було надано лист-роз'яснення, що компанія є виробником продукції для поліції Китаю та військових сил. Шоломи даної моделі адаптовано для спеціальних моторизованих підрозділів китайської поліції, а тому у технічній документації виробничого відділу та товаросупроводжувальних документах дана модель шоломів позначається як «МОТО HELMET».

Крім цього, з комерційного контракту (інвойс YF0903 від 02 вересня 2014 року) на підставі якого здійснено оплату, а також з документу, що підтверджує здійснення оплати за товар (SWIFT message with payment instructions) замовлений товар зазначено як «BULLET PROOF HELMET», тобто «КУЛЕНЕПРОБИВНІ ШОЛОМИ».

Дана обставина безпосередньо вказує на відсутність прямого умислу щодо надання завідомо недостовірних даних відносно назви товару з боку ОСОБА_2.

Разом з тим, суд звертає увагу на ту обставину, що виходячи з диспозиції ст.. 483 МК України, дані обставини не вплинули на правильність визначення митних платежів чи звільнення від їх сплати.

Крім того, з листа компанії HANGSHOU BICHI IMP & EXP CO. LTD від 29.12.2014 року вбачається, що в процесі розслідування проведеного в даній компанії щодо правильності зазначення назви товару , тобто «МОТО HELMET» замість «BULLET PROOF HELMET», яка була допущена працівником компанії ОСОБА_2 під час оформлення накладних GD207164145WW та GD207164168WW в кур'єрській службі TNT, розглянуто. Згідно даного листа вбачається, що допущена ОСОБА_2 недбалість була здійснена помилково, без наявності умисних дій.

Відповідно до ст. 268 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Також в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 на виконання замовлення волонтерських організацій здійснювались закупівлі куленепробивних касок для підрозділів Збройних Сил України.

Дані обставини також підтвердила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, яка є керівником волонтерської організації «Допомога армії України».

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про закриття провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.257, 266, 268, 460, ч. 1 ст. 483, 487 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Товари, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0617/10000/14 від 01.10.2014 року, повернути власнику товару ОСОБА_5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :