Справа № 731/1005/14
Провадження № 3/731/2/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

жительки АДРЕСА_1

головного бухгалтера ПП «Пожмастер»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2014 року до суду з Варвинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - головний бухгалтер ПП «Пожмастер» (юридична адреса смт. Варва Чернігівської області, вул. Зарічна, 68) допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження сплати податку на додану вартість в сумі 87 833 грн. від реалізації товарів протипожежного призначення та завищення податкового кредиту. Порушення встановлено та вчинено 14 листопада 2014 року і має триваючий характер.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала та пояснила, що податкове повідомлення-рішення Варвинської ОДПІ від 2.11.2014 року, яким ПП «Пожмастер» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ в розмірі 87 833 грн. за основним платежем та 43 916,50 грн. за штрафними санкціями, скасовано постановою Чернігівської окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З витягу з акту перевірки вбачається, що перевірка проводилася за період з 1 липня 2014 року по 31 серпня 2014 року. Саме за цей період і виявлено порушення, зазначене в протоколі. З моменту вчинення правопорушення минув термін більше трьох місяців. Порушення триваючим не являється, а тому на момент надходження протоколу до суду та розгляду справи сплинув відведений законом термін, протягом якого особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко