overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/3680/14-п
Провадження №:3/138/9/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 о 05 год. 30 хв. в смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблок марки ЗУБР, без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, який визначався в КУ Могилів-Подільська ОЛІЛ, висновок №527 від 11.12.2014.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2014 серії АП1 № 642400, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/67/15-п
Провадження №:3/138/55/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 о 03 год. 35 хв. на 24 км а/д Київ-Ковель смт. Гостомель, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ VITO-108D, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, на стан визначення алкогольного спяніння ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, визнав.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 618681, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3500 (три тисячі пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм - трактористом, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 19.05. 2014 року о 11 годин 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував трактором «Веларус 1221», державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Житомир Могилів-Подільський, де був затриманий працівниками ДПС. На пропозицію щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на факт вживання алкоголю відмовився. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії АВ 2 № 976402 про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АВ 2 № 976402.

До суду матеріали надійшли 16.01.2015 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і, що на момент розгляду справи у суді з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, 247, 283,284, 287, 288, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по даній справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В.І. Ковальський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2014 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував моторолером «Qingai», без державного номерного знаку, в с. Курилівці Жмеринського району Вінницької області, де був затриманий працівниками ДПС, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на факт вживання алкоголю відмовився, визнавши цей факт, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії АВ 2 № 990804 про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АВ 2 № 990804.

До суду матеріали надійшли 16.01.2015 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і, що на момент розгляду справи у суді з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, 247, 283,284, 287, 288, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по даній справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В.І. Ковальський
Справа № 138/3433/14-п
Провадження №:3/138/2/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014, на ринку м. Могилева-Подільського по вул. Стависька ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 десять доларів США по 13,30 грн. за один долар США, на загальну суму 133 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП - незаконний обмін валютних цінностей.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000914018, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_2, та поясненнями доданими до нього, в яких зазначено обставини правопорушення та визнання ним вини у вчиненні правопорушення; протоколом особистого огляду речей, а також вилучення речей і документів від 16.10.2014.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП, а саме: незаконний обмін валютних цінностей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_2 не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, сума придбаних валютних коштів незначна, обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.27, ст.162 ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/27/15-п
ПОСТАНОВА

16 січня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 337611, виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ЧП «Басиладзе», який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2014 року приблизно о 14 год. 30 хв. біля будинку № 20 по вул. Вузівська м. Маріуполя Донецької області громадянин ОСОБА_1, не забезпечивши безпеку людей, порушив правила тримання собак, у звязку із чим собака породи «німецька вівчарка» без наморднику та повідка вкусила ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим причинила шкоду його здоровю.

З даного приводу у відношенні господаря собаки ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника від 17.12.2014 року, в яких ОСОБА_1 не заперечував, що 09 грудня 2014 року приблизно о 14 год. 30 хв. біля будинку № 20 по вул. Вузівська у м. Маріуполі його собака породи «німецька вівчарка» зірвавшись з ціпка вкусила ОСОБА_2 та листом головного лікаря КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» № 01/20-1608 від 19.12.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою вул. Річна, буд. 1, знаходиться на лікуванні в хірургічному кабінеті ЦПМСП № 1 з 11.12.2014 року, у звязку з укушеною раною правого стегна та правої гомілки.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2014 року.

За таких обставин суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 154 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн., з конфіскацією собаки породи «німецька вівчарка».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 301/3214/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтер ТОВ «Клен», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст. 163 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати авансового внеску з податку на прибуток за період з 30.11.2014 року по 04.12.2014 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, тому справу розглянуто в її відсутність.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №51 від 26.12.2014 року серії АА №819722, копією акту камеральної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток №1237/1500/32482579 від 11.12.2014 року, копією постанови Іршавського районного суду від 09.12.2014 року про притягнення до адіністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170,00 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 301/3172/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від які надійшли від ДПІ в Іршавському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТзОВ «Еко Ліс МД», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2"А", Іршавського району, Закарпатської області, -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Під час камеральної перевірки 22 грудня 2014 року встановлено неподання керівником ТзОВ "Еко Ліс МД " ОСОБА_1 копій записів у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних по декларації за вересень, жовтень 2014 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП .

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявився, вину визнав, просить його строго не наказувати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №45/15-01 про адміністративне правопорушення серії АА №819768 від 23.12.2014 року, копією акта камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість від 22.12.2014 року за №1300/15-01/38056306.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 301/3216/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року м. Іршава Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 грудня 2014 року близько 22.10 год. на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, 22+250 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, дощ, не впорався з керуванням та з"їхав у кювет, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, просить його строго не наказувати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №440731 від 15.12.2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.12.2014 року, схемою місця ДТП, копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АОС 665692, поясненням ОСОБА_1 від 12.12.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 10.12.2014 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 301/3178/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Іршавського району РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТЗОВ «Екоір», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 30, Іршавського району Закарпатської області, -

за ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 грудня 2014 року о 13.45 год. в с.Осій по вул..Лазянська, Іршавського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявився, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просить строго його не наказувати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №440770 від 23.12.2014 року, фототаблицею місця ДТП, поясненням ОСОБА_1 від 23.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 22.12.2014 року, схемою місця ДТП від 22.12.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди до якої вони причетні.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що вину визнав, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255,00 /двісті п»ятдесят п»ять/ гривень/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Даруда