Справа № 594/131/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора Борщівського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Шершенівка Борщівського району Тернопільської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, секретаря Шершенівської сільської ради Борщівського району,

за ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На адресу Борщівського районного суду Тернопільської області від прокурора Борщівського району надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 29 січня 2015 року про порушення ОСОБА_1 ст. 172-7 КУпАП.

Вказаний протокол складений прокурором Борщівського району Тернопільської області ОСОБА_2 29 січня 2015р. в м. Борщів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи депутатом шостого скликання Шершенівської сільської ради Борщівського району та у відповідності до п.п. «б» п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» - суб»єктом за корупційні правопорушення, порушила встановлену Законом вимогу щодо необхідності уживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та в порушення ч.1 ст. 14 Закону не повідомила про виникнення конфлікту інтересів Шершенівській сільській раді та місцевій громаді, під час розгляду на тридцять дев»ятій сесії Шершенівської сільської ради шостого скликання 26 вересня 2014 року питання про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) у власність ОСОБА_1 загальною площею 0,9000 га, з них:

· 0,2 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в селі Шершенівка в урочищі «Бубновка-3»;

· 0,2 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в селі Шершенівка в урочищі «За фермою»;

· 0,5 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в селі Шершенівка в урочищі «Верх Василів»,

та особисто підготувала проект відповідного рішення, взяла участь в голосуванні при вирішенні питання на свою користь та в подальшому подала на підпис голові Шершенівської сільської ради рішення сесії, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обовязково зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, як стверджується матеріалами справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вищезазначеним вимогам.

В протоколі в даних відносно особи правопорушника ім»я та по батькові такої зазначено абревіатурою.

Крім того, суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення в протоколі викладено без дотримання норм ст. 172- 7 КУпАП. Так, зазначена стаття містить у собі три частини перша з яких передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; друга - за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів; третя за дії, передбачені частиною першою або другою, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до примітки до ст. 172-7 у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Особою, яка складала протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правпорушення зазначено, що остання порушила вимоги ст. 172-7 КУпАП. Тобто ОСОБА_1 вмінено в вину вчинення правопорушення, яке чинним законодавством не передбачено, оскільки стаття 172-7 КУпАП містить три частини. А отже, будь-якій особі може бути вмінено виключно порушення ч. 1 або ч. 2 або ч. 3 ст. 172-7 КУпАП. Що у випадку провадження відносно ОСОБА_1 відсутнє.

За наведених обставин, вважаю, що матеріали відносно ОСОБА_1 зібрані не повно, і без усунення вказаних недоліків неможливо повно та обєктивно визначитись з кваліфікацією діяння інкримінованого останній, наявності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого частинами ст.172-7 КУпАП, а тому, протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню прокурору Борщівського району для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 29 січня 2015 року складений відносно ОСОБА_1 про порушення ст. 172-7 КУпАП повернути прокурору Борщівського району для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.