Комінтернівський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі Бакуменко К.А.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у Харківській області, громадянина України, працює начальником відділу в ТОВ « Нові Агросистеми», мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З протоколу вбачається, що 28 листопада 2014 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем « ВАЗ-210990», номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Киргизській на перехресті з пр.. 50-річчя СРСР в м. Харкові не вибрав безпечний боковий інтервал, та перед початком зміни напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2105» державний реєстраційний номер АХ 9051ВЕ, під керуванням водія ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.13.1;10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, винуватцем ДТП вважав водія автомобіля «ВАЗ-2105» державний реєстраційний номер АХ 9051ВЕ та пояснив, що 28.11.2014 року близько 09 годин 10 хвилин рухаючись на автомобілі « ВАЗ-210990», номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Киргизській на перехресті пр.. 50-річчя СРСР в м. Харкові, водій автомобіля «ВАЗ-2105» державний реєстраційний номер АХ 9051ВЕ різко повернув праворуч, в результаті чого сталось зіткнення

Окрім того, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:

Який механізм контактування автомобіля НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_3 мав місце?;

Яким було взаємне розташування автомобіля НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_3 під час їх зіткнення та як вони рухалися один відносно одного? ;

Якою була траєкторія руху автомобіля НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_3 в момент настання ДТП?

Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_3?;

Чи могли з технічної точки зору мати місце обставини, на які посилається ОСОБА_2 водій автомобіля НОМЕР_3?;

Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 технічну можливість зупинитися до місця наїзду ( зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?;

Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами ПДР ?;

Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, оскільки для вирішення питання про наявність в діях осіб складу адміністративного правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Який механізм контактування автомобіля НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_3 мав місце?;

Яким було взаємне розташування автомобіля НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_3 під час їх зіткнення та як вони рухалися один відносно одного? ;

3. Якою була траєкторія руху автомобіля НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_3 в момент настання ДТП?

4. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_3?;

5. Чи могли з технічної точки зору мати місце обставини, на які посилається ОСОБА_2 водій автомобіля НОМЕР_3?;

6.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 технічну можливість зупинитися до місця наїзду ( зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху? ;

7. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?;

8. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами ПДР ?;

9.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 641/13202/14-п.

Зобовязати водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати для дослідження експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 автомобілі НОМЕР_3 та ВАЗ-2105 державний реєстраційний номер НОМЕР_4

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення экспертизи віднести за рахунок Державного бюджету.

Суддя -ОСОБА_5