overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/11/15-п
Провадження №3/460/39/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Лебедкіну /Гера/ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Яворів, вул. Маковея, 7/1 Львівської області, швачку ТзОВ Йоха Україна, громадянку України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Лебедкіна /Гера/ Л.П., 29 грудня 2014 року, о 09 год. 20 хв., на а/д Львів-Краковець 70км+50м керувала автомобілем марки «Мерседес» д.р.н. RJA36598, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки /сніг/, стану транспортного засобу, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Хюндай-Кент д.р.н. HSK IS605 під керуванням Bittner Martin. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні ушкодження.

Під час розгляду справи Лебедкіна /Гера/ Л.П. свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, розкаялась у вчиненому, просить суворо її не карати.

Крім особистого пояснення, факт вчинення та вина Лебедкіної /Гера/ Л.П. правопорушення підтверджується протоколом ВДАІ Яворівського РВ при ГУ МВС України у Львівській області АП1 № 816604 від 29.12.2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що Лебедкіна /Гера/ Л.П. порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, її матеріальний стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винної і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати Лебедкіну /Гера/ ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 /двадцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з Лебедкіної /Гера/ Л.П. судовий збір в дохід держави в сумі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/3985/14-п
Провадження №3/460/9/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого штрафу та судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 13 січня 2015 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водночас, особа, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 помилково сплатив штраф в розмірі 3400 грн. (квитанція №ПН2179 від 13 січня 2015 року) та судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (квитанція №ПН2188 від 13 січня 2015 року), та звернувся до суду з заявою про повернення сплачених коштів у зв`язку з тим, що адміністративна справа відносно нього закрита.

Ознайомившись з наданими матеріалами, суддя прийшов до наступного:

У відповідністю до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання зв`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Оскільки штраф та судовий збір були сплачені ОСОБА_1 без належних для того підстав, зазначені суми підлягають поверненню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про повернення помилково сплаченого штрафу та судового збору - задоволити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Яворівському районі Львівської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., сплачений за квитанцією №ПН2179 від 13 січня 2015 року, та судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., сплачений за квитанцією №ПН2188 від 13 січня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 460/166/15-п
Провадження №3/460/83/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Яворів, вул. В. Передмістя, 31, Львівської області, приватного підприємця, не одружену, громадянку України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 24.12.2014 року, близько 14 годин 30 хвилин, біля своєї квартири, у підїзді на сходовій клітці вчинила конфлікт із своєю сусідкою ОСОБА_3, в ході якого ображала її нецензурними словами.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав частково, оскільки визнала факт існування конфлікту в неї із її сусідкою, однак громадського порядку не порушувала.

Крім особистого пояснення, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області № 249596 від 01.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушниці, оцінюючи докази, досліджені під час розгляду справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 умисно вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, щиро розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше такого не допустить, суддя вважає, що слід прийняти до уваги особу порушниці, її матеріальний стан та обмежитись відносно неї усним зауваженням, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 22, 33, 276, 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Адміністративну справу провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 460/68/15-п
Провадження №3/460/56/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 04 січня 2015 року, о 19.00 год., в м. Новояворівськ по вул. Ю.Липи, 1а Яворівського району Львівської області, здійснював постріли петардами, кидаючи їх перехожим під ноги.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності правопорушника.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області №249588 від 04 січня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, а саме: порушення порядку зберігання та використання піротехнічних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, суддя вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 195-6, ст. ст. 33, 268, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 /сорок/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 /шістсот вісімдесят/ гривень з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 460/205/15-п
Провадження №3/460/85/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11.01.2015 року, о 16.00 годин, перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами до дочки ОСОБА_3 та погрожував їй фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім пояснень правопорушника, факт вчинення та вина ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області № 249600 від 12.01.2015 року, постановою Яворівського районного суду від 29.05.2014 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 умисно вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують покарання, суддя вважає, що слід прийняти до уваги особу порушника, який щиро розкаявся, його матеріальний стан та обмежитись відносно нього усним зауваженням, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 173-2 ч. 2, ст.ст. 22, 33, 276, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Адміністративну справу провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 460/3748/14-п Головуючий у 1 інстанції: Воробель М.М..
Провадження № 33/783/52/15 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 25.11.2014 року,-

в с т а н о в и в:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона неналежно виконує свої батьківські обов'язки, оскільки часто залишала своїх неповнолітніх дітей без догляду та перебувала у нетверезому стані.

На дану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Яворівського районного суду Львівської області від 25.11.2014 року та провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апелянту необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги та повернути матеріали апеляційної скарги виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів №460/3748/14-п постанова суду першої інстанції винесена 25.11.2014 року. Апеляційна скарга правопорушника подана 17.12.2014 року, що підтверджується поштовим штампом.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження постанови Яворівського районного суду Львівської області від 25.11.2014 року пропущений і апелянт не просить такий строк поновити.

Отже, виходячи із вищезазначеного, апелянту необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги та повернути матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 25.11.2014 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 25.11.2014 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Матеріали апеляційної скарги повернути апелянту.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Романюк М.Ф.
Справа № 460/16/15-п
Провадження №3/460/44/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 01 січня 2015 року, близько 14 год. 10 хв., на автодорозі Львів-Краковець 34км+600м керував автомобілем марки OPEL-VEKTRA д.н.з. RP33379 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль є його єдиним джерелом доходів.

Крім особистого пояснення, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом інспектора ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області АП1 № 816588 від 01.01.2015 року.

Також його вина підтверджується зібраними у матеріалах справи доказами, а саме: Результатом 0.55% алкотестера «ДРАГЕР-6810» тест №624, який продув ОСОБА_2, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність: щире каяття, вчинення правопорушення вперше, суддя вважає, що з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 33, 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 460/4013/14-п
Провадження №3/460/11/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Шкло, вул. Золота, 10, Яворівського району Львівської області, громадянку України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2014 року, близько 12.00 год., в смт. Шкло по вул. Чехова Яворівського району Львівської області, домашній собака ОСОБА_2 вкусив за руку гр. ОСОБА_3, чим спричинив останній шкоду здоровю.

До суду ОСОБА_2 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області №244489 від 08.12.2014 року, висновком про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.12.2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме: порушення правил тримання свого собаки, що спричинило заподіяння шкоди здоровя людей.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, її матеріальний стан, обставини що помякшує і обтяжує відповідальність, та вважає що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ч. 2 ст. 154 КУпАП, ст.ст. 33, 268, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 /шістдесят/ гривень з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 460/14/15-п
Провадження №3/460/42/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, на утриманні одна малолітня дитина, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 31 грудня 2014 року, о 15.15 год., в м. Яворів по вул. Львівській, 23, керував автомобілем марки VOLKSWAGEN-PASSAT д.н.з. RP40926, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійсним зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, в результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім особистого пояснення, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом інспектора ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області АБ2 №334967 від 31.12.2014 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, його матеріальний стан і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 /двадцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/2/15-п
Провадження №3/460/30/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 02 січня 2015 року, о 10.45 год., в м. Яворів по вул. Лозинського, Львівської області, поблизу адмінбудівлі Яворівської ЦРЛ застосовував і зберігав піротехнічні вироби /пітарди/.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності правопорушника.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області №244481 від 02 січня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, а саме: порушення порядку зберігання та використання піротехнічних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, суддя вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 195-6, ст. ст. 33, 268, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 /сорок/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 /шістсот вісімдесят/ гривень з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя