Справа № 177/22/15-п
Провадження № 3/177/7/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Криворізького ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області;

працюючого: ПАТ" Автодизель - Індустрой", водій;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2014 року о 13-10 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "М-2140" д/н НОМЕР_3 по вул. Центральна, 23 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, хитка хода) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 28.12.2014 року о 13-10 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки " М-2140" д/н НОМЕР_3 по вул. Центральна, 23 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на паркан будинку № 23 по вул. Центральна в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_2

В результаті ДТТ вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пошкоджений паркан зазначеного будинку. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (Б); 12.1 ПДР України.

Крім того, 28.12.2014 року о 13-10 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "М-2140" д/н НОМЕР_3 по вул. Центральна, 23 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області та залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої він причетний, в порушення вимоги п. 2.10 (а-є) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчинених правопорушеннях визнав частково, розкаявся та пояснив, що дійсно 28.12.2014 року вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем марки "М-2140" д/н НОМЕР_3 по вул. Центральна, 23 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан вказаного будинку, на вимогу працівників міліції пройти медогляд відмовився, але місце ДТП не залишав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 153674 від 28.12.2014 року, з якого вбачається, що дійсно 28.12.2014 року о 13-10 годині водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки "М-2140" д/н НОМЕР_3 по вул. Центральна, 23 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, хитка хода) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

- поясненнями свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.14.2014 року, викладених на окремих аркушах справи про адміністративне правопорушення, згідно яких, водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння,а також відмовився від дачі пояснень підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.

- поясненнями свідка ОСОБА_2 від 28.12.2014, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, згідно яких, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки " М-2140" д/н НОМЕР_3 по вул. Центральна, 23 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області з явними ознакам алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 153672 від 28.12.2014 року, в якому зафіксовано, що 28.12.2014 року о 13-10 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки "М-2140" д/н НОМЕР_3 по вул. Центральна, 23 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на паркан будинку № 23 по вул. Центральна в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_2

В результаті ДТТ вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пошкоджений паркан зазначеного будинку.

Зі схеми місця ДТП з доданими до неї фотокартками від 28.12.2014 року, складеної в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 встановлено, що місцем ДТП, яка мала місце 28.12.2014 року о 13-10 годині за участю водія ОСОБА_1, який керував автомобілем марки "М-2140" д/н НОМЕР_3, який належить ОСОБА_7, є вул. Центральна, 23 с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області; освітлення місця ДТП- денне; стан покриття -засніжене; виявлені механічні пошкодження:

-транспортний засіб-автомобіль марки "М-2140" д/н НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження переднього лівого крила.

Згідно пояснень ОСОБА_2 від 28.12.2014 року, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що 28.12.2014 року о 13-20 годині він помітив, що паркан його будинку було пошкоджено автомобілем марки " М-2140" д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1 На паркані було видно сліди фарби синьої від автомобіля, яким керував ОСОБА_1, в автомобілі пошкоджено переднє крило та колесо з боку водія. Він викликав працівників ДАІ, але до їх приїзду ОСОБА_1 поїхав.

Пошкодження паркану видно і на фото таблиці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 153673 від 28.12.2014 року, в якому зафіксовано, що 28.12.2014 року о 13-10 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки "М-2140" д/н НОМЕР_3 по вул. Центральна, 23 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області та залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої він причетний.

-поясненнями ОСОБА_2 від 28.12.2014 року, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що 28.12.2014 року близько 13-20 годині водій автомобіля марки " М-2140" д/н НОМЕР_3, який здійснив наїзд на паркан його будинку № 23 по вул. Центральна, 23 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області до приїзду працівників міліції залишив місце ДТП.

Суд не може прийняти до уваги пояснення ОСОБА_1 в тому, що він не залишав місце ДТП, так як вони спростовуються поясненнями потерпілого ОСОБА_2, на спростування яких він жодних доказів не надав, суд вважає, що ОСОБА_1 дає такі пояснення з метою уникнення відповідальності.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння; ст. 124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, та ст. 122-4 КУпАП за ознаками: залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує явне зневажливе ставлення ОСОБА_1 до встановленого порядку керування транспортними засобами, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу здоров'ю та життю самого ОСОБА_1 та інших учасників дорожнього руху, наслідком якого є спричинення ДТП з пошкодженням майна, беручи до уваги і те, що ОСОБА_1 працює водієм, тому суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 32, ч.2 ст.36, 40-1,122-4, 124, ч. 1 ст.130, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного стягнення обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: