overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/9382/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, генерального директора ТОВ "Фукс Мастила Україна", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ос.,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП , -

у с т а н о в и л а :

Гр. ОСОБА_1, будучи генеральним директором ТОВ "Фукс Мастила Україна", здійснив несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ТОВ « Фукс Мастила Україна» за ІІІ квартал 2014 року, що було зафіксовано у акті перевірки.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина стверджується протоколом №166 від 26.12.2014 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки він будучи генеральним директором ТОВ "Фукс Мастила Україна", вчинив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та оштрафувати його на 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (тридцять чотири грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа № 605/9/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" січня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

з середньо-спеціальною освітою,

не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району

Тернопільської області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 07 січня 2015 року біля 16 год. 00 хв. в с. Сільце Підгаєцького району, керував транспортним засобом марки «Зубр» державний номерний знак б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, проїхати в медичний заклад з метою проходження медичного обстеження для визначення стану алкогольного спяніння, у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в зазначений в протоколі час їхав мотоблоком, який взяв у сусіда, перед тим вживав спиртні напої, які саме: пиво чи горілку пригадати не може. Від проходження медичного освідчення для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, оскільки на його думку це було без потреби, так як він перед тим вживав спиртні напої.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 831098 від 07.01.2015 року та письмовими поясненням свідків.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.7,33-35, ч. 1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 605/27/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" січня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

з середньо спеціальною освітою,

не працюючого,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Підгаєцького району

Тернопільської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2015 року біля 15 год. 30 хв. в Підгаєцькій ЦРКЛ, що в м. Підгайці по вул. Шевченка,19 громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №019646 від 23 січня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 173, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 460/4103/14-п
Провадження №3/460/13/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУ МВС України у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 10 грудня 2014 року приблизно о 04 год 30 хв по вул.Підкова в м.Львові, порушуючи п.п.2.5, 2.3/б, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Лінкольн», реєстраційний номер RJA45319, з ознаками алкогольного спяніння, і перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, та здійснив наїзд на металеву огорожу «Фешн клаб», пошкодивши її, після чого продовжив рух і приблизно о 05 год 40 хв на перехресті пр-ту Свобода вул.Коперника в м.Львові, не вибравши безпечної швидкості, наїхав на металеву огорожу, пошкодивши її. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, визнав, в своїх діях розкаюється, просить суворо його не наказувати і не позбавляти його посвідчення водія, так як він має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка не працює.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемами місць дорожньо-транспортних пригод, висновком щодо результатів медичного огляду від 10.12.2014 року, згідно якого водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, пояснення правопорушника під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, непрацює, розкаявся у вчиненому, має на утримсанні малолітню дитину, добровільно відшкодував завдану шкоду, що підтверджується документально, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 36, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді двісті сімдесят пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4675 (чотири тисячі шістсот сімдесят пять ) грн 00 коп.

2

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 609/94/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.191 КпАП України

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_1 28 січня 2015 року являючись власником мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-58, 16 кл., № 6477, зберігав боєприпаси до зброї в кількості двох штук поза сейфом в шухляді комода, а також порох, який зберігав в гаражному приміщенні.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_1, останній вину свою визнав повністю та пояснив, що зберігав мисливську рушницю поза сейфом, бо не встиг її заховати, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 022068 від 28.01.2015 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адмінвідповідальності, а тому суд вважає за необхідне піддати штрафу в сумі 120 грн.

Керуючись ст..ст.33,283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 120 грн., без конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці та боєприпасів.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 609/37/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділу ОСОБА_2 в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр.України, за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_3 7 грудня 2014 р. о 12.05 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в с.Жолобки Шумського району із ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження огляду на стан спяніння в місці зупинки транспортного засобу з допомогою спеціальних технічних засобів або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно 7 грудня 2014 року був зупинений працівниками ВДАІ, він дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння під час зупинки транспортного засобу, яким керував.

Вина гр.ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 832041 від 7 грудня 2014 року, згідно якого 7 грудня 2014 року о 12.05 год. гр.ОСОБА_3 був зупинений під час керування автомобілем НОМЕР_1 в с.Жолобки Шумського району працівниками ВДАІ, в ході чого в нього було виявлено ознаки алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя /, що дало підставу працівнику ВДАІ запропонувати йому пройти огляд на стан спяніння з допомогою спеціальних технічних засобів в місці зупинки транспортного засобу , від чого він відмовився в присутності двох свідків. Крім того, відмовився від проходження огляду в медичному закладі. Про що власноручно написав в протоколі в присутності двох свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, поясненнями, доданими до протоколу, гр.ОСОБА_3 власноручно вказав про відмову від проходження огляду.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_3 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування автотранспортним засобом із ознаками алкогольного спяніння та відмова пройти огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_3, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адмінштрафу у сумі 3400 грн.

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним гр. ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в дохід держави у сумі 3400 / три тисячі чотириста / грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу 6800 грн. .

Стягнути із гр. ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36 грн. 54коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 609/47/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського відділення Кременецької ОДПІ Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ПП «УкрВіта», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що при перевірці ПП «УкрВіта» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме : несвоєчасне подання податкової декларації з ПДВ за жовтень 2014 року, граничний термін подання 20.11.2014року, фактично станом на 15.12.2014 року не подано, чим порушено п. 49.18.1, п.49.18, ст.49 Податкового кодексу України».

В судове засідання порушник не зявився, хоча про день слухання справи був повідомлений належним чином. Причина його неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1, вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1, слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винного у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 170 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/67/15-п
Провадження № 3/669/42/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, паспорт серії НА № 946661 виданий 26 березня 2001 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, жительку смт. Ямпіль, вул. Привокзальна,41, Білогірського р-ну, Хмельницької обл., непрацюючу за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню своїх неповнолітніх дітей, оскільки діти в будинку проживають в антисанітарних умовах, дитячий одяг брудний, їсти для дітей не приготовлено, чим ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині. Про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім письмових пояснень останньої, що знаходяться в матеріалах справи, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001615 від 09 січня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно спричинило, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/76/15-п
Провадження № 3/674/17/15
П О С Т А Н О В А

23 січня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

с.Чечельник Дунаєвецького району Хмельницької області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 16 листопада 2014 року вчинив дрібне

хуліганство.

Відповідно до ст. 277 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи даної категорії розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_2 є обовязковою, а тому ця особа підлягає приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_2 в судове засідання на 8 годину 26 січня 2015 року.

Копію постанови направити для виконання в Дунаєвецьке РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/80/15-п
Провадження № 3/674/21/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

с. Рачинці Дунаєвецького району, Хмельницької області, пенсіонера

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20 грудня 2014 року вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини..

Відповідно до ст. 277 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи даної категорії розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 є обовязковою, а тому ця особа підлягає приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 8 годину 26 січня 2015 року.

Копію постанови направити для виконання в Дунаєвецьке РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/80/15-п
Провадження № 3/674/21/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

с. Рачинці вул. Б. Хмельницького, 53 Дунаєвецького району, Хмельницької області, пенсіонера, інваліда ІІІ групи,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2014 року, о 17 год. 00 хв., в с. Чечельник Дунаєвецького району ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалось в нецензурній лайці, але ці дії не завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто скоїв насильство в сімї .

Винуватість визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро кається, а тому слід призначити стянення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_3