Справа № 177/110/15-п
Провадження № 3/177/39/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2

захисника потерпілого адвоката ОСОБА_3

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Криворізького району ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: Державна фітосанітарна інспекція у Дніпропетровській області, провідний спеціаліст;

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 153635 від 10.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 09.01.2015 року о 14 годині 05 хвилин., керуючи автомобілем НОМЕР_2, в с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття, допустив створення аварійної обстановки шляхом заносу задньої частини автомобіля, чим створив небезпеку іншим учасникам дорожньої руху, а саме автомобілю ОСОБА_4 реєстраційний номер АЕ 2545НМ під керуванням водія ОСОБА_5 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 ставиться в вину порушення п.12.1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав стверджував, що п. 12.1 ПДР не порушував.

Пояснював, що дійсно 09.01.2015 року о 14 годині 05 хвилин., він керував автомобілем НОМЕР_3 в с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області по вул. Калініна зі швидкістю до 20км/год по слизькій дорозі та мав намір повернути наліво в сторону вул. Комсомольська, але його автомобіль занесло вправо, праве переднє колесо в'їхало в сніг і автомобіль зупинився. Наполягав на тому, що перед поворотом не гальмував, швидкість руху не змінював, тобто їхав зі швидкістю до 20 км/год, рухався по своїй смузі руху не виходячи за її межі. В цей момент він відчув удар в праву задню частину свого автомобіля передньою правою частиною автомобіля RENAULT FLUENCE реєстраційний номер АЕ 2545НМ під керуванням водія ОСОБА_5 Вказував, що від удару його автомобіль став перпендикулярно дороги, змістився вліво по ходу руху. Вважав, що причиною дорожньо - транспортної пригоди є винні дії ОСОБА_5А, котрий керував автомобілем RENAULT FLUENCE реєстраційний номер АЕ 2545НМ, та не витримав дистанції руху та допустив зіткнення транспортних засобів.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення останній керуючи автомобілем НОМЕР_3, по вул.. Калініна в с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області рухався зі швидкістю 30 км /год. Крім того, ОСОБА_1 маючи намір здійснити маневр повороту з вул. Калініна у с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області наліво в сторону вул. Комсомольська, швидкість знизив та загальмував.

Таким чином, в поясненнях ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення та наданих в суді вбачаються розбіжності, щодо швидкості руху транспортного засобу, та факту гальмування при здійсненні маневру повороту ліворуч.

ОСОБА_5, будучи присутнім в судовому засіданні 29.01.2015 року свою вину визнав частково, стверджував, що вина його та водія ОСОБА_1 обоюдна. Пояснював, що дійсно 09.01.2015 року близько 14 години 05 хвилин, він керував автомобілем RENAULT FLUENCE реєстраційний номер АЕ 2545НМ та рухався по вул. Калініна в с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, маючи намір повернути наліво на вул. Комсомольська, включив показчик лівого повороту. Попереду нього в попутному напрямку їхав автомобіль НОМЕР_3, який також включив лівий поворот та мав намір повернути з вул. Калініна на вул. Комсомольська. Зазначав, що через ожеледицю, автомобіль НОМЕР_3, який їхав попереду нього різко розвернуло поперек дороги. Він змістився вліво, щоб уникнути зіткнення, але незважаючи на спроби, уникнути зіткнення з вказаним транспортним засобом не вдалося, в результаті вказаного права частина бамперу його автомобіля RENAULT FLUENCE реєстраційний номер АЕ 2545НМ вдарила в праву задню частину і бампер автомобіля НОМЕР_3.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, пояснила, що 09.01.2015 року близько 14 годині 05 хвилин вона перебувала в якості пасажира на задньому сидінні в автомобілі RENAULT FLUENCE реєстраційний номер АЕ 2545НМ. Вказаним автомобілем керував її син - ОСОБА_5 Транспортний засіб рухався зі швидкістю до 20 км/год по вул.. Калініна в с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області. Попереду їхав автомобіль НОМЕР_3, який включив лівий поворот. Їхали на відстані від автомобіля ВАЗ за 20 м. Водій автомобіля загальмував і його розвернуло вліво і він став поперек дороги. Знаходячись на відстані близько 10 м від автомобіля ВАЗ, коли його розвернуло, син загальмував, прийняв вліво, але в звязку з ожеледицею уникнути зіткнення не вдалося. Внаслідок чого, автомобіль RENAULT FLUENCE реєстраційний номер АЕ 2545НМ зачепив своєю правою передньою частиною бампер і заднє праве крило автомобіля НОМЕР_3.

23.02.2015 року адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення автотехнічної експертизи, виконання якої просила доручити експертам Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: 49033, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельний тупик,1а.

На вирішення експертизи просила поставити питання:

1. Де було розташоване місце зіткнення автомобілів " Рено Флюенс" реєстраційний номер АЕ 2545НМ та автомобіля НОМЕР_3?

2. Яким було розташування автомобілів "Рено Флюенс" реєстраційний номер АЕ 2545НМ та автомобіля НОМЕР_3 до зіткнення?

3. Яка була траєкторія руху в момент настання ДТП?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_3 технічним вимогам ПДР?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля ОСОБА_4 реєстраційний номер АЕ 2545НМ технічним вимогам ПДР?

6. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно технічним вимогам ПДР?

7. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_3 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

8. Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення ОСОБА_4 реєстраційний номер АЕ 2545НМ з автомобілем НОМЕР_3?

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 частково, виходячи з наступного.

Крім вищевикладених пояснень водіїв та свідка, в яких містяться протиріччя, в дослідженій в судовому засіданні схемі ДТП не вказані всі обєкти зображені на схемі, не зафіксована наявність чи відсутність перешкод у русі на смузі руху, що за наявності протиріч в показаннях учасників ДТП та свідків (понятих), не дає суду можливості встановити обєктивні обставини справи та вину у вчиненні даної ДТП.

У звязку з вище викладеним, з метою повного та всебічного розгляду справи, встановлення істини по справі, наявність розбіжностей у показаннях учасників ДТП та свідка, враховуючи, що вирішення вище вказаних питань потребує спеціальних знань, суд приходить до висновку щодо потреби в проведенні по справі додаткового огляду місця ДТП за участю всіх учасників ДТП, очевидців, понятих, а також за участю спеціаліста - автотехніка, з використанням транспортних засобів, які були учасниками ДТП, або аналогічних транспортних засобів, за результатами якого скласти протокол додаткового огляду місця ДТП:

Крім цього, суд вважає за необхідне встановити:

- Як, відповідно до правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки руху, повинен був діяти кожен з водіїв при обставинах викладених в постанові суду та обставинах встановлених за результатами додаткового огляду місця ДТП?

- Чи мав кожен з вказаних водіїв технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів під їх керуванням, відповідно до даних встановлених в судовому засіданні та під час додаткового огляду місця події?

- В діях якого з водіїв, чи обох з них, вбачається невідповідність вимогам правил дорожнього руху України, які саме порушення та які з них перебувають в причинному звязку з наслідками технічного характеру?

На підстав вище викладеного та керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до ВДАІ з обслуговування Криворізького району УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, для проведення додаткового огляду місця ДТП, яке мало місце 09.01.2015 року о 14 годині 05 хвилин., в с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області за участю спеціаліста - автотехніка, водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_5., очевидців, понятих, з транспортними засобами якими керували вказані особи в момент ДТП, або аналогічними транспортними засобами та з метою встановлення місця ДТП, її механізму, виконати наступне:

- яким було розташування автомобілів "Рено Флюенс" реєстраційний номер АЕ 2545НМ та автомобіля НОМЕР_3 до зіткнення?

- яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення ОСОБА_4 реєстраційний номер АЕ 2545НМ з автомобілем НОМЕР_3?

- уточнити місце зіткнення (контакту) автомобіля НОМЕР_2 з автомобілем ОСОБА_4 реєстраційний номер АЕ 2545НМ?

- яка була траєкторія руху в момент настання ДТП?

Крім того, необхідно встановити:

- Як, відповідно до правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки руху, повинен був діяти кожен з водіїв при обставинах викладених в постанові суду та обставинах встановлених за результатами додаткового огляду місця ДТП?

- Чи мав кожен з вказаних водіїв технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів під їх керуванням, відповідно до даних встановлених в судовому засіданні та під час додаткового огляду місця події?

- В діях якого з водіїв, чи обох з них, вбачається невідповідність вимогам правил дорожнього руху України, які саме порушення та які з них перебувають в причинному звязку з наслідками технічного характеру?

Зазначені в ухвалі дії провести в строк до 01.04.2015 року.

Суддя: