overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/4754/14-п
П О С Т А Н О В А

05 січня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: Херсонська обл.., Цюрупинський район, с. Піщанівка, вул. Підлісна, 9, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2014 року о 16:35 годині в м. Херсоні по вул. Херсонській ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген, державні номери ВТ 6503 АХ, без освітлення заднього номерного знаку, чим порушив п. 2.9.в Правил дорожнього руху.

Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи перше притягнення до адміністративної відповідальності, визнання вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 (двісті пятдесят пять гривень 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. П. Лебідь
Справа № 664/4751/14-п
П О С Т А Н О В А

05 січня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2014 року о 13:00 годині в м. Херсоні с. Степанівка по вул. Журби ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 217030, державний номер ВТ 5835АК, не виконавши вимоги дорожнього знаку «2.5» - «Перевага зустрічного руху», продовжив рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104, державні номери ВТ 7371 ВА, під керуванням ОСОБА_2, який мав над ним перевагу у русі згідно дорожнього знаку «2.6» - «Перевага перед зустрічним рухом», у результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи перше притягнення до адміністративної відповідальності, визнання вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок гривень 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. П. Лебідь
Провадження № 3/750/55/15
П О С Т А Н О В А

05 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, який складено 24.05.2014р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП 24.05.2014р. На розгляд суду протокол надійшов 24.12.2014р.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 сповіщався за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно поштової довідки судова повістка даною особою не була отримана через те, що не вказана повна адреса - не зазначено номер квартири. Зазначене унеможливлює належним чином сповістити дану особу про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження № 3/750/6/15
П О С Т А Н О В А

05 січня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Воропай Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2014 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Рокосовського біля будинку № 62 в м. Чернігові справляв природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не зявився, щодо нього були вжиті заходи примусового приводу, які не виконані.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Кузюра
Провадження № 3/734/1535/14 Справа № 734/3545/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05 січня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Дідовець М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Чернігівської області, не працюючого, за ст.191 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року о 10 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав мисливську гладкоствольну рушницю марки «ТОЗ-34» к. 12 № 201112 біля сейфу поза його межами, чим порушив вимоги ст.. 191 ч.1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням правопорушника в судовому засіданні.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 191 ч.1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 191 ч. 1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 60 (шістьдесят) гривень, без конфіскації рушниці.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя - підпис - З оригіналом згідно.

Постанова не набрала законної сили

Суддя

Козелецького районного суду
Провадження № 3/734/1547/14 Справа № 734/3620/14-п
ПОСТАНОВА

05 січня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і за якоюю кваліфіковані дії ОСОБА_1, є вчинення особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, передбачених ч. 1 цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд)

Таким чином, для правильної кваліфікацій дій ОСОБА_1 повинні бути підтверджуючі матеріали щодо вчинення ним адміністративного правопорушення саме за ч. 2 ст. 187 КУпАП (до протоколу серії ЧН № 0492846 не додано доказів, які б підтверджували, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП). Додана по протоколу про адміністративне правопорушення постанова Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2014 року не дає підстав суду дійти висновку про правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив певні дії 17 серпня 2014 року, тобто, до винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, а не після цього.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним направити матеріали до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання (суду необхідно надати докази про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 до 17 серпня 2014 року).

Керуючись ст. ст. 7, 221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження № 3/734/1554/14 Справа № 734/3628/14-п
ПОСТАНОВА

05 січня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і за якоюю кваліфіковані дії ОСОБА_1, є вчинення особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, передбачених ч. 1 цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд)

Таким чином, для правильної кваліфікацій дій ОСОБА_1 повинні бути підтверджуючі матеріали щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду та вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП (до протоколу серії ЧН № 0492217 не додано доказів, які б підтверджували, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП).

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним направити матеріали до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1/15 Справа № 734/1/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05 січня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 48 Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

об 11.00 годині 30 грудня 2014 року ОСОБА_2 по вулиці Сімї Розумовських, б. 45 в смт. Козелець Чернігівської області, рухаючись заднім ходом автомобілем «Volkswagen 700 comdi», д.н. 048-60МК, здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Ford C Max», д.н. НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/1512/14 Справа № 734/3500/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05 січня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бригинець М.М.

при секретарі Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15, Козелецького району, Чернігівської області, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, перебаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В Козелецький районний суд надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на імя за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як ОСОБА_1 не проживає за вищевказаною адресою, яка зазначена в протоколі, про що мається поштове повідомлення.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення, а саме: для встановлення точного місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 739/1965/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2015 р. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-Лаврененко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючогоІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

з а ст.173 К У п А П,

В с т а н о в и в :

21.08.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці с.Араповичі, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вчинив хуліганські дії, а саме, виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав, погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії громадянина ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, але у звязку з тим, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст.22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст.22, 221, 247, 283, п.3 ч.1 ст. 284, ст. 289 КУпАП Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа № 740/5399/14
Провадження 3/740/14/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 150(0)7 Словаччина

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.12.2014 року близько 03-ї години ОСОБА_1 рухаючись 72 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи автомобілем марки «Мерседес» державний номерний знак NR 936 GA, здійснив обгін на перехресті чим змусив інших учасників дорожнього руху змінити швидкість та напрямок руху порушивши п. 14.6 а ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 978996 від 01.12.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд розглянув справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП - порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що згідно ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Керуючись ст. ст. 16, 33, ч. 4 ст. 122, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП України та призначити стягнення у виді штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 1360 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2