overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/240/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого представником у Інсен Фарма, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 46/22, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2014 року о 16 годині 09 хвилин, керуючи транспортним засобом Шкода, д/н НОМЕР_1, рухаючись в районі будинку № 16 по Селянському узвозу в м. Дніпропетровську, не врахувавши дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого, не впоравшись із керуванням транспортного засобу, скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27 грудня 2014 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі чотириста двадцять пять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі тридцяти шести гривень пятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 212/266/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1Н, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПП ТРЕЙД ЛЮКС, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою та працюючи головним бухгалтером ПП ТРЕЙД-ЛЮКС, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) по податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року, строк сплати 30 жовтня 2014 року, фактично сплачено - 07 листопада 2014 року.

У суді ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом № 109591 від 23 грудня 2014 року про адміністративне правопорушення, копією акту камеральної перевірки ПП ТРЕЙД ЛЮКС № 136/1501/36876550 від 23 грудня 2014 року.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу. Відповідно до Закону України Про судовий збір з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України Про судовий збір, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/725/2015-п
Провадження № (3/201/154/2015)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 98/106, притягнутого за ч. 1 ст. 1649 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв біля буд.3, здійснював реалізацію ДВД дисків, на коробках яких було відсутнє контрольне голографічне маркування в неустановленому місці та без дозвільних документів, чим порушив вимоги чинного законодавства.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, в матеріалах справи присутня заява про розгляд справи без його участі.

Винність правопорушника підтверджуються протоколом серії ДН № 307966 від 16 січня 2015 року, протоколом огляду та вилучення від 16 січня 2015 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в незаконному розповсюдженні примірників аудіовізуальних творів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1649 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією DVD дисків, що, згідно протоколу огляду та вилучення від 16 січня 2015 року, знаходяться на зберіганні в Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1649 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот пятдесяти) гривень з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів, а саме: коробку з DVD дисками-20 шт., що згідно протоколу огляду та вилучення від 16 січня 2015 року, знаходяться на зберіганні в Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/781/2015 п
Провадження № 3/201/180/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області 16 січня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 та направлено його для розгляду у Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем її вчинення.

Як вбачається з протоколу АХ № 029736 від 16.01.2014 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення на ринку Коверінський м. Дніпропетровська, що відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

У зв'язку з викладеним вище вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України направити для розгляду за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 212/129/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІДПС РДПС ВДАІ м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електрозварювальником ТОВ ЗМК, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 402690 від 19 грудня 2014 року вбачається, 15 грудня 2014 року о 00.28 годині, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки Богдан, р/н НОМЕР_1, по вулиці Кропивницького в м. Кривому Розі, у стані наркотичного спяніння під впливом каннабіноідів, чим порушив п. 2.9 А) ПДР України.

До суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся під розпис, про причину неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АВ2 № 402690 від 19 грудня 2014 року про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора РДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг, про зупинення водія ОСОБА_2 у стані наркотичного спяніння, висновком лікаря КЗ Криворізьккий ПНД ДОР від 19 грудня 2014 року, згідно якого ОСОБА_3 перебуває у стані гострої інтоксикації каннабіноідами.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Н. Борис
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24 грудня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП. Проте, у резолютивній частині постанови судом була допущена описка при призначенні адміністративного стягнення, вказавши замість правильного 510 грн. - 420 грн, що підлягає уточненню.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, - суддя
П О С Т А Н О В И В:
Викласти перший абзац резолютивної частини постанови від 24 грудня 2014 року в наступній редакції: Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в сумі 510 гривень, з конфіскацією валютних цінностей, які знаходяться в КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області згідно квитанції № 002740 від 13 грудня 2014 року.
Додаткова постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.
Суддя: О. Н. Борис
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/95/15-п
Номер провадження 3/213/32/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького РВ Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого слюсарем черговим ТОВ "Промремонт", який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Недєліна, 53/213,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 10.11.2014 року у другий понеділок місяця, день реєстрації, був відсутній при реєстрації в Інгулецькому РВ по вул. Мануїльського, 9-б у м. Кривому Розі, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме ухвали Синельниківського міжрайонного суду Дніпропетровської області від 19.06.2014 року, якою встановлено реєстрацію в РВ чотири рази на місяць. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував факт скоєння ним правопорушення. Пояснив, що був відсутній 10.11.2014 року на реєстрації, оскільки спав вдома після нічної зміни на роботі. Просить не накладати великий розмір штрафу, обіцяє в подальшому не допускати правопорушень.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП підтверджується його поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими доданими до протоколу документами.

Встановлено, що згідно ухвали Синельниківського міжрайонного суду Дніпропетровської області від 19.06.2014 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, із встановленням певних обмежень, зокрема яка у РВ для реєстрації 4 рази на місяць.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в доход держави в межах санкції статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень. Також підлягає стягненню з останнього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33,34, 187 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 212/352/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, 06 січня 2015 року о 15-00 годині, ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 12 по вулиці Ватутіна в місті Кривому Розі, де гучно кричав, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, кидав камінням по вікнах, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 126069 від 15 січня 2015 року про адміністративне правопорушення, висновком ЖЕО № 262 від 06.01.2015 року, письмовими поясненнями та заявою в матеріалах справи.

Таким чином, заслухавши правопорушника, враховуючи надані матеріали справи, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до Закону України Про судовий збір з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в сумі 51 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 212/122/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СОМ ДТП ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого завхоз Психоневрологічний інтернат, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 152420 від 25 грудня 2014 року вбачається, 25 грудня 2014 року приблизно о 14 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101, р/н НОМЕР_1, по Обїзній дорозі у місті ОСОБА_3 в районі ТК 420 ТП Криворіжтеплоцентраль та не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження. ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3 б), 12.1, 13.1, 13.3 ПДР України.

ОСОБА_2 у суді визнав факт вчинення правопорушення, щиро розкаявся, при цьому вказав, що шкода потерпілому не відшкодована.

Допитаний у суді потерпілий ОСОБА_4 просив призначити правопорушнику адміністративне стягнення не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки останній визнав свою вину, розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АБ2 № 152420 від 25 грудня 2014 року про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 25 грудня 2014 року, схемою до нього та фототаблицями, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

Дослідивши та перевіривши надані докази в їх сукупності, заслухавши правопорушника та потерпілого, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в виді штрафу. Відповідно до вимог Закону України Про судовий збір з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 280, 283,284 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис