Справа № 3/638/686/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Москва, мешкає за адресою: вул. Комсомольська, 102, м. Васильївка, Запорізька обл. , не працює.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкові надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 864265 від 17 лютого 2015 року - 03.01.2015 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2., керуючи транспортним засобом ЗАЗ ДЕО д/н НОМЕР_1 на пр. Леніна, 39 в м. Харкові,перед виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу, внаслідок чого з автомобіля вилетіла пружина та скоїла контакт з автомобілями Форд д/н НОМЕР_2 та автомобілем Шкода д/н НОМЕР_3. Чим заподіяна матеріальна шкода.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності на розгляд адміністративного матеріалу не з»явився, причину неявки до суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, вбачає що у діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення п.п. 1.5, 2.3а ПДР України, склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт правопорушення, вчиненого водієм ОСОБА_2 підтверджується адміністративним матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 864265, від 17 лютого 2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв.

Ст. 124 КУпАП передбачено, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, суддя дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що винність водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП доведена, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного, правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок ) гривень.

Стягнути, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя С.М. НАУМОВА