overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 634/1350/14-п
Провадження № 3/634/13/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Івано-Слиньківка Сахновщинського району Харківської області, громадянки України, яка є фізичною особою підприємцем, заміжньої, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

встановив:

25.11.2014 року о 13 год. 58 хв. під час перевірки головним ревізором-інспектором ГУ Міндоходів у Харківській області кафе, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено порушення порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізація товарів, не облікованих у встановленому порядку за місцем реалізації, а також зберігання грошових сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, які не відповідають сумам, зазначеним у денному звіті РРО, чим порушила п.12.13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Викладене також підтверджується протоколом серії АА № 405937 про адміністративне правопорушення від 25.11.2014 року, актом перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, описом наявних купюр.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановлення законом порядку проведеня розрахунків у сфері торгівлі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи,що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення -штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 155-1, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Копія вірна
Справа №: 634/1362/14-п
Провадження № 3/634/16/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської МДПІ в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором СФГ «Основа», проживаючого в АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014 року головним державним податковим інспектором Сахновщинського відділення Красноградської ОДПІ Штепою С.В., при перевірці СФГ «Основа» в с. Новоолександрівка , було встановлено: : несвоєчасне подання платіжного доручення по ПДВ в сумі 1110,10 грн., термін подання 30.12.2014 року, подано 04.11.2014 року,в результаті чого було порушено ст.126 п.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., у зв'язку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом серії АА № 407288 про адміністративне правопорушення від 12.12.2014 року, актом Красноградської МДПІ в Харківській області від 12.12.2014 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності ОСОБА_1, так як він був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, але до суду не з»явився, про причини не явки не повідомив.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163 - 2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст. 163 - 1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Копія вірна
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/17/15-п
Провадження № 3/634/27/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ Сахновщинського РВ( з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП, -

встановив:

20.12.2014 року о 10-20 год. в с.Лигівка Сахновщинського району Харківської області гр.. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21053, д/з НОМЕР_2 виїхав із грунтової дороги на дорогу з твердим покриттям та виніс суміш грязі, після чого не вжив заходів по її усуненню, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АП1 № 854535 від 20.12.2014 року про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.139 ч.1 КУпАП, а саме: забруднення дорожнього покриття.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 139 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 634/4/15-п
Провадження № 3/634/19/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця с. Багата Чернещина Сахновщинського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

03.12.2014 року близько 15.00 год. ОСОБА_2 в с. Івано-Слиньківка вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у здійсненні правопорушення визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Викладене підтверджується рапортом, протоколом серії ХА № 893916 про адміністративне правопорушення від 03.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 , протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_2. вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, майнове положення, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому можливо провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. .

Керуючись ст.ст.24,173-2 ч.1 , 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження по справі за ч.1 ст. 172-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2- закрити, обмежитись усним зауваженням. .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 645/959/15-п
Провадження № 3/645/457/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Харкова, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

30.01.2015 року о 17 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 по пр.. 50 річчя СРСР, 38, біля дитячого майданчика справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок, принизив людську гідність та громадську мораль.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033163 від 30.01.2015 року, рапортом, поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення про визнання провини.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив. Згідно поясненням притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 просить розглядати справу за його відсутності, заяв та клопотань не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/1005/15-п
Провадження № 3/645/480/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

31.01.2015 року гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 вчинив сварку з своєю співмешканкою, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, кидався в бійку, чим скоїв психологічне насилля в сім*ї.

Притягуваний у судове засідання з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву, якою просив слухати справу за його відсутності, провину визнав в повному обсязі, зобов*язався в подальшому не порушувати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033103 від 31.01.2015 року, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 173, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/333/15-п
Провадження № 3/645/293/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Фрунзенського району відділу ДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Харківської області, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 851992 від 13 січня 2015 року, ОСОБА_1 13 січня 2015 року о 00 годин 05 хвилин керував автомобілем марки «CITROEN Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по проспекту Ілліча, з ознаками алкогольного сп'яніння. Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» 6810, а також від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу у відношенні нього, в призначений час не з'явився до суду. 28 січня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, щиро кається у вчиненому, просив врахувати його скрутне матеріальне становище, тимчасове непрацевлаштування, той факт, що автомобіль є його єдиним джерелом доходу, у зв'язку з чим, не позбавляти його права керування транспортними засобами, призначивши мінімальний штраф.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 851992 від 13 січня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 30, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/963/15-п
Провадження № 3/645/459/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

30.01.2015 року о 11 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул.. Танкопія, 1 біля школи № 160 справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок, принизив людську гідність та громадську мораль.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033108 від 30.01.2015 року, рапортом, поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення про визнання провини.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив. Згідно поясненням притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 просить розглядати справу за його відсутності, заяв та клопотань не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 635/508/15-п
Номер провадження 3/635/153/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від першого заступника начальника Харківської ОДПІГУ Міндоходів в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Фірма «Престиж», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Фірма «Престиж», адреса якого: с. Васищеве Харківського району Харківської області, вул. Парк Комуни,26/2, не подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгоджених грошових забовязань по строку сплати 30 грудня 2014 року.

ОСОБА_1.в судове засідання не з'явилась, хоча попереджалась про час та місце розгляду справи, заперечень не надала, тому суд знаходить за необхідне розглянути матеріал за її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 1/20-23.15-03, серії АА№ 633112 від 19 січня 2015 2014 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставини.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суд стягує з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 24, 163-2 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) за скоєне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП накласти штраф у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін