overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/1233/15-п
Провадження 3/362/343/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Бабіш А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №000324 від 04.03.2015 року, 04.03.2015 року близько 14-30 години гр-н ОСОБА_1 здійснював перевезення на таксі без державної реєстрації та ліценційної картки на транспортному засобі Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_1, чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без одержання дозволу чи іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

На підставі викладеного, з врахуванням особи правопорушника, його ставлення до вчиненного, суд прийшов до висновку про неохідність накладення на ОСОБА_1 адміністратвиного стягнення у виді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, перерахувавши його на р/р 0006, МФО 821012, Одержувач банк ГУДК по Київській області та м.Київ, код одержувача 37886067, банк УДК у Київській області м. Київ, без конфіскації транспортного засобу Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя А.А. Бабіш
Справа 362/1160/15-п
Провадження 3/362/325/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Василькові по вул. Пархоменка керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б), 16.11 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В. М. Воробйова
Справа № 367/880/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

смт. Коцюбинське,

не працюючої,

за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17.01.2015 р. о 13-20 год в смт. Коцюбинське по вул. Бакала, 44-б, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: в стані алкогольного спяніння голосно висловлювалась нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, поводила себе зухвало, чим порушила громадський порядок та спокій.

Правопорушник в судове засідання зявилась, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: голосно висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 110,00 грн. (Сто десять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/1354/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1,

працюючого вчителем в Ірпінській ЗОШ № 12»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05.02.2015 р. о 09 год 50 хв. на 71 км+500 км а/д Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо 208 д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, не вибрала безпечну швидкість руху, втратила контороль над керуванням, допустила виїзд на суміжну смугу, де зіткнулась з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються протоколом адміністративного правопорушення серія АП1 №620415 та схемою наслідків ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б, 12.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо 208 д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.3 Б, 12.1 ПДР України, допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 420,00 грн. (Чотириста двадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/1498/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №618935 встановлено, що 23.02.2015 року о 15 год. 25 хв. в м. Буча по вул. Києво-Мироцька водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнилася в тому, що це буде безпечно, допустивши наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який підїхав позаду. Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину не явки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/1498/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №618935, поясненнями.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України водій під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, суддя не знаходить.

Крім цього відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) по справі про адміністративне правопорушення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 9, 40-1, 124 КУпАП, п.10.9 ПДР України та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 369/1294/15-п
Провадження № 3/369/515/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДАК «Атрем», -

· за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України,

В с т а н о в и в :

27.012.2015 року близько 18 год. 45 хв. при перевірці зброї у гр.. ОСОБА_1 по місцю проживання, було виявлено, що термін дії дозволу на газову зброю ПГШ 790, к. 9 мм, №КО-ОО 1278, закінчився, 16.05.2006, чим порушив вимоги ст. 195-2 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0095044/189 від 27.01.2015 року, постановою за справою про адміністративне провопорушення, рапортом, поясненнями, копією дозволу №599.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 195-2 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 369/1066/15-п
Провадження № 3/369/445/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ч. 187 ч.2 КпАП України, -

В с т а н о в и в :

22.01.2015 року після 21 год. гр. ОСОБА_2 перебував поблизу продовольчого магазину, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №0088330/154, рапортом, постановою про продовження адміністративного нагляду від 30.01.2014 року, постановою про накладення адміністративного стягнення від 13.11.2013, копією паспорта.

Керуючись ст.187 ч.2 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адмінштрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 369/747/15-п
Провадження № 3/369/374/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

· за ч.1 ст.44 КпАП України, -

В с т а н о в и в :

19.12.2014 року в м. Боярка, по вул. Лінійна, 32, у приміщенні магазину Ювілейний, у гр. ОСОБА_1 було вилучено наркотичний засіб «Амфетамін», який він зберігав для власного вжитку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.. 44 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0104503/135 від 22.01.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 20.01.2015, рапортом, протоколом огляду від 19.12.2014, поясненнями, протоколом допиту свідка, висновком експерта №1968 СВЕ від 12.01.2015.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 369/1268/15-п
Провадження № 3/369/504/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ч. 187 ч.2 КпАП України,

В с т а н о в и в :

22.01.2015 року після 21 год. гр. ОСОБА_2 перебував поблизу продовольчого магазину, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №0088330/154, рапортом, постановою про продовження адміністративного нагляду від 30.01.2014 року, постановою про накладення адміністративного стягнення від 13.11.2013, копією паспорта.

Керуючись ст.187 ч.2 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адмінштрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 369/1072/15-п
Провадження № 3/369/451/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

· за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В с т а н о в и в :

19.01.2015 року близько 23 год. по місцю проживання гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім»ї, а саме: вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її та виганяв з квартири.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0104609/215 від 29.01.2015 року, заявою, поясненнями.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 369/1432/15-п
Провадження № 3/369/538/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 160 КпАП України,

В с т а н о в и в :

09.02.2015 близько 12-00 год. в м. Боярка по вул. Хрещатик, поблизу «Дитячої обласної лікарні» здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці бензопили «Штиль НС 280», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №0079607/382 від 09.02.2015, поясненнями, рапортом.

Керуючись ст.160 ч.2 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
Cправа №: 382/466/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПАТ «Яготинський маслозавод», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2015 року близько 13 години 00 хвилин в м. Яготин Київської області по вул. Київська громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 відволікшись від керування, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, яка сталася 07.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

(Отримувач Яготин УК /м. Київ/ 21081300, р/р 0001, КОД за )

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018, Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кисіль О. А.