АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/53/15 Справа № 704/159/15-п Головуючий в 1 інстанції Дьяченко Д.О.
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець та житель АДРЕСА_1 -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн..

Згідно постанови ОСОБА_2 визнаний винним за те, що він 14.12.2014 року о 03.00 год., на а/д Н - 16 Золотоноша-Умань 188 км., керуючи автомобілем ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_2, під час обгону недотримався безпечного інтервалу допустив зіткненя з автомобілем НОМЕР_1 внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.3 ПДР України.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджуючись з даною постановою, просить її скасувати, оскільки вона не ґрунтується на всебічному і повному дослідженні всіх обставин справи, а винесена з порушенням норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх районним судом.

Із матеріалів справи вбачається, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з'ясовані повно. Вина ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2014р. серія АБ2 №592724 відносно ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами, схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4.

Виходячи з наведеного, постанова суду є законною та обґрунтованою, а адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в сумі 340 грн., відповідає вимогам ст.ст.33-35 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення та є адекватним скоєному та особі правопорушника.

Що стосується твердження апелянта про те, що він був неналежно повідомлений про день і час слухання справи, то це твердження спростовується матеріалами справи, де на аркуші справи 20 мається роздруківка стосовно надсилання судової повістки від 03.02.2015 року за №949/15-Вих..

Таким чином, підстави для скасування постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_2 - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Ятченко