Справа №560/2149/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Дубровицького УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

23 грудня 2014 року о 13:20 год. в с. Золоте, Дубровицького району Рівненської області по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки ММВЗ "Мінськ", без державного номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 23.12.2014 року він разом із ОСОБА_2 поїхали до с. Золоте, Дубровицького району Рівненської області. При цьому вони вживали алкогольні напої. Стверджує, що коли їх зупинили працівники міліції, то він мотоциклом не керував, а просто вів його в руках.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння стверджується висновком КЗОЗ "Дубровицька ЦРЛ" щодо обстеження на наявність парів алкоголю в видихуваному повітрі приладом "Алконт-01 су" №101 від 23.12.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно 23.12.2014 року він разом із ОСОБА_1 поїхали до с. Золоте, Дубровицького району Рівненської області. Також пояснив, що оскільки він перебував у стані алкогольного сп'яніння, то попросив ОСОБА_1 сісти за кермо мотоцикла.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4, інспектор ВДАІ з обслуговування Дубровицького району, пояснив суду, що дійсно 23.12.2014 року ОСОБА_1 керував мотоциклом та перебував в стані алкогольного сп'яніння, в якості пасажира був ОСОБА_2, який теж був у стані алкогольного сп'яніння. Сигнал працівників міліції про вимогу зупинитись ОСОБА_1 проігнорував.

Згідно інформації, наданої ВДАІ з обслуговування Дубровицького району УМВСУ в Рівненській області від 14 січня 2015 року №35/24-11 вбачається, що ОСОБА_1 протягом 2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП (протокол серії АВ2 №999944 від 23.12.2014 року), за ч.6 ст. 121 КУпАП (протокол серії АВ2 №999945 від 23.12.2014 року) за керування 23.12.2014 року о 13:20 год. в с. Золоте, Дубровицького району Рівненської області по вул. Центральній мотоциклом марки ММВЗ "Мінськ", без державного номерного знака, та не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, дані протоколи були об'єднані згідно ч.2 ст. 36 КУпАП та винесена постанова про адміністративне правопорушення АБ2 №000376 від 25.12.2014 року, згідно якої, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., який порушник сплатив, що стверджується квитанцією №23 від 12.01.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №999946 від 23.12.2014 року.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 скоїв грубе правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками ДАІ могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення вперше.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення більш суворих стягнень, таких як позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів чи адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_5