Дата документу 11.02.2015
Справа № 501/674/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда третьої групи, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2014 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 зберігав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфітамін у невеликих розмірах (кількісний вміст амфітаміну склав 0,0082 грама).

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоровя України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01 серпня 2000 року №188 невеликим розміром психотропної речовини амфітаміну, є вага до 0,15 грамів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.20), ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), постановою про виділення матеріалів кримінального провадження (а.с.4-5), рапортом (а.с.6), протоколом огляду місця події (а.с.6-зворот, 7), письмовими поясненнями порушника (а.с.8-9), висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (а.с.10-15), постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів (а.с.16-17), протоколом допиту свідка (а.с.18-19).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у незаконному зберіганні психотропних речовин без мети збуту у невеликих розмірах, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 17 вересня 2014 року і не є триваючим відповідно до вищезазначених законодавчих положень.

Справа про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення надійшла до Іллічівського міського суду Одеської області 11 лютого 2015 року (а.с.1), тобто після спливу передбачених ст.38 ч.2 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин провадження у справі має бути закрите на підставі ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Речовий доказ (а.с.16-17): психотропну речовину амфітамін знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником та захисником.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»____________2015 р.