Єдиний унікальний номер 722/133/15-п
Номер провадження 3/722/57/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., з участю прокурора прокуратури Сокирянського району Чернівецької області Тартуса Д.В., а також ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Сокирянського району Чернівецької області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зарічне Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, працюючого інженером з охорони праці Сокирянського ВПУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, працюючи на посаді директора Сокирянського вищого професійного училища, будучи посадовою особою та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення у зв`язку з чим на нього покладений обов`язок додержання всіх встановлених Законом обмежень, не вживав заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника (Департамент освіти і науки, молоді та спорту Чернівецької обласної державної адміністрації) про наявність конфлікту інтересів, який полягав в наявності суперечності між його особистими інтересами та службовими повноваженнями, під час укладення з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, яка є його дружиною, договорів на поставку продуктів харчування для учнів Сокирянського ВПУ: № 3 від 27.01.2014 року на суму 50000 грн.; № 4 від 10.02.2014 року на суму 10220 грн.; № 6 від 03.03.2014 року на суму 15311 грн.; № 7 від 14.04.2014 року на суму 11736 грн. Наявність зазначеної суперечності могло вплинути на об`єктивність та неупередженість під час прийняття відповідних рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень пов`язаних з укладенням зазначених договорів.

Представник прокуратури у судовому засіданні просить притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-7 КУпАП.

Згідно письмових та усних пояснень ОСОБА_2 він визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення та щиро розкаявся. Про обмеження, визначені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» йому було відомо, однак у зв`язку з тим, що він досконало не ознайомився з його змістом, відповідно не повністю усвідомлював наявність конфлікту інтересів та необхідність повідомлення про нього в усній або письмовій формі Департамент освіти і науки, молоді та спорту Чернівецької обласної державної адміністрації під час прийняття ним рішень щодо укладення зі своєю дружиною ОСОБА_3 договорів на поставку продуктів харчування для учнів Сокирянського ВПУ. Не заперечує обставин укладення даних договорів, у томі числі з метою отримання його дружиною матеріального прибутку.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» конфлікт інтересів - це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Пунктом другим частини першої ст. 14 зазначеного Закону визначено, що особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 ч.1 ст. 14 цього Закону, зобов'язані невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у разі неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Таким чином, крім особистого визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених письмових та інших доказів:

-протоколом №1 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, складеного 28.01.2015 року прокурором Сокирянського району Чернівецької області молодшим радником юстиції Руснаком П.А.;

-копією контракту від 01.07.2009 року укладеного з ОСОБА_2, який згідно наказу Міністерства освіти і науки України від 06.07.2009 року №583-к був переукладений терміном до 01.07.2014 року, згідно яких він був призначений та перебував на посаді директора Сокирянського ВПУ;

-копіями договорів № 3 від 27.01.2014 року на суму 50000 грн.; № 4 від 10.02.2014 року на суму 10220 грн.; № 6 від 03.03.2014 року на суму 15311 грн.; № 7 від 14.04.2014 року на суму 11736 грн., укладених Сокирянським ВПУ в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо здійснення поставки продуктів харчування ;

-копіями платіжних доручень №1 від 27.01.2014 року, №4 від 10.02.2014 року, №26 від 11.02.2014 року, № 19 від 03.03.2014 року, № 49 від 12.03.2014 року, №4 від 14.04.2014 року, № 17 від 17.04.2014 року, №46 від 19.05.2014 року; № 38 від 18.06.2014 року, а також копіями прибутково-видаткових накладних за січень-червень 2014 року;

-довідкою Сокирянського ВПУ від 15.10.2014 року № 1184 згідно якої у журналі обліку вихідної кореспонденції за 2014 рік повідомлення від ОСОБА_2 до Департаменту освіти Чернівецької обласної державної адміністрації щодо конфлікту інтересів у зв`язку з укладенням договорів поставки продуктів харчування не реєструвалися;

-відповіддю на запит Департаменту освіти і науки Чернівецької обласної державної адміністрації від 19.01.2015 року 301-26/116, згідно якого протягом 2013-2014 років від директора Сокирянського ВПУ ОСОБА_2 до даного Департаменту не надходило повідомлень про наявність у нього конфлікту інтересів;

-довідкою відділу ДРАЦС реєстраційної служби Сокирянського РУЮ від 27.01.2015 року 389/04-0-34, згідно яких в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.09.1975 року;

-копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 серії В00 № 483537;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Однак, ч.3 ст. 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Оскільки на час складання протоколу закінчився вищезазначений строк накладення адміністративного стягнення щодо неповідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів під час прийняття рішення та укладення договору поставки № 3 від 27.01.2014 року, а також під час винесення даної постанови закінчився зазначений строк щодо неповідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів під час прийняття рішення та укладення договору поставки № 4 від 10.02.2014 року, відповідно провадження у справі в даній частині підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ч.3 ст. 38 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, які її обтяжують, дані про особу ОСОБА_2, який позитивно характеризується за місцем проживання, на даний час працює, одружений, у зв`язку з отриманою 29.10.1989 року травмою має встановлений безтерміново 30% ступінь втрати професійної працездатності, ступінь його вини, майновий стан, поведінка до і після вчинення правопорушення, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності ст.172-7 КУпАП та призначення стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року з ОСОБА_2 підлягає стягненню у дохід держави судовий збір.

На підставі ст. 172-7 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, ч.3 ст. 38, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Провадження по справі в частині неповідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів під час прийняття рішення та укладення договорів на поставку продуктів харчування № 3 від 27.01.2014 року та № 4 від 10.02.2014 року закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ч.3 ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер 6, судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. на користь держави: р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області О.Д. Побережна