Справа № 625/44/15-п
Провадження № 3/625/23/15
ПОСТАНОВА

іменем України

19.02.2015 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Андрусівка, Коломацького району, Харківської області, громадянки України, освіта вища, працюючої керівником С(Ф)Г «Алекс», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року на розгляд судді Коломацького районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно керівника С(Ф)Г «Алекс» ОСОБА_1, відповідно до якого остання несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування фіксованого с/г податку за 2014 рік. Вказані дії гр. ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про те, що С(Ф)Г «Алекс» перебуває на обліку Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області як платник податків; не надано відомостей щодо наказу на проведення камеральної перевірки своєчасності подання податковими агентами податкового розрахунку, за результатами якої був складений акт від 02 лютого 2015 року № 57/20-20-15-17/22672935, ознайомлення з наказом перевіряємих суб'єктів; не додане прийняте за результатами перевірки податкове повідомлення-рішення та пояснення порушника.

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними та суперечать фактичним обставинам справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 до Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області - для дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:А. О. Яковенко