ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2371/15-п
провадження № 3/753/819/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, уродженця Московської області, громадянина РФ, працюючого директором ТОВ «Дельта Логістик»,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

згідно протоколу серія АА № 845025 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, який працює директором ТОВ «Дельта Логістик», допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, виявленний актом № 9811/26-51-22 від 2 листопада 2014 року, а саме було занижено ПДВ за липень 2014 року в сумі 205563 грн., чим порушив вимоги п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755 - 6 від 2 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особу, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протоколом може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, з протоколу серія АА № 845025 від 2 грудня 2014 року не можливо зрозуміти, чи повідомлено ОСОБА_2 про складання такого протоколу взагалі, чи роз'яснювалися йому його права та обов'язки, оскільки останній на підписання протоколу не з'явився, крім того в протоколі не зазначено за якою адресою суд має повідомити правопорушника про розгляд справи, є лише посилання на копію паспортних даних останнього, з яких нерозбірливо зазначаються дані водія у вказаному документі, який належать громадянину іншої країни (а.с. 1).

Також в матеріалах справи лише є посилання на акт від 2 грудня 2014 року № 359/26-51-22-01/37331527 про відмову від підписання акта перевірки та протоколу про адміністративні правопорушення (а.с. 8), але даних про те що останній повідомлявся та викликався для ознайомлення з протоколом та отримав такі повідомлення в матеріалах справи відсутні. Не містять матеріали справи і інформацію щодо отримання уповноваженими органами ТОВ «Дельта Логістик» самого акту перевірки.

У зв'язку з вказаними недоліками, матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, було повернуто до відділу ДПІ Дарницького району ГУ Міндоходів у м. Києві для дооформлення.

Разом з тим вказані матеріали повернулися до суду взагалі без усунення вказаних в постанові суду від 24 грудня 2014 року зазначених недоліків, незважаючи на те що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення від 2 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України ПОВТОРНО повернути до відділу ДПІ Дарницького району ГУ Міндоходів у м. Києві для дооформлення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя