Справа № 191/15/15-п
Провадження № 3/191/13/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЛВ на ст. Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці відносно :

ОСОБА_1, який народився 17 вересня 1965 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АН № 983302, виданий 18.07.2000 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 14.11.2014 року о 11 годині 35 хвилин в північному парку ст..Синельникове-1 ОСОБА_1 викрав 7 штук підкладок Р-68 та 9 шт. костилів. Правопорушенням заподіяна матеріальна шкода Синельниківській дистанції колії в сумі 152 грн. 28 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ПР № 241142 від 28.11.2014 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, а саме : дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що час його вчинення зазначений об 11 годині 35 хвилин, предмети викрадення зазначені лише 7 штук підкладок марки Р-65 та 9 штук костилів, хоча згідно доданих до протоколу матеріалів час вчинення адміністративного правопорушення зазначений о 10 годині 15 хвилин, а викрадене майно складається з підкладок марки Д-43 старопридатних у кількості 7 штук, костилів старопридатних у кількості 9 штук, болту стикового старопридатного у кількості 1 штука та шайби старопридатної у кількості 1 штука, що й не заперечувалось самим правопорушником ОСОБА_1 під час його допиту.

Крім того, станом на 01.01.2014 року викрадення чужого майна є кримінально караним діянням, якщо його сума становить більше 121 грн. 80 коп., а зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 заподіяна матеріальна шкода в розмірі 152 грн. 28 коп. без урахування ПДВ, що також підтверджується довідкою № 481 від 19.11.2014 року начальника Синельниківської дистанції колії ДП «Придніпровська залізниця». Оскільки вартість викраденого чужого майна на момент вчинення правопорушення перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, то таке викрадення чужого майна не вважається дрібним. За таких обставин суд приходить до висновку, що дане діяння не передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст..247,283,284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2