Провадження № 33/783/53/15 Доповідач: Гаврилов В. М.
Категорія ст.472 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Гаврилов В.М., з участю представника митниці Сліпенко С.В., захисника ОСОБА_2 в приміщенні апеляційного суду Львівської області у м. Львові, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2014 року, з клопотанням про відновлення строку на оскарження

встановив:

Постановою суду ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 36089,37 грн. та конфіскації в дохід держави 900 кг. корму для риб.

Згідно даної постанови ОСОБА_3 04.09.2014 року о 04.14 год. прямуючи з Чеської республіки в Україну рейсовим автобусом р.н. НОМЕР_1, в ході проведення письмового декларування заявив про відсутність товарів, що підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню, або товарів обмежених до переміщення через митний кордон та перемістив 900 кг. корму для риб марки «Aller Bronzer 4.5mm» вартістю 36089,37 грн.

На вказану постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи, звертає увагу на безпідставне завищення вартості вилученого товару, на розгляд справи без його участі, просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16.12.2014 року як незаконну, винесену без повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права. Крім того, ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження згаданої постанови, яке мотивує тим, що не був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги і не отримав копії рішення суду.

В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 три рази не з'являвся, хоча знав про час та місце розгляду його апеляції і надіслав письмове пояснення через свого захисника ОСОБА_2

Заслухавши думку захисника ОСОБА_2, який підтримав заявлене клопотання, представника митниці, який заперечив проти задоволення клопотання про відновлення строку, дослідивши матеріали справи № 461/14615/14-п та письмові пояснення ОСОБА_3 вважаю,що клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки такий пропущений без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 вчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 20), проте 08.12.2014 року подав клопотання про відкладення судового засідання для пошуку захисника(а.с.22). При цьому заява про відкладення розгляду справи була подана ним особисто, що підтверджується і його письмовими поясненнями, а не надіслано поштою, тому він знав, що суддею задоволено клопотання і розгляд справи було перенесено на 16 грудня 2014 року.

Не зважаючи на задоволення клопотання ОСОБА_3 в судове засідання на 16.12.2014 року не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, а договір із адвокатом уклав лише 22 грудня 2014 року(а.с.26), тобто через 2 тижні після подачі відповідного клопотання.

24.12.2014 року захисник ознайомився з матеріалами справи (а.с.24), але лише 05.01.2015 року, тобто майже через 20 днів після винесення постанови, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, тому підстав вважати, що він пропустив строк на оскарження з поважних причин не має.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

постановив:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на подання апеляційної скарги на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного Кодексу України.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області В. М. Гаврилов