П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року

Справа №607/436/15-п

суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ВДАІ з обслуговування м.Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30 грудня 2014 року о 03.05 год. громадянин ОСОБА_1, рухаючись в м.Тернополі по вул.Руська, 1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (реакція зіниць на світло відсутня, млява мова). Від продуття апарату «Драгер» на місці та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

У силу ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №831670 від 30 грудня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 30 грудня 2014 року, поясненнями ОСОБА_3 від 30 грудня 2014 року.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що помякшують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О. Герчаківська