Справа № 362/5433/14-п Головуючий у І інстанції Орда О.О.
Провадження № 33/780/14/15 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 251 12.01.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду

Київської області Дрига А.М.,

за участю:

прокурора Буцмака О.А.,

правопорушниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2014 року,

якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку с. Погреби Васильківського району Київської області, одружену, мешканку АДРЕСА_1

- визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 і звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із змісту постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2014 року, розпорядженням Васильківської районної державної адміністрації Київської області № 27-к від 07 лютого 2014 року ОСОБА_2 призначена на посаду головного спеціаліста фінансово-господарського відділу апарату Васильківської районної державної адміністрації Київської області.

Розпорядженням Васильківської районної державної адміністрації Київської області 248-к від 18 серпня 2014 року ОСОБА_2 звільнена із займаної посади головного спеціаліста фінансово-господарського відділу апарату Васильківської районної державної адміністрації Київської області за угодою сторін.

Згідно наявних копій документів з особової справи ОСОБА_2, 19.08.2014 року була письмово ознайомлена із вимогами статті 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», щодо подачі, під час звільнення, декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно рапорту оперуповноваженого УБОЗ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції Швеця С. Д. від 08.11.2014 в матеріалах особової справи ОСОБА_2 декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за неохоплений раніше поданими деклараціями період, а саме: з 01 січня 2014 року по 18.08.2014 року не було.

Згідно довідки № 90/7-32 від 06.11.2014 року, виданої завідуючої сектором кадрової роботи апарату Васильківської РДА Зозулею А. В., в якій зазначено, що ОСОБА_2 станом на 06.11.2014 не подала декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме за період з 01.01.2014 р. по 18.08.2014 р.

У відповідності до листа Міністерства юстиції України від 11.12.2013 №19937-0-33-13/11 під неохопленим раніше поданими деклараціями періодом слід розуміти часовий проміжок, за який суб'єктами декларування декларація не подавалася в установленому Законом порядку, за місцем роботи чи служби.

Відтак суб'єкту декларування, який звільнився (припинив діяльність) в поточному році, необхідно подати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію за період з 1 січня до дати звільнення (припинення діяльності) із зазначенням дати її заповнення та протягом одного року за минулий рік за формою, яка встановлюється Законом.

Під неохопленим раніше поданими деклараціями періодом слід вважати період з 01 січня 2014 року по 18 серпня 2014 року, тобто по дату звільнення.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи державним службовцем, займаючи посаду головного спеціаліста фінансово-господарського відділу апарату Васильківської районної державної адміністрації Київської області не подала до сектору кадрової роботи апарату Васильківської районної державної адміністрації Київської області декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме за період з 01 січня 2014 року по 18 серпня 2014 року, тобто по дату фактичного звільнення, хоча в момент звільнення була ознайомлена з вимогами статті 12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2014 року та винести нову постанову, за якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції відповідної статті.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, передчасним та таким, що суперечить фактичним обставинам справи, а сама постанова винесена з грубим порушенням норм КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку ОСОБА_2, яка просила залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, а постанову суду першої інстанції без зміни, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.294 КУпАП апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно п.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» суб'єкти декларування, які звільнялися або іншим чином припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування зобов'язані протягом одного року подавати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку визначеним цим Законом.

Аналіз змісту даної норми закону дає підстави стверджувати, що дана правова норма не містить прямої вказівки на обов'язок суб'єкта декларування, який звільняється, подавати декларацію про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, саме в день звільнення, а не на загальних підставах - до 1 квітня.

Оцінюючи вищенаведені правові норми та наявні в справі докази в їх сукупності та взаємозв'язку приходжу до висновку, що суб'єктом декларування - ОСОБА_2, яка звільнилась 18 серпня 2014 року має подаватися декларація на загальних підставах, тобто до 01 квітня 2015 року.

А тому враховуючи наведене, висновки суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП не ґрунтуються на вимогах закону, у зв'язку з чим постанова суду не може бути визнана законною і підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2014 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 і звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням - скасувати, а провадження в справі - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М. Дрига