overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 168/95/15-п
Пр.№3/168/38/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, одруженого , з базовою загальною середньою освітою, пенсіонера , не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 173/2 ч. 1 КУпАП

в т а н о в и л а :

09.11.2014 року близько 20.00 год. гр-н ОСОБА_1 у с. Сереховичі по місцю проживання, виражався нецензурною лайкою в адресу дружини , ОСОБА_2, яку ображав та заподіяв шкоди психічному здоров"ю.

Чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що факт мав місце, була сварка (у справі); заявою і поясненнями ОСОБА_2;повідомленням Старовижівського РВ УМВС., протоколом серії ВН №12226 від 10.11.2014 р. про адмінпорушення, поясненням ОСОБА_1 (у справі)

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173/2 ч.1 КУпАП, бо вчинив сімейну сварку психологічного характеру.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом'якшуючими є: помирився з дружиною, що вперше притягається до адмінвідповідальності , пенсіонер.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан , відсутність обтяжуючих та наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання згідно санкції статті мінімального виду і розміру.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294, 308 ч. 2 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173/2 ч. 1 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

У разі несплати добровільно штрафу в п'ятнадцятиденний термін -стягнути подвійну суму: 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв.54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2282/15-п
Провадження № 3/279/338/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПП "Валком-інвест", що в м.Коростень, вул.Пацаєва, б.3, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ПП "Валком-інвест", несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку в наслідок чого порушено терміни сплати самостійно визначеного узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, граничний строк подання якого 05.12.2013 року, а фактично подано 20.08.2014р., 22.09.2014р., 20.10.2014р., 20.11.2014р. та 22.12.2014р., згідно актів документальних невиїзних перевірок №1395/15-3 від 15.10.2014р., №1608/15-3 від 24.11.2014р., №39/15-3 від 14.01.2015р., чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вчинене правопорушення не є триваючим й на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.2 КУпАП - закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду С.М.Лешко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/91/15-п
Провадження по справі № 3/281/26/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Лугинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду з ВДАІ з обслуговування Лугинського району Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 842507 від 30.12.2014 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним адміністративний матеріал повернути до ВДАІ з обслуговування Лугинського району Житомирської області, для дооформлення, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не додана постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1.ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення ВДАІ з обслуговування Лугинського району Житомирської області вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП (протокол серії АП1 № 842507 від 30.12.2014 року) повернути до ВДАІ з обслуговування Лугинського району Житомирської області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/913/15-п
Провадження № 3/279/267/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міського суду

Житомирської області Куліченко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Щодо ОСОБА_2 працівниками міліції 14.01.2015 року, складено адміністративний протокол ЖИ №028541 про те, що він 07.01.2015 року вчинив неправомірні дії відносно свого сина ОСОБА_3 - 1993 р.н., а саме виражався в його сторону словами нецензурної лайки без застосування фізичного насилля, чим завдав душевного болю та моральних страждань.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується адмінматеріалами та власними поясненнями порушника.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відношення до скоєного, щире розкаяння, тяжких наслідків від скоєного порушення не настало, то суд вважає за можливе при обранні покарання ОСОБА_2 обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1,22,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
провадження №3/279/379/15
Справа № 279/2738/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Талаївки, Талаївського р-ну, Чернігівської обл., громадянки України, проживає: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ "Перша логістична компанія", паспорт НОМЕР_3 виданий 01.02.2000 р. Талаївським РВ УМВС України в Чернігівський обл., і.к. НОМЕР_2

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 04.02.2015 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1, ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка, працюючи головним бухгалтером ТОВ "Перша логістична компанія", порушила порядок ведення податкового обліку на податок на прибуток в сумі 525, 4 тис. грн. за 2013 рік, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-1,ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
справа 278/183/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29.11.2011 року,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

30.12.2014 року, ОСОБА_1, в м. Житомирі по вул. Старовільська, керуючи автомобілем марки "Форд Ескорт", реєстраційний номер "НОМЕР_2" здійснив його зупинку, після чого не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, відчинив праву передню дверцяту, в результаті чого на неї здійснив наїзд автомобіль марки "Пежо", реєстраційний номер "НОМЕР_3" та транспортні засоби було механічно пошкоджено, чим порушив вимоги п. 15.13 ПДР України, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слухання справи проводилось у присутності ОСОБА_1, де останній свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вина останнього також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця ДТП, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/92/15-п
Провадження по справі № 3/281/27/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Лугинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

ідн. номер: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 447850 від 24.01.2015, ОСОБА_1 24.01.2015 року близько 16 години 10 хвилин на автодорозі Київ-Ковель 171 км. керував автомобілем ВАЗ - 2402 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом із тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння.

Вказані обставини не дають можливості належним чином встановити обставини справи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення до відділення ДАІ з обслуговування Лугинського району вказаного адміністративного протоколу для належного дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до відділення ДАІ з обслуговування Лугинського району для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/179/15-п
П О С ТА Н О В А

05 лютого 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року близько 02год.15хв. ОСОБА_1 по вулиці Радянській в м.Овручі керував автомобілем „ВАЗ-2105" держ.н.зн. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просить не накладати на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, який він сплатити неспроможний. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 580577 від 26 грудня 2014 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що він не працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Обставин пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність правопорушника суддею не встановлено. А тому, суддя вважає за недоцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а приймає рішення про застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33,280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/352/15-п
Пр.№3/286/102/15
П О С ТА Н О В А

06 лютого 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.01.2015 року, о 22 годині 25 хвилин в м.Овруч, по вул.Сабурова, ОСОБА_1, керував мопедом марки „Дельта" без н/з, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та надав заяву в якій просить суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту, тому, що він не в змозі сплатити штраф так як не працює, а посвідчення водія в нього не має.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та талоном про проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння від 14.01.2015 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також клопотання порушника про застосування адміністративного стягнення у виді арешту, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.32-35,130ч.1,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1993/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ "Тех-Авто-Дор", паспорт серії НОМЕР_2 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській обл., і.к. НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 28.01.2015 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який, працюючи директором ТОВ "Тех-Авто-Дор", порушив законодавчо встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за червень 2014 рік, чим вчинив правопорушення , передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя: