ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2730/15-п
провадження № 3/753/909/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Молдова, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Мейнстрім»,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 845046 від 20 січня 2015 року, ОСОБА_3 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, виявлений актом перевірки № 10455/2201/32913258 від 24 грудня 2014 року, а саме занизив суму податку на додану вартість у розмірі 271206, 00 грн. в т. ч. за липень 2014 року на суму 88106, 00 грн., за серпень 2014 року на суму 183100 грн., чим порушив вимоги п. 185.1, ст. 185, п. 198.1 ст. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового Кодексу України № 2755-6 від 2 грудня 2010 року.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163 КпАП України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3, пояснив, що останній вину свою не визнає, надавши, при цьому, письмові пояснення, в яких зазначено, що станом на 29 січня 2015 року ТОВ «Мейнстрім» оскаржує в адміністративному порядку податкове рішення-повідомлення, яке винесено на підставі акту перевірки 10455/2201/32913258 від 24 грудня 2014 року. Також було надано лист № 1883/10/26-15-10-05-35 від 6 лютого 2015 року на підтвердження продовження терміну розгляду вказаної скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 який працює директором ТОВ «Мейнстрім», допустив порушення встановленого законом порядок ведення податкового обліку, виявлений актом перевірки № 10455/2201/32913258 від 24 грудня 2014 року, а саме занизив суму податку на додану вартість у розмірі 271206, 00 грн. в т. ч. за липень 2014 року на суму 88106, 00 грн., за серпень 2014 року на суму 183100 грн., чим порушив вимоги п. 185.1, ст. 185, п. 198.1 ст. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового Кодексу України № 2755-6 від 2 грудня 2010 року.

Проте, ОСОБА_3 оскаржує податкове рішення повідомлення у судовому порядку, тобто воно є неузгодженим, і фактично подія та склад адміністративного правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлені.

За таких обставин, суд уважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, а тому провадження у цій справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя