overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/840/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015 року о 22.00 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав матір ОСОБА_3 нецензурною лайкою , чим скоїв психологічне насильство у сім`ї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2О у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати виннимОСОБА_2О у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути зОСОБА_2О судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 / п`ятдесят одна/ грн. на користь держави.

Стягнути зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/817/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Кривому Розі, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 44 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015 року о 20.35 год. знаходячись по вул. Пушкіна в м. Кривому Розі був затриманий ОСОБА_2 який з правої зовнішньої кишені куртки був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет в якому знаходилась сім пакетів з речовиною рослинного походження темно зеленого кольору «Маріхуана», маса якої складає 0,371г; 0,384г; 0,542 г; 0,400 г; 0,394 г; 0,591 г; 0,801 г, кількість якого в перерахунку на суху масу становить 0,286 г; 0,306 г; 0,460 г; 0,328г; 0,309 г; 0,520 г; 0,742 г.

20.01.2015 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2

В ході експертного дослідження було використано 0,200 г сухого наркотичного засобу опій ацетильований.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом огляду а.с.8, висновком експерта а.с.14-17, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 /чотириста двадцять пять/ грн. на користь держави.

Речовий доказ: поліетиленові пакети маса яких складає: 0,371г; 0,384г; 0,542 г; 0,400 г; 0,394 г; 0,591 г; 0,801 г, який згідно квитанції № 0000123 від 15.01.2015 року зберігається в Центрально-Міському РВ КМУ УМВС України знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на постанову може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 216/706/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м ОСОБА_3, інженера ПАТ " Укрнафта", проживаючого: м. м ОСОБА_3 Ріг, вул Незалежності України, 27/4

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року о11-30 годин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул Купріна в м ОСОБА_3 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не переконався , що перед ним зупинились транспортні засоби та на пішохідному переході знаходився пішохід ОСОБА_4, допустив на неї наїзд . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4А отримала тілесні ушкодження . Автомобіль зазнав механічні пошкодження

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом огляду місця ДТП а.с.3-8, схемою ДТП-а.с. 9, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 /чотириста двадцять пять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/818/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого:

с.м.т. Широке, м-н Фрунзенський, 8/27 та проживаючого:

м. Кривий Ріг, с. Степове, вул. Малигіна, 32,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року о 20.00 год. ОСОБА_2, знаходячись в будинку 24 по вулиці Солідарності м. Кривому Розі, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, у ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, тобто вчинив психологічне насильство.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винністьОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 / п`ятдесят одна/ грн. на користь держави.

Стягнути зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/838/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: Мануільського, 30/16 та проживаючого за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Печорська, 72,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015 року о 17.50 год. ОСОБА_2 знаходячись по вул. Печорська, 72 в м. Кривому Розі, висловлювався в бік тестя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

ОСОБА_2О в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2О у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати виннимОСОБА_2О у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути зОСОБА_2О судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 / п`ятдесят одна/ грн. на користь держави.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 592/1588/15-п
Провадження № 3/592/414/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 35, кв. 107

за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2015 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, зокрема - в період часу з 09-00 год. до 12-00 год. не прибув на реєстраційну відмітку до СМВ УМВС України в Сумській області, до чого зобовязаний згідно з п. 1) Постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.03.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п а) ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 577/943/15-п
Провадження № 3/577/206/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,не одруженого, має 1 неповнолітню дитину, не працюючого , ІПН НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2015 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2 , лаявся нецензурною лайкою , чим вчинив психологічне насильство в сімї .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Здобуто достатньо доказів, які доводять вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї .

Тому, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 583/313/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у приміщенні Охтирського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка, Охтирського району ДАТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в УМС 23 м. Охтирка, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

встановив:

19 січня 2015 року о 20 годині 20 хвилин по вул. Чапаєва, №35 в місті Охтирка, Сумської області ОСОБА_1 керував скутером Хонда Діо, д/н відсутній з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному, пояснив, що працює в УМС 23 м. Охтирка, отримує мінімальну заробітну плату, посвідчення водія не отримував.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, поясненнями свідків /а.с.2-3/.

Крім цього, відповідно до довідки центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Охтирка, Охтирського, Великописарівського та Тростянецького районів, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області від 12 лютого 2015 року №10/395, відомості, щодо видачі посвідчення водія на імя гр.. ОСОБА_1 відсутні /а.с. 10/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнавий стан, та те, що гр.. ОСОБА_1 не має посвідчення водія, вважаю, що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 діб.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Н.О. Соколова
Справа № 588/95/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.127 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Тростянецького райсуду Сумської області від 29.01.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт.

11.02.2015 року вищезазначена постанова була отримана Тростянецьким РП Охтирського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області на виконання та під час встановлення анкетних даних правопорушника було встановлено, що він ОСОБА_2, а не "Лінков" як зазначено в постанові.

Враховуючи, що під час винесення вищезазначеної постанови помилково вказано прізвище правопорушника "Лінков" замість вірного "Лєнков", що підтверджується копією паспорта, необхідно виправити дану описку, а тому керуючись ст.283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові судді Тростянецького райсуду Сумської області від 29.01.2015 року по справі про адмінправопорушення за №588/95/15-п (3/588/54/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.127 КУпАП до адміністративного стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт та замість зазначеного прізвища "Лінков" вважати вірним прізвище "Лєнков".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/328/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2015 року при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1 проводив господарську діяльність без ліцензії, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 164 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №592/1591/15-п
Провадження №3/592/416/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Суми, вул. Куликівська, 27/19, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2015 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, в м. Суми, вул. Чорновола, 55/44, чим порушив вимогу п. 1 постанови Перевальського районного суду Луганської області від 01.08.2013 р. про встановлення обмежень відносно нього та Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом від 30.01.2015р., копією постанови Перевальського районного суду Луганської області від 01.08.2013 р. про встановлення обтяження, копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2014р. про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 283 ч.5 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко