overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 137/153/15-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

01.01.2015 р. близько 10-00 год. громадянка ОСОБА_1, пребуваючи в п'яному вигляді, виражалася нецензурною лайкою до свого чоловіка ОСОБА_2 та своєї матері ОСОБА_3, виганяла з будинку, чим своїми діями вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала. У скоєному щиро розкаяялася.

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушниці, яка вину у вчиненому визнала, щиро розкаяялася, впереше притягується до адміністративної відповідальності. Судом також враховано, що ОСОБА_1 не працює, тому за зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати до неї стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винувата у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 137/14/15-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.4 ст.121 КУпАП, - ВСТАНОВИВ: 23.10.2014 о 09-05 год. в м.Вінниця по вул. Тарнагородського, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 без пройденого обов'язкового технічного контролю, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.У скоєному щиро розкаявся. Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП. При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, не працює, повторно притягується до відповідальності. Тому за зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді адмінстративного арешту, згідно санкції статті. Керуючись ст.ст. 33, ч.4 ст.121, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, ПОСТАНОВИВ: Визнати що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (п'яти) діб адміністративного арешту. Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 137/109/15-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року о 02-00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21081 д.н.з.АВ 08-68АН з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чми своїми діями порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності. За зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування танспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 137/189/15-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 р. близько 20-00 год. в с.Бірків по вул.Шкільна,31 Літинського району, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до своєї співмешканки ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, повторно протягом року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, повторно притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, довідка із Літинської ЦРЛ (а.с.6) свідчить, що ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення пребував в стані алкогольного сп'яніння. Судом також враховано, що він не працює, тому за зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.173-2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 137/99/15-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.187 КУпАП, - ВСТАНОВИВ: 28.11.2014 року адмінпіднаглядний ОСОБА_1, не з'явився на відмітку до Літинського РВ УМВС, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.У скоєному щиро розкаявся. Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП. При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, не працює, повторно притягується до відповідальності. Тому за зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті. Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.187, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, ПОСТАНОВИВ: Визнати що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня. Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 137/134/15-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 р. близько 20-00 год. в с.Бірків по вул.Садова, 13 Літинського району, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до співмешканки ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, повторно протягом року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, повторно притягується до адміністративної відповідальності. Судом також враховано, що ОСОБА_1 не працює, тому за зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.173-2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 471/80/15-п
Провадження №3/471/48/15
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, паспорт серії ЕО 151031 виданий Южноукраїнським МВ УМВС України у Миколаївській області 14.05.1996 р., ІПН:НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

07.01.2015 року о 15 год. 30 хв гр..ОСОБА_1. керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Степовій с. Обухівка Братського району Миколаївської області, не вибравши безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля, допустивши зїзд у праве узбіччя з подальшим зіткнення з деревом.

Обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу АА2 №515167 від 07.01.2015р., схеми ДТП, протоколу огляду місця події.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 124 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та призначити покарання340 (триста сорок) гривень штрафу.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р на р/р 0001 код 21081300 МФО-826013 УДК в Миколаївській області .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Строк пред'явлення до виконання-29.04.2014р.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 473/5991/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" січня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ З ОАТ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2014 року біля 01 години 10 хвилин в місті Києві по вулиці Заболотнього водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ваз-2103 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова у встановленому порядку особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АП1 №711455 від 30.11.2014 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в особі Миколаївського ГУК/Миколаївської області/21081300, Банк отримувача (ГУДКСУ): ГУДКСУ в Миколаївській області, Код , Код банку (МФО ГУДКУ): 826013, р/р: 0001 в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001 МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , п. 5) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнули до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Е. Дробинський
Справа № 473/5989/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" січня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ З ОАТ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2014 року біля 11 години 55 хвилин в смт Олександрівка Вознесенського району по вулиці Г.Подзігуна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ваз-2107 державний реєстраційний номерний знак 55633НІ, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АА2 №513590 від 20.12.2014 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в особі Миколаївського ГУК/Миколаївської області/21081300, Банк отримувача (ГУДКСУ): ГУДКСУ в Миколаївській області, Код , Код банку (МФО ГУДКУ): 826013, р/р: 0001 в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001 МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , п. 5) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнули до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Е. Дробинський
Справа № 473/363/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" лютого 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда ІІ групи, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року -- до протоколу про адміністративне правопорушення долучається письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

При вивчені наданих суду матеріалів було встановлено, що матеріали справи містять недоліки, а саме:

-- в письмових пояснення ОСОБА_1 відсутній підпис особи, яка дала пояснення;

-- додані неналежно виготовлені копії пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( взагалі не можливо прочитати);

-- в письмових поясненнях Тіміка не зрозуміло імя понятого ОСОБА_4 чи Ігор.

Виявлені недоліки ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення АА2 № 513707 від 26.01.2015 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 473/61/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" лютого 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Р за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 21.01.2015 року на 08-30 год. і відповідно ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: Миколаївська область Вознесенський район с.Мартинівка вул.. Кожедуба,24 , але останній до суду не зявився . У звязку з чим справу було відкладено на 02.02.2015 року до 08-30 год. і відповідно ОСОБА_1Р на вищевказану адресу було повторно направлено повістку про виклик до суду , але на адресу суду повернулися конверти з поміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення АА2 № 523471 від 22.11.2014 року невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 523471 від 22.11.2014 року відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути ВДАІ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова