overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/55/15-п
Провадження 3/480/42/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Миколаївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 121 ч.6 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

26.12.2014 р. о 18 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1, на а/д Т1506 Миколаїв-Доманівка-Берізки керував транспортним засобом мопедом «Мустанг» без державного номеру, не зареєстрованому в установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9В ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав свою вину.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.121 ч.6 КпАП України, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Однак враховуючи, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 16 років, те що він вперше вчинив адміністративне правопорушення, до нього , як неповнолітнього слід застосувати заходи впливу передбачені ст..24-1 КпАп України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13 ч 2, 24-1, 221, 252, 280, 283, 284 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.Г.Персонова

02.02.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/77/15-п
Провадження № 3/480/59/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,, громадянин України, не працюючий, ідентифікаційний код НОМЕР_1 зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколу від 09.01.2015 року ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в проживанні дітини більше трьох років біля бабусі, не надавав дитини жодної фінансової допомоги.

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), свідоцтво про народження ОСОБА_2 (а.с.11) поясненнями ОСОБА_1П (а.с.2); довідка характеристика (а.с.6).

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КпАП України, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 184 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230).

Та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.Г. Персонова

02.02.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/237/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2015 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, курив тютюнову цигарку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини і визнав себе винним. Провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Ст. 175-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Але суду не надано жодних доказів, що в тому місці де курив ОСОБА_1, заборонено законом та не визначено рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради курити тютюнові вироби.

Тому на підставі вище викладеного в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України. У звязку з цим ОСОБА_1 слід визнати не винним а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього належить закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП. Керуючись ст. ст. 221, 247 п.1, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Д.В. Стрєльніков

11.02.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/290/15-п
Провадження 3/480/109/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., перевіривши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 51 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання на підставі наступного. В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено , що в протоколі відсутня частина статті за якою притягується правопорушник.

Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..51 КУпАП, повернути до Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя І.Г. Персонова

23.02.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 481/2109/14-п
Провадження № 3/480/83/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Куриляк Т.В, розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, пенсіонер, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

06.11.2015 року близько 12год.00хвил. гр. ОСОБА_1 знаходячись в за місцем свого мешкання висловлювався брудною лайкою на адресу своєї цивільної дружини гр..ОСОБА_3 чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

Будучи належно повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1Ф (а.с.4), його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), заявою ОСОБА_3 (а.с.2) письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, тобто тобто вчинення насильства в сім`ї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 , 221, 247 п.7 , 283, 284 п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя І.Г. Персонова

23.02.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/249/15-п
Провадження № 3/480/93/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

26.01.2015 ОСОБА_1, за яким встановлений адміністративний нагляд, за рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.08.2014 року , без поважних причин не з `явився для реєстрації, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав свою вину.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с1), копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області про продовження адміністративного нагляду (а.с.2), довідкою про оголошення особі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду ( а.с.3), копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.06.2014 року(а.с.7)

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283, 284 п.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 187 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 200 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230)

Та стягненню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.Г. Персонова

23.02.2015
Провадження №3/485/126/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділення Жовтневої ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о.головного бухгалтера КП «Снігурівський комунальник», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року в м.Снігурівка Миколаївської області, при перевірці діяльності комунального підприємства «Снігурівський комунальник», розташованого за адресою: вул.Жовтнева,75, виконуючим обовязки головного бухгалтера якого є ОСОБА_1, виявлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасна сплата податку на додану вартість за листопад 2014 року (граничний термін сплати 30.12.2014 року, фактично не сплачено), чим порушено вимоги п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями.

Така бездіяльність ОСОБА_1 кваліфікована за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що податки не сплачені своєчасно, в звязку з відсутністю коштів на підприємстві.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №987272 від 10.02.2015 року, виписками з картки особового рахунку КП «Снігурівський комунальник».

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і вона підлягає адміністративному стягненню.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її матеріальний стан працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, або внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/284/15-п
Провадження № 3/480/104/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова.І.Г., при секретарі Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

11.01.2015р. близько 22.00 год., гр.. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку зі своїм батьком, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою , чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1, підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та визнав себе винним.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.7), його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 12.01.2015р. (а.с.2), заявою ОСОБА_3 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3С.(а.с.5)

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати ч.1 ст.173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім`ї.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 5 діб адміністративного арешту.

Та стягненню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.Г.Персонова

20.02.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа 480/260/15-п
Провадження 3/480/100/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г. за участю секретаря Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.01.2015 року о 11год.20хв гр.. ОСОБА_1 на р. Південий Буг, в районі с. Петрово-Солоніха, Миколаївського району, Миколаївської області, проводив лов риби з веслового човна забороненим знаряддям лову сіткою лісковою довжиною 60 м, висотою 1.2 м, з вічком 50 мм, в кількості 1 штуки. Під час затримання риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.п. 3.15 .1; 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення визнав себе винним.

Оглянувши матеріали справи, із яких вина порушника підтверджується його письмовими поясненнями, в яких він підтвердив вище викладені обставини по справі, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів, приймальним актом, згідно якого вилученна сітка месинова довжиною 60 м, висотою 1.2 м, з вічком 50 мм,, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст 85 ч.4 КУпАП.

При визначенні стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь його вини. Обтяжуючих та пом`якшуючих обставин не вбачається.

Керуючись ст.ст . 85 ч 4, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн. в дохід держави (р/р 02230, ОКПО- 37992266 МФО- 826013, к/п-21081100, отримувач- держбюджет Миколаївського району) з конфіскацією заборонених знарядь лову в дохід держави- сітку ліскову довжиною 60 м, висотою 1.2 м, з вічком 50 мм, та веслового човна в кількості 1 штуки. (одержувач Держбюджет Миколаївського району, банк УДК в Миколаївській області МФО-826013, ОКПО-37992266, код платежу-14031700,р/р-0230), який знаходиться на складі Миколаївдержрибінспекції.

Та стягненню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя І.Г.Персонова

23.02.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/318/15-п
Провадження 3/480/134/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., перевіривши матеріали, які надійшли з ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання на підставі наступного. В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено , що в протоколі відсутня довідка про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила дане правопорушення двічі протягом року.

Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику ВДАІ РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст..130 КУпАП, повернути до ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя І.Г. Персонова

25.02.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/234/15-п
Провадження № 3/480/85/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2015 року ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню умовами життя та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в невідвідуванні сином занять тривалий час без поважних причин, згідно подання НПАЛ .

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), подання НПАЛ (а.с.7) поясненнями ОСОБА_1О (а.с.2); рішенням Кир'яеівської сільської ради від 11.11.2014 року (а.с.9), довідка характеристика (а.с. 6).

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КпАП України, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 184 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230). Та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.Г. Персонова

23.02.2015