Справа № 159/5001/14-п Провадження №33/773/4/15 Суддя в 1 інстанції: Миронюк М.Г.
Категорія:ст.173-2 ч.1 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2015 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Клок О.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3, розглянувши клопотання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в с.Личини Камінь-Каширського району Волинської області, проживає в АДРЕСА_1, не працює, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ковельського міськрайонного суду від 23 вересня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 10 липня 2014 року, близько 23.20год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильницькі дії щодо тещі ОСОБА_1, які виражались у вживанні нецензурної лайки, висловлюванні словесних погроз.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції Шепшелей І.В. в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ'єктивно з'ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки саме теща та колишня дружина були ініціаторами конфлікту, а він лише намагався його уникнути. Просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Ковельського міськрайонного суду від 23 вересня 2014 року, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити за відсутності складу інкримінованого правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення апелянта, який пояснив, що, зокрема 28.08.2014р., не з'явився в суд, оскільки проходив стажування в міліції, просив поновити строк на оскарження, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цей строк може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин за клопотанням особи, яка подає скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і належним чином йому була надіслана копія постанови (а.с. 11, 15).

Отже, апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження без поважних причин.

У відповідності до ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З урахуванням наведеного, апеляцію ОСОБА_3 необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ковельського міськрайонного суду від 23 вересня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.М.Клок