справа № 176/435/15-п
провадження №3/176/74/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, Жовтоводського міського голови, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

05 березня 2015 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-4 КУпАП.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Закону.

Згідно із ч.1, ч.2 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Комплекс цих процесуальних дій гарантують та створюють особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, і право на захист від предявленого звинувачення.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Тому у протоколі повинна бути зазначена конкретна стаття КУпАП або інший нормативний акт, який передбачає адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення. Якщо стаття має відповідні частини, то повинна бути зазначена і частина цієї статті КУпАП або іншого нормативного акту.

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, не вказано частина статті 172-4 КУпАП, за якою інкримінуються діяння останнього. Адже стаття 172-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає дві частини.

Окрім того, в протоколі не вірно зазанчено посаду, яку обіймає ОСОБА_1

Так, в анкетних данних ОСОБА_1 зазначено, що він обіймає посаду голови Жовтоводської міської ради, у той час, як згідно із постанови №60 від 25.03.2014 року Жовтоводської міської виборчої комісії / а.с. 34/ ОСОБА_1 обрано Жовтоводським міським головою.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, уповноважена на це посадова особа повинна неухильно дотримуватися вимог закону.

Враховуючи відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених вище відомостей, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-4 КУпАП - повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_2