Справа № 344/206/15-п
Провадження № 3/344/150/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, жителя АДРЕСА_1, працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2014 р. о 18 год. 15 хв. на а/д Н-09 Мукачево-Львів км. 311+10 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Сітроен д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з який здійснював поворот ліворуч марки Джиллі д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду повідомив, що 04.10.2014 р. о 18 год. 15 хв. рухався по а/д Н-09 Мукачево-Львів км. 311+10 зі швидкістю 75-80 км/год. Навпроти перехрестя доріг Драгомирчани-Павлівка-Рибне стояв припаркований т/з Джиллі. Не включивши лівого повороту, т/з Джиллі розпочав з обочини дороги різкий рух в ліво в сторону с.Рибне. Гр. ОСОБА_1 стверджує, що змушений був застосувати екстренне гальмування, проте, зіткнення уникнути не вдалось. Зіткнення т/з відбулось на смузі зустрічного руху т/з марки Сітроен. Внаслідок зіткнення обидва автомобіля занесло на обочину. Стверджує, що схема наслідків ДТП не відповідає дійсності. Винним в ДТП вважає водія т/з марки Джиллі, а тому просив не притягати його до адмінвідповідальності.

Оскільки, гр. ОСОБА_1 стверджував, що протокол та схема наслідків ДТП не відповідають дійсності, а тому, 10.12.2014 року постановою Івано-Франківського міського суду матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 було повернуто в ДАІ м. Івано-Франківська для належного оформлення.

Як вбачається із письмових пояснень гр ОСОБА_2 04.10.2014 року приблизно 18 год. 10 хв. разом із дружиною власним т/з їхав із сторони с.Драгомирчани в сторону с.Павлівка з наміром повернути в с.Рибне. В той час з с.Рибне виїжджав інший автомобіль в сторону с.Павлівка, а тому зменшив швидкість до мінімуму. Після того, як т/з проїхав, при включеному лівому повороті, переконавшись, що перешкод немає, розпочав маневр повороту в сторону с.Рибне. Через деякий час почув сильний звук тормозів з-заді та через кілька секунд відчув удар в ліву сторону свого автомобіля. Після ДТП викликав працівників страхової компанії та ДАІ. Винним в ДТП вважає водія т/з марки Сітроен.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозитивною частиною ст. 124 КУпАП визначено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться поясненнями гр. ОСОБА_1, даними з протоколу серія АБ2 №970188 від 04.10.2014 р. про вчинення адміністративного правопорушення, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, вчинено 04.10.2014 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядається 05.02.2015 року, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, жителя АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Пастернак І.А.