overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/847/15-п
Провадження 3/362/244/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого пастором християнської церкви в м. Біла Церква,за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №620177 від 10 лютого 2015 року, громадянин ОСОБА_1 10 лютого 2015 року о 21 годині 20 хвилин, на 34 км+300 м а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки «Volkswagen t4» державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобіля та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення з автомобілем марки «Mercedes» державний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 2.3, 12.1 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд,дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/5876/14-п
Провадження 3/362/251/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,за ст. 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №0082091 від 19.11.2014 року, 18.07.2014 року за адресою: АДРЕСА_2, на території присадибної ділянки, що належить ОСОБА_1 було виявлено незаконний посів рослин схожих на нарковмісні рослини «Мак» в кількості 24 рослини.

Постановою старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції Кліщевської О.В., кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 25.07.2014 року, закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а матеріали направлено до СДІМ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області для складання адміністративного протоколу для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постановою васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2014 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, повернуто на до оформлення до Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд,дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 106-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 90 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1530 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/896/15-п
Провадження 3/362/247/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №0102273 від 15.02.2015 року, громадянин ОСОБА_1 15 лютого 2015 року о 20 годині 00 хвилин вчинив сварку відносно своєї дружини, ображав нецензурною лайкою, поводивсь грубо та нахабно, на зауваження не реагував, чим завдав потерпілій моральних страждань.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд,дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 367/401/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, місце роботи не повідомив,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №717453 встановлено, що 03.01.2015 року о 03 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Вільямса гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2 понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №717453 та матеріалами адміністративної справи № 367/401/15-п з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2.5. та підпункту "а" п. 2.9. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння чи перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Водій повинен по вимозі працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суддя не знаходить.

Крім цього відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) по справі про адміністративне правопорушення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, ст. 130 КУпАП та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 367/1200/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; прож.: АДРЕСА_1, працює директором,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №618964 встановлено, що 10.02.2015 року о 16 год. 05 хв. в м. Ірпінь по вул. Заводській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1, зупинився в колоні перед залізничним переїздом, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху здійснив наїзд на автомобіль марки «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_2, який стояв попереду нього. Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № № 367/1200/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №618964, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Відповідно до п. 15.12 ПДР України водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Крім цього відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) по справі про адміністративне правопорушення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 9, 40-1, 124 КУпАП, п.15.12 ПДР України та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 367/884/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16.01.2015 р. близько 12 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме: вимагав гроші на алкогольні напої, ображав та хватав за одяг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Відповідно до ст. 1732 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 1732 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді штрафу у розмірі 60,00 грн. (Шістдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/1006/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінської ОДПІ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «БУ-146», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02.02.2015 р. виявлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість за червень 2013р., платіжне доручення подано 30.09.2013 р., а повинно бути подано до 30.07.2013 р.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Відповідно до ч.1 ст. 1632 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи підприємств, установ, організацій за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Оскільки, ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість за червень 2013р., суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись 1 ст. 1632 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. (Вісімдесят п'ять гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/898/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20.01.2015 р. близько 183 год 00 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою.

21.01.2015 р. близько 13 год 00 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 1732 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справа про вчинення цих правопорушень одночасно розглядається суддею, суддя вважає, що на правопорушника слід накласти стягнення за всі правопорушення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст. 1732 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді штрафу у розмірі 80,00 грн. (Вісімдесят гривень 00 коп.).

На підставі ч. 1 ст. 36 КУпАП остаточний розмір стягнення визначити у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/944/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.01.2015 р. о 13 год 40 хв в м. Ірпіні по вул. ІІІ Інтернаціоналу, керуючи автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_1, допустив наїзд на автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2, після чого з місця ДТП зник. Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.15 серія АП1 № 618882. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 1224 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оскільки ОСОБА_1, після вчинення ДТП зник з місця пригоди, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 300,00 грн. (Триста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 коп).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/967/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінської ОДПІ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Головбудсервіс К», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.12.2014 р. при проведенні документальної податкової невиїзної перевірки виявлено, що директор ОСОБА_1 допустив заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, за липень-серпень 2014р., на загальну суму 157 340,00 грн.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 1631 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій за відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

Оскільки, ОСОБА_1 допустив порушення правил ведення податкового обліку, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись 1 ст. 1631 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник