Справа № 211/861/15-п
Провадження № 3/211/268/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.02.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1ст. 51-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 200079 від 11.10.2014 року, 11.10.2014 року в кафе закусочній «Смак», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Транспортна, 10, працював музикальний автомат, який належить громадянину ОСОБА_2, який незаконно використовував обєкт прав інтелектуальної власності (фонограм), чим порушував чине законодавство ЗУ №2362-ІІІ від 05.04.2001.

ОСОБА_2 до суду не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 УпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу , про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, у пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 що міститься на окремому аркуші (л.с. 2), має виправлення в даті складання (не зрозуміла дата та чому були зроблені такі виправлення).

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів належності музичного автомату громадянину ОСОБА_2

Крім того, у протоколіпро адміністративне правопорушення, зазначено статтю за якою кваліфіковано дії ОСОБА_2М - 51-2 ч.1 КУпАП, однак згідно КУпАП стаття 51-2 не містить частин.

У протоколіпро адміністративне правопорушення,склад якого передбачений ст. 51-2 КпАП, обов'язковомаєбути зазначено, які саме дії правопорушника утворюють незаконне використання, привласнення авторства чи інше незаконнепорушення правнаоб'єктиправаінтелектуальної власності.

Також обов'язковою ознакою цього правопорушенняє наявність потерпілого, права якого порушені, то крім названих вище даних у протоколі також мають бути зазначені суб'єкт права інтелектуальної власності і повні дані щодо нього (прізвище, ім'я, по батькові, назваюридичної особи, адреса не тільки правопорушника,а й потерпілого, документ, який підтверджує право інтелектуальної власності).

Крім зазначеного вище до справи про адміністративне правопорушення обов'язково мають бути долучені пояснення потерпілого стосовно того,чи мало місце порушення його прав інтелектуальної власності; якщо мало, то в чому воно полягало і чи завдано ним збитки (розрахунки завданих збитків).

Оперуповноважений Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 зазначивши у протоколі, у чому полягає незаконність вчинених дій, не зазначив хто є субєктом права інтелектуальної власності, права якого порушені; які документи це підтверджують; які вимоги висуває субєкт права інтелектуальної власності щодо припинення правопорушення чи відшкодування завданих збитків; чи визнається субєкт права інтелектуальної власності потерпілим у результаті вчинення правопорушення; яким особам (субєктам підприємницької, господарської діяльності) передано право на використання (відтворення, розповсюдження тощо) обєкта права інтелектуальної власності.

Ст. 51-2 КпАП України передбачена конфіскація незаконно виготовленої продукції та обладнання і матеріалів, які призначені для її виготовлення, проте в протоколі вилучення та огляду особистих речей від 11.10.2014 року неможливо прочитати яка незаконно виготовлена продукція та обладнання і матеріали, які призначені для її виготовлення підлягають конфіскації.

Вищевказане унеможливлює розгляд справи по суті, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 51-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2014 року ДН № 200079 ) повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарат Н.О.