overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16 січня 2015 р. Справа № 632/63/15-п провадження № 3/632/30/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/2 м-н, буд.58, к.303, громадянина України, без визначеного місця роботи, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, згідно постанови суду від 13.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.07.2014 року у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, згідно якого на останнього було покладено ряд певних обмежень і обовязків, зокрема: зобовязання прибувати в період нагляду в 1, 2, 3 та 4 тижні кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

ОСОБА_1 10.01.2015 року не прибув на реєстраційну відмітку в Первомайський РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив п.1 покладених на нього ухвалою суду зобовязань.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2015 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні правопорушення та підтвердила наведений факт, доданими матеріалами.

Таким чином, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, в прибуток Держави. (Стягувач: Держава Україна, р/р 0387, одержувач: Первомайське УДКСУ в Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, Код:ЕДРПО суду 22705741, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 3/645/37/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ОБЕК «ЕлКор», зареєстрован і фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Широнінців, б.15/46,кв.192,-

в с т а н о в и в:

03.12.2014 року при перевірці ОБЕК «ЕлКор» за адресою: м. Харків, пр.-т 50-річчя СРСР, б.157, що неутримання ПДФО у сумі 1183,0 грн. у липні 2013 року 156,0 грн., у серпні 2013 року 1027,0 грн., чим порушено п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №406378 від 03.12.2014 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи був повідомлен належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 163-4 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 163-4, КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Алтухова
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/267/15-п
Провадження № 3/644/240/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 24.11.2014 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого 24.11.2014 року о 14 годині ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку 43 по вулиці Щербакова в м.Харкові, знаходилася в п'яному вигляді, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Суду не надано, належним чином завірених копій постанов, що набрали законної сили, якими на правопорушника було накладено стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП, оскільки особу може бути притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, у разі, якщо вона яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних надані напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

З викладених в протоколі обставин не зрозуміло, з яких підстав особа, що склала протокол прийшла до висновку, що ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді.

В протоколі не вказано, чи були наявні свідки та потерпілі. Крім того в протоколі не вказано, чи додаються до нього документи.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті та не пронумеровані, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів та даних особи, яка склала опис матеріалів.

До протоколу не доданий рапорт, складений відповідною посадовою особою, відносно обставин вчиненого правопорушення.

В матеріалах справи відсутній супроводжувальний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ХА№013165, складений 24.11.2014 року, у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
16 січня 2016 р. Справа № 632/32/15-п провадження № 3/632/17/15
П О С Т А Н О В А

16.01.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Марївка Сахновщинського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, без визначеного місця роботи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2015 року інспектором ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що останній 09.01.2015 року, о 15 годині керував мотоциклом ИЖ П3, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження у встановленому порядку огляду на алкогольне сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути вказаний матеріал на дооформлення, оскільки в протоколі не вказано, який саме огляд на стан сп'яніння було пропоноване пройти ОСОБА_1.

Тому, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: Ф. В. Саланевич
16 січня 2015 р. Справа № 632/51/15-п провадження № 3/632/26/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. В. Орілька Первомайського району Харківської області, вул. Лугова, буд. 30, пенсіонерка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2015 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці - на вулиці Кірова в с. В.Орілька Первомайського району Харківської області, висловлювалася брутальною лайкою відносно ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 15.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 у тому числі при розгляді справи, в яких остання вину визнала та підтвердила викладені в протоколі обставини вчиненого.

Суд, вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що її дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її особисті дані, а також те, що вона протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення, згідно санкції статті штраф у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, в прибуток Держави. (Стягувач: Держава Україна: р/р 0387, одержувач: Первомайське УДКСУ в Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, код:ЕДРПО суду 2270574, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_3
13 січня 2015 р. Справа № 632/38/15-п провадження № 3/632/21/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Костянтинівка Зміївського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2015 року, близько 21 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання - АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, в результаті чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 13.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 тому числі при розгляді справи, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого.

Суд, вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що її дії за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, а також те, що він протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, згідно санкції статті - штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, в прибуток Держави. (Стягувач: Держава Україна: р/р 0019, одержувач: Первомайське УДКСУ в Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, код:ЕДРПО суду 2270574, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ф. В. Саланевич
16 січня 2015 р. Справа № 632/60/15-п провадження № 3/632/27/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи, протягом останнього року до адмінвідповідальності не притягувалася,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обовязків щодо виховання дитини. А саме, ОСОБА_1 06.01.2015 року за місцем мешкання - АДРЕСА_1, залишила малолітню дитину без нагляду, яка вибігла на вулицю та загубилася.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2015 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка не заперечувала проти встановленого факту, та доданими до справи документами.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена і опротестована до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
16 січня 2015 р. Справа № 632/62/15-п провадження № 3/632/29/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Первомайський Харківської області, 1/2 м-нАДРЕСА_1, без визначеного місця роботи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 року, близько 12 години, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці - в підїзді №4, будинку №4, що на 1/2 мікрорайоні в м. Первомайський Харківської області, висловлювалася брутальною лайкою відносно ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 16.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 у тому числі при розгляді справи, в яких остання вину визнала та підтвердила викладені в протоколі обставини вчиненого.

Суд, вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що її дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її особисті дані, а також те, що вона протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення, згідно санкції статті штраф у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, в прибуток Держави. (Стягувач: Держава Україна: р/р 0387, одержувач: Первомайське УДКСУ в Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, код:ЕДРПО суду 2270574, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 3/645/35/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПАТ «Форез», зареєстрован і фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в:

28.11.2014 року при перевірці ПАТ «Форез» за адресою: м. Харків, вул.Єнакіївська, б.36/318, що неутриманий ПДФО у сумі 1344,75 грн., в січні 2012 року -570,0 грн, березень 2012 року 280,80 грн., червень 2012 року 57,75 грн., липень 2012 року -7050 грн., вересень 2012 року 275,50 грн., листопад 2012 року 70,50 грн., чим порушено п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №406328 від 28.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи був повідомлен належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 163-4 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 163-4 , КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Алтухова