overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 597/220/15-п
Провадження № 3/597/59/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Заліщицького району при УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.01.2015 року о 23 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував в с.Дзвиняч Заліщицького району Тернопільської області автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 834048 від 27.01.2015 року, результатами тесту Драгер № 6810 від 27.01.2015 рокута поясненнями, даними ним в протоколі.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував в с.Дзвиняч Заліщицького району автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, те, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статею у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 597/193/15-п
Провадження № 3/597/47/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

15.02.2015 року близько 18 години ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання, що в с.Рожанівка Заліщицького району вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурними словами та виганяв із будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №020088 від 15.02.2015 року та доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так, як він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у виді штрафу в дохід держави та відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір стягнути з ОСОБА_3 в ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у виді 51 (п'ятдесять однієї) гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок №0160, , отримувач коштів УК у Заліщицькому районі 22030001, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №601/445/15-п
Провадження № 3/601/139/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 лютого 2015 року о 20 годині 30 хвилин перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_2, що у м. Почаєві по вул. Березини,78 Кременецького району Тернопільської області перекрив газ в надомнику, повернув телевізійну антену, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

У відповідності до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

А тому приходжу до висновку, що адміністративну справу слід повернути Кременецькому РВ УМВСУ в Тернопільській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України повернути Кременецькому РВ УМВСУ у Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 599/371/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2015 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 -

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 січня 2015 року, близько 15 год. 20 хв., по місцю свого проживання, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої погрожував їй фізичною розправою, чим порушив ст.1732 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №014440 від 05 січня 2015 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, а також, що сварка носила побутовий характер, вважаю, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №601/497/15-п
Провадження № 3/601/138/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 18.02.2015 року о 17:30 год. на вулиці в с. Старий Почаїв Кременецького району виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , образливо чіплявся до нього та наніс декілька ударів по різних частинах тіла, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що 18.02.2015 року о 17:30 год. у нього виник словесний конфлікт із ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння. Причиною конфлікту стало те, що ОСОБА_2 разом із своїм товаришем, який також перебував у стані алкогольного спяніння, голосно говорили та шуміли на території його подвіря.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення порушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся, а також враховуючи його матеріальне становище, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 173 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 713/267/15-п
Провадження №3/713/127/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2015 року о 18 год. 00 хв., по місцю свого проживання перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в с. Мигове Вижницького району Чернівецької області, вчинив суперечку з колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якої, ображав її нецензурною лайкою .

Крім того на протязі року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення .

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав .

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 020612, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 173-2 ч.2, 283-285 КУАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто ) гривень та судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/228/15-п
Провадження №3/713/116/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації м. Вижниця вул. Руська,7/1) Чернівецької області, українця, не працює, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 17.01.2015 року біля 23.00 год. був відсутній по місцю проживання, а саме був по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 таким чином останній порушив умови адміністративного нагляду встановлені Вижницьким районним судом. Крім того на протязі року піддавався адміністративному стягненню.

Своїми діями порушив правила адміністративного нагляду і встановлених йому обмежень, чим порушив вимоги ст.187 ч.2 КУАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ 020293 від 29.01.2015 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за що піддавався адміністративним стягненням.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки порушив правила адміністративного нагляду.

Суддя вирішуючи питання стосовно адміністративного стягнення, яким необхідно піддати винного, враховує характер вчинення правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,284 КУАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КУАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/274/15-п
Провадження №3/713/133/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою повною загальною середньою, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 011494 від 10.01.2015 року ОСОБА_2 08 січня 2015 року біля 22.20 год., перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.06.2014 року був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 не заперечував обставин викладених у протоколі.

Факти вчинення вказаних ОСОБА_2 правопорушень підтверджуються письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ 020235 від 31.01.2015 року;

- ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ;

- рапортами ДІМ.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за що піддавався адміністративним стягненням.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки порушив правила адміністративного нагляду.

Суддя вирішуючи питання стосовно адміністративного стягнення, яким необхідно піддати винного, враховує характер вчинення правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,284 КУАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КУАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/297/15-п
Провадження №3/713/142/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 181 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2015 року біля 22.00 години в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, перебуваючи в кафе-барі «Ратуша», прийняв участь в організованій без дозволу в азартній грі, а саме в карти на гроші , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 181 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Винна ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 181 ч. 1 КУпАП і винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

На підставі викладеного, вважаю необхідним обрати правопорушнику адміністративне стягнення за ст. 181 ч. 1 КУпАП у виді штрафу, без конфіскації.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 181 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 181 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна ) гривня та судовий збір сумі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави без конфіскації картів та грошей.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/296/15-п
Провадження №3/713/141/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 лютого 2015 року біля 20.00 годин, перебуваючи в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім»ї. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату слухання справи, що вбачається з розписки про вручення судової повістки. Причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 020208 від 08.02.2015 року, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Т, ОСОБА_2

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, протягом року адміністративним стягненням не піддавався, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк