Справа № 643/1319/15-п
Провадження № 3/643/447/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу директором ТОВ «ДБК УРОВЕНЬ», яка мешкає: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 59, кв. 8,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 625322 № 3 від 23.01.2015 року, при перевірці ТОВ «ДБК УРОВЕНЬ», податковий № 36986775, юридична адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 56, встановлено: несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку на перерахування узгоджених сум по податку на доходи фізичних осіб, згідно акту перевірки № 4123/20-34-22-01-05/36986775 від 28.11.2014 року (податкове повідомлення рішення від 11.12.2014 року № НОМЕР_2) по строку сплати 21.12.2014 року у сумі основного платежу 1147,09 грн., штрафні санкції у сумі 2581,26 грн. та пені у сумі 109,57 грн., фактично сплачено 22.12.2014 року. Факт порушення встановлено актом перевірки № 112/20-34-17-03-05/36986775 від 23.01.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день і час слухання належним чином повідомлена, в матеріалах справи мається заява, у якій вона зазначила, що з правопорушенням згодна, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи правопорушника, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 625322 № 3 від 23.01.2015 року та актом перевірки № 112/20-34-17-03-05/36986775 від 23.01.2015 року.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 163-2 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.