Справа № 401/15/15-п КОПІЯ 3/401/45/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.201513 лютого 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого-судді Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська матеріали, які надійшли від Світловодського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого НМЦ ЦЗ та БЖД Кіровоградської області - начальник міських курсів НМЦ ЦЗ БЖД Кіровоградської області,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2014 року вбачається, що 27.11.2014 року о 8-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Дмитрівка по вулиці Нечаєва біля будинку №33 Кіровоградської області під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу де допустив зіткнення з автомобілем ЗІЛ 131, д.н.з 3281 ОА, внаслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та в судовому засіданні пояснив, що дійсно в зазначений час він керував вказаним автомобілем, рухався по вулиці ОСОБА_2Дмитрівка зі швидкістю 35км/год.в зв»язку з сильною ожеледицею на автодорозі. По зустрічній смузі рухався автомобіль ЗІЛ 131,водій якого почав знижувати швидкість. Дорожнє покриття зазначеного відрізку автодороги не було посипане в зв'язку з чим його автомашину почало заносити ,а потім розвернуло перед автомобілем ЗІЛ 131. В результаті автомобіль ЗІЛ 131 зіткнувся з його ТЗ,яке опинилося на узбіччі автодороги. На момент зіткнення в салоні його автомобіля знаходилося троє пасажирів. Пасажири травм не отримали. Винуватими в ДТП вважає дорожню службу,яка усунулась від виконання своїх обов'язків, пов'язаних з дотриманням Правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування,а саме якою при ожеледиці не було застосовано ніяких мір відносно боротьби з зимовою слизькістю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 27.11.2014 року о 8-00 годині ранку він знаходився в салоні автомашини під керуванням ОСОБА_1, в якості пасажира, вони їхали в м.Кіровоград у справах,пов'язаних з виконанням службових обов»язків. Швидкість була в межах 30-35 км/год. так як дорожнє покриття було слизьким в зв»язку з ожеледицею. ТЗ почало заносити, в результаті зіткнення з автомобілем ЗІЛ 131, автомобіль ВАЗ 2104 опинився на узбіччі. Дорожнє покриття не було посипане,що і привело до вказаних наслідків.

Проаналізувавши матеріали справи,дослідивши докази ,суд приходить до висновку,що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП.

У зв'язку з цим,суд вважає за необхідне закрити відносно даної особи провадження у справі.

Згідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин,як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, 266,284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_4

13.02.2015