overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/406/15-п
Номер провадження 3/523/288/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року о 14.30 год. встановлено що гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись за адресою АДРЕСА_1, влаштував скандал в ході якого нецензурною лайкою висловлювався на адресу батька, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №112159 від 14.01.2015р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Ширяївський районний суд Одеської області
15.01.2015 Справа №: 518/53/15-п
Провадженя № 3/518/30/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень, передбачених ст.173, ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2015 року біля 19:00 годин гр. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області, вчинив сварку в ході якої висказувався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, чим порушив вимоги ст.. 173 КУпАП, крім того 14.01.2015 року о 17:00 годин в смт. Ширяєве Одеської області, знаходячись за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив правопорушення передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП

15.01.2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, за № 518/53/15-П та № 518/54/15-П про скоєння останнім правопорушень.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

В звязку з тим, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст., 36, 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.. 36 КУпАП обєднати адміністративні справи за № 518/53/15-П та № 518/54/15-П про притягнення до відповідальності громадянина ОСОБА_1 в одне провадження, та присвоїти справі № 518/53/15-П (провадження № 3/518/30/2015.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя :_______________
Номер провадження: 33/785/867/14
Номер справи місцевого суду: 510/1812/14-п
Головуючий у першій інстанції Сорокін
Доповідач Берназ В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Берназ В.А, розглянувши апеляційну скаргу представника Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства - Ромалійської І.П. на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року по адміністративній справі відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого бригадиром ТОВ "Риф-2012", що мешкає: АДРЕСА_1,

встановив:

Постановою судді Ренійського Районного суду Одеської області від 18.11.2014 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_2 в зв'язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову від представника Ромалійської І.П. в інтересах Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства надійшла апеляція, в якій вона просить постанову суду скасувати, посилаючись на те, що судом безпідставно закрито провадження по справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 5 КУпАП.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга не підлягає розгляду за наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Особа, яка подала апеляційну скаргу не відноситься до переліку осіб, які, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП мають право на подачу апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга, подана не належною особою, повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу представника Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства - Ромалійської І.П. на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду і повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ В.А. Берназ

Копія вірна

Суддя В.А. Берназ
Номер провадження: 33/785/15/15
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Грищенко Л. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14.01.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грищенко Л.Д., розглянувши апеляцію і матеріали справи відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 2 грудня 2014 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

В апеляції, яка подана 15.12.2014 року, ОСОБА_2 оскаржує свою провину і просить скасувати постанову суду 1 інстанції, закрити справу.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляція ОСОБА_2 не підлягає розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст.294 КпАП України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Таке клопотання ОСОБА_2 не заявлено.

На основі викладеного, керуючись ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляцію на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 2 грудня 2014 року повернути ОСОБА_2

Суддя Апеляційного суду Одеської області Л.Д.Грищенко

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.Д.Грищенко
Номер провадження: 33/785/2/15
Номер справи місцевого суду: 504/3232/14-п
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Грищенко Л. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грищенко Л.Д., розглянувши апеляцію і матеріали справи відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 6 листопада 2014 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 4000 грн. за керування автомобілем Ауді держномер НОМЕР_1 30.08.2014 року з явними ознаками сп'яніння, відмову від проходження медичного огляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що до суду не викликався, копію постанови суду отримав 4.12.2014 року. Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду та скасувати постанову суду, оскільки не вважає себе винним.

Вивчивши матеріали справи, доводи заяви, заслухавши ОСОБА_2, який підтримав клопотання про поновлення строку і апеляцію, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню. Апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні при розгляді справи, про прийняте рішення не знав. В порушення вимог ст. 285 КпАП України копія постанови не була судом вручена або вислана йому, про що свідчить відсутність в матеріалах справи будь-яких даних про це.

При таких обставинах ОСОБА_2 пропустив строк на оскарження постанови суду з поважних причин, у зв'язку з чим цей строк підлягає поновленню.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 був затриманий працівниками ДАІ вночі 30.08.2014 року, при цьому після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КпАП України, автомобіль яким він керував, був затриманий і доставлений на штраф майданчик. Рішення суду відносно нього прийняте 6.11.2014 року, але за цей час ОСОБА_2 не намагався оскаржити дії працівників ДАІ, тому його доводи про те, що його затримання було безпідставним, що правопорушення він не вчиняв, апеляційним судом не приймаються.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 в своєму поясненні письмово власноруч підтвердив вживання спиртних напоїв.

При таких обставинах, підстав для задоволення апеляції ОСОБА_2 і скасування постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності не має.

Керуючись ст.ст. 289, 293-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 6 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 - без змін.

Суддя Апеляційного суду Одеської області Л.Д.Грищенко

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.Д.Грищенко
Провадження №3/592/1/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і-н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2014 року близько о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Горького керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду та для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу Drager ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків,чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом АП1 № 679301 від 26.10.2014 року, поясненнями, рапортом від 27.10.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме відмова від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу Drager в присутності двох свідків,чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №592/184/15-п
Провадження №3/592/52/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 28.03.1975 року в м. Суми, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2014 р. о 22.13 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, вул. Якіра, 20/50 був відсутній, чим порушив п. «а» ч. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р. та ухвалу Дзержинського райсуду м. Харкова від 17.01.2013 р. по справі № 638/163/13-к.

Однак, беручи до уваги, що 31.07.2014 р. ОСОБА_1 помер, то на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП вважаю за необхідне провадження по справі закрити, у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 3, 247 ч. 1 п. 9 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 9 КУпАП у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/156/15-п
Провадження № 3/592/44/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О. А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем в ДНЗ СМВПУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року о 18.30 год. гр. ОСОБА_1, за місцем спільного мешкання, а саме за адресою: м.Суми, с. В. Піщане, вул. Ковпака, буд. 39 вчинив сімейну сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її словами нецензурної лайки, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2014 року (а.с.1), заявою гр. ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 12.11.2014 року (а.с.5).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 401, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/187/15-п
Провадження № 3/592/54/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2014 року гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до відділення міліції Сумського МВ, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.06.2014 року.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави.

Керуючись ч.2 ст.187, 401, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа №592/192/15-п
Провадження №3/592/57/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 12, корп. 1, кімн. 509-510, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

встановив:

10.01.2015 року о 18 год. 27 хв. ОСОБА_1 знаходився у пяному вигляді в підїзді будинку № 12/1 по пров. Баумана в м. Суми, а саме: мова млява, хитка хода, спущені штани, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, крім того, вина правопорушника повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 178 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №592/188/15-п
Провадження №3/592/55/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2014 р. з 08-00 год. до 12-00 год ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського МВ за адресою м.Суми. вул. Охтирська чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, .ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова