overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 342/1562/14-п
Провадження № 3/342/3/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушення було вчинене за наступних обставин, а саме: 25.12.2014 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Городенка по вул.Б.Хмельницького керував автомобілем «Опель Віваро» д.н.з АТ 4971 ВІ в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав. Пояснив, що дійсно 25.12.2014 року о 23 год., 10 хв. вул.Б.Хмельницького керував автомобілем «Опель Віваро» д.н.з АТ 4971 ВІ в стані алкогольного спяніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 768203 від 25.12.2014 року, де в поясненнях правопорушник зазначив, що випив сто грам пива, після чого керував автомобілем, та результатом тесту на огляд стану алькогольного сп'яніння, згідно якого вміст алкоголю в крові становить 0.62 проміле.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст. 33,ч.1ст 130, 283-287 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківського області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 611/1/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2014 року (серія АА № 633261) зазначено, що 13 листопада 2014 року в продовольчому магазині за адресою: вул. Б.Хмельницького,61, м.Барвінкове Харківської області, в якому проводить господарську діяльність ФО-П «ОСОБА_1О.», здійснювалась торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без відповідних дозвільних документів.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, суд приходить до висновку про те, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені анкетні дані ОСОБА_1, до матеріалів адміністративної справи не приєднана копія направлення на перевірку об'єкта господарської діяльності - ФО-П «ОСОБА_1О.».

Крім того, зазначене в протоколі правопорушення не відповідає кваліфікації ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, передбачена ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього 01.12.2014 року постановою судді Барвінківського районного суду Харківської області вказаний протокол був повернутий для доопрацювання, але постанова відсутня в матеріалах справи.

05.01.2015 року до суду знову надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і вказані в постанові недоліки не були усунуті.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Харківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути Харківській обєднаній державній податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Черних
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 3/644/4/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 січня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Юніса Абдеррахмановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 060374, складеного 18.12.14 року відносно ОСОБА_1, останній, будучи особою, яка досягла віку з якого виникає зобов'язання мати паспорт, з 07.11.2014 року проживає на території України в квартирі АДРЕСА_2, без зазначеного документа.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, тобто проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не суперечать протоколу про адміністративну відповідальність, копією свідоцтва про народження правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно з вимогами ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При призначенні виду та міри стягнення, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особа неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який визнав свою вину у скоєному правопорушенні, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 284, 288 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Юніса Абдеррахмановича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 Юніса Абдеррахмановича заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 Юніса Абдеррахмановича на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 3/644/132/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого співробітником с/ш 156, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

23 листопада 2014 року о 15.45 годин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в районі 151 км. автомобільної дороги Київ - Харків, в порушення вимог п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався позаду в попутному напрямку. Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП , поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою ДТП.

Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2. У зв'язку з цим, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень (ст. 23 КУпАП) на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/112/15-п
Провадження № 3/644/99/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 січня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 013423, 10.11.2014 року о 21-00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якого наніс потерпілій психологічної травми, чим скоїв насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Викладене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, особи потерпілої, рапортом, що містяться в матеріалах справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн.(одержувач: , УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 283, 284, 288 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/60/15-п
Провадження № 3/644/51/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 січня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 013206, 16.11.2014 року о 20-00 годині ОСОБА_1 за адресою проживання, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю донькою, в ході якого наніс потерпілій психологічної травми, чим скоїв насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Викладене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, особи потерпілої, рапортом, що містяться в матеріалах справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн.(одержувач: , УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 283, 284, 288 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/101/15-п
Провадження № 3/644/91/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 січня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 036869, 06.12.2014 року о 17-00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною, в ході якого наніс потерпілій психологічної травми, чим скоїв насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Викладене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, особи потерпілої, рапортом, що містяться в матеріалах справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн.(одержувач: , УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 283, 284, 288 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Провадження № 3/646/2503/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року громадянин ОСОБА_1 не виконує обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина- ДорошенкоМиколи Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, 05.12.2014 року скоїв правопорушення, передбачене ст.135 КУпАП (здійснив безквитковий проїзд в потязі №111 «Харків-Львів»), але не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТ № 018015 від 09.12.2014 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повністю визнав себе винним, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягалася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.3 ст. 184, 26, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) грн., 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Провадження № 3/646/2506/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 року о 16 год. 00 хв., на перехресті вул.Університетській та Червоношкільна набережна в м.Харків, водій автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_1, не вибрав безпечної відстані до авто НОМЕР_3, який зупинився попереду, допустив з ним зіткнення, чим заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2014р., схемою ДТП, актом від 04.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа №592/48/15-п
Провадження №3/592/13/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173 КпАП України ,-

встановив:

11.12.2014 р. близько 19 год. 50 хв. у громадському місці, а саме: біля будинку № 119 по пр. Курський в м. Суми, ОСОБА_1 справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 173 КпАП України,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв