Справа №: 400/221/15-п
Провадження № 3/400/84/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду в Петрівському районі Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МГБ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 керував автомобілем Опель, д/н НОМЕР_2 по вул. Івана Сірка в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння, який проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду, відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність.

Оцінюючи викладене в сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Таким чином ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КупАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та письмовими поясненнями (а.с.2-4).

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ч. 1 ст. 130 та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_2 у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман

Постанова набрала законної сили __ ___________ 2015 року.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман