Справа № 369/485/15-п
Провадження № 3-в/369/1/15
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій Ярославович, розглянувши заяву заступника начальника Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2014 року ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - ОСОБА_2) (протокол про адміністративне правопорушення № 157 серії АА № 851731 від 30.04.2014 року) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. гривень в дохід держави та судовий збір у сумі 36,54 грн.

12 січня 2015 року заступник начальника Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 369/4340/14-п (провадження № 3/369/1392/14).

Проаналізувавши пояснення вказані у заяві, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 ОСОБА_2, вважаю поновлення пропущеного строку звернення до виконання зазначеної вище постанови неможливим виходячи з наступного.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Проте, згідно ч. 1 ст. 303 ОСОБА_2 постанова про накладення адміністративного стягнення , якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення не підлягає виконанню .

ОСОБА_2 не передбачають можливості поновлення зазначеного вище строку незалежно від причин його пропуску.

Більш того, відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» стягувачам, які з поважних причин пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд може поновити його тільки щодо виконавчих листів, виданих на підставі рішення, ухвали, постанови в цивільній справі, та вироку, ухвали, постанови в кримінальній справі. Пропущений строк для предявлення до виконання наказу господарського суду може бути відновлений судом, який постановив судове рішення, за наявності умов, передбачених ст. 119 ГПК. Заяви про поновлення (відновлення) пропущених строків для предявлення до виконання інших виконавчих документів судовому розгляду не підлягають.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст.303, 304 , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви заступника начальника Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Суддя Волчко А.Я.