Справа № 211/893/15-п
Провадження № 3/211/280/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору оформлення матеріалів ДТП та розшуку ТЗ ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Долинське, Кіровоградської області, громадянина України, студента ЦППРК № 10, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2014 року, близько 10-20 години, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_2, на регульованому перехресті вул. Димитрова з вул. Блюхера, рухаючись по вул. Димитрова, виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Santa Fe» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався по вул. Блюхера на дозволений зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, водій ОСОБА_2 отримав тілесні пошкодження. Протокол складено згідно постанови слідчого СВ про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_2 порушив п. 8.7.3.е) ПДР України.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, про слухання справи повідомлений.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 408039 від 02.02.2015 р., протоколом огляду місця ДТП від 12.11.2014 року, схемою ДТП, протоколами допитів свідків, висновком екперта та іншими матеріалами.

Згідно п. 8.7.3.е ПДР України, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.124 КупАП.

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27,34,35,124, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко