ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, працюючу генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю « Українські технології будівництва» , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 163-1 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1161 від 26.11.2014 р. при перевірці ТОВ «УКРТЕХБУД» , , який розташований за адресою: м. Харків, вул. Луганська, 31, директором ТОВ « УКРТЕХБУД» ОСОБА_1 допущено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за липень 2014 р. на суму 43495 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 26.11.2014 р. № 17170/20-31-22-01-07/35247879. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV

ОСОБА_1 надала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП. в обґрунтування вказала, що податкове повідомлення-рішення № , яке прийнято ДПІ у Київському районі м. Харкова на підставі акту перевірки від 26.11.2014 р. № 17170/20-31-22-01-07/35247879 на теперішній час оскаржується в судовому порядку та надала копію позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи та надані до суду документи, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова для доопрацювання виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Однак в даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності таких фактичних даних, податкове рішення - повідомлення, винесене на підставі акту перевірки від 10.05.2012, а таким чином, безпосередньо і сам акт перевірки, на момент прийняття рішення у цій справі оскаржений.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу.

При складанні протоколу особі роз'яснюються його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Ст.257 КУпАП передбачає надіслання протоколу лише органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що адміністративний позов ТОВ « УКРТЕХНБУД» з приводу скасування податкового повідомлення-рішення, яке ухвалено за результатами перевірки від 26.11.2014 р. № 17170/20-31-22-01-07/35247879 знаходиться на стадії розгляду адміністративному суді, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.251, 256, 257, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -