Справа № 589/505/15-п р.
Провадження № 3/589/165/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, директора ТОВ «ВАНТ»ЛТД, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року головним державним ревізор-інспектором Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області було складено протокол № 6/1 про адміністративне правопорушення серії АА № 454181 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП. Як підставу складання зазначено, що: «16 січня 2015 року під час документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ВАНТ»ЛТД (), що знаходиться за адресою м.Шостка вул. Привокзальна, буд.1А Сумської області, було виявлено порушення законодавства щодо порядку ведення податкового обліку, а саме: встановлено заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року на заг.суму 93161 грн., чим порушено п.198.1, 198.3, 198.4, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України».

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 висловився про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, оскільки які викладені в протоколі про адмінправопорушення факти мали місце в період з 2011 року по 2013 рік.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АА № 454181 від 16.01.2015 р. правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП вчинене ОСОБА_1 в період з 2011 р. по 2013 р., вказане правопорушення не є триваючим, тобто на момент надходження справи до суду 04.02.2015 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому суд вважає за можливе закрити провадження по справі.

Тому на підставі ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3