overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 614/250/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВС України Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ММ 724837, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії ХА № 000852 від 06.03.2015 року вбачається, що 04.03.2015 р. гр. ОСОБА_1 в с.Ізюмське відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2, вчинив насильство в сімї, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000852 від 06.03.2015 року (а.с.2); постановою у справі про адміністративне правопорушення від 06.03.2015 року(а.с.3); поясненнями (а.с.4-5); актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння від 05.03.2015 р.(а.с.6).

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як «вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру...».

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача: 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Федченко В. М.
Справа № 615/35/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.12.2014 року о 09-45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес спринтер 616, державний номер НОМЕР_1, на автошляху Київ-Охтирка 102 км+200м, не обравши безпечної дистанції, допустив зіткнення з автобусом ХАЗ 3250, державний номер НОМЕР_2, що рухався попереду, під керуванням ОСОБА_2,чим порушив п. п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі, свою вину визнав. Пояснив, що в той день був туман і мрячка. Попереду нього їхав автобус, який хотів обігнати, проте не врахував безпечної дистанції, через що допустив зіткнення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 682401 від 15.12.2014 року, фото таблицею та схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого порушника.

П. 2.3(б) Правил дорожнього руху України передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П. 13.1. Правил дорожнього руху України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно висновку щодо результатів медичного оглядуна стан алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не перебував.

Суддя враховує щире каяття ОСОБА_1, як обставину, що помякшує покарання.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 617/400/15-п
Провадження № 3/617/111/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку зі своїм пасинком ОСОБА_2, виражався в його адресу брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серії ХА № 005059 від 07.03.2015 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжує його відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що помякшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 40-1, ст.173-2, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 60 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 617/399/15-п
Провадження № 3/617/110/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку зі своїм вітчимом ОСОБА_2, виражався в його адресу брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серії ХА № 005233 від 10.03.2015 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що помякшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 40-1, ст.173-2, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 60 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 617/398/15-п
Провадження № 3/617/109/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серія ХА № 004822 складеного 09.01.2015 року, 01 вересня 2014 року о 12: 50 годин за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 в підвальному приміщенні зберігав для власних потреб наркотичну речовину канабіс без мети збуту.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 01.09.2014 року, протокол ХА № 004822 складено 09.01.2015 року. Постанова про закриття кримінального провадження винесено 08.12.2014 року, тобто в період з 08.12.2014 року на день розгляду справи пройшло більше одного місяця.

Згідно ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки правопорушення вчинене 01.09.2014 року, постанова про закриття кримінального провадження винесено 08.12.2014 року, закінчився місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 38, п.7 247, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

11 березня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області 06 лютого 2015 року від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії АВ2 №874367 про адміністративне правопорушення від 30 січня 2015 року, складеного ІДПС ГДПС ВДАІ м.Добропілля прапорщиком міліції ОСОБА_2, 30 січня 2015 року о 20-15 год. в м.Добропіллі по вул. Київській біля шахти «Добропільська» ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного спяніння (бліде обличчя, розширенні зіниці очей, запах ацетону з ротової порожнини), чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України. Був направлений в Красноармійський наркологічний диспансер на медичне обстеження на стан наркотичного спяніння.

В матеріалах справи відсутній висновок медичного обстеження ОСОБА_1 в Красноармійському наркологічному диспансері на стан наркотичного спяніння, що є порушенням вимог ст.278 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №874367 про адміністративне правопорушення від 30 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Тітова Т.А.

11.03.2015
П О С Т А Н О В А

11 березня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає з матір»ю за адресою м.Білозерське Донецької області, вул.Будівельна, 32/11, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2015 року о 10-40 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись на території Білозерського професійного ліцею №95 за адресою м.Білозерське, вул.Фестивальна, б.8а, палив тютюнові вироби (цигарку) в громадському місці, яке спеціально не визначене для паління, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення». За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол серії ДО №249189 про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2015 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.13 КУпАП, із застосуванням ст.24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене адміністративне правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

11.03.2015
П О С Т А Н О В А

11 березня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

ст.173 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2015 року приблизно о 20-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в неврологічному відділенні Добропільської ЦРЛ, скоїв дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу молодшого медперсоналу, чергового лікаря, лікаря ОСОБА_2, застосовував фізичну силу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з»явився, про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином судовою повісткою, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. На підставі ст.268 КУпАП справу розглянуто у відсутності правопорушника.

Дослідивши протокол серії ДО №208484 про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2015 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню за ст.173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, отримувач платежу - ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.

11.03.2015
П О С Т А Н О В А

11 березня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2015 року о 10-00 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись на території Білозерського професійного ліцею №95 за адресою м.Білозерське, вул.Фестивальна, б.8а, палив тютюнові вироби (цигарку) в громадському місці, яке спеціально не визначене для паління, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення». За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол серії ДО №249243 про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2015 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.13 КУпАП, із застосуванням ст.24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене адміністративне правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

11.03.2015
П О С Т А Н О В А

11 березня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської об»днаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП

за ст.164 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2015 року о 15 год. 20 хвил. встановлено, що в приміщенні магазину, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами при наявності ліцензії, строк якої закінчився 07 жовтня 2014 року, а плата за подовження ліцензії була здійснена 10 лютого 2015 року, чим порушив ст.17 ч.2 Закону України №481/95 від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Зазначене правопорушення виявлено за результатами здійснення перевірки за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, про що складено акт №050700065/22-0 від 16 лютого 2015 року.

На виклик суду ОСОБА_1 не з»явився, але від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, з правопорушенням згоден. На підставі ст.268 КУпАП справу розглянуто у відсутності правопорушника.

Дослідивши протокол серії АА №786440 за №39 про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2015 року, пояснення в ньому правопорушника, інші матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню за ст.164 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на р/р 0035, код платежу-21081100, ОКПО 34686542, МФО 834016, ГУ ДКСУ в Донецькій області, без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

11.03.2015