overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/681/59/2015
Справа 681/122/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10 лютого 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянина України, непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом, 02 листопада 2011 року близько 01 год. 20 хв. в м.Полонне по вул. Юзькова ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21093, державний реєстраційний номер АМ9850 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що при його складанні вину визнавав.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З часу вчинення правопорушень пройшло більше трьох місяців, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, але провадження в справі закрити у звязку із закінченням строку, протягом якого можливо накладати адміністративне стягнення.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Б В. Бобяк
Провадження №3/681/63/2015
Справа 681/2263/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянина України, непрацюючого,

- за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом, 11 листопада 2014 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів без ліцензії, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що при його складанні вину визнавав.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З часу вчинення правопорушень пройшло більше трьох місяців, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, але провадження в закрити у звязку із закінченням строку, протягом якого можливо накладати адміністративне стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Б В. Бобяк
Справа № 125/75/15-п
Номер провадження 3/125/68/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року в с. Гармаки, Барського району Вінницької області, керував мотоциклом Мінск , державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 128/306/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором в ПАТ «Укрнафта»,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2015 року о 23:15 год. в м. Вінниця по вул. Пирогова водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу повністю контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив наїзд на перешкоду (бетонну огорожу), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 659940 від 05.01.2015 року, схемою ДТП від 04.01.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який працює, відповідно до висновку КЗ «ВОНД «Соціотерапія» № 024, складеного о 01:20 год. 05.01.2015 року, під час вчинення даної події ОСОБА_1 перебував в тверезому стані, у вчиненому розкаюється, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до ОСОБА_1 та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 124, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять пять) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/570/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності , що підтверджується випискою з АРМОР, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2015 року близько 19 годин 30 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку по відношенню до сестри ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суд накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, відповідно до санкції даної статті , запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання вини сами правпорушником , його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/04 № 000394 від 10.02.2015 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою, випискою з АРМОР.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 284, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, ідентифікаційний код НОМЕР_1 передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 ( вісімдесят п'ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Ганкіна
Справа № 128/393/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 жилий масив «Поляна», Вінницького району Вінницької області, генерального директора ПП СТО «Автохепи»,

за ст. 191 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року о 11:50 год. було виявлено, що ОСОБА_1, який являється власником двох одиниць зброї порушив умови зберігання зброї, а саме, під час чищення зброї за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, дістав з сейфа зброю та не поклав її знову до сейфу, а залишив її в шафі без нагляду. В подальшому зброя була викрадена невідомими особами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, а також його вина підтверджується матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адмінсправи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу ОСОБА_1, вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави без оплатного вилучення зброї.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.191 ч.1, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. в прибуток держави без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.Г.Гриценко
Справа № 128/569/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, не працючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , що підтверджується випискою з АМОР,

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ст. 173 -2 ч.1, -

ВСТАНОВИВ :

08.02.2015 року біля 23-40 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані на побутовому грунті влаштував сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, просив застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді мінімального штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правпорушення.

Крім повного визнання вини сами правпорушником , його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/04№ 0000391 від 10.02.2015 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою, випискою з АРМОР.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/173/15-п
Провадження №:3/138/117/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого бригадиром в ПАТ Могилів-Подільська ЕМ, на утримані неповнолітні діти 1996 та 2003 років народження (зі слів), серія паспорта АА 725872, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015, приблизно о 23 год. 40 хв., по вул. Полтавській в м. Могилів-Подільському, водій ОСОБА_1 керував скутером SUZUKI VI4 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю. Просив не позбавляти прав керування транспортним засобом, оскільки є єдиним годувальником сімї.

Крім того, вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2015 серії АП 1 № 643880, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від РВ УМВС м. Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, не завдавши при цьому фізичного болю та тілесних ушкоджень.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня надходження матеріалів до суду, з обовязковою явкою правопорушника (у його присутності).

У звязку з цим вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал 130/439/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 277 278, 283 КУпАП, п.12 Постанови №11 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративні матеріали ОСОБА_1 (протокол серії ВІ 060 № 001513 від 24.12.2014року) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ковальський
Справа № 138/266/15-п
Провадження №:3/138/165/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільського, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Подільський Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого начальником дільниці колій, серія паспорта АА 229417 виданий 01.07.1996 Могилів-Подільським МРВ УМВС України в Вінницькій області, за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2014 інспектором відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області винесено припис №31 адресований начальнику дільниці колії ОСОБА_1 з приводу усунення порушень ДСТУ 3587 та необхідності ліквідування ямковитості на підході до залізничного переїзду № 100 .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. В заяві також зазначив, що свою вину у вчиненні правопорушення вказаного в протоколі він визнає.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2014 серії АП 1 № 643587, в якому викладено обставини правопорушення та вимогою ДАІ № 31 від 01.11.2014.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.188-28 КпАП України, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При обранні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1,188-28, п.1 ч.1 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 125/118/15-п
Номер провадження 3/125/82/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2015 року в с. Киянівка, Барського району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ , державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді 7 ( сім0 діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ: