Номер провадження: 33/785/58/15
Головуючий у першій інстанції Дерус
Доповідач Тарівєрдієв Т. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Тарівєрдієв Т.А., за участю представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2014 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права управління всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 29 жовтня 2014 року, приблизно о 16.00 годині, в м. Одеса по вул. Єврейській, 49, керуючи автомобілем "Ауді", державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не впевнився, що це було безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Форд", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, яка рухалась позаду нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Адвокат ОСОБА_2 подала до апеляційного суду клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження цієї постанови.

Також, представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернулась із апеляційною скаргою на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2014 року, в якій просить змінити вищевказану постанову в частині накладення стягнення на ОСОБА_1 та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.124 КУпАП.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2014 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови, посилаючись на те, що суд першої інстанції, у порушення вимог ст.285 КУпАП, не надіслав копію постанови ОСОБА_1 у триденний строк з моменту її винесення, що підтверджується відсутністю у матеріалах справи про адміністративне правопорушення будь-яких документів про поштові відправлення. У зв'язку з цим останній не мав можливості оскаржити її у десятиденний строк. Копію зазначеної постанови представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 отримала лише 29.12.2014 року.

Таким чином, останнім днем строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2014 року було 08.01.2015 року, однак ця дата припала на вихідний день, у зв'язку з чим останнім днем строку на апеляційне оскарження вважається перший робочий день після вихідного дня, а в даному випадку - 12.01.2015 року.

Апеляційну скаргу на вказану постанову та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї постанови адвокат ОСОБА_2 подала до Приморського районного суду м. Одеси 12.01.2015 року.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 відсутні будь-які документи про направлення останньому копії постанови Приморського районного суду м. Одеси 12.01.2015 року, що підтверджує доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної постанови.

Аналізуючи вищезазначене, вважаю необхідним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2015 року задовольнити.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 вказала, що суд першої інстанції не дослідив у повному обсязі обставини справи, не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, а розгляд справи відбувся формально, у зв'язку з чим суд необгрутновано обрав для ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців, яке за суворістю не відповідає ступеню тяжкості та характеру вчиненого адміністративного правопорушення, а також особі правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2014 року, в результаті вчинення даного адміністративного правопорушення транспортні засоби отримали незначні пошкодження.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Також, згідно з ч.2 ст.30 КУпАП, позбавлення права керувати транспортним засобом застосовується до особи за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

Під час розгляду апеляційної скарги адвокат ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався, а заподіяну потерпілій ОСОБА_3 шкоду відшкодував у повному обсязі.

Таким чином, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні посилання на обставини, що обтяжують відповідальність і обґрунтовують накладення на ОСОБА_1 більш суворого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Аналізуючи вищевказані обставини у їх сукупності, вважаю, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2014 року підлягає задоволенню, а вищевказана постанова - зміні в частині накладення на останнього адміністративного стягнення, призначивши йому за ст.124 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.30, ч.2 ст.33, ч.4 ст.293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2014 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - змінити в частині накладення на нього адміністративного стягнення.

Вважати ОСОБА_1 підданим адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 гривень.

В іншій частині постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2014 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Т.А. Тарівєрдієв