overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/112/15 Справа № 734/170/15-п
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

26 лютого 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Бараненко С.М.,

при секретарі: Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На 26 лютого 2015 року була призначена до розгляду справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП.

По даній справі 10 лютого 2015 року була винесена постанова про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та була направлена на виконання до РВ УМВС України у Чернігівській області.

При цьому вимоги постанови від 10.02.2015 року про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 співробітниками РВ УМВС України у Чернігівській області не виконано, про причини не виконання приводу Козелецький районний суд Чернігівської області, не повідомлено.

Невиконання постанови суду про привід унеможливлює подальший розгляд справи.

Таким чином необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КупАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити повторно привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати повторно приводу до Козелецького районного суду на 10 годину 30 хвилин 11 березня 2015 року особу, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Козелецькому РВ УМВС.

В разі не виконання даного приводу без поважних причин та не повідомлення про це суд до початку розгляду справи, буде повідомлено УМВС України в Чернігівській області, для відповідного реагування.

Головуючий: С.М. Бараненко
Справа № 736/172/15-п
Номер провадження 3/736/63/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.

при секретарі Макуха О.О.,

за участю правопорушника андросенко С.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, прову. Сосновий, 1-а, Чернігівського району, Чернігівської області, тимчасово безробітного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31 січня 2015 року близько 10-ї год. 30 хв. біля с. Хотіївка знаходився з незареєстрованою мисливською гладкоствольною зброєю ИЖ18 1/12 №А05491 без дозволу на право носіння, зберігання зброї, та без дозволу на право полювання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив інструкцію затверджену наказом МВС №622 від 1996 рокі із змінами від 2013 року чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №0497456, даними рапорту працівника міліції, даними письмових пояснень правопорушника, даними протоколу вилучення зброї.

З врахуванням обставин справи те, що від даного правопорушення не настало ніяких шкідливих наслідків, щире каяття правопорушниката, особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.190 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 119 (сто дев'ятнадцять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови без конфіскації зброї ИЖ18 1/12 №А05491.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.190 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 736/256/15-п
Номер провадження 3/736/90/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Луцук Ю.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2015 року о 12-й год. 30 хв. на а/д Р-12 Чернігів-Гремяч ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого автомобіль зїхав в кювет. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобіль зазнав механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №072191, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП, заявою ОСОБА_1

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок ) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк, штраф буде стягнутий в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 736/39/15-п
Номер провадження 3/736/18/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Луцук Ю.В.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й провул. Довженка,7, Чернігівської області, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 січня 2015 року серії АВ2№070396, 05 січня 2015 року о 13-й годині 40 хвилин на а/д Т-25-12 109 км + 10м ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку під час вчинення водієм автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 аварійної ситуації відносно нього, не впорався з керуванням, зїхав на узбіччя та скоїв наїзд на перешкоду. Потерпілих в результаті ДТП немає., автомобіль зазнав механічних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що ДТП сталося не з його вини, оскільки щоб уникнути зіткнення з автомобілем який виїхав на його смугу руху він був змушений зїхати в узбіччя з метою уникнення більш тяжких наслідків. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення від 05 січня 2015 року №070396 відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення від 05 січня 2015 року №070396 відносно ОСОБА_2, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Постановою суду від 23 січня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП за те, що 05 січня 2015 року о 13 год. 40 хв. на а/д Т-25-12 109 км.=10 м. останній керуючи автомобілем НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху, створивши аварійну обстановку зустрічному транспортному засобу марки Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_4, в результаті чого водій транспортного засобу марки Renault Kangoo скоїв ДТП. Постанова суду набрала законної сили 17 лютого 2015 року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, оскільки ДТП є наслідком створення іншим водієм аварійної обстановки, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. С. Кутовий
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/231/15-п
№ 3/733/86/15
Постанова

Іменем України

"26" лютого 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Панахно Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 312 Чернігівської області, студента , за ст. 178 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року близько 15 години 30 хвилин в м. Ічня по вулиці Леніна Чернігівської області біля будинку центра зайнятості ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сам ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 178 ч.1, ст. 283, 284 КпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 736/262/15-п
Номер провадження 3/736/94/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Луцук Ю.В.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2015 року о 10-й год. 50 хв. в м. Корюківка Чернігівської області по вул. Г.Костюк ОСОБА_1 керував мопедом марки Альфа без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 027338 від 13.02.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_3.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 736/259/15-п
Номер провадження 3/736/92/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Луцук Ю.В.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2015 року об 11-й год. 30 хв. в с. Олександрівка Корюківського району Чернігівської області по вул. Молодіжній ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території власного гаража, не надав переваги в русі водію автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та скоїв зіткнення з даним автомобілем, потерпілих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №027333 від 06.02.2015, рапортом ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою місця ДТП.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок ) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк, штраф буде стягнутий в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 740/613/15
Провадження 3/740/254/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали ,які надійшли від Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2015 року близько 18-00 год. в м. Ніжин по вул. Гоголя перебував в пяному вигляді, мав різкий запах алкоголю з рота та неохайний вигляд. ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 ч. 1 КУпАП протягом року.

У суд ОСОБА_1 не зявився. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином в установленному законом порядку, тому вважаю за можливе розглянути справу без його участі, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 за ч.2 ст.178 КУпАП підтверджується: протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст.178 КУпАП від 25.01.2015 року серії ЧН № 0503703 в якому він не заперечував проти викладених фактів.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою статті 178 КУпАП, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 740/562/15
Провадження 3/740/231/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М.,

при секретарі Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали , які надійшли від Ніжинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним директором ПрАТ «Завод Ніжинсільмаш», мешканку вул. Синяківська, 90/3, м. Ніжин, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Головним бухгалтером ПрАТ «Завод Ніжинсільмаш» ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 134,6 тис. грн. за липень 2013 р., чим порушено ст. 198 ПК України, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, надав письмову заяву в якій свою вину визнала та просить справу розглядати за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 29.01.2015 року серії АА № 478611 в якому вона не заперечувала проти викладених фактів та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки праворушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня отримання копії постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя О.М.СКАЛОЗУБ