overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/280/15-п
провадження № 3/588/100/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.02.2015 року здійснив вилов риби зимовими вудками в кількості 2 (дві) шт. на зимувальній ямі, чим порушив додаток №5 пункт 1,8 Проекту організації території Гетьманського НПП та пункт 3.9.3 Заходи щодо розвитку рибного господарства та п. "є" ст. 64 ЗУ "Про природно заповітний фонд".

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується протоколом № 000773 від 23.02.2015 (а.с.2).

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень у подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.29,33,34,40-1,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 153 (сто п'ятдесят три) грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 306 грн.

Конфіскувати на користь держави знаряддя вчинення правопорушення - зимові вудки в кількості дві штуки, які знаходяться в приміщенні Тростянецького ПНДВ Гетьманський НПП, за адресою: вул. Миру, 6 м. Тростянець Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 588/345/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.03.2015 року о 23 год. за місцем проживання ображав свою співмешканку ОСОБА_2 брутальною лайкою та виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №020859 від 07.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З урахуванням обставин справи, особи порушника, з метою запобігання подальшого вчинення ним правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.30-1, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 588/118/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі : головуючого - судді Шевченка В.С.

при секретарі - Горлянд С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який був притягнутий до адмінвідповідальності 29.01.2015 року за ч.3 ст.178 КУпАП до 20 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про заміну невідбутих ОСОБА_2 16 годин громадських робіт з призначених постановою судді Тростянецького райсуду Сумської області від 29.01.2015 року за ст.178 ч.3 КУпАП 20 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді шрафу.

Інспектор посилалася на те, що 11.02.2015 року надійшла на виконання до КВІ постанова судді та ОСОБА_2 було поставлено на облік.

18.02.2015 року ОСОБА_2 з'явився до інспекції, де був ознайомлений з порядком та умовами відпрацювання адмінстягнення, а також попереджений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт. Також правопорушнику було видане направлення до КП "Чисте місто" для відбування призначеного судом адмінстягнення, куди він прибув 19.02.2015 року та приступив до відбування громадських робіт, відпрацювавши 4 години.

24.02.2015 року з КП "Чисте місто" надійшла довідка про те, що правопорушник 20, 23 та 24 лютого 2015 року без поважних причин на відпрацювання громадських робіт не з'являється.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не відпрацював 16 годин громадських робіт, призначених постановою судді від 29.01.2015 року, інспектор просила замінити йому невідбуту частину громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні інспектор КВІ просила залишити подання без розгляду, так як правопорушником станом на 06.03.2015 року відпрацьовані всі 20 годин громадських робіт.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, але його неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, вислухавши представника КВІ, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду, оскільки згідно повідомлення інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ ОСОБА_1 та табелів виходу на роботу за лютий та березень 2015 року правопорушник ОСОБА_2 станом на 06.03.2015 року відпрацював всі 20 годин громадських робіт, призначених постановою судді Тростянецького райсуду Сумської області від 29.01.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_2 по справі 588/118/15-п (3/588/63/15) за ч.3 ст.178 КУпАП залишити без розгляду, в зв'язку з відбуттям призначених постановою судді Тростянецького райсуду Сумської області від 29.01.2015 року 20 годин громадських робіт.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа № 589/1036/15-п р.
Провадження № 3/589/279/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, не судимого, працюючого без оформлення трудових відносин, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, притягувався до адміністративної відповідальності: 12.05.2014 р. за ст. 178 ч. 1 КпАП України; 13.08.2014 року за ст. 178 ч.2 КпАП України,

- за ст.178 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 який двічі на протязі року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях в стані алкогольного спяніння.14.02.2015 року близько 20-30 години громадянин ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння по вул. Абрамова, 28, що є громадським місцем, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), усними поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вину визнав, те, що двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді пяти діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 178 ч. 3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( пять ) діб..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1199/15-п р.
Провадження № 3/589/323/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: __________), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не одруженого, раніше судимого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого без оформлення трудових відносин, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 20.01.2015 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 22.01.2015 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 23.01.2015 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 26.01.2015 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 28.01.2015 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 30.01.2015 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 10.02.2015 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП

- за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 р. в період часу з 09-00 год до 18-00 год гр.. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, одним з обмежень якого є зявлятися на реєстрацію до Шосткинського МВ кожного 1,2,3,4 вівторка кожного місяця, не зявився на реєстрацію до Шосткинського МВ чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, пояснив, що хворів але за медичною допомогою не звертався.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), особистими та письмовими поясненнями (а.с. 3) ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що помякшують відповідальність визнання вини та щире розкаяння винного, обставини що обтяжують відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 221 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1201/15-п р.
Провадження № 3/589/325/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: __________), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не одруженого, раніше судимого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого без оформлення трудових відносин, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 20.01.2015 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 22.01.2015 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 23.01.2015 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 26.01.2015 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 28.01.2015 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 30.01.2015 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 10.02.2015 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

- за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 р. в період часу з 09-00 год до 18-00 год гр.. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, одним з обмежень якого є зявлятися на реєстрацію до Шосткинського МВ кожного 1,2,3,4 вівторка кожного місяця, не зявився на реєстрацію до Шосткинського МВ чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, пояснив, що хворів але за медичною допомогою не звертався.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), особистими та письмовими поясненнями (а.с. 3) ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що помякшують відповідальність визнання вини та щире розкаяння винного, обставини що обтяжують відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 221 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/831/15-п р.
Провадження № 3/589/244/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП:250481580, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 684547 від 09.02.2015 р. протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року, о 02 годині 15 хвилин, по вул. К.Маркса, в м.Шостка Сумської області ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з ротової порожнини, мова млява), керував автомобілем НОМЕР_1. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.3,4).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факти, які викладені в протоколі про адмінправопорушення.

Крім того, світлокопія водійського посвідчення (а.с.5) засвідчує наявність водійського посвідчення у ОСОБА_1

Отже, вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши докази, суд враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, наявність посвідчення водія, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/748/15-п р.
Провадження № 3/589/229/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності 15.11.14 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 04.12.14 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 22.12.2014 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, 13.01.2015 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 19.01.2015 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 27.01.2015 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 14.07.2014 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, згідно якого встановлено обмеження, зокрема: зобовязати реєструватися в місцевому органі міліції у визначений ним час чотири рази у місяць.

03.02.2015 року ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, не зявився на реєстрацію до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 13). Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), матеріалами справи (а.с. 2-6).

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, суд вважає, що факт правопорушення, скоєного ОСОБА_1 дійсно мало місце, а тому слід вважати його винним у скоєнні правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП, і до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2