overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/208/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2014 року близько 15 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Братиславській, перед перехрестям з вул. Крайньою, водій ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем сідловим тягачем «DAF»XF 95.480 ДНЗ АА 5760 І0 з напівпричепом SCHMITZ SKO 24 ДНЗ АА 9416 XT , не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не стежив за її зміною, перед початком зміни напрямку свого руху не переконався , що це буде безпечно, не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та у разі перестроювання не пропустив попутній автомобіль VOLVO S80 ДНЗ AA 8896 OC під керуванням водія Алард ОСОБА_2, який рухався в тій смузі руху, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем , що призвело до технічних ушкоджень транспортних засобів .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП , та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1Г . скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП та порушив вимоги п. п.2.3б,10.1,10.3 ПДР України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 539/271/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. . розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч. 1 КУпАП,:

ОСОБА_1, 14.01.1998р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2015р. близько 13год. 20хв. н/л ОСОБА_1 перебуваючи в центральному парку м .Лубни, курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому згідно ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.175-1 ч. 1КУпАП , на підставі ст.24-1 КПАП України попередити про недопустимість подібного в майбутньому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Справа № 539/255/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 4-й провулок вул. Круглицької 8 Полтавської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2015 року близько 10 години 35 хвилин в м.Лебедин по вул. Сумській Сумської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підставі ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа № 539/332/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянки України, не працюючої , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер 8, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи рідною матір'ю своїх малолітніх дітей ОСОБА_2,09.04. ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме : залишила їх на виховання у матері ОСОБА_6, фактично залишивши дітей без піклування батьків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням зі служби у справах дітей Лубенської РДА, рішенням комісії з питань захисту прав дитини, письмовим поясненням ОСОБА_1,іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.184 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7 В. М.
Справа № 539/270/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та громадянки ОСОБА_2 Федерації, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, зловживаючи алкогольними напоями, ухилилася від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, залишивши останню без догляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її власними поясненнями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, заявою про подію та поясненнями ОСОБА_4, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи суть, обставини та наслідки правопорушення, беручи до уваги особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.184 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 06.02.2015 Справа № 554/679/15-п

06 лютого 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ ТПВФ «Перспектива», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2015 року під час проведення перевірки ТОВ ТПВФ «Перспектива», що по вул. П. Комуни, 36 у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: не подано платіжне доручення до установи банку на сплату єдиного податку за три квартали 2014 року в сумі 39,14 гривень з граничним терміном сплати 19.11.2014 року, фактично сплачено 11.12.2014 року, чим порушив п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 06.02.2015 Справа № 554/16710/14-п

06 лютого 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2014 року близько 22 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно на протязі року, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Примусові приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 29.12.2014 року, 27.01.2015 року та 06.02.2015 року працівниками Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області виконано не було.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим, і з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяОСОБА_2
Справа №560/2024/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В.,, розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові Дубровицького районного суду Рівненській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2014 року о 11-00 год., неподалік ТЦ Пасаж в місті Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_1 порушив правила про валютні операції, а саме здійснював незаконний обмін валютних цінностей.

За вказане правопорушення постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 01 грудня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження, з конфіскацією валютних цінностей та стягнуто на користь держави судові витрати.

Однак при винесенні постанови, судом у другому абзаці резолютивної частини, було допущено описку стосовно вирішення долі вилучених для тимчасового зберігання валютних цінностей та зазначено, що "валютні цінності, а саме: п'ять купюр номіналом по 10000 (десять тисяч) білоруських рублів; одна купюра номіналом 20000 руб. та одна купюра номіналом 50000 (п'ятдесят тисяч), які на даний час знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів при Дубровицькому РВ УМВС України в Рівненській області конфіскувати в дохід держави, хоча насправді згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №023886 від 21.11.2014 року, виявленими та вилученими для тимчасового зберігання валютними цінностями є вісім купюр: номіналом 10000 (десять тисяч) рублів Республіки Білорусь серії ПС 7691313, ПХ 6442407, ПХ 7445725, 4В 7871566, АВ 5251878; номіналом 20000 (двадцять) тисяч рублів Республіки Білорусь серії ГС 1092293, БЭ 8961910; номіналом 50000 (п'ятдесят) тисяч рублів Республіки Білорусь серії ЛВ 3941997.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання за необхідне усунути допущену у постанові суду від 01 грудня 2014 року описку, наслідком якої є унеможливлювання виконання постанови Дубровицького районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Усунути описку, допущену судом у другому абзаці резолютивної частини постанови суду від 01 грудня 2014 року.

Другий абзац резолютивної частини постанови Дубровицького районного суду від 01 грудня 2014 року слід вважати вірною у наступному викладенні:

Валютні цінності, а саме вісім купюр: номіналом 10000 (десять тисяч) рублів Республіки Білорусь серії ПС 7691313, ПХ 6442407, ПХ 7445725, 4В 7871566, АВ 5251878; номіналом 20000 (двадцять) тисяч рублів Республіки Білорусь серії ГС 1092293, БЭ 8961910; номіналом 50000 (п'ятдесят) тисяч рублів Республіки Білорусь серії ЛВ 3941997, які на даний час знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів при Дубровицькому РВ УМВС України в Рівненській області конфіскувати в дохід держави.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 558/78/15-п
номер провадження 3/558/43/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, якому роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,-

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 січня 2015 року приблизно о 23 год. 00 хв. в приймальному відділенні Демидівської ЦРЛ ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося у висловлюванні в адресу працівників міліції нецензурною лайкою та порушенні громадського спокою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Вину в суді визнав повністю, суду показав, що дійсно 04 січня 2015 року в с.Лішня Демидівського району керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння. Був зупинений працівниками ДАІ, які відвезли його на медичне освідчення в Демидівську ЦРЛ щодо підтвердження факту вживання алкоголю.. У приймальному відділенні Демидівської ЦРЛ він дійсно виражався в адресу працівників ДАІ нецензурною лайкою. Присутні при цьому були медичний персонал і у фойє приймального відділення перебували сторонні люди. Щиро розкаюється в скоєному.

Свідок ОСОБА_2 інспектор ВДАІ під час розгляду справи в суді показав, що 04 січня 2015 року ОСОБА_1 був доставлений на медичне освідчення в Демидівську ЦРЛ щодо підтвердження стану алкогольного сп»яніння. Під час освідування ОСОБА_1 в Демидівській ЦРЛ виражався нецензурною лайкою в адресу працівників ДАІ і медсестри. При цьому були присутні і інші люди.

Аналогічні показання надав суду свідок ОСОБА_3 працівник ВДАІ.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється в скоєному, на утриманні має неповнолітню дитину. По місцю проживання характеризується позитивно /а.с. 5 /. За таких обставин, рахую за необхідне застосувати відносно правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді 70 (сімдесяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/1256/15-п

06 лютого 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., розглянувши матерiали, якi надiйшли з ВДАІ м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «Імпульс Рівне», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2015 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Млинівська м.Рівне, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям не переконався, що це безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дав дороги автомобілю «Рено 25» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми діями, а саме, порушенням вимог п.10.4. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не прибув.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 472228 від 23 січня 2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.33, ст.124, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави на рахунок № 0002 МФО 833017 Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_3