Справа №: 400/252/15-п
Провадження № 3/400/97/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Петрівського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,-

За ч. 2 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року о 14:00 годині громадянин ОСОБА_1 по вул. Шкільна, в с. Луганка, Петрівського району, Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння в установленому порядку за допомогою технічного засобу алкотестеру "Драгер" затвердженим МОЗ та МВС відмовився в присутності свідків, також відмовився від огляду на стан спяніння, який проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду .

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно вживав алкоголь.

Згідно ч.2 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Оцінюючи викладене в сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Таким чином ОСОБА_1П скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КупАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та письмовими поясненнями (а.с.3-4).

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком на 10 (десять) діб, без конфіскації транспортного засобу, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ч.2 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Заарештувати громадянина ОСОБА_1 строком на 10 (десять) діб, без конфіскації транспортного засобу, строк покарання обчислювати з 10 березня 2015 року з 9 год. 20 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36(тридцять шість) 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман

Постанова набрала законної сили 10 березня 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман