overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/311/15-П
№/п 3/317/91/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 р. виявлено, що гр. ОСОБА_1, з ІНФОРМАЦІЯ_2 до теперешніго часу мешкає без паспорту громадянина України, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив вимоги ст. 197 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами по справі.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУПАП За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33, 13, 24-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/186/15-п
Провадження № 3/321/74/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Джелал-Абад Ошської області, Киргизстану, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2014 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на АДРЕСА_2, розбив каменем віконне скло.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчинені правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, просить суворо його не карати.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком про результати розгляду повідомлень громадян від 13 грудня 2014 року.

Так, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини справи, а саме щире розкаяння винного, що судом визнаються як обставини що пом'якшують його відповідальність, тому суд вважає необхідним призначити йому мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. у прибуток держави (розрахунковий рахунок 0185, Код одержувача 34676969, Банк платника: ГУДК у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, Код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (розрахунковий рахунок 00185, Код отримувача 37830868, отримувач коштів: УДКСУ у Михайлівському районі, МФО 813015, Код ).

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області М.Ю.Олійник
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/142/15-п
Провадження № 3/321/63/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянки України, учениці Михайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає без паспорта, своєчасно не оформивши паспорт по досягненню 16-ти річного віку, чим порушила ст. 18 «Положення про паспорт громадянина України» від 2 вересня 1993 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчинені правопорушення за вказаних обставин визнала повністю, просить її суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копією свідоцтва про народження.

Так, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області М.Ю. Олійник
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/192/15-п
Провадження № 3/321/77/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 215 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Бурчак Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, учня Михайлівського ВПУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2014 року, приблизно о 18 годині 45 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту, біля магазину ПП ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, розпивав пиво «Жигулівське».

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копією паспорта ОСОБА_1

Так, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за розпивання пива в громадських містах.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області М.Ю. Олійник
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/826/15-п 3-в/335/22/2015

03 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави, а також в дохід держави стягнуто судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, відповідно до вимог п.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», звернулось до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2014 року по справі №335/7515/14-п (провадження №3/335/1144/2014) набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обов'язковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст. 303 КУпАП пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/7515/14-п (провадження №3/335/1144/2014) від 10.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності в частині стягнення в дохід держави судового збору у розмірі 36 гривень 54 копійок, на термін 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
1 Справа № 335/811/15-п 3-в/335/15/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави, а також в дохід держави стягнуто судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, відповідно до вимог п.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», звернулось до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2014 року по справі №335/7722/14-п (провадження №3/335/1189/2014) набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обов'язковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст. 303 КУпАП пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/7722/14-п (провадження №3/335/1189/2014) від 25.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності в частині стягнення в дохід держави судового збору у розмірі 36 гривень 54 копійок, на термін 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
1 Справа № 335/806/15-п 3-в/335/12/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави, а також в дохід держави стягнуто судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, відповідно до вимог п.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», звернулось до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2014 року по справі №335/7076/14-п (провадження №3/335/1066/2014) набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обов'язковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст. 303 КУпАП пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/7076/14-п (провадження №3/335/1066/2014) від 10.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності в частині до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави на термін 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
1 Справа № 335/820/15-п 3-в/335/18/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень з конфіскацією забороненого знаряддя лову - павука у кількості 1 шт. в дохід держави, а також в дохід держави стягнуто судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, відповідно до вимог п.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», звернулось до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2014 року по справі №335/7074/14-п (провадження №3/335/1065/2014) набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обов'язковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст. 303 КУпАП пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/7074/14-п (провадження №3/335/1065/2014) від 10.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності в частині конфіскації забороненого знаряддя лову - павука у кількості 1 штуки, на термін 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 323/53/15-п
Провадження № 3/323/27/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

02.01.2015 року о 10 год. 03 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -2109, д/н НОМЕР_1 на 297 км а/д Харків- Сімферополь, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» №0466, від проходження огляду у медичному закладі відмовився у присутності свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №437943, результатом тесту «Драгер»- 0,93 %.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

На підставі викладеного, вважаючи, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, -

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283-285, ст.287, ст.290, ст. 307-308 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 3400, 00 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через

п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення

штрафу. У разі несплати штрафу, у вказаний строк, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800, 00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2, в Державний бюджет Оріхівського району, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун

Постанова набирає законної сили 10 лютого 2015 року
Справа № 323/119/15-п
Провадження № 3/323/39/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 р.м. Оріхів

09 лютого 2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, студент ЗМК ЗДІА, -

встановив:

З 15 листопада 2014 року громадянин ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 проживає без паспорта, тому що не отримав паспорт своєчасно у 16 років, чим порушив вимоги ст.197 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не з'явився.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, постановою про накладення адміністративного стягнення, копією свідоцтва про народження.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ст.197 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.241, п.2 ч.1 ст.284, ст.283 КУпАП,

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 20 лютого 2015 року.