overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/1301/15-п
Провадження № 3/211/404/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.03.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженка м. Краматорська, Донецькоъ області, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Незалежності України, 5/46, зареєстрована: м. Кривий Ріг, бул. Вечірній, 1/126, НОМЕР_1 виданий Саксаганським РВ 17.03.2005 року.

по ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачаеться, що 22.02.2015 року приблизно о 18-20 год. гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3 чим порушила закон.

ОСОБА_2 до суду зявилася, вину визнала, суду пояснила, що сусідка постійно шумить та порушує спокій всіх жильців будинку 46 по вул.. Н. України де вона мешкає, тому вирішила їй про це сказати та в ході сварки виражалась нецензурною лайкою, обіцяла більше не порушувати закон, та просила не карати суворо.

Дослідивши письмові матеріали справи ( протокол про адміністративне правопорушення ДН № 124948 від 03.02.2015 року, пояснення правопорушника та потерпілої) вислухавши ОСОБА_2, врахувавши всі обставини згідно ст. 33 КпАП України, а саме те, що порушник вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, усвідомила, що порушила норми закону, щиро розкаялася, вважаю, в діях міститься склад адміністративного порушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Згідно ст. 173 КпАП України,

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.173-2, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/1364/15-п
Провадження № 3/211/423/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.03.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2., Росія, не працює, мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, дозвіл на зброю № 8097 видане 23.01.2015 року ГУМВС УКраїни, Дніпропетровськоъ області.

по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачаеться, що 02.03.2015 року о 18:00 годині гр. ОСОБА_3 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_4, чим спричинив психологічне насилля в сім*ї та порушив закон.

ОСОБА_3 до суду зявився, вину визнав в повному обсязі, суду пояснив, що дружина спровокувала на сварку, але він з нею вже примирився. Просив не карати суворо.

Дослідивши письмові матеріали справи ( протокол про адміністративне правопорушення ДН № 124989 від 10.03.2015 року, пояснення правопорушника та потерпілого) вислухавши ОСОБА_3, врахувавши всі обставини згідно ст. 33 КпАП України, а саме те, що порушник вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, з дружиною примирився, усвідомив, що порушив норми закону, щиро розкаявся, вважаю, в його діях міститься склад адміністративного порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ст. 173-2 ч.1 КпАП України, вчинення насильства в сім*ї …. тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до пяти НМДГ або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20 % заробітку, або адміністративний арешт на строк до пяти діб.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.173-2, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№201/3213/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПП ПРОФІТ-13, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ПП ПРОФІТ-13, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, буд. 9, офіс 1, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, не своєчасно надала платіжних доручень до установи банку на сплату податку на додану вартість нарахованого по уточнюючому розрахунку з ПДВ за вересень 2014 року, терміном сплати 06 листопада 2014 року, фактично сплачено 20 листопада 2014 року.

Винність правопорушниці підтверджується актом перевірки вказаного підприємства від 12 лютого 2015 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 113040 від 12 лютого 2015 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти пяти гривень.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№201/3204/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником ПП Шеріф, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ПП Шеріф, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, буд. 7, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, не своєчасно надала платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість нарахованого по декларації за червень 2014 року, терміном сплати 30 липня 2014 року, фактично сплачено - 28 листопада 2014 року, 29 грудня 2014 року, 20 січня 2015 року.

Винність правопорушника підтверджується актом перевірки вказаного підприємства від 10 лютого 2015 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 113031 від 10 лютого 2015 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти пяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1170/15-п
Провадження № 3/211/373/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, бул.Кірова, 6/6,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 18.12.2014 року біля будинку № 14 по вул. Лісового в м. Кривому Розі ОСОБА_2 в невстановленому для торгівлі місці, здійснював торгівлю ялинками в кількості 5 штук.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Так, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності надійшов до суду 27.02.2015 року. В судове засідання правопорушник доставлен не був. ОСОБА_2 був викликаний на 06.03.2015 року. В судове засідання не з'явився. Постановою суду від 06.03.2015 року ОСОБА_2 оголошено привід. Привід не виконано, ОСОБА_2 до суду не доставлений. Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП згідно з вимогами ст.277 КУпАП повинна розглядатись протягом трьох діб та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд вважає необхідним направити справу до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП направити до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№201/3210/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ ПАЙПСІСТЕМ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ТОВ ПАЙПСІСТЕМ, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 10, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, не своєчасно надав платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість нарахованого: по декларації за листопад 2014 року, терміном сплати - 30 грудня 2014 року, фактично сплачено - 12 січня 2015 року.

Винність правопорушника підтверджується актом перевірки вказаного підприємства від 10 лютого 2015 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 113033 від 10 лютого 2015 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти пяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________
№201/3419/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем супермаркету АТБ-118, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 149/6, притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 28 лютого 2015 року близько 20 години 00 хвилин по 01 березня 2015 року близько 09 години 30 хвилин за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 149/6 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків у відношенні своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка у вищевказаний час покинула домівку та пішла у невідомому напрямку. ОСОБА_2 схильна до бродяжництва, зловживає алкогольними напоями та палить тютюнові вироби.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1, в якій вона просить суд розглядати дану адміністративну справу без її участі, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення не заперечує.

Винність правопорушниці підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1В,, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в невиконанні батьками обовязків щодо виховання дітей, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі пятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: Г.В. Черновськой
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
№ 201/4241/15-п
провадження 3/201/635/2015
П О С Т А Н О В А

16 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 16 березня 2015 року близько 12 годині 30 хвилин знаходячись у сквері на лавочці біля кафе Фантазія по проспекту Героїв, 44, у м. Дніпропетровську, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та у вказаному місці вчинив вище викладене правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН 308520 від 16 березня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3, власними письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того статтею 40-1 КпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.А. Антонюк

Постанова набрала законної сили:
Справа № 211/1256/15-п
Провадження № 3/211/393/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.03.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 виданий Центрально-Міським РВ 14.06.2002 року, ІПН НОМЕР_2.

за ст.164-10 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачаеться, що 15.02.2015 року о 12:30 годин гр. ОСОБА_2 знаходячись по вул. Димитрова біля будинку № 78 в м. Кривому Розі займався незаконним збором металобрухту, тим самим своїми діями порушив діюче законодавство, що регулює операції з металобрухтом.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав та пояснив, що таким чином вирішив заробити грошей так як має скрутне матеріальне становище, а той ржавий метал нікому не потрібний.

Дослідивши письмові матеріали справи ( протокол про порушення № ДН 124924, протокол огляду, пояснення порушника, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-10 КпАП України.

Згідно ст. 164-10 КУпАП, незаконний збір металобрухту карається, штрафом від двадцять до ста НМДГ.

Взявши до уваги ст.. 33 КУпАП, а саме особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, але свідомо порушує закон та не розкаюється, тому суд ,-

Керуючись ст. ст. 164-10, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На гр. ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 164-10 КУпАп в вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.