overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/602/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 190 КУпАП

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2015 року вбачається, що 21.09.2014 року близько 23-30 годині в АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мисливську рушницю 16 калібру (іж-58) ТОЗ-БМ та набої 3 шт., які він зберігав без реєстрації, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п. 7 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду 17.02.2015 року адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення за ч.1 ст.190 КУпАП сплили строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином суд вважає за необхідне адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 190, ст. 38, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 610/603/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

25.01.2015 року близько 09-00 години гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, в ході якої образив останню брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001986 від 30.01.2015 року (а.с.2); висновком про розгляд заяви від 30.01.2015 року(а.с.3); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.01.2015 року(а.с.4); поясненнями гр.гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2(а.с. 5-6).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою провину визнав, щиро кається, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285, КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 17 лютого 2015 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/355/15-п 3/610/69/2015

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПП «ОСОБА_2», проживає АДРЕСА_1, відомості про ІІН відсутні,

за ст. 124 КУпАП,-

установив:

20.01.2015 р. о 10.40 год. гр. ОСОБА_1 на автошляху Київ-Харків-Довжанський на 590 км+100м керував автомобілем RENAULT MAGNUM 440 д.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHWARZMULLER д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та швидкість руху, з`їхав на праве по ходу руху узбіччя та допустив зіткнення з дорожньою огорожею та деревом, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав 16.02.2015 р. до суду заяву, якій просив провести судове засідання без його присутності, з адміністративним правопорушенням згоден у повному обсязі, просив призначити мінімальний штраф.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, у зв'язку з чим суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 854077 від 20.01.2015 року, в якому зафіксовані вищевикладені обставини, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення -схемою ДТП від 20.01.2015 року, якою зафіксована слідова картина на місці ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена прокурором чи особою, щодо якої її винесено, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Купін
Справа № 610/615/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, постановою Балаклійського районного суду від 16.01.2015 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст. 187 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності -

за ч.2 ст. 187 КУпАП

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0002169 ОСОБА_1 14.02.2015 року перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Балаклійського РВ, чим порушив п.4 постанови про адміністративний нагляд.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв'язку з тим, що в матеріалах справи не міститься інформації про те ким та коли був установлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, суд вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення до Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №611/165/15-п
Провадження № 3/611/56/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Феськи Золочівського району Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 08 липня 2014 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із застосуванням певних обмежень, серед яких заборона відлучатися з домоволодіння за місцем свого проживання АДРЕСА_2 з 23.00 години до 6.00 години наступного дня.

Протягом року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

05 лютого 2015 р. о 23 годині останній був відсутній в домоволодінні за місцем свого проживання АДРЕСА_2, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2015 року серії ХА № 001057.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у вигляді вигляді адміністративного арешту.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 2 (дві) доби.

Початок відбуття адміністративного арешту обчислювати з 8.00 18 лютого 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа №-613/248/15-п Провадження №-3/613/99/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Колки Дубровицького району Рівненської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29 грудня 2014 року ОСОБА_1 притягувався Богодухівським районним судом Харківської області до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 12.02.2015 року близько 10-00 год., будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності, повторно на протязі року, у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 Богодухівського району Харківської області, вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001481 від 18.02.2015 року, додатком до протоколу, постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року, його поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, те, що він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, тому у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч. 2, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 617/258/15-п
Провадження № 3/617/85/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Хотімля, Вовчанський район, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2014 року близько 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, виражався в її адресу брудною лайкою.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинене особою, на яку протягом рокунакладалось адміністративне стягнення за вчинення аналогічного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серії ХА № 0041797від 18.12.2014 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.173-2, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 90 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О. І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шипувате Харківської обл., громадянина України, не працюючого, який проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

20.11.2014 р. о 19:30 год. за адресою: м. Харкiв, вул. Клочкiвська, 104-а, в супермаркетi «Класс» ОСОБА_1 скоїв дрiбну крадiжку продуктiв харчування на суму 54,28 грн., чим скоїв адмiнiстративне правопорушення.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України, а саме - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника - ОСОБА_1

ОСОБА_1 доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надавав.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. 51, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафа на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 638/418/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкiв, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП;

встановив:

18.12.2014 р. в 13:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВМW 320i», державний номер НОМЕР_1, в м. Харковi по вул.. 23 Серпня, 79, невiрно вибрав безпечну дистанцію, в результатi чого скоїв зiткнення з автомобiлем «Ноnda CR-V», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Цими діми останньому заподiяна матеріальна шкода.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 638/699/15-п
Провадження № 3/638/372/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 12.01.2015 року, приблизно о 12 год. 25 хв., керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр. Леніна та вул. Космічної, не обрав безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення із автомобілем Хонда, номерний знак НОМЕР_2. Діями ОСОБА_2 порушено п. 12.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд вважає що вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень, Суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 38, 40-1, 122, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: Шишкін О.В.