overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/347/15-п
Провадження № 3/531/111/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3), громадянина України, працюючого у «Приват Агроальянс», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2015 року близько 12.20 год., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, а саме: затіяв сварку, в ході якої висловлювався брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, при зазначених в протоколі обставинах. ОСОБА_1 зазначає, що у скоєному розкаюється, вину свою усвідомлює.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2015 року та доданими до протоколу матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого. Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.04.1978року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 531/80/15-п
Провадження № 3/531/37/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2015 року о 23.00 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Полтавській в м. Карлівка, з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини зазначені в протоколі, а також свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 зазначає, що у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2015 року та доданими до протоколу письмовими пояснення свідків, які підтверджують зазначені в протоколі обставини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя визнає щире каяття.

На підставі вищевикладеного, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 531/381/15-п Провадження № 3/531/119/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, щодо якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою суду від 24.06.2014 року, 03.01.2015 року о 22.40 год. порушила встановлені щодо неї правила адміністративного нагляду (п. 1 ухвали), а саме: була відсутня за місцем свого проживання в с. Коржиха, після 21.00 год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, при зазначених в протоколі обставинах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2015 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки вона порушила встановлені щодо неї правила адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. При накладенні адміністративного стягнення враховано характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та її ставлення до скоєного, при цьому обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, на підставі чого піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 531/369/15-п Провадження № 3/531/116/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує передбачені законодавством обовязки, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, а саме неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 10.01.2015 року розпивав спиртний напій (пиво «Оболонь») на території автовокзалу в м. Карлівка Полтавської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2015 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки він не належним чином виконує передбачені законодавством обовязки, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини.

При накладенні адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, його ставлення до скоєного та характер скоєного правопорушення. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 536/440/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з письмовою заявою про виправлення описки в постанові Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, вказуючи, що при виготовленні тексту постанови судом в описовій частині було допущено описку, а саме замість імені потерпілого « ОСОБА_1О.» вказано « ОСОБА_3О.»

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи, зокрема схеми місця ДТП та пояснень, ім»я потерпілого ОСОБА_1.

Виходячи з вищевикладеного, слід уточнити у постанові по справі про адміністра-

тивне правопорушення ім»я потерпілого.

Керуючись статтями 283,284,304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Внести виправлення до постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, а саме вважати правильним ім»я потерпілого «Дмитро».

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 536/501/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кременчуцького

району Полтавської області, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_1, по вулиці Леніна в селі Омельник, Кременчуцького району Полтавської області, поблизу сільської ради, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена статтею 173 КУпАП.

Свою вину правопорушник у суді визнав повністю, щиро розкаявся, просив не накладати суворого стягнення.

Крім особистого визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення та письмовими доказами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та беручи до уваги помякшуючі обставини повне визнання вини та щире каяття правопорушника, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 536/347/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м . Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповно -

літнього сина, працюючого головним бухгалтером ФГ « Педай»,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Кременчуцького району Полтавської області, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 12 лютого 2015 року, громадянин ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ФГ « Педай» вчинив правопорушення з ведення податкового обліку , а саме порушено термін подання податкової звітності з ПДВ за груднь 2014 року. Граничний термін подання 20.01.2015 року, фактично звітність подано 21.01.2015 року, чим порушено п.п.49.18.1 п. 49.18. ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся рекомендованим повідомленням за адресою, яку він вказав в протоколі про адміністративне правопорушення, який він підписав власноручно. Дане повідомлення було повернуто на адресу суду з відміткою повернуто з закінченням терміну зберігання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адмінпротоколом, в якому вину визнав.

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 538/378/15-п
Провадження № 3/538/118/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянув-ши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слюсар ТУ Яблунівського ВПГ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( пров. П. Ко-муни, 10 ) Полтавської області, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопору-шення, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2015 року близько 23-20 години ОСОБА_1 в м. Лохвиця по провул. Паризької Ко-муни, 10, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім"ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, лаяв її нецензурною лайкою, погрожував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення виз-нав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 24.02.2015 року бли-зько 23-20 години в м. Лохвиця по провул. Паризької Комуни, 10, знаходячись в стані алкогольно-го сп"яніння, вчинив насильство в сім"ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, лаяв її нецензурною лайкою, погрожував.

Суд визнає, що своїми навмисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, пе-редбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36, 54 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягне-но штраф в подвійному розмірі в сумі 102 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СЕГЕТ Я. С.
Справа № 538/270/15-п
Провадження № 3/538/87/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, керівник ТОВ "Арабський ОСОБА_2 ЮЕЙ", проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 "а", кв. 58, за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату узгодженого грошового зобов"язання по платі за користування надрами: - для видобування природного газу за листопад 2014 року по терміну сплати в сумі 2275015,90 грн.; - для видобування газового конденсату за листопад 2014 року в сумі 450821,08 грн., повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1В не з"явився по невідомим причинам, але його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36,54 грн.).

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмрі 36, 54 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою приму-сового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопо-рушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Г.Б. Савинський

„ З оригіналом згідно Голова суду ОСОБА_3

Ст. секретар Л. Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу "___"_________20___ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___"_______20__ року