overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/192/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), працюючого керівником ТОВ «Радушне Солар», проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці ТОВ «Радушне Солар» головним державним податковим ревізором-інспектором Апостолівського відділення Криворізької південної ОДПІ Магдалина І.М. встановлено несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: керівником ТОВ «Радушне Солар» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення податку на додану вартість строком сплати 30.11.2014 року, фактично подано платіжне доручення 04.12.2014 року, чим порушено пп.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1632 КУпАП. Вказане порушення виявлено в ході проведення камеральної перевірки податкової звітності фіксованого сільськогосподарського податку 11.12.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2015 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість від 11.12.2014 року, в якому зафіксовано факт несвоєчасного подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість строком сплати 30.11.2014 року керівником ТОВ «Радушне Солар» .

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1632 КУпАП, в зв'язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гр.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 1632, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 85 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:

Т. А. Чумак
Номер справи 220/15/15-п
Номер провадження 3/220/37/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності: .

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2. 28.12.2014 р о 18 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у себе вдома в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, чим здійснив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_2. викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173-2 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 85 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: Єфименко В.І.
№ 207/155/15-п
№ 3/207/60/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ОДПІ м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , директора ТОВ «УкрТехБізнес» , який мешкає в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

7 листопада 2014 року під час перевірки директора ТОВ «УкрТехБізнес» ОСОБА_2 виявлено неподання , подання з порушенням встановлених строків , несвоєчасне подання не у повному обсязі , з недостовірними відомостями, з помилками податкової звітності про суми доходів , нарахованих на користь платника податку, суми утриманого з них податку за І квартал 2014 року при граничному терміні надання за І квартал 2014 року - 12 травня 2014 року, фактичний розрахунок надано за І квартал 2014 року несвоєчасно - 13 травня 2014 року.

ОСОБА_2 в суд не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 7 листопада 2014 року № 4674/8/04-03-17-01-27/32943785.

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України , тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи .

Керуючись ст. 40-1 , 163-4 ч. 1 , 276, 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
№ 207/53/15-п
№ 3/207/46/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає по АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН№ НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

26 грудня 2014 року о 14.00 годині біля магазину «Малинка» по проспекту Леніна , 103 у м. Дніпродзержинську ОСОБА_2 здійснював реалізацію новорічної ялинки у невстановленому місці , без відповідних документів .

ОСОБА_2 в суд не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України , тобто торгівля з рук у невстановлених місцях .

Керуючись ст. 40-1 , ч. 1 ст. 160 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
№ 207/5123/14-п
№ 3/207/1/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає в АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН НОМЕР_2,

за ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

9 листопада 2014 року о 16.30 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 , державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Дніпродзержинську по провулку Енергетиків , рухаючись заднім ходом , не вибрав безпечну швидкість , не урахував дорожню обстановку , не впорався з керуванням , внаслідок чого здійснив перекидання автомобіля . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження .

ОСОБА_2 винним себе визнав повністю . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , протоколом огляду місця події від 9 листопада 2014 року , поясненням ОСОБА_2 .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КпАП України , тобто порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Керуючись ст. 40-1 , 124 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
№ 207/51/15-п
№ 3/207/44/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає по АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , не зареєстрований як платник податків,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

26 грудня 2014 року о 12.20 годині біля магазину «АТБ», по проспекту Леніна, 86-а ОСОБА_2 здійснював реалізацію новорічної ялинки у невстановленому місці , без відповідних документів .

ОСОБА_2 в суд не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України , тобто торгівля з рук у невстановлених місцях .

Керуючись ст. 40-1 , ч. 1 ст. 160 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
№ 207/170/15-п
№ 3/207/71/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , не зареєстрований як платник податків ,

за ст. 173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

5 січня 2015 приблизно о 12.15 годині ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку № 15 по вулиці Ціолковського у м. Дніпродзержинську грубо висловлювався нецензурною лайкою , на зауваження не реагував .

ОСОБА_2 до суду не з'явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням ОСОБА_2 .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ст. 173 КпАП України , тобто дрібне хуліганство .

Керуючись ст. 40-1 , 173 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
№ 207/5736/14-п
№ 3/207/9/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ОДПІ м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої КЗ «Середня загальноосвітня школа № 19 м. Дніпродзержинська», головний бухгалтер , яка мешкає в АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності ,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

24 листопада 2014 року при перевірці ОДПІ м. Дніпродзержинська у КЗ «СЗШ № 19 м. Дніпродзержинська» було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку за земельні ділянки державної і комунальної власності на суму 400 гривень за вересень 2014 року по строку сплати 30 жовтня 2014 року, фактично надано 11 листопада 2014 року (п.д. №397 від 11 листопада 2014 року), в результаті чого виникли штрафні санкції у сумі 19 гривень 09 копійок (10%).

ОСОБА_2 винною себе не визнала і пояснила , що згідно розрахунку земельного податку, який поданий до ОДПІ м. Дніпродзержинська 26 березня 2014 року , потрібно оплачувати податок на землю до 30 числа кожного місяця. Згідно платіжних доручень , земельний податок сплачувався до 25 числа кожного місяця . Заперечення ОСОБА_2 підтверджуються копіями наданих платіжних доручень .

Таким чином, у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України , тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів .

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 , п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Номер справи 220/14/15-п
Номер провадження 3/220/36/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності: .

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.12.2014 р о 18 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у себе вдома в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим здійснив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_2 викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173-2 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 85 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: Єфименко В.І.
Номер справи 220/90/15-п
Номер провадження 3/220/58/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26.01.2015 р., о 09 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у себе вдома в АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 та погрожував їй фізичною розправою, чим повторно на протязі року здійснив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_2 викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173-2 ч.2 КпАП України та ст.4 Закону

України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України і призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 170 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: Єфименко В.І.
Справа № 211/1002/15-п
Провадження № 3/211/324/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.02.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює , проживає та зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 вид. 17.06.1999 року Довгинцівським РВ,

по ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, з якого вбачається, що 18.01.2015 року приблизно о 10:20 годин знаходячись на станції Кривому Розі - Головний гр. ОСОБА_2 торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме пиріжками.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ПР №241256 від 18.01.2015 року,судом встановлено, що його складено з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, не вказано частину ст. 160 цоьог кодексу, внаслідок чого суд не може винести рішення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 КпАП України повернути до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області для дооформлення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 264/592/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ Головного управління мін доходів у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, виданий Приморським РВ ММУ в Донецькій області, 21.03.2003 року, освіта середня, одруженого, керівника ТОВ «Скраб» що мешкає в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15 січня 2015 року при проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «Скраб», керівником якого є ОСОБА_1 виявлено порушення, а саме: не своєчасне подання платіжних доручень на перерахування до бюджету податку на прибуток за серпень 2014 р. у сумі 9862,65 грн. та вересень 2014 р. у сумі 3,45 грн. по декларації з податку на прибуток за 2013 року за терміном сплати 30.08.2014р. та 30.09.2014р. Фактично платіжне доручення надано до установи банку 28.11.2014р., чим було порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Даний факт підтверджено матеріалами справи, проколом про скоєння адміністративного правопорушення від 15.01.2015 року, актом від 23.12.2014 року №1541/30585585.

Правопорушник ОСОБА_1 в призначений час до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, враховуючі обставини справи, особу правопорушника, суд робить висновок, що правопорушення мало місце та вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 163-2 ч.1 КУоАП та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 211/1005/15-п
Провадження № 3/211/327/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.02.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Кривого Рогу, не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, мешкає АДРЕСА_2 та зареєстрована: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС УКраїни в Дніпропетровській області 26.02.2013 року.

по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015 року о 13:50 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем реєстрації в АДРЕСА_1, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу свого чоловіка ОСОБА_3., чим спричинила психологічне насилля в сім*ї та порушила закон.

ОСОБА_2 до суду з'явилася, вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, суду пояснила, що більше не буде порушувати закон.

Дослідивши письмові матеріали справи ( протокол про адміністративне правопорушення ДН № 124674 від 22.01.2015 року, пояснення порушника, свідка) вислухавши ОСОБА_2, врахувавши всі обставини згідно ст. 33 КпАП України, а саме те, що порушник вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася, вважаю, в її діях міститься склад адміністративного порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ст. 173-2 ч.1 КпАП України, вчинення насильства в сім*ї …. тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти НМДГ або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20 % заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Але оскільки дії ОСОБА_2 не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам, або правам інших громадян, а також те, що вона не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, суд вважає, що правопорушення є малозначним і достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22 , 173-2 , 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.