Справа № 738/241/15-п
№ провадження 3/738/55/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді Парфененко О.Я.,

секретаря судового засідання Гронь О.К.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2014 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд у вигляді: заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години щодобово; заборони відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продають на розлив; заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу керівництва МРВ УМВС України; реєстрації в МРВ кожного першого понеділка нового місяця.

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 26 січня 2015 року о 23:10 годин був відсутнім за місцем проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та зазначив, що 26 січня 2015 року повернувся додому після 22 години через те, що за станом здоровя погано пересувається, тому не врахував час та погодні умови.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення №499691 від 23.01.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2014 року.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 187 ч. 1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління, у вчиненому щиро розкаявся, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Враховуючи викладене, а також те, що діями ОСОБА_1 значної шкоди суспільству та державним інтересам, правам та свободам громадян не заподіяно, суд вважає, що адміністративне правопорушення є незначним, а тому можливо застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, згідно якої при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (подання) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко