Справа№751/1142/15-п
Провадження №3/751/304/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ТОВ «М.С.Л.», розповсюджувач, за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0534799 за ч. 1 ст. 164 КУпАП від 12.01.2015 року, складеного ДІМ ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_3 слідує, що 12.01.2015 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_2 за адресою: м. Чернігів, вул. Музична, 1, а саме в приміщенні на першому поверсі в ТЦ «Рояль», здійснювала діяльність з проведення лотерей без відповідниї ліцензії, що передбачено ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ЗУ «Про державні лотереї в Україні».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнала, посилаючись на письмові заперечення та додатки до нього . Просить закрити провадження у справі в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та повернути вилучене майно.

ДІМ ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що при складанні протоколу на місці був безпосередньо продавець, місце знаходження керівника на той момент з»ясувати не вдалося, тому склав протокол відносно продавця. Вважає, що якщо продавець бачить, що у ліцензії закінчився строк дії, він не має права продавати лотереї. 12.01.2015 року продавець ОСОБА_2 здійснила продаж лотереї хлопчику, дані якого в протоколі не зазначені, оскільки він пішов, також не зазначені в протоколі серії та номера лотереї , яка продана. На запитання пояснив, що не перевіряв юридичних даних товариства , з яким ОСОБА_2 уклала цивільно-правовий договір та статусу самої ОСОБА_2

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали провадження, суддя дійшла висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 9 КУпАП , адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працює в ТОВ «М.С.Л.» на посаді розповсюджувача на підставі цивільно-правового договору № 62 про розповсюдження державних лотерей від 01.01.2015 року.

ТОВ «М.С.Л.» має ліцензію серії АВ № 446755, строк дії якої з 23.02.2001 року по 23.02.2014 року, згідно якої товариство має право здійснювати такий вид діяльності, як випуск і проведення лотерей. Подальша робота даного товариства врегульована ч. 2 ст. 15 Закону України «Про державні лотереї в Україні».

Станом на час події, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, жодних нормативно-правових актів, які б встановлювали порядок видачі ліцензій на провадження діяльності з випуску і проведення державних лотерей прийнято не було, а тому діяльність ТОВ «М.С.Л.», яку воно здійснювало на підставі ліцензії АВ № 446755, є правомірною.

Оцінивши всі докази по справі в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 164 ч. 1, 247, 251, 252, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Термінал меделі SX-410 серійний номер Jx410RW11200436, жовтого кольору з номером 013038, який вилучений згідно протоколу серії ЧН № 0534799 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП від 12.01.2015 року повернути за належністю власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову судді може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова