Справа № 161/1135/15-п
Провадження № 3/161/311/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 лютого 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.12.2014 року, о 13 год. 30 хв., в м.Вінниця, по вул.Немирівське шосе, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, н.з. АС 8586 АС, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, відмовився від проходження відповідно до встановленого прядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого прядку огляду на стан алкогольного спяніння, який керував транспортним засобом, підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 642792 від 11.12.2014 року (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 про відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.3, 4).

Таким чином суд приходить до висновку, що своїми умисними діями направленими на відмову від проходження відповідно до встановленого прядку огляду на стан алкогольного спяніння, особою яка керувала транспортним засобом ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 000 (чотири тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської олбласті шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова