П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Чопської митниці Міндоходів про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 року о 22 год. 17 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Чопської митниці Міндоходів, на ділянку Вїзд в Україну пасажирського напрямку, заїхав легковий автомобіль марки Volkswagen Passat з державним реєстраційним номерним знаком Чеської Республіки 5C68453, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який слідував із Словацької республіки до України в приватних справах.

Як підставу для переміщення вищевказаного автомобіля через митний кордон України, гр. ОСОБА_2 подав органу доходів і зборів наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) № UAК 976028 на легковий автомобіль марки Volkswagen Passat, кузов WVWZZZ3BZYP451636, державний реєстраційний номерний знак Чеської Республіки 5C68453 та довіреність (Splnomocnenie) від 06.10.2014 року на право користування вказаним транспортним засобом з правом виїзду за кордон, видане власником ОСОБА_3 (Andriy Shelemba), ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину - України ОСОБА_4 (Vasyl Marych), ІНФОРМАЦІЯ_1, яке засвідчене нотаріусом в м.Міхаловце Ладіслав Легень (Ladislav Lehen) та зареєстроване в реєстрі за № O 39979/2014.

Під час митного контролю при перевірці поданих гр. ОСОБА_2, як підстави для переміщення через митний кордон України вказаного легкового автомобіля документів, виникли сумніви щодо відповідності оригіналу довіреності від 06.10.2014 року на право користування вказаним транспортним засобом з правом виїзду за кордон, яке засвідчене нотаріусом в м.Міхаловце Ладіслав Легень (Ladislav Lehen) та зареєстроване в реєстрі за № O 39979/2014

24.10.2014 року Управлінням БК та МП Чопської митниці Міндоходів направлено запит за вих. №11.1-3.21/8382 в адресу нотаріуса Ладіслав Легень (Ladislav Lehen), від якого 24.10.2014 року отримана офіційна відповідь за вх. №15646-кб/11-21, згідно якої: реєстрація за № O 39979/2014 не здійснювалась у їх нотаріальному офісі. Це означає, що підпис на документі (довіреності від 06.10.2014 року) у їх офісі не легалізувався, а його підпис та печатку підроблено.

Вартість автомобіля згідно мережі інтернет, веб-сайт www.autoscout24.com. становить 2499 євро, що згідно курсу НБУ станом на 23.10.14р. становить 41300,69 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2, вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки Volkswagen Passat, кузов WVWZZZ3BZYP451636, державний реєстраційний номерний знак Чеської Республіки 5C68453, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме: довіреності від 06.10.2014 року на право користування вказаним транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Представник Чопської митниці Міндоходів в судовому засіданні просив притягнути громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також конфіскацію транспортного засобу, що використовувався для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил.

ОСОБА_2 неодноразово на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся про що свідчать дані про його розпис про отримання повістки, що підтверджує факт вручення йому повістки про виклик, який міститься при матеріалах справи. Надіслав на адресу суду 19.01.2015 року письмові заперечення у справі, в якому звертає увагу на те, що довіреність на автомобіль йому передав знайомий, при оформленні довіреності ОСОБА_2 не був присутній, а перевірити ідентичність доручення не мав можливості. Вважає, що у його діях відсутній склад правопорушення передбачений ст.483 ч.1 МК України, оскільки не мав наміру переміщувати автомобіль через митний кордон України поза митним контролем, не знав, що наявна у нього довіреність, яку він надав митному органу є підробленою , просить суд закрити провадження по справі.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 приєднаних до протоколу про порушення митних від 27.10.2014 року, вбачається, що заїхав на ділянку «в'їзд в Україну» митного посту «Ужгород» Чопської митниці Міндоходів та як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу Volkswagen Passat з державним реєстраційним номерним знаком Чеської Республіки 5C68453, подав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № UАК 976028 від 31.01.2013, доручення на право керування транспортним засобом № О 39979/2014 від 06.10.2014 року, контрольний талон «Зелений коридор». Вищезазначений транспортний засіб він придбав 23.10.2014 у гр. ОСОБА_3 (Аndrij Shelemba). Оскільки не мав візи для виїзду за кордон, то попросив свого товариша щоб він забрав автомобіль з Словацької республіки, біля Дюті фрі він передав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № UАК 976028 від 31.01.2013, доручення на право керування транспортним засобом № О 59979/2014 від 06.10.2014 року та ключі від автомобіля. Під час оформлення доручення на право керування транспортним засобом № О 39979/2014 від 06.10.2014 ОСОБА_2 не був присутній у нотаріуса. Хто займався оформленням доручення на право керування транспортним засобом № О 39979/2014, йому не відомо.

Заслухавши пояснення представника Чопської митниці, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджено наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 р. N 1118 "Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" - при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці Міндоходів України, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів (п. 7 розділу першого Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України): - що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); - реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; - що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг); -паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 як підставу для переміщення вищевказаного автомобіля через митний кордон України подав митному органу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) № UAК 976028 на легковий автомобіль марки Volkswagen Passat, кузов WVWZZZ3BZYP451636, державний реєстраційний номерний знак Чеської Республіки 5C68453 та довіреність (Splnomocnenie) від 06.10.2014 року на право користування вказаним транспортним засобом з правом виїзду за кордон, видане власником ОСОБА_3 (Andriy Shelemba), ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину - України ОСОБА_4 (Vasyl Marych), ІНФОРМАЦІЯ_1, яке засвідчене нотаріусом в м.Міхаловце Ладіслав Легень (Ladislav Lehen) та зареєстроване в реєстрі за № O 39979/2014.

Як встановлено судом, згідно офіційної відповіді за вх. №15646-кб/11-21 від 24.10.2014 року нотаріуса Ладіслав Легень (Ladislav Lehen), реєстрація вищевказаної довіреності за № O 39979/2014 не здійснювалась у їх нотаріальному офісі, на документах що надіслані на їх адресу , завірені підписи фальсифіковані.

Вина правопорушника ОСОБА_2 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1655/30500/14 від 27.10.2014 року, довіреністю (Splnomocnenie) від 06.10.2014 року на право користування вказаним транспортним засобом з правом виїзду за кордон, видане власником ОСОБА_3 (Andriy Shelemba), ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину - України ОСОБА_4 (Vasyl Marych), ІНФОРМАЦІЯ_1, яке засвідчене нотаріусом в м.Міхаловце Ладіслав Легень (Ladislav Lehen) та зареєстроване в реєстрі за № O 39979/2014, даними офіційної відповіді за вх. №15646-кб/11-21 від 24.10.2014 року нотаріуса Ладіслав Легень.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь правопорушення, обставини правопорушення, особу правопорушника, та приходить до висновку що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене вказаною статтею у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст.ст. 370, 483 ч.1, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 41300,69 грн. (сорок одна тисяча триста гривень, 69 коп.) з конфіскацією зазначених товарів, а саме - легковий автомобіль марки Volkswagen Passat, кузов WVWZZZ3BZYP451636, 2000 року випуску, двигун дизельний, робочий об`єм 1896 см. куб., з державним реєстраційним номерним знаком Чеської Республіки 5C68453. Код згідно УКТЗЕД - НОМЕР_2, загальною кількістю -1, який знаходиться на складі Чопської митниці Міндоходів - в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5