overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
14 січня 2015 року Справа № 673/1899/14-п
Провадження № 3/673/16/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гатна Деражнянського району Хмельницької області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

16 грудня 2014 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Миру в м. Деражні, нецензурно лаялася та безпричинно чіплялася до громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 винним себе визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, її майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/16/15-п
П О С Т А Н О В А

14.01.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши надіслані начальником ВДАІ з обслуговування Красилівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив :

17 грудня 2014 року близько 02 години 35 хвилин в м. Красилові по вул. Грушевського ОСОБА_1 керував належним йому автомобілем «Фіат Скудо», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, пояснив що випив пива.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 17 грудня 2014 року.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в своїх діях, має на утриманні малолітню дитину, що визнається судом як обставини, що помякшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували його відповідальність, не виявлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.34, 35, ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі три тисячі шістсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави (банк одержувача коштів : ГУДКСУ у Хмельницької області , ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок 0279, одержувач УДКСУ у Красилівському районі, призначення платежу: «судовий збір» в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена ОСОБА_1, його законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/64/15-п
П О С Т А Н О В А

14.01.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши надіслані начальником Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, за ст.173 КУпАП,

встановив :

20 жовтня 2014 року близько 10 години 30 хвилин на провулку Довжок в м. Красилові Хмельницької області ОСОБА_1 нецензурно лаявся в присутності працівника міліції ОСОБА_2 та громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується рапортом дільничного інспектора Барабаша О.М. від 20.10.2014 року, протоколом ХМ № 010910 про адміністративне правопорушення за ст.173 від 12.01.2015 року, в якому міститься письмове пояснення ОСОБА_1Ю про визнання своєї вини.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставина, що помякшує його відповідальність.

Вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, є обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.34, 35, 173, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк одержувача коштів : ГУДКСУ у Хмельницької області , ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок 0279, одержувач УДКСУ у Красилівському районі, призначення платежу: «судовий збір» в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Cправа № 690/12/15-п
провадження3/690/3/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м.Ватутіне УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 , 31 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв. в м.Ватутіне керував автомобілем Пежо, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та водій зазнав матеріальних збитків.

Вислухавши гр.. ОСОБА_1, який при розгляді справи в суді, вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 31.12.2014 року керував автомобілем Пежо, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на перешкоду в результаті чого скоїв ДТП, та вивчивши матеріали справи, в діях гр..ОСОБА_1 вбачаю порушення п. 12.1 Правил Дорожнього Руху та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1. ст. 124 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що помякшують покарання: щире каяття гр..ОСОБА_1 у вчиненому, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а обставин, які б обтяжували покарання не вбачається, тяжких наслідків від вчиненого гр..ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не наступило, вважаю за можливе не накладати на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти його перевихованню та в подальшому недопущення ним порушення Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 12.1 Правил Дорожнього руху, ст.124, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

гр.. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 ( чотириста ) гривень.

Стягнути з гр.. ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Н.І.Терещенко

14.01.2015
12 січня 2015 рокуСправа №: 695/5234/14-п
Номер провадження 3/695/13/15
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 18.12.2014 року перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на відмітку до Золотоніського МРВ, чим порушив правила адміністативного нагляду, встановлені Придніпровським районним судом м.Черкаси.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП, як повторне протягом року вчинення дій, передбачених частиною 1 ст. 187 КУпАП.

При цьому винність ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 005791 від 18.12.2014 року;

- ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.07.2014 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника який характеризується посередньо та протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 187 ч. 2,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Середа
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 січня 2015 рокуСправа №: 695/5213/14-695/5213/14-п
Номер провадження 3/695/10/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Коврай, за вчинення правопорушення передбаченого

ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 13.12.2014 року перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній під час огляду за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністативного нагляду, встановлені Золотоніським міськрайонним судом м.Золотоноша.

У судове засідання ОСОБА_2 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП, як повторне протягом року вчинення дій, передбачених частиною 1 ст. 187 КУпАП.

При цьому винність ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 005740 від 13.12.2014 року;

- ухвалою Золотоніського міськрйонного суду м.Золотоноша від 14.03.2014 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника який характеризується посередньо та протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 187 ч. 2,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/21/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року

суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, зареєстровані за №705/21/15-п (3/705/11/15); №705/22/15-п (3/705/12/15); №705/23/15-п (3/705/13/15). Згідно даних матеріалів ОСОБА_1 24.12.2014 року о 22.10 год. під час перевірки за місцем проживання був відсутнім, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 187 КУпАП.

Він же, 25.12.2014 року о 23.00 год. під час перевірки за місцем проживання був відсутнім, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 187 КУпАП.

Він же, 26.12.2014 року о 22.45 год. під час перевірки за місцем проживання був відсутнім, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №016220 від 05 січня 2015 року, складеного СДІМ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №016221 від 05 січня 2015 року, складеного СДІМ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №016222 від 05 січня 2015 року, складеного СДІМ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2

Враховуючи викладене та у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні матеріали за №705/21/15-п (3/705/11/15); №705/22/15-п (3/705/12/15); №705/23/15-п (3/705/13/15) підлягають обєднанню.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36 ч.2, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Об'єднати адміністративний матеріал №705/21/15-п (3/705/11/15); №705/22/15-п (3/705/12/15); №705/23/15-п (3/705/13/15) в одну справу та присвоїти №705/21/15-п (3/705/11/15).

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 187 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена учасниками судового процесу або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: А.В. Пархета
Справа № 708/34/15-п
Номер провадження № 3/708/29/15
ПОСТАНОВА

12 січня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня 2015 року близько 10:00 год. в м. Чигирині по вул. П. Дорошенка неподалік магазину "Чигиринський" справляв природні потреби в громадському місці, чим порушував громадський порядок, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 провину свою визнав та пояснив, що справляв природні потреби неподалік магазину "Чигиринський", але він розкаюється у вчиненому і в подальшому такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується складеним відносно нього адміністративним протоколом серії ЧК № 004187, рапортом ДІМ Чигиринського РВ УМВС.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, не має місця праці, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 708/36/15-п
Номер провадження № 3/708/30/15
ПОСТАНОВА

13 січня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2014 року не з"явився без поважних причин на реєстрацію до Чигиринського РВ УМВС, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 провину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що не з"явився на реєстрацію до Чигиринського РВ УМВС, але в подальшому таке не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Як вбачається з постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.07.2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження, зокрема, з"являтися на реєстрацію в орган внутрішніх справ чотири рази на місяць, з якими він був ознайомлений.

Крім цього, його провина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 004072 від 02.01.2015 року, реєстраційним листком відміток.

Відповідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 24 листопада 2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який провину у вчиненому визнав та розкаявся, не має місця праці, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності по даній статті, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення та продовжує скоювати адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Совгира