overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/752/43/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туреччини, турка, громадянина Турції, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

12.12.2014 року о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Києві по вул. І. Сірка, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1, в судове засідання для розгляду справи з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Проте, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями свідків правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, факт неодноразового вчинення адміністративного правопорушення протягом року, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом без оплатного вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.130, ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком 3 (три) роки без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазур Ю.Ю.
Провадження №: 3/752/55/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.01.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Генічевськ Херсонської обл., працюючої головним бухгалтером ТОВ «Клімат Країни», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1, КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Клімат Країни», яке розташоване за адресою: м. Київ, пров. Охтирський, 3, порушила ведення податкового обліку, а саме: п.п. 198.3, п. 198.6 та п.п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, згідно акту № 82/1-22-08-38603873 від 22.12.2014 р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами у справі, а саме: протоколом від 22.12.2014 р., актом перевірки № 82/1-22-08-38603873 від 22.12.2014 р..

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вказані в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.12.2014 р. відносно ОСОБА_1 та відображені в акті перевірки порушення ведення податкового обліку були допущені у період з квітня 2013 р. по вересень 2013 р (час вчинення правопорушення). Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України суд,-

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Справа № 752/870/15-п
Провадження №: 3/752/448/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, працюючого ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.01.2015 року о 14 год. 45 хв. на парковці ТЦ «Мегамаркет» на вул.Горького,50 в м.Києві, керував автомобілем «Акура», державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, габаритів власного автомобіля, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б,10.9 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/878/15-п
Провадження №: 3/752/456/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працюючого водієм-експедитором в ФГ «Чудова марка», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.01.2015 року о 14 год. 50 хв. на вул.Голосіївській,13б в м.Києві, керував автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, під час руху заднім ходом та зміною напрямку руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1,10.9 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/366/15-п
провадження № 3/753/205/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Лука Таращанського р-ну Київської обл., громадянин України, працює ПП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2014 року о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 рухаючись біля станції метро «Харківська» по проспекту Бажана в місті Києві, керуючи автомобілем «Рено Преміум» д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 430073 від 19.12.2014 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
Справа № 752/1000/15-п
Провадження по справі № 3/752/473/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, працюючої головним державним ревізор - інспектором у ДПІ Дніпровського району м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

27.12.2014 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 неналежно виконала свої батьківські обов'язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який розбив скло в будинку за адресою: АДРЕСА_3.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явивилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями особи, що вчинила адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.184, 283-285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1(ід.н.НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ю. Мазур
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/427/15-п
провадження № 3/753/230/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Сєвєродонецьку Луганської обл., громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2014 року о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 рухаючись по проспекту Бажана - Григоренка в місті Києві, керуючи автомобілем «Форд Фіеста» д/н НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 430144 від 18.12.2014 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/394/15-п
провадження № 3/753/219/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2015року о 14.10годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Бажана - Харківська площа в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Пежо, д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення також підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження по справі № 3/752/47/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Старокостянтинів Хмельницької області, українки, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Аутстаффінг Бізнес Груп», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Горького, 51, оф. 906, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

встановив:

15.12.2014 року при проведенні перевірки ТОВ «Аутстаффінг Бізнес Груп», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Горького, 51, оф. 906, директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення п.п. 198.1, 198.3, 198.6, ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12. 2010 року (зі змінами та доповненнями) при взаємовідносинах з ПП «Кінос», що призвело до заниження податку на додану вартість в загальній сумі 396616 грн. за липень 2014 року. Таким чином, було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки підприємства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1 КпАП України суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазур Ю.Ю.
Справа № 752/873/15-п
Провадження по справі № 3/752/451/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

встановив:

14.01.2015 року приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху залнім ходом, не переконався в безпеці свого маневру, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазур Ю.Ю.