№ провадження 3/208/92/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Стребіж Н.М., розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2; про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст.187 КУпАП, суд -

встановив:

Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2013 року встановлено по відношенню до засудженого ОСОБА_1 адміністративний нагляд на 1 рік 6 місяців, а також встановлено наступні обмеження:

1. Зобов'язано прибувати в період нагляду з 07-00 до 12-00 год. 1,2,3,4 суботи кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку;

2. Заборонено залишати своє помешкання за яким проживає після 20-00 год. і до 04-00 год. ранку без отримання на те письмового дозволу керівництва ОВС. При необхідності залишення помешкання, з поважної причини, піднаглядний зобов'язаний попередити керівництво ОВС;

3. Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ОВС. В разі необхідності виїздити на територію пункту проживання піднаглядний зобов'язаний письмово попередити керівництво ОВС про мету, термін і точну дату знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки;

4. Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного дозволу на те з ОВС.

Вдруге, в період 22.11.2014 року по 06.12.2014 року ОСОБА_1, як особа, щодо якої встановлено нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме ОСОБА_1 не прибув до Заводського РВ на реєстраційну відмітку, чим порушив 1-й пункт встановлених йому обмежень, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутності.

Частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) не реєстрація в органі внутрішніх справ .

Частина 2 ст. 187 КУпАП , передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника ОСОБА_1, які є в матеріалах справи, постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2013 року, враховуючи те, що ОСОБА_1 дійсно були повторно порушені правила адміністративного нагляду, що підтверджується постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.08.2014 року, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, встановивши обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП та обставини, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 34 КУпАП, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, суд, вважає можливим покласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 34, 35, ч.2 ст..187, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №590-VІІ від 19.09.2013р., п. 5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.