П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3/465/30/15 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, за даними протоколу зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії АВ2 №446614 від 16.11.2014 року, ОСОБА_1 16 листопада 2014 року об 05 год.30 хв., на вулиці Багряного- Терлецького у м. Львові, керував автомобілем марки ИЖ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується актом медичного огляду № 1287/2487, складеного та виданого 16 листопада 2014 року Львівським обласним наркологічним диспансером, тобто порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Матеріали адміністративної справи посткпили до Франківського районного суду м. Львова 27 листопада 2014 року і з даного часу призначалися до судового розгляду на 10, 23 грудня 2014 року , 20 січня 2015 року в які ОСОБА_1 не прибув, хоч повідомлявся належним чином про час та розгляд справи.

В судовому засіданні від 09 лютого 2015 року ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив, що дії працівників ДАІ по відношенн.ю до нього були неправомірними, а тому оскаржуються в судовому порядку. Підтвердив своє місце реєстрації та проживання за адресою зазначеною у протоколі, хоч фактично згідно паспортних даних значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1. Повідомив суду, що на даний час не працевлаштований та заявив клопотання про перенесення розгляду справи мотивуючи тим, що дії працівників ним оскаржено до суду, а також бажає мати особу, яка б надала йому правову допомогу.

З урахуванням, що трьохмісячний строк з часу вчинення адміністративного правопорушення закінчувася 16 лютого 2015 року, справа призначена до розгляду на 11 лютого 2015 року, що ОСОБА_3 повідомлено під розписку та попереджено про наслідки неприбуття.

В чергове судове засідання ОСОБА_1 не прибув, подав письмове клопотання , в якому зазначив, що у провадженні Франківського суду м. Львова перебуває

адміністративна справа № 465/7810/1-а за його позовом про визнання протиправними дій працівників ДАІ, у звязку з чим вважає розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності неможливим та просить відкласти розгляд справи до вирішення справи № 465/7810/14 -а.

Розглянувши клопотання, вважаю неявку ОСОБА_1 в судове засідання безпідставною та у відповідності до ст.. 268 КУпАП можливим провести розгляд справи у його відсутності.

При цьому, враховую клопотання в частині відкладення рорзгляду справи з підстав зазначених у клопотанні та не знаходжу обєктивних обставин, які б вплинули на вирішення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальност за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зокрема стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 підтверджується актом медичного огляду № 1287/2487, складеного та виданого 16 листопада 2014 року Львівським обласним наркологічним диспансером, а керування ним автомобілем у стані алкогольного спяніння, підтверджується показаим свідків, недовіряти яким , не має підстав.

Відтак, вважаю, що результати розгляду адміністративної справи № 465/7810/14 -а не вплинуть на рішення в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та матеріалии витребуваної адміністративної справи № 3/465/1654/14, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними в матеріалах адміністративної справи та перевіреними судом доказами, а саме:

- рапортом інспектора Антоніва Ю.М. (а.с.2)

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 1287/2487 виданого 16.11.2014 року Львівським обласним наркологічним диспансером. (а.с.3).

- поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7.(а.с.5-9), котрі в своїх письмових поясненнях зазначили, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував своїм автомобілем.

Також, враховую, що постановою Франківського районного суду м.Львова від 18.09.2014 року, ОСОБА_1, визнано винним у відмові як особи яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Дана постанова хоч і скасована ухвалою апеляційного суду Львівської області, проте факт поведінки ОСОБА_1 вказує на систематичність обставин, що відбуваються між ним та працівниками ДАІ саме з підстав керування ним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Що стосуються доводів адмініправопорушника щодо оскарження ним дій працівників ДАІ в судовому порядку, то судом такі не враховуються, у зв"язку із відсутністю рішення по справі, яким би такі були визнанні протиправними, а висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 1287/2487 виданого 16.11.2014 року складений особами дії яких не оскаржуються. Відповідно до п.2.9. (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого ним адміністративного проступку, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП

мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень призначити адміністративне стягнення, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст.33, 40-1, 268, 279, 280, 283, 285 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у відмові як особи яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Кузь