overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/201/15-п
Провадження № 3/ 534/83/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механіком ТОВ «Цепелін Україна», одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2015 року о 07 год 30 хв в м. Комсомольську на вул. Будівельників, напроти будинку № 16 в районі поста № 9 , ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 через недодержання безпечної дистанції , допустив наїзд на стоячий попереду автобус Ikarus д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не заперечував обставин зазначених в описовій частині постанови.

Крім того, вина порушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами: схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Його дії кваліфіковані вірно, так як він будучи водієм транспортного засобу порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Як обставини, що помякшують відповідальність порушника суд враховує те, що він визнав свою вину, щиро кається в скоєному. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП , згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 534/218/15-п
Провадження № 3/ 534/88/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого інженером КВП «Комсомольськтеплоенерго», одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- за ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 січня 2015 року о 15 год 15 хв в м. Комсомольську по вул. Леніна напроти будинку № 42 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечної швидкості в результаті чого не справився з керуванням та допустив наїзд на транспортний засіб, що стояв Lexus RХ 350 д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів , після чого залишив місце події.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина порушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами: схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП. Його дії кваліфіковані вірно, так як він будучи водієм транспортного засобу порушив п.п. 12.1 ,12.10. а Правил дорожнього руху України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Як обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП , згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,122,124,283,284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень передбачених ст. 122-4 , ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 536/443/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця

та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2015 року, о 05 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, по вулиці Київській, в місті Кременчуці Полтавської області, керував автомобілем «MAZDA 626», державний номерний знак 67 901 СК, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину правопорушник ОСОБА_1 у суді визнав повністю, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, просив суд не накладати суворого стягнення, не позбавляти його спеціальнгого права.

ОСОБА_1 повного визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення та іншими письмовими доказами у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та беручи до уваги помякшуючі обставини повне визнання вини та щире каяття правопорушника, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України, сумлінного виконання передбачених Правилами дорожнього руху України обовязків водія механічного транспортного засобу - автомобіля, який є джерелом підвищеної небезпеки, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВІВ №060814, вилучене під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 536/481/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, непрацюючого, паспорт КО № 945401 виданий 31 жовтня 2013 року

Ленінським РС у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 березня 2015 року близько 09 год. перебуваючи біля автобусної зупинки по вул. Леніна в с. Омельник Кременчуцького району Полтавської області виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок і спокій, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, який щиро розкаявся в скоєному вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і призначити стягнення в виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 536/486/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кременчук Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 туп. Нерудний, буд. 1

Кременчуцького району Полтавської області, непрацюючого, паспорт КН № 842149

виданий 08 січня 1999 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 березня 2015 року близько 10 год. перебуваючи біля бару «Скіф» по вул. Щорса в с. Садки Кременчуцького району Полтавської області виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок і спокій, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, який щиро розкаявся в скоєному вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і призначити стягнення в виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її проголошення

.

Суддя С. М. Клименко
Справа №538/342/15-п
Провадження по справі №3/538/103/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.03.2015 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г. Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування території Лохвицького району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2015 року о 04.55 год. в м. Лохвиця Полтавської області по вул. Перемоги, ОСОБА_1 керував транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд визнає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного затримання обчислювати з моменту доставлення порушника для складання протоколу про затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Б. Савинський

"Згідно": голова суду ОСОБА_2

ст. секретар Л.Г. Несмирна

Постанова вступилав закону силу "___"______________20____року

Строк пред"явлення постанови до виконання "____"________________20___року.
Справа № 539/445/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.03.1970 р.н, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2015 року в м.Лубни по вул..К.Маркса, 4-А водій ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів в таксі без одержання ліцензійної картки на транспортний засіб Вольво-340 34 Г, д/н 072 89 СК.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив суду, що послуги по перевезенню пасажирів на своєму автомобілі в режимі таксі він не надає, а на автомобілі у нього була прикріплена лампа на якій написано «Люкс», оскільки у нього автомобіль «Вольво-Люкс».

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративе правопорушення та фотографією автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без одержання ліценції на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 164 ч.1 КУпПА притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5)

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа № 539/429/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського МВ України в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, не працюючої, ідент.код НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матір»ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилася від виконання передбачених законом обов»язків щодо виховання сина , в результаті чого останній систематично пропускає заняття без поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, хоча про розгляд справи була повідомлена завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законом обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 повинна нести відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.
Справа № 538/295/15-п
провадження по справі № 3/538/90/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.03.2015 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування території Лохвицького району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, водій ПП "Явір 2005", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року о 12.00 год. в м. Запоріжжя, ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT DUSTER д.н.з. ВІ-8803 ВІ, який належить ПП "Явір 2005" м. Полтава порушив п.п. 10.1, 11.2 Правил дорожнього руху і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. АР-0729 СМ під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того. його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд визнає, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.)

Керуючись ст.ст.283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савинський Г.Б

. Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року. Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року. Згідно: голова суду ОСОБА_3 ст.секретар Л.Г. Несмирна
Справа № 539/682/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2015 року близько 22 год. ОСОБА_1 за адресою с. Засулля, вул. Харківська, 73, Лубенського району Полтавської, вчинив сімейну сварку відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що сварка виникла через дитину, з якою він хотів поспілкуватися.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію від 22.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України у Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір", Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.