ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Жуковський С.О.

при секретарі Феслер О.С.

представника Південної митниці Міндоходів ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0759/50000/14, що надійшла 03.11. 2014 року з Південної митниці Міндоходів відносно гр. ОСОБА_2 Erhan Kyya (ОСОБА_3) , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: ОСОБА_2, (Kisla Mah 125, sok №0-14, Yuregir, Adana), про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 до зони діяльності м/п «Іллічівськ» Південної митниці Міндоходів з ОСОБА_2 на судні закордонного плавання «ROPAX CENK А», прибув вантажний автомобіль «MAN» реєстраційний номер 33N8716, напівпричіп 33DBF41, з товарами «обладнання, металоконструкції, панелі» з метою подальшого відправляння до Республіки Казахстан.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товару є компанія «GDM DEGIRMEN MAKINELERI IС VE DIS TIC LTD. STI», (ОСОБА_2), одержувачем - компанія «SALAMAT COMPANY» (Республіка Казахстан).

Зазначений товар переміщувався транзитом через митну територію України, оформлювався за книжкою МДП №XH769I6384 та, повинен, бути вивезений за межі митної території України до Республіки Казахстан, на зазначеному автомобілі.

Відповідно до ст. 6 Закону України від 20.10 1999 р. № 1172-ХIV «Про транзит вантажів» та п.1.5 «Порядку здійснення контролю за доставкою в митниці призначення транзитних товарів, що переміщуються через митний кордон України на умовах Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки міжнародного дорожнього перевезення», затвердженого наказом Держмитслужби України від 03.08.04 № 564, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 16.08.04 за № 1014/9613, при декларуванні транзитних товарів, які переміщуються транзитом на умовах конвенції МДП використовується книжка МДП.

Відомості про товари в книжку МДП №ХН76916384 вносились водієм компанії «ZG Lojistik» гр. ОСОБА_2 Erhan ОСОБА_3 (ОСОБА_3), що підтверджується особистим підписом останнього в графі 15 зазначеної книжці.

В гр 10 книжки МДП №ХН76916384 Erhan ОСОБА_3 було зазначено такі відомості про товари «обладнання» загальною кількістю 31 місце, вагою 14 400 кг.

Крім книжки МДП №ХН76916384. як підстави для митного оформлення товарів серед інших документів було надано інвойси компанії відправника №889792 від 02.10.2014, пакувальний лист № 889792 від 02.10.2014.

10.10.2014 під час митного контролю даного вантажу, зазначений транспортний засіб було проскановано мобільною скандувальною станцією «Rapiscan», за результатами чого було встановлено наявність предметів, які за зовнішніми ознаками не відповідають, заявленим в товаросупровідних документах.

Враховуючи викладене. 11.10.2014 був проведений митний огляд зазначеного автомобіля, з повним вивантаження товару, під час якого встановлено, що серед заявлено в книжці МДП №ХН76916384 товару, у зазначеному автомобілі знаходиться товар: «лакофарбові вироби», іноземного виробництва, загальною кількість 1043 кг.

Виявлений не задекларований товар, знаходився у автомобілі без ознак приховування, тобто без використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) га інших засобів або способів, що утруднюють виявлення, або шляхом надання одного товару вигляду іншого.

Згідно з ст. 257 МК України - декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 Erhan Kyya (ОСОБА_3) було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 257 МК України та не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно з листом TOB «Експоцентр Одеса» від 13.10.2014 року № 0552-inf вартість затриманих лакофарбових виробів складає 27024 гривень 13 копійок.

На підставі вказаних обставин, посадовою особою Південної митниці Міндоходів відносно гр. ОСОБА_2 Erhan Kyya (ОСОБА_3) було складено протокол про порушення митних правил № 0759/50000/14 від 14.10.2014 за ст.472 МК України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Гр. ОСОБА_2 Erhan Kyya (ОСОБА_3) у встановленому законом порядку, був повідомлений, що розгляд вчиненого ним порушення відбудеться 03.12.2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1, однак у призначений час останній до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Південної митниці Міндоходів у суді подання підтримали та вважали, що вина гр. ОСОБА_2 Erhan Kyya (ОСОБА_3) доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Південної митниці Міндоходів, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях гр. ОСОБА_2 Erhan Kyya (ОСОБА_3) вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявленя за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом доходів та зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п.п.1,4 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30 травня 2012 року № 651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за №1372/21684) декларант зобов'язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Крім викладеного, вина гр. ОСОБА_2 Erhan Kyya (ОСОБА_3) підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0759/50000/14 від 14.10.2014 року, доповідною запискою, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини гр. ОСОБА_2 Erhan Kyya (ОСОБА_3) його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останньої є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0759/50000/14 від 14.10.2014 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_2 Erhan Kyya (ОСОБА_3) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 27024 гривень 13 копійок з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0759/50000/14 від 14.10.2014 року.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 Erhan Kyya (ОСОБА_3) на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жуковський С.О.