Справа № 477/189/15-п
Провадження № 3/477/130/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне порушення АА2№ 516500, 17 січня 2015 року о 13-50 годині, в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ1102» номерний знак В2084 НІ з явними ознаками наркотичного спяніння. В порушення п.2.5 Правил дорожнього руху на вимогу працівника ДАІ, від проходження медичного огляду водій відмовився, у звязку з чим щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, з цим протоколом ОСОБА_1 не погодився та пояснив, що дійсно був зупинений працівниками ДАІ, які висунули йому вимогу про проходження медичного огляду на стан спяніння. Він пояснив, що порушень не допускав, наркотичних речовин не вживає взагалі, а мав бліде обличчя через хворобу та високу температуру. Від проходження медичного огляду він не відмовлявся, але у відведений йому час здати аналіз не зміг через фізіологічні причини. Натомість приміщення медичної установи він не залишив та впродовж двох годин здав відповідні аналізи і отримав висновок, що є тверезим. Однак до того часу адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП відносно нього працівниками ДАІ вже було складено. Посилаючись на відсутність у його діях будь-якого адміністративного правопорушення просив у притягнення його до адміністративної відповідальності відмовити.

З пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи слідує, що останній дійсно був зупинений працівниками ДАІ, та за їх вимогою прибув до медичної установи для проходження огляду на стан спяніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 188, складеного 17.01.2015 року о 14-10 годині, встановити заключний діагноз щодо ОСОБА_1 неможливо у звязку з відмовою здати сечу, посилаючись на фізіологічне небажання.

Натомість, за даними виписки № 89 Миколаївського обласного наркологічного диспансеру від 17.01.2015року, за наслідками проведеного обстеження о 16-10 годині встановлено, що ОСОБА_1 є тверезим.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги обставини складання вказаного протоколу, та передчасні висновки працівника ДАІ щодо порушення водієм п. 2.5 ПДР, який не прийняв до уваги фізіологічні властивості організму людини, не надавши особі певного часу для проходження медичного огляду, приймаючи до уваги дані висновку Миколаївського обласного наркологічного диспансеру за результатами проведеного медичного огляду ОСОБА_1 у цей же день впродовж двох годин, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, необхідним провадження у справі закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності у його діях складу вказаного адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова