П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВП «шахта «Курахівська», ГРП, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Гірник, вул. Шевченко, 84/42

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 220249 від 13.12.2014 року, 13.12.2014 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме: керував автомобілем ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння згідно акту медичного огляду Селидівської ЦМД від 14.12.2014 року № 214, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи.

Крім того в Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Із складеного протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем о 23 год. 35 хв. 13.12.2014 року, а сам протокол відносно нього складений о 02 год. 45 хв. 13.12.2014 року, тобто сам протокол складений працівником міліції за 20 годин до вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2,3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських

препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, при цьому огляд у закладі охорони здоровя проводиться не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що огляд на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів працівниками ДАІ взагалі не проводився.

Таким чином, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений до його вчинення, огляд на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів не проводився та згідно фабули адміністративного протоколу ОСОБА_1 керував автомобілем о 23 годині 35 хвилин 13.12.2014 року, а його огляд на стан спяніння в Селидівській ЦМЛ проведений о 02 годині 45 хвилин 14.12.2014 року, а тому загальний час для направлення водія на огляд в заклад охорони здоровя перевищує визначені законом 2 години.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного спяніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості забезпечення всебічного, повного й об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що викладені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, не підтверджені доказами, а надані докази отримані з порушенням закону та не містять в собі об'єктивної сторони правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення провадженням закрити

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя