Справа № 359/1060/15-П
Провадження № 3/359/383/2015
МН № 021/125000001/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки України Черкаської області, мешканки України, АДРЕСА_1, не працюючої, паспорт № ЕМ № 060408, виданий 24.04.2007р., ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015р., о 13 год. 05 хв., в залі «Приліт» терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України з ОАЕ, м. Шарджа, рейсом № 300, у громадянки України ОСОБА_2, яка обрала проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані нею через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину нею «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 1 (одну) нову жіночу шубу сірого кольору з хутра норки з написом на бирці «MANZARI», розмір 42, вартістю 2700 доларів США згідно товарного чеку від 11.01.2015р., що знаходилась у пакеті, який був в руках пасажирки (ручна поклажа), і є товаром в обсягах, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України в сумі 1000 Євро та підлягає обов»язковому декларуванню, чим порушила встановлений ст.366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

В суд правопорушниця не з»явилась. Під час опитування при складанні протоколу пояснила, що порушення митних правил сталося внаслідок її необізнаності із митними правилами.

Вина ОСОБА_2 в порушенні митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, доповідної записки, письмових пояснень самої правопорушниці, копії товарного чеку з перекладом, копії уніфікованої митної квитанції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушниці, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і на правопорушницю, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, з правопорушниці слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід Держави.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку України Черкаської області, мешканку України, АДРЕСА_1, не працюючу, паспорт № ЕМ № 060408, виданий 24.04.2007р., ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн., з перерахуванням на р/р № 5004, , код банку 821018, одержувач - Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки України Черкаської області, мешканки України, АДРЕСА_1, не працюючої, паспорт № ЕМ № 060408, виданий 24.04.2007р., ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.