Провадження № 3/523/27/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Херсонській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення о адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 17.10.2014 року о 13 годин 38 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Херсоні, по вул. Поповича, виконуючи поворот ліворуч з другорядної дороги з вул. Поповича на вул. Кримську на головну, здійснивши аварійну ситуацію транспортному засобу марки «Тойота Прівс» держномер 0280, змусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, не визнав, пояснивши, що 17.10.2014 року о 13 годин 38 хвилин він, керував автомобілем НОМЕР_2, виїхав з другорядної дороги, зупинився біля знаку «Стоп». Після зупинки, почав виїжджати наліво. Побачив автомобіль, який був на великій відстані від його автомобілю. Автомобіль «Тойота» знизив скорість та ми з ним розминулися. Після чого автомобіль «Тойота» почав здавати вправо, а потім почав переслідування його автомобілю. Таким чином, просить визнати його не винним у скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення в порядку, встановленому ст. 279 КУпАП, вияснивши у повному обсязі обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 447445 від 17.10.2014 року,рапорт інспектора ДПС ВДАІ м. Херсон та аудіо запис, суддя приходить до висновків.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.122 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Однак, згідно диску з відеозаписом, який додано до протоколу серії АВ2 № 447445 від 17.10.2014 року, факту різкого гальмування або різкої зміни руху автомобіля марки «Тойота» не зафіксовано.

При таких обставинах матеріали цієї справи не містять підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення, керуючись ч.4 ст.122, п.1 ст.247, 251, 256, 268, 276-280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Вірно. Суддя

Секретар