overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/5820/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" січня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

· за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

16.12.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району надійшов адміністративний протокол АВ2 №568685 від 30.08.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В судові засідання, які призначались на 24.12.2014 р., 12.01.2015 р. ОСОБА_1 не зявився, до суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою «За вказаною адресою адресат не проживає».

Оскільки в матеріалах справи відсутня копія документу, із зазначенням саме місця проживання цієї особи, це унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду та розгляд справи по суті в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №568685 від 30.08.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Домарєва
Справа № 473/74/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" січня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

· за ст. 188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

08.01.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району надійшов протокол АА2 №529484 від 26.11.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було встановлено, що дана справа не може бути розглянута Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме станом на 26.11.2014 року, тобто на момент складання протоколу не сплинули строки для виконання приписів, що позбавляє суд розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом АА2 №529484 від 26.11.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Домарєва
Справа № 473/5987/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" січня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюює трактористом ЗАТ Зелений Гай, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 17.12.2014 року серія АА2 № 513582 зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Нахімова,22, натомість як до суду повернувся конверт з судовим викликом з відміткою листоноші, що повернуто за строком зберігання.

Згідно із ст.277-2 КУпАП - повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Оскільки правопорушник ОСОБА_1 не повідомлений належним чином, це унеможливлює розгляд справи по суті в порядку ч.2 ст.268 КУпАП у відсутності правопорушника, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ УМВС в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ УМВС в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Н.Б.Зубар
Справа № 477/3119/14-п
Провадження № 3/477/1198/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю водія ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УМВС України в Миколаївській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ЮЛК»,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 року, приблизно о 14-20 годині, в м. Миколаєві по вул. Космонавтів, в районі будинку № 104А, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 2757» номерний знак ВЕ 1756ВК, в порушення п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Шкода Октавія» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В ході розгляду вказаної справи водій ОСОБА_1 не заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про доведеність вини останнього в порушенні Правил дорожнього руху внаслідок чого сталася вище вказана дорожньо-транспортна пригода, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, та обставини справи, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф перераховувати на рахунок 0001, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, КЕКД 21081300, призначення платежу штраф.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Семенова Л.М.
Справа № 477/2810/14-п
Провадження № 3/477/1102/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневої ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області про притягнення

ВОЛОКІТЄНОЇ ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Миколаївтрансбуд-1», с.Галицинове, вул. Набережна, 42 Жовтневого району Миколаївської області,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2014 року, при документальній позаплановій перевірці ТОВ «Миколаївтрансбуд-1», розташованого в с.Галицинове вул. Набережна, 42 Жовтневого району Миколаївської області, проведеній головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Жовтневої ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області з 01.09.2014 року по 05.09.2014 року, було встановлено заниження сум податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за періоди листопад 2011 року та липень 2013 року на загальну суму 29308 грн., чим порушено п.185.1 ст. 185, п. 198.1, п.198.3, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України та тягне адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Натомість, на час розгляду справи минули строки накладення на особу адміністративного стягнення.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказане правопорушення було виявлено під час перевірки, завершеної 05 вересня 2014 року, тобто строки накладення адміністративного стягнення минули 05 грудня 2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 та ст. 247 КУпАП, суд вважає необхідним провадження у вказаній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ВОЛОКІТЄНОЇ ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАп закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 477/3125/14-п
Провадження № 3/477/1204/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року о 02-10 годині, в м.Миколаєві водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Рута 20» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, проте в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився. У звязку з вказаним працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 522659 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_2 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та вказав, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд вважає, що з метою попередження скоєння ОСОБА_2 інших правопорушень, необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф перераховувати на рахунок 0001, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, КЕКД 21081300, призначення платежу штраф.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 477/3140/14-п
Провадження № 3/477/1214/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Діонісій»,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року до суду надійшла справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєне ним 11 жовтня 2014 року правопорушення.

Так, згідно змісту протоколу, 11 жовтня 2014 року о 01-30 годині, в м. Херсон в районі Кошевого спуску, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУПаП.

Разом з тим, на час розгляду справи, минули передбачені ст.38 КУпАП строки, впродовж яких на особу може бути накладено адміністративне стягнення, тому за вимогами ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 477/3133/14-п
Провадження № 3/477/1212/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневої ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Миколаївтрансбуд-1», с.Галицинове, вул. Набережна, 42 Жовтневого району Миколаївської області,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2014 року, при документальній позаплановій перевірці ТОВ «Миколаївтрансбуд-1», розташованого в с.Галицинове вул. Набережна, 42 Жовтневого району Миколаївської області, проведеній головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Жовтневої ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області з 01.09.2014 року по 05.09.2014 року, було встановлено заниження сум податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за періоди листопад 2011 року та липень 2013 року на загальну суму 29308 грн., чим порушено п.185.1 ст. 185, п. 198.1, п.198.3, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України та тягне адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Натомість, на час надходження вказаної справи до суду (25.12.2014 року) минули строки накладення на особу адміністративного стягнення.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказане правопорушення було виявлено під час перевірки, завершеної 05 вересня 2014 року, тобто строки накладення адміністративного стягнення минули 05 грудня 2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 та ст. 247 КУпАП, суд вважає необхідним провадження у вказаній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАп закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 484/5303/14-п
Провадження № 3/484/19/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов"язків щодо своєї неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 в суді вину не визнала, пояснивши, що вона належно доглядає за дитиною. Спиртними напоями не зловживає, що підтверджується характеристикою Мигіївської сільської ради від 11.07.2014 року.

Дослідивши надані матеріали адміністративної справи дійшла до наступного.

Адміністравтина відповідальність за ч. 1 ст. 184 КпАП настає у разі ухилення батьків від виконання своїх обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У протоколі про адміністратвине правопорушення дані про ухилення матері від виконання батьківських обов"язків щодо ухилення від виховання неповнолітнього сина відсутні, не розкрито в чому полягає бездіяльність матері, щодо иховання дитини.

Крім того, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Протокол складено 03.07.2014 року. До суду матеріали надійшли 25.12.2014 року, тобто з пропуском строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184, 247, 280, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: