overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/69/15-п
Провадження № 3/222/23/2015р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Володарського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом в ПрАТ «Міськводоканал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.01.2015 року о 16-35 год. в смт. Володарське по вул. Леніна, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21099, держномер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд проводився з використанням технічного засобу алкотестер «DRAGER ARBL-0810», результат тесту склав - 1,19 %0 та на нього був складений протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП за порушення п. 2.9А ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце і час розгляду адміністративного матеріалу.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху (п.2.9А), а тому вважаю, що його слід визнати винним, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 222/54/15-п
Провадження № 3/222/20/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.01.2015 року о 14-15 год. за місцем свого мешкання - в будинку АДРЕСА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, влаштував сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував нанесенням побоїв, виганяв її з житла, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Зобов'язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових аналогічних правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 222/72/15-п
Провадження № 3/222/24/2015р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Володарського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.01.2015 року о 10-10 год. в с. Малоянисоль Володарського району по вул. Набережній, керував транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ-ДЕУ, держномер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд проводився з використанням технічного засобу алкотестер «DRAGER ARBL-0810», результат тесту склав - 1,30 %0 та на нього був складений протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП за порушення п. 2.9А ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив адміністративний матеріал розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху (п.2.9А), а тому вважаю, що його слід визнати винним, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
м. Красний Лиман Справа № 236/310/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснолиманського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Краснолиманського МВ УМВС України в Донецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Статтею 256 частиною 1 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім*я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення ДО № 198926 від 12.01.2015року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, та його суть ( як саме мати неповнолітньої дитини ухиляється від виконання передбачених законодавством обов*язків щодо забезпечення необхідних умов життя, нвчання та виховання неповнолітньої дитини, коли і в чому це виразилось) .

Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ДО № 198926 від 12.01.2015року відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути Краснолиманському МВ УМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 298/141/15-п
Номер провадження 3/298/87/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, громадянки України, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року, о 10.00 год., в ході перевірки повідомлення Великоберезнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІІ ст. встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в період з 12.01.2015 по 25.01.2015 без поважних причин не відвідувала навчальний заклад. Таким чином, ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2015 року, її поясненням у судовому засіданні та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду І.Й.Цибик
Справа № 298/97/15-п
Номер провадження 3/298/67/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1, тимчасово не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 січня 2015 року, ОСОБА_1, 17.01.2015 року близько 13 год.00 хв. перебуваючи в алкогольному сп'яніння по центральній дорозі с. Вишка висловився нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2015 року, поясненням ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 301/60/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року м. Іршава Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 січня 2015 року о 03.15 год. в с.Лисичево по вул.Центральній, Іршавського району, керуючи транспортним засобом марки Opel Astra, д/н НОМЕР_1, під час вибору встановлених меж безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та його транспортний засіб, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з транспортним засобом марки ЗАЗ Sens, д/н НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччю, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненому визнав, просить суворо його не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №440803 від 01.01.2015 року, схемою місця ДТП від 01.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 01.01.2015 року, полісом №АС/8891298 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26.08.2014 року, полісом №АІ/1720140 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.08.2014 року, копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4, копією посвідчення водія ОСОБА_3, копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3, висновком №2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.01.2015 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, позитивну характеристику по місцю його проживання, видану Кушницькою сільською радою 02.02.2015 року за №02-09/2-42, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 301/109/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 грудня 2014 року о 19.00 год. знаходячись вдома в АДРЕСА_1, перебуваючи в п»яному вигляді вчинив сварку з своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої виганяв її з будинку, наніс їй один удар рукою в область голови та штовхнув її, внаслідок чого остання впала на підлогу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП..

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав, просить строго його не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №015745 від 16.01.2015 року, постановою Іршавського РВ УМВС України про закриття кримінального провадження від 22.12.2014 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 12.12.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 12.12.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 12.12.2014 року, копією постанови Іршавського районного суду від 10.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1. скоєно правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 50 (п»ятдесят) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя: І. А. Даруда
Справа № 301/264/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 30 січня 2015 року о 09 год. 40 хв. в м.Іршаві, по вул.Гагаріна, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, залишив місце ДТП, до якого був причетним, чим порушив вимоги п. п. 2.10 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується :

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АБ2 №440852 від 30 січня 2015 року;

- фототаблицею ДТП від 30 січня 2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП "залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні".

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (Двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма
Справа № 304/172/15-п
Провадження № 3/304/79/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року біля 22.20 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психічному здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 013950 від 03 лютого 2015 року, висновком про результати розгляду матеріалів, зібраних по рапорту о/ч Коміссарова Р.В. від 02 лютого 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, на його утриманні знаходяться четверо неповнолітніх дітей, а також те, що вчинене ним діяння хоча формально і містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак не представляє великої суспільної небезпеки, таке не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки від нього не наступили, тому суддя вважає, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.