overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 745/88/15-п
провадження № 3/745/45/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Смаль І.А.

при секретарі Чепурній М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2015 року о 12.10 год. ОСОБА_1, на озері, поблизу с.Костирів, Сосницького району, Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою порожевою, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову- сітки, яка зберігається на складі Чернігіврибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 745/89/15-п
провадження № 3/745/46/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Смаль І.А.

при секретарі Чепурній М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця вул.Шевченка 2, с.Кербутівка, Борзнянського району, Чернігівської області, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2015 року о 07.50 год. ОСОБА_1, на озері, поблизу с.Костирів, Сосницького району, Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову- сітки, яка зберігається на складі Чернігіврибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Провадження №3/748/147/15
Єдиний унікальний № 748/395/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Іванівка Чернігівського району та області

зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

с. Іванівка Чернігівського району та області

за ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протколу про адіністративне правопорушення АВ2 № 027127, 13 січня 2015 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Іванівка Чернігівського району та області, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) від продуву приладу для виявлення стану алкогольного сп»яніння на місці та від проходження медичного огляду у лікарні та стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення АВ2№ 027127 від 13.01.2015 року вказана стаття за якою вчинено адміністративне правопорушення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, але не вказана частина даної статті. За таких обставин, суд позбавлений можливості об»єктивно розглянути справу по суті, оскільки диспозиція даної статті містить шість частин.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути начальнику ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області для належного до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

:п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/157/15 Єдиний унікальний № 748/414/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

при секретарі Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою керівником ТОВ «Зотік», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и В :

Відповідно до протоколу від 17 вересня 2014 року, складеного заступником начальника Чернігівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області ОСОБА_2, при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Зотік» (код 32611302, юридична адреса: с. Рівнопілля, Чернігівського району та області), встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Зотік» порушив ведення податкового законодавства, п. 14.1.27, пп. 14.1 ст. 14. п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п. 138.1 ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток у загальній сумі 12 000 грн. 00 коп. у чому числі за 2013 рік у сумі 12 000 грн. 00 коп., за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було вчинено у 2013 році, тому враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного в протоколі на момент розгляду справи в суді, минуло більше трьох місяців до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/148/15
Єдиний унікальний № 748/396/15-п
ПОСТАНОВА

25 лютого 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем РСУ УВД, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 11 січня 2015 рок о 21 год. 00 хв. в м. Черніговін по вул. Борисенка керував автомобілем марки «Рено Сандеро», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, зазначив, що його ім'я по-батькові "Федосович", а не "Федорович", як зазначено в протоколі.

В порушення вимог статті 256 КУпАП, яка визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі невірно зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, відповідно до копії паспорта, що надана суду, його по-батькові «Федосович», в звязку з чим протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 027941 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Чернігівського району УМВС України в Чернігівській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 749/143/15-п
Номер провадження 3/749/79/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

з участю: секретаря Мирошниченко А.М.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Лісна, 47, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року близько 19 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2, курив тютюнові вироби на території Вищого професійного училища лісового господарства, у м. Щорсі по вул Бульварній, 5, у місці де заборонено законом, та скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Статтею 175-1 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав та обіцяв не повторювати такого у майбутньому.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 76 від 03.02.2015 року, рапортом ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, який являється неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини скоєного правопорушення, обставини справи, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне застосувати захід адміністративного впливу передбаченого ст.13 ст.24-1 КУпАП у вигляді догани.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 24-1 п. 3, 175-1 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. ст. 13, 24 -1 п. 3 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_4 ОСОБА_1
Справа № 749/145/15-п
Номер провадження 3/749/81/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

з участю: секретаря Мирошниченко А.М.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Нова, 9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року близько 19 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2, курив тютюнові вироби на території Вищого професійного училища лісового господарства, у м. Щорсі по вул Бульварній, 5, у місці де заборонено законом, та скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Статтею 175-1 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав та обіцяв не повторювати такого у майбутньому.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 71 від 02.02.2015 року, рапортом ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, який являється неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини скоєного правопорушення, обставини справи, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне застосувати захід адміністративного впливу передбаченого ст.13 ст.24-1 КУпАП у вигляді догани.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 24-1 п. 3, 175-1 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. ст. 13, 24 -1 п. 3 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_4 ОСОБА_1
Провадження №3/748/137/15
Єдиний унікальний № 748/345/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у Чернігівській області, Чернігівському районі с. Семенягівка вул. Шевченка, 4, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 р., об 23 год. ОСОБА_1, за місцем проживання вчинив сварку зі своє сестрою ОСОБА_2, висловлювався на неї нецензурними словами, ображав, виганяв з будинку, чим вчинив насильство у сімї, за що передбачена відповідальність згідно ч.1ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини не явки не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Незважаючи на це, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні належними та допустими доказами, а саме: протоколом серії «ЧН» №0523771 від 23.01.2015 року про адміністративне правопорушення; висновком від 24.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та характер правопорушення, а також той факт, що ОСОБА_1 не працює.

На підставі викладеного, керуючись ст.41-1, ч.1 ст.173-2, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. ( УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522, призначення платежу: судовий збір, ).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 749/140/15-п
Номер провадження 3/749/76/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., перевіривши матеріали справи, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Щорського району Чернігівської області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, громадянина Республіки Молдова, м. Тараклія, вул. Первомайська, 40, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 028106 від 27 грудня 2014 року складеного інспектором ВДАІ з обслуговування Щорського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 встановлено, що 27 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин по автошляху Чернігів-Городня- Сеньківка, громадянин ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, обличчя) та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 028106 містить незастережні виправлення щодо дати народження особи, відносно якої він складений, що є перешкодою для ідентифікації такої особи. Тому ця обставина унеможливлює суд розглянути адміністративний матеріал.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Щорського району Чернігівської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

ОСОБА_4 Лихошерст