overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/89/15-п
Провадження № 3/484/52/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13.01.2015 року від ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,громадянин України, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП

встановив :

27.12.2014 р. о 23 год.00 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Грушевського в м.Первомайську Миколаївської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв"язна мова, не стійка хода. Пройшов огляд на стан спяніння в первомайській ПЦМБЛ результат тесту 2,67 проміле.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АА2 №519800 від 27.12.2014 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливало на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також те, що у зв"язку із скрутним матеріальним становищем сплатити штраф не може, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністравтиного арешту .

Керуючись ст.ст. 33, 130 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністравтиного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністравтиного арешту строком на 7 (сім)діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанову виконувати з моменту затримання ОСОБА_1

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя
Провадження №3/485/55/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Лисенко М.Є.,

при секретарі судового засідання Бондаренко С.В.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

По відношенню до ОСОБА_1 08 січня 2014 року Миколаївським районним судом Миколаївської області було встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень, передбачених діючим законодавством.

Згідно реєстраційного листка, ОСОБА_1 повинен зявлятися до органів внутрішніх справ кожного 10 та 20 числа, щомісяця.

02 січня 2015 року ДІМ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області, було складено адміністративний протокол відносно того, що гр.. ОСОБА_1, порушуючи встановлений у відношенні нього графік реєстрації, не зявився до Снігурівського районного відділу міліції 10 грудня 2014 року на реєстрацію,чим порушив правила адміністративного нагляду та ч.2 ст.187 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, оскільки вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП від 23 липня 2014 року справа №3/485/430/14 року у вигляді штрафу.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ за №010993 від 02 січня 2015 р., реєстраційним листом, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду, заявою про застосування адміністративного нагляду, поясненнями правопорушника, характеризуючими даними.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав суду пояснив, що умислу на порушення порядку адміністративного нагляду не мав. Не зявився на реєстрацію до органів міліції так як забув про явку. Щиро розкаявся, просив суворо не наказувати, пообіцяв такого більше не вчиняти.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу яка за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини у допущенні правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності вдруге протягом року, майновий стан за не працевлаштуванням.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП у вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 204 (двісті чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 484/222/15-п
Провадження № 3/484/109/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2014 року близько 10.20 год. ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, в наслідок чого його собака на прізвисько «Соня» породи «Московська сторожова» по вул. Луначарського на перехресті вул. Тиха в м.Первомайську Миколаївської області пошкодила одяг та сумку ОСОБА_2, спричинивши шкоду майну останньої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ст. 154 ч.2 КУпАП з конфіскацією тварини - собаки.

Керуючись ст.ст. 283-284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 154 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Собаку породи «Московська сторожова», за прізвиськом «Соня», яка знаходиться у ОСОБА_1 за адресою: вул. Тиха 32А, м.Первомайськ Миколаївської області конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 491/1628/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в с. Ананьїв, Перша дільниця, Ананьївського району Одеської області, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

14 грудня 2014 року о 02 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись на вул. Незалежності м. Ананьєва Одеської області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2106» д/з 77450ОА з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Громадянин ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АП1 №550658 від 14 грудня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, його майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, щире розкаяння, що є обставиною, що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - , в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/39/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

04 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись на ринку, розташованому в м. Ананьєві по вул. Ніщинського Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, тобто своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0011744 від 15 січня 2015 року, письмовими пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 15 січня 2015 року.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, щире розкаяння, що є обставиною, що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст.ст. 33, 173, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - , винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - , судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/75/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2015 року Березівський районний суд Одеської області - суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Березівського районного суду Одеської області 16 січня 2015 року надійшов адміністративний матеріал за протоколом Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОД №0025334 від 16.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні 17 січня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 незаконно при собі зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах масою 3,70 г.

Як вбачається з матеріалів справи згідно висновку №1583 від 18.12.2014 року вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження, масою 3,99 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в висушеному стані складає 3,70 г., а відповідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ № 188 від 1 серпня 2000 року, маса канабіссу для притягнення до кримінальної відповідальності повинна складати 0,5 г.

Тому із вказаного протоколу не вбачається з яких саме підстав ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності а не до кримінальної.

За таких обставин справи суд вважає, що адміністративні матеріали за протоколом Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області серії ОД №0025334 від 16.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст 44 КУпАП слід повернути до Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за протоколом Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області серії ОД №0025334 від 16.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст 44 КУпАП повернути до Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.С.КУРТА
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/28/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Березівський районний суд Одеської області - суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №561941 від 04.01.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП, а саме 04.01.2015 року о 20 годині 20 хвилин на автодорозі Березівка Червонознам»янка він керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановлений законом порядок є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом ВДАІ серії АП1 №561941 від 04.01.2015 року, матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер та конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин та щире каяття.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя Л. С. Курта
Справа № 496/6099/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає, м. Біляївка вул. Леніна, 19, м. Біляївка Одеської області, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2014 року, о 02 годині 40 хвилин, в м. Біляївка Одеської області по вул. Заводська, 22, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2108, д/з ВН7164АІ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із порожнини роту). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №558587 від 23.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 23.11.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б. Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/156/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись по вул. Леніна в с. Червона Гірка Біляївського району Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, на адресу якого висловлювався грубою лайкою, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський спокій та своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 ознайомившись з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у суді вину визнав та погодився з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД №0021460 від 16 січня 2015 року, та поясненнями.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»_________2015р.

20.01.2015
Справа № 496/83/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм кооперативу «Автомобіліст», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2014 року о 16-30 годині, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого мешкання, вичинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався грубою лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були розясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0021456 від 15 грудня 2014 року, та поясненнями.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»_________2015р.

16.01.2015