overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/358/15-п

13 березня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 березня 2015 року близько 00 год. 30 хв. на автодорозі «Мукачево-Львів» (км 287+300) керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09 березня 2015 року серії АП1 № 110046 (а.с.1).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно накласти адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/381/15-п

12 березня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 11 березня 2015 року близько 16 год. 30 хв. перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство у сімї: висловлювався нецензурними словами в сторону дружини, чим завдав шкоди її психічному здоров"ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом ІВ №00001404 від 12 березня 2015 року про адміністративне правопорушення,

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт вважаю достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для виконання направити кримінально-виконавчій інспекції Богородчанського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/379/15-п

12 березня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Богородчанського району Івано-Франківської області, пенсіонер, громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 06 березня 2015 року о 10 год. 30 хв. в с.Манява по вул.Шевченка Богородчанського району вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся громадян, висловлювався нецензурними словами, ображав ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом ІВ № 00001431 від 12.03.2015 року про адміністративне правопорушення,

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/249/15-п

13 березня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 лютого 2015 року близько 15 год.00 хв. керуючи транспортним засобом марки «RENAULT SCENIC», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Калуш по вул. Незалежності, рухаючись заднім ходом не переконався, що не створить небезпеку чи перешкоду іншим учасникам та допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ-110-20, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 695864 від 05.02.2015 року (а.с.1),

· схемою наслідків ДТП (а.с.2)

· поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/256/15-п
Номер провадження 3/341/106/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 15 січня 2015 року о 13:00 год. здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову екраном у рибогосподарському водному обєкті водосховищі поблизу м. Бурштина, Галицького району, Івано-Франківської області.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000261 від 15 січня 2015 року.

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи відносно нього повторно не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описомоцінкою знарядь лову, описом оцінкою водних живих ресурсів, довідкою про розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову риби.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно ст. 40 ч. 1 КУпАП, якщо у результаті адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству або організації суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та покладення обовязку відшкодувати заподіяну шкоду.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 40 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Сітко-снастневе знаряддя лову «екран» конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Державного бюджету 170 грн. 00 коп. заподіяної шкоди, які перерахувати р/р 0081 Галицьке УК (м. Бурштин) 24062100 ГУК в Івано-Франківській області, ОКПО 37953206, МФО 836014.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/186/15-п
Номер провадження 3/341/73/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд 06 березня 2015 року не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08:30 год. 19 березня 2015 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1,

проживаючого за адресою:

вул. С.Стрільців, 12/4, м. Бурштин,

Галицького району,

Івано-Франківської області.

Привід здійснити через Галицький РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/145/15-п
Номер провадження 3/341/51/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли від Галицького РВ УМВС Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, освітою середню, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 15.12.2014р., близько 14.00год в м. Бурштині, Галицького району, Івано-Франківської області по вул. С.Стрільців на сходовій клітці житлового будинку № 1, вчинив дрібне хуліганство а саме, виражався нецензурними словами в адрес жителів будинку ОСОБА_3І та її сина ОСОБА_4М, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_5 визнав себе винним та розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Крім цього, винність у скоєному доводиться протоколом ІВ №00026123 від 16.12.2014р. про адміністративне правопорушення, заявою та поясненням ОСОБА_4

Л.І., даними правоохоронних органів про особу.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особи порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність .

Помякшуючою обставиною справи не встановлено.

Обтяжуючої обставини судом не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП , керуючись ст. ст . 221, 278, 280, 283 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/1286/15-п
Провадження № 3/344/523/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого юристом в ТОВ Західний Капітал, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2015 року Івано-Франківським міським судом розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При ухваленні постанови суду 19.02.2015 року у вступній, описовій та резолютивній частині невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: вказано Ставничий, а повинно бути ОСОБА_1.

Оскільки в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом ухвалення відповідної постанови.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у вступну, описову та резолютивну частини постанови суду від 19.02.2015 року Справа № 344/1286/15-п Провадження № 3/344/523/15 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, замінивши у вступній, описовій та резолютивній частині невірно зазначене прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності а саме: вказавши ОСОБА_1 замість Ставничий.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/585/15-п

12 березня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, -

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

14.06.2014 року близько 09год. 00хв. в м.Надвірна, гр.ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме не прибув на реєстрацію до Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Його причетність до вчинення правопорушення доводиться даними протоколу ІВ№00012748 від 26.06.2014 р. (а.с.1).

Однак, враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 14.06.2014 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, суддя, прийшов до висновку, що провадження в даній справі слід закрити.

Згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цього строку є обставиною, що виключає провадження у справі та тягне за собою закриття провадження у справі і у зв"язку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 247 ч.1 п.7, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 349/203/15-п
Провадження № 3/349/109/15
П О С Т А Н О В А

12 березня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства.

ОСОБА_2 в судове засідання, яке було призначене на 19 лютого 2015 року о 08 год.30 хв. не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою від 10 березня 2015 року повторно доручено працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_2 в судове засідання на 12 березня 2015 року о 08 год.30 хв.

Постанова про привід не виконана, згідно рапорту інспектора ПС Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 12.03.2015 року ОСОБА_2 відсутній по місцю проживання, так як перебуває на сезонних роботах в м.Львові.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_2 повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_2 повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя: О.В.Поглод