Справа № 171/175/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем Криворізької ТЕС ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.01.2015 року о 21 год. 50 хв. ІДПС ВДПС ВДАІ з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що водій ОСОБА_1 03 січня 2015 року о 20 год. 20 хв. в м. Апостолове по вул. Визволення керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, від подальшого керування транспортного засобу відсторонений, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 03.01.2015 року близько 20 год. він керував вищевказаним автомобілем та був зупинений працівником ДАІ по вул. Визволення в м. Апостолове. Працівником ДАІ було проведено його огляд за допомогою приладу «Алкотестер» і вказаний прилад показав наявність алкоголю у видихаємому ним повітрі. Він не погодився з показниками приладу, оскільки був тверезий, тому він був доставлений до Апостолівської ЦРЛ, де був оглянутий черговим лікарем, а також лікарем було запропоновано пройти обстеження за допомогою «Алкотестера». «Алкотестер» у лікарні також показав наявність алкоголю у видихаємому повітрі. Черговим лікарем був складений висновок, згідно якого він перебуває у стані алкогольного спяніння. Він не погодився з таким висновком і здав аналіз крові на наявність у ній алкоголю. До цього часу результату аналізу не має, тому вважає, що без вказаного аналізу не можливо розглядати справу.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, найшла своє підтвердження.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2015 року, в якому вказано, що 03.01.2015 року о 20 год. 20 хв. в м. Апостолове по вул. Визволення водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, від подальшого керування транспортного засобу відсторонений, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 03.01.2015 року, складеного в цей же день о 21 год. лікарем КЗ «Апостолівська ЦРЛ «ДОР», відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Протокол про адміністративне правопорушення складено відповідно до вимог ст.254 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 року № 950, тому вказаний протокол є належним та допустимим доказом у справі.

Висновок щодо результатів медичного огляду також є належним та допустимим доказом у справі, оскільки вказаний висновок складено відповідно до вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 року № 400/666: огляд ОСОБА_1 був проведений лікарем, було складено акт медичного огляду та висновок за результатами медичного огляду; відповідно до акту медичного огляду у ОСОБА_1 під час огляду встановлено запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, виявлено наявність вмісту етилового спирту у видихаємому повітрі 1,42 проміле та 1,11 проміле.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заперечення ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності в звязку з відсутністю результатів аналізу крові є необґрунтованим, оскільки відповідно до п.3.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення лабораторних досліджень є обовязковим лише у разі визначення наркотичного засобу або психотропної речовини .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 3400 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3