overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2231/14-п
Провадження № 3/280/32/15
ПОСТАНОВА

23 лютого 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2014р. о 03 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул.Леніна керував автомобілем ЗАЗ-110387, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком алкотесту № 152 від 27.12.2014р., згідно якого правопорушник перебував в стані алкогольного спяніння, дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень по суті та від підпису в адмінматеріалах.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 279/3377/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПрАТ " ТЗ " Трубосталь"

за ст. 163 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ " ТЗ " Трубосталь", було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит за жовтень 2014 року на 40 грн, що призвело до завищення від,ємного значення з ПДВ у декларації за жовтень 2014 року на 40 грн.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено, як зазначено в протоколі в жовтні місяці 2014 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

Копія: З оригіналом згідно: Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 23.11.2014 року близько 18 годин 35 хвилин по вул. Шевченко в с. Пилиповичі Бородянського району Київської області гр. ОСОБА_2 керував траспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 з неосвітлюленим заднім номерним знаком у темну пору доби, чим порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 23.11.2014 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/72/15-п
Провадження по справі № 3/281/23/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Лугинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

ідн. номер: НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2014 р. близько 17.30 год. с. Зарічка, Лугинського району, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожними, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР, що стверджується протоколом АП1 № 837235 від 28 грудня 2014 року. В зазначеному протоколі порушник власноручно написав пояснення, зазначивши, що вину свою визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Порушник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 279/3701/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2015 року близько 20 години та 05.02.2015 року близько 21 години гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім,ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкуою та погрожував розправою своїй дружині гр. ОСОБА_3, чим завдав шкоди психічному здоров,ю ОСОБА_3

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненняит ОСОБА_2

В суді ОСОБА_2 щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не наказувати.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення , розкаявся , ніде не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, змінив свою поведінку, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити за ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/47/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер.

за ст. 162 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2015 року о 15 годині гр. ОСОБА_2 на території Коростенського кооперативного ринку за адресою: м. Коростень, вул. Базарна Площа,5 здійснив обмін валютних цінностей, а саме: 5 ( п,ять) доларів США невідомій особі, чим порушив Закон України " Про обмін валютних операцій".

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст.40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 162 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей в сумі 5 ( п,яти) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/3906/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС УКраїни в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2ця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. кірова,8 кв.190, ДП " Автосвіт" водієм, іден. номер. .

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2015 року близько 19 години 30 хвилин по вул. Грушевського,128 в м. Коростені водій гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп,яніння, чим поушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України .

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2; В.В.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст.40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя::
Справа № 279/4691/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, керівника ФГ "Бест", ід.код НОМЕР_1, прож в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В протоколі вказано, що підприємством подано у повному обсязі з недостовірними відомостями або з помилками податкову звітність про суми доходів нарахованих на користь платника податків, що призвело до зміни платника податку за 2013 рік.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція частини 1 статті 163-4 КУпАП передбачає таке провопорушення як "Неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян".

Таким чином, порушення описане в протоколі та в диспозиції статті абсолютно різні, в протоколі нічого не вказано ні про неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, ні про неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В протоколі не зазначено жодної обчисленої суми порушення та точного періоду порушення.

Крім того, в протоколі не вказано дати народження правопорушника.

Формальний підхід до викладення анкетних даних є неприпустимим.

За таких обставин протокол необхідно повернути на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 578601 від 25.02.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП повернути до Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 279/3835/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2ку ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу.

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року о 9 годині 15 хвилин в приміщенні Коростенського РС було виявлено, що гр. ОСОБА_2 з 11.01.2015 року по даний час проживає без паспорта, так як вчасно не звернулась за його отриманням.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністроативні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При обранні заходу впливу, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, вік правопорушеника, те що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, не працює, самостійного заробітку нен має.

Керуючись ст. ст.40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у виді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/3347/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ЖВПДУ ЛЦ на залізничному транспорті України

за ст. 163 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що при перевірці ЖВПДУ ЛЦ на залізничному транспорті України в вересні 2014 року, було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2 несвоєчасно подано платіжне доручення по сплаті збору за спеціальне використання води. Вказане порушення виявлено 24.09.2014 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено в вересні місяці 2014 року, як зазначено в протоколі, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 163 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3339/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в.о. голови правління ПАТ "УКРВТОРЧОРМЕТ", ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Коростенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області складено адміністративний протокол про те, що в січні 2014 року ОСОБА_1, який працює в.о. голови правління ПАТ "УКРВТОРЧОРМЕТ", не своєчасно подано платіжне доручення по сплаті орендної плати за землю, в результаті чого порушено термін сплати податку на прибуток, чим вчинила правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не зявився, однак надіслав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що він працює в.о. голови правління ПАТ "УКРВТОРЧОРМЕТ", але до його обовязків не входить подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів та для підтвердження пояснень додав статут ПАТ "УКРВТОРЧОРМЕТ". Просив закрити провадження у адміністративній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Статтею 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що "Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів)".

З огляду на викладене в сукупності з матеріалами справи та проаналізувавши письмові пояснення ОСОБА_1 і статут ПАТ "УКРВТОРЧОРМЕТ", із яких вбачається, що ОСОБА_1. не являється субєктом складу правопорушення, передбаченого за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, оскільки не є посадовою особою ПАТ "УКРВТОРЧОРМЕТ", яка відповідає за своєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), тому вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 247 п.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративін правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративін правопорушення - закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2