Справа № 344/199/15-п
Провадження № 3/344/143/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Івано-Франківська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2014 р. о 17 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_2 в м.Івано-Франківську порушив правила проїзду перехресть, а саме, виїзджаючи з другорядної дороги вул. Миколайчука на головну дорогу вул.Стуса, не надав дорогу автомобілю, який рухався по ній та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2154 д.н. НОМЕР_3, яким керував гр. ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно з п.2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи гр. ОСОБА_1вину не визнав.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі марки Тойота Камрі виїхав зі стоянки гіпермаркету "Арсен", що по вул. Миколайчука до перехрестя з вул. Стуса та мав намір повертати ліворуч на вул. Стуса. При повороті на перехресті призупинився до повної зупинки. Зліва від нього рухався маршрутний автобус, який він пропустив. В цей час із-за автобуса на швидкості виїхав автомобіль Лада Самара з шашкою таксі, який зіткнувся з автомобілем марки Тойота Камрі та проїхавши ще 20 метрів зупинився та випустив пасажирку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Вважає винним у ДТП гр. ОСОБА_2 А тому, просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що рухаючись на автомобілі Лада Самара по головній дорозі вул. Миколайчука в напрямку гіпермаркету "Арсен", зупинився перед пішохідним переходом пропускаючи маршрутний автобус, а коли розпочав рух то у нього врізався автомобіль марки Тойота Камрі. Гр.ОСОБА_2 стверджує, що він не побачив автомобіль марки Тойота Камрі, а тому, не може дати чіткого пояснення з приводу зіткнення т/з. Вважає винним у ДТП гр. ОСОБА_1 Гр.ОСОБА_2 повідомив, що у його автомобілі знаходилась пасажирка, яка була свідком ДТП, проте, заперечив проти її допиту.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що був свідком даної ДТП, а тому стверджує, що водій автомобіля Тойота Камрі здійснював поворот ліворуч з вул.Миколайчука на вул. Стуса в сторону Гранд базару, призупинився, щоб пропустити маршрутний автобус. В цей момент із-за маршрутки вискочив автомобіль-таксі ВАЗ-21099, порушуючи правила маневрування, а саме, повернувши праворуч на вул. Стуса розвернувся в сторону вул. Миколайчука та на швидкості зіткнувся з тойотою. Зняв шашку таксі та висадив пасажирку. Вважає винним у ДТП водія автомобіля-таксі ВАЗ-21099.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А тому, беручи до уваги пояснення адвоката ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, а саме: протокол серія АП1 №696567 від 26.12.2014 року про вчинення адміністративного правопорушення, схему наслідків ДТП, суд прийшов до переконання, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст. 62 Конституції України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 254-257, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Пастернак І.А.

Копія вірно