Головуючий у першій інстанції Голуб Т.І.
Доповідач Кір`яков П.І.
Категорія: ч. 1 ст. 172-6 КпАП України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Кір,яков П.І., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Волноваського району Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року, якою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Макіївка Донецької області, українки, громадянки України, працюючої головним лікарем в КУОЗ «Волноваський районний центр первинної медико - санітарної допомоги», яка мешкає по АДРЕСА_1,

закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2014 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що будучи посадовою особою публічного права, працюючи головним лікарем в КУОЗ «Волноваський районний центр первинної медико - санітарної допомоги» та одержуючи заробітну плату за рахунок державного бюджету, яка відноситься до осіб, вказаних у підпункті «а» пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», і є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, у строк до 01 квітня 2014 року не подала за місцем роботи декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, чим порушила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрито, у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор Волноваського району Донецької області просить скасувати постанову, як незаконну, необґрунтовану та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що суд не прийняв до уваги пояснення ОСОБА_2, яка вину визнала повністю у неподанні декларації за 2013 рік і зобов'язалася у подальшому її подавати, чим підтвердила факт вчинення нею вищевказаного адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3, які вважають постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність на підставі ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає за неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання та протидії корупції».

З протоколу про адміністративне корупційне правопорушення від 04 грудня 2014 року вбачається, що прокуратурою Волноваського району Донецької області передчасно зроблено висновок про порушення ОСОБА_2 вимог Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції».

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» передбачено, що суб'єкти декларування, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення Волноваської районної ради Донецької області № 6/8-192 від 06 січня 2012 року ОСОБА_2 призначена на посаду головного лікаря КУОЗ «Волноваський районний центр ПМСД» та між останньою та засновником даної установи, тобто з головою Волноваської районної ради Донецької області було укладено контракт, на підставі чого, між ними виникли трудові відносини.(а.с. 7, 39-42).

Так, в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснила, що декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік вона подавала за місцем укладання трудового контракту до Волноваської районної ради Донецької області, копію якої з особової справи вона надала у судовому засіданні.

Таким чином, відсутність копії декларації ОСОБА_2 про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік у відділі кадрів КУОЗ «Волноваський районний центр ПМСД» не є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Виходячи з наведеного, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та повністю спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції вважається законною.

Керуючись статтями 289, 293, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Волноваського району Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Волноваського районного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року, якою закрито провадження у справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Кір'яков