overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/2369/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Савранського та Любашівського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.: НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.12.2014 року, в смт. Любашівка, на вулиці М. Спортивній, о 21:30 годині, керував мопедом «HT SOCIT- 10», д/н відсутній, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «DRAGER».

ОСОБА_1, 27.01.2015 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 552126 серії АП1, його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, результатом тесту, згідно якого вміст алкоголю становить 0,76%.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 507/23/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Любашівського та Савранського районів та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 12.12.2014 року о 22:50 годині на 57 км. автодороги Одеса-Новоазовськ керував автомобілем "Мерседес", державний номер НОМЕР_1, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 26.01.2015 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю. Крім того, вина ОСОБА_1В в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 511561 від 12.12.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_4рівнПетрівна
Справа № 508/7/15-п.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а Миколаївського району Одеської області, працюючого директором ПП «Успіх»», за ст. 155-1 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2014 року Головним управлінням ДФС в Одеській області був складений адміністративний протокол серії АХ №671071 про те, що під час перевірки ПП «Успіх» директором якого є ОСОБА_1, було встановлено правопорушення вимог податкового законодавства, а саме: не забезпечено відповідність наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті (а.с.5).

ОСОБА_1 у судовому засіданні з правопорушенням був згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №671071 від 23 грудня 2014 року (а.с.5) та Актом про результати фактичної перевірки (а.с.3-4).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..

На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Суддя: І.О. Парій
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/5/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2014 року ОСОБА_1 згідно з протоколом ОД № 0012170 о 19 год здійснив насильствр в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу до прибутку держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до прибутку денржави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Миколаївський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________________________
27.01.2015 Справа №: 508/11/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Березівського та Миколаївського районів УДАІГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

6 січня 2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області від ВДАІ з обслуговування Березівського та Миколаївського районів УДАІГУ МВС України в Одеській області надійшов протокол серії АП1 № 560356 від 20 листопада 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 20 листопада 2014 року о 17 годині в м. Кодима на перехресті вулиці Леніна з провулком Фрунзе керуючи автомобілем « Toyota Sprinte» д/нНОМЕР_2 здійснював маневр заднім ходом та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі спейс» д/н НОМЕР_1. Зазначені автомашини зазнали механічних ушкоджень.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується також протоколом серії АП1 №560356 від 20 листопада 2014 року (а.с.2); схемою дорожньо-транспортної події (а.с.6).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..

На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Суддя : Парій І.О.
Номер провадження 3/523/72/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення для вирішення питання про подальше виконання постанови суду згідно ст.304 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Білгородністровськ, пр. Петровський, буд. 21,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 січня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винними у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП , але в постанові при друкуванні резолютивної частини допущено описку, так зазначено «призначити йому стягнення у вигляді попередження», а слід зазначити «призначити йому стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме: 150 доларів США», тому відповідно до ст.304 КУпАП зазначену описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 14 січня 2015 року, і постановити вірним вид адміністративного стягнення вважати «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винними у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме: 150 доларів США» замість написаного «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винними у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/1004/15-п
Номер провадження 3/523/554/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 904987, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, що офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.1 КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_2 Малиновського районного суду м.Одеси від 12.03.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. ОСОБА_2 були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено вихід з будинку (квартири) з 22-00 години до 06-00 годин. З`являтись до відділу міліції для реєстрації чотири рази на міс`яць. Проте, 19.01.2015 року, з 17:00 по 18:00 години ОСОБА_1 не з`явився до Суворовського РВ для проходження реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1, який надав суду пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.2, письмовим поясненням а.с.4, постановою про встановлення адміністративного нагляду а.с.6.

Керуючись ст. 187 ч.1 КПАП України, -

ОСОБА_2:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі - 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

ОСОБА_2 може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Справа № 523/775/15-п
Номер провадження 3/523/479/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області

у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представлених матеріалів 24 листопада 2014 року, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки «ВMW-320», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Південна дорога з боку вулиці Кишинівської в місті Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини де скоїв наїзд на перешкоду ( дерево).

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.4 ПДР України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з`явився ОСОБА_2 який надав суду пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчив матеріали справи, встановив факти та відповідні до них правовідносини суд доходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_2, необхідно визнати винним в скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, висновком відділу розслідування ДТП а.с. 3, схемою ДТП а.с.8, фотознімками а.с. 9-17, письмовими поясненнями учасників ДТП а.с.21, 27.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Ділавера Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн..

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Справа № 523/927/15-п
Номер провадження 3/523/527/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, непрацююча;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 10.01.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно неналежного виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що проявляється у зловживанні спиртними напоями та відсутністю інтересу до виховання дітей.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала та щиро покаялася.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 109327 від 10.01.2015 р., письмові пояснення правопорушника, вважаю, що її вина доведена та підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховуються відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 гривень в доход держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя
Справа № 523/920/15-п
Номер провадження 3/523/523/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, непрацююча;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 15.01.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно неналежного виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходячись на бульварі по вул. Кримська в м. Одесі палив цигарки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала та щиро покаялася.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №112361 від 15.01.2015 р., письмові пояснення правопорушника, вважаю, що її вина доведена та підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховуються відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 гривень в доход держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
27.01.2015 Справа №: 518/13/15-п
Провадженя № 3/518/11/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВДАІ України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 26.12.2014 року близько о 18:00 годин в с. Чогодарівка Ширяївського району по вул. Леніна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ 24, д/нз 476 45 ОД, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з металевою огорожою, що підтверджується матеріалами справи.

06.01.2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 518/13/15-П та № 518/14/15-П про скоєння останнім правопорушень.

В судовому засіданні правопорушник визнав скоєні правопорушення.

В звязку з тим, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст., 36, 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.. 36 КУпАП обєднати адміністративні справи за № 518/13/15-П та № 518/14/15-П про притягнення до відповідальності гр-на ОСОБА_1 в одне провадження, та присвоїти справі № 518/13/15-П (провадження № 3/518/11/2015.)

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб .

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя :_______________