Провадження № 33/780/33/15 Доповідач у 2 інстанції Димарецький
Категорія 429 28.01.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Димарецький В.М., за участю: представника Київської митниці ДФС Захарова А.О., представника особи, яку притягнуто до відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

громадянина Республіки Азербайджан,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень з конфіскацією в доход держави грошових коштів в розмірі 7600 доларів США. Також судом стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. та понесені Київською митницею ДФС витрати на транспортування предметів правопорушення в сумі 7 грн. 48 коп.

Вказане вище правопорушення ОСОБА_4 було вчинено за наступних обставин. 15 листопада 2014 року, о 11 год. 15 хв., під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України з Азербайджану, м. Баку, рейсом №683, у громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_4, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого кольору - ,,зелений коридор", тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром ,,білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю ,,зелений коридор", було виявлено 7600 доларів США, які перевищували наявну у нього суму валюти в розмірі 12400 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15 листопада 2014 року є еквівалентом 9955 Євро (через відсутність готівкових коштів дрібними купюрами), що знаходились у внутрішній кишені пальта, одягненого на пасажирі без ознак приховування та підлягали обов'язковому письмовому декларуванню. За протоколом про порушення митних правил було тимчасово вилучено 7600 доларів США.

Представник ОСОБА_3 подав на вказану вище постанову судді апеляційну скаргу, в якій просить її змінити, в частині накладення стягнення, замінивши його на менш суворе, а саме штраф. В обґрунтування апеляційної скарги її автор посилається на те, що вказана вище постанова прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права, суд не повно з"ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необґрунтоване та надто суворе застосування стягнення, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду, а тому апелянт вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою. Апелянт також звертає увагу апеляційного суду на ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції з захисту прав людини, згідно якої кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Крім того, правопорушення було вчинено виключно формально, адже ,,біла лінія" зони спрощеного митного контролю ,,зелений коридор" була перетнута ОСОБА_4, проте даний перетин відбувся з метою отримання інформації щодо декларування коштів від працівників митниці, які перебували за ,,білою лінією", а не з метою ввезення коштів без обов'язкового декларування.

Заслухавши пояснення: апелянта ОСОБА_3, який уточнив вимоги, які викладені в його апеляційній скарзі, а саме: просив його апеляційну скаргу задовольнити, постанову судді суду першої інстанції щодо ОСОБА_4, в частині накладання на останнього стягнення у виді конфіскації вилученої валюти, змінити та повернути тимчасово вилучені кошти ОСОБА_4, в іншій частині постанову залишити без зміни; представника Київської митниці ДФС Захарова А.О., який заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та надані під час апеляційного розгляду документи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Апеляційним судом, як і судом першої інстанції було встановлено, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 полягало у переміщенні через митний кордон України - ,,зелений коридор" не задекларованих митному органу коштів, які перевищують 10 000 євро, що підлягає обов'язковому декларуванню.

За вказаних вище даних слід погодитись з висновком суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Що ж до призначеного судом першої інстанції стягнення ОСОБА_4, то апеляційний суд приходить до такого.

Так, під час апеляційного розгляду даної справи встановлено, що кошти, які знаходились у ОСОБА_4 під час проходження митного контролю не мали ознак приховування, про їх наявність та бажання діяти відповідно до законів України при проходженні митного контролю ОСОБА_4 одразу повідомив працівників митниці. Дані, які б свідчили про незаконність походження згаданих коштів, в матеріалах справи відсутні. Навпаки законність їх походження підтверджується документами, які надані під час апеляційного розгляду та долучені до матеріалів справи. Крім того, під час апеляційного розгляду справи встановлено, що тимчасово вилучені кошти були зібрані мешканцями Республіки Азербайджан з метою придбання спортивного обладнання та встановлення його на спортивному майданчику в м. Ірпінь Київської області в парку імені Зафіри ОСОБА_4 для загального користування.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_4 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працює державним службовцем і його заробітна плата є невеликою.

Жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, тощо - відсутні.

З огляду на наведене, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, приходжу до висновку, що застосування конфіскації предметів порушення митних правил, в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції ,,З захисту прав і основних свобод людини", тобто є не пропорційним, оскільки покладає на ОСОБА_4 та його родину ,,індивідуальний надмірний тягар".

За вказаних обставин постанову судді суду першої інстанції слід змінити та звільнити ОСОБА_4 від стягнення у виді конфіскації валютних цінностей, повернувши їх останьому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4, в частині накладання на нього стягнення у виді конфіскації вилученої валюти, змінити.

Грошові кошти в розмірі 7600 (сім тисяч шістсот) доларів США, вилучені згідно протоколу №0629/125120101/14 від 15 листопада 2014 року - повернути ОСОБА_4.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис В. Димарецький

Згідно з оригіналом. Суддя В. Димарецький