Справа №639/1440/15-п
Провадження №3/639/328/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.НОМЕР_1, уродженки м. Чернігова, громадянки України, працюючої на посаді керівника ТОВ «Центр створення сім'ї та переїзду до Німеччини», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року головним державним ревізором-інспектором Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, при проведенні документальної невиїзної перевірки ТОВ «Центр створення сім'ї та переїзду до Німеччини» (, юридична адреса: АДРЕСА_2), керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення вимог п.295.3 ст.295 Податкового Кодексу України від 21.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку за 3 квартал 2014 року у сумі 907 гривень 50 коп. фактично сплачено 05.12.2014 року при терміні сплати 19.11.2014 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилась, про час та місце розгляду повідомлялось належним чином (судовою повісткою), причину неявки суду не повідомила, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у зв'язку з чим даний матеріал розглянутий у її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №427546 від 11 лютого 2015 року, актом перевірки №301/20-33-15-04-09/37874780 від 11.02.2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп. (отримувач коштів УДКСУ Жовтневого району м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило