Справа № 188/291/15-п
Провадження № 3/188/93/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К.., розглянувши матеріали справи, які надійшли про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2014 року в10годиній 40хвилин на а/д Решетилівка-Дніпропетровськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д/н 54-94 ДНН з явними ознаками алкогольного спяніння в лікарню на медичний огляд їхати відмовивсята від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії АА2 №452468 від 04.10.2014, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, про свідчить його підпис на протоколі.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1визнав свою вину, письмові пояснення свідків .

Водночас судом встановлено, що правопорушення скоєне 4 жовтня 2014 року, протокол двіччі повертався для дооформлення і на даний час з моменту скоєння правопорушення минулу більше ніж 23 місяця, відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчився 05.01.2015, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову

Суддя

ОСОБА_2