overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/7989/14-п
Провадження № 3/211/17/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.01.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів Дніпропетровської області в м. Кривому Розі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянка України, керівник ТОВ «Ремпромтехніка», адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Ремпромтехніка», юридична адреса: 50086, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 116б, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків ,зборів,обовязкових платежів а саме з податку на додану вартість в сумі 88193,8 грн. Термін сплати 22.10.2014 року, фактично сплачено 30.10.2014р. Правопорушення встановлено актом перевірки № 2092/218-04-81-15-01 від 19.12.2014 р., вчинено за керівником підприємства. Порушено п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові матеріали справи ( протокол про адміністративне правопорушення від 19.12.2014 року, акт про правопорушення № 2092/218-04-81-15-01 від 19.12.2014 р.), вважаю , що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення , передбачене ст.163-2 ч.2 КпАП України.

Згідно ст. 163-2 ч. 2 КпАП Україин, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків тазборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особаю, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теє правопорушення, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.2,251,268, 283, 284 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О,
Справа № 211/337/15-п
Провадження № 3/211/159/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.01.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України , народилася в м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, мешкає та зареєстрована за адресою Дніпропетровська область, вул. Чебишева, 12, НОМЕР_1 вид. Довгинцівським РВ КМУ УМВС України від 11.07.2013 року , ІПН НОМЕР_2

за ч.2 ст.184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню своєї доньки ОСОБА_3,ь ІНФОРМАЦІЯ_2, яка з 20.11.2014 року по 22.12.2014 року не відвідувала школу інтернат без поважних причин.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, вину визнала у повному обсязі, суду пояснила, що донька буде відвідувати школу.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол по адміністративне правопорушення ДН № 124605 від 19.01.2015 року, пояснення порушника та інші документи по справі) вислухавши правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України.

Згідно ст. 184 КпАП України, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей,- тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох НМДГ.

Ті самі дії , вчинені повторно протягом року після накладення адміністративног стягнення тягнуть за собою накладення штрафу від двох до чотирьох НМДГ.

Враховуючи згідно ст. 33 КпАП України особу порушника, обставини що помякшують покарання, суд,-

Керуючись ст.33, 184 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.184 ч.2 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/145/15-п
Провадження № 3/211/85/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ІПН суду невідомий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал надійшов до суду 13 01 2015 року .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН № 124483 від 08.11.2014 р., 08 листопада 2014 року о 10-00 годині ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 13 по вул. Лісового в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, торгував з рук капустою у невстановленому законом місці.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не зявився, не зявився до суду і на 19 01 2015 року, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/141/15-п
Провадження № 3/211/82/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН суду невідомий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал надійшов до суду 13 01 2015 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН № 124492 від 25.11.2014 р., 25 листопада 2014 року, о 14-00 годині ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 13 по вул. Лісового в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, торгував з рук рибою в кількості 10 кг. у невстановленому законом місці.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не зявився, не зявився до суду і на 19 01 2015 року, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/7996/14-п
Провадження № 3/211/1765/14
У х в а л а

іменем України

19 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого адміністративного штрафу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення суми адміністаривного штрафу, вказавши, що він помилково сплатив штраф за адміністративне правопорушення не за тими реквізитами, а саме на р/р 0021 УДКУ в Дніпропетровській області (адміністративний штраф) в розмірі 340 грн., що є невірними реквізитами, тому заявник просить повернути йому суму сплаченого адміністративного штрафу.

Судом було встановлено, що 26.12.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було розглянуто адміністративний матеріал про правопорушення за яке ОСОБА_2 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, судом було визнано ОСОБА_2 винним та стягнуто з нього штраф в сумі 340 грн. Але правопорушник як вбачається з квитанції від 26.12.2014 року № 0627 сплатив даний адміністративний штраф не за тими реквізитами. Суду заявником надано квитанцію, що свідчить про сплату даного адміністративного штрафу за правильними реквізитами, що підтверджує те, що штраф сплачено, а кошти які сплачено на неправильний рахунок підлягають поверненню.

Відповідно ст. 25 КпАП України, за одне адміністративне правопорушення на особу може бути накладено тільки одне основне стягнення, або основне та додаткове, керуючись цим, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) суму помилково сплаченого адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, сплачений по платіжному дорученню від 26.12.2014 року № 0627 на р/р 0021, МФО 805012, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, Довгинцівський р/с 21081100.

Реквізити для повернення судового збору: кредитна картка ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 109191.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/23/15-п
провадження 3/201/14/2015
П О С Т А Н О В А

08 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, працюючої керівником ПП СЛОТ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, працюючої керівником ПП СЛОТ, що розташовано за адресою: Бульвар Слави, буд. 5, в м. Дніпропетровську, допустила несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку на сплату орендної плати за землю за жовтень 2014 р. по строку відповідно 30.11.14р. фактично сплачено 05.12.2014 р.

Вказаний адміністративний матеріал до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов 08 січня 2015 року.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення діяння ОСОБА_2 кваліфікується за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП (неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення). Однак до зазначеного адміністративного матеріалу не було додано доказів того, що ОСОБА_2 повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та за вище вказане на неї було накладено адміністративне стягнення, а саме: копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП направити до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/14/15-п
провадження 3/201/7/2015
П О С Т А Н О В А

08 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області 17 листопада 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що 08.10.2014 року близько 23 години 30 хвилин на 6 поверсі будинку № 78 по вул. Набережна Перемоги, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

24 листопада 2014 року постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зазначений вище адміністративний матеріал був направлений до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області для дооформлення в звязку з тим, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином.

До Жовтневого районного суду вказаний адміністративний матеріал повторно надійшов 08 січня 2015 року, проте посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області не було вчинено відповідних дій для належного виконання постанови суду, і як наслідок, не надано матеріали, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а саме: не в повному обсязі вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: село, селище, місто; не зазначено прізвища і адреси свідків, якщо такі були.

Також, у день слухання справи 08 січня 2015 року ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу дільничним інспектором не був, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області для належного оформлення та виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП направити до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення та виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 211/142/15-п
Провадження № 3/211/83/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ІПН суду невідомий, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал надій шов до суду 13 01 2015 року

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН № 200444 від 08.11.2014 р., 08 листопада 2014 року о 10-00 годині ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 9 по вул. Водопянова в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, торгувала з рук яблуками у невстановленому законом місці.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не зявилася, не зявилася до суду і на 19 01 2015 року, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
№ 201/484/15-п
провадження 3/201/122/2015
П О С Т А Н О В А

16 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 16 січня 2015 року, за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку, в ході якої погрожував фізичної розправою, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї жінки ОСОБА_2

16 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення в порушення ст. 256 КУпАП КУпАП не в повному обсязі зазначено посаду особи, яка склала протокол; не вказано, ким саме (ПІБ) було допущено вказане правопорушення, а тільки вказана суть адміністративного правопорушення; не зазначено прізвища і адреси свідків, якщо такі були.

Крім того, діяння ОСОБА_1 кваліфікується за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення. Однак до зазначеного адміністративного матеріалу не було додано доказів того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП та за вище вказане на нього було накладено адміністративне стягнення, а саме: копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк