Справа № 474/62/15-п
Провадження № 3/474/26/15
14.01.15 року смт.Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Фасій В.В.
при секретарі Багрін Н.А.
розглянувши матеріали, що надійшли з Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 24.12.1982 р. н., українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, розвідного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 173 КУпАП,-
04.01.2015 року посадовою особою Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол в тому, що він 04.01.2015р. біля 08.00 год. по місцю проживання ОСОБА_3 вул. Маяковського, 145 смт. Врадіївка, виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, розмахував руками, намагався вирвати вхідні двері.
ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в зазначені дату, час та місці, з метою побачитися з малолітнім сином, зайшов до двору по місцю проживання дружини ОСОБА_3, з якою на той час перебував у неприязних відносинах та мав режим окремого проживання. Постукав у вхідні двері, та потягнув на себе ручку, без прикладання зусиль. Оскільки двері старі та хиткі, можливо щось і зламав, але не умисно. Так як ніхто не відчиняв, зателефонував до дружини, яка повідомила, що побачення з сином не надасть, на що він покинув її домоволодіння. Не ображав її та не виражався на її адресу лайкою. На вулиці та у дворі дружини окрім нього нікого не було. Був тверезий.
Потерпіла ОСОБА_3 підтвердила, що розмовляла з ОСОБА_1 лише по телефону, він вимагав надати побачення з сином, виражався на її адресою нецензурною лайкою, стукав у вхідні двері будинку її матері. Після того як він покинув території домоволодіння, зясувала, що вхідні двері пошкоджені. Чи були свідки цього не знає. Знаходиться з ним в неприязних відносинах. Можливо перебував у стані спяніння.
Обєктивна сторона адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП полягає в активних діях особи, таких як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіплянні до громадян, та інші подібні дії, якщо вони порушують громадський порядок та спокій громадян.
Інших доказів адміністративного правопорушення посадовою особою не надано.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність (відсутність) адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Вислухавши пояснення правопорушника, потерпілої, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 М відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, оскільки відсутні докази, що підтверджують винуватість останнього у порушенні громадського порядку та спокою громадян, а тому провадження по справі підлягаючим закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247ч.1 п.1, 221,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.
Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. В. Фасій