overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/960/15-п
Провадження № 3/0182/231/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає : АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН №117606 від 13.02.2015 року, 10.02.2015 року приблизно о 18 00 год, гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічний тиск і насилля в сімї.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН №117607 від 16.02.2015 року, 15.02.2015р. о 21 30 год ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічний тиск і насилля в сімї.

Правопорушник ОСОБА_1Л судове засідання зявився, вину свою визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами адміністративного првопорушення серії ДН №117606 від 13.02.2015 року та №117607 від 16.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Оскільки протоколи у відношенні ОСОБА_1 розглядаються одночасно, то підлягають обєднанню згідно із ст. 36 КпАП України.

Вивчивши надані матеріали, враховуючи характер та повторність вчиненого діяння, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 283, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/960/15-п провадженням № 3/0182/231/2015 та № 182/961/15-п провадженням № 3/0182/232/2015, обєднати в одне провадженя під № 182/960/15-п провадженням № 3/0182/231/2015.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 183/600/15
№ 3/183/337/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.02.2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

03 січня 2015 року о 01 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Дніпропетровськ по вул. Панікахи, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю с порожнини рота, млява мова). На вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду не з'явився у зв'язку із відрядженням, надавши суду заяву, яка долучена до матеріалів адміністративної справи в якій просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відібраних інспектором ІДПС РДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ, 03 січня 2015 року водій ОСОБА_1 на вимогу прапорщика міліції ОСОБА_4 відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 3-4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 184/329/15-п
Номер провадження 3/184/100/15
П О С Т А Н О В А

24.02.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт АО047663 виданий Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 18.05.2012 року,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2015 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на Центральному ринку в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, здійснював реалізацію риби карась вагою 18 кг. без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим своїми діями порушив порядок придбання та реалізації обєктів тваринного світу, тим самим порушив п.3.14 Правил любительського рибальства», ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», тим самим здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Але вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, 88-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу (риби карась загальною вагою 18кг.), а також стягнути з нього судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 182/637/15-п
Провадження № 3/0182/211/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.03.1976р. народження, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківсьго міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.07.2014 р. у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, яким на нього судом було покладено ряд обмежень стосовно його прав. Однак при перевірці 12.01.2015 р. вночі ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив п.1 встановлених стосовно нього обмежень. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, зобовязується в подальшому не порушувати правила адміністративного нагляду.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення ДН № 117450 від 14.01.2015р., постановою суду про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, ч.1 ст.187 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/225/15-п

"24" лютого 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

АЛИМОВА В`ЯЧЕСЛАВА ВІКТОРОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

08 лютого 2015 року о 17:30 годині ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.24, ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати АЛИМОВА В`ЯЧЕСЛАВА ВІКТОРОВИЧА винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн. 00 коп.

Стягти з АЛИМОВА В`ЯЧЕСЛАВА ВІКТОРОВИЧА судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 187/203/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2015 року близько 07-30 години в с. Чаплинка по вул. Садова, 8 ОСОБА_1 завдав фізичного болю своїй матері ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сім'ї. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанови Петриківського районного суду від 08.10.2014 р. та від 15.10.2014 р.).

У судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення він визнав.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2015 року, заявою та письмовими поясненням ОСОБА_2 від 04.02.2015 р., постановами Петриківського районного суду від 08.10.2014 р. та від 15.10.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сімї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню передбачене ч. 1 цієї статті), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн.. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти денний з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 188/208/15-п
Провадження № 3/188/75/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Смт.Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №188/199/15-п провадження № 3/188/73/2015 та №188/208/15-п провадження № 3/188/75/2015, які надійшли від Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово мешкає вул.Чапаєва,буд.9, с.Дмитрівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, працюючої СФГ «Престиж» кухаркою, рнокпп НОМЕР_1

У вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

28.01.2015 року о 23.10 год гр. ОСОБА_1, була відсутня за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, на момент перевірки, чим порушила правила адміністративного нагляду.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ДН № 116118 від 11.02.2015 року.

29.01.2015 року о 23.10 год гр. ОСОБА_1, була відсутня за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, на момент перевірки, чим порушила правила адміністративного нагляду.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ДН № 116119 від 18.02.2015р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись сг. 36 КУпАП, суддя

II О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення №188/199/15-п провадження № 3/188/73/2015 та №188/208/15-п провадження № 3/188/75/2015 відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, об'єднати в одне провадження і присвоїти загальний номер №188/199/15-п провадження № 3/188/73/2015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 183/611/15
№ 3/183/343/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.02.2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою ФГ «Чорнодуб», РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.11.2014 року ОСОБА_1, як голова ФГ «Чорнодуб», розташованого по вул. Чумаки, 10 с. Всесвятське Новомосковського району Дніпропетровської області, здійснив неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, яке призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належного до сплати фіксованого сільськогосподарського податку за жовтень 2014 року по строку сплати 30.11.2014 року в сумі 9,46 гривень, що порушує п.306.2 ст.306 Податкового Кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-VI. Фактично суму заборгованості сплачено 30.01.2015 року в повному обсязі.

ОСОБА_1 в суд за викликом не зявився, про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином повідомлений (а.с.3,4), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх поясненнях ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення визнав повністю (а.с.1 зворот).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 163-2 КУпАП доведена, особа яка притягується до адміністративної відповідальності визнала себе винною, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.2 ст. 163-2, 279, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Болкарьов
Справа № 183/888/15
№ 3/183/435/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.02.2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, за ст. ст. 124, 1224 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм АТП-11231, мешкає за адресою: вул. Горького, 4/29, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2015 року о 12.25 годині на Амурському мосту м. Дніпропетровська водій ОСОБА_1, керуючи автобусом «Богдан А-09212» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при повороті праворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль «Тойота Каролла», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження. Після скоєння ДТП водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди, міліцію не повідомив. Внаслідок ДТП постраждалі відсутні.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушень визнав.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 1224 КУпАП та накласти на нього покарання:

· за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.;

· за ст. 1224 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк