Справа № 190/281/15-п
Провадження №3/190/68/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м.П'ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Семенникова О.Ю., секретарі Сахнюк О.В., за участю прокурора прокуратури Пятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з прокуратури Пятихатського району Дніпропетровської області, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, не працюючої, депутата Саврівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року ОСОБА_2, яка є депутатом Саврівської сільської ради 6-го скликання, звернулася з заявою до Саврівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про затвердження проекту відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,0 га із земель комунальної власності з метою отримання в подальшому її у власність. 09 липня 2014 року на 27-й сесії 6 скликання Саврівською сільською радою розглянута заява ОСОБА_2 та прийнято рішення за №375-27/УІ «Про внесення змін до рішення сільської ради №122-8/УІ від 02.09.2011 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства» вищевказаній громадянці, де в п. 11 даного порядку денного зафіксовано розгляд зазначеного питання, у голосуванні приймала участь і ОСОБА_2 Оскільки ОСОБА_2 як депутат ради не повідомила сільську раду про наявність у неї конфлікту інтересів відповідно до вимог ст.ст.4,14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (надалі - Закон про корупцію), проте на сесії як депутат особисто проголосувала за прийняття позитивного рішення стосовно себе, прокурором Пятихатського району Дніпропетровської області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.172-7 КУпАП.

В судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не зявилася, 05.03.2015 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з вказаним у протоколі адміністративним правопорушенням згодна у повному обсязі, просила призначити мінімальний розмір штрафу.

Прокурор прокуратури Пятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 в судовому засіданні просив визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, зазначивши, що в протоколі зроблено описку щодо зазначення року його складання «2014» замість належного «2015».

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 станом на 09.07.2014 року є депутатом Саврівської сільської ради 6-го скликання, відповідно до рішення Саврівської сілкої ради Пятихатського району від 10 листопада 2010 року.

04.07.2014 року ОСОБА_2 звернулася з заявою до сесії Саврівської сільської ради про затвердження проекту відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,0 га із земель комунальної власності з метою отримання в подальшому її у власність.

На 27-й сесії 6 скликання Саврівської сільської ради від 9 липня 2014 року розглянута заява ОСОБА_2 та винесено рішення за № 375-27/ УІ «Про внесення змін до рішення сільської ради №122-8/УІ від 02.09.2011 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства» вищезазначеній громадянці.

До даного рішення Саврівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області додано порядок денний 27 сесії 6 скликання від 9 липня 2014 року, де в п.11 даного порядку денного зафіксовано розгляд зазначеного питання.

Головувала на засіданні сесії в.о сільського голови Саврівської сільської ради ОСОБА_3 Відповідно до журналу обліку відвідування депутатів Саврівської сільської ради сесій сільської ради були присутні 13 депутатів ради, у т.ч. депутат сільської ради ОСОБА_2.

За результатами голосування зазначений проект рішення Саврівської сільської ради був одноголосно підтриманий присутніми депутатами за основу та в цілому (результати голосування «за» - 13, «проти» - 0, «утрималось» - 0).

Ні до проведення 27-ї сесії 6-го скликання Саврівської сільської ради, що відбулося 09.07.2014 року, ні під час проведення сесії, ні під час обговорення питання по її заяві, депутат ОСОБА_2 не повідомляла сільську раду про наявність у неї конфлікту інтересів у розумінні та відповідно до вимог ст.ст.4, 14 Закону України «Про засади запобігання та протидію корупції» від 07.04.2011 року (надалі Закон про корупцію).

Разом з тим, дії ОСОБА_2 під час підготовки на розгляд 27-ї сесії 6-го скликання Саврівської сільської ради, яка відбулася 09.07.2014 року, питання по її заяві, винесення цього питання на розгляд та прийняття рішення сільською радою щодо затвердження останній проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Саврівської сільської ради площею 2,0га, носять протиправний характер з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.б), в) п.1 ч.1 ст.4 Закону про корупцію ОСОБА_2 як депутат Саврівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області шостого скликання є суб'єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень та на неї поширюються обмеження та зобов'язання, передбачені вказаним Законом.

Зокрема, стаття 1 Закону визначає, що конфліктом інтересів є суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень, корупційним правопорушенням визнається умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.4, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

Положення статті 14 вищевказаного Закону передбачають, що особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані: уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів - невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Стаття 172-7 КУпАП встановлює відповідальність за порушення вимог щодо не повідомлення про конфлікт інтересів. Так, порушенням вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів визнається неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів, при чому суб'єктом даного правопорушення є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", під конфліктом інтересів визнається суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Таким чином законодавець, встановивши зазначене зобов'язання, у т.ч. для депутатів місцевих, сільських рад та посадових осіб місцевого самоврядування, передбачає обов'язковість повідомлення ними у письмовій формі безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів та, визнавши бездіяльність депутатів рад, у вигляді неповідомлення про наявний конфлікт інтересів правопорушенням, передбачив у КУпАП відповідальність у вигляді накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 реалізує повноваження депутата у Саврівської сільській раді (у т.ч. в розрізі прийняття нею участі в сесіях сільської ради) відповідно до Конституції України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», відповідно до рішення Саврівської сільської ради від 10 листопада 2010 року.

Депутат Саврівської сільської ради ОСОБА_2, користується правами, виконує обов'язки та дії, передбачені ст.ст. 18, 19, 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Робота Саврівської сільської ради проводиться сесійно, у відповідності до ст.ст. 46, 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Стаття 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого саморядування» у т.ч. передбачає, що у разі виникнення конфлікту інтересів протягом часу перебування на посаді посадова особа місцевого самоврядування, крім посадових осіб, зазначених у частині першій цієї статті (сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради), зобов'язана негайно доповісти про це своєму безпосередньому керівникові чи сільську раду. Безпосередній керівник посадової особи місцевого самоврядування зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, шляхом доручення виконання відповідного службового завдання іншій посадовій особі, особистого виконання службового завдання чи в інший спосіб, передбачений законодавством.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_2, будучи депутатом Саврівської сільської ради шостого скликання, скоїла адміністративне корупційне правопорушення, яке полягає у неповідомленні нею про наявність конфлікту інтересів - розгляд на пленарному засіданні 27-ї сесії Саврівської сільської ради, що відбулося 09.07.2014 року, у тому числі за участю ОСОБА_2, питання, що стосувалося можливості затвердження проекту відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,0га із земель комунальної власності з метою отримання в подальшому її у власність, наявність чого могло вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих повноважень, у звязку з чим суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є винною у вчиненні правопорушення за ст. 172-7 КУпАП, вина якої окрім визнання нею своєї вини, в повному обсязі підтверджується вищевказаними дослідженими судом в сукупності матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення за ст.172-7 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В судовому розгляді встановлено та підтверджується дослідженими судом матеріалами, що фактично протокол про адміністративне правопорушення складено прокурором 17.02.2015 року, проте не 17.02.2014 року, як помилково зазначено у протоколі та вказано прокурором в судовому засіданні.

При визначені виду і розміру стягнення судом враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, в звязку з чим суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.172-7 КУпАП, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним правопорушень.

Керуючись ст.ст.38 ч.3, 172-7, 283-285 КУпАП, ст.ст.4,14 Закону України «Про засади запобігання та протидію корупції», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови (її отримання) до апеляційного суду Дніпропетровської області

Суддя О.Ю. Семенников