overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року

Справа №607/295/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2014 року в 11 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Живова, 7 у м. Тернополі всупереч вимогам Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та контролю» від 19.02.1993 року, не будучи резидентом та не маючи дозволу Національного Банку України на здійснення валютних операцій продав громадянину ОСОБА_2 100(сто) польських злотих за гроші в сумі 450(чотириста п»ятдесят) гривень.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 018039 від 11.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.12.2014 року, рапортами о/у СДСБЕЗ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 11.12.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, тобто незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією в дохід держави валютних цінностей, які були безпосереднім обєктом правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 33, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією в дохід держави валютних цінностей, які були безпосереднім обєктом правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року

Справа №607/3107/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 17 лютого 2015 року о 18 год. 20 хв., перебуваючи в громадському місці на загальному коридорі будинку по вул. Текстильна, 10, виражалась нецензурною лайкою, поводилась зухвало, своїми діями порушувала громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала.

Незважаючи на не визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться наступними оголошеними, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 020877 від 19 лютого 2015 року; висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 19 лютого 2015 року; карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 17 лютого 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17 лютого 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 1, 2, 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1,173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути ізОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Л.В. Делікатна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року

Справа №607/1940/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2015 року близько о 14 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 у м. Тернополі по вул. Мазепи використовуючи автомобіль НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезень пасажирів га таксі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 000305 від 02.02.2015 року та фотоматеріалами до нього.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто- провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан та приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року

Справа №607/1492/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського міського відділу Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 тернопільської області, українку, громадянку України, неодружену, ІНФОРМАЦІЯ_3, студентку другого курсу Тернопільського вищого професійного училища, жительку м.Тернополя, вул.Ст.Бандери, 88,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міським відділом Управління МВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 24 грудня 2014 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в дворі будинку на дитячому майданчику по вул.Ст.Бандери №94 в м.Тернополі викурювала тютюновий виріб, а саме сигарету торгової марки «Бонд», чим порушила ч.1 ст.175-1 КУпАП та п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, підтвердивши факт, зафіксований у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 016387 від 25 грудня 2015 року; поясненнями ОСОБА_1 від 24 грудня 2014 року; рапортом працівника міліції від 24 грудня 2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, її вік, те, що вона є неповнолітньою, свою вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, та приходжу до переконання, що в силу ст.13 КУпАП до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О. Герчаківська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року

Справа №607/1599/15-п

суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Тернопільського райну Тернопільської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ВДАІ з обслуговування м.Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25 січня 2015 року о 04 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 в м.Тернополі по вул.Яремчука керував транспортним засобом марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). Від продуття апарату «Драгер Алкотест» на місці та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт, зафіксований у протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №831520 від 25 січня 2015 року; поясненнями ОСОБА_2 від 25 січня 2015 року; поясненнями ОСОБА_3 від 25 січня 2015 року.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного,те, що він визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О. Герчаківська
Справа № 609/170/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 12 лютого 2015 року близько 15 год. 30 хв. перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку відносно свого тестя ОСОБА_3 під час якої ображав останнього нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_2, останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно ображав свого тестя нецензурними словами, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 023869 від 23.02.2015 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_2, який позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, що буде складати 120 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 609/168/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Шумського РВ УМВС України у Тернопільській області відносно ОСОБА_1, 10 березня 1979року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП від 26.08.2014 р., ч.2 ст. 187 КУпАП від 13.09.2014 р. ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 15 лютого 2015 року близько 23 год. якому постановою Шумського районного суду № 1-108/11 від 21.05.2014р. було встановлено адміністративний нагляд, був відсутній по місцю проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_1, останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він порушував правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього Шумським районним судом, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 022080 від 16.02.2015 року.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_1, який не вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання , однак щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/167/15-п
Провадження № 3/669/86/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НА № 694610 виданий 13.10.1999 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в житловому будинку по вул. Зарічна,16 в с. Семенів Білогірського р-ну Хмельницької обл. вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2 під час чого обзивав його нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня він дійсно вчинив сварку зі своїм батьком, під час якої обзивав його нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001659 від 27 січня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/131/15-п
Провадження № 3/669/75/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району Хмельницької області,

водія ТОВ «Маяк»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2015 року о 09 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 по автодорозі Р-48 Камянець-Подільський-Білогіря, в смт Війтівці Хмельницької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив витікання мастила на проїзну частину дороги, що забруднювало її покриття.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив суду, що поломка незначна та сталася в ході руху автомобіля. Відремонтувати вказану поломку в дорозі неможливо.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що гр.ОСОБА_1 дійсно вказаної дати керував ТЗ, допустив витікання мастила на проїзну частину дороги, що забруднювало її покриття. Однак, враховуючи те, що дану поломку в ході руху транспортного засобу усунути неможливо, в суду є всі підстави вважати вчинене порушення малозначним.

Ст.22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 139 ч.1, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2