overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/363/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області - Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця і жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, громадянина України, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

03 січня 2015 року, близько 15 год. 00 хв. в м. Косів Івано-Франківської області, в кафе «Доміно», ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, причини неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00026654 від 03 січня 2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини (а.с.1), поясненням ОСОБА_2 (а.с.2) і поясненням ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника, який задовільно характеризується за місцем проживання (а.с.4) та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 347/353/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області - Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Косівському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, директора ТОВ «Беркут ЛТД», громадянина України, -

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

26 січня 2015 року при перевірці ТОВ «Беркут ЛТД», , с. Смодна, вул. Незалежності, 53-А, Косівського району Івано-Франківської області, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в банк на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, чим було порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про порушення серії КН № 702933 від 13 лютого 2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1) і копією акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість №23/1530/32167246 від 26 січня 2015 року (а.с.2-3).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-2, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/468/15-п

05 березня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив порушення правил адміністративного нагляду, вчинене ним повторно протягом року після накладення адмінстягнення.

Постановою Надвірнянського районного суду від 09.02.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Однак він належних висновків не зробив і вдруге, протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

26.12.2014 року на ОСОБА_1 згідно з ухвалою Надвірнянського районного суду продовжено адміністративний нагляд строком на 12 місяців. З ухвалою про продовження адміннагляду та про встановлення обмежень піднаглядний ОСОБА_1 був ознайомлений. 26.02.2015 року порушив п."1" даної ухвали, а саме був відсутній по місцю проживання о 05.45 год. по адресу м.Надвірна по вул.Ломоносова,14/13.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, суду пояснив, що 26.02.2015 року о 05.45 год. він знаходився по місцю проживання, однак був у стані алкогольного спягніння і не чув, як приходили працівники міліції.

Вина ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00002182 від 27.02.2015 року (а.с.1), копією ухвали Надвірнянського районного суду від 26.12.2015 року (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,передбаченою ч.2 ст.187 КУпАП.

При призначенні стягнення порушнику, суд врахував його особу, обставини вчинення правопорушення, а тому вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення - 3 доби адмінарешту.

Строк затримання рахувати з 05.03.2015 року з 09.00 год.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд. Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

Суддя Флоряк Д.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/521/15-п

05 березня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України ,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив порушення правил адміністративного нагляду, вчинене ним повторно протягом року після накладення адмінстягнення.

Постановою Надвірнянського районного суду від 27 листопада 2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Однак він належних висновків не зробив і вдруге, протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

28.08.2014 року на ОСОБА_1 згідно з ухвалою Надвірнянського районного суду продовжено адміністративний нагляд строком на 12 місяців. З ухвалою про продовження адміннагляду та про встановлення обмежень піднаглядний ОСОБА_1 був ознайомлений. 10.01.2015 року порушив п."4" даної ухвали, а саме не зявився на відмітку-реєстрацію в Надвірнянський РВ УМВС.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, суду пояснив, що він дійсно 10.01.2015 року до Надвірнянського РВ УМВС не зявився на відмітку-реєстрацію.

Вина ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00027255 від 13.01.2015 р. (а.с.1), копією ухвали Надвірнянського районного суду від 28.08.2014 року (а.с.4) та іншими матеріалами справи..

При призначенні стягнення порушнику, суд врахував його особу, обставини вчинення правопорушення, а тому вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення - 3 доби адмінарешту.

Строк затримання рахувати з 05.03.2015 року з 11.00 год.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд. Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

Суддя Флоряк Д.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/522/15-п

05 березня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив встановлені обмеження, а саме п.4 даної ухвали, так як 14.02.2015 року не прибув на відмітку- реєстрацію в Надвірнянський РВ УМВС о 09 год. 00 хв.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00002141 від 18.02.2015 року /а.с.1/, поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2015 року (а.с.2), рапортом працівника міліції від 18.02.2015 року /а.с.3/, копією ухвали Надвірнянського районного суду від 28.08.2014 року /а.с.4/, копією постанови Надвірнянського районного суду від 26.11.2014 року /а.с.5/ та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення порушнику, суд врахував його особу, обставини вчинення правопорушення, а тому вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283-287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення - 4 доби адмінарешту.

Строк затримання рахувати з 05.03.2015 року з 11.45 год.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

Суддя Вінтоняк М.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/523/15-п

05 березня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України,-

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

28.02.2015 року о 11.30 год. в м.Надвірна по вул.Соборна, Надвірнянського району ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в сторону громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав,обставин його вчинення не спростував.

Крім визнання, його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00002196 від 28.02.2015 року /а.с.1/ та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи стягнення порушнику, суд врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Флоряк Д.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/275/15-п
П О С Т А Н О В А

05.03.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши направлені адміністративні матеріали від ВДАІ МВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2014 року складено протокол відносно ОСОБА_1, по факту порушення ПДР. В канцелярію Гайворонського районного суду справа надійшла 04.03.2015 року, що позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст.277 КУпАП строку.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 05.03.2015
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/273/15-п
П О С Т А Н О В А

05.03.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В розглянувши направлені адміністративні матеріали від ВДАІ ГУ МВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2014 року складено протокол відносно ОСОБА_1, по факту порушення ПДР. В канцелярію Гайворонського районного суду справа надійшла 04.03.2015 року, що позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст.277 КУпАП строку.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 05.03.2015
Справа № 387/1380/14-п
Номер провадження по справі 3/387/661/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши справу про виправлення описки у постанові суду від 28.10.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2014 року справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнато винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. ( три тисячі чотириста гривень).

Суд за власною ініціативою, виявивши помилку у постанові суду, де помилково вказано в постанові Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2014 року по батькові правопорушника " Олександрович", хоча згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2014 року серіїАВ2 №839259 вказано по батькові " Сергійович ".

Керуючись ст. ст.283-284, 279 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2015 року по справі №387/1380/14-п , номер провадження по справі 3/387/661/14 відносно ОСОБА_1 зазначивши в постанові суду відносно ОСОБА_2.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 387/139/15-п
Номер провадження по справі 3/387/112/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 777240 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 31.12.2014 року о 12 годині 15 хвилин в с.Костянтинівка на вул. Леніна Добровеличківського району Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголя з рота), від проходження медичного огляду на стан визначення алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

24.02.2015 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області напавлявся лист на В.о. начальника ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району при УМВС в Кіровоградській області про забезпечення явки правопорушника на 05.03.2015 року на 09 годину 00 хвилин. Проте явку даного правопорушника відносно якого складався протокол забезпечено не було.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.130, 245, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 777240 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути для доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2