Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/234/15-п Головуючий у 1-й інст. Покатілов О. Б.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Ткач С. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Ткач С.О., з участю потерпілої ОСОБА_1 розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 30 січня 2015 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,

обвинуваченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Суд визнав ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного, правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрив, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а. с. 16).

Згідно постанови суду ОСОБА_2 03 жовтня 2014 року о 20 год. 30 хв. в місті Житомир, на перехресті вулиць Київська - Східна, керуючи автомобілем Мітцубісі, державний знак НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями: Мазда -3, державний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, Мерседес, державний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та Мерседес, державний знак НОМЕР_4 під керування ОСОБА_4.

Від зіткнення всі автомобілі отримали механічні ушкодження.

Оскільки на момент розгляду адміністративного протоколу в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення встановлений ст. 38 КпАП України, провадження закрите.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, постановити нове рішення, яким визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Мотивує тим, ОСОБА_2 керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого сталася дорожньо транспортна пригода. На підтвердження факту перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння надала довідку № 5983/ 408 від 20.02.2015 року.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1, яка повністю підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно матеріалів справи підрозділом ВР ДТП МВС України в Житомирській області по факту транспортної пригоди проведена перевірка, за результатами якої винесена постанова від 18 листопада 2014 року, про закриття кримінального провадження № 0005471, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постановлено, притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дана постанова не оскарджувалася будь ким із зацікавлених сторін, в тому числі і ОСОБА_1 (а. с. 4-5).

Відповідно до пункту 2 постанови органів дізнання про закриття кримінального провадження, 09.01.2015 року на ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол за вчинене порушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а. с. 1), який надійшов до суду 14.01.2015 року (а. с. 6).

Оскільки подія з вини та участю ОСОБА_2 відбулася 03.10.2014 року, суд розглянув адміністративні матеріали в межах висунутого правопорушнику обвинувачення за ст. 124 КУпАП, визнав його винним і закрив провадження по справі, у зв'язку з сплином строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП. Таке рішення суду відповідає вимогам п. 7 ст. 247 КУпАП.

За наведених обставин, рішення суду щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП є правильним, обґрунтованим, прийнятим з урахуванням досліджених обставин, яким дана належна оцінка.

Не можуть бути підставою для скасування постанови суду доводи потерпілої ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, оскільки адміністративний протокол на нього складений за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і суд розглянув матеріали в межах обвинувачення. Іншого по справі на час розгляду адміністративних маттеріалів, не встановлено.

Тому, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 30 січня 2015 року щодо ОСОБА_2, за ст. 124 Кодексу України - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області Ткач С.О.