Справа № 585/356/15-п
Номер провадження 3/585/125/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ІДН: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

16 січня 2015 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в зимовий період на водоймі біля с. Салогубівка Роменського району ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою з ліски в кількості 3 шт. Впіймав 29 карасів сріблястих, загальною вагою 5 кг, заподіявши збитки рибному господарству на суму 493 грн. Вказаним ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, про причини неявки суд не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 008471/17 від 16 січня 2015 року, актом про вилучення речей і документів, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення від 16 січня 2015 р., приймальним актом № 1 від 03 лютого 2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень в подальшому штраф з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Згідно ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неподаткових мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другої цієї статті.

В даному випадку шкоду завдано рибному господарству, а не організації, підприємству чи установі, в звязку з чим питання про відшкодування збитків підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, 290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІДН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок гривень) з конфіскацією знарядь лову сітки з ліски 3 шт., без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІДН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки (36,54 грн.).

В стягненні збитків з ОСОБА_1 в розмірі 493,00 грн. відмовити.

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2