overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/620/15-п
Провадження № 3/210/174/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ в м. Кривому Розі Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

м. Кривого Рогу ,громадянку України , ученицю 10 класу КЗОШ № 15, проживає :

м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе 38/ 3

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 проживає за адресою : м. Кривий ріг , АДРЕСА_1 без паспорту з 23.09.2014 року , не отримала паспорт по досягненню 16 років .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 свою провину визнала , пояснивши що не отримала паспорт за станом здоровя .

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниця, яка визнала себе винною в повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 24-1,197, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 197 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/285/15-п
Провадження № 3/210/88/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ КМУ у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює : « АМКО» вогнеупорщиком,

проживає : ОСОБА_1 Ріг , вул. Домнобудівників 2/2/817

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2015 року , близько 18 години , ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101 , н.з. 474 84 АА , на перехресті пр. Металургів - вул. Нікопольське шосе , не був уважним , не стежив за дорожньою обстановкою , виконуючи маневр повороту ліворуч на основний зелений сигнал світлофору , не надав перевагу у русі , внаслідок чого сталось зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку прямо Форд ОСОБА_4 д.з. АЕ 2632 НН , водій ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП постраждалих немає автомобілі отримали механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. п. 2.3.б.,16.6 ПДР України .

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав , підтвердивши вищевикладені обставини .

Вина ОСОБА_6 у скоєному повністю підтверджена матеріалами справи.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_3 ступінь його вини та обставини , за яких було вчинене правопорушення, суд вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 33,283,284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУ про АП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 /триста сорок / грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/638/15-п
Провадження № 3/210/184/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, працюючого директором ТОВ «Промспецбуд», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, б-р. Вечірній, 2/53, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, -

за ст.163-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на розгляд надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.276 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст.276 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст.130, 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення №30 від 11 лютого 2015 року серії ХС №067528 вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено директором ТОВ «Промспецбуд» - ОСОБА_3, юридична адреса підприємства: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47/35, фактична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Ферганська, 29, що є територіальною підсудністю Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Всебічно та об'єктивно дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з наданими до нього додатками суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП за підсудністю за офіційно зареєстрованим місцем знаходження ТОВ «Промспецбуд», тобто до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.276, 278 - 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.163-1 ч.2 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2049/14-п
Провадження № 3-в/210/3/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву начальника Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення постанови суду до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява. Заява начальника Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтована тим, що податковим органом було пропущено строк предявлення виконавчого документу (яким є постанова суду) від 23 квітня 2014 року до примусового виконання в частині конфіскації на користь держави брухту чорних металів в кількості 10 кг. у справі №210/2049/14-п відносно ОСОБА_4 за ст.164-10 КУпАП.

В судове засідання заявник не з'явився, про день слухання справи був повідомлений.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.304 КУпАП передбачено, що питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ або за місцем виконання.

Суд вважає, що строк для предявлення виконавчого документа пропущено з поважних причин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення постанови суду до виконання - задовольнити.

Поновити Криворізькій північній обєднанній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області строк для предявлення до виконання постанови суду №210/2049/14-п, провадження №3/210/496/14, ухваленої Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 квітня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.164-10 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/701/15-п
Провадження № 3/210/194/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" лютого 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 42/176

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С ТА Н О В И В :

Суд, повертає адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, для дооформлення на тій підставі, що як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він складений за ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Оскільки в додатках до адміністративного матеріалу відсутня постанова про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, то суд не може встановити, чи не минув рік з дня притягнення останнього до адміністративної відповідальності, оскільки у разі закінчення цього строку має бути інший склад адміністративного порушення, що може потягнути за собою зміну підвідомчості розгляду матеріалу, а саме відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП розглядають органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути до Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/672/15-п
Провадження № 3/210/187/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 лютого 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.195-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_3 порушив встановлені строки перереєстрації належного йому газового пістолету «Вальтер ПП», калібр 9 мм, №М-148431. Строк дії дозволу закінчився 17 лютого 2015 року.

Присутній у судовому засіданні правопорушник надав пояснення по суті справи, вину визнав у повному обсязі, просив суд суворо його не карати.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП.

Провина правопорушника підтверджується наданими ним поясненнями та письмовими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особу правопорушника, суд вважає, що правопорушення скоєно не навмисно, а тому є підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.195-2 ч.1 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.294 КУпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/623/15-п
Провадження № 3/210/176/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 лютого 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ в м. Кривому Розі Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу ,громадянина України , студент Політехнічного технікуму , проживає :

м. Кривий Ріг, вул. Косіора 45/ 32

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорту з 17.05.2014 року , не отримав паспорт по досягненню 16 років .

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину визнав , пояснивши , що не отрмв своєчасно паспорт по сімейним обставинам .

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 24-1,197, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 197 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/625/15-п
Провадження № 3/210/177/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Семашко, 17/33, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.02.2015 року приблизно о 19-00 годині ОСОБА_3 за адресою по вул. Семашко 17/33, вчинив психологічне насильство у відношенні матері ОСОБА_4.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, про дату та час була повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Провина правопорушника, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, також підтверджується іншими письмовими матеріалами адміністративної справи у їх сукупності.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1, а саме, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушника, суд вважає можливим притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Керуючи ст. 40 1, ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривень. .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: О. В. Чайкіна