Справа №617/128/15-п
Провадження № 3/617/48/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

26 лютого 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Вовчанського району (м. Вовчанськ) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Вовчанський МЕЗ начальник зміни, не одруженого, має на утриманні дитину Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року у Вовчанський районний суд Харківської області надійшов матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 174499 від 28 січня 2015 року, відповідно до якого, 22 січня 2015 року о 09 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі вул. Фрунзе в м. Вовчанську та не виконав вимог дорожнього знаку 5.5 ( рух в односторонньому напрямку), здійснив розворот, рухався у зустрічному напрямі, чим створив аварійну обстановку для автомобіля марки Тайота реєстраційний номер 0511.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою провину не визнав, пояснивши, що 22 січня 2015 року він керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі вул. Леніна в м. Вовчанську, був зупинений робітниками ДАІ, по вул. Фрунзе не їхав взагалі.

Дослідивши матеріали справи, суд критично ставиться до матеріалів провадження про вчинення адміністративного правопорушення, складених інспектором ВДАІ з обслуговування Вовчанського району (м. Вовчанськ) ГУМВС України в Харківській області та направлених на розгляд суду виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП настає у разі перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині та інше, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Матеріали по справі не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 22 січня 2015 року о 09 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі вул. Фрунзе в м. Вовчанську та створив аварійну обстановку для автомобіля марки Тайота реєстраційний номер 0511, відомості про можливих свідків

Крім того, вказані у протоколі обставини не підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -