overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/653/15-п
ПОСТАНОВА

03 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/653/15-п, № 128/675/15-п та № 128/676/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/653/15-п, № 128/675/15-п та № 128/676/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/653/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Справа № 128/666/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у Стрижавському карєрі водієм бетонорозмішувача, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей- Валерію ,ІНФОРМАЦІЯ_3, та Маргариту, ІНФОРМАЦІЯ_4, на протязі поточного року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 139 ч. 1 КпАП України, -

- права передбачені ст.268 КУпАП розяснені особі та зрозумілі,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року о 18 год. 10 хв. в м. Вінниця, по вул. Київська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ 53229R, державний номерний знак НОМЕР_1, та допустив висипання вантажу Бетону на проїжджу частину в наслідок чого допустив забруднення проїжджої частини по вул. Київська, чим порушив вимоги п.22.3г ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, крім того її вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 668718 від 10.02.2015 року (а.с. 1) та актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10.02.2015 року (а.с. 2).

На підставі вище викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, справи та особи правопорушника, який у скоєному розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією даної статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 139 ч. 1, 40-1, 280, 283, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України Про судовий збір, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.Б. Саєнко
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем ВЧ-2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ч.1 ст.44 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали стосовно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, за ознакою зберігання ним о 16 годині 55 хвилин 22.11.2014 року у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, для власних потреб наркотичних засобів - опію ацетильованого масою 0,0912 г. та концентрату макової соломи масою 0,3960 г. у перерахунку на суху речовину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці здня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень та порушень законодавства при здійсненні закупівлі за державні кошти.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду минув загальний тримісячний термін з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.11.2014 року, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, ці обставини визначають підстави закриття провадження в справі, не зважаючи на наявність формальних ознак вчинення вказаного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.44, ст.221, п.7 ч.1 ст.247, ст.252, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі за минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Медичний шприц із вмістом опію ацетильованого масою 0,0912 г. у перерахунку на суху речовину; два порожні медичні шприци; полімерну пляшку із рідиною темно-коричневого кольору об'ємом 360,0 мл.; дві полімерні пляшки з двошаровими рідинами із вмістом концентрату макової соломи загальною масою 0,3960 г. у перерахунку на суху речовину; полімерну пляшку з органічним розчинником об'ємом 91,0 мл.; проекстраговану макову солому масою 115,05 г., які зберігаються у Жмеринському РВ УМВС України у Вінницькій оласті, - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 128/667/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в сільській раді с. Майдан Вінницького району Вінницької області,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року о 13.30 год. в м. Вінниці по вул. 1-Травня водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив наїзд на автомобіль «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 668930 від 13.02.2015 року, схемою пригоди від 13.02.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який у вчиненому розкаюється, працює, а також того, що ОСОБА_1 під час вчинення ДТП перебував у тверезому стані, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до ОСОБА_1 та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 124, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять пять) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/676/15-п
ПОСТАНОВА

03 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/653/15-п, № 128/675/15-п та № 128/676/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/653/15-п, № 128/675/15-п та № 128/676/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/653/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
П О С Т А Н О В А

16.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Жмеринського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 18.12.1974 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст.130 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серія АП1№656041 що складений 07.11.2014 року ОСОБА_1 07.11.2014 року в м. Вінниця по вул. Гніванське шосе приблизно о 23-30 год. керував автомобілем «ВА», д.н.з. 393-09ВІ з явними ознаками стану наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світлові промені, млява мова. Від проходження медичного огляду на предмет вживання наркотичних засобів відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, яка надійшла до суду 13.03.2015 року та передана до провадження судді Саландяк О.Я. відповідно до довідки про автоматичний розподіл справи між суддями від 13.03.2015 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП та неможливістю розпочати провадження з розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284, 289, 290 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі 130/735/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя:
Справа № 128/675/15-п
ПОСТАНОВА

03 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/653/15-п, № 128/675/15-п та № 128/676/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/653/15-п, № 128/675/15-п та № 128/676/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/653/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Справа № 128/653/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2015 року о 01.05. год. в м. Вінниця по вул. Гніванське шосе водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером марки «Honda» б/н, будучи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в присутності двох свідків, за допомогою алкотестера «Драгер».

Крім цього, 15.02.2015 року о 01.05 год. в м. Вінниця по вул. Гніванське шосе водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером марки «Honda» без посвідчення водія.

Також 15.02.2015 року о 01.05 год. в м. Вінниця по вул. Гніванське шосе водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером марки «Honda», який не зареєстрований у встановленому законом порядку у Державтоінспекції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судових засіданнях ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 020195, АП1 № 020196, АП1 № 020197 від 15.02.2015 року, чеком приладу «Драгер», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оскільки адміністративні справи відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який вину визнав, кається, тому на підставі ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 401, 124, 130, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Володимировича визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
П О С Т А Н О В А

16.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління МВС України на Південно-Західній залізниці Лінійного відділу на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народилась 20.08.1975 року в с. Кацмазів Жмеринського району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, за ст.160 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

03.03.2015 року приблизно о 09-00 год. ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, на 2-й платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, торгувала з рук яблуками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно здійснювала продаж яблук у невстановленому місці, розкаялась, запевнила суд про недопущення в подальшому таких правопорушень, яблука у неї вилучили, але потім повернули. Вчинила порушення через скрутне матеріальне становище.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи що адмінправопорушник у вчиненому правопорушенні вину визнала, суд вважає необхідним визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 290 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесене подання прокурором в цей же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

16.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.130 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.02.2015 року приблизно о 00-20 год. в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Добролюбова керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння проводився КУ «Жмеринська ЦРЛ», проба позитивна 2,4‰ алкоголю в організмі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Інспектором ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 665735 та вилучено посвідчення водія ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, вказав, що дійсно вживав спиртне та сів за кермо автомобіля. Просив не позбавляти його посвідчення на право керування транспортними засобами, пообіцяв подібного надалі не допускати, просив врахувати, що раніше до відповідальності не притягувався, має дружину та двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи грубий характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність ступінь його вини, матеріальний стан, визнання вини, щире каяття, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (пясть тисяч сто) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк

Суддя: