Справа № 204/684/15-п
Провадження № 3/204/149/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Январська, 13Б

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2015 року о 10.00 годині, водій ОСОБА_1, знаходячись в смт Кринички по вул. Центральній, 7 в м. Дніпропетровську, керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер А НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляну для встановлення стану алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків відмовився

При цьому ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 800934 від 02.01.2015 року (а.с.1); рапортами інспекторів ІДПС РДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до якого під час несення служби 02.01.2015 року водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с.3,4), поясненнями свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.6,7).

Таким чином, ОСОБА_1 02.01.2015 року, відмовившись від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 ступеня його вини, відсутності обставин, які пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту, так як таке стягнення буде сприяти виправленню правопорушника та попередженню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 07 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя В.Ю. Мащук