Справа № 182/9846/14-п
Провадження № 3/0182/9/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.01.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1),

за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.12.2014 р. близько 15.00 год. в мікрорайоні Сонячна долина в с. Романків, Обухівського району, Київської області, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

До суду 19.01.2015 року ОСОБА_1 з'явився. Факт правопорушення не заперечував.

Судом досліджено матеріали справи, а саме:

· результати проведеного тестування на алкоголь, від 04.12.2014 року, ALCOTEST - 6810, згідно якого у ОСОБА_1 проба позитивна 1.25 % (а.с.1);

· протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 608266 від 04.12.2014 р. (а.с.2), в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

· письмові пояснення свідка ОСОБА_2 з яких вбачається, що 04.12.2014 року водій ОСОБА_1 в його присутності пройшов тест на алкоголь на приладі Драгер», результат 1.25 % (а.с.3);

· письмові пояснення свідка ОСОБА_3 з яких вбачається, що 04.12.2014 року водій ОСОБА_1 в його присутності пройшов тест на алкоголь на приладі Драгер», результат 1.25 % (а.с.4);

· письмові пояснення свідка ОСОБА_4 з яких вбачається, що 04.12.2014 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 (а.с.5).

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту і, відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: О. В. Новікова