Справа № 752/1148/15-п
Провадження № 3/752/535/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.02.2015 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, директора КВС «Давід», ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 19.01.2015 р. о 09 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.НОМЕР_6 по вул.Заболотного - поворот на Новообухівську дорогу в м. Києві, при зміні напрямку рух, а саме перестроюванні ліворуч, не надав дорогу автомобілю «Ауді» д.н.НОМЕР_5, з яким в результаті здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.10.1, 10.3 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди повністю заперечив.

Водій ОСОБА_2 в ході судового розгляду зазначив, що водій автомобіля «Хюндай» при зміні напрямку руху не дотримався Правил дорожнього руху.

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, іншого учасника ДТП та, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.01.2015 р. о 09 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.НОМЕР_6 по вул. Заболотного - поворот на Новообухівську дорогу в м. Києві, при зміні напрямку рух, а саме перестроюванні ліворуч, не надав дорогу автомобілю «Ауді» д.н.НОМЕР_5, з яким в результаті здійснив зіткнення. В протоколі зазначено, що водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванні та будь-якій зміні напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно та не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні водій повинен надати дорогу транспортним засобам, які рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтись.

З пояснень водія ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні, вбачається, що він рухався в лівій смузі руху по об'їзній в напрямку Столичного шосе зі швидкістю 60 км/год. Проїхавши поворот на Новообухівське шосе він раптово почув спочатку удар в заднє ліве крило автомобіля, а згодом в двері та переднє ліве крило. Зупинившись, та вийшовши з машини, він побачив, що намагаючись здійснити обгін по обочині, з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль «Ауді» д.н.НОМЕР_5, водій якого перевищивши допустиму швидкість руху на повороті не справився з керуванням, намагаючись уникнути удару, в зв'язку з чим відбулася ДТП. Своєї вини у вчиненні ДТП ОСОБА_1 не вбачає. Крім того, водій ОСОБА_1 повністю заперечує проти наданих водієм автомобіля «Ауді» пояснень в частині того, що він, ОСОБА_1, змінив напрямок руху, оскільки намагався об»їхати автомобіль, який рухався в праві смузі руху, оскільки це не відповідає фактичним обставинам справи і зазначені пояснення надані з метою уникнення водія ОСОБА_2 адміністративної відповідальності.

У наданих в судовому засіданні поясненнях водія «Ауді» д.н.НОМЕР_5 ОСОБА_2 останній зазначив, що він рухався по вул.Заболотного в нарямку Новообухівського шосе в м.Києві в крайній лівій смузі. Попереду нього в крайній правій смузі рухався автомобіль «Хюндай» д.н.НОМЕР_6. Проїхавши поворот на Новообухівську дорогу, порівнявшись з його автомобілем, водій автомобіля «Хюндай» почав різко зміщатись в ліву смугу, в зв'язку з чим відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження правої частини автомобіля ОСОБА_2

Однак, на думку суду, зазначені ОСОБА_2 обставини спростовуються характером пошкоджень автомобіля «Хюндай» та місцем розташування зіткнення транспортних засобів на схемі дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить чіткого викладення обставин справи, а лише містить інформацію про те, що водій ОСОБА_1 здійснив зміщення вліво, не визначаючи які саме дії вчинив водій транспортного засобу «Хюндай»: зміну напрямку руху або перестроювання з однієї смуги руху в іншу, і зазначені обставини не можуть бути встановлені лише на підставі наданих водіями пояснень, оскільки вони є суперечливими і впливають на суть рішення у даній справі.

Беручи до уваги досліджені судом докази, суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що водій ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом не врахував положень п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху матеріали справи не містять, натомість, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини суперечать іншим доказам у справі.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна