Справа № 189/2368/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.01.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов ВДАЇ з обслуговування Покровського району, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в Андріївській сільській раді - електриком, який мешкає за адресою: вул.. Пушкіна, 47, с. Остапівка, Покровського району Дніпропетровської області,

- за ст.. 122-4 та ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року о 20 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Нижня в с. Андріївк під час виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості, а ж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, виїхав на ліве узбіччя, де допустив наїзд на залізобетонну електроопору № 30, з місця пригоди поїхав до прибуття співробітників міліції. В результаті електроопора № 30 та автомобіль отримали пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 415808 від 05.11.2014 року, АВ2№ 415809 від 05.11.2014 року, рапортом, протоколом огляду місця ДТП, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в:

- порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

При визначені виду і розміру стягнення враховуючи, що правопорушник скоїв два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, вважаю за необхідне накласти на останнього у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних у виді у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно за ст. 4 Закону Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 (чотириста двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Лукінова