Провадження №: 3/752/28/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. розглянув матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Саки, Сакський район, Кримська область громадянина України, який не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року о 16 год.00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Рено» /державний номерний знак НОМЕР_2/ по вул. П.Любченка на перехресті з вул.Антоновича в м.Києві при зміні напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру та під час випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу чим порушив п.п. 10.1,13.3 ПДР України, та внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Міцубісі» / державний номерний знак НОМЕР_3 /, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів; за що передбачено ст.124 КУпАП адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та заявив клопотання про призначення авто технічної експертизи на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля Mitsubishi Colt /державний номерний знак НОМЕР_3/,в даній ситуації відповідно до вимог правил дорожнього руху України?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля Renault Megane /державний номерний знак НОМЕР_2/, в даній ситуації відповідно до вимог правил дорожнього руху України?

3.Чи мав водій автомобіля Mitsubishi Colt /державний номерний знак НОМЕР_3/ технічну можливість запобігти зіткненню в даній ситуації?

4.Чи мав водій автомобіля Renault Megane /державний номерний знак НОМЕР_2/ технічну можливість запобігти зіткнення в даній ситуації?

5. Чи відповідають дії водія Mitsubishi Colt /державний номерний знак НОМЕР_3/ вимогам правил дорожнього руху України?

6.Чи відповідають дії водія Renault Megane /державний номерний знак НОМЕР_2/ вимогам правил дорожнього руху України?

Враховуючи доводи, що викладені у клопотанні ОСОБА_1, виникає потреба у спеціальних знаннях для дачі висновку досліджуваних питань, суд приходить до висновку про доцільність направлень матеріалів про адміністративне правопорушення до експерної установи.

Керуючись ст.251,273 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля Mitsubishi Colt /державний номерний знак НОМЕР_3/,в даній ситуації відповідно до вимог правил дорожнього руху України?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля Renault Megane /державний номерний знак НОМЕР_2/, в даній ситуації відповідно до вимог правил дорожнього руху України?

3.Чи мав водій автомобіля Mitsubishi Colt /державний номерний знак НОМЕР_3/ технічну можливість запобігти зіткненню в даній ситуації?

4.Чи мав водій автомобіля Renault Megane /державний номерний знак НОМЕР_2/ технічну можливість запобігти зіткнення в даній ситуації?

5. Чи відповідають дії водія Mitsubishi Colt /державний номерний знак НОМЕР_3/ вимогам правил дорожнього руху України?

6.Чи відповідають дії водія Renault Megane /державний номерний знак НОМЕР_2/ вимогам правил дорожнього руху України?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України / 03057, м. Київ,вул. Смоленська, 6/.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 752/21139/14-п /провадження 3/752/28/15/ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Сальникова