Справа №: 630/71/15-п
Провадження № 3/630/20/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2015 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, діючи в порушення п. 12.1. ПДР України, 23 січня 2015 року о 09-30 год. в м. Люботин на вул. Майській, 65/1, керуючи автомобілем Фольксваген Транспортер, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував, та пояснив, що 23 січня 2015 року приїхав в м. Люботин допомоги другові перевезти консервацію. Він рухався по вул. Майській, де побачив в межах смуги свого руху автомобіль Хюндай, який стояв поблизу кіоску. Він почав обїзд автомобіля Хюндай зліва та зменшувати швидкість, яка була близько 40 км/год. Але його автомобіль втратив керованість та виїхав на зустрічну смугу руху, де й зіткнувся з автомобілем ВАЗ 217030, який рухався на зустріч.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 обставини, викладені в протоколі, підтвердив та пояснив суду, що 23 січня 2015 року о 09-30 год. рухався на своєму автомобілі ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_3, по вул. Майській. На проїзній частині, на зустрічній смузі руху, він побачив автомобіль Хюндай, який стояв поблизу кіоску. Також на зустрічній смузі руху він побачив на автомобіль Фольксваген Транспортер, який почав маневр обїзду автомобіля Хюндай, але втратив керованість, через що вихав на його смугу руху, Він, ОСОБА_3, спрямував свій автомобіль якомога правіше, навіть вихав на узбіччя, але автомобіль Фольксваген Транспортер все ж зіткнувся з його автомобілем.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу від 23 січня 2015 року та складеної за участю водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2, вбачається, що ДТП сталося в м. Люботин на вул. Майська, в районі будинку № 65/1, в умовах снігового накату, між автомобілем Фольксваген Транспортер, номерний знак НОМЕР_2, та автомобілем ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_3, які рухалися назустріч одне одному.

В схемі місця ДТП також зафіксовані пошкодження, отримані обома транспортними засобами: в автомобілі Фольксваген Транспортер, номерний знак НОМЕР_2, деформовані переднє ліве крило, діва частина переднього бамперу та розбито покажчик повороту; в автомобілі ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_3, деформовані обидві двері зліва, розбито ліве дзеркало заднього виду, пошкоджено лакофарбове покриття лівого заднього крила. Такі пошкодження відповідають обставинам події, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, та руху автомобілів, відображених у схемі місця ДТП.

У відповідності з п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Досліджені докази свідчать про допущення з боку ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, оскільки він не обрав безпечної швидкості руху при обїзді перешкоди для руху, що призвело до зіткнення з автомобілем, яким керував ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується дослідженими доказами.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особи порушників, ступінь їх вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 (Чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп. (Одержувач ГУДКСУ у Харківській області, , р/р 0001, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 850 (Сімсот сорок вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави (р/р: 0018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, , банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності - 206).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурором до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя ОСОБА_4