Справа № 203/735/15-п
Провадження № 3/0203/273/2015
ПОСТАНОВА

16 лютого 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Приватного підприємства фірма «Антоніо і К» , який мешкає АДРЕСА_1 за ст. 188-13 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2015 року на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-5220/11 виданий 05.07.2013 року АНД районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 5142842,00 грн на користь ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Відповідно до вимог ст..ст. 5,11 Закону України «Про виконавче провадження » 27.01.2015 року на адресу боржника, за вих. № 02.1-14/787, було направлено вимогу державного виконавця, якою зобов'язано ОСОБА_1 в строк до 10:00 годин 04.02.2015 року надати до Відділу примусового виконання рішень інформацію та документи необхідні для примусового виконання рішення суду. Однак дана вимога державного виконавця виконана не була без поважних причин, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що вимогу ДВС поштою не отримував.

У підтвердження скоєного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 надана ксерокопія реєстру рекомендованих відправлень по Україні від 28.01.2015 року, до якого на адресу ОСОБА_1 була направлена вимога державного виконавця разом з ксерокопією квитанції про відправку, а також лист відстеження пересилання поштових відправлень від 05.02.2015 року.

Як вбачається з листа відстеження пересилання поштових відправлень у графі «штрихкодовий ідентифікатор» зазначений код -822, а також зазначено, що 29.01.2015 року вручено адресату особисто. Однак доданий лист відстеження пересилання поштових відправлень не має відомостей про отримувача поштового повідомлення, що унеможлює встановити суб'єкта адміністративного правопорушення, об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, яка знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом у відношенні суб'єкта, а також суб'єктивну сторону, яка охоплює вину, мету поведінки правопорушника.

Також надані до матеріалів адміністративної справи ксерокопія реєстру рекомендованих відправлень по Україні від 28.01.2015 року, до якого на адресу ОСОБА_1 була направлена вимога державного виконавця, разом з ксерокопією квитанції про відправку не є доказом отримання ОСОБА_1 такого листа, оскільки повідомлення про вручення до матеріалів адміністративної справи не додано.

На підставі викладеного приходжу до висновку про відсутність складу та події правопорушення передбаченого ст. 188-13 КУпАП у діях ОСОБА_1, у зв'язку з чим на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі стосовно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.188-13 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний