Справа № 740/5386/14
Провадження 3/740/11/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, фізичної особи-підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 грудня 2014 року близько 13-00 год. на території колгоспного ринку, розташованого по вул.Московська м.Ніжина Чернігівської області, в порушення вимог Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 грудня 2003 року N 1649, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 01 березня 2004 року за N 263/8862, здійснював продаж побутових піротехнічних виробів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти факту вчинення правопорушення, пояснивши, що є фізичною особою-підприємцем, вид діяльності-торгівля, на колгоспному ринку має контейнер №38, піротехнічні вироби залишились з початку 2014 року, останні зберігались на його дачі і в подальшому були перевезені ним до контейнера №38, де їх випадково розложила його дружина ОСОБА_2, продаж піротехнічними засобами не здійснювався, не буде займатись піротехнічними виробами.

Дільничний інспектор міліції ОСОБА_3, як особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні пояснив, що за отриманою інформацією ОСОБА_1 здійснював торгівлю піротехнічними виробами, після чого з контейнера №38 були вилучені піротехнічні вироби в кількості близько 50 шт.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що подружжя ОСОБА_1 здійснюють торгівлю на ринку поряд з нею, вона не бачила торгівлю останніх піротехнічними виробами, була свідком вилучення у них піротехнічних виробів.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що за три неділі до нового року не бачив, щоб ОСОБА_1 торгував піротехнічними виробами.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.195-6 КУпАП настає за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з таких порушень.

Відповідно до п.7.9. Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів продаж побутових піротехнічних виробів на ринках забороняється.

ОСОБА_1 10 грудня 2014 року близько 13-00 год. на території колгоспного ринку, розташованого по вул.Московська м.Ніжина Чернігівської області, в порушення вимог Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 грудня 2003 року N 1649, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 01 березня 2004 року за N 263/8862, здійснював продаж побутових піротехнічних виробів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення із зазначенням вилучених піротехнічних засобів-ракети GVR 6101, 12 шт, римської свічі № 2025, 19 шт, камікадзе DCL3501, 3 шт., комети P 1255, 13 шт., ракети 0445, 132 шт., комети TROPIC 0819, 9 шт., юли наземної 0901 В, 12 шт., PL1 6 шт, GR2-3 шт; WO 27 2 шт; балету 1 шт., GOLD Rearl 1 шт., салютної упаковки РБ 6130036, К 1130С6 4 шт., GW 218-7 1 шт., ИР 2198 1 шт., SUF- 00712TB32 1 шт., СУ 25-9 1 мм, СУФОН 1шт., SU-00759 1 шт., GW 218-93 1 шт., GW 218-91 1 шт., В 19-17-01 1 шт., К 1130С12 1 шт., SU-01659 1 шт., SU-01956 1 шт., SU-01982 1 шт., СУ 217 1 шт., SU-01956 ABCD 1 шт., SU-02557 1 шт., SU-01961 1 шт., SU-00704 ABCD 2 шт., наявність яких в контейнері за місцем здійснення підприємницької діяльності щодо торгівлі ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечується, що підтверджується також і поясненнями свідка ОСОБА_4 щодо вилучення даних піротехнічних виробів. Докази на підтвердження правомірності придбання та перебування даних піротехнічних виробів, із врахуванням Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, в контейнері за місцем здійснення торгівельної діяльності ОСОБА_1 не надані і не зазначені, посилання останнього на відсутність торгівлі піротехнічними виробами спростовуються вищезазначеними доказами. Відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду від 29 січня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-6 КУпАП з накладенням стягнення у виді 680 грн. штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів. За таких обставин ОСОБА_1 порушив порядок торгівлі піротехнічних засобів протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.195-6 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері торгівлі та громадської безпеки, особу порушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, що свідчить про схильність останнього до вчинення адміністративних правопорушень та небажання стати на шлях виправлення, є фізичною особою-підприємцем, одружений, має: посередній рівень матеріального забезпечення, постійне місце проживання, не є інвалідом 1 чи 2 групи, має на утриманні малолітню дитину-Черхавську А.Ю., ІНФОРМАЦІЯ_4. Обставина, яка помякшує відповідальність-перебування на утриманні малолітньої дитини, обтяжуючі обставини відсутні. Докази згідно ст.5 Закону України Про судовий збір на підтвердження звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.195-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн., з конфіскацією піротехнічних засобів-ракети GVR 6101, 12 шт, римської свічі № 2025, 19 шт, камікадзе DCL3501, 3 шт., комети P 1255, 13 шт., ракети 0445, 132 шт., комети TROPIC 0819, 9 шт., юли наземної 0901 В, 12 шт., PL1 6 шт, GR2-3 шт; WO 27 2 шт; балету 1 шт., GOLD Rearl 1 шт., салютної упаковки РБ 6130036, К 1130С6 4 шт., GW 218-7 1 шт., ИР 2198 1 шт., SUF- 00712TB32 1 шт., СУ 25-9 1 мм, СУФОН 1шт., SU-00759 1 шт., GW 218-93 1 шт., GW 218-91 1 шт., В 19-17-01 1 шт., К 1130С12 1 шт., SU-01659 1 шт., SU-01956 1 шт., SU-01982 1 шт., СУ 217 1 шт., SU-01956 ABCD 1 шт., SU-02557 1 шт., SU-01961 1 шт., SU-00704 ABCD 2 шт..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник .