overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТМ Наша ряба водієм, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

(ст.268 КУпАП розяснена)

В С Т А Н О В И В:

09.01.2015 року близько 13:00 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою, вигонив із будинку та ображав свою матір ОСОБА_2, а також свою малолітню дочку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю матірю та дочкою, ображав їх та вигонив із будинку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.5,6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину, а також обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :

ОСОБА_3
Справа № 137/328/15-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП розяснена)

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 року близько 18:00 години, в с. Бірків Літинського району по вул. Гагаріна ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного спяніння та виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями (а.с. 4,5,6,7), довідкою Літинської ЦРЛ (а.с.8).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, вихожу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину, а також обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставиною, яка відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність ОСОБА_1, враховую вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння. У якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшує відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи вказане, рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.
09.02.2015 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого будівельником в Літинському молокозаводі, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:
19.01.2015 року в смт.Літині, по вул. Калініна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння та від проходження до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП повторно протягом року.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та копією постанови (а.с.3).
Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння вчинена повторно протягом року.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, особу правопорушника та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.
За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.
Ураховуючи зазначене, рахую, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.
За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 13 (тринадцять) діб адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Посвідчення водія ВІА № 092127 повернути ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :

ОСОБА_2
06.02.2015 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- (ст.268 КУпАП роз"яснена)
02.12.2014 року близько 12:00 годині в с. Кожухів, по вул. Шляховій, ОСОБА_1 закурив цигарку Bond синій у забороненому законом місці, а саме на території школи.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що не знав про те, що його дії є правопорушенням. Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3) та поясненнями (а.с.4) . Враховуючи викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях де це заборонено законом. Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину, та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.
При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, що він є неповнолітньою особою, вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненному. Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.
Ураховуючи зазначене, рахую, що стосовно неповнолітнього ОСОБА_1, слід засточувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

04.01.2015 року близько 18:00 години в с. Городище, по вул. Щорса, гр. ОСОБА_1 перебуваючи у пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2 та вигонив її із будинку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю дружиною та вигонив її з будинку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом ро адміністративне правопорушення (а.с.2) та поясненнями (а.с.3,4).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину, а також обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О.В.

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року близько 19-00 год. в с.Івча по вул.Вишнева, 14 гр.ОСОБА_3, пербуваючи у нетверезому вигляді, погрожував фізичною розпрвою та виганяв з будинку свою матір ОСОБА_4, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
137/173/ 15-п 30.01.2015 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:
29.01.2015 року близько 15-00 хв. в с. Осолинка по вул. Садовій,17, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою в адресу свого діда ОСОБА_2 та вигонив його з домогосподарства.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своїм дідом та намагався вигнати його із подвір'я.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.3-4), довідкою Літинської ЦРЛ № 33 (а.с.5).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.
Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.
Обставино, яка відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжуює відповідальність враховую вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП помякшує його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.
Ураховуючи зазначене, рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Станіславська ТК», у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В

18.12.2014 в 11:15 годин у м.Вінниця, по вул. Хмельницьке шосе ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю, що рухався по головній, що призвело до зіткнення із автомобілем Шкода д.н.з АВ 5035 АТ, внаслідок чого пошкоджено транспортний засіб. Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що вчинив дане порушення ненавмисно. Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та додатком до нього (а.с.4 ), поясненнями (а.с.5,6). Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів. При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність. За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому. Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія ВІА № 193589.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О.В.
Справа № 138/167/15-п
Провадження №:3/138/111/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

- за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015 біля 00 год. 10 хв. по проспекту Незалежності в м.Могилів-Подільському Вінницької області водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Ауді 100, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху здійснюючи маневр повороту ліворуч та допустив зіткнення із металевим огородженням магазину Євростиль. В результаті ДТП був механічно пошкоджений автомобіль. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 122-4 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 643829, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст. 122-4, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 137/323/15-п
ПОСТАНОВА

14.02.2015

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 року о 05-20 годині в с. Сосни по вул. Радянській, 4, Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 вчинив крадіжку картоплі загальною вагою 30 кілограм із приміщення погреба, що належить ОСОБА_2, заподіявши збитку на суму 60 гривень 00 коп.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, вину визнав повністю, щиро розкаявся. Винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.5,6,7) .

Враховуючи викладене вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, тобто, дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи вказане, рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 27.02.2015 року надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодоПорхуна Ю.І. за ознакою вчинення ним 02.02.2015 року насильства в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2, але при цьому не завдавши фізичного болю останній.

В ході підготовки в порядку ст.278 КУпАП до розгляду матеріалів справи, доходжу висновку про необхідність їх повернення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ-06 №000010 від 13.02.2015 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як в ньому відсутні відомості про місце та час вчинення адміністративного правопорушення, що у сукупності вочевидь унеможливлює розгляд справи по суті та прийняття обєктивного рішення.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи органу, посадовою особою якого складено протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 256, 278, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали повернути до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.