Єдиний унікальний номер: 378/90/15-п
Провадження № 3/378/21/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ставищенського РВ ГУМВС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого в БЦДЕУДРП-3 майстром, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КУпАП не притягувався, за ст.140 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 січня 2015 року, з 8:00 години перебуваючи посадовою особою від БЦДЕУДРП-3, порушив правила, норми та стандарти передбачені ДСТУ 3587 щодо ліквідації зимової слизькості на ділянці дороги М-05 Київ - Одеса 143 кілометр, що призвело ( вплинуло) на тяжкість наслідків та скоєння дорожньо- транспортних пригод за участі автомобілів.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, суду пояснив, що ним як майстром філії БЦДЕУДРП-3, не було допущено порушень вимог ДСТУ №3587 і він про це вказав в адміністративному протоколі, більш того свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП не визнав, оскільки вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водіїв автомобілів. Так згідно вимог ДСТУ № 3587 на дорогах ІІ технічної категорії, до якої відноситься ділянка дороги де трапилося ДТП, ожеледиця на проїзній частині має бути усунена протягом 4 годин. Нічне обстеження проводилося з 6 години 30 хвилин до 8 години ранку і слизькості виявлено не було. О 8 годині 20 хвилин, 11.01.2015 року оглядаючи дорогу він прибув на 143 кілометр дороги М-05 Київ - Одеса та виявив, що внаслідок погіршення погодніх умов утворилася ожеледиця орієнтовно з 8 години до 8 години 20 хвилин, відповідно до вказаного ДСТУ є встановлені строки ліквідації зимової слизькості і за межі цих строків підприємство не вийшло. За актом обстеження дорожніх умов на даній ділянці автомобільної дороги, час ліквідації ожеледиця не перевищував встановлені ДСТУ норми.

Всебічно, повно і обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП не вбачається з наступних обставин.

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, як посадова особа підприємства по утриманню та обслуговуванню автомобільних доріг, обвинувачується в порушенні вимог ДСТУ №3587-97, а саме допущення утворення ожеледі на проїзній частині ділянки автодороги, М-05 Київ - Одеса 143 кілометр. Ожеледь привела до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженню автомобілів.

Частиною 4 статті 140 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при вимкнені умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов руху і що ці порушення спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів.

З досліджених матеріалів справи, а саме: актами обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги, де вказані відомості, що автодорога Київ-Одеса 142 кілометр + 900 метрів відноситься до категорії 1-Б і станом на час огляду 11.01. 1015 року о 10 годині 10 хвилин, вказана ділянка дороги знаходиться в мокрому стані та оброблена протиожеледними матеріалами; наданих філією « Білоцерківське ДЕУ» довідки про категорію автодороги, карти розташування ділянки, витягу із ДСТУ та нормативів ліквідації зимової слизькості, вбачається, що вказана ділянка автодороги відноситься до 1 технічної категорії доріг і до неї застосовуються нормативи встановлені ДСТУ № 3587-97. Так на автодорогах ІІ технічної категорії допускається ожеледь; норматив ліквідації зимової слизькості по цій категорії дороги складає 4 години. За даними журналу фіксації погодних умов автодорожньої служби 11.01.2015 року стан покриття вказаної ділянки дороги в ніч з 10 на 11 січня 2015 року мокрий, огляд проводився з 6 до 7 години ранку. О 8 годині ранку 11 січня 2015 року, ОСОБА_1 прийняв зміну і о 8 годині 20 хвилин прибув на 142 кілометр вищевказаної дороги де виявив ожеледь внаслідок пониження температури та послав автомобіль з матеріалом для обробки дороги протиожеледними засобами і о 9 годині 45 хвилин вказану ділянку дороги було оброблено протиожеледними матеріалами. Моментом застосування нормативу щодо ліквідації зимової слизькості в даному випадку є 08 година 20 хвилин 11.01.2015 року, тобто підприємство повинно було до 12 години 20 хвилин, 11.01.2015 року прийняти заходи по її ліквідації ожеледі. Як вбачається із актів обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги, подіі трапилися 11.01.2015 року у період часу з 08 години 20 хвилин ранку до 10 години 10 хвилин в межах вказаного нормативу.

За наведеним в діях майстра філії «Білоцерківське ДЕУ» ОСОБА_1, відсутні порушення вимог ДСТУ №3587-97, що були покладені в основу звинувачення.

Тому, суд виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності майстра філії «Білоцерківське ДЕУ» ОСОБА_1, а провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ч.1, 140 ч.4, ст. 247,ст.ст. 283-285 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич