overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/1351/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2015 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Харків працюючого в Куп'янській ЦМЛ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2015 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп.

03.03.2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить виправити описку у вказаній постанові.

У даний час встановлено, що при ухваленні постанови, в її мотивувальній частині, судом було помилково вказано дату вчинення правопорушення " 12.00.2015 року", замість "12.01.2015 року".

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає допущену описку такою, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.124, 245, 246, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2015 року про притягнення ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вказати правильно дату вчинення правопорушення: 12.01.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 589/285/15-п р.
Провадження № 3/589/124/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/285/15-п, провадження 3/589/124/15, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м. Глухів, Сумської області, мешканця

Сумської обл., АДРЕСА_1

не працює

- про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року за №8073-Х (далі - КупАП), -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол СУ №035941 про адміністративне правопорушення про вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, який надійшов до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 27 січня 2015 року.

Не зважаючи на те, що чинний Закон не визначає порядок повернення справи про адміністративне правопорушення органу, що склав протокол, для доопрацювання, однак практика Верховного Суду України вказує на те, що не є помилкою, винесення з цього приводу мотивованої постанови судді, але порядок апеляційного оскарження таких постанов місцевого суду не передбачено.

Крім того, у абзаці 5 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 зазначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 173-2 ч.2 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особи, яку повторно протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності, за те ж порушення після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання на підставі наступного. 12.02.2015 року в ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення об*єктивно не підтверджений матеріалами справи, а саме: відсутнє підтвердження повторності скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1.

Керуючись, ст. 251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол СУ №035941 про адміністративні правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, начальнику Шосткинського МВ ( з обслуговування міста Шостки та Шосткинського району) УМВС України в Сумській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/454/15-п
П О С Т А Н О В А

06.03.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кульчини Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_2, не працюючого, за ст.173 КУпАП ,

встановив :

08 січня 2015 року о 17 годині в селищі Антоніни Красилівського району Хмельницької області біля кафе «Шанс» ОСОБА_1 нецензурно лаявся до ОСОБА_2, образливо чіплявся до неї, чим порушив громадський порядок і спокій ОСОБА_2.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з наданого протоколу та матеріалів справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1, виданим виконавчим комітетом Кульчинівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

Відповідно до вимог ст.247 п.9 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.247 п.9, 284 ч.2 КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП провадженням закрити на підставі п.9 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена законним представником особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Справа № 681/272/15-п
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

03.03.2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, будучи особою, над якою, згідно постанови Полонського районного суду від 26 січня 2015 року встановлено адміністративний нагляд, 18 лютого 2015 року о 23.30 год. та о 23.45 год., а також 19 лютого 2015 року о 23.30 год. та о 23.45 год. був відсутній у місці свого проживання по АДРЕСА_2, чим вчинив проступки, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він після звільнення з місць позбавлення волі не має постійного місця проживання та з 17 лютого 2015 року став проживати по АДРЕСА_1, про що він усно повідомляв працівників міліції.

Оскільки, особою, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення, не надано об`єктивні докази про фактичне місце проживання (перебування) ОСОБА_1 на час складання вказаних протоколів, не перевірено достовірність факту повідомлення останнім органу міліції про зміну місця проживання, тому згадані обставини унеможливлюють розгляд справи.

Відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП матеріали про адміністративні правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол, для з`ясування фактичного місце проживання (перебування) ОСОБА_1 на час складання вказаних протоколів та перевірки достовірності факту повідомлення останнім органу міліції про зміну місця проживання.

Керуючись наведеним суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал Полонському РВ УМВС України в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 681/291/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в СВК "Лабунський", громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 22 лютого 2015 року приблизно о 16.00 годині в місці свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та брутальною лайкою.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При розгляді справи порушник свою вину визнав, пояснив, що дійсно з його вини виникла сварка зі співмешканкою та він ображав її нецензурними словами, у скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 013828 від 23.02.2015 року, висновком по повідомленню ОСОБА_2, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 22.02.2015 року, письмовим поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Пом'якшуючими обставинами відповідальність порушника суд визнає щире розкаяння, беззаперечне визнання своєї вини, позитивну характеристику з місця проживання, виданої Великоберезнянської сільською радою Полонського району від 24.02.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілою, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 681/245/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 013758 від 06 лютого 2015 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, являючись особою, над якою встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Полонського районного суду від 23 вересня 2014 року строком на один рік, яка містить заборону виходу з будинку (квартири) за місцем його проживання в нічний час з 22.00 години до 06.00 години наступного дня, 05 лютого 2015 року приблизно о 22.25 годині та 22.55 годині був відсутній за місцем свого проживання.

Такі дії особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 05 лютого 2015 року ввечері він знаходився вдома та приблизно о 20.00 годині він ліг спати, оскільки перед цим вживав спиртні напої, тому не чув як працівники міліції стукали у двері.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Оскільки в матеріалах справи відсутні об'єктивні дані про те, що ОСОБА_1 05 лютого 2015 року в нічний час був відсутній у місці свого проживання, тому в його діях відсутній склад проступку, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись наведеним, п.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного проступку.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 161/3302/15-п
Номер провадження: 3/161/779/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. № НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2015 року близько 21.30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у дворі будинку № 2-Б по вул. Гірній в м. Луцьку, голосно ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншим доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративе стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.,

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 161/3394/15-п
Номер провадження: 3/161/796/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. № НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2014 року близько 21.10 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Луцькій в с. Зміїнець Луцького району Волинської області, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншим доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.,

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 160/126/15-п
Провадження № 3/160/53/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року біля 20 год. в с. П'ятикори Локачинського району ОСОБА_1, повторно, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Вина правопорушника підтверджується протоколом.

Ознайомившись із протоколом та доданими до нього матеріалами вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак останньою датою цього правопорушення є (24.11.2014 р.), тобто з моменту його вчинення минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за правопорушення, передбаченео ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 161/2998/15-п
Номер провадження: 3/161/712/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, інваліда дитинства ІІІ групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

· за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 05.02.2015 року о 19.30 год., разом з ОСОБА_2 здійснювали вилов водних біоресурсів на рибогосподарському водному обєкті, заплаві р. Стир, неподалік вул. Ковельська, що в м. Луцьку, риболовецькими сітками з гумового човна, без на промисел, чим порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та тваринного рибальства, затвердженого Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 N 19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його визнавальними поясненнями в справі.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства, і кваліфікує його дії за ст.85 ч.4 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.85 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 161/3297/15-п
Номер провадження: 3/161/776/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера, -

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2014 року, близько 19.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук