overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/1371/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 Сніжнянським МС ГУ ДМС України в Донецькій області від 11.10.2012 року),

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає за адресою : 49000, м. Дніпропетровськ, пров. Черкаський, буд. 13-б

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 23.01.2015 р. о 23:10 була повторно відсутня за місцем мешкання чим грубо порушила правила адміністративного нагляду в Ленінському РВ міста Дніпропетровська. Вина правопорушниці, окрім її пояснень підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують її відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП,п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23 ст. 187 ч. 2 , 276, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : В.П. Стуковенков
25.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/893/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі ГУ Міністерства доходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, (і.п.н. НОМЕР_1), громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директором ТОВ

«Ароматєка» (юридична адреса: АДРЕСА_1)

), проживає за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ

АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних адміністративного протоколу серії АХ № 485278 про адміністративне правопорушення від 09.02.2015 року при здійсненні перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ДПІ Ленінського району ГУ Міністерства доходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було виявлено порушення директором ТОВ «Ароматєка» ОСОБА_1, а саме: ведення податкового обліку з порушенням установленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 751413 гривень 05 копійок, було порушено п. 188.1 ст. 188, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 «Податкового Кодексу України» від 02.12.2010 № 2755 VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП (порушення порядку ведення податкового обліку надання аудиторських висновків).

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на розгляд судді фактично була передана 10 лютого 2015 року, в той час, як згідно даних адміністративного протоколу, адміністративне правопорушення, яке за своєю правовою природою не є триваючим, було вчинено в червні та серпні 2014 р., а відтак строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вичерпано, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : В.П. Стуковенков
Справа № 204/388/15-п
Провадження № 3/204/101/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Ізюмський, 61

· у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 03.01.2015 року, близько 22.00 години, знаходячись в приміщенні будинку № 61 по пров. Ізюмському, вчинив конфлікт з сестрою, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичного насилля, чим порушив ст.. 15 ЗУ «Про попередження насилля в сімї»

Вважаю, що дана справа підлягає направленню до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для до оформлення в зв'язку з неможливістю її розгляду по суті, з наступних підстав.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, передбачених ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня копія постанови суду на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Крім того, у матеріалах адміністративної справи містяться копії: рапорту, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ідентифікаційного номера, паспорта(а.с. 7-13), які не завірена належним чином, а саме на них відсутній прізвище та підпис посадової особи, що їх завірила.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП України направити начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській для дооформлення.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 204/722/15-п
Провадження № 3/204/169/15
ПОСТАНОВА

06 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу ДАІ Дніпропетровського МУ, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Орловський, 8а/19

· у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ІДПС РДПС ВДАІ ОСОБА_2 09.01.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 05.02.2015 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останнє мало місце по пр. Металургів м. Дніпропетровська, що відповідно є територією Ленінського району м. Дніпропетровська.

Таким чином дана адміністративна справа підлягає направленню до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя Мащук В.Ю.
25.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/783/15-п
Справа №3/205/211/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1), не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Доблесна, буд. 29, притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 року о 19 годині 05 хвилин в м. Дніпропетровську на вул. Шмідта в районі е/о -7 водій ОСОБА_1 керуючи трамваєм Т3 б/н 1232, при виникненні перешкоди для руху не своєчасно вжила заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки, в разі чого скоїла наїзд на автомобіль Тойота н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 яка стояла попереду. Під час ДТП автомобіль та трамвай отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 12.3 ПДР України.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 425337, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1

Проте, враховуючи обставини скоєного ОСОБА_1 правопорушення, данні про особу порушника, враховуючи те, що в результаті його дій не була заподіяна яка-небудь шкода правам та свободам громадян України, суспільним чи державним інтересам, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 КУпАП, визнати її діяння малозначними та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно неї за ст.124 КУпАП - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.П.Стуковенков
Справа № 204/9425/14-п
Провадження № 3/204/113/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 56,

· у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-10 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що він збирав чорний металобрухт, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Чичеріна, 10, чим порушив ст. 6 ЗУ «Про металобрухт».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає направленню до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення в зв'язку з неможливістю її розгляду по суті, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2014 року справа про адміністративне правопорушення була направлена до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення, однак 29.01.2015 року надійшла до суду без виправлення вказаних у постанові недоліків.

Крім того, відповідно до матеріалів справи, а саме протоколу огляду, при огляді металобрухту зібраного ОСОБА_1 були присутні двоє понятих, однак в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про них відсутні..

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 -10 КУпАП України направити начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 204/9421/14-п
Провадження № 3/204/131/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новокримська, 4А/215, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/5К

· у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній в період часу з 20.00 години 07.12.2014 року по 08.00 годину 08.12.2014 року був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає направленню до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення в зв'язку з неможливістю її розгляду по суті, з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає направленню до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення в зв'язку з неможливістю її розгляду по суті, з наступних підстав.

Так, постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була направлена для до оформлення, з наступних підстав: у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня завірена копія постанови про встановлення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду.

Після дооформлення справа про адміністративне правопорушення надіслана на адресу суд 04.02.2015 року, однак недоліки вказані у постанові про направлення справи на до оформлення не виправлені.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України направити начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській для дооформлення.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 204/9014/14-п
Провадження № 3/204/182/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 4А

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 606484 від 03.11.2014 року, 28.10.2014 року в період часу з 09.00 години до 18.00 години ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив адміністративний нагляд встановлений ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так відповідно до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 26.01.2015 року, правопорушення вчинено 28.10.2014 року. Відповідно до супровідного листа, справа, після дооформлення, надійшла на розгляд суду 09.02.2015 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, що унеможливило розглянути справу у межах строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП. Таким чином, на день розгляду справи у суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ст. 187 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя В.Ю. Мащук