Справа № 645/70/15-п
Провадження № 3/645/169/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вулЛеніна, 36, кв.15,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.12.2014 року, приблизно о 10 год. 10 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр.-ту Маршала Жукова, на перехресті з вул.Танкопія, у м.Харкові, при виконанні розвороту, не надав переваги у русі автомобілю «Тойота Королла», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 Бєлих порушив вимоги п.16.6 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, пояснив, що 30.12.2014 року, приблизно о 10 год. 10 хв., виконував розворот на перехресті, пр.-ту Маршала Жукова та вул.Танкопія, у м.Харкові, вже після виконання розвороту, почав рух прямо і відчув удар в задню частину автомобіля автомобілем «Тойота Королла», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Допитана у судовому засіданні водій автомобіля «Тойота Королла», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 пояснила, що у зазначений час, вона рухалася на автомобілі «Тойота Королла» зі швидкістю приблизно 40 км/год., по пр.-ту Маршала Жукова, у м.Харкові, на зелений сигнал світлофору, перетинаючи перехрестя з вул.Танкопія, у м.Харкові, побачила, що приблизно через 10 метрів автомобіль «ВАЗ 2108» розпочинав розворот, він пропустив два автомобіля, однак, її автомобіль не пропустив і відбулося зіткнення.

Допитаний у судовому засіданні сідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 30.12.2014 року, приблизно о 10 год.10 хв., він рухався у якості пасажира на автомобілі «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр.-ту Маршала Жукова та вул.Танкопія, у м.Харкові, водій зазначеного автомобіля, пропустивши автомобілі, розпочав розворот, як тільки звершили розворот, відбувся удар, водій автомобіля «Тойота Королла» допустив зіткнення з їх автомобілем

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 пояснив суду, що він рухався по пр.-ту Маршала Жукова, на перехресті з вул.Танкопія, у м.Харкові, на роздільній смузі, він побачив автомобіль «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1, з ввімкнутим поворотом для розвороту, після чого побачив автомобіль «Тойота», рухався назустріч, порівнялася на перехресті, рухалася 30-40 км/год. Через деякий час він в дзеркало заднього виду побачив, що водій автомобіля «Тойота» допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ», у нього виникла цікавість чи встигне водій автомобіля «Тойота» загальмувати, оскільки автомобіль «ВАЗ» з урахуванням дорожнього покриття фізично не зміг би уникнути зіткнення.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, свідків, які підтвердили, що водій ОСОБА_1, виконуючи розворот, не переконався в безпеці маневру, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення АП1 №855869 від 30.12.2014 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши інші матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, тяжкість наступивши наслідків .

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 124, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко