overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/130/15-п
Провадження №3/440/55/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

встановив :

26.01.2015 р. близько 20.00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив конфлікт із своїм батьком гр.ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою та ображав його, чим вчинив насильство в сім»ї.

Павопорушник зявився в судове засідання, вище викладених обставин не заперечив, щиро розкаявся у вчиненому.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 249053 від 28.01.2015 р., заявою та поясненнями гр.ОСОБА_2, рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_3 від 26.01.2015 р., поясненнями та зізнанням правопорушника.

Обставинами, що помякшують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-34,40-1,173,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1Р.в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/143/15-п
Провадження №3/440/61/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

встановив :

10.11.2014 р. близько 15.00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с.Острівчик-Пильний Буського району, вчинив конфлікт з гр.ОСОБА_2, під час якого голосно викрикував та вислолювався в адресу останньої нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник з»явився в судове засідання, вище викладених обставин не заперечив, щиро розкаявся у вчиненому.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 244049 від 25.11.2014 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_3 від 11.11.2014 р., поясненнями та зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-34,40-1,173,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/95/15-п
Провадження №3/440/46/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. озглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Буського району ГУМВСУ у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

встановив :

21.01.2015 року об 19 год. 22 хв. в м.Буськ по вул.Чачковського, Львівської області гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 н.з.ВС 30-19 АВ в стані алкогольного спяніння, згідно медичного огляду Буської ЦРЛ №27 від 21 січня 2015 року, чим порушив ПДР.

Правопорушник зявився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, в якому щиро розкаюється та просив обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 820002 від 21.01.2015 р., медичним оглядом Буської ЦРЛ №27 від 21 січня 2015 року, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-35,40-1,130 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього стягненя у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1Є.в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ІНА 091916.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/14/15-п
Провадження №3/440/13/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Буського району ГУМВСУ у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

встановив :

08.01.2015 року об 15 год. 30 хв. в с.Задвір"я Буського району Львівської області гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки SUZUKI SWIFT 1.0 н.з.ВС 5987 ВН в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

Правопорушник зявився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, в якому щиро розкаюється та просив обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 330339 від 08.01.2015 р., рапортом інспектора ВДАІ з обслуговування Буського району ОСОБА_2 від 08.01.2015 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-35,40-1,130 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього стягненя у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/524/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПС РДПС ВДАІ з обслуговування м.Львова ГУМВС України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.01.2015 року о 19 год. 30 хв. у м.Львові по вул. Кн. Ольги, 5 «А» керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 чим завдав йому технічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст.124 КУпАП, оскільки він, не врахувавши дорожньої обстановки та її змін, здійснив зіткнення з автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №675900 від 14.01.2015 року;

- схемою місця ДТП та фототаблицею від 14.01.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2015 р.;

- поясненнями ОСОБА_2 від 14.01.2015 р.;

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 400,00 грн., у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 445/139/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.01.2015 року близько 09 год. 20 хв. в м. Золочів по вул. Чорновола 1, керував автомобілем НОМЕР_1" не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2" під керуванням ОСОБА_2 В результаті чого дані автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 12.1; 13.1 Правила дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину свою не визнав, пояснив, що він рухався автомобілем, коли під"їжджав до базару з правого боку в два ряди стояли машини, він почав ці машини об'їжджати і не побачив, що спереду їхав автомобіль. Коли вже виїхав на зустрічну смугу руху, побачив спереду машину "ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_3" під керуванням ОСОБА_2 водій цієї машини почав гальмувати, але не встиг бо була ожеледиця, та зачепив його бампером. Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП з якої видно, що він виїхав на зустрічну смугу руху, а повинен був пропустини зустрічний транспорт.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2,

Враховуючи характер правопорушення , особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя Б.А. Постигач
Справа № 445/241/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Золочівка Золочівського району Львівської області непрацюючого,

по ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.01.2015 р., порушив встановлені постановою Золочівського районного суду Львівської області від 23.10.2014 року, правила адміністративного нагляду, а саме був відсутнім після 22 год. за місцем проживання.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність його правопорушення підтверджується протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника. Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, те , що він неодноразову притягувався до адміністративної відповідальності , вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушенні передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 599/1926/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Золочів суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15.11.2014 близько 22 год. 00 хв. в м. Підгайці Тернопільської області керував автомобілем НОМЕР_1" на автодорозі Зборів-Поморяни 1 км. Тернопільської області, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину свою не визнав, пояснив, що за кермом автомобіля була його дружина.

Твердження спростовуються його ж поясненнями , які він особисто написав в протоколі про адміністративне правопорушення: "Під час затримання керував автомобілем НОМЕР_2", вчора випив 100 гр. горілки, вину свою визнає".

Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приладом "Drager" щодо тестування на алкоголь, з якого видно, що в організмі ОСОБА_1 виявлено 1,36% алкоголю, поясненнями правопорушника, поясненими ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки кількість випитого алкоголю 15.01.2015 року під час керування ним транспортним засобом була досить значною.

Керуючись ч. 1 ст.130, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у 15 - денний термін , відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_5
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г. Б., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.12.2014 року о 19 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пасічній у м. Львові, порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, рухаючи заднім ходом, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2014 року, схемою пригоди від 21.12.2014 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що за скоєне необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Жовнір Г.Б.
Єдиний унікальний номер №440/133/15-п
Провадження №3/440/57/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив :

18.01.2015 р. близько 17.00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи в м.Буськ вул.Б.Хмельницького, 26 в стані алкогольного сп"яніння, вчинив конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї, повторно протягом року.

Правопорушник зявився в судове засідання, дав пояснення з приводу вчиненого правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 249020 від 21.01.2015 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_3 від 18.01.2015 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5, висновком медичного огляду від 18.01.2015 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,ч.2 ст.173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 463/419/15-п
Провадження № 3/463/127/15
П О С Т А Н О В А

29 січня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу ДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадяниина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого менеджером зі збуту у ПП "Троянда-Захід", тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без постійного місця реєстрації,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 січня 2015 року о 10 год. 20 хв. на перехресті вул.В.Великого-Стрийській в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрва безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Хюндай" р.н. АА 90-44 О.М., завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Зідно з ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку трнаспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1Б знятий з реєстрації, без постійного місця проживання, правопорушення вчинене на перехресті вул.В.Великого-Стрийська в м.Львові, що не належить до території Личаківського району м.Львова.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 819131 від 19.01.2015 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що такі слід направити за підсудністю за місцем вчинення правопорушення у Франківський районний суд м.Львова.

Керуючись ст.ст.124, 276, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю у Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Р.Р.Грицко