Справа№464/2168/15-п
пр.№ 3/464/442/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

К у ц е в о л ОСОБА_1, 05.05.1983р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстр. ІНФОРМАЦІЯ_2,

приватний підприємець, -

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 березня 2015 року до суду надійшла справа відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив та пояснив, що в нього дійсно виник конфлікт з працівниками магазину через незадовільне обслуговування, однак в ході такого нецензурною лайкою не виражався.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність закриття такої з наступних підстав.

У ст.245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 25 лютого 2015 р. близько 16.30 год. в магазині «Реліквія» за адресою: м.Львів, вул.Хоткевича, 68, висловлювався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок. Таким чином, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як вчинення ним дрібного хуліганства.

Згідно з диспозицією ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Як зазначено в ч.1 ст.9 КУАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, об'єктом захисту у ст.173 КУпАП є громадський порядок. Субєктивна сторона цього правопорушення виражається тільки у формі прямого умислу.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_2 та працівниками магазину «Реліквія» виник конфлікт з приводу неналежного обслуговування. Та будь-яких фактичних даних, на основі яких можна було б дійти висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, яке посягає на громадський порядок і громадську безпеку, тобто вчинив дрібне хуліганство, об'єктивна сторона якого передбачає посягання на суспільні відносини у громадських місцях (вулицях, парках, скверах, інших місцях масового перебування громадян), і як наслідок правопорушення - порушення спокою громадян, тобто невизначеного кола осіб як потерпілих, не надано та не здобуто судом. Сам же факт висловлювання особою нецензурної лайки без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Аналізуючи викладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 не вчинив дій, що призведи до порушення громадського порядку та спокою громадян. Відтак, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити за відсутності події та складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП за відсутності події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мичка Б.Р.