overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/67/15-п

"26" січня 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15 грудня 2014 року о 19:45 год., ОСОБА_1, знаходячись в магазині Варус по вулиці Шкільна,26-а, м.Першотравенська, скоїв крадіжку журналу "Менс Хелс" вартістю 18,49 гривень, тобто вчинив дрібну крадіжку.

Довідкою ТОВ "Омега" від 08 січня 2015 року підтверджується, що матеріальний збиток в розмірі 18,49 гривень, завданий ОСОБА_1, відшкодовано.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП,

Керуючись ст.24, 40-1, ч.1 ст. 51, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (ста сімдесяти) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 187/66/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.11.1961 р. н.,

не працюючого,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

Дніпропетровської області

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2015 о 18-00 годині ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді у Петриківській ЦРЛ по вул.. Леніна, 56 в смт. Петриківка, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Постановами Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 05.01.2015 та 12.01.2015 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП (поява в громадських місцях у пяному вигляді).

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення він визнав.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2015 (а.с. 1), постановами Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 05.01.2015 та 12.01.2015 (а.с. 4, 6), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 2).

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП (поява у громадських місцях у пяному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді).

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 221 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушенням вимог ч. 3 ст. 178 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366, р/р 0225, КБК 22030001, отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області, ОКПО 37320300, МФО 805012, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 23.04.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_3
Справа № 187/78/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, 01.03.1981 р. н.,

і.н. НОМЕР_1, не працюючу,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

Петриківського району

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2015 близько 20-00 години за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на його адресу, чим скоїла насильство у сімї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені її права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення вона визнала.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2015 (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4) та правопорушниці в судовому засіданні, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння від 06.01.2015 (а.с. 5).

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, (вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366, р/р 0225, КБК 22030001, отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області, ОКПО 37320300, МФО 805012, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 26.04.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 186/36/15-п

"22" січня 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення ДАІ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області по відношенню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в.о. директора ПМЖКП, громадянина України, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28 грудня 2014 року будучі відповідальною посадовою особою, а саме в.о. директора ПМЖКП, громадянин ОСОБА_1, не прийняв своєчасних заходів, щодо оброблення проїзної частини протиожеледними матеріалами по вулиці Горького, Гагаріна, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, відповідно до діючих правил, норм, стандартів, що встановлюються СБДР, що в свою чергу спричинило створення ДТП 28 грудня 2014 року о 09 годині 15 хвилин за участю автомобілей RENAULT-KAN600, номерний знак НОМЕР_1, та ВАЗ-21103, номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Горького, буд.2-В, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97, ст.12 Закону України Про дорожній рух, ч.4 ст.140 КУпАП.

У судове засідання 22 січня 2015 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд адміністративної справи.

У разі не явки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 08 годин 45 хвилин 29 січня 2015 року правопорушника ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити відділенню ДАІ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 187/33/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділу оперативної роботи управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.02.1950 р. н.,

і.н. НОМЕР_1, не працюючого,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

м. Дніпродзержинськ

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про те, що 21.11.2014 о 10-15 годині ОСОБА_1, знаходячись на Дніпровському водосховищі в районі Дніпродзержинської ГЕС на території Дніпровського району м. Дніпродзержинськ, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову драком методом багріння, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України (заборона лову водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань). Виловленої риби не було.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення вчинене на території Дніпровського району м. Дніпродзержинськ.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в Петриківському районному суді Дніпропетровської області у звязку з не підсудністю справи саме цьому суду. У звязку з цим адміністративна справа підлягає поверненню до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути на адресу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області для направлення справи для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом ОСОБА_2
Справа № 189/36/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.01.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інвалідом не являється, який мешкає за адресою: вул.. Побєди, 4-а/58, м. Курахове, Донецької області,

- за ст. 162 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 року об 11:00 год. ОСОБА_1 знаходячись на території ринку ТОВ "Заря-2" в м. Курахове по пр.. Маяковського б/н здійснив обмін та продаж валюти (американських доларів) без відповідних дозвільних документів (ліцензії НБУ), отримання, яких передбачено чинним законодавством.

Зазначені дії кваліфіковано працівниками міліції за ст.. 162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явися, про день, час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів у справах в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, що підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО 234162 від 15.12.2014, поясненнями ОСОБА_1

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на корись держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно за ст. 4 Закону Україні "Про судовий збір", із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на корись держави у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Лукінова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/38/15-п

"22" січня 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого ГРП на ШУ Першотравневе ш.Ювілейна, притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29 грудня 2014 року о 16 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_1, по вул.Пушкіна, біля будинку №1, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, де не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO, номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Прохав суд суворо його не карати.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється, правопорушення скоїв у перше, тому суд дійшов висновку про те, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст.24, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання _____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/70/15-п

"26" січня 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09 квітня 2014 року об 11:00 год., ОСОБА_1, знаходячись на шахті "Степова", здійснив крадіжку лому чорного металу вагою 70 кг, тобто вчинив дрібну крадіжку.

Постановою Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25 грудня 2014 року підтверджується, що кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000302 від 09 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України закрито в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП,

Керуючись ст.24, 40-1, ч.1 ст. 51, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (ста сімдесяти) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривень.

Речовий доказ по справі - лом чорного металу вагою 70 кг, переданий на зберігання шахті "Степова", залишити їм за належністю.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 187/35/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділу оперативної роботи управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.05.1981 р. н.,

і.н. НОМЕР_1, не працюючого,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

Дніпропетровської області

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2014 об 11-40 годині ОСОБА_1, знаходячись в затоці Халоша на Дніпровському водосховищі на території Петриківського району, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову драком методом багріння, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України (заборона лову водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань). Виловленої риби не було.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 4).

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року (а.с. 1), його поясненнями в протоколі (а.с 1), описом знарядь лову (а.с.2), приймальним актом (а.с.3).

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Знаряддя лову: драк свинцевий в кількості 1 шт. - конфіскувати на користь держави.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366, р/р 0225, КБК 22030001, отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області, ОКПО 37320300, МФО 805012, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 26.04.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом ОСОБА_2