Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Собіна І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю ОСОБА_1, матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживає: АДРЕСА_1 на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИ В :

Постановою судді Дубровицького районного суду від 10 лютого 2015 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 січня 2015 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Peugot Expert» д.н.з НОМЕР_1 в м. Дубровиця по вул. С.Бандери, перед початком руху заднім ходом не переконавшись, що рух заднім ходом буде безпечний і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen Passat» з д.н.з. НОМЕР_2, який належить громадянину ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису у протоколі відмовився у присутності двох свідків.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального і процесуального права при неповному з'ясуванні обставин справи. Вказує, що всупереч положенням КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення працівником ДАІ за його участю не складався, його ніхто не ознайомив з його змістом, внаслідок чого він був позбавлений права внести до протоколу свої зауваження, копії протоколу йому не було надано і йому взагалі не було відомо про факт складання протоколу.

Зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП та схема ДТП є повністю сфабрикованими і не відповідають дійсності. Схема ДТП була складена без його участі, зазначені в ній розташування транспортних засобів і вимірів є невірне. Вказує, що суд першої інстанції не врахував, що необхідно було провести відповідну експертизу, в ході якої встановити, чи міг він своїм транспортним засобом заподіяти саме такі пошкодження автомобілю потерпілого і чи є відповідні сліди, які вказують саме на його причетність до ДТП, оскільки інших належних доказів його вини немає.

Просить постанову Дубровицький міського суду від 10 лютого 2015 року скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року регламентує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасника руху.

Твердження ОСОБА_1, про те, що протокол про адміністративне правопорушення працівником ДАІ за його участю не складався і його ніхто не ознайомив з його змістом, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно п.4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 №77, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписаний також цими особами. У разі відмови порушника від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі робиться запис про це, який засвідчується підписом свідків. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2015 року серії АП1 №470956 ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису у протоколі відмовився у присутності двох свідків. (а.с.2).

Крім того, в матеріалах справи є достатньо доказів порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди із пошкодженням транспортних засобів, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2) з відповідною схемою місця ДТП (а.с.3). При цьому, як вбачається зі схеми місця ДТП, розташування транспортних засобів на проїжджій частині та наявність характерних механічних пошкоджень на них беззаперечно свідчить про той факт, що ОСОБА_1 здійснював маневр руху заднім ходом, що підтвердили в поясненнях від 25.01.2015 року потерпілий ОСОБА_2 (а.с. 5), свідок ОСОБА_4 (а.с.6) та свідок ОСОБА_5 (а.с.7).

Зважаючи на вищенаведене, місцевим судом було вірно встановлено фактичний перебіг подій, дані про особу порушника, його не визнання вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і належним чином оцінено та проаналізовано наявні у справі докази та правильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

За таких обставин, висновок місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення з покладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Дубровицького районного суду від 10 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Собіна