Справа № 694/108/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В, розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

15.01.2015 року о 08-35 год. ОСОБА_1, в м.Звенигородка по вул. Чорновола, керуючи автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості, не урахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу контролювати рух, внаслідок чого сталося ДТП, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та суду пояснила, що вона 15.01.2015 року їхала на автомобілі Опель від будинку престарілих по вул. Чорновола. Надворі була мінусова температура. Вгорі на дорозі було сухо, а коли вона зїхала в низ до містка, то там були горбки і лід. Машина підскочила на горбках, і на льоду її понесло в стовп. Хто винен в цьому, вона не знає. Їхала вона із швидкістю 40 км/год. Просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №598169 від 15.01.2015 року та повернути їй посвідчення водія.

Допитаний в якості свідка інспектор ДПС ВДАІ Звенигородського району та м.Ватутіне УМВС України в Черкаській області ст. пр-к міліції ОСОБА_2 суду пояснив, що 15.01.2015 року надійшло повідомлення про ДТП. На місці події він побачив, що автомобіль переднім правим крилом вдарився в стовп. Дорога була слизька, і як пояснила водій, машину понесло і вона вдарилася в стовп. Він склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно водія. Він вважає, що згідно Правил дорожнього руху України, водій повинен вибрати правильну швидкість, враховувати дорожню обстановку, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 15.01.2015 року він разом із ОСОБА_4 ішов на роботу. До місця події підійшли, коли вже було скоєне ДТП. Інспектор ДАІ запросив їх підписати акт обстеження проїзної частини по вул. Чорновола м.Звенигородка, що вони і зробили. Дорога була дійсно слизька. Вони машину відтягнули, стовп укріпили і пішли далі.

Допитаний свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3

Дослідивши матеріали, які надійшли з Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, допитавши свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за порушення вимог п.п. 12.1 ПДР України, з наступних підстав.

Хоча ОСОБА_1 не визнала своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, її вина доводиться: - даними протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 №598169 від 15.01.2015 року; схемою пригоди від 15.01.2015 року, згідно до якої в автомобіля Опель, державний номер НОМЕР_2, пошкоджено передній бампер, переднє праве крило, кріплення передньої правої блок фари, рульові тяги, пошкодження правих передніх та задніх дверей, всередині автомобіля дзеркало заднього виду, капот автомобіля з правої сторони; актом обстеження проїзної частини по вул.Чорновола м.Звенигородка.

Відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Доводи ОСОБА_1 про те, що у ДТП винна не вона, а хтось інший, хто не вжив необхідних заходів для безпеки руху на дорозі, є необґрунтованими, оскільки дотримуючись вимог Правил дорожнього руху України вона змогла б уникнути зіткнення.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке сталося через керування автомобілем у складних умовах, відомості про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи і оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а тому вважаю, що її необхідно визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією цієї статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в цьому випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових аналогічних правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко