Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/19/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Паламарчук М. С.
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду Ткаченко Л. Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

03.02.2015 м.Кіровоград

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області Ткаченко Л.Я., перевіривши скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 на постанову судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та призначено йому стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 16.12.2014 року о 15 год. 20 хв. по пр. Леніна в м. Олександрія та 20.12.2014 року о 10-20 год. по пр. Будівельників в м. Олександр, гр. ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки SSANG YONG «Аction», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку та продути алкотест Драгер 6810 в присутності двох понятих відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подав скаргу, в якій просить постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.01.2015 року змінити, накласти на нього адміністративний арешт строком на 15 діб.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він дійсно 16 та 20 грудня 2014 року скоїв адміністративні правопорушення та своєї вини не заперечує, проте вважає, що міра покарання - позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки є надто суровою і тому просить до нього застосувати адміністративний арешт строком на 15 діб.

Окрім цього, зазначає, що на його утриманні знаходиться донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є малолітньою та за своїм віком і станом здоров'я потребує його уваги , як батька, оскільки він повинен відвозити її та забирати з дитячої лікарні, коли вона хворіє, в подальшому відвозити її та забирати з дитячого садка та школи, коли вона підросте. Отже, позбавлення його права керування транспортними засобами відобразиться на його стосунках з дружиною та подальших відносин в сім'ї, як чоловіка та батька дитини.

Також, він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки постанову суду він отримав лише 28.01.2015 року та не зміг своєчасно надати апеляційну скаргу з тих підстав, що хворів з 19 по 26.01.2015 року, що підтверджується відповідною довідкою, наданою ним до скарги.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що заява про поновлення строку на подачу апеляційної скарги не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся 16 січня 2015 року в присутності ОСОБА_3, який в суді свою вину визнав та пояснив, що в той період сварився з дружиною, випивав і сідав за кермо у стані алкогольного сп'яніння (а.с.10).

Апеляційна скарга на постанову судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 була подана 28 січня 2015 року, тобто із пропуском строку на оскарження даної постанови.

Згідно ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналізуючи положення даної норми права слід зазначити, що законодавець, визначаючи строк, протягом якого відповідна особа може подати апеляційну скаргу, визначив також момент початку перебігу цього строку, а саме день винесення постанови. Крім того, законодавець наділяє особу, яка пропустила визначений законом строк на звернення із апеляційною скаргою, правом подати заяву про поновлення такого строку, зазначивши поважність причин його пропуску.

Доводи ОСОБА_3 про те, що він пропустив строк на апеляційне оскарження постанови судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2015 року з поважних причин, оскільки хворів з 19 по 26.01.2015 року, вважаю такими , що не заслуговують на увагу, оскільки належних та об'єктивних доказів цього до скарги ОСОБА_3 не надав. Довідка від 26.01.2015 року (а.с. ) , яку скаржник додав до своєї скарги оформлена неналежним чином: відсутній штамп медичної установи, яка видала вказану довідку, вихідний номер та дата, підписи керівника медичної установи та лікаря, який здійснював лікування ОСОБА_3, печатка медичної установи. Крім того, вказана довідка нечитабельна. А тому, вказана довідка не є об'єктивним та допустимим доказом пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2015 не наведено, належних та об'єктивних доказів цього до скарги не надано. У зв'язку із цим у поновленні строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути останньому.

В той же час, апеляційний суд роз'ясняє, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянтів повторно звернутися із скаргою та клопотанням про поновлення строку з обґрунтуванням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, надавши до скарги належні та об'єктивні докази.

Керуючись ст.294 КУпАП,суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 відмовити у поновлені строку на подачу скарги на постанову судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2015 року, щодо нього.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2015 року - повернути особі, яка її подала.

Копію даної постанови невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Л.Я.Ткаченко