overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/401/15-п
Провадження № 3/0203/179/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и в:

26 січня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1, 22 грудня 2015 року, близько 22 години 00 хвилин, при перевірці останній був відсутній за місцем свого постійного мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинив повторно протягом року, про що посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що дана справа підлягає направленню начальнику Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

08.01.2015 року Кіровським районним судом винесено постанову про направлення адміністративного матеріалу начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Однак, 26.01.2015 року зазначений адміністративний матеріал надійшов до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська без усунення недоліків, зазначених в постанові суду від 08.01.2015 року.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 р. № 950, в адміністративній справі відсутні матеріали, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 503751 вбачаються виправлення відомостей, які заносяться до протоколу, а саме виправлено статтю, за порушення якої правопорушник підлягає адміністративної відповідальності. Наявність зазначених недоліків робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу начальнику Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 182, 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП України, направити начальнику Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 203/412/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

офіційно не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

вул. Свердлова, буд.56,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.01.2015 о 12.00 годині, на пр. Карла Маркса біля буд.117 в м. Дніпропетровську, розповсюджував примірники аудіовізуальних творів коробки яких не марковані контрольними марками встановленого зразку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.164-9КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №503860 від 23.01.2015 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією ДВД-дисків.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1,164-9,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-9 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави з конфіскацією ДВД-дисків в кількості 26 штук.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/69/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який згідно складеного протоколу 26.06.2014 р. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Але справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 23.01.2015 року, що згідно ст. 38 КпАП України виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі, в звязку зі сплином строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України провадженням закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 203/459/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Новомосковську,

вул. Басєйна буд.20, Дніпропетровська обл.,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.01.2015 о 12.40 годині по вул. Пастера біля буд.12 в м. Дніпропетровську, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому законом місці, без відповідних дозвільних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ДН №803159 від 21.01.2015 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1,160, 283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/6/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського віділення Верхньодніпровської ОДПІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «ОСОБА_2 плюс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2014 року ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ОСОБА_2 плюс», порушив терміни сплати податку на додану вартість відповідно податкових повідомлень-рішень від 19.08.2013 р. та від 21.09.2013 р., по терміну сплати 30.08.2013 р. фактично сплачено 20.09.2013 р. по терміну 02.10.2013 р., фактично сплачено 21.10.2013 р.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/77/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/77/15 у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 421/1190/12
У Х В А Л А

29 січня 2015 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В. розглянувши подання про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшло подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання, яке повязане з виконанням постанови у відношенні ОСОБА_1

Вивчивши матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що подання підлягає поверненню відповідному органу, у зв'язку з тим, що інспектор в своїй постанові «вважає за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_1 до Криничанського районного суду для вирішення питання на підставі ст.322 КУпАП про вирішення питання, звязаних з виконанням постанови» Однак ст.322 КУпАП не передбачає вирішення питання, звязаних з виконанням постанов, а стосується виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання у відношенні ОСОБА_1 повернути старшому інспектору кримінально-виконавчої інспекції Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
04.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/313/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за місцем його зареєстрованого проживання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

З наданої суду копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що він зареєстрований за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1.

Враховуючи, що, відповідно до ст. 276 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені вказаним законом, можуть розглядатись за місцем проживання порушників, справу відносно ОСОБА_1 доцільно направити для розгляду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, направити для розгляду за місцем проживання останнього до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя: А.А. Митрохін
Справа № 204/367/15-п
Провадження № 3/204/97/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ ВКФ «Прокатмеханомонтаж», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2015 року серії ХН № 067624, при перевірці ТОВ ВКФ «Прокатмеханомонтаж», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по орендній платі на суму 5190,07 грн. по терміну сплати 30.10.2014 року за вересень 2014 року. Фактично надано 28.11.2014 року та 30.11.2014 року за жовтень 2014 року фактично надано 15.12.2014 року та 19.12.2014 року. Правопорушення скоєно 19.12.2014 року за юридичною адресою: АДРЕСА_2. При цьому ОСОБА_1 порушено п. 287,3 ст. 287 Податкового кодексу України, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 067624 та акту про результати камеральної перевірки, місцем здійснення адміністративного правопорушення, є АДРЕСА_1. Однак, фактичним місцем вчинення даного правопорушення є м. Дніпродзержинська, вул. Словянська, буд. 7, що не відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відповідності до ст. 276 КУпАП дану справу необхідно повернути до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області для передачі адміністративного матеріалу для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області для направлення її для розгляду за підсудністю.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 204/302/15-п
Провадження № 3/204/89/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 анжеліки павлівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2015 року о 13 годині 45 хвилин, громадянка ОСОБА_1 в кафе «Жемчужина», здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без державної реєстрації, як приватний підприємець, також без наявності роздрібної ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодекс України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причин неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 07/15 від 17.01.2015 року; протоколом огляду і вилучення речей, документів від 17 січня 2015 року; письмовими поясненнями, особи яка вчинила правопорушення від 17 січня 2015 року та іншими документами.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні порядку провадження господарської діяльності, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну особу стягнення у вигляді штрафу без конфіскації продукції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 283, 284, 294, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 анжеліку павлівну (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень без конфіскації алкогольної продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/86/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який згідно складеного протоколу 26.09.2014 р. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Але справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 23.01.2015 року, що згідно ст. 38 КпАП України виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі, в звязку зі сплином строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України провадженням закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2