Справа № 190/2110/14-п
Провадження №3/190/1/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Пятихатського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№417167 від 09.11.2014 року ОСОБА_1 09.11.2014 року о 10 год. 00 хв. керував мопедом ZS 110 б/н 49.9 см3 по вул.Кіровабіля дубинку 12 в с.Красноіванівка Пятихатського району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), зупинений працівниками ВДАІ, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Оскільки згідно постанови Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2014 року по справі №190/453/14-п та постанови Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2014 року по справі №190/1560/14-п ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та ст. 130 ч. 2 КУпАП, дії правопорушника за вищевказаним протоколом від 09.11.2014 року кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП за ознакою вчинення дій особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Дослідивши надані матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 в судові засідання 23.12.2014 року та 05.01.2015 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно пояснення ОСОБА_1 від 09.11.2014 року, викладеного ним власноручно, останній визнав факт керування мопедом після вживання алкоголю, від медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився з власних міркувань, просив розглядати справу про адміністративне правопорушення за його відсутності в разі неявки в суд.

Окрім визнання вини правопорушником у вчиненні правопорушення, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№417167 від 09.11.2014 року, , поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Постановами Пятихатського районного суду Дніпропетровської області №190/453/14-п від 07.04.2014 року та №190/1560/14-п від 16.09.2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП відповідно.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, в звязку з чим, оскільки транспортні засоби за ОСОБА_1 не зареєстровані, підтверджень належності мопеда «Вайпер» ОСОБА_1 до суду не надано, наявність у ОСОБА_1 права на керування транспортними засобами у правопорушника не встановлена, посвідчення не вилучалось/або копія до матеріалів справи не надана, доказів іншого не встановлено, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилученням транспортного засобу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.3, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови для виконання направити начальнику з відділення ДАІ з обслуговування Пятихатського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.Ю. Семенников