overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/8/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 січня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

· за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.12.2014 року, близько 09:35 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Рівненській в м. Луцьку, не вибрав безпечну швидкість для руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Коростеня та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками відділення ДАІ з обслуговування м. Коростеня та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирської області складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 10 грудня 2014 року біля 19.30 години, ОСОБА_1, по вул. С.Ванцетті у м. Коростені Житомирської області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21703" номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 10 грудня 2014 року біля 19.30 години, по вул. С.Ванцетті у м. Коростені Житомирської області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21703" номерний знак НОМЕР_1. При цьому в стані алкогольного спяніння того вечора не перебував. Уникаючи зіткнення із собакою, яка перебігала дорогу, він невпоравшись з керуванням, здійснив наїзд на бетонну опору і до нього під'їхали працівники ВДАІ та склали адміністративний протокол. Наступного дня 11.12.2014 року працівником ВДАІ - Костюченком його направлено на медичне освідування до Коростенської ЦМЛ. Чому працівники ВДАІ зазначили в протоколі про адміністративне правопорушення, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння пояснити не може.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 в сукупності з матеріалами справи та медичним висновком від 11.12.2014 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував автомобілем 10.12.2014 року біля 19.30 год, а медичне освідування пройшов 11.12.2014 року біля 20.50 год. (про що у висновку медичного огляду зазначено тричі). Тому провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 п.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративін правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративін правопорушення - закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
справа 278/60/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії "ВМ "№ 172862", РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2015 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Слухання справи проводилось у присутності ОСОБА_3, де останній свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю.

Вина останнього також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 року близько 20 години 00 хвилин по вул. Свердлова в м. Коростені водій гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожньої обстановки та погодніх умов, допустив наїзд на узбіччя, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: бетонний стовпчик . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст.40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ПрАТ Омелянівський гранкар,єр

за ст. 163 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що при проведенні документальної невиїзної перевірки з питання несвоєчасної сплати податку на додану вартість ПрАТ Омелянівський гранкар,єр, було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2 було несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату самостійного визначеного узгодженого податкового зобов,язання з податку на додану вартість, граничний термін подання 01.09.2014 року; 03.09.2014 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення, як зазначено в протоколі, було вчинено в період з 01.09.2014 року по 03.09.2014 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 163 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 3/279/32/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МРВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, паспорт серії ВМ 874523 виданий 28.04.2000р. Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, непрацюючого, ІДК НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

22.11.2014 року, близько 11.00 год., громадянин ОСОБА_2, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сварку зі своєю тещею ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав останній моральних страждань і болю психічного характеру, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується письмовими матеріалами даної справи та власними поясненнями самого правопорушника.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що дійсно вказаний у протоколі факт мав місце, у вчиненому щиро розкаявся і запевнив суд, що подібного більш не трапиться.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у звязку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття у вчиненому, його майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 283-285Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий збір» №590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014 року близько 3 години в с. Ришовка Коростенського району водій гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом - мопедом марки " Дельта" без державного номера в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст.40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 ( три стисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 3/279/25/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2015 р. м. Коростень

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ПП «Укрпалетсистем» за ст. 163-2 ч.1 КУАП,-

встановив:

Щодо ОСОБА_1, який працює на посаді керівник ПП «Укрпалетсистем» складено адміністративний протокол АА № 484482 про порушення ним вимог ст. 163-2 ч.1 КУАП ,оскільки при проведенні перевірки, згідно акту від 04.11.2013 року , було виявлено, що ним порушено законодавчо встановлений порядок ведення податкового обліку на підприємстві, несвоєчасно подано платіжний документ про сплату податку, що призвело до несвоєчасної оплати за оренду землі.

Порушник заперечень протоколу не надав, до суду не з"явивсмя , хоч належно повідомлений про час розгляду справи (л.с.6).

Відповідно до ст. 14 КУпАП України посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за правопорушення, пов»язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного i громадського порядку, природи, здоров"я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їx службових обов"язків.

Судом не встановлено, що на керівника ПП Укрпалетсистем покладено обов"язки подачі платіжного документу про сплату податку, бо ці обов"язки має виконувати головний бухгалтер ПП.

В зв'язку з цим, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а тому адміністративна справа щодо нього підлягає закриттю з цих підстав.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1 , 247п. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній cпpaві відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 3/279/187/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2015 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ "Інтер Прод Торг", що по вул.Шатрищанській, б.67 в м.Коростень, паспорт громадянина України серії ВМ 987484, виданий Коростенським МРВ УМВС 13.03.2001 року, ІДК - НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

29.12.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол №627/85/15-3 серії АА №239903 від 30.09.2014р., в якому зазначено, що під час проведення документальної невиїзної перевірки було виявлено, що ОСОБА_2, який є керівником і водночас головним бухгалтером ТОВ «Інтер Прод Торг» м.Коростень, вул.Шатрищанській, 67, у липні 2014 року не своєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату самостійно визначеного грошового зобовязання з ПДВ, в наслідок чого порушено терміни сплати податку, про що було складено відповідний акт № 1103/15-3 від 15.08.2014 року.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується письмовими матеріалами справи.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вчинене правопорушення не є триваючим й на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 3/279/38/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міського суду

Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Коростенського МВ УМВ в Житомирській обл.

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Коростенського МВ УМВ в Житомирській обл. 23.11.2014 року складено адміністративний протокол №022223 про те, що 13.11.2014 року біля 11-00 год. ОСОБА_2 по місцю свого проживання допустив насильство в сім"ї, ображав доньку, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.1 КУАП.

Вказані обставини стверджуються поясненнями потерпілої та самого порушника. Порушник вказаних обставин не заперечив (л.с.8).

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУАП на ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя: