overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/73/15-п
Провадження № 3/577/22/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25 листопада 1957 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт МВ № 076273, виданий 23 липня 2002 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2015 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 біля торгового центру «Глобус по вул. Свободи в м. Конотоп здійснювала торгівлю продовольчими товарами: 2 банками консерви «Сардини», 1 банкою «Печінка тріски», пластиковою пляшкою згущеного молока вагою 1 кг, 1 пачкою масла «Вершкове» вагою 500 гр. з рук у невстановленому для цього місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину повністю.

Вина правопорушниці доводиться матеріалами справи і не спростовується нею самою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона торгувала з рук у невстановленому місці.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, не вбачається.

До обставин, що помякшують відповідальність, відноситься те, що правопорушниця визнала свою вину, розкаялась у вчиненому, є пенсіонеркою.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 160 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/74/15-п
П О С Т А Н О В А

"12" січня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського р-ну) УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 08.04.1981р. народження, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого м.Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 142/71, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МА № 345122, вид. 05.11.1997р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер не виявлено,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краснодарського міськрайонного суду Луганської області від 24.07.2014р. ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та ряд обмежень, зокрема, заборона виходу з будинку (квартири) з 20.00 год. до 04.00 год. без письмового дозволу керівництва органу внутрішніх справ за місцем проживання.

Однак, незважаючи на це, 01.01.2015р. ОСОБА_1 о 20.30 год. був відсутній за місцем мешкання.

Порушник, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені права, винним себе визнав, розкаюється, пояснив, що в цей час знаходився у гостях.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та оштрафувати на 52 (пятдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/72/15-п
Провадження № 3/577/21/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 05.04.1953р. народження, уродженку та мешканку м. Конотоп, вул. Чехова,40, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, вдову, паспорт серії МА №627809, вид. 17.04.1999р. Конотопським МВ УМВС України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2015р. о 11.15 год ОСОБА_1 по вул.Свободи, м. Конотопа біля ТЦ «Глобус» , тобто у невстановленому місці, торгувала з рук продуктами харчування: маслом, консервами та оселедцями, але вказаний факт був виявлений працівниками міліції, які і склали протокол про адміністративне правопорушення.

Порушниця винною себе визнала, розкаюєтся.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується нею самою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, ст. 160 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та оштрафувати на 20 (двадцять)грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/68/15-п
Провадження № 3/577/18/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Конотоп, 4-й пров. вул. Будьоного, 2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3., вул. Лугова, 23, іден. №, за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

13.03.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

13.03.2014 року постановою суду ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за насильство в сімї, до нього застосовано стягнення у вигляді штрафу.

Однак, не зважаючи на це, 13.12.2014 року, тобто повторно на протязі року після накладення адмістративного стягнення за аналогічне правопорушення, близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в м. Конотоп, 4-й пров. вул. Будьоного, 2, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлюючись нецензурною лайкою на її адресу, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені у матеріалах справи.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями, в звязку з цим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року з нього підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу - 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 583/36/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює електромонтером Охтирського РЕМ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який 07.06.2014 року та 07.07.2014 року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 2 ст. 178 КУпАП відповідно, 11.01.2015 року о 02.20 год. по вул. Жовтневій в м. Охтирка Сумської області, поблизу міського парку розпивав пиво «Охтирське світле», чим порушив заборону вживання спиртних напоїв в громадських місцях, тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 035198 від 11.01.2015 року, постановами у справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2014 року та від 07.07.2014 року, рапортом.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що помякшують відповідальність, відношу визнання вини.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, та всі обставини в сукупності, доходжу висновку про застосування стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 178, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 588/2120/14-п 3/588/19/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1. , розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МВ126967 від 25.04.2003 р.

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.11.2014 року о 18 год. 30 хв. в Тростянецькому районі с. Микитівка по вул. Перемоги, 20 керував мотоциклом ІЖ-56 д/н 84-85 СУА у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висковком медичного огляду, відповідно до якого він перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив правила п. 2.9. ПДР України.

Правопорушник на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, згідно протоколу про адмінправопорушення про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, а тому можливо розглянути справу в його відсутність, на підставі матеріалів, які є в справі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №681647 від 26.12.2014 р. (а.с. 2), рапортом слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_3 (а.с.3), медичним висновком на стан спяніння (а.с.5), письмовим поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8-9).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який непрацюючий, водійського посвідчення не має, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, а також стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 294, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп. в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Шевченко
Справа № 588/2121/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.7 ст.121 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.12.2014 року о 3 год. 05 хв. в Тростянецькому районі на автодорозі Т-19-13 Лебедин - Мезенівка 112 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1 буксирував причеп, який був не зареєстрований, без державного номерного знаку, чим порушив п.2.9 (в) ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.7 ст.121 КУпАП.

Правопорушник свою вину визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СеріїАП1 №681632 від 23.12.2014 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 №681626 від 13.12.2014 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та копією постанови Серії ПС2 №046341 від 13.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП до 255 грн. штрафу.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 121 ч.7, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/766/14-п
Номер провадження 3/656/1/15
П О С Т А Н О В А

06 січня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, притягувалася до адміністративної відповідальності 21 березня 2014 року за ч.1 ст.184 КУпАП, притягується за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона в період часу 12 жовтня по 12 листопада 2014 року ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків щодо створення необхідних умов життя, виховання та навчання своїх малолітніх дітей: Костянтина, ІНФОРМАЦІЯ_4, Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, тим що, покинула дітей без нагляду, не контролює їх дозвілля, чим порушила ст. 150 СК України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно неї призначався на 26 грудня 2014 року.

Конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою про те, що адресат станом на 06 січня 2015 року за вказаною вище адресою відсутній.

Оскільки суд позбавлений можливості сповістити особу про час та місце розгляду справи та розглянути справу, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для уточнення її адреси.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Нижньосірогозькому РВ УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП, суд

встановив:

03.12.2014 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, яка ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка 17.11.2014 року близько 20-30 години, знаходячись у громадському місці за адресою м. Херсон, вул. Фрітаун, 82 вживала спиртний напій, а саме вино «Marengo», в результаті чого вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами, а саме поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі ст.ст. 33, ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., а також стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили 16.01.2015 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, суд

встановив:

15.12.2014 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, яка ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який в період часу з 11.12.2014 року по 15.12.2014 року, був відсутній за місцем проживання за адресою м. Херсон, вулю Бурзи, 51, а саме займався бродяжництвом, в результаті чого вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами, а саме поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Згідно ст. 401 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі ст.ст. 33, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, а також стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили 16.01.2015 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: