overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1303/14-п

13 січня 2015 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

26 грудня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 30.11.2014 року близько 11-00 години в с.Завадка, керуючи автомобілем "BMW 520 I" , днз KOS 09709, по а/д "Нижні Ворота-Воловець-Міжгір"я" на спуску перевалу "Менчул" зупинився та не забезпечив нерухомий стан свого транспортного засобу, чим допустив його самовільний рух, після чого автомобіль врізався в дерево та отримав механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №447014 від 11.12.2014 року, схемою ДТП до протоколу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1302/14-п

13 січня 2015 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

26 грудня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 09.12.2014 року біля 20-30 години в с.Верхні Ворота, вул.Верховинська, керуючи автомобілем "Opel зафіра", днз 6Н00182, не дотримався безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав за межі проїздної частини та перекинувся в річку. Автомобіль частково пошкоджений, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №447011 від 09.12.2014 року, схемою ДТП до протоколу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 301/14/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 - 4 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 440736 від 23.12.2014 року ОСОБА_1 10 грудня 2014 року близько 16.30 години в селі Арданово Іршавського району, керуючи автомобілем «Форд» д/н «L-UD 97-42», допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2109» д/н «555-01 РЕ» під керуванням ОСОБА_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Однак протокол про вчинення адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Не вказано точне місце вчинення ( де саме в с. Арданове Іршавського району) і суть адміністративного правопорушення.

Крім того, відсутні відомості про прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

В матеріалах справи відсутні пояснення причин складання адміністративного протоколу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.. 122-4КУпАП, 23 грудня 2014 року, а не в день його вчинення 10 грудня 2014 року.

Разом з тим в Іршавський районний суд надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_2 аналогічного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за участю ОСОБА_1.

За таких обставин вважаю розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути у ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути у ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 301/47/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, непрацюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 04 січня 2014 року близько 10 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме: ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та доньку ОСОБА_3, виганяв їх з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення ЗА № 015816 від 14 січня 2015 року;

- рапортом Іршавського РВ УМВС України в Закарпатської області;

- висновком старшого дільничного інспектора Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області по повідомленню гр. ОСОБА_3 від 12 січня 2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (Пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма
Справа № 301/12/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.05.1991, року народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 440734 від 23.12.2014 року ОСОБА_1 10 грудня 2014 року близько 16.30 години в селі Арданово Іршавського району, керуючи автомобілем «ВАЗ» д/н «555-01РЕ», допустив зіткнення з транспортним засобом «Форд» д/н «L-UD 97-42» під керуванням ОСОБА_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Однак протокол про вчинення адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Не вказано точне місце вчинення ( де саме в с. Арданове Іршавського району) і суть адміністративного правопорушення.

Крім того, відсутні відомості про прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

В матеріалах справи відсутні пояснення причин складання адміністративного протоколу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 КУпАП, 23 грудня 2014 року, а не в день його вчинення 10 грудня 2014 року.

Разом з тим в Іршавський районний суд надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_2 аналогічного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за участю ОСОБА_1.

За таких обставин вважаю розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути у ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути у ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 301/37/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла до суду з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №440738 від 25 грудня 2014 року ОСОБА_1 25 грудня 2014 року близько 20 год. 00 хв. в м.Іршаві по вул. Шевченка керував автомобілем марки Мерседес, державний номерний знак АО 3663АН, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення ступеню алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.5 Розділу ІІ Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року №77, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу долучається довідка за підписом посадової особи, зазначеної в ч. 2 ст. 222 КУпАП, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, прийняте в справі рішення.

Згідно п. 4.2. вказаної Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Як, вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, однак, в справі про адміністративне правопорушення відсутні належні докази (довідка), які б свідчили про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, свідками правопорушення в протоколі зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак, до матеріалів справи приєднано письмові пояснення вказаних осіб про те, що вони були свідками складання співробітниками ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення, а не свідками самого факту вчинення правопорушення, а також у протоколі не зазначено, чи видавалося ОСОБА_1 посвідчення водія, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ч.2 ст. 130 ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути у ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М. М. Сойма
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2014 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хонда Цівік», р.н.з. «426-83РЕ», рухаючись з вул. Анкудінова в напрямку вул. Станційна на перехресті із вул. Мукачівська не виконав вимоги знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Шкода», р.н.з. «АО3984АС», який рухався по головній дорозі, у звязку з чим транспортні засобу отримали механічні ушкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 448531 від 22.12.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. (чотириста двадцять пять грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В.В. Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 633907 від 21.10.2014 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2014 року вищезазначений протокол та додані до нього матеріали було повернуто до органу, який його надіслав, для належного оформлення, у звязку з необхідністю встановлення відомостей, необхідних для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищенаведений протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки постанова судді від 11.12.2014 року не виконана у повному обсязі, так як недоліки визначені постановою судді не усунуто.

Таким чином, протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а тому адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає повторному поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 222, 257, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ужгородського ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя В.В. Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2014 року, близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», р.н.з. «637-25РЕ», рухаючись по вул. 8-го Березня в м. Ужгород недотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення із попереду їдучим автомобілем марки «Вольво», р.н.з. «МІ626DB», у звязку з чим транспортні засобу отримали механічні ушкодження. Зазначеними діями ОСОБА_2 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 442944 від 26.11.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В.В. Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2014 року, близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_1 здійснюючи посадку з крайньої смуги проїжджої частини з боку суміжної смуги для руху на заднє пасажирське сидіння з лівого боку в припаркований по вул. Собранецька в м. Ужгород автомобіль марки «Шевроле Епіка», р.н.з. «АО1612АК», під час закривання дверей пошкодив автомобіль марки «КІА», р.н.з. «SO855AP», який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 5.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 442578 від 01.10.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наявними у матеріалах справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 442578 від 01.10.2014 року, з дня вчинення правопорушення 01.10.2014 року, і на момент розгляду справи в суді минуло вже більше 3-ох місяців, тобто строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження в даній справі відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В.В. Домніцький