overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/49/15-п
Провадження №-3/613/26/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Харківської, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: повторно протягом року не зявився на реєстрацію до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставини наведені вище, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №001306 від 19 січня 2015 року, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 25 червня 2014 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд; копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 01 вересня 2014 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 614/1439/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши у судовому засіданні в смт.Борова справу за заявою ОСОБА_1,

про надання розстрочки по виконанню виконавчого документа.

В С Т А Н О В И В :

06.01.2015р. Борівським районним судом винесено постанову №3/614/1/15 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400грн. (три тисячі чотириста) у відношенні ОСОБА_1.

В звязку з тим, що на даний час заявник має тяжке матеріальне становище, тому немає можливості сплатити всю суму штрафу відразу, то просить надати розстрочку по накладеному штрафу в сумі 3400грн. терміном на 6 місяців, рівними частинами щомісячно, за наступним графіком: січень 2015 р. 400 грн., лютий 2015 р. 600 грн., березень 2015 р. 600 грн., квітень 2015 р. 600 грн., травень 2015 р. 600 грн., червень 2015 р. 600 грн.

У судове засідання заявник надав заяву про підтримання вимог заяви про розстрочку виконання постанови суду та розгляд справи без його участі.

Представник ВДВС в судове засідання не зявився.

Згідно з положеннями ст.33 ЗУ Про виконавче провадження: За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання....

В суді встановлено, що ОСОБА_1 не працює, будь-яких інших джерел доходу не має.

За вказаних обставин суд вважає, що заява про розстрочення виконання постанови суду є законною, обгрунтованою і підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.33 ЗУ Про виконавче провадження, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 (НОМЕР_1) про надання розстрочки по виконанню виконавчого документа задовольнити.

Розстрочити виконання постанови №3/614/1/15 Борівського районного суду Харківської області від 06.01.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 3400 грн. (три чотириста) рівними частинами щомісячно за наступним графіком: січень 2015 р. 400 грн., лютий 2015 р. 600 грн., березень 2015 р. 600 грн., квітень 2015 р. 600 грн., травень 2015 р. 600 грн., червень 2015 р. 600 грн.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Г. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, 25.03.195 року народження, місце народження: м. Харків, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Культури, 22-б к. 2, кв. 140, фізична-особа підприємець,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1381/2230 від 16.12.2014 року будучи приватним підприємцем, допустив порушення встановлене законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документи веденням з порушенням встановленого законодавства порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, внаслідок чого вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з»явився, причину неявку суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згодний, просить розглянути справу у його відсутності.

Факт правопорушення підтвержується зібраним адміністративним матеріалом, протоколом про адміністратівне правопорушення № 1381/2230 від 16 грудня 2014 року, актом від 16 грудня 2014 року.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, по ст. 155-1 ч. 1 КупАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п*ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області

Суддя: С. М. НАУМОВА
Провадження № 3/638/119/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

15 січня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова -

ФЕДОСЕНКО В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2014 року о 13-40 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Фольксваген державний номер НОМЕР_1 по вул. Сумській у м. Харкові перед зміною напрямку руху ліворуч не впевнився в безпеці внаслідок чого сталося зіткнення з автобусом Богдан державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення - присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригод.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення - строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

15 січня 2015 року року м. Харків
Провадження № 3/638/131/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

15 січня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова -

ФЕДОСЕНКО В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Сумської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2014 року о 04-30 год. ОСОБА_2 керував автомобілем Опель Астра державний номер НОМЕР_1 у м. Києві по Московській площі з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення - присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, та керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі

5 950 /п'ять тисяч дев'ятсот пятдесят/ гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення -строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

15 січня 2015 року року м. Харків
Провадження № 3/638/85/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

19 січня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова -

ФЕДОСЕНКО В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2014 року о 15-50 год. керуючи автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_5 у м. Харкові по вул. Космічній, 21 не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем Хонда державний номер НОМЕР_3 та наїзд на стоячий автомобіль Мерседес державний номер НОМЕР_4, чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригод.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення - строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

19 січня 2015 року року м. Харків
Провадження № 3/638/78/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

19 січня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова -

ФЕДОСЕНКО В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Сухумі, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2014 року о 11-10 год. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21061 державний номер НОМЕР_1 у м. Харкові по вул. Червоноармійській без заднього державного номерного знака /повторно протягом року 03.11.14 р./

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення - присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03.11.2014 р. ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом без номерного знаку та на нього було накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу у сумі 170 гривень і це вбачається з картки обліку адміністративного правопорушення. /а.с.4/.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 7 ст. 121 КУпАП, та керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі

510 /п'ятсот десять/ гривень без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення -строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

19 січня 2015 року року м. Харків
Справа № 638/69/15-п
Провадження № 3/638/239/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 м. Харкова

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

Про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№604788 від 27.12.2014 року, ОСОБА_1, 18.12.2014 року, о 20-00 годині здійснив дрібну крадіжку в СМ «Класс», який розташований по пр.Л.Свободи, 43 в м.Харкові, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 51 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№604788 від 27.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн., на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя В.М. Хайкін
Провадження № 3/639/11/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 12.12.2014 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

08 грудня 2014 року о 07:40 годині, ОСОБА_1 в м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по просп.. Дзюби в напрямку ДК «Ілліча» не витримав безпечний інтервал та скоїв зіткнення із зустрічним автомобілем НОМЕР_2, чим завдано матеріальну шкоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 856542 від 08.12.2014 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п. 13.3 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаяючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №856542 від 08.12.2014 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою скоєння ДТП, поясненнями сторін.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко