overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/1148/15-п
Провадження № 3/645/557/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 Аллахверді огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, який тимчасово не працює, проживає за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2015 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1, у пяному вигляді вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався брудною лайкою, погрожував фізичним впливом, чим вчинив насилля у сімї психологічного характеру.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033254 від 09 лютого 2015 року, ксерокопією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2015 року, ксерокопією пояснень ОСОБА_2, ксерокопією заяви притягуваного.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності без його участі.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Аллахверді огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Аллахверді огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 645/1170/15-п
Провадження № 3/645/564/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

05.02.2015 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Samand LX CNG», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Олімпійська в м. Харкові, не обрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, скоїв наїзд на перешкоду (стовп електроосвітлення), внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, заподіяно матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 860867 від 05.02.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 05.02.2015 року, поясненнями притягуваного.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи малозначність правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом поданя апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 635/270/15-п
Провадження № 3/635/133/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2015р., приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с.Хорошево по вул.Червоноармійській вів себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2015 р. серія ХА № 150029/13.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив його суворо не карати та призначити мінімальний штраф.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КпАП України, є щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КпАП України, не встановлено.

При накладенні стягнення суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173, 13 ч. 1 п. 4), 221, 283-285, 326-328 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: АДРЕСА_1, за здійснення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна гривня нуль копійок)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305 КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 635/720/15-п
Провадження № 3/635/246/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський р-н, с.Бабаї, вул.1 Травня, 74, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2015р., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, влаштував сварку з співмешканкою, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2015 р. серія ХА № 150214.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КпАП України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КпАП України, не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 13 ч. 1 п. 4), 221, 283-285, 326-328 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський р-н, с.Бабаї, вул.1 Травня, 74, за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу розміром 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський р-н, с.Бабаї, вул.1 Травня, 74, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305 КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 645/910/15-п
Провадження № 3/645/449/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, головного бухгалтера НТП «Інвентор», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою головним бухгалтером НТП «Інвентор», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Багратіона, 6 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення належного до сплати в бюджет податку на прибуток у сумі 19010 грн. по строку сплати 11.03.2014 року, фактично перераховано 30.07.2014 року п/д № 1220 у сумі 1001 грн., 26.09.2014 року № 1256 у сумі 700 грн., 16.01.2015 року п/д № 1307 у сумі 2710 грн., згідно декларації з податку на прибуток від 27.02.2014 року № НОМЕР_1, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р. Факт порушення встановлено актом перевірки 04.02.2015 року № 443/20-36-15-03-11/19463435.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 410089 від 04.02.2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомила. Згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила причину порушення «відсутність коштів».

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан та інші обставини справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 27, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІІН 0) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН 0)судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/1118/15-п
Провадження № 3/645/550/15
ПОСТАНОВА

16 лютого 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює генеральним директором ТОВ «Косметікмаркет Україна», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Артема, буд. 62/1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (протокол серії АА № 406448 від 06 лютого 2015 року) для розгляду.

Для вирішення питання про наявність в діях притягуваної особи складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог Податкового кодексу України у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП мають бути відомості чи було оскаржене у визначений Законом термін і у визначеному Законом порядку повідомлення-рішення, ухвалене за результатами податкової перевірки.

У разі, якщо повідомлення-рішення було оскаржено, до протоколу про адміністративне правопорушення мають бути додані підтвердження того, що повідомлення-рішення набрало відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо.

Також, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення та підписання протоколу, про що був складений акт від 06.02.2015 року № 106. Проте, у матеріалах справи вказаний акт відсутній.

Крім того, другий аркуш довідки про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Косметікмаркет Україна» № 120/20-36-1702-10/34859748 від 22.12.2014 року пошкоджений (відсутня частина аркушу).

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Г. С. Шевченко
Справа №/635/1522/15-п
Провадження № 3/635/444/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища № 5 Кумсангірського району Хатлонської області ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, таджика, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: колгосп ім. Леніна, селище № 5 Кумсангірського району Хатлонської області ОСОБА_2,

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2015 року о 19 годині 20 хвилин на відстані 5 метрів від лінії держаного кордону в районі інформаційного покажчика №1084 в напрямку н.п. Пильна(Україна) н.п. Вергелівка(РФ), громадянин ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державну прикордонну службу України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії СхРУ № 062310 про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 26 лютого 2015 року, схемою місця затримання, поясненнями ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Враховуючи характер та обставини справи, дані про особу правопорушника, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 мінімальний штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 /одна тисяча сімсот / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - И.В. Березовська
Справа № 635/1458/15-п
Провадження № 3/635/428/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

18 лютого 2015 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Жовтневого суду м. Харкова від 12 червня 2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та заборонено залишати своє помешкання в період з 22-00 годин до 06-00 години наступного дня, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1.

Факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 150365 від 19 лютого 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ДІМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, рапортом ДІМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, ч 1 ст. 187, 213 ч.І п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/725/15-п
Провадження № 3/635/250/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Короленка, б.7, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.01.2015 року близько 14-30 години в смт. Жихарь-1, траса Мерефянське шосе, вчинив правопорушення, а саме незаконну реалізацію ПММ, бензину А-92, без дозвільних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП України.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 633305 № 10/26-019 від 23.01.2015 року, поясненнями притягуваного.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією виявленого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 164, ст.ст. 248, 252, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН-) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Короленка, б.7, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Вилучені предмети торгівлі згідно акту огляду та опису майна а саме: Бензин А-92 у кількості 150 (сто пятдесят) літрів палива конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко