overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/1385/15-п
Номер провадження: 3/161/370/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 17 лютого 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.01.2015 року, о 22 год. 50 хв., в с. Боголюби по вул. Центральній, керував транспортним засобом, марки Мерседес А 170, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9(а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №762594, від 14.01.2015 року (а.с.3). Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Крім того, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується: результатом алкотесту Драгер, від 14.01.2015 року (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 762594, від 14.01.2015 року (а.с.2).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 500 (чотири тисячі пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
справа № 166/213/15-п
номер провадження 3/166/89/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.02.2015 року, о 19 год. 30 хв., вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України з Республікою Білорусь у пункті пропуску через державний кордон Доманове в Ратнівському районі Волинської області за недійсним документом, а саме під час здійснення паспортного контролю предявив паспорт в якому було відсутнє вікове фото, чим своїми умисними діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2015 року, копією його паспорта, з яких встановлено, що в паспорті правопорушника відсутнє 3 вікове фото.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, приймаючи до уваги те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому проступку щиро розкаявся, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, оголосити ньому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
справа № 166/211/15-п
номер провадження 3/166/87/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительеку с. Пеліще вул. Жовтнева,152 Каменецького району Брестської області РБ, інваліда 2 групи,

за ч.1 ст.204-1 ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.02.2015 року, о 14 год. 10 хв., вчинила спробу незаконного перетину державного кордону України з Республікою Білорусь поза пунктом пропуску через державний кордон Заболоття в Ратнівському районі Волинської області, однак була затримана прикордоним нарядом в прикордонній смузі між насеними пунктами Заболоття (Україна) - Сушитниця (Респібліка Білорусь), чим своїми умисними діями скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 ОСОБА_2.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2015 року, рапортами ОСОБА_3, ОСОБА_2, поясненням правопорушниці, з яких встановлено, що ОСОБА_1 13.02.2015 року, о 14 год. 10 хв., вчинила спробу незаконного перетину державного кордону України з Республікою Білорусь поза пунктом пропуску через державний кордон Заболоття в Ратнівському районі Волинської області.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її винуватості, приймаючи до уваги те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому проступку щиро розкаялася, є інвалідом 2 групи, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 ОСОБА_2, звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 ОСОБА_2, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст.284 ОСОБА_2,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 ОСОБА_2, оголосити їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 168/110/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О.

розглянувши матеріали, що надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , а мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, розлученого, з вищою освітою, не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

04.02.2015 року о 22. 10 год. у смт. Стара Вижівка по вул. Незалежності Волинської області гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21063 ", д/н НОМЕР_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що вживав спиртне; протоколом про адмінпорушення від 04.02.2015 р. серії АП1 №761837; висновком № 3 від 04.02.2015 року про стан сп"яніння.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, бо керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

А пом'якшуючими є: щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання мінімального виду і розміру згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284, 294, 308 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінпорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грв. (р/р 0001,код , протокол серії АП1 №761837 від 04.02.2015 р.)

У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів стягнути в примусовому порядку подвійну суму 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв. 54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1924/15-п
Провадження № 3/279/314/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міського суду

Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2пушкінська,3, не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Щодо ОСОБА_2 працівниками міліції 30.12.2014 року, складено адміністративний протокол ЖИ №028462 про те, що він 29.12.2014 року близько 20-ї год. за адресою с.Лісівщина Коростенського району вул.Шевченка,8 виражався в адресу своєї племінниці гр..-ки ОСОБА_3 словами нецензурної лайки, чим завдав душевного болю та моральних страждань.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується адмінматеріалами та власними поясненнями порушника.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відношення до скоєного, щире розкаяння, тяжких наслідків від скоєного порушення не настало, то суд вважає за можливе при обранні покарання ОСОБА_2 обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1,22,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 279/2781/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,янова ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 року о 14 годині в приміщенні Коростенського РС було виявлено, що гр. ОСОБА_2,янов В.В. з січня місяця 2014 року по даний час проживає без паспорта, так як вчасно не звернувся за його отриманням.

Такими своїми діями Лук,янов В.В. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При обранні заходу впливу, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, вік правопорушника, те що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, не працює, самостійного заробітку не має.

Керуючись ст. ст. 283-285,13,24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього Лук,янова ОСОБА_3 за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення захід впливу у виді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/1989/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого., іден. номер. НОМЕР_1

за ст. 164ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2015 року о 15 годині 30 хвилин по вул. Базарна Площа,2-А гр. ОСОБА_2 займався господарською діяльністю з перевезення пасажирів на транспортному засобі - автомобілі НОМЕР_2 без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності та ліцензійної картки на ТЗ.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2; О.В.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст.40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/2727/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ПАТ «Ушицькій комбінат будівельних матеріалів», паспорт серії СМ № 775018 виданий Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2015 року з Коростенської ОДПІ надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, будучи генеральним директором ПАТ «Ушицькій комбінат будівельних матеріалів» порушив п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 абз. «а» п. 200.4 п. 200.6 п. 200.14 абз. «а» п. 200.12 ст.201 ПКУ, що призвело до збільшення від"ємного значення за вересень 2014 року на суму 44002 гривень, в результаті чого збільшилась сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню з податку на додану вартість за жовтень 2014 року на суму 19764 гривень.

13.01.2015 року за результатами позапланової виїзної перевірки ПАТ «Ушицькій комбінат будівельних матеріалів» відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

З адміністративної справи слідує, що правопорушення мало місце в вересні-жовтні 2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження №3/279/120/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про народження серії ТМ № 0854499 від 12.04.1983 року, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 28.11.2014 року близько 23 годин 00 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважної причини, був відсутній за місцем проживання (м. Коростень, вул. Свердлова, 56/46), чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник проти даного факту не заперечив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст. 187 ч. 1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії ЖИ № 027285, особистими поясненнями правопорушника, рапортом ст. ДІМ Коростенського МВ, копією постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, доданими до протоколу.

Помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отриманнякопії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається допримусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 16.05.2015 року.
Справа № 279/2286/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Валком-інвест», паспорт серії ВМ № 035179 виданий Коростенським МРВ УМВС України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2015 року з Коростенської ОДПІ надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, будучи директором ПП «Валком-інвест» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату самостійно визначеного узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість, граничний строк подання якого 05.12.2013 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 ПКУ.

26.01.2014 року за результатами документальної невиїзної перевірки ПП «Валком-інвест» відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

З аналізу адміністративної справи, суд дійшов висновку про те, що правопорушення мало місце в грудні 2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: