Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/2442/15-п
пр. № 3/759/904/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, номер облікової картки - платника податків невідомий, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2015 о 13 год. 50 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, бульв. Кольцова, 13, торгувала з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, а саме: м'ясними виробами, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, також її прибуття у судове засідання не забезпечили працівники міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк, а також те, що у матеріалах справи (протоколі про адміністративне правопорушення) наявні письмові пояснення ОСОБА_1., згідно із якими вона фактично визнає свою вину, вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0087036 від 19.01.2015, в якому містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що вона торгувати більше не буде; рапорт ДІМ ТВМ № 2 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Летка А.І. від 19.01.2015; протокол огляду та вилучення від 19.12.2014; довідку інспектора ВОГП Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Цевелідзе Р.О. про те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП не притягувалась, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.

Товар, вилучений відповідно до протоколу огляду та вилучення від 19.01.2015, а саме: три палиці ковбаси «Сервілат», та який переданий під розписку на зберігання ОСОБА_1, - залишити останній.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.О. Жмудь