ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1356/15-п

Пров. №3/668/420/15

11.02.2015 р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючої судді Колєсніченко Т.Є.

при секретарі Шевченко О.В.

представника митниці Галкіній Є.Ю.

розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. кілія Кілійського району Одеської області, працюючого водієм на власному вантажному транспортному засобі, мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за порушення ч.1 ст. 483 МК України -

в с т а н о в и в :

Органами Херсонської митниці Міндоходів 19.12.2014 р. складено протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, згідно якого 15.12.2014р. при здійсненні митного контролю за товарами, що переміщуються автомобільним транспортом через адміністративний кордон вільної економічної зони «Крим», у зоні митного контролю КПВВ «Ставки», був оглянутий вантажний а/м «Mercedes» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, з вантажем - «анкерне кріплення для баштового крану, сумки жіночі, ремені для брюк, мобільні телефони, алкогольні напої та інші. Всього 18 найменувань». Як підставу для переміщення до Вільної економічної зони Крим водієм гр. України ОСОБА_2 митному органу надано: ВМД від 11.12.2014р. № 508050000/2014/029182; товарно-транспортну накладну від 11.12.2014р. № 77, рахунок-фактуру від 11.12.2014р. № 77.

При проведені візуального огляду вантажного відділення вищезазначеного вантажу виявлено не вказані у ВМД, рахунку фактурі, товаросупровідних документах товари. Враховуючи відсутність технічних умов для проведення повного огляду товару вантажний транспортний засіб «Mercedes» д/н НОМЕР_2 був направлений до м/п «Херсон-Центральний» Херсонської митниці Міндоходів у м. Цюрупинськ.

15.12.2014 начальником Херсонської митниці Міндоходів надано розпорядження від 15.12.2014р. № 202/15-16-р про проведення переогляду вищезазначеного транспортного засобу. З 16.12.14р. по 19.12.14р. проводився переогляд товарів. 19.12.2014р. відповідно до акту митного переогляду від 19.12.14 № 202/15-16-р було виявлені невідповідності щодо ваги, кількості, асортименту, кількості вантажних місць, між фактично виявленими товарами та товарами зазначеними у ВМД від 11.12.2014р. № 508050000/2014/029182; товарно-транспортній накладній від 11.12.2014р. № 77, рахунку-фактурі від 11.12.2014р. № 77. Також були виявлені такі не задекларовані товари: косметичні вироби, швейне обладнання LASTAR DY-600, ємність з рідиною з написом Silicon Cleaner LASTAR LS-5», парогенератори Stirovap (з електронними прасками), автозапчастини в асортименті.

Відповідно до п. 37 ст. 4 Митного Кодексу України перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 191 Митного Кодексу України перевізники зобов'язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 335 Митного кодексу України підчас переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України автомобільним транспортом декларант, уповноважена ним особа або перевізник при перевезенні надають митному органу в паперовій або електронній формі:

· транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні);

· комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів;

· відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки;

· відомості щодо найменування товарів;

· відомості щодо ваги брутто товарів (у кілограмах) або об'єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Митного кодексу України території вільних митних зон вважаються їх йми, що знаходяться поза межами митної території України.

Відповідно до п. 1 ст. 10 Митного кодексу України межі митної території України є митним :кордоном України.

Відповідно до Закону України від 12.08.14 № 1636-VII «Про створення вільної економічної ви "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» при ввезені на територію вільної економічної зони «Крим» товарів українськими суб'єктами господарювання на адреси суб'єктів господарювання, які знаходяться на тимчасово окупованій території АР Крим необхідно здійснювати декларування таких товарів відповідно до вимог Митного кодексу України встановлених для підприємств а здійснення таких операцій прирівнюється до зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 3 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням органу доходів і зборів у КПВВ «Ставки», як підстави для переміщення товарів ВМД від 12.14 № 508050000/2014/029182, товарно-транспортної накладної від 11.12.14 № 77 та рахунка-фізстури від 11.12.14. № 77, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, кількості вантажних місць, їх маркування.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував свою провину, просив закрити провадження по справі, оскільки він є лише водієм, ним був укладав договір на представлення транспортного засобу. Вантаж був наданий фірмою - відправником, разом з усіма документами. Товар був запакований у коробки, він їх не відривав, найменування та кількість товару не перевіряв.

Представник митниці в судовому засіданні наполягав, на притягненні ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил передбачених ст.. 483 МК України. оскільки саме він здійснював переміщення товарів через митний кордон України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Ні судовим слідством, ні матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_2 є суб»єктом зазначеного правопорушення і відповідно, що в його діях є склад адміністративного правопорушення.

Із змісту ст.. 191 МК України вбачається, що перевізник це не особа, яка безпосередньо здійснює переміщення товару управляючи вантажівкою, як стверджував у судовому засіданні представник митниці, а перевізник має певні права та обов»язки, з чого можна зробити безперечний висновок, що статус перевізника повинен набуватись на підставі певних документів або угод. Згідно п. 3 зазначеної статті перевізник має право замінювати уповноважену особу чи водія, відповідальних за доставку товарів до митного органу призначення, попередньо повідомивши цей орган про причини такої заміни.

Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст. 335 МК України до митного органу мають бути подані документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію. Такі документи відносно ОСОБА_2 відсутні.

Таким чином встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про причетність ОСОБА_2 до товару, який мав бути переміщений через митний кордон України. Як вбачається з митної декларації декларантом та відправником товару є ЧП «Деманд» в особі ОСОБА_3, яким і підписано рахунок - фактуру № 77 від 11.12.2014 р. У товарно-транспортній накладній № 77 від 11.12.2014 р. зазначено прізвище ОСОБА_2 як водія - експедитора, однак його підпис біля вказаної позначки, який би свідчив про прийняття та перевірку ним товару, відсутній.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вилучені товари, у відповідності до вимог ч.3 ст.243 МК України, яка передбачає що у разі не застосування стягнення у вигляді конфіскації товарів до правопорушника чи припинення провадження по справі товари можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, підлягають поверненню.

Керуючись ст..243, 483, 458 МК України, 22, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України провадженням закрити.

Вилучені, відповідно до протоколу №0188/50800/14 від 19.12.2014 р., товари - повернути власникові або уповноваженій ним особі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяКолєсніченко Т. Є.