Справа№751/365/15-п
Провадження №3/751/165/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Ченцова&nbsp; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Громадянка ОСОБА_2 за місцем свого проживання не займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка з 01.01.2015 року по 03.01.2015 року сама перебувала на залізничному вокзалі м. Чернігова.

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. За таких обставин, суддя важає за можливе розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, її вина доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі серії ПЗ № 000304-5 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП від 14.01.2015 року; поясненнями самої ОСОБА_2 від 14.01.2015 року; поясненнями ОСОБА_3 від 03.01.2015 року; копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.12.2014 року, згідно якої ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини , що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суддя враховує: характер вчиненого нею правопорушення, особу та вік порушниці, її майновий стан; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини другої даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцяти чотирьох) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 0004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову судді може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова