Справа №451/21/15-п
Провадження № 3/451/12/15
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ПрАТ «Галичина», одруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 24.01.2014 року за ст. 121 ч.1 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

7 жовтня 2014 року ОСОБА_1, о 14 годині 45 хвилин, в м.Луцьку на вул.Окружній, керував транспортним засобом ЗІЛ 441510, номерний знак д.н.з. НОМЕР_1, з технічними несправностями, а саме: на задній осі автомобіля залишкова висота малюнка протектора не відповідає вимогам, чим порушив п.п.31.4.5 Правил дорожнього руху.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.121 КУпАП, що підтверджується протоколом серії АВ2 №449714 про адміністративне правопорушення від 7.10.2014 року, оскільки ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 24.01.2014 року за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав та в суді пояснив, що він працює в ПрАТ «Галичина» водієм по договору від 2 січня 2014 року. Перед видачею йому подорожнього листа вантажного автомобіля 7.10.2014 року такий був перевірений механіком та переданий йому, як водієві для виконання умов Договору - перевезення молочної продукції з ПрАТ «Галичина» до ТТК-ВЕСТ ТОВ Рівне. В місті Луцьку він був зупинений працівниками міліції, які виявили вказані несправності. Після повернення транспортний засіб він повернув механіку - роботодавцю, який на сьогоднішній день усунув несправність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч.4 ст.121 КпАП України, водій не має права керувати транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Отже, об'єктивну сторону правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 просять притягнути до адміністративної відповідальності, становить керування транспортним засобом з технічними несправностями повторно протягом року.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено судом, дійсно працівниками міліції виявлено вказане правопорушення, однак як вбачається із Договору від 2.01.2014 року, ОСОБА_1 виконував його умови, а що стосується його винності, то як вбачається із подорожнього листа вантажного автомобіля від 7.10.2014 року автомобіль перед видачею його водію ОСОБА_1 перевірявся механіком та виїзд водію був дозволений, що свідчить про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Крім цього, як вбачається із матеріалів адміністративної справи у правопорушника не були відібрані пояснення, а щодо відмітки у графі протоколу пояснення особи, яка притягається до відповідальності, де правопорушник ОСОБА_1 зазначив «з протоколом згідний» не може бути доказом саме його вини.

Аналізуючи докази надані інспектором ДПС на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, суддя приходить до висновку, що будь-яких даних про те, що його дії містили ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, у матеріалах справи не має, а в судовому засіданні не встановлено, а щодо виявлених технічних несправностей, то такі були з причин незалежних від правопорушника.

Окрім цього, згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, після повернення їх надооформлення, надішли до Радехівського районного суду Львівської області 12 січня 2015 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення мало місце 7 жовтня 2014 року.

Враховуючи, що на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись п.7 ст.247, ст.284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

В зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП , відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_2