Справа № 751/107/15-п
Провадження №3/751/86/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

з участю прокурора Усенок Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України ОСОБА_1 Булента, 01.01.1975 р.н, мешкаючого за адресою: ОСОБА_2 , м.Sakarya , вул. Kupkuler, 16/16

ВСТАНОВИВ:

16.12.14 року управлінням боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Чернігівської митниці Міндоходів за результатами аналізу, виявлення та оцінки ризиків (наказ Міністерства фінансів України від 24.05.12 року № 597 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками в митній службі України»), відповідно до ч. 2 ст. 5 та ч. 2 ст. 23 Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП від 14.11.1975 року, дата набрання чинності для України - 11.10.94 року, виставлено орієнтування № 09.3/3592-ЕП з метою застосування додаткових форм митного контролю щодо товару «консолідований вантаж: меблі, освітлювальні прилади, мрамор, постільна білизна та меблева фурнитура», в кількості 26 товарних місць, вагою брутто 6522,35кг, що переміщується згідно книжки МДП YX77983558 на транспортному засобі, д.н.з. 34 ЕТ 7074 / 34 НА 6258

16.12.14 року в зону митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці Міндоходів прибув вищевказаний транспортний засіб під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 Булента.

Як підставою для переміщення даного вантажу митною територією України в режимі прохідного транзиту (митниця в'їзду - Південна митниця Міндоходів, митниця виїзду - Чернігівська митниця Міндоходів), водієм були надані наступні документи: книжка МДП YX77983558, invoice № № 091672, 69-091670, CMR№ 1669 від 13.12.2014, СМR №б/н від 13.12.2014.

Згідно наданих товаросупровідних документів встановлено, що відправником / продавцем даного товару являється «СВA TRADE GMBH», Німеччина,

Одержувачем/покупцем - фірма «DELTA» , Russia.

Перевізником - «DEMIRAL», ОСОБА_2.

Переміщення даного товару здійснюється з території Республіки ОСОБА_2 до РФ.

У зв'язку з відсутністю належних умов для проведення 100 % митного огляду товару на митному посту «Сеньківка» Чернігівської митниці Міндоходів, 19.12.14 року здійснено його доставку до м. Чернігова (зона митного контролю - м.Чернігів, вул. Щорса, 57).

Здійсненим у період з 19.12.14 по 23.12.14року митним оглядом товару «консолідований вантаж: меблі, освітлювальні прилади, мрамор, постільна білизна та меблева фурнитура», встановлено факт виявлення незаявленого за встановленою формою в поданих до митного контролю товаросупровідних документах товару «крісла м'які на дерев'яній основі, силіконові замазки, клей, пилка циркулярна, замки врізні, саморізи, петлі дверні та підпорки з деревини для встановлення меблів», що знаходились на семи окремих товарних місцях, не заявленних в товаросупровідних документах.

Згідно ст. 1 Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП від 14.11.1975 року (далі - Конвенція МДП) «...а) термін «операція МДП» означає перевезення вантажу від митниці місця відправлення до митниці місця призначення з дотриманням процедури, так званої процедури МДП, встановленої у цій Конвенції...».

Ч. 2 Ст. 5 Конвенції МДП передбачає, що «...з метою запобігання зловживанням, митні органи можуть у виняткових випадках і, зокрема, у разі наявності підозри в порушеннях провадити в цих митницях огляд вантажів...».

Під «проміжною митницею» відповідно до Конвенції МДП розуміється «... будь-яка митниця Договірної Сторони, через яку дорожній транспортний засіб, состав транспортних засобів або контейнер ввозиться або вивозиться у ході операції МДП...» (ст. 1 h) Конвенції МДП).

Згідно додатку 6 до Конвенції МДП: 0. Основний текст Конвенції. 0.5. Стаття 5. встановлено, що «...ця стаття не виключає права робити вибіркові перевірки вантажу, однак, у ній підкреслюється, що кількість таких перевірок повинна бути дуже обмежена. Варто мати на увазі, що міжнародна система перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП надає додаткові гарантії по відношенню до національних процедур; з одного боку, дані в книжці МДП, що стосуються вантажу, повинні відповідати даним, внесеним у митні документи, що складаються в країні відправлення; з іншого боку, контроль, здійснюваний у місці відправлення і завіряється митницею місця відправлення, є додатковою гарантією для країн транзиту і призначення...».

Крім того, ч. 2 ст. 23 Конвенції МДП також передбачається, що «...митні органи можуть тільки у виняткових випадках: провадити у дорозі перевірку й огляд вантажу дорожніх транспортних засобів, составів транспортних засобів або контейнерів...».

Відповідно до вимог ст. 21 Конвенції МДП «...у кожній проміжній митниці й у митницях місця призначення дорожній транспортний засіб, состав транспортних засобів або контейнер пред'являються для контролю митним органам з вантажем, що міститься в них, і з книжкою МДП, яка належить до вантажу, що перевозиться...».

Згідно додатку 1 до Конвенції МДП. Правила користування книжкою МДП. В. Спосіб заповнення книжки МДП. 10. Маніфест: «...с) Якщо в маніфесті не вистачає місця для внесення даних про всі перевезені вантажі, до відривних листків можуть додаватися додаткові листки того ж зразка, що і маніфест, або комерційні документи з вказівкою всіх зведень, що наводяться у маніфесті. У цьому випадку в усі відривні листки слід внести такі відомості:

і) число додаткових аркушів (рубрика 10);

іі) число і тип вантажних місць або предметів, також загальна вага брутто вантажів, перерахова-них у цих додаткових аркушах (рубрики 11 - 13)...».

Вичерпний перелік щодо документів, які подаються органу доходів і зборів при переміщенні в режимі «транзит» передбачений й ч. 4 ст. 92 Митного кодексу України: «...для поміщення товарів та/ або транспортних засобів комерційного призначення у митний режим транзиту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: 1) подати митному органу митну декларацію (документ, який відповідно до статті 94 цього Кодексу використовується замість митної декларації), товарно-транспортний документ на перевезення та рахунок-фактуру (інвойс) або інший документ, який визначає вартість товару...».

Сам факт подання органу доходів і зборів документів в паперовій або електронній формі під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України покладається на декларанта, уповноважену ним особу або перевізника залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів (п. 1 ст. 335 Митного кодексу України).

При цьому, ч. 2 п. 1 ст. 191 Митного кодексу України передбачено, що «...перевізники зобов'язані: 1) під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливос-ті такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR)...».

Будь-які записи до CMR від 13.12.14 № 1669 та б/н водієм ОСОБА_1 Булентом не вносились.

Відповідно до вимог ст. 36 Конвенції МДП «...будь-яке порушення положень цієї Конвенції тягне за собою застосування до винного у країні, в якій порушення було вчинено, передбачених законодавством цієї країни санкцій...».

Ст. 37 Конвенції МДП також зазначає, що «...у тих випадках, коли неможливо встановити, на якій території сталося порушення, вважається, що воно сталося на території Договірної Сторони, де воно було виявлено...».

Таким чином, водієм ОСОБА_1 Булентом, як представником фірми-перевізника «DEMIRAL», не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей в поданих до митного контролю товаросупровідних документах (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товар «крісла м'які на дерев'яній основі, силіконові замазки, клей, пилка циркулярна, замки врізні, саморізи, петлі дверні та підпорки з деревини для встановлення меблів», що знаходились на семи окремих товарних місцях, не заявленних в товаросупровідних документах та відповідно підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України на умовах Конвенції МДП.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлялася в установленому порядку , в матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі порушника .

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці та прокурор подання Чернігівської митниці підтримали і просять притягнути ОСОБА_1 Булента до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати стягнення в межах санкції даної статті.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника митниці, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції даної статті - у вигляді штрафу та конфіскації предметів порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 472 , 527 ч.2 , 519, 520 МК України , ст. ст. 40-1, 283 КпАП України, п.5 ЗУ «Про судовий збір» , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Булента притягнути до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 29 290,77 грн. та конфіскації на користь держави промислових товарів в асортименті , загальною вартістю 29 290,77 грн., які вилучені та зберігаються в Чернігівській митниці, згідно опису предметів до протоколу про порушення митних правил № 0553/10200/14 від 24.12.2014 року.

Грошові кошти в сумі 29 290,77 грн., які були сплачені ОСОБА_1 Булентом на користь Чернігівської митниці, згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 566 від 25 грудня 2014 року обернути на користь держави в рахунок сплати штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 Булента на користь Чернігівської митниці витрати за зберігання майна в сумі 273 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Булента, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.Чернігові / Новозаводський район/ , код ЄДРПОУ - 38054398 , МФО - 853592, ГУДКСУ у Чернігівській області, р/р 0004 , код бюджетної класифікації - 22030001 , призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів.

Суддя: М.І. Мурашко