overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України,

В СТАНОВИВ :

Постановою Київського районного суду від 22.09.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

До суду надійшло повідомлення від заступника начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 про повернення до суду постанови № 640/15378/14-п від 22.09.2014 р. у звязку з неможливістю визначення територіальної належності боржника: ОСОБА_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Затишянська, 50.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що в постанові суду зазначено місце мешкання боржника ОСОБА_1 - м. Харків, вул. Затишянська, 50

В матеріалах справи містяться наступні дані про місце реєстрації боржника: Харківська область, с. Коротич, вул. Пушкіна, б. 8.

Постанова Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2014р. по справі № 640/15378/14-п набрала законної сили, є чинною, в силу ст.124 Конституції України є обовязковою до виконання на всій території України,.

З метою виконання рішення та стягнення з боржника належних до сплати в бюджет коштів, суд вважає за необхідне доповнити постанову Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2014 р. в частині внесення даних про місце реєстрації боржника Харківська область, с. Коротич, вул. Пушкіна, б. 8.

Враховуючи що строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП, пропущено з поважної причини, з метою недопущення втрат державного бюджету, суд вважає за необхідне поновити строк для предявлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2014р. по справі № 640/15378/14-п.

Керуючись ст.ст. 273, 303, 304 КУпАП, ст. 18, 24, 64 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити постанову Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2014 р. ухвалену у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України.

Внести дані про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 - Харківська область, с. Коротич, вул. Пушкіна, б. 8.

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2014р. по справі № 640/15378/14-п від 20.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн. та стягнення судового збору на користь держави у розмірі 36,54 грн. з 21.01.2015 р.

Направити постанову Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2014 р. до відповідного відділу державної виконавчої служби Харківського обласного управління юстиції.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№ 640/473/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника заст. начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області відносно: ОСОБА_1, 29.01.1982 р.н, іпн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. пр.. Московський, 64-А, к. 111,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1А 28.12.2014 р. о 11 год. 45 хв., керуючи автомобілем ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Шевченко в районі перехрестя з вул. Матюшенко в м. Харкові, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, , внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керування м водія ОСОБА_3 Своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відносно воді ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 035936 від 28.12.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, у якій свою вину у скоєнні правопорушення визнав, просив не позбавляти права керування транспортним засобом, справу розглянути у його відсутність.

Суд перевірив матеріали справи приходить до наступного.

Факт скоєння водієм ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2014 року серія АВ2 № 035936 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди поясненнями водія ОСОБА_1, водія ОСОБА_3 та іншими матеріалами.

Аналізуя у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення.

З урахуванням обставин події, даних про особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0004, ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/147/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Польова, 134,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 23 січня 2015 року, однак зазначена постанова Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/416/15-п
П О С Т А Н О В А

21 січня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 02 лютого 2015 року о 09 годині 25 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/431/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 02 лютого 2015 року о 09 годині 15 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 626/2910/14-п
Провадження № 3/626/17/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 139 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.12.2014 року о 12 годині 30 хвилин на автодорозі Р-67 Чернігів-Прилуки-Пирятин 167 км +700 м керував автомобілем Камаз 53215 номерний знак Ві 2685 ВО допустив витікання з моторного відсіку мастила на проїзну частину, чим допустив забруднення проїзної частини, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що на дорогу витекло декілька крапель мастила, а також у звязку з тим, що вчинене ним правопорушення є малозначним просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АВ2 № 071224 від 04.12.2014 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч. 1 ст. 139 КУпАП, як забруднення дорожнього покриття.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки на дорогу витекло декілька крапель мастила, та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, 139 ч. 1, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/393/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

· за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2014 року о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої, лаявся нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, та кидався в бійку, чим здійснив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000101 від 03.01.2015 року, висновком про результати перевірки повідомлення від 31.12.2014, поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Номер справи 623/323/15-п
Номер провадження 3/623/42/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13.01.2015 року встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_1 на 1 рік із застосуванням певних обмежень.

Так, до ОСОБА_1 застосовано обмеження щодо заборони виходити з будинку за місцем проживання з 20-00 години до 04-00 години наступного дня без дозволу Ізюмського МВ, але він 12.01.2015 року об 22-30 годині, був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, протоколами про адміністративні правопорушення ХА №000149 від 19.01.2015 року, письмовим поясненням правопорушника, копіями: ухвали суду, паспорту правопорушника та ідентифікаційного номеру, акту ознайомлення, довідкою «АРМОР» (а.с.1-7).

ДіїОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення не зважаючи на те, що він був повідомлений про обмеження на строк дії адміністративного нагляду під письмову розписку, яку написав особисто, та розкаявся у скоєному правопорушенні, офіційно не працює, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 187ч.2, 283, п. 1 ст. 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.М.Адамов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/153/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 23 січня 2015 року, однак зазначена постанова Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/418/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 02 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2