overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1381/15-п
Провадження № 3/0203/457/2015
ПОСТАНОВА

06 березня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 11/2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.02.2015 року близько 08:50 годин, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера,12н, будучи у пяному стані висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2015 року серії ДН № 50505053, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав, обставини справи підтвердив.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком тридцять годин.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком тридцять годин та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу судовий збір, код 37989316; пункт Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2015 року
Справа № 181/97/15-п
Провадження №3/181/34/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження 25.10.1984 р. н. с. Володимирівка

Громадянство України

Місце роботи ПП

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2014 року о 13 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Ювілейне а-д Знамянка-Луганськ-Ізварино керуючи автомобілем марки Рено Преміум державний номер АЕ 0329 Не не вибрав безпечну дистанцію руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/138/15-п
Провадження №3/181/37/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 2 ст 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 26.04.1971 р. н. с. Бровари Хмельницької області

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2015 року близько 21 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в домоволодінні за адресою: смт. Межова вул. Стаханова, 34 та перебуваючи в стані алкогольного спніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою останній, намагався вдарити, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП

Раніше протягом року громавдянин ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2, за що постановою Межівського районного суду на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб. Термін відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання. Допустити постанову до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь деожави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 204/176/15-п
Провадження № 3/204/68/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Дніпропетровську, громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2015 року о 23.10 годині, в м. Дніпропетровську, по вул.Грінченка, в районі б.156/2 рухався автомобіль Деу Матіз, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, яка не впоралась з керуванням автомобіля, виїхала на смугу зустрічного напрямку руху та скоїла зіткнення з руха вшимся назустріч автомобілем ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. При ДТП постраждалих немає. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала.

Винність правопорушнці підтверджується також наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 412087 від 14 січня 2015 року; схемою місця ДТП; фототаблицею після ДТП; висновками від 14.01.2015 р., КЗ "Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер" ДОР" про відсутність ознак алкогольного сп'яніння у водіїв; письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 14.01.2015 року; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 14.01.2015 року, а також поясненнями правопорушниці в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для її виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст.40-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: І.А. Білик
Справа № 181/101/15-п
Провадження №3/181/35/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 1 ст 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 24.08.1983 р. н. с. Тарасівка Межівського району

Громадянство України

Місце роботи АЗС, помічник оператора

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року близько 01 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в домоволодінні за адресою: смт Межова вул. Піонерська, 54 вчинив сварку зі своєю дружиною громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 321-1, 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 182/1348/15-п
Провадження № 3/0182/281/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Нікополь УМВС України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, пенсіонерку, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська обл. Томасівський р-н. с. Зоря пров. Аврори буд.5,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 лютого 2015 року о 13-00 годині року в електропоїзді № 6494 сполученням Нікополь-Запоріжжя 2, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці смаженим насінням «Хомка», у кількості 15 пачок.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась та фактично визнала провину.

Вина ОСОБА_1, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 241266 від 02 лютого 2015 року (а.с.2), постановою за справою про адміністративне правопорушення (а.с.3), розпискою (а.с.7) та письмовими поясненнями свідків (а.с.8).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, суд вважає за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283,160 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Вилучене насіння у розмірі 15 пачок залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_2
06 березня 2015 року
Справа № 203/1268/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.02.2015, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками міліції за місцем проживання о 20:10 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому судом, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №505050 від 10.02.2015 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54коп.

Керуючись ст. ст.40-1,187, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.
06.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/6489/14-п
Справа № 205/6489/14п/3в/205/44/15
П О С Т А Н О В А

06 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС У Дніпропетровській області про поновлення строку для пред»явлення до виконання постанови суду , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС У Дніпропетровській області звернулися до суду з заявою про визнання поважною причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до вимог ст.. 24 ч.2 Закону України « Про виконавче провадження» стягував, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду , який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Викладені в заяві підстави для поновлення строків для пред»явлення постанови суду до виконання судом перевірені та мають місце, що підтверджується матеріалами справи, тому пропущений строк для пред»явлення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 304 КУпАП , ч. 2 ст. 24 Закону України « Про виконавче провадження» , -

П О С Т А Н О В И В

Поновити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк для пред»явлення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Залімська
06.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/6571/14-п
Справа № 205/6571/14п/3в/205/7/15
П О С Т А Н О В А

06 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС У Дніпропетровській області про поновлення строку для пред»явлення до виконання постанови суду , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС У Дніпропетровській області звернулися до суду з заявою про визнання поважною причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до вимог ст.. 24 ч.2 Закону України « Про виконавче провадження» стягував, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду , який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Викладені в заяві підстави для поновлення строків для пред»явлення постанови суду до виконання судом перевірені та мають місце, що підтверджується матеріалами справи, тому пропущений строк для пред»явлення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 304 КУпАП , ч. 2 ст. 24 Закону України « Про виконавче провадження» , -

П О С Т А Н О В И В

Поновити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк для пред»явлення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від10 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судового збору у розмірі 36.54 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Залімська
06.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/6683/14-п
Справа № 205/6683/14п/3в/205/22/15
П О С Т А Н О В А

06 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС У Дніпропетровській області про поновлення строку для пред»явлення до виконання постанови суду , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС У Дніпропетровській області звернулися до суду з заявою про визнання поважною причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до вимог ст.. 24 ч.2 Закону України « Про виконавче провадження» стягував, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду , який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Викладені в заяві підстави для поновлення строків для пред»явлення постанови суду до виконання судом перевірені та мають місце, що підтверджується матеріалами справи, тому пропущений строк для пред»явлення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 304 КУпАП , ч. 2 ст. 24 Закону України « Про виконавче провадження» , -

П О С Т А Н О В И В

Поновити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк для пред»явлення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 , судового збору у розмірі 36.54 грн.та штрафу у розмірі 85.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Залімська
06.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/6547/14-п
Справа № 205/6547/14п/3в/205/26/15
П О С Т А Н О В А

06 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС У Дніпропетровській області про поновлення строку для пред»явлення до виконання постанови суду , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС У Дніпропетровській області звернулися до суду з заявою про визнання поважною причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до вимог ст.. 24 ч.2 Закону України « Про виконавче провадження» стягував, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду , який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Викладені в заяві підстави для поновлення строків для пред»явлення постанови суду до виконання судом перевірені та мають місце, що підтверджується матеріалами справи, тому пропущений строк для пред»явлення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 304 КУпАП , ч. 2 ст. 24 Закону України « Про виконавче провадження» , -

П О С Т А Н О В И В

Поновити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк для пред»явлення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 1 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 , судового збору у розмірі 36.54 грн.та штрафу у розмірі 85.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Залімська