Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/689/15-п
Провадження № 3/523/427/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"28" січня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в присутності особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УДАІ УМВС України в Одеської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 13-є, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

О 9 годині 20 хвилин 13 січня 2014 року ОСОБА_1, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, керував автомобілем марки «ВАЗ-2105»р/н 38379ОК, по вул. М.Грушевського, 47 в м. Одесі, у стані алкогольного спяніння, з відповідними явними ознаками. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох понятих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що він керував автомобілем після вживання травяної спиртової настоянки. Також просив суд не позбавляти його права на управління транспортнім засобом, оскільки це є єдиним неофіційним джерелом існування його родини та не призначати штраф.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 в управлінні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), а також відповідними поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2-3), в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проведення медичного огляду на наявність в його крові алкоголю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор ДАІ в протоколі серії АП1 №533055 від 13 січня 2015 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про управління ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим, кваліфікація його діянь за ч.1 ст.130 КУпроАП, є правильною.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, є непрацевлаштованим, що унеможливлює сплату ним штрафу, а також його ставлення до скоєного, у звязку з чим вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб та стягнути з нього в доход держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати із дня його поміщення у відповідний заклад виконання покарань.

Виконання постанови покласти на начальника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Після набрання постановою чинності вилучене водійське посвідчення повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов