overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №293/318/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ №021794 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, с. Селянщина, вул. Творогова, 74,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2015 року о 21:00 год. проник в будинок громадянина ОСОБА_2, що мешкає в с. Селянщина, по вул. Творогова, 65, Черняхівського району, Житомирської області та скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме: продуктів харчування.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом розяснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. на р/р - 0604, отримувач УК у Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Справа №293/326/15-п

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ №021799 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грмадянки України, українки, ідент. код.: відсутній, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.03.2015 року о 21:00 год. в смт. Черняхів, по вул. Леніна, 97, Житомирської області виражалась словами брутальної лайки в адресу гр. ОСОБА_2, а також пошкодила ручку вхідних дверей, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Вищевказані дії кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що в неї тривалий час існують неприязні відносини із сусідкою ОСОБА_3 08 березня 2015 року о 21 год. 00 хв. між нею та сусідкою виник словесний конфлік в коридорі багатоповерхового будинку. Під час суперечки сторонніх осіб не було.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного:

Із пояснень правопорушниці вбачається, що правопорушення було вчинене без участі сторонніх осіб в коридорі багатоповерхового будинку, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеного 09 березня 2015 року відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284, ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

Копія:вірно

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/173/15
Справа № 356/296/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року Суддя Березанського міського суду Київськоъ області Лялик Р.М., розглянувшм матеріали, що надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН- НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Недрянська, біля будинку №23 в м.Березань Київської області, гр.ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурними словами в адресу гр.ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2015р.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.173, ст.ст.36,283,284 КУпАП ,

ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягненя у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 27.02.1992 року народженняя, судовий збір на користь держави в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. М. Лялик
гСправа № 358/315/15-п
Провадження № 3/358/151/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СК № 968635, виданий 27.02.1999 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником БРО СТ «Спартак» Профспілок України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2015 року під час камеральної перевірки БРО СТ «Спартак» Профспілок України, встановлено що в порушення п. п. 49.18.3, 49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями керівником БРО СТ «Спартак» Профспілок України ОСОБА_1 не подано податкову звітність, а саме: Податковий звіт про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2013 рік, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки, суд не повідомив.

Факт скоєння зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 173/193 серії АА № 819277 від 25.02.2015 року, актом про результати камеральної перевірки № 21/150/26113428 від 12.01.2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, який притягується до відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини справи, зважаючи, що дане порушення податкового законодавства не завдало матеріальної шкоди та не потягло за собою настання негативних наслідків, тому суд приходить до висновку, що воно є малозначним, а тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, у відповідності ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
гСправа № 358/317/15-п
Провадження № 3/358/153/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СК № 907170, виданий 30.09.1998 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2015 року під час камеральної перевірки Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області, встановлено що в порушення п. п. 49.18.2, 49.18 ст. 49, п. 250.1 ст. 250 розділу ХVІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями керівником Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області ОСОБА_1 не подано податкову звітність, а саме: Податкову декларацію з екологічного податку за ІV квартал 2014 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки, суд не повідомив.

Факт скоєння зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 170/190 серії АА № 819264 від 25.02.2015 року, актом про результати камеральної перевірки № 49/150/04358649 від 12.02.2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, який притягується до відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини справи, зважаючи, що дане порушення податкового законодавства не завдало матеріальної шкоди та не потягло за собою настання негативних наслідків, тому суд приходить до висновку, що воно є малозначним, а тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, у відповідності ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
гСправа № 358/350/15-п
Провадження № 3/358/172/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від адміністративної відповідальності

11 березня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2015 року старшим о/у Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол про те, що 25 лютого 2015 року біля 13 години гр-н ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні дитячого садка №4, розташованого на вул. Миколаївській в м. Богуславі, вчинив сварку з завідуючою дошкільним закладом гр.ОСОБА_3, ображав образливими словами, на зауваження не реагував, вчинивши при цьому адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУАП.

При розгляді справи було встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться у неприязних відносинах з гр. ОСОБА_3, то між ними дійсно виник конфлікт, при якому він виказував свою неповагу до завідуючої, яка неналежним чином відноситься до його дитини, яка перебуває в цьому дошкільному закладі, що підтверджується письмовими показами свідків.

Оскільки в діях ОСОБА_1 хоча формально і вбачається склад адміністративного правопорушення, повязаний з порушенням громадського порядку, але враховуючи те, що образи були обоюдними, то є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Із ч.2 ст.284 КУпАП вбачається, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного проступку, обмежитись щодо нього усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 359/1698/15-п
Провадження № 3/359/574/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.03.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування міста Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

23.01.2015 року о 23-30 год. в м.Бердичеві на перехресті вулиць Європейська-Демитрова-Фрунзе ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Фрунзе, яка є другорядною дорогою відносно вулиці Європейська, виїжджаючи на вище вказане перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що наближався з правої сторони по вул.Європейська, внаслідок чого відбулося зіткнення, і транспортні засоби тримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б), 16.11. Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018; КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ________________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/2020/15-п
Провадження № 3/359/654/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.03.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування міста Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

15.02.2015 року близько 01-30 год. в м.Бориспіль Київської області по вул.Київський Шлях, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху був неуважним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1. Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018; КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ________________________р.

Суддя А.В. Левченко