Номер провадження 3/521/261/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Лукьяновій В.І.

за участю:

представника Південної митниці Міндоходів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Південної митниці Міндоходів за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_2, працюючого на посаді директора компанії ПП «ІНТЕР-ГРАД» (м. Одеса, вул. Кленова, 2-а, прим. 11-Н, ), передбаченого ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли протоколи №0938/50000/14 від 18.12.2014 року та №0944/50000/14 від 18.12.2014 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до протоколу ПМП №0938/50000/14 вбачається, що 25.06.2014 року між ПП «ІНТЕР-ГРАД» (м. Одеса), в особі директора гр. ОСОБА_2 та фірмою «SARAY TEKSTIL KUMAS SANAYI TICARET LTD. STI» (TEKSTIL KENT В-10 BLOK №77 ESENLER, ISTANBUL) в особі директора HUSYIN KIDAL було укладено зовнішньоекономічний контракт № 2506-2014/IST щодо поставки в Україну товарів.

В рамках зазначеного зовнішньоекономічного контракту до Південної митниці Міндоходів від фірми - відправника «SARAY TEKSTIL KUMAS SANAYI TICARET LTD. STI» (Туреччина) на вантажному автомобілі НОМЕР_1/ВН4917ХО надійшов товар «взуття, одяг, білизна туалетна, тканина та інші».

12.07.2014 року в якості підстави для переміщення зазначених товарів через митний кордон України, а також з метою митного оформлення в режимі «імпорт» керівником ПП «ІНТЕР-ГРАД» гр. ОСОБА_3 до Південної митниці Міндоходів були надані наступні документи: CARNET TIR № XZ75399609, CMR від 08.07.2014 року №0667616, контракт від 25.06.2014 року № 2506-2014/IST, інвойс від 08.07.2014 року №344245, інвойс від 09.07.2014 року №9108, інвойс від 09.07.2014 року №9108/1, пакувальний лист від 10.07.2014 року № б/н, а також митна декларація в режимі «ІМ40ДЕ» від 12.07.2014 року №500040001/2014/011708.

Відповідно до наданої митної декларації від 12.07.2014 року №500040001/2014/011708 переміщенню через митний кордон України від компанії - відправника «SARAY TEKSTIL KUMAS SANAYI TICARET LTD. STI» (Туреччина) на адресу компанії покупця та одержувача ПП «ІНТЕР- ГРАД» (м. Одеса) на умовах поставки «СІР ОСОБА_3» підлягав товар: 1. «Взуття (туфлі чоловічі) на підошві з натуральної шкіри та з верхом з натуральної шкіри, 194 пари, вагою брутто 199 кг, вагою нетто 185,07 кг», 2. «Вироби текстильні 100% - синтетичні штани для жінок, 104 шт., вагою- брутто 82 кг, вагою нетто 77,9 кг», 3. «Куртки текстильні 100% синтетичні, для чоловіків, демісезонні на тонкій підкладці, 128 шт., вагою-брутто 132 кг, вагою нетто 125,4 кг», 4. «Сорочки чоловічі з короткими рукавами текстильні із синтетичного волокна, 133 шт., вагою-брутто 45 кг, вагою нетто 42,75 кг», 5. «Вироби текстильні з бавовни - сукні для жінок, 251 шт., вагою-брутто 170 кг, вагою нетто 161,5 кг», 6. «ОСОБА_3 для дітей з синтетичних волокон, трикотажні - костюми для дітей, 394 упак. (по 2 шт.), вагою-брутто 209 кг, вагою нетто 198,55 кг», 7. «Вироби текстильні із 100% бавовни - штани з джинсової тканини для чоловіків, 238 шт., вагою-брутто 221 кг, вагою нетто 209,95 кг», 8. «Костюми спортивні для чоловіків, текстильні з синтетичних волокон, 180 шт. (по 2 шт. в упаковці), вагою-брутто 219 кг, вагою нетто 208,5 кг», 9. «ОСОБА_3 трикотажний з бавовни - футболки для чоловіків розміром, 13287 шт., вагою-брутто 3902 кг, вагою нетто 3706,9 кг», 10. «Вироби трикотажні з бавовни - сукні для дівчат, 9572 шт., вагою-брутто 3309 кг, вагою нетто 3143,55 кг», 11. «Халати домашні, не трикотожні з 100% синтетики для жінок, 2965 упак. (по 2 шт.), вагою-брутто 4132 кг, вагою нетто 3925,4 кг», 12. «Вироби текстильні із синтетичних волокон - костюми для жінок, 467 упак. (по 2 шт.), вагою-брутто 576 кг, вагою нетто 547,2 кг», 13. «ОСОБА_3 трикотажний з бавовни - майки для жінок, 2542 шт., вагою-брутто 784 кг, вагою нетто 744,8 кг», 14. «Труси трикотажні з вмістом 100% бавовни для жінок, 1230 упак. (по 10 шт.), вагою-брутто 412 кг, вагою нетто 391,4 кг», 15. «Піжами трикотажні з бавовни для жінок, 235 шт., вагою-брутто 177 кг, вагою нетто 168,15 кг», 16. «Блузки з довгими рукавами для жінок трикотажні з вмістом 100% бавовни, 360 шт., вагою-брутто 210 кг, вагою нетто 199,5 кг», 17. «ОСОБА_3 текстильний синтетичний - шорти для чоловіків, 350 шт., вагою-брутто 163 кг, вагою нетто 154,85 кг», 18. Білизна постільна з текстильних матеріалів, 426 наборів, вагою-брутто 1168 кг, вагою нетто 1144,64 кг», 19. «Манекени у вигляді людини для демонстрування одягу, виготовлені з пластмаси, 8 шт., вагою-брутто 36 кг, вагою нетто 35,28 кг», 20. «Меблі дерев'яні, МДФ (з хвойних пород дерева) для житлових кімнат (у розібраному стані) - стіл, 160 шт., вагою-брутто 298 кг, вагою нетто 292,04 кг», 21. «Арматура кріплення з недорогоцінного м етапу у будівлях - карнізи у комплекті з фурнітурою у розі браному стані, довжиною до 3,5м, 3 упак. 9по 2 шт.), вагою-брутто 5 кг, вагою нетто 4,65 кг», 22. «Ґудзики пластмасові, не покриті текстильними матеріалами, 18000 упак., вагою - брутто 240 кг, вагою нетто 235,2 кг», 23. «Вироби з лицьовою поверхнею з композиційної шкіри - сумки жіночі з плечьовим ремінцем, 275 шт., вагою- брутто 114 кг, вагою нетто 111,72 кг», 24. «Вироби будівельні з пластмас, частини штор - аксесуари для штор "люверси", 1040 упак., вагою-брутто 42 кг, вагою нетто 41,16 кг», 25. «Вироби з пластмаси, з листового матеріалу, не медичного призначення - вішалки (плечики) для зберігання одягу, 200 шт., вагою-брутто 63 кг, вагою нетто 61,74 кг», 26. «Фіранки із синтетичних волокон, 549 наборів (3404 кв. м), вагою-брутто 512 кг, вагою нетто 501,76 кг».

12.07.2014 року зазначені товари були оформлені в Південної митниці Міндоходів у митному режимі імпорт та випущені у вільний обіг.

Разом з тим, з метою з'ясування питання про автентичність поданих органам доходів та зборів України документів на зазначені товари було направлено запит від 17.09.2014 року №3350/5/99-99-07-16-10-16 до митних органів Туреччини.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої митними органами Туреччини стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу української компанії ПП «ІНТЕР-ГРАД» встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Південної митниці Міндоходів товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в експортних митних документаціях при вивезенні товарів з Туреччини та є недостовірними стосовно угоди (контракту), найменування та опису товарів, вартості товарів, компанії - відправника, одержувача товарів та умов поставки товарів.

Таким чином, на думку митного органу, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ПП «ІНТЕР-ГРАД» здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані стосовно угоди (контракту), найменування та опису товарів, вартості товарів, компанії-відправника, одержувача товарів та умов поставки товарів.

Тому, митний орган вважає, що керівником ПП «ІНТЕР-ГРАД» гр. ОСОБА_2 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості щодо угоди (контракту), найменування та опису товарів, вартості товарів, компанії -відправника, одержувача товарів та умов поставки товарів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до протоколу ПМП №0944/50000/14 вбачається, що 25.06.2014 року між ТОВ «Інтер-Град» (м. Одеса), в особі директора гр. ОСОБА_2 та фірмою «SARAY TEKSTIL KUMAS SANAYI TICARET LTD. STI» (TEKSTIL KENT В-10 BLOK №77 ESENLER, ISTANBUL) в особі директора HUSYIN KIDAL було укладено зовнішньоекономічний контракт №2506-2014/IST щодо поставки в Україну товарів.

В рамках зазначеного зовнішньоекономічного контракту до Південної митниці Міндоходів від фірми - відправника «SARAY TEKSTIL KUMAS SANAYI TICARET LTD. STI» (Туреччина) на вантажному автомобілі НОМЕР_2/ВН1155ХМ надійшов товар «взуття, одяг, білизна туалетна, тканина та інші».

13.07.2014 в якості підстави для переміщення зазначених товарів через митний кордон України, а також з метою митного оформлення в режимі «імпорт» керівником ТОВ «Інтер-Град» гр. ОСОБА_2 до Південної митниці Міндоходів були надані наступні документи: CARNET TIR №XN75399145, CMR від 11.07.2014 року №346608, контракт від 25.06.2014 року №2506-2014/IST, інвойс від 11.07.2014 року №344278, інвойс від 11.07.2014 року №9120, пакувальний лист від 11.07.2014 року № б/н, а також митна декларація в режимі «ІМ40ДЕ» від 13.07.2014 року №500040001/2014/011752.

Відповідно до наданої митної декларації від 13.07.2014 року №500040001/2014/011752 переміщенню через митний кордон України від компанії - відправника «SARAY TEKSTIL KUMAS SANAYI TICARET LTD. STI» (Туреччина) на адресу компанії покупця та одержувача ТОВ «АДОШОН» (м. Одеса) на умовах поставки «СІР ОСОБА_3» підлягав товар: 1. «Тапочки пляжні на підошві з пластмаси та з верхом з текстильних матеріалів, 2937 пар, вагою брутто 1730 кг., вагою нетто - 1608,9 кг.», 2. «Вироби трикотажні для дітей з бавовни - костюми для дітей (штани та кофта) - 9375 пгг., вагою брутто 2462 кг., вагою нетто - 2338,9 кг.», 3. «Вироби текстильні для жінок, з бавовни, штани з джинсової тканини розмір -2235 шт., вагою брутто - 1045 кг., вагою нетто - 992,75 кг.», 4. «Сорочки чоловічі з довгими рукавами текстильні із синтетичних волокон (80%-синтетичне волокно, 20%-бавовна) - 9100 шт, вагою брутто - 2178 кг., вагою нетто - 2069,1 кг.», 5. «ОСОБА_3 трикотажний - футболки для чоловіків бавовняні - 14130 шт, вагою брутто 2248 кг., вагою нетто - 2135,6 кг.», 6. «Вироби текстильні з бавовни 100% сукні для жінок - 6773 шт, вагою брутто - 2503 кг., вагою нетто - 2377,85 кг.», 7. «Блузки з довгими рукавами для жінок трикотажні з вмістом 100% бавовни - 2342 шт, вагою брутто - 646 кг., вагою нетто - 613,7 кг.», 8. «Вироби текстильні 100% синтетичні штани для жінок - 2660 шт, вагою брутто 810 кг., вагою нетто 769,5 кг.», 9. «Вироби трикотажні із синтетичних волокон для дітей, штани для дітей (дівчат та хлопців) -1030 шт, вагою брутто 294 кг., вагою нетто 279,3 кг.», 10. «Вироби трикотажні для дітей з бавовни сукні для дівчат - 1302 шт, вагою брутто - 233 кг., вагою нетто 221,35 кг.», 11. «Вироби текстильні, для жінок із синтетичних волокон піджаки - 252 шт, вагою брутто 114 кг., вагою нетто 108,3 кг.», 12. «ОСОБА_3 трикотажний з бавовни, піжама жіноча - 740 шт, вагою брутто 156 кг., вагою нетто 148,2 кг.», 13. «ОСОБА_3 трикотажний з бавовни, футболки дитячі (для хлопців та дівчат) - 2610 шт, вагою брутто 600 кг., вагою нетто 570 кг.», 14. «ОСОБА_3 текстильний із синтетичних волокон, шорти для жінок - 750 шт, вагою брутто 166 кг., вагою нетто 157,7 кг.», 15. «Костюми спортивні для чоловіків, текстильні із синтетичних волокон, з підкладкою, верхня та нижня частини Виконані з однієї тканини - 1119 шт, вагою брутто 805 кг., вагою нетто 764,75 кг.», 16. «Вироби текстильні, із синтетичних волокон спідниці для жінок - 1250 шт, вагою брутто 335 кг., вагою нетто 318,25 кг.», 17. «Вироби текстильні із синтетичних волокон: - костюми для жінок - 515 шт, вагою брутто 395 кг., вагою нетто 375,25 кг.», 18. «Вироби текстильні із синтетичних волокон куртки для жінок, демісезонні, утеплені синтепоном - 778 шт, вагою брутто 727 кг., вагою нетто 690,65 кг.», 19. «Труси трикотажні жіночі із синтетичних волокон розмір 15876 шт, вагою брутто 564 кг., вагою нетто 535,8 кг.», 20. «Білизна туалетна з махрових тканин, бавовняна, рушники - 980 шт, вагою брутто 179 кг., вагою нетто 166,47 кг.», 21. «Тканина полотняного переплетіння, пофарбована, виготовлена з синтетичних комплексних нетекстурованих поліефірних ниток, з вмістом нетекстурованих ниток з поліефіру не менш як 85 мас%, з 100% поліефіру, завширшки 150+/-1см, поверхнева щільність складає 150+/-2г/м2 не просочена, без покриття -16368 м2, вагою брутто 2640 кг., вагою нетто 2455,2 кг.», 22. «Ґудзики пластмасові, не покриті текстильними матеріалами в упаковках - 10000 упаковок, вагою брутто 500 кг., вагою нетто 465 кг.», 23. «Вироби з лицьовою поверхнею з композиційної шкіри-сумки жіночі з плечовим ремінцем - 478 шт, вагою брутто 208 кг., вагою нетто 193,44 кг.», 24. «Фіранки із синтетичних волокон, з тканих матеріалів - 80 наб (302.2м2), вагою брутто 52 кг., вагою нетто 48,36 кг.».

13.07.2014 року зазначені товари були оформлені в Південної митниці Міндоходів у митному режимі імпорт та випущені у вільний обіг.

Разом з тим, з метою з'ясування питання про автентичність поданих органам доходів та зборів України документів на зазначені товари було направлено запит від 17.09.2014 року №3350/5/99-99-07-16-10-16 до митних органів Туреччини.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої митними органами Туреччини стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу української компанії ТОВ «Інтер-Град» встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Південної митниці Міндоходів товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в експортних митних документаціях при вивезенні товарів з Туреччини та є недостовірними стосовно угоди (контракту), найменування та опису товарів, вартості товарів, компанії-відправника, одержувача товарів та умов поставки товарів.

Таким чином, на думку митного органу, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «Інтер-Град» здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані стосовно угоди (контракту), найменування та опису товарів, вартості товарів, компанії - відправника, одержувача товарів та умов поставки товарів.

Тому, митний орган вважає, що керівником ТОВ «Інтер-Град» гр. ОСОБА_2 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості щодо угоди (контракту), найменування та опису товарів, вартості товарів, компанії - відправника, одержувача товарів та умов поставки товарів чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймав, однак приймала участь його представник, яка заявила, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Представник Південної митниці Міндоходів у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд не знаходить достатніх підстав для визнання гр. ОСОБА_2 винним у порушені митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 25.06.2014 між ПП «ІНТЕР-ГРАД» (м. Одеса), в особі директора ОСОБА_2 та фірмою «SARAY TEKSTIL KUMAS SANAYI TICARET LTD. STI» (TEKSTIL KENT В-10 BLOK №77 ESENLER, ISTANBUL) в особі директора HUSYIN KIDAL було укладено зовнішньоекономічний контракт № 2506-2014/IST щодо поставки в Україну товарів.

В рамках зазначеного зовнішньоекономічного контракту до Південної митниці Міндоходів від фірми - відправника «SARAY TEKSTIL KUMAS SANAYI TICARET LTD. STI» (Туреччина) на вантажних автомобілях надійшов товар.

В якості підстави для переміщення зазначених товарів через митний кордон України, а також з метою митного оформлення в режимі «імпорт» керівником ПП «ІНТЕР-ГРАД» гр. ОСОБА_3 до Південної митниці Міндоходів були надані товаросупровідні документи.

Разом з тим, з метою з'ясування питання про автентичність поданих органам доходів та зборів України документів на зазначені товари було направлено запити до митних органів Туреччини.

До Південної митниці Міндоходів листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України надійшли відповіді митних органів Туреччини із наданням експортних митних декларацій, які були підставою для відправки товарів з Туреччини на Україну.

Як вбачається з зазначених протоколів підставою для їх складання Південною митницею Міндоходів послужило відповідь з митних органів Турецької Республіки з результатами перевірки, проведеної стосовно законності ввезення на митну територію України товарів на адресу ТОВ ПП «ІНТЕР-ГРАД», з додатками, а саме - експортними деклараціями.

Згідно з вказаною відповіддю та надісланих експортних декларацій вартість товару, які були заявлені при імпорті в Україну не відповідають фактично сплаченим при експорті.

Згідно отриманої від митних органів Туреччини митних декларацій встановлено, що фактично з Туреччини до України в режимі експорт випускалися товари, які частково були оформлені ПП «ІНТЕР-ГРАД»у Південній митниці Міндоходів (частина товару не декларувалася).

Крім того, відповідно до експортних декларацій ціна товару не відповідає заявленої ПП «ІНТЕР-ГРАД» вартості товару.

Проте, разом з експортною декларацію митним органом Туреччини не було надано до Південної митниці Міндоходів контракти, укладені між: відправником - компанією «SARAY TEKSTIL KUMAS SANAYI VE TIC.LTD.STI» та компанією одержувачем - ПП «БУД-СИСТЕМС»; відправником-компанією «AKINTEK TEKSTIL URUNLERI SAN.VE DIS TICLTD.» та компанією одержувачем - ПП «БУД- СИСТЕМС».

Матеріалами справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 жодного відношення до ПП «БУД- СИСТЕМС» не має, та це підприємство не дочірнім підприємством ПП «ІНТЕР-ГРАД».

У ПП «ІНТЕР-ГРАД» були договірні відношення лише з Продавцем товару - компанією «SARAY TEKSTIL KUMASSANAYI VE TIC.LTD.STI», що повністю підтверджується зовнішньоекономічним контрактом №2506-2014/IST від 25.06.2014 року. а також інвойсом №9108/1 від 10.07.2014 року.

В матеріалах справи відсутні докази того, що товар, зазначений у митних деклараціях продавався компанією «SARAY TEKSTIL KUMAS SANAYI VE TIC.LTD.STI» та компанією AKINTEK TEKSTIL URUNLERI SAN.VE DIS TICLTD.» приватному підприємству «БУД-СИСТЕМС», та останнім здійснювалася будь - яка оплата за отриманий товар.

Також, з матеріалів справи вбачається, що товар був випущений у вільний обіг і оформлений з додержанням усіх умов переміщення товарів в режимі імпорт. При здійснені митного оформлення товару посадовими особами митного органу здійснювався митний огляд товару та актом митного огляду було встановлено, що товар відповідає товаросупровідним документам.

Вартість товару була визначена Продавцем та Покупцем згідно контракту та інвойсу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 189 Господарського кодексу України ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях, а у зовнішньоекономічних договорах (контрактах) можуть визначатися у іноземній валюті за згодою сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 190 Господарського кодексу України вільні ціни визначаються на всі види продукції (робіт, послуг), за винятком тих, на які встановлено державні регульовані ціни.

В ст. 632 ЦК України також вказано, що ціна в договорі встановлюються за домовленістю сторін.

Отже, сторони контракту мають право самостійно визначати вільні ціни на товари. Відповідно до інвойсу сторони визначили вільну ціну товару, яка була фактично сплачена ПП «ІНТЕР-ГРАД» на адресу компанії «SARAY TEKSTIL KUMASSANAYI VE TIC.LTD.STI».

Відповідно до ст. 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1 - основний та 2 - другорядні.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Як вбачається з матеріалів справи, під час митного оформлення ПП «ІНТЕР-ГРАД» підтвердив митну вартість товару за ВМД, яка базується на ціні, що фактично була сплачена за товар, з урахуванням корегувань митної вартості.

В Постанові Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 2008 року) роз'яснено, що незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю передбачає їх переміщення через митний кордон України з подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів або таких, що містять неправдиві дані. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Відповідно до положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ст. 9 КУпАП (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, дане правопорушення характеризується діями, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстав для переміщення товарів підроблених документів, одержаним незаконним шляхом, або таких, що містить неправдиві відомості.

Суб'єктивна сторона правопорушення, що передбачене статтею 483 МК України передбачає наявність в діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, митними органами не указано в чому конкретно полягало надання собою неправдивих відомостей з метою приховування товару.

Тому як жоден з документів, що подавалися митному органу при митному оформлені товару, як підстави для переміщення товарів, підробленими або одержаними незаконним шляхом, або такими, що містять неправдиві відомості, не визнавалися.

Також, з матеріалів справи вбачається, що єдиною підставою для порушення справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_2 є відповідь митних органів Туреччини. Відповідно до ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є, зокрема, офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій. Однак, переклад зазначеного листа з іноземної мови на українську мову не засвідчений належним чином, тобто є неофіційним. За таких обставин даний лист не може бути визнаний як документ взагалі і, зокрема, як доказ винуватості гр. ОСОБА_2 у скоєні саме правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України.

Крім цього, товар був випущений у вільний обіг і оформлений з додержанням усіх умов переміщення товарів у режимі «імпорт», які встановлені ст. 75 МК України, що передбачає подання митному органу документів, що засвідчують підстави, та умови ввезення товарів на митну територію України, сплату податків і зборів, якими обкладаються товари під час ввезення на митну територію України, дотримання вимог, передбачених законом, щодо заходів нетарифного регулювання та інших обмежень. Таким чином, митним органом була перевірена і встановлена законність митного оформлення товару.

Тому суд, аналізуючи вищевикладені обставини та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним в ст. 62 Конституції України (тобто вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об'єктивність яких не викликала б жодних сумнівів), вважає що митним органом не було надано достовірних доказів на підтвердження вини гр. ОСОБА_4 і її винність не доведена.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 Митного Кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 247 КУпАП встановлені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що митницею не надано достатніх доказів на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а висновки митного органу не підтверджуються достовірними даними, тому це є підставою для закриття провадження по справі, через відсутність складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 483, 527, 528, 529 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя