ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/29/15-п
Провадження № 3/483/23/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., при секретарі Марчуку Р.М., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 06 січня 2015 року, складеному начальником ВДАІ з обслуговування м.Очаків Левченком О.С., зазначено, що 06 січня 2015 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Очакові Миколаївської області по вул. Першотравневій мав явні ознаки наркотичного сп'яніння - виражене тремтіння пальців рук, неприродну блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на факт вживання наркотичних засобів відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення не визнав та дав пояснення про те, що дійсно був зупинений працівниками ДАІ, які перевірили документи, та вважали, що він знаходиться під впливом наркотичних засобів. Після чого він разом з ними поїхав до лікарні, де йому запропонували здати сечу на аналіз, однак йому це не вдалося. Після цього його доставили до відділення ДАІ, де склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому ніяких спеціальних засобів для визначення чи перебуває він в стані наркотичного сп'яніння йому на місці не пропонували, з протоколом не згоден.

Начальник ВДАІ з обслуговування м. Очаків Левченко О.С., який складав протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не зміг здати сечу для проведення експрес-тесту, тому йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у Миколаївському обласному наркодиспансері, від чого він відмовився.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 в його присутності відмовився від проходження в медичному закладі медичного огляду на стан сп'яніння.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, начальника ВДАІ з обслуговування м. Очаків Левченка О.С., свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Ч. 3 ст. 266 КУпАП передбачає, що огляд на стан наркотичного сп'яніння в закладах охорони здоров'я проводиться лише у разі незгоди водія на проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з результатами огляду із застосуванням таких засобів.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння за допомогою технічних засобів працівником міліції в присутності двох свідків чи його відмову від проходження такого огляду.

Крім того, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає самостійні конкретні дії, які утворюють об'єктивну сторону такого правопорушення, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до наведених вище вимог закону, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, у чому конкретно полягало порушення, тобто керування транспортним засобом та яким саме з ознаками наркотичного сп'яніння.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено повністю суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та його об'єктивної сторони, а лише вказано, що 06 січня 2015 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Очакові Миколаївської області по вул. Першотравневій, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, мав виражене тремтіння пальців рук, неприродну блідість обличчя. Від проходження медичного огляду, на факт вживання наркотичних засобів, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Формулювання в протоколі вчинення правопорушення в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на наведене, оскільки поставлене у провину ОСОБА_1 правопорушення є фактично не визначеним та неконкретним, це позбавляє суд можливості надати його діям належну правову оцінку та об'єктивно розглянути справу.

Таким чином встановлено, що при складанні даного протоколу працівниками ДАІ порушено вимоги ст. 266 КУпАП, а саме порядок проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння, та вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: