Справа № 724/98/15-п
Провадження № 3/724/46/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2014 року, біля 14-10 години, ОСОБА_1, в с. Лівинці Кельменецького району, керував автомобілем марки ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» №0030, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

При цьому ОСОБА_1 повторно протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 589285 від 14 грудня 2014 року; висновком алкотестора драгер; постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2014 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування на 1 рік; письмовими поясненнями свідків.

Беручи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст.33 КУпАП. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено. З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_2 Таким чином, враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак