overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/10/15-п
Номер провадження у суді 3/216/31/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

08 січня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Комуністична, 1А/14,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2014 року о 23:30 годині в квартирі АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2 вчинив сварку з дружиною громадянкою ОСОБА_3, у ході якої використовував образи та погрози на її адресу, тобто вчинив психологічне насильство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що 30.12.2014 року о 23:30 годині в квартирі АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2 вчинив сварку з дружиною громадянкою ОСОБА_3, у ході якої використовував образи та погрози на її адресу, тобто вчинив психологічне насильство.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8697/14-п
Номер провадження у суді 3/216/7/15
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

05 січня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року о 15:20 год. гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи з хуліганських намірів з своєї квартири проводив стрільбу з пневматичної рушниці, калібру 4,5 мм, внаслідок чого влучив у собаку, породи пікінес, що призвело до її загибелі, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не підтверджується матеріалами справи.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що наявна подія і склад ст. 89 КУпАП, відповідно до якої жорстоке поводження з тваринами, їх мордування або вчинення інших дій, що призвели до їх мучення, каліцтва чи загибелі, тягнуть за собою накладення штрафу від дев'яти до двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Проте за даною статею матеріали у суд не надходили, а тому справа розглянута в межах поданих матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.. 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/30/15-п

13 січня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 січня 2015 року близько 03 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал із дружиною ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим порушував спокій і завдав шкоду її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00023471 від 12 січня 2015 року ( а.с.1),

- заявою ОСОБА_2 (а.с.3),

- поясненнями ОСОБА_2І, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.4-6).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його дружини.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого діяння, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити на виконання кримінально-виконавчій інспекції Богородчанського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/3065/14-п

12 січня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, непрацюючого, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах:

09.12.2014 р. о 20год. 00хв. ОСОБА_1 в м.Надвірна, по вул.Франка, 37, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи автомобілем, марки SUBARU FORSTER, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під кермуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, обставин вчинення ДТП не спростував.

Вина ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні, доведена даними протоколу АБ2 №068487 від 09.12.2014р. (а.с.1); схемою наслідків ДТП (а.с.2); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3) та ОСОБА_1 (а.с.4).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи обставини справи і дані про його особу, суддя прийшов до висновку, що до ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Грещук Р.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/3062/14-п

12 січня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 "А", Надвірнянського району, Івано-Франківської області, українця, працюючого водієм в НГВУ, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

09.12.2014 р. о 16год. 00хв. ОСОБА_1 в с.Пасічна, діл.Постоята, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, обставин вчинення ДТП не спростував.

Вина ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні, доведена даними протоколу АБ2 №068488 від 10.12.2014р. (а.с.1); схемою наслідків ДТП (а.с.5); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7); та ОСОБА_3 (а.с.9).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи обставини справи і дані про його особу, суддя прийшов до висновку, що до ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Грещук Р.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/25/15-п

14 січня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уроженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТзОВ "ІВ Фармацевтика", несудимого, громадянина України.

за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

03.12.2014 р. біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Яремча по вул. Свобди керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, неврахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1Г доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 770328 від 03.12.2014 р. (а. с. 1); схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 03.12.2014 р., в якій деталізовано місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої обидва автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 2).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також слід стягнути з ОСОБА_1Г в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1Г в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Гураш М.В.
Справа 350/2043/14-п
Номер провадження 3/350/3/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2014 року, біля 12.00 год., ОСОБА_1 в смт. Брошнів-Осада по вул.22 Січня, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, за межами ринку в невстановленому місці без будь-яких документів здійснювала торгівлю овочами з рук.

Дана адміністративна справа надійшла до Рожнятівського районного суду 17.12.2014 року, а правопорушення вчинене ОСОБА_1 06.10.2014 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00021502 від 06.10.2014 року.

Відповідно до ст.38 КпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки з часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суддя :
Справа 350/2086/14-п
Номер провадження 3/350/19/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем Вільхівської ЗОШ, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 №067459 від 19.12. 2014 року, 19.12.2014 р. близько 11.40 год. у смт. Рожнятів, по вул. 16 липня, ОСОБА_1, повторно протягом року керував автомобілем «Чері», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, внаслідок чого порушив п.2.9 а ПДР.

У провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали щодо ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, які передані на розгляд судді Калиній Г.В.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин адміністративну справу необхідно передати судді Калиній Г.В. для об"єднання в одне провадження та прийняття відповідного рішення.

Керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП передати на розгляд судді Калиній Г.В. для об"єднання в одне провадження з адміністративними справами № 350/2076/14-п провадження №350/11/2015 та №350/2077/14-п провадження №3/350/12/2015 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП .

Постанова остаточна, оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа № 610/31/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч.4 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2015 року ОСОБА_1 звинувачено у порушенні правил торгівлі тютюновими виробами в сел. Савинці Балаклійського району Харківської області повторно протягом року.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення…

При розгляді матеріалу було виявлено, що до даної адміністративної справи не додано постанову Балаклійського районного суду від 06.06.2014 року, за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 та ч.4 ст.156 КУпАП , про яку зазначено в довідці Armor УИТ ГУМВС в м.Київ (а.с.9).

Згідно даних канцелярії Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.3,4 ст.156 КУпАП протягом 2014 року не притягувався.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості вирішити по суті питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 156 КУпАП та вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156,245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП повернути до Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 610/78/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 12.03.2014 року

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року о 03 годині ОСОБА_1 за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2 . у ході якої нецензурно висловлювався на її адресу, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення, пояснив, що дійсно вчинив сварку з матірю, під час якої нецензурно висловлювався на її адресу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №0001799 від 06.01.2015 року, копією протоколу про прийняття заяви, копією висновку про розгляд заяви ОСОБА_2, копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 12.03.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 102 ( сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ: