Справа № 589/1203/15-п р.
Провадження № 3/589/327/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., розглянувши у виїзному судовому засіданні за місцем мешкання заявника ОСОБА_1 вул. Декабристов, буд. № 3, м. Шостка Сумської області, матеріали дільничого інспектора міліції Шосткинського МВ, лейтенанта міліції ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП;

-за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015 р. близько 17 год., ОСОБА_3, повторно протягом року за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сварку в ході якої висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки гр.. ОСОБА_1, чим завдав шкоду її психічному здоровю та вчинив насильство в сімї, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3, факт правопорушення не визнав, пояснивши, що він 17.01.2015 р. дійсно вживав спиртні напої, але сварки не вчиняв, сварку вчинила теща його співмешканки ОСОБА_4, яка приїздила в гості до них.

Допитана ОСОБА_1 пояснила, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 За станом здоровя вона не ходить у звязку з хворобою ніг, а тому прикута до ліжка і догляд за нею здійснює її співмешканець ОСОБА_3 на даний час групи інвалідності вона не має, пенсію не отримує.

17 січня 2015 року у них в гостях перебувала її мати ОСОБА_4 та вході зясування обставин справи щодо догляду за нею у них виник конфлікт в ході якого її співмешканець ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, дещо висловлювався брутальною лайкою на її адресу, внаслідок чого вона звернулася з відповідною заявою в міліцію, але на даний час вони дійшли порозуміння, тому просить не застосовувати до ОСОБА_3, адміністративні покарання, оскільки він є єдиною особою, що здійснює за нею догляд, і за його відсутності на час понесення адміністративного покарання вона залишиться без будь-якої сторонньої допомоги, що поставить її у вкрай тяжкий фізичний стан. Її мати та дочка проживають за межами області, про що надала відповідну заяву.

Вислухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт ОСОБА_3, адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальний стан, те що він не працює, ступінь його вини та враховуючи заву заявника ОСОБА_1, яка має хворобу ніг, є не ходячою, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_3, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст. 172-2 ч. 2 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП , оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5