Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________________________________
Справа № 514/1762/14-п
Провадження по справі № 3/514/24/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Арцизького та Тарутинського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Тарутине, вул. Садова, 2 Тарутинського району Одеської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утримані одна неповнолітня дитина, не працюючого, не судимого ,

за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Тарутине по вулиці Леніна Тарутинського району Одеської області керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21214» д/з ВН 1587 ВС не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з мотоциклом марки «Днепр-11» д/з 9424 ОДЧ, який рухався попереду нього в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали в механічні пошкодження. Після вчинення ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди, був знайдений працівниками міліції за місцем мешкання.

Крім того, ОСОБА_1 після скоєння ДТП вжив спиртні напої, що підтверджується висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 17 листопада 2014 року за № 155.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 17 листопада 2014 року ввечері керуючи в смт. Тарутине по вулиці Леніна Тарутинського району Одеської області автомобілем марки «ВАЗ 21214» скоїв ДТП, в цей час він був у тверезому стані. У звязку з тим, що в машині були його дружина та дитина, які злякалися він не викликав співробітників ВДАІ та поїхав. Після цього, знаходячись у себе вдома вжив спиртні напої. Потім до нього додому приїхали співробітники ВДАІ. Після цього він був обстежений в Тарутинській ЦРЛ, в результаті чого було виявлено, що він перебуває у стані алкогольного спяніння.

Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП від 17.11.2014 року, висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 17 листопада 2014 року за № 155 та поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, порушивши пункт 2.9 (а) ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме: за вжиття водієм транспортного засобу після дорожньо - транспортної пригоди за його участю алкоголю, пункт 13.1 ПДР за порушення якого передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та пункти 2.10, 2.11 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративні справи № 514/1762/14-п, 514/1903/14-п та 514/5/15-п обєднати в одну справу, присвоївши їй №514/1762/14-п.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з урахуванням ч. 2 ст. 30 КУпАП, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ним вчинене грубе порушення порядку користування цим правом.

Крім того, з вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 33, 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130, 283- 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Ю. О. Горбань