Справа№ 640/2955/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, 35 «ж», кв.11,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2015 року, 14.01.2015 року в 15.30 год., ОСОБА_1 керував автомобілем Шевролет Лачетті д.н. НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Ак. Проскури,1 при повороті ліворуч, в районі торгового центру Хазар, не уступив дорогу транспортному засобу NISSAN д.н. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо. Заподіяно матеріальну шкоду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2015 року, 14.01.2015 року в 15.30 год. ОСОБА_2 керував автомобілем NISSAN- НОМЕР_3 в м. Харкові по вул. Ак. Проскури, в районі буд. №1 та невірно вибрав безпечну швидкість руху, в разі чого скоїв ДТП-зіткнення з автомобілем Шевролет Лачетті д.н. НОМЕР_1. Заподіяно матеріальну шкоду.

Правопорушник ОСОБА_1 та його ОСОБА_3 в судове засідання зявились, заявили клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи та надали письмові пояснення, свою провину в ДТП ОСОБА_1 не визнав.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, заявив клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи та надав письмові пояснення, свою провину в ДТП не визнав.

Суд, вислухавши пояснення правопорушників, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу, оскільки доводи учасників ДТП є суперечливими, а також для встановлення винності водіїв у ДТП, що мало місце 14.01.2015 р. необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 251, 273, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову авто-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши експертів по ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 при керуванні автомобілем NISSAN- НОМЕР_3 в дорожній обстановці, що склалася 14.01.2015 року відповідно до вимог ПДР України?

2) Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 при керуванні автомобілем Шевролет Лачетті д.н. НОМЕР_1 в дорожній обстановці, що склалася 14.01.2015 року відповідно до вимог ПДР України?

3) Чи мав водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем NISSAN- НОМЕР_3 технічну можливість запобігти ДТП?

4) Чи мав водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет Лачетті д.н. НОМЕР_1 технічну можливість запобігти ДТП?

5) Чи відповідають дії водія ОСОБА_2 в момент ДТП вимогам ПДР України?

6) Чи відповідають дії водія ОСОБА_1 в момент ДТП вимогам ПДР України?

7) Чи знаходяться дії водія ОСОБА_2 в причинному звязку з настанням ДТП?

8) Чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 в причинному звязку з настанням ДТП?

9) Чи спроможні показання водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про механізм виникнення даного ДТП?

10) З якою швидкістю рухався автомобіль NISSAN- НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 на момент зіткнення з автомобілем Шевролет Лачетті д.н. НОМЕР_1?

У розпорядження експертів надати матеріали справи, експертні дослідження проводити на підставі наявних документів у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий -