Справа № 288/34/15-п
Провадження № 3/288/27/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: ПСП «Сокільча», головний агроном,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року о 15.15 годині ОСОБА_1 в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області, повторно на протязі року після вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, керував автомобілем НОМЕР_2 з признаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.130 КУпАП, визнав повністю та пояснив що, повторно на протязі року після вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім повного визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 837527 від 28.11.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в своїх поясненнях визнавав свою винність;

- постановою Попільнянського районного суду від 13.01.2014 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 на протязі року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу, що передбачено санкцією даної статті.

На застосуванні зазначеного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту наполягав ОСОБА_1 та вказав, що позбавлення його права керування транспортними засобами буде перешкодою для виконання ним професійних обовязків.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.130, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, починаючи з 10.00 години з 13.02.2015 року, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2; Л.А.