overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/75/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2014 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

21.10.2014 року постановою Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернено до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків.

У звязку з невиконанням вищезазначеної постанови 24.11.2014 року постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 повторно повернені до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків.

На виконання зазначеної постанови суду 12.01.2015 року Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 направлені до суду.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме, 03.10.2014 року приблизно о 20.00 годині за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинила насилля у сімї , висловлювалась брудною лайкою та не впускала в будинок свого чоловіка.

Враховуючи викладене, тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплинув, а відтак строк для притягнення до адміністративної відповідальності також сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 495/6/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Загородній І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає : вул. Калініна 10/47, м. Білгород - Дністровський Одеської області, і/к. відсутній.

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 року, о 13.00 годині ОСОБА_1 знаходячись в м. Білгород - Дністровський по вул. Ізмаїльській 70, Одеської області, в магазині «Атлантік» де реалізував кран за 10 доларів США, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 162, 278-292 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 гривень на користь держави, з конфіскацією валютних цінностей.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/1/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

Відповідно до матеріалів справи свою вину ОСОБА_1 визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутність.

Крім визнання його вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2014 року та відповідними матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 187 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа №496/5700/14-п
Провадження №3/496/4/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.01.2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешкає в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року, ОСОБА_1 об 12.00 годині, в м. Одеса по вул. І. Рабіна, 1, керував автомобілем марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», номерний знак НОМЕР_2, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №645949 від 06.10.2014 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), а також поясненнями самого ОСОБА_1 по суті порушення (а.с.3) та схемою місця ДТП від 06.10.2014 року (а.с.4).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, судом не встановлено, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 496/6149/14-п
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"12" січня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 12 січня 2015 року гр. ОСОБА_1 був притягнений до адміністративній відповідальності за ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

В ході написання постанови була допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови було вказано стягнути судовий збір у розмірі 35,64 гривень, замість вірного судового збору 36,54 гривень.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне виправити допущену в постанові суду від 12.01.2015 року вищевикладену описку.

Керуючись ст.ст. 304, 294, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові від 12 січня 2015 року по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП виклавши другий абзац резолютивної частини постанови наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

ССуддя: С. М. Драніков
Справа № 496/48/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ( з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар ) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: с. Нерубайське, вул. Чкалова,23, Біляївського району,

Одеської області.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.12.2014 року біля 16.00 годин, за місцем свого мешкання висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2014 року серії ОД № 0019339 з визнанням вини.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насилля в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173- 2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді: штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/49/15-к Провадження: 1-в/496/9/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є.Груца розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ( з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар ) ГУМВС України в Одеській області області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає АДРЕСА_1, про встановлення адміністративного

нагляду.

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року до Біляївського районного суду надійшло подання від начальника Біляївського РВ ( з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар ) ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1.

Вважаю, що вказаний протокол підлягає поверненню в Біляївський РВ для доопрацювання, у зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні дані про систематичність адміністративних правопорушень ОСОБА_1, після його попередження.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, про встановлення адміністративного нагляду, повернути в Біляївський РВ ГУМВС України в Одеській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Груца Є.Є.
Справа № 504/4442/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, , не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2014 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на риночній площі в смт. Комінтернівське, Комінтернівського району Одеської області, займався торгівле лею новорічних ялинок без дозвільних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив факт продажу ним новорічних ялинок без дозвільних документів на торгівлю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0064010 від 24 грудня 2014 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, висновком ДІМ Комінтернівського РВ ГУМВС України в одеській області, також іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, відповідальність за що, передбачена ст. 164 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, тому суд вважає, що покаранням для правопорушника яке буде відповідати вчиненому правопорушенню є штраф без конфіскації продукції.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 340 гривень без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови, скарги через суд першої інстанції відповідно до ст. ст. 287, 288, 289 КУпАП, або опротестовано прокурором у цей же строк відповідно до ст. 290 КУпроАП.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 505/5426/14-п
Провадження № 3/505/10/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул.Бочковича 101 г, в м.Котовськ , Одеської області, студент КПЛ

за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_2 , 15 грудня 2014 року біля 08 години по вул.Водопровідній, в м.Котовську Одеської області, розпивав слабоалкогольні напої, а саме "Revo" в невстановленому місці.

Неповнолітній ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КпАП України.

Однак, в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 неповнолітній, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати п.2 ст.24-1 КпАП України.

Керуючись ст. 24-1, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КупАП України та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/5460/14-п
Провадження № 3/505/14/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року суддя Котовського міськрайсудуОдеської області ОСОБА_1sp; О. І

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає: по вул. Котовського 80, м.Котовськ, Одеської області, працює "Котовське зерно, водій

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 13 грудня 2014 року о 04 години 30 хвилин, по вул.Бочковича в м.Котовську Одеської області керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/5352/14-п
Провадження № 3/505/6/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул.Бочковича 101 г, в м.Котовськ у, Одеської області, КПЛ, студент

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_2 , 10 грудня 2014 року перебуваючи в Котовському професійному ліцеї по вул.Водопроводній в м.Котовську Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу вчителя, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Неповнолітній ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Однак, в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 неповнолітній, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати ст.241 п.2 КпАП України.

Керуючись ст. 24-1, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КупАП України та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.