Справа № 212/1309/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДАІ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

У вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 408212, складеного 11 лютого 2015 року, ОСОБА_2 17 січня 2015 року о 14:00 год. на перехресті вулиць Каширська та вул. І.Сірка в м. Кривий Ріг, керував автомобілем ОСОБА_3, номерний знак "АЕ 3402 АА", виїзжаючи з другорядної дороги на головну, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим участникам руху , ненадавши перевагу в русі допустив зіткнення з автомобілем Тайота Прадо, номерний знак «АЕ 42-38 АР», під керуванням водія ОСОБА_4. В наслідок ДТП обидва транспортних засоби зазнали механічних пошкоджень, а водій ОСОБА_4 та пасажир автомобіля Тайота гр. ОСОБА_5 зазнали тілесні ушкодження. Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1, 16.11 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду у призначений час не зявився, причини неявки не повідомив, на час розгляду клопотань про відкладення не надходило.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адмінправопорушення АВ2 № 408212, складеного 11 лютого 2015 року, протоколом допиту свідка, протоколом огляду та схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 30.01.2015 року.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджуючи характер та локалізацію пошкоджень, встановлено, що викладені у протоколах огляду стану технічного засобу - зовнішні пошкодження відповідають обставинам викладеним у адміністративному матеріалі та відповідають схемі місця ДТП.

Таким чином при узгодженні доказів та їх відповідності до обставин працівником відділу оформлення матеріалів ДТП вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками «порушення водіями правил дорожнього руку, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність, однак з врахуванням положень ст.. 38 КУпАП провадження має бути закрито за наступних підстав.

Правопорушення вчинено 17.01.2015 року, протокол складено 11.02.2015 року, постановою від 30.01.2015 року закрито кримінальне провадження. Правопорушення не являється триваючим. Відповідно строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення при доведеності вини може бути накладене протягом 3-х місяців, а при наявності процесуального рішення щодо відмови в порушенні кримінального провадження протягом 1-го місяця з дня винесення постанови.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 38, 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, по ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі статті 38 кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів. Також постанова може опротестована шляхом внесення прокурором протесту до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І. Шум