Справа № 242/456/15-п
Провадження 3/242/39/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що згідно ухвали Кіровського районного суду м.Макіївки Донецької області від 11.07.2014 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями: заборона вихіду з будинку(квартири) в період часу з 21-00 години до 05-00 години наступного дня; заборона знаходження в кафе, барах, ресторанах і інших місцях реалізації спиртних напоїв на розлив; заборона виїзду в особистих справах за межі району(міста), обраного для постійного проживання в межах України; зобов»язано являтися для реєстрації в районний(міський) відділ внутрішніх справ УМВС України по обраному місцю проживання 4 рази в місяць.

27.01.2015 року ОСОБА_1 на момент перевірки після 21 годині 00 хвилин був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, щиро розкаявся.

Своїми діями 27.01.2015 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, те що ОСОБА_1 не працює, обставини, що пом»якшують відповідальність щире розкаяння винного; вважає, що застосування адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187 ч.1, 280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН №), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у сумі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН №), судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя