overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/298/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2015 року о 17-45 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2 за місцем проживання останньої в АДРЕСА_2, вчинив сварку, виражався брутальною лайкою на її адресу, не зауваження не реагував, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно він 25.01.2015 року о 17-45 год. за місцем проживання своєї дочки ОСОБА_2 влаштував сварку, на зауваження не реагував, при цьому був у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2015 року, протоколом від 25.01.2015 року про прийняття заяви від ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 25.01.2015 року вживав спиртні напої, після чого поїхав в м. Апостолове до своєї дочки, щоб забрати свою дружину та помиритися з нею, але дочка не пустила його до квартири, так як він був п'яний, на ґрунті чого він вчинив сварку, ображав дочку, на зауваження не реагував; письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 22.01.2015 року до неї приїхала мати та повідомила, що посварилася з батьком; 25.01.2015 року близько 17-45 год. до неї додому прийшов батько ОСОБА_1, який був п'яний та вчинив сварку, ображав їх, на зауваження не реагував, в зв'язку з чим вона викликала міліцію.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в зв'язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненні правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 1732, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Чумак Т. А.
№ 207/320/15-п
№ 3/207/126/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинського відділення відділу спеціальної міліції ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого слюсарем ТДВ «Каталізатор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності не піддавався,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року о 15-45 год. слюсар ТДВ «Каталізатор» ОСОБА_2, знаходячись на робочому місці за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. С.Х. Горобця, 1, скоїв крадіжку брухту свинцю вагою 11 кг., чим спричинив підприємству шкоду у розмірі 88 гривень.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 105406 від 23.01.2015 року, поясненнями.

ОСОБА_2 до суду не з'явився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.51, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави : , отримувач - УДКСУ у м. Дніпродзержинську, , банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікацій доходів бюджету 22030001 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.П.Литвинчук
№ 207/154/15-п
№ 3/207/59/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, українки, засновниці ПП «Автограф 77», , юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Запорізька, 17-40, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, вулиця та інші дані не відомі, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності у матеріалах справи відсутні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 є засновник ПП «Автограф 77», , юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Запорізька, 17-40.

При перевірці ПП «Автограф 77» встановлено: неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, суми утриманого з них податку І квартал 2014 року при граничному строку надання за І квартал 2014 року - 12.05.2014 року, фактично розрахунок наданий за І квартал 2014 року несвоєчасно - 24.09.2014 року.

Зазначений факт підтверджується протоколом № 77 від 07.11.2014 року, актом перевірки № 4673/85/04-03-17-01-27/35104424 від 07.11.2014 року.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від дачі пояснень відмовилась.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.163-4, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: отримувач коштів УДКСУ у м. Дніпропетровську, код отримувача 38028588, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Литвинчук В.П.
Справа № 171/244/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2015 року о 20 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3, вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме - хватав за формений одяг, відмовився виходити з двору, впирався руками та ногами при посадці до службового автомобіля, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно він 16.01.2015 року о 20 год. він знаходився в АДРЕСА_3, де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_2 та з якою у нього виникла сварка. ОСОБА_2 викликала працівників міліції, але він відмовився на пропозицію проїхати до райвідділу для надання пояснень, не хотів сідати до службового автомобіля, хватав за формений одяг.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2015 року, рапортом чергового Апостолівського РВ від 16.01.2015 року, в якому вказано, що 16.01.2015 року до ЧЧ Апостолівського РВ надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її колишній співмешканець ОСОБА_1 за місцем її мешкання в АДРЕСА_3, вчинив сварку; письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 16.01.2015 року знаходився в АДРЕСА_3, де перебувала його співмешканка ОСОБА_2 та з якою у нього на грунті неприязнених стосунків виникла сварка, після чого ОСОБА_2 викликала міліцію, він перебував у збудженому стані, тому не хотів виходити з двору, хватався за огорожу та стовпчики, також хватав працівників міліції за формений одяг.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, в зв'язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненні правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ст. 185, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 136 гр.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Чумак Т. А.
№ 207/184/15-п
№ 3/207/81/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця Росія Краснодарський Край м. Армавір, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності піддавався за ст.173-2 ч.1 КУпАП 04.12.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2014 року о 04-00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, у ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 131735 від 31.12.2014 року.

ОСОБА_2 до суду не з'явився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.173-2, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: , отримувач - УДКСУ у м. Дніпродзержинську, , банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікацій доходів бюджету 22030001 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.П.Литвинчук
№ 207/241/15-п
№ 3/207/116/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не піддавався,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не повідомив працівників ОВС про зміну місця мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 131876 від 16.01.2015 року, поясненням.

До суду ОСОБА_2 не з'явився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.187, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: отримувач коштів УДКСУ у м. Дніпропетровську, код отримувача 38028588, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір у розмірі --- 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: Литвинчук В.П.
№ 207/228/15-п
№ 3/207/105/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності піддавався за ст.178 ч.2 КУпАП 11.03.2014,ст.173 КУпАП 09.06.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року о 10-00 год. ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Алтайська біля будинку № 16 у м. Дніпродзержинську, лаявся грубою нецензурною лайкою у громадському місці.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 131858 від 13.01.2015 року.

ОСОБА_2 до суду не з'явився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що у діях ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.173, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: , отримувач - УДКСУ у м. Дніпродзержинську, , банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікацій доходів бюджету 22030001 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.П.Литвинчук
№ 207/5944/14-п
№ 3/207/30/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Литвинчук В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.195-4 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, згідно довідки «ДП «ІСС» Міністерства доходів та зборів України: «надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати», уродженця Дніпропетровської області, Криничанського району, с. Чапаєвка громадянина України, не працюючого, пенсіонера МВС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи власником спеціального засобу «ПМР» кал. 9 мм. № НОМЕР_1, дозвіл № НОМЕР_2 допустив крадіжку даного спеціального засобу. Порушив правила зберігання спеціального засобу, не зберігав в металевому ящику.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 104264 від 24.11.2014 року, поясненнями.

ОСОБА_2 до суду не з'явився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-4 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.195-4, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-4 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави з конфіскацією електрошокових пристроїв і спеціальних засобів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: , отримувач - УДКСУ у м. Дніпродзержинську, , банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікацій доходів бюджету 22030001 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.П.Литвинчук
№ 207/160/15-п
№ 3/207/63/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, українця, працюючого директором ПП «Металбудівництво», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 відомості про притягнення до адміністративної відповідальності у матеріалах справи відсутні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працює директором ПП «Металбудівництво», код за , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця,196, кор. 4

При перевірці ПП «Металбудівництво» встановлено: неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, суми утриманого з них податку ІІ квартал 2013 року при граничному строку надання за ІІ квартал 2013 року - 13.08.2013 року, фактично розрахунок наданий за ІІ квартал 2013 року несвоєчасно - 15.08.2013 року.

Зазначений факт підтверджується протоколом № 86 від 11.11.2014 року, актом перевірки № 4732/89/04-03-17-01-27/30659782 від 11.11.2014 року.

ОСОБА_2 до суду не з'явився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.163, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: отримувач коштів УДКСУ у м. Дніпропетровську, код отримувача 38028588, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Литвинчук В.П.