overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/458/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в Державній службі надзвичайних ситуацій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2015 року о 09:23 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Нісан», державний знак НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Рішельєвській на перехресті з вул. ОСОБА_2, на нерегульованому перехресті не надав перевагу у русі автомобілю «Chevrolet Lacetti, державний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги знаку 2.1 «Уступи дорогу», та скоїв зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 573483 від 17 січня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.01.2015 року, протоколом огляду транспортного засобу від 09.01.2015 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_4, поясненнями самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/460/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Корсунці, вул. 2-а Лиманна, 25 «Д»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року біля 20:00 год. ОСОБА_1, знаходячись на обїзній дорозі м. Одеси на перехресті з вул. Луцького, перетинаючи проїзну частина поза пішохідним переходом, раптово вийшов на смугу руху автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, внаслідок чого трапився наїзд. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 556424 від 26 січня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/456/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 року о 17:30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда», державний знак НОМЕР_1 по вул. Дніпропетровська дорога в м. Одеса, здійснив поворот ліворуч на вул. Бочарова при наявності дорожнього знаку 4.4 рух «прямо чи праворуч», та не пропустив автомобіль «Мітсубіші», державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в прямому зустрічному напрямку, та допустив з ним зіткнення. Від сили удару автомобіль «Мітсубіші» відкинуло на припаркований автомобіль «Нісан», державний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 541172 від 27 січня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/682/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ ГУ МВС Комінтернівського району в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.06. ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вінницької

області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

не одруженого, не працюючого, проживаючого та

зареєстрованого за адресою: Одеська область,

Комінтернівський район, с. Новомиколаївка, вул. Зелена,24,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03 лютого 2015 року біля 19:00 годин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. 8-го Березня в с. Новомиколаївка Комінтернівського району Одеської області, влаштував сварку та висловлювався на адресу громадянки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, тобто своїми діями порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 0064002 від 10.02.2015 року, висновком ДІМ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 10.02.2015 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 03.02.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на правопорушника,суд враховує характер вчиненого та особу правопорушника й вважає, що необхідно застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 та ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011;

отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І.Іванчук
Справа № 504/454/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 року о 16:50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗИЛ», державний знак НОМЕР_1 по між квартальному проїзду вул. Люстдорфська дорога 170/26 в м. Одеса, здійснив рух заднім ходом, та не впевнився, що це буде безпечним, не звернувся на допомогу до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA, державний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який стояв позаду від нього що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 560903 від 28 січня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 505/660/15-п
Провадження № 3/505/268/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по Самборського 386 кв. 3, в м.Котовськ Одеської області, приватний підприємець

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 09 лютого 2015 року біля 23 години, перебуваючи в нетверезому стані по вул. Московській 23, в с.Вестерничани, Котовського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю донькою, ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 507/235/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Гуляївка Любашівського району Одеської області, паспорт серії КМ № 818424 виданий Любашівським РС ГУДМС України в Одеській області 11.01.2013 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.02.2015 року в с. Гуляївка Любашівського району Одеської області, не виконала передбачених законодавством батьківських обов'язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: не забезпечила необхідних нормальних умов для життя та навчання дитини ( в будинку брудно, неповнолітня дитина не доглянута, одяг брудний).

ОСОБА_1 02.03.2015 року, в судовому засіданні пояснила, що вину свою визнає повністю .

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КупАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052607 від 13.02.2015 року, її особистим поясненням в судовму засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КупАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КупАП у виді попередження.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 505/349/15-п
Провадження № 3/505/170/2015

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , не працює
за ч.1 ст. 51 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0034449 ОСОБА_1 , 26 січня 2015 року біля 13 години, по вул.Самборського в м.Котовську Одеської області, в будівлі не функціонуючого спртивного компексу військової частини вчинив крадіжку, чим спричинив збиток на суму 50 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що він на території Котовської військової частини не вчинив крадіжку, а намагався зірвати деревяний покрив підлоги.
Ці пояснення він також давав дільничому інспектору при його затриманні.
Ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, проте діючим законодавством не передбачений замах на вчинення вищевказаних дій.
При вказаних обставинах суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки він не вчинив крадіжку, а намагався це зробити, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/655/15-п
Провадження № 3/505/264/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул.Черняховського 18/1 в м.Котовську Одеської області, приватний підприємець

за ч.1 ст. 191 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 12 лютого 2015 року біля 15 години 30 хвилин, по вул.Черняховського 18/1 м.Котовська Одеської області, маючи дозвіл Котовського МВ № 250451, на зберігання мисливської гладкоствольної рушниці, "Hatsan Esoolt" К-12, зберігав її у незакріпленому до підлоги сейфі, чим порушив правила зберігання, мисливської зброї.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 191КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 191, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто дев?ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/694/15-п
Провадження № 3/505/279/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул.Собко, 8 в м.Котовську Одеської області, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №0034822 від 11 лютого 2015 року ОСОБА_2, 11 лютого 2015 року біля 17 години, по вул.50 р.Жовтня в м.Котовську Одеської області, вчинив сварку з гр.ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засідання ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що він розбив віконне скло, коли виривав швабру із рук сусідки.

Однак вигна ОСОБА_2 підтверджується вказаним протоколом та поясненнями, які до нього додаються.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/146/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2015 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2015 року ОСОБА_1 згідно з протоколом ОД№ 0012206 о 21 год за місцем свого мешкання здійснив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 51(пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій