overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/12/15-п
Провадження № 3/191/10/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Синельниківського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Синельниківського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дана справи була призначена до розгляду на 17 лютого 2015 року, але у звязку з неявкою правопорушника ОСОБА_1, розглянути справу по суті не передбачається можливим, у звязку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 09 год.00 хв. 26 лютого 2015 року ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 191/225/15-п
Провадження № 3/191/78/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Синельниківського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Синельниківського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дана справи була призначена до розгляду на 17 лютого 2015 року, але у звязку з неявкою правопорушника ОСОБА_1, розглянути справу по суті не передбачається можливим, у звязку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 09 год.00 хв. 26 лютого 2015 року ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 192/163/15-п
Провадження № 3/192/33/15
ПОСТАНОВА

"04" лютого 2015 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02 липня 2014 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, одним з обовязків якого є реєстрація в міліції два рази на місяць, порушила правила адміністративного нагляду: не зявилася на реєстрацію до Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заявою просила розглядати справу за її відсутності, визнала свою вину.

Вина притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: постановою про встановлення адміністративного нагляду, рапортами працівників міліції, поясненнями притягуваної особи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи, однак, в звязку з тим, що на момент розгляду справи пройшли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП необхідно провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.187, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 192/237/15-п
Провадження № 3/192/48/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" лютого 2015 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1974 року березня місяця 8 числа, непрацевлаштованого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності притягався 18.03.2014 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 22.07.2014 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2015 року близько 17 години 30 хвилин в с.Малозахарино, вул.Мічуріна,17, Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне порушення, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив в сімї дії психологічного характеру: висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, ОСОБА_2, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим завдав шкоди її психічному здоровю, та вчинив своїми діями правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Опитаний у суді, ОСОБА_1 пояснив, що між ним і мамою дійсно виникла сварка, він лаявся на неї, на даний час вони помирилися.

Винність притягуваної особи у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового міліції, письмовими поясненнями потерпілої, копією висновку за заявою потерпілої, офіційним попередженням, копією постанови суду від 22.07.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, непрацевлаштований, ступінь його вини, приходжу до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ЗУ Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, ч.2 ст.173-2, 284, 294, 326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк арешту рахувати з 17 лютого 2015 року.

Постанову допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 192/63/15-п
Провадження № 3/192/25/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" лютого 2015 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1978 року жовтня місяця 9 числа, непрацевлаштованого, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року близько 17-ї години в с.Привільне Солонянського району Дніпропетровської області, вул.Чапаєва, 66, ОСОБА_1 вчинив в сімї дії психологічного характеру: висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, ОСОБА_2, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим завдав шкоди її психічному здоровю, та вчинив своїми діями правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Винність притягуваної особи у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового міліції, письмовими поясненнями потерпілої, висновком за заявою потерпілої, офіційним попередженням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, ч.1 ст.173-2, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/193/26/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Новоюлівка, Софіївський район, Дніпропетровська область, не працює

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 січня 2015 року в 10 год. 55 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кокчетавська в м. Кривий Ріг з явними ознаками алкогольного спяніння (різький запах алкоголю з рота, почервоніння очей), на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду у медичному закладі для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння правопорушення, вину визнав повністю, пояснення, наданні при складенні протокола підтримує повністю.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі, письмові пояснення свідків.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 27 КУпАП і керуючись ст. ст. 16, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Шумська
Справа № 195/87/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.02.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.12.2014 року о 14.30 годині на Каховському водосховищі, розташованому в районі с. Іллінка Томаківського району Дніпропетровської області ловив рибу забороненими зняряддями рловлі, рибацькою сіткою месиновою.

В результаті протизаконного вилову риби не піймав.

Крім цього, у ОСОБА_1 було вилучено рибацьку месинову сітку вічком 65 мм., висотою 5 м, довжиною 25 метрів.

Таким чином, було порушено вимоги ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно з ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 4 ст. 85, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який підлягає сплаті на р/р 0001. УДКСУ у Дніпропетровській області 21081300, , ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Конфіскувати в дохід держави: рибацьку месинову сітку вічком 65 мм., висотою 5 м, довжиною 25 метрів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0339, МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 195/123/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2015 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Томаківським РВ, порушеної за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2015 р. о 13.00 год. ОСОБА_1 здійснив крадіжку блоку цигарок «Експрес 20» з полиці магазину «Лимон», розташованого за адресою: смт.Томакіква, вул. Леніна, 19/3 Дніпропетровської області, на суму 109,50 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 121946 від 28.01.2015 р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2, довідкою Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.51 ч.1, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 195/99/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.02.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2015 року був відсутній за місцем своєї реєстрації по вул. Річній 8, с. Зоря Томаківського району Дніпропетровської області під час перевірки працівниками Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровської області чим порушив режим адміністративного нагляду.

Своїм вчинком порушив п.3 постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2014 року, про що були встановлені обмеження як піднаглядному.

В результаті було скоєно адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №121956 від 26.01.2015 року, який засвідчено підписом правопорушника, письмовими поясненнями, рапортом працівника міліції, довідкою про повторність вчиненого на протязі року тотожного адміністратвиного правопорушення.

Враховуючи перелічені обставини, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення, згідно з передбачуваною нормою закону у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі сто сімдесят гривень, який підлягає оплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 216/370/15-п
П О С Т А Н О В А

27.01.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, що народилася 20 вересня 1989 року в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженої, не працюючої, раніше судимої:

1. 24.06.2006 року Дзержинським районним судом міста ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК Украины до 1 року позбавлення волі умовно з випробуванням 1 рік;

2. 25 квітня 2007 року Центрально-Міським районним судом міста ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК Украины до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

3. 30 березня 2009 року Центрально-Міським районним судом міста ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК Украины до 1 року обмеження волі умовно з випробувальним строком 1 рік;

4. 11.08.2009 року Центрально-Міським районним судом міста ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч. 2, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

що мешкає по ул. Печерська, 72 в місті Кривому Розі

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 була неодноразово судима, останній раз 11.08.2009 року Центрально-Міським районним судом міста ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч. 2, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. При звільненні із місць позбавлення волі по амністії постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 8 липня 2014 року ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд. Згідно цієї ухвали ОСОБА_3 зобовязана являтися на реєстрацію у міліцію 4 рази на місяць.

26 серпня 2014 року постановою Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_4 ОСОБА_3 була визнана винною у скоєнні порушення правил адміністративного нагляду і була притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КпАП України.

13 січня 2015 року ОСОБА_3 знов порушила правила адміністративного нагляду: не зявилася на реєстрацію в ОСОБА_2

Вказані обставини підтверджуються поясненнями в суді правопорушника, матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпроАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов