overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 520/529/15-п
Провадження № 3/520/459/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського територіального відділу західно-чорноморського басейного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про притягнення ОСОБА_2, 29.08.1986року народження, громадянка України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з Одеського територіального відділу західно-чорноморського басейного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення ОСОБА_2, 29.08.1986року народження, громадянка України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що в ході перевірки 10.12.2014 року о 12 год. 30 хв. в Київському районі м. Одеси на вул. ОСОБА_3, стихійний ринок, було встановлено порушення ОСОБА_2 порядку збуту обєктів тваринного світу, а саме: продаж раків загальною вагою 2 кг без документів, підтверджуючих законність придбання (накладної), у звязку з чим ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та складено відносно неї протокол №011883/821-22 від 10.12.2014року про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 88-1 ч. 1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від трьох до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_2 до суду відповідно до вказаної в протоколі адреси проживання.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 88-1 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, 29.08.1986року народження, громадянка України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, 29.08.1986року народження, громадянка України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_2, 29.08.1986року народження, громадянка України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 520/341/15-п
Провадження № 3/520/331/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює на посаді головного бухгалтера ТВД «РГМ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Совіньйон, вул. Леонідівська, буд.31, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, головний бухгалтер ТВД «РГМ», у порушення вимог п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном до 30.07.2014 року, фактично сплачено 22.08.2014 року .

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно з ч 2 ст.163-2 КУпАП, дії, передбачені частиною першою, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпроАП.

Так, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення, було виявлено 22.08.2014 року. Таким чином на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк, встановлений ст.38 КУпроАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпроАП з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КУпроАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 505/539/15-п Провадження № 3/505/218/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН громадянина України, що мешкає по вул.Комарова в с.Берізки, Чечельницького району Вінницької області, працює директором ТОВ "Інсахарпром"

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який працює на посаді диретора ТОВ "Інсахарпром", та пртягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасно подав платіжне доручення по слаті податкового зобов?язання по оренді землі державної та комунальної власності на суми станом на 30.12.2014 року - 3582 грн. 02 коп., 30.01.2015 року - 3589 грн. 89 коп., згідно з податковою декларацією від 20.02.2014 року № термін сплати 30.12.2014 року, фактично сплачено 06.01.2015 року, 30.01.2015 року, податок не сплачено.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 163-2, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодаства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа 505/399/15-п
Провадження 3/505/179/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Одеської області, ІН:НОМЕР_1

- за ст.ст.173, 178 ч. 3КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29.01.2015 року о 14 годині 20 хвилин в м. Котовську, по вул. Радянській біля будинку №25, гр. ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані виказував на адресу громадян нецензурну лайку, образи, чіплявся, на зауваження не реагував, своїм виглядом та поведінкою принижував людську гідність та громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 173 , 178 ч. 3 КпАП України.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ОД №0053432, ОД№ 0053433 від 29 січня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 36, 173,178 ч. 3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 114 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області на протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження по справі №: 3/522/6866/14
ПОСТАНОВА

19 січня 2015 року судя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, яка мешкає: м. Одеса, пров. Деревообробний, буд. 14 , про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 року в 15:00 , ОСОБА_2 находячись на Тираспольській площі, курила цигарку.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії ОД № 000632від21.10.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2. в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: паління тютюнових виробів у забороненному місці.

На підставівикладеного, керуючись ч.1 ст.13, 24-1, ч.1 ст.175-1, ст. ст.283, 284, 294, ч.1 ст.303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 західв пливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня їївинесення до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Строк предявлення постанови до виконання: протягомтрьохмісяців з дня їївинесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Ільченко Н.А.

19.01.2015
Провадження по справі №: 3/522/7282/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, 31.07.1998 р.н, громадянина України, який мешкає: м. Одеса, пров. 1-й Сонячний1-б , про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року в 11:15 , ОСОБА_1 находячись на вул. Кузнечна, курив цигарку.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії ОД № 000696від11.11.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: паління тютюнових виробів у забороненному місці.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.13, 24-1, ч.1 ст.175-1, ст. ст.283, 284, 294, ч.1 ст.303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 Євгеновича західв пливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Ільченко Н.А.

02.02.2015
Справа № 522/1446/15-п
Провадження по справі № 3/522/759/15
ПОСТАНОВА

29 січня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно ч.1 ст.163 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ «Центр демонтажних технологій» , 65023, ОСОБА_2, пров. Топольського, буд. 4-а, було встановлено порушення встановленого законом порядку зберігання документів фінансово-господарської діяльності та порядку ведення бухгалтерського обліку. Місце вчинення: 65023. ОСОБА_2, пров. Топольського, буд. 4-а, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 1574 про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2014 року та актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 17.10.2014 року.

Вивчив матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163 КУпАП..

Разом з тим, правопорушення було вчинено 17.10.2014 року, а відповідно до положень ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчено.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 110, 221, 247КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 КУпАП.

Закрити провадження по справі, щодо ОСОБА_1, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

29.01.2015
Провадження по справі №: 3/522/7270/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17січня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: м. Одеса, вул. 40-років ПеремогиАДРЕСА_1, студента, про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2014 року в 11:30 , ОСОБА_1 знаходячись на транспортній зупинці в м. Одеса палив тютюновий виріб - сигарету.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії ОД № 000653від23.10.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: паління тютюнових виробів у забороненному місці.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.13, 24-1, ч.1 ст.175-1, ст. ст.283, 284, 294, ч.1 ст.303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Ільченко Н.А.

17.01.2015
Провадження по справі №: 3/522/475/15
ПОСТАНОВА

29 січня 2015 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративнеправопорушеннявід01 листопада 2014 року, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 О.Г.26.03.1992 року в м. Одеса пр.-т Олександрівський незаконно здійснював продаж іноземної валюти 5 (пять) долларів США, тим самим було порушено вимоги ст. 162 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, невелику кількість валюти, суд дійшов до висновку, щодо останнього слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючисьст.ст. 40-1, 162, 283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за порушення вимог передбачених ст. 162 КУпАП.

Вилучені кошти у розмірі 5 (пять) долларів США конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_2судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ільченко Н.А.

29.01.2015
Провадження по справі №: 3/522/487/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А.розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 27.02.1998р.н., громадянина України,який мешкає: АДРЕСА_1, студента, про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 Листопада 2014 року в 12:00 , ОСОБА_1 знаходячись на вул. Княжеська в м. Одеса палив тютюновий виріб - сигарету.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії ОД № 000702від25.11.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1В, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: паління тютюнових виробів у забороненному місці.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.13, 24-1, ч.1 ст.175-1, ст. ст.283, 284, 294, ч.1 ст.303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Ільченко Н.А.

17.02.2015
Справа № 523/2594/15-п
Номер провадження 3/523/1103/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: вул. Гер. СталінградуАДРЕСА_1 м. Одеса,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 112071 від 05.02.2015 р.

02 лютого 2015 року, близько 12.30 год., ОСОБА_1, знаходячись на сходовому майданчику біля АДРЕСА_2. Сталінграду, в м. Одесі, нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП .

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушають громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні він визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 112071 від 05.02.2015 р., письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, рапортом дільничного інспектора Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, висновком ДІМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі лейтенанта міліції ОСОБА_3, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими при розгляді справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 119,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 523/2755/15-п
Номер провадження 3/523/1148/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4.

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

Встановив:

23 лютого 2015 року, о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Альпіністів, 18, скоїв насилля в сім'ї, висловлювався ненормативною лексикою на адресу ОСОБА_2 Мойсеєвича, ІНФОРМАЦІЯ_5, на зауваження не реагував, тим самим ОСОБА_1 здійснив насилля в сім'ї.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1, котрий факти викладені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.2, поясненнями л.с. 4,5 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту впровадження до обєднаної спеціальної установи міліції при ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний строк до апеляційного суду Одеського області.

Суддя