справа № 208/1494/15-п
№ провадження 3/208/378/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Тур І.В.,

За участю:

Прокурора Кривцун С.О.,

Особи правопорушника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучена, дітей на утриманні не має, працюючої завідуючої спеціального дошкільного навчального закладу компенсуючого типу №12 у м. Дніпродзержинську, паспорт громадянки України серії АК 430418 виданий Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася;

про вчинення адміністративного корупційного правопорушення

передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

суд, -

встановив:

ОСОБА_1, як завідуюча спеціального дошкільного навчального закладу компенсуючого типу №12 у м. Дніпродзержинську, згідно до п.1 Статуту здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону Української РСР «Про освіту», Закону України «Про дошкільну освіту», Закону України «Основ законодавства України про охорону здоров'я», Державної національної програми «Освіта» (Україна XXI століття) та заходів щодо її реалізації, Положення про дошкільний виховний заклад України, затвердженого постановою КМУ №688 від 01.09.1993 року та є закладом освіти з комунальною формою власності.

Відповідно до п.2 розділу 1 «Загальних положень» Статуту Спеціальний дошкільний навчальний заклад компенсуючого типу №12 є правонаступником майнових та юридичних прав спеціального дошкільного закладу № 93.

Згідно до п.3 розділу 1 «Загальні положення» Статуту засновником Спеціального дошкільного навчального закладу компенсуючого типу № 12 є Дніпродзержинська міська рада.

Відносини, що виникають у сфері запобігання і протидії корупції, відповідно до статті 2 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» регулюються цим Законом, іншими законами і міжнародними договорами Україні, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, а також прийнятими на їх виконання іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» субєкти декларування є особи, зазначені в пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, які зобов'язані подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру.

Згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини першої ст..4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені в пункті 1частини першої цієї статті.

Згідно з статтею 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, субєкти декларування, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закон).

Так, ОСОБА_1, працюючи на підставі наказу № 36-п від 27.06.1995 року завідуючою Спеціальним дошкільним навчальним закладом компенсуючого типу №12 (правонаступник дитячого закладу №93), являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно з підпунктом «а» п. 2 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та будучи суб'єктом декларування, в порушення вимог ч. 1 статті 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», будучі обізнаною про зобовязання щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за встановленою формою строком до 01.04.2014 року, не подала до управління освіти і науки Дніпродзержинської міської ради, (розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, проспект Леніна. 36) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік.

Таким чином, дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що виразилися в умисному порушенні вимоги підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 12 Закону України Про засади запобігання і протидію корупції .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за звинуваченням у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КупАП, визнала у повному обсязі та суду пояснила, що дійсно вона як завідуюча спеціального дошкільного навчального закладу компенсую чого типу № 12 була обізнана про необхідність дотримання вимог ст. 1, 4, 12 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, в тому числі і про зобовязання строком до 01 квітня кожного року здавати декларацію про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру за попередній рік, але до управління освіти та науки Дніпродзержинської міської ради декларацію про майно доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру за 2013 рік не подала, на даний час не усунула виявлене порушення закону. Але у скоєному щиро кається, зобовязується не допускати більш порушень закону.

Так, згідно до витягу з наказу завідувача міськвно № 36-п від 27.06.1995 року (а.с. 20), ОСОБА_1 призначена на посаду завідувача дитячого закладу № 93 (який був перейменованим у спеціальний дошкільний навчальний заклад компенсуючого типу № 12 у м. Дніпродзержинську) з 26.06.1995 року, де і працює по теперішній час.

Таким чином згідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» № 3206-VI від 07.04.2011 року, ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Як встановлено під час розгляду справи, 17.04.2013 року та 22.01.2014 року, ОСОБА_1 була обізнана з вимогою дотримання вимоги ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» № 3206-VI від 07.04.2011 року, в тому числі щодо щорічного зобовязання подання декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 172-6 КупАП, передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Згідно до вимог аб. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» № 3206-VI від 07.04.2011 року Субєкти декларування, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.

Так, відповідальність за порушення вимог фінансового контролю, а саме неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» № 3206-VI від 07.04.2011 року, встановлена статтею 172-6 Глави 13-А «Адміністративні корупційні правопорушення» Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначення терміну корупційного правопорушення до якого, згідно Глави 13-А КупАП належить і норма, яка передбачає відповідальність за порушення вимог фінансового контролю (ч.1 ст. 172-6 КупАП) міститься в спеціальному Законі - Законі України «Про засади запобігання і протидії корупції» № 3206-VI від 07.04.2011 року,

Згідно ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» № 3206-VI від 07.04.2011 року, корупційне правопорушення це умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КупАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно до пояснень наданих ОСОБА_1 в ході судового розгляду, нею підтверджено відповідність даних викладених у протоколі про скоєння нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та зазначено, що дійсно вона була обізнана про свої зобовязання і не виконала їх, та не усунула порушення станом і на час розгляду.

Вислухав правопорушницю ОСОБА_1, прокурора який підтримав протокол, вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 та встановивши, що ОСОБА_1 винна у скоєні правопорушень передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП не встановлено, що обставинами, які пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП є щире каяття та визнання вини ОСОБА_1, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, в тому числі що ОСОБА_1 працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 172-6, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст.ст. 1, 4, 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» № 3206-VI від 07.04.2011 року, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 590- VII від 19.09.2013 року, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто семидесяти) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Івченко Т. П.