П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року

Справа №607/18744/14-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

при секретарі Мандзію В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ВДАІ Тернопільського району УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03 листопада 2014 року о 14 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1, рухаючись в с.Великий Глибочок Тернопільського району, керував транспортним засобом марки «Вайпер», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, освідчення проводилось за допомогою електродіагностичного пристрою «Драгер-алкотест» 6810, проба позитивна 0,34%, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, пояснивши, що він спочатку припаркував скутер, а вже потім випив 50 грамм горілки. Після того приїхали працівники ДАІ, які запросили його свого автомобіля, щоб зясувати кому належить скутер, так як документи він забув вдома. В машині йому надали для продування пристрій «Драгер», який показав результат 0,34 %. Працівники ДАІ розяснили, що він має право їхати на медосвідчення в лікувальний заклад, однак він відмовився, оскільки чекав, щоб трактор доорав город.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що працює інспектором ВДАІ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області. 03 листопада 2014 року він з колегами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рухався зі сторони с.Курівці Тернопільського району в напрямку с.Великий Глибочок Тернопільського району. Проїжджаючи вказану ділянку дороги, побачили як через поле їде мопед, який рухався вверх та зїхав з головної дороги на городи. Він з напарниками проїхали за цим транспортним засобом, однак коли приїхали, мопед уже стояв, а людина, яка ним керувала, знаходилась з боку. До місця зупинки скутера вони доїжджали до 5 хв. Коли прибули на місце, ОСОБА_1 не заперечував, що тільки приїхав. Після цього водія запросили в службовий автомобіль для перевірки документів, яких у нього не було. При розмові інспекторів з порушником були присутні також свідки, яких він та його напарник особисто зупинили.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він бачив, як на початку листопада 2014 року на поле, де він орав город, приїхали працівники ДАІ, які рухались зі сторони с.Курівці Тернопільського району в напрямку с.Великий Глибочок Тернопільського району. Побачивши ОСОБА_1, який приїхав на поле разом зі свідком, та вже півтора години там перебував, покликали його до автомобіля. Мопед в той час стояв біля городу. В машині розмова відбувалась дуже довго, потім ОСОБА_1 забрав скутер додому. Чи вживав він спиртне на городі відповісти не може, так як їздив на тракторі, орав город.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 03 листопада 2014 року він з колегами ОСОБА_3Я та ОСОБА_2 на території Тернопільського району, рухалися на службовому автомобілі в напрямку с.Великий Глибочок Тернопільського району із с.Курівці Тернопільського району. Свідок був за кермомо та побачив скутер, який почав різко повертати вправо в напрямку городів. Коли підїхали ближче, ОСОБА_1 злазив із вказаного транспортного засобу. Даного водія було запрошено в автомобіль, оскільки колега свідка чув від ОСОБА_1 запах спиртного, після чого останньому було запропоновано продути технічний пристрій «Драгер» на місці. Після продуття технічний пристрій показав позитивний результат. Проїхати в лікарню для визначення стану спяніння водій відмовився. Зі сторони працівників міліції будь-яка сила чи психологічний тиск до порушника не застосовувалась.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 03 листопада 2014 року він з колегами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 рухався в напрямку с.Великий Глибочок Тернопільського району із с.Курівці Тернопільського району. На відстані 400-600 м побачили мопед, який зїхав з дороги до городів, де орав трактор. Працівники ДАІ поїхали за скутером, водієм якого був ОСОБА_1, та побачили, що він ставить мопед на підожду. Підійшовши до останнього, вони відчули запах спиртного і ОСОБА_4 запросив порушника продути в прилад «Драгер», який показав стан спяніння. Все це зафіксовано відеозйомкою. Свідком було складено протоколи за керування мопедом в стані алкогольного спяніння, а також за керування транспортним засобом без документів. Будь-який примус зі сторони працівників ДАІ на ОСОБА_1 не чинився, пояснення в протоколі написано ним добровільно.

Також в судовому засіданні проглянуто диск, на якому знаходиться відеозапис, яким підтверджується, що за допомогою електродіагностичного пристрою «Драгер-алкотест» 6810 проводилось освідчення ОСОБА_6 на стан алкогольного спяніння, проба позитивна 0,34%.

Оцінивши покази допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, які містять розбіжності, що, на думку суду, пояснюється тим, що останній перебуває з ОСОБА_1 у дружніх стосунках, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №147460 від 03 листопада 2014 року, поясненнями ОСОБА_7 від 03 листопада 2014 року, поясненнями ОСОБА_8 від 03 листопада 2014 року, роздрукованими на папері результатами тесту огляду на стан спяніння, що проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер Алкотест 6810» від 03 листопада 2014 року.

Суд критично оцінює пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а також свідка ОСОБА_5, оскільки, як вбачається із наданої суду постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АА2 №573103 від 17 листопада 2014 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 03 листопада 2014 року о 14 год. 40 хв. в с.Великий Глибочок Тернопільського району, керував транспортним засобом марки «Вайпер», номерний знак НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія. Дана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що ним визнано факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та сплачено штраф за обставин, які мали місце у той же час і в тому ж місці, що і при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що свідчить про намір останнього уникнути відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, та приходжу до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35,ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дох держави в розмірі 200 неопдаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тмячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О. Герчаківська