Справа № 182/245/15-п
Провадження № 3/0182/73/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Нікопольського МВ для обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 17.12.2014 року о 16-50 год. в м. Нікополі біля буд. № 221 по вул. Шевченка, керував транспортним засобом «Сузукі Летс» без номерного знака, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 17.12.2014 року о 16-50 год. в м. Нікополі біля буд. № 221 по вул. Шевченка, керуючи вказаним транспортним засобом зі сторони вул.. Некрасова, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем „Фольксваген Каді" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, травмовано ОСОБА_1 Даними діями порушив п. 11.3 ПДР України.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об'єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Правопорушник в суді провину свою визнав, підтвердив, що керував автомобілем у нетверезому стані, а також згоден з ДТП, що стався з його вини внаслідок порушення ПДР.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення АБ2 № 153850, АБ2 № 153849 від 26.12.2014 р., довідкою лікаря про стан сп'яніння водія, карткою обліку повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця ДПТ, схемою та фото до нього, письмовими поясненнями водія, довідкою з лікарні про заподіяні ОСОБА_1 тілесні ушкодження, поясненнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 36, 221, 283, ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/245/15-п 3/0182/73/2015 та № 182/255/15-п 3/0182/78/2014 об'єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко