Справа№464/118/15-п
пр.№ 3/464/44/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 28.12.2014 року по вул. Зеленій,147 у м. Львові здійснювала реалізацію державних лотерей без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів. Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол, крім інших даних, повинен містити дані про суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Суть вчиненого правопорушення повинна бути викладена у відповідності до положень нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке правопорушення, що дає підстави для вірної кваліфікації діяння. Відтак, відсутність у протоколі обов"язкових реквізитів, перелік яких міститься у зазначеній нормі не тільки утруднює визначення складу правопорушення, а й обмежує права учасників справи.

Проте, при підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція зазначеної норми є бланкетною і відсилає до відповідного нормативно-правового акта, який передбачає заборону провадження тієї чи іншої господарської діяльності без відповідної ліцензії чи дозволу.

Проте, протокол про адміністративне правопорушеня не містить посилань на положення нормативно-правового акту, який регулює зазначену господарську діяльність і недотримання вимог якого є підставою для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності передбаченої ст.164 КУпАП.

Крім того, всупереч вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Вказані обставини роблять неможливим виконання вимог ст.268 КУпАП, у зв'язку з чим справу про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП направити начальнику Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Суддя Бойко О.М.