Справа № 739/235/15-п
Провадження № 3/739/136/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі: секретаря Богданової Г.П.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2015 року серії ЧН №0505468 громадянка ОСОБА_1 протягом січня 2015 року перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 16 червня 2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області, порушила правила перебування під адміністративним наглядом, а саме не зявилася на четверту реєстрацію до Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області відповідно до встановлених обмежень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП не визнала та пояснила, що ухвалою суду на неї було покладено обовязок зявлятися до органів внутрішніх справ на реєстрацію чотири рази на місяць, при цьому конкретні дні явки їй визначено не було. У Новгород-Сіверському РВ УМВС України в Чернігівській області їй було розяснено право самостійно обрати дні явки та запропоновано зявлятися щотижня кожного понеділка. Дотримуючись вказаної рекомендації вона щотижня у понеділок зявлялася на реєстрацію до Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області. У звязку з чим в грудні 2014 року зявилася на реєстрацію пять разів, зокрема 30 грудня 2014 року, вважаючи це явкою на реєстрацію в перший тиждень 2015 року, який тривав з 30 грудня 2014 року по 04 січня 2015 року, тому в інші тижні січня 2015 року вона зявилася на реєстрацію лише три рази. Жодного випадку незявлення на реєстрацію відповідно до рекомендованого їй графіку вона не допускала.

Як вбачається з ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2014 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та покладено на неї ряд обмежень, серед яких зобовязано зявлятися для реєстрації до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць, без зазначення конкретних днів явки.

Відповідно до реєстраційного аркуша ОСОБА_1 постійно в різні числа кожного місяця з жовтня 2014 року зявлялася для реєстрації до Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області чотири рази на місяць. При цьому в грудні 2014 року вона зявилася на реєстрацію пять разів, зокрема 06, 11, 16, 28 та 30 грудня 2014 року. У січні 2015 року вона зявилася на реєстрацію три рази. Водночас у вказаному реєстраційному аркуші відсутні відомості про незявлення ОСОБА_1 для реєстрації у конкретний день січня 2015 року.

З викладеного вище вбачається, що хоча на ОСОБА_1, у звязку з встановленням адміністративного нагляду, було покладено обовязок зявлятися чотири рази на місяць для реєстрації до органів внутрішніх справ за місцем свого проживання, однак їй не було визначено конкретні дні явки для реєстрації.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз диспозиції частини першої статті 187 КУпАП свідчить, що обовязковим елементом субєктивної сторони передбаченого цією нормою складу правопорушення є наявність у особи вини у формі умислу або необережності, а з обєктивної сторони діяння, яке ставиться в вину ОСОБА_1, характеризується бездіяльністю.

Як зясовано, ОСОБА_1 не зявилася четвертий раз у січні 2015 року для реєстрації до райвідділу міліції саме у звязку з тим, що не була обізнана про конкретні дні явки, які не були їй встановлені, вважаючи своїм обовязком зявлятися на реєстрацію щотижня в понеділок чотири рази на місяць, хоча обовязок зявлятися саме кожного понеділка на ОСОБА_1 не покладався.

Діючи з метою виконання покладених обовязків ОСОБА_1, пройшовши чотири рази реєстрацію в грудні 2014 року, знову зявилася на реєстрацію у понеділок 30 грудня 2014 року, вважаючи, що тим самим вона виконує обовязок зявитися для реєстрації протягом першого тижня січня 2015 року, який тривав до 04 січня 2015 року. Після цього вона ще три рази в січні 2015 року зявилася на реєстрацію. Відповідно у ОСОБА_1, враховуючи відсутність визначених їй конкретних днів явки, були всі підстави вважати, що вона належно виконала свій обовязок зявитися чотири рази на реєстрацію у січні 2015 року. Викладене в свою чергу свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 такого обовязкового елементу складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, як вина і відповідно відсутність складу зазначеного правопорушення в цілому.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко