Справа № 738/162/15-п
№ провадження 3/738/43/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі

судді Парфененко О.Я.,

секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд начальника ВДАІ з обслуговування Менського району УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП «Єфименко», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 січня 2015 року о 09 годині на 113 км + 900 м. автомобільної дороги Бориспіль-Запоріжжя, керував автомобілем «Рено Магнум» номерний знак НОМЕР_2 та порушив вимоги 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття, в результаті чого транспортний засіб зїхав у кювет та перекинувся, що спричинило пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що правил дорожнього руху не порушував. 16 січня 2015 року на автомобільній дорозі Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем «Рено Магнум» з причепом, завантаженим пивом вагою близько 20 тонн, видимість була 100 метрів, а для того щоб побачити ожеледицю 10-15 метрів. Близько 9 години коли виїжджав на спуск, рухався зі швидкістю 40 км./год., машину занесло та відбулось перекидання через те, що на дорозі була ожеледиця. Дорога не була оброблена і було дуже слизько.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судовому засіданні надали аналогічні за змістом показання про те, що 16 січня 2015 року близько 9-10 години бачили дорожньо-транспортну пригоду на автомобільній дорозі Бориспіль-Запоріжжя поблизу міста Золотоноша, а також зазначали, що була ожеледиця і деякі ділянки дороги не були оброблені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 599691 від 16 січня 2015 року; схемою місця ДТП від 16 січня 2015 року; та письмовими поясненнями, які були відібрані у ОСОБА_1 16 січня 2015 року, згідно з якими ОСОБА_1 пояснював, що під час керування транспортним засобом на 112 км. автодороги Бориспіль-Запоріжжя почався занос, втратив керування автомобілем, зїхав у кювет та перекинувся.

Посилання ОСОБА_1 та його захисника на висновок експертного дослідження №1 від 27 лютого 2015 року, як на доказ, що підтверджує невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Дослідженням цього висновку встановлено, що експертиза була проведена судовим експертом ОСОБА_6 на підставі заяви ОСОБА_1 про призначення дослідження обставин і механізму ДТП та вихідних даних, які були зазначені у заяві, що суперечить вимогам статті 273 КУпАП, згідно з якою експерт призначається органом (посадовою особою), у провадження якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. При проведенні експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення судовим експертом не запитувались, а при розгляді справи повідомлені ОСОБА_1 обставини справи щодо ваги вантажу, видимості, характеристики транспортного засобу та причепу відрізнялись від тих вихідних даних, які були використані судовим експертом.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, обставини, що обтяжують чи помякшують його відповідальність судом не встановлені.

За таких обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн., який підлягає сплаті за реквізитами : р/р 0001, МФО 853592, , одержувач: ГУК у Чернігівській області / Чернігівська область / 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач УК у Менському районі (Менський район) 22030001, р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, з призначенням платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, Менський районний суд, ».

Розяснити правопорушнику, що у відповідності до ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (подання) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко