справа № 208/1088/15-п
№ провадження 3/208/283/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, пенсіонера, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Заводським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 23.12.2014 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.01.2015 року приблизно об 12.00 годин до Заводського РВ м. Дніпродзержинська звернувся гр. ОСОБА_2,який під час переїзду з м. Києва до м. Дніпродзержинська, втратив свій газовий пістолет «Super P 35», кол. 9 мм. НОМЕР_2, дозвіл на його зберігання НОМЕР_3 терміном дії до 22.01.2015 року, чим своїми діями порушив п.17 Наказу МВС України №642 від 18.10.1993 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив, та подав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі. Згідно дот пояснень, які знаходяться в справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 пояснив, що 19.01.2015 року він їхав з м. Києва до м. Дніпродзержинська, де було втрачено газовий пістолет «Super P 35», кол. 9 мм. НОМЕР_2.

Вину визнає в повному обсязі, прохав врахувати, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, та встановивши, що ОСОБА_2 винен у порушенні ч.1 ст.195-2 ч. КУпАП, обставин, що згідно до вимог ст.34 КУпАП, пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ст. ст.. 40-1, ч.1 ст.195-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 590- VII від 19.09.2013 року, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, на користь держави, без конфіскації газового револьверу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.