Справа № 473/370/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" лютого 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванівка, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26.01.2015 року об 11 год. 30 хв. в с. Бузьке, Вознесенського району, Миколаївської області по вулиці Молодіжна ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мотоблок-Зубр», без державного номеру з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, та продуття алкотестеру відмовився в присутності свідків, та чим порушив п. 2.5 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що він керував мотоблоком, що не відноситься до транспортного засобу, а є садовим інвентарем.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не може ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА2 № 513705 від 26 січня 2015 року, вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 полягало у тому, що він керував транспортним засобом «Мотоблок-Зубр», без державного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, та продуття алкотестеру відмовився в присутності свідків.

З правил дорожнього руху дається чітке визначення транспортного засобу -пристрій, призначений для перевезення людей і вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Згідно п.2.1. ПДР України водій механічного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, внутрішніх військ МВС, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС; г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил; ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Як вбачається із вищенаведеного мотоблок не відноситься до транспортного засобу і для нього не потрібно посвідчення водія, реєстраційного документу на транспортний засіб чи полісу.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Домарєва