Справа № 693/149/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів протоколу серії ЧК № 012173 від 04 лютого 2015 року, ОСОБА_1, 20 грудня 2014 року, близько 22 год 00 хв, в с.Баштечки Жашківського району Черкаської області, викрав мішок кукурудзи із домоволодіння ОСОБА_2.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1, яке міститься в матеріалах справи, він проживає в с.Баштечки. По сусідству з ним проживають ОСОБА_3 із дочкою ОСОБА_2. 20 грудня 2014 року, близько 22.00 год, він вирішив піти до домоволодіння ОСОБА_3 та ОСОБА_2, щоб з приміщення літньої кухні викрасти мішок кукурудзи вагою близько 50 кг, що її продати, так як йому потрібні були гроші. Підійшовши до літньої кухні, він відкрив двері та зайшовши в середину взяв один мішок кукурудзи на плечі та заніс його до ОСОБА_4, яка проживає неподалік від нього і продав їй його за 50 грн.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 було викрадено мішок кукурудзи вагою близько 50 кг.

Згідно довідки, виданої споживчим товариством «Жашківський ринок, станом на 22 грудня 2014 року вартість одного кілограма кукурудзи становить 03 грн 50 копійок.

Враховуючи ймовірну вагу викраденої кукурудзи 50 кг, вартість викраденого становить 175 грн.

Згідно ч.3 ст.51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вартість майна, за викрадення якого передбачена відповідальність за ст.51 КУпАП, на момент вчинення крадіжки ОСОБА_1 не повинна була перевищувати 121 грн 80 копійок, оскільки неоподатковуваний мінімум доходу громадян становив 609 грн.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КК України.

Згідно п. 3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи. Ч.2 цієї ж статті Кодексу передбачено, що постанова про закриття справи виноситься серед іншого при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Зважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 КК України, суддя вважає за необхідне провадження в адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити, а матеріали направити прокурору для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст.185 КК України

Виходячи з викладеного, керуючись ст.221, ст. 283, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити.

Матеріали направити прокурору Жашківського району Черкаської області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст.185 КК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жашківський районний суд Черкаської області до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик