overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/324/15-п р.
Провадження № 3/589/135/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця селища Вороніж вул. 6-ї Гвардійської Дивізії, 10/1 Сумської області, іпн:НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року біля 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання по вул. 6-ї Гвардійської Дивізії ,10/1 в селищі Вороніж Сумської області скоїв насильство в сімї, а саме: вчинив сварку зі своєю матірю, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим задав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/396/15-п р.
Провадження № 3/589/141/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянув матеріали які надійшли від Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, працюючу на посаді заступника директора з фінансових питань головний бухгалтер ТОВ «ШП «Харківенергоремонт», яке розташоване по вул. Гагаріна, 1 в м. Шостка Сумської області, за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 29.01.2015 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено : місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

Також диспозицією ст. 163-1 ч.2 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особу, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, але виходячи з протоколу ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 3171026 грн. в т.ч. за звітній період 3 квартал 2011 року 503470 за IV квартал 2011 року на 274160 грн., 2012 рік на суму 2393396 грн., занижено податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього на 295523 грн., в т.ч. листопад 2011 року 331657 грн. грудень 2011 року 194910 грн., січень 2012 року 823165 грн., лютий 2012 року 683333 грн., березень 2012 року 683333, квітень 2012 року 89582 грн..

Тобто в протоколі вказані дії які не відповідають диспозиції ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

В звязку з наведеним, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.2 КУпАП повернути на доопрацювання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/416/15-п р.
Провадження № 3/589/146/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн: НОМЕР_1, за ст. 190 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки 07.11.2014 року біля 09-00 години по вул. Радянська, 35 в с. Глазове Шосткинського району Сумської області ОСОБА_2 порушив правила зберігання вогнепальної зброї, а саме: зберігав мисливську вогнепальну рушницю марки «ЗК» 16 калібру, №А15234, без документів на право носіння та зберігання вогнепальної зброї.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину в вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 190 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 150 (сто пятдесят) грн. з конфіскацією зброї (мисливська вогнепальна рушниця марки «ЗК» 16 калібру, №А-15234, яка знаходиться на зберіганні в Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 667/178/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ТОВ Профі лайт проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків не можливо встановити,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановила:

25.12.2014 року о 10.00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 400 км. автодороги Херсон-Нова Каховка Генічеськ, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки та дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Рено, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №747018 від 25.12.2014 року та доданими до нього: схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/462/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Красноярського краю, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.12.2014 року ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складено протокол відносно ОСОБА_1, про те, що вона 29.12.2014 року близько 13-00 год., знаходячись у кіоску № 2 підземного переходу за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, здійснювала торгівлю піротехнічними засобами без відповідних документів, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Оскільки, вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 014026 від 29.12.2014 року складений відносно ОСОБА_1 не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема протокол огляду місця події був нечитабельний та незрозумілим, він постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.01.2015 року був повернутий на доопрацювання.

26.01.2015 року протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП надійшов до суду після доопрацювання. Однак, викладені в постанові суду від 13.01.2015 року зауваження щодо невідповідності протоколу вимогам ст. 256 КУпАП та необхідності його доопрацювання виконані не були.

Не усунення зазначених у постанові Комсомольського районного суду від 13.01.2015 року недоліків позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 з дотриманням прав останньої, а адміністративні матеріали на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №014026 від 29.12.2014 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/182/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інспектором Херсонської митниці, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

03.01.2015 року о 00-30 год. ОСОБА_1 по площі Перемоги у м. Херсоні керував транспортним засобом ВАЗ 21083, реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини роту) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №749219 від 03.01.2015 року та доданими до нього поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (р/р 0004, МФО 852010, код за , отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_4

суду м. Херсона:

Постанова набрала законної сили ___ __________ 2014 року
Справа № 667/9689/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

05.11.2014 року ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1 про те, що він 05.11.2014 року о 13.10 год. знаходячись біля будинку № 24 по вул. Дорофеєва у м. Херсоні здійснював торгівлю овочів з рук без відповідних на те документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки, згідно пояснень на виконання постанови про привід відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній за вказаною в протоколі, як його місце проживання адресою не проживає та ніколи не проживав. Зазначене дозволяє зробити висновок про порушення вимог ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі дані про її місце проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 014004 від 05.11.2014 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/314/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2015 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, Високопільського району, с.Іванівка, доцент ХДАУ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015 р. близько 08-00 год. ОСОБА_1 в м.Херсоні, по вул.Миколаївське шосе, керуючи транспортним засобом ВАЗ 219010, д/н НОМЕР_2, не врахував погодні умови та не дотримався безпечного бокового лівого інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Шкода, д/н НОМЕР_3 під керуванням водія гр.ОСОБА_2, який рухався попереду, чим порушив п.2.3 (б), 13.1 ПДР, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав, щиро покаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 748380 від 12.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою огляду місця ДТП від 12.01.2015 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан. До обставин, що помякшують покарання правопорушника, суддя відносить щире каяття ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують адміністративне стягнення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 10.02.2015 р.

Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 667/306/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2015 року суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чехії, м.Прага, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Гв.Дивізії, 5, кв.164, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12.01.2015 року о 00-03 год. ОСОБА_1 в м.Херсоні, по Кіндійському шосе, керував т/з Мазда МПВ, д/н НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невнятна мова, від проходження на місці зупинки огляду на визначення стану спяніння у встановленому порядку з використанням спец.-технічних засобів Драгер та у закладі охорони здоровя, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив суворо не карати.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала. Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 748217 від 12.01.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 287-289 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили 10.02.2015р.

Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 667/320/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2015 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2015 р. біля 14-00 год. ОСОБА_1 в м.Херсоні, по вул.Гірського, керуючи транспортним засобом Шкода Рапід, д/н НОМЕР_2, не врахував дорожні умови та не вибрав безпечну швидкість, боковий лівий інтервал, здійснив зіткнення із зустрічним транспортним засобом Чері, д/н НОМЕР_3, під керуванням водія гр.ОСОБА_2, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав, щиро покаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 748352 від 09.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою огляду місця ДТП від 09.01.2015 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан. До обставин, що помякшують покарання правопорушника, суддя відносить щире каяття ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують адміністративне стягнення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 10.02.2015 р.

Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 667/669/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

01.01.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 01.01.2015 року знаходячись біля будинку № 94 Б за адресою м. Херсон, с. Комишани по вул. Радянській виражався грубою нецензурною лайкою в бік своєї колишньої дружини, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Статтею 260 ч.1 КУпАП передбачено, що з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи, особистий огляд речей, вилучення речей та документів.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 01.01.2015 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, однак його протягом доби не було доставлено для розгляду справи до суду. Крім того, в протоколі адміністративного правопорушення зазначено, що 01.01.2015 року ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 02.01.2015 року. Однак зазначені вимоги виконані не були; жодних дій, направлених на своєчасний розгляд справи, працівниками міліції вчинено не було.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доставки до суду порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 277 КУпАП, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Дзиговський