Справа №295/302/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Житомира підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого торговим представником ВАТ Стандарт, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2014 року близько 08 години 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Котовського, 31 у м. Житомирі керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який виїхав з прилеглої території та закінчив маневр повороту ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 09 жовтня 2014 року близько 08 години 50 хвилин керував автомобілем НОМЕР_3 та здійснював виїзд з двору між будинками № 31 та № 31-В, що по вул. Котовського у м. Житомирі. Для його автомобіля був знак Стоп. Перед виїздом на головну дорогу увімкнув показник лівого повороту та здійснив повну зупинку свого автомобіля для того, щоб переконатися у відсутності перешкод та заборон для повороту ліворуч у сторону вул. Шелушкова. Дорожня розмітка та знаки не перешкоджали йому здійснити даний маневр. Ліворуч біля бордюру стояв автомобіль марки Опель без водія, а за ним виїжджав інший автомобіль, який зайнявши дорогу та порівнявшись з автомобілем Опель, здійснив зупинку та посигналив йому фарами, запропонувавши цим самим йому здійснити рух та виїхати у потрібну йому сторону. Інших транспортних засобів, які б рухалися у напрямку від вул. Хлібна до вул. Шелушкова, не було. Зазначив, що ніяких перешкод для його автомобіля щодо здійснення маневру та виїзду не було, що він і зробив виїхавши на проїзну частину. У момент виїзду на полосу руху у сторону вул. Шелушкова та майже вирівнявши автомобіль він побачив автомобіль НОМЕР_1, який рухався на великій швидкості у напрямку вул. Хлібна. Здійснивши виїзд на зустрічну смугу та спробу загальмувати автомобіль НОМЕР_4 здійснив удар з його автомобілем НОМЕР_3. Вказав, що він повинен був пропустити автомобіль ОСОБА_1. Однак, ОСОБА_1 міг загальмувати або обїхати його автомобіль та не допустити зіткнення транспортних засобів. Автомобіль ВАЗ-21070 реєстраційний номер НОМЕР_5 виїхав зі сторони вокзалу з-за тих транспортних засобів, які пропускали його автомобіль. Крім того вказав, що хоча і підписав схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, проте на ній не відображені ні дорожній знак Стоп, ні припарковані автомобілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 124, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя