АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Марчука О.П., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, представника Чопської митниці - Горзов Н.П., розглянув у відкритому засіданні матеріали справи про порушення митних правил № 11сс/777/30/15 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чоп, Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч.1 ст. 483 МК України.

Даною постановою ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що 29.10.2014 року о 23:10 годині вчинив дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших.

Так 29.10.2014 року о 23:10 годині в зону митного контролю на ділянку "Виїзд з України" МП "Тиса" Чопської митниці Міндоходів заїхав легковий автомобіль марки "Volkswagen", модель "Caddy", реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_1, під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_3, який прямував з Угорщини Україну. Формою проходження митного контролю громадянин ОСОБА_3 обрав по смузі "зелений коридор".

При усному опитуванні повідомив про відсутність у нього будь яких товарів, жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.

В результаті здійснення поглибленого митного огляду були виявлені приховані від митного органу товари - тютюнові вироби, а саме:

- сигарети з фільтром без акцизних марок торгової марки "Lifa Strawberry Super Slim" з маркуванням на упаковці виробника "FOR DUTY FREE ONLY", країна виробництва не визначена, загальною кількістю - 4640 пачок

- сигарети з фільтром без акцизних марок торгової марки "Lifa Apple Super Slim" з маркуванням на упаковці виробника "FOR DUTY FREE ONLY", країна виробництва не визначена, загальною кількістю 340 пачок.

- сигарети з фільтром без акцизних марок торгової марки "Compliment Super Slim" з маркуванням на упаковці виробника "FOR DUTY FREE ONLY", країна виробництва не визначена, загальною кількістю 960 пачок.

Загальна кількість прихованих тютюнових виробів становить 5940 пачок. Вказані тютюнові вироби були приховані в двох спеціально виготовлених сховищах (тайниках) та під декоративною обшивкою лівої сторони кузова та правих бокових дверцят автомобіля.

Так, сигарети з фільтром без акцизних марок торгової марки "Lifa Strawberry Super Slim" з маркуванням на упаковці виробника "FOR DUTY FREE ONLY", країна виробництва не визначена, загальною кількістю - 4000 пачок та сигарети з фільтром без акцизних марок торгової марки "Compliment Super Slim" з маркуванням на упаковці виробника "FOR DUTY FREE ONLY", країна виробництва не визначена, загальною кількістю 160 пачок були поміщені у спеціально виготовлене сховище розміром 115см* 130см.* 18см., яке знаходилося в підлозі автомобіля під шумоізоляційним покриттям під пасажирськими сидіннями. Доступ до прихованих сигарет став можливий після демонтажу шумоізоляційного покриття, яке кріпилося чотирма металевими скобами до підлоги автомобіля та металевої пластини, розміром 36см. х 113см., яка кріпилася шістьма шурупами до підлоги автомобіля.

Сигарети з фільтром без акцизних марок торгової марки "Lifa Strawberry Super Slim" з маркуванням на упаковці виробника "FOR DUTY FREE ONLY", країна виробництва не визначена, загальною кількістю - 640 пачок; сигарети з фільтром без акцизних марок торгової марки "Compliment Super Slim"' з маркуванням на упаковці виробника "FOR DUTY FREE ONLY", країна виробництва не визначена, загальною кількістю 800 пачок було скріплено між собою клейкою стрічкою та поміщено в спеціально виготовлене сховище розміром 105см.*212см*6см. у стелі кузова по всьому периметру. Доступ до прихованих сигарет став можливим після демонтажу декоративної обшивки стелі та металевої пластини розміром 105*53см., яка кріпилася двома шурупами до стелі автомобіля.

Сигарети з фільтром без акцизних марок торгової марки "Lifa Apple Super Slim" з маркуванням на упаковці виробника "FOR DUTY FREE ONLY", країна виробництва не визначена, загальною кількістю 170 пачок було поміщено всередині конструктивної порожнини правих бокових дверцят, під декоративною обшивкою. Доступ до прихованих сигарет став можливий за допомогою демонтажу декоративної обшивки, яка кріпилася дванадцятьма пластмасовими скобами.

Згідно висновку експерта № 185 від 12.11.2014 року загальна вартість предметів, наданих на експертизу, які були виявлені в ході митного огляду у автомобілі марки "Volkswagen", модель "Caddy", під керуванням громадянина ОСОБА_3 становить 59670,00 грн. за умови, що вміст даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначені тютюнові вироби ОСОБА_3 своєю власністю не визнав, в своєму поясненні зазначив, що транспортний засіб марки "Volkswagen" модель "Caddy", реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_1, в якому знаходилися приховані від митного контролю сигарети, він придбав в Угорщині 19.08.2014 року, і в автомобілі він нічого не приховував.

Постановлено ОСОБА_3 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накладено стягнення у виді: штрафу у розмірі 59670,00 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

- сигарет з фільтром без акцизних марок торгової марки "Lifa Strawberry Super Slim" з маркуванням на упаковці виробника "FOR DUTY FREE ONLY", країна виробництва не визначена, загальною кількістю - 4640 пачок

- сигарет з фільтром без акцизних марок торгової марки "Lifa Apple Super Slim" з маркуванням на упаковці виробника "FOR DUTY FREE ONLY", країна виробництва не визначена, загальною кількістю 340 пачок.

- сигарет з фільтром без акцизних марок торгової марки "Compliment Super Slim" з маркуванням на упаковці виробника "FOR DUTY FREE ONLY", країна виробництва не визначена, загальною кількістю 960 пачок.

- легкового автомобіля марки "Volkswagen", модель "Caddy", реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_1, бувшого у використанні, 2005 року випуску, № кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна - 1390 см3, тип двигуна - бензин.

В апеляційній скарзі представник порушника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2014 року, оскільки такий пропущений з поважних причин. Порушує питання про зміну постанови суду щодо ОСОБА_3 в частині накладення стягнення, виключивши рішення про конфіскацію легкового автомобіля марки "Volkswagen", модель "Caddy", реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_1, бувшого у використанні, 2005 року випуску, № кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна - 1390 см3, тип двигуна - бензин, вартістю 115369,66 грн. Апелянт просить повернути вказаний транспортний засіб громадянину ОСОБА_3 або його представнику за дорученням. Вважає постанову суду незаконною, оскільки розгляд справи відбувся без участі порушника - ОСОБА_3. Повідомлення про розгляд справи ОСОБА_3 не надсилалось, хоча в матеріалах справи є його заява про бажання отримувати судові повістки за допомогою sms - повідомлення. Вказує на те, що згідно акту огляду транспортного засобу цигарки були приховані в конструктивних порожнинах автомобіля, тобто не у спеціально виготовленому сховищі (тайнику), а з використанням конструктивних особливостей транспортного засобу, які за їх характерними технічними даними не можна відносити до спеціально виготовленого сховища (тайника). Вважає призначене стягнення надто суворим та таким, що не відповідає вимогам ст. 33 КпАп України, оскільки судом не враховано, що ОСОБА_3 є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненні правопорушення щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1, заслухавши пояснення представника правопорушника, який вважає постанову суду незаконною та безпідставною, думку представника Чопської митниці, який вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, апеляційний суд прийшов до висновку, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови підлягає до задоволення , а апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд першої інстанції вказаних вимог КпАП України та МК України дотримався. ОСОБА_3 при складанні протоколу було повідомлено про розгляд протоколу та справи щодо нього в Ужгородському міськрайонному суді 08.12.2014 року о 12:00 годині. Останній у судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки.

Однак, згідно вимог ч. 1 ст. 285 КпАП України копія постанови по справі про адміністративне правопорушення вручається або висилається особі, щодо якої її винесено протягом трьох днів. З матеріалів справи вбачається, що вказану норму судом першої інстанції було порушено та немає даних про те, що копія постанови суду щодо ОСОБА_3 надсилалась на адресу особи, щодо якої винесена постанова суду. За заявою представника ОСОБА_1, останньому було видано копію постанови 05.01.2015 року.

З метою недопущення порушення права особи на захист , доводи апеляції про поважність причин пропуску строку для оскарження постанови суду слід визнати обгрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 483 МК України, дане правопорушення характеризується діями, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстав для переміщення товарів підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, або таких що містять неправдиві відомості.

Згідно п.53 ч.1 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 1657/30502/14 від 30.10.2014 року, акту огляду ( переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 305020401/2014/000259 від 29.10.2014 року та фотоілюстрації до акту митного огляду від 30.10.2014 року частина сигарет була поміщена у спеціально виготовлене сховище розміром 115см* 130см.* 18см., яке знаходилося в підлозі автомобіля під шумоізоляційним покриттям під пасажирськими сидіннями. Доступ до прихованих сигарет став можливий після демонтажу шумоізоляційного покриття, яке кріпилося чотирма металевими скобами до підлоги автомобіля та металевої пластини, розміром 36см.* 113см., яка кріпилася шістьма шурупами до підлоги автомобіля. Інша частина виявлених сигарет була поміщена у стелі кузова по всьому периметру. Доступ до прихованих сигарет став можливим після демонтажу декоративної обшивки стелі та металевої пластини розміром 105*53см., яка кріпилася двома шурупами до стелі автомобіля. 170 штук сигарет було поміщено всередині конструктивної порожнини правих бокових дверцят, під декоративною обшивкою. Доступ до прихованих сигарет став можливий за допомогою демонтажу декоративної обшивки, яка кріпилася дванадцятьма пластмасовими скобами.

Тому, доводи апелянта про те, що громадянин ОСОБА_3 при переміщенні товарів через митний кордон України не використовував спеціально виготовлене сховище (тайник), а лише скористався конструктивними особливостями автомобіля не відповідають обставинам справи та є такими, що не заслуговують на увагу.

Санкція ч.1 ст. 483 МК України передбачає накладення на винну особу адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Тобто, згідно чинного Митного кодексу України, прийнятого 13.03.2012 року, який вступив в законну силу з 01.06.2012 року альтернативи у накладенні стягнення за вказане порушення митних правил немає.

Крім того, в апеляційній скарзі захисник вказує на загальну вартість транспортного засобу з врахуванням суми платежів, що підлягають сплаті при ввезенні транспортного засобу на територію України ( акцизу, мита та ПДВ), без врахування платежів вартість автомобіля становить 53391,40 грн. При цьому загальна вартість предметів, які були приховані від митного контролю громадянином ОСОБА_3 становить 59670,00 грн., тобто вартість вилучених предметів є більшою ніж вартість автомобіля, який підлягає конфіскації.

Тому, апеляційний суд з врахуванням роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" та положень МК України приходить до висновку, що транспортний засіб із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України підлягає конфіскації.

Отже, доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 щодо відсутності складу правопорушення та суворості накладеного адміністративного стягнення суд відхиляє та вважає такими, що не підтверджені матеріалами справи.

Порушень вимог процесуального закону, які б тягнули за собою зміну постанови суду не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_1 строк для оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2014 року щодо ОСОБА_3.

Апеляцыю залишити без задоволення , а постанову Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: