Справа № 638/4666/14-п
Провадження № 3/638/12/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року

26 січня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УДАІ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює ПП «Наталка» - столярем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, який працює ПП «Транс-атлас» - водій, який мешкає за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровськ, вул. Київська, 32,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 002040 від 26.02.2014 р., ОСОБА_1 26.02.2014 року о 16 годині 30 хвилині керуючи автомобілем НОМЕР_2, на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 484км+ 900м перетнув суцільну лінію розмітки 1.1, що розділяє транспортний потік зустрічного напрямку, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем «МАН», номерний знак НОМЕР_3 рухавшийся в попутному напрямку виконувавший розворот ліворуч , в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 344822 від 14.03.2014 р., ОСОБА_2 26.02.2014 року о 16 годині 30 хвилині керуючи автомобілем «МАN TEL 12210» номерний знак АС 1917ВЕ, на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 484км+ 900м при зміні напрямку руху, а саме розворот, не впевнився, що це буде безпечним, а також не зайняв завчасно крайнє ліве положення для розвороту ліворуч внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, повідомляися про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 002040 від 26.02.2014 р., АВ2 № 344822 від 14.03.2014 р., висновком від 03.03.2014 р. за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди УДАІ №406 від 26.02.2014 р., схемою, висновком комплексної судової експертизи відео-, звукозапису та авто технічної експертизи №10809/12405 складеного 20.11.2014 р.

Виходячи з висновку експерта, в діях обох учасників вищевказаного ДТП вбачаються порушення ПДР України

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором подання до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя