гСправа № 358/245/15-п
Провадження № 3/358/125/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СК № 966746, виданий 23.12.1998 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, проживаючого за адресою вул. 40-років Перемоги, буд. 11, м. Богуслав Київська область, працюючого начальником дільниці по вул. Свердлова Богуславської ЖЕК,-

за ст. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2015 року о 15 год. 10 хв., громадянин ОСОБА_1 будучи відповідальним за утримання ділянки дороги по вул. Свердлова в м. Богуславі Київської області, порушив правила, норми і стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та вулиць, неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факт скоєння правопорушення та пояснив, вулиця Свердлова в м. Богуславі Київської області знаходиться на обслуговуванні Богуславської ЖЕК як другорядна, а тому обслуговування даної вулиці здійснюється після проведення робіт на центральних вулицях.

Свідок, інспектор ВДАІ Богуславського району Сімаков С. А. пояснив, що 15.01.2015 року о 15 год. 10 хв. по вул. Свердлова в м. Богуславі Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів. Водії не визнавали свої вини. Після з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди він прийшов до висновку, що винні обоє водії транспортних засобів, так як ними було не враховано дорожньої обстановки. Крім того водії скаржилися на погане покриття дороги, на якій була ожеледиця. На даний час водії транспортних засобів претензій матеріального характеру не мають.

Вислухавши думку правопорушника, свідка ОСОБА_2, та дослідивши матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП не знайшла свого підтвердження в матеріалах справи, оскільки відсутній причинний зв`язок між фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15.01.2015 року та ожеледицею.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За статтею 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази факту не забезпечення ОСОБА_1 безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та вулиць та неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене за таких обставин, суд вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП України, оскільки матеріалами справи не доведено винуватість останнього у вчиненні вказаного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_3