Справа №639/1793/15-п / №639/1794/15-п
Провадження №3/639/373/15 / №3/639/374/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2014 року приблизно о 16 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21101», д.р.н.АХ3590АТ, рухаючись на перехресті вул. Червоножовтнева та вул. Конєва у м. Харкові, змінив напрямок руху, в результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем «GEELY», д.р.н.АХ0413СІ, під керуванням водія ОСОБА_2, тим самим допустив порушення вимог пункту 10.1 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам заподіяна матеріальна шкода, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Після цього, водій ОСОБА_1 залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, тим самим допустив порушення вимог п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП

У судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином (SMS-повідомленням), причину неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим даний матеріал розглянутий за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: 1) змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1№861801 від 18.02.2015 року, АП1№861802 від 18.02.2015 року; 2) схемою ДТП від 12.11.2014 року, на якій зафіксовано положення автомобіля «GEELY», д.р.н.АХ0413СІ, після дорожньо-транспортної пригоди; 3) рапортом інспектора СОМ ДПС УГАІ ГУМВД України ОСОБА_3; 4) поясненнями водіїв ОСОБА_1 18.02.2015 року та ОСОБА_2 від 12.11.2014 року, згідно яких вбачається, що водій автомобіля «ВАЗ-21101», д.р.н.АХ3590АТ, не дотримався вимоги п.10.1, 2.10 ПДР України, фотоматеріалами із місця події.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень:

- за ст.124 КУпАП, тобто, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- за ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення мало місце 12.11.2014 року, однак адміністративний протокол складений лише 18.02.2015 року та матеріал справи направлено до суду 20.02.2015 року, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю. Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень за ст.ст.124, 122-4 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило