overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/1069/15-п
Номер провадження 3/623/138/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,

громадянина України, не працюючого, холостого, з професійно-

технічною освітою, раніше осудженого, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.

Зелена, б. 69, тел. НОМЕР_1,

за статтею 173 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику розяснені

в с т а н о в и в:

28 лютого 2015 року, близько 16-30 години гр.ОСОБА_2, знаходячись впродуктовому магазині, розташованому по вул..Зеленій в с. Федорівка Ізюмського р-ну Харківської області, вчинив сварку з продавцем магазину ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій та суспільний порядок.

Правопорушник свою вину в суді визнав повністю, щиро розкаювався та просив суворо його не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003207 від 02 березня 2015 року (а.с. № 2), поясненнями правопорушника ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3,4), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, порушивши тим самим громадський спокій та порядок.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП

враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173, керуючись ст.ст. 27, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення., передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (УДК Ізюмського району та м. Ізюма, код 02893887, код отримувача , МФО 851011, р/р 0012, код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А. Піддубний.
Справа№ 640/1727/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ Харківського МУ ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 17, за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 16.12.2014 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою в бік свого громадянського чоловіка ОСОБА_3

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

У судове засідання правопорушник не зявилася, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справ від неї не надходило, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за її відсутністю.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №240 серії ХА №5074 (а.с. 1), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с.3), вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїла порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 246, 248 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 210811, одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф) у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова Н.В. Якуша
Справа№ 640/2331/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ Харківського МУ ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 50, кв. 199, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 02.01.2015 року гр. ОСОБА_1 вчинив сварку за місцем мешкання з матірю, під час якої вчинив психологічне насилля відносно останньої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторне вчинення насильства в сімї.

У судове засідання правопорушник не зявився, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справ від нього не надходило, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за його відсутністю.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №24 серії ХА №5291 (а.с.1), висновок (а.с.2), копія заяви (а.с.3) письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.5), вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 246, 248 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН відомостей немає, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 210811, одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф) у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН відомостей немає, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Н.В. Якуша
Справа№ 640/2316/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого машиністом в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Техноком», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Стартова, б. 1, кв. 1А,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №23 серії ХА №5322 від 28.01.2015 року вбачається, що 24.01.2015 року гр. ОСОБА_1 приблизно о 16 год. 50 хв. знаходячись в ТРЦ «Караван» за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 7, здійснив дрібну крадіжку товару на суму 36 грн. 98 коп.

В судове засідання, призначене на 13.02.2015 року на 11:30 годину на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У звязку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України відкласти на 10 березня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 10 березня 2015 року на 09 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Стартова, б. 1, кв. 1А.

Виконання даної постанови доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Якуші Н.В.

Суддя Н.В. Якуша
Дело № 222/193/15-П
Производство № 3/222/46/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 марта 2015 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е.., рассмотрев материалы, поступившие из Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст.178 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
23.02.2015 года из Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области поступил админматериал в отношении ОСОБА_1 по ст.178 ч.3 КУоАП о привлечении его к административной ответственности за то, что он 05.02.2015 года в 14-00 часов находился в общественном месте, около банка «Приватбанк» по ул. Пушкина в пгт. Володарское, в пьяном виде (имел неопрятный вид, резкий запах алкоголя изо рта), что оскорбляло человеческое достоинство и общественную мораль.
Выслушав правонарушителя, исследовав все материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что гр. ОСОБА_1 следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.178 КУоАП и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждения совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания платится лицом, на которого наложено такое взыскание, а поэтому с ОСОБА_1 следует взыскать судебный сбор пользу государства.
Руководствуясь ст. 221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.178 КоАП Украины и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 102 /сто две / гривны.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36/тридцять шесть/ гривны 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г. Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня вынесения
Судья Т.Е. Демочко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

09.02.2015 року о 02-00 годині по вул. Дзержинського, 1 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду в лікарні та продуву алкотестера «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу, які не викликали сумнівів у їх достовірності.

Помякшуючих обставин у справі не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Производство № 3/222/45/2015
Дело № 222/192/15-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 марта 2015 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е. рассмотрев админматериалы, поступившие из Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего механизатором в Агроцеху №20, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, ул. Авражная-5
по ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
23.02.2015 года из Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области поступил админпротокол в отношении ОСОБА_1 , который 13.02.2015 года в 15-30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в д. №5 по ул. Авражной в с. Шевченко, устроил семейный скандал со своей женой ОСОБА_2, во время которого выражался нецензурной бранью, угрожал применить физическую силу, выгнал ее из жилья и таким образом своими действиями совершил психологическое насилии в семье.
Правонарушитель в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 173-2 КУоАП доказана полностью, и есть все основания для привлечения его к административной ответственности и подвержению к админвзысканию в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания платится лицом, на которого наложено такое взыскание, а потому с ОСОБА_1 следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст. 221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 173-2 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 /пятьдесят одна/ гривна.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36/тридцать шесть/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г. Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья Т.Е. Демочко
П О С Т А Н О В А

02 березня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., за участю законного представника неповнолітнього матері ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає з обома батьками, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2015 року о 10-00 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись на території Білицького професійного ліцею за адресою м.Білицьке, вул.Харківська,б.22, палив тютюнові вироби (цигарку) в громадському місці, яке спеціально не визначене для паління, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення». За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол серії ДО №249232 про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2015 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.13 КУпАП, із застосуванням ст.24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене адміністративне правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

02.03.2015
П О С Т А Н О В А

02 березня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Шахтобудінвест»,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Шахтобудінвест», яке знаходиться за адресою м.Добропілля, пр.-т Перемоги, б.71А, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного податкового зобов»язання по орендній платі земельних ділянок з юридичних осіб за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2014 року, термінами сплати 30.05.14р., 30.06.14р., 30.07.14р., 30.08.14р., 30.09.14р., 30.10.14р., 30.11.14р., 30.12.14р. відповідно, фактичні дати сплати 20.06.14р., 02.07.14р., 22.08.14р., 29.09.14р., 30.10.14р., 28.11.14р.,30.12.14р. та 06.01.15р. в сумі 1031,50 грн., чим було порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями). Зазначене правопорушення виявлено за результатами невиїзної документальної перевірки, про що складено акт №55/15/31247477 від 10 лютого 2015 року.

На виклик суду ОСОБА_1 не з»явився, про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином судовою повісткою. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. На підставі ст.268 КУпАП справу розглянуто у відсутності правопорушника.

Дослідивши протокол серії АА №786435 про адміністративне правопорушення №43 від 18 лютого 2015 року, інші матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню за ст.163-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на р/р 0226, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, отримувач платежу - ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

02.03.2015