Справа № 212/70/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 надійшли матеріали справи у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_2 06 грудня 2014 року о 22 год. 10 хв., при перевірці за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року.

Судом встановлено, в матеріалах справи міститься постанова Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року, відповідно до якої у відношенні засудженого ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з певними обмеженнями, а саме: забороняється відлучатись з місця проживання з 20.00 до 04.00 години кожного дня; забороняється виїзд з особистих питань за межі міста; а також зявлятись у відділ міліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у суді додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Докладно вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що він не може бути належним та допустимим доказом в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки, в матеріалах справи не підтверджена кваліфікація дій правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки не додано рішення уповноваженого органу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП. Крім цього з матеріалів справи не зрозуміло за якою саме адресою було встановлено порушення ОСОБА_2 правил адміністративного нагляду вставлених відносно нього, оскільки згідно протоколу ОСОБА_2 у заборонений час був відсутній за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сеченова, 50-а, при цьому інспектор, який здійснював перевірку виконання ОСОБА_2 обмежень адміністративного нагляду, зазначає адресу: м. Кривий Ріг, вул. Січного 50, яка взагалі відсутня у м. Кривому Розі за територіальною дислокацією. Тому, із зазначених обставин, суддя не вбачає в діях ОСОБА_2 події та склад адміністративного правопорушення, а тому, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП України, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 254, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис