overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/2080/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області суддя Шевченко В. С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром в філії "Климентівське ДЕД", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МТ 133171

за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою за утримання а/д Харків-Охтирка не виконав вимоги ДАІ № 32 від 24.11.2014 року, а саме на перехресті а/д Харків-Охтирка та дороги з с. Зелений Гай невстановий дорожній знак 2.1. "Дати дорогу".

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що факт має місце.

Правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 167849 від 25.11.2014 року, вимогою Державної автомобільної інспекції № 32 від 24.11.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, необхідно притягнути ОСОБА_1 за невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України до адмінвідповідальності у виді штрафу, а також стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,40-1,283,188-28 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп. в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевченко В.С.
Справа № 588/37/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МА 591258 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області.

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.01.2015 року о 20-30 годині в м. Тростянець по вул. Гришина поблизу продуктового магазину висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що факт має місце.

Правопорушення підтверджується протоколом СУ №020739 від 06.01.2015 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан не працюючий, необхідно притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності у виді громадських робіт та стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,283,284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Шевченко
Справа № 588/2079/14-п 3/588/5/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1. , розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14.11.2014 року в 16 год. 05 хв. в с. Писківка по вул. Жовтнева керував скутером VIPER д/н т.нт14844 АС в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив правила п. 2.5. ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча повідомлений належним чином, про що є докази в матеріалах справи (а.с.4), а тому суд вважає, що розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 602537 від 14.11.2014 р.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 294, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп. в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Шевченко
Справа № 583/4451/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.12.1974р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 11.12.2014 року о 08.00 год., по пров. Друкарському,7 в м. Охтирка, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 682647 від 11.12.2014 року, письмовими поясненнями свідків, поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає на встановлені в державі правовідносини в сфері безпеки дорожнього руху, ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, тому вважає доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400(три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Мовчан
Справа № 583/2319/14-п
ПОСТАНОВА

13 січня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши клопотання Охтирського МВ УМВС України в Сумській області в порядку ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді арешту.

Під час винесення даної постанови було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови строк адміністративного арешту зазначений як «7 (десять) діб» замість «7 (сім) діб», що ускладнює виконання зазначеного судового рішення.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2014 року у матеріалах за № 583/2319/14-п, провадження № 3/583/586/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в резолютивній частині постанови зазначити строк адміністративного арешту «7 (сім) діб» замість помилково зазначеного «7 (десять) діб».

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 587/31/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2014 року було виявлено, що ОСОБА_1 порушила п. 12, п. 18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 р. та п. 1.2 Наказу № 320 від 13.0.4 2012 Про затвердження порядку оформленні і видачі паспорта, а саме, з 02.11.2014 року проживала без паспорта громадянина України, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, хоч про розгляд справи повідомлялась.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 588/2078/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.11.2014 року о 22 год. 40 хв. по вул.Калініна в м.Тростянець Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота), їхати в лікарню на медичне обстеження ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник свою вину визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АБ2 №166795 від 22.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 22.11.2014 року.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню, а в іншій частині підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2015 року Справа № 655/31/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2014 року близько 23.15 годин на вулиці Леніна в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 18 вересня 2014 року. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 12 січня 2015 року, тобто після закінчення строку, передбаченого для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2015 року Справа № 655/37/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

в с т а н о в и в :

25 березня 2014 року близько 01.30 годин на автодорозі „Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч ОСОБА_1 керував автомобілем „Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 25 березня 2014 року. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 12 січня 2015 року, тобто після закінчення строку, передбаченого для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2015 року Справа № 655/38/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

в с т а н о в и в :

25 березня 2014 року близько 01.30 годин на автодорозі „Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем „Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, оскільки не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого автомобіль зїхав на узбіччя та здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 25 березня 2014 року. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 12 січня 2015 року, тобто після закінчення строку, передбаченого для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.124, п.7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2015 року Справа № 655/34/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2014 року близько 21.20 годин на вулиці Ціолковського в м.Херсоні ОСОБА_1 керував мопедом „Тайгер (без державного номерного знаку) в стані алкогольного спяніння. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 15 серпня 2014 року. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 12 січня 2015 року, тобто після закінчення строку, передбаченого для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.