overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 09.02.2015
СПРАВА N 320/1082/15-ц
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь «09» лютого 2015 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Балашівка, Чернігівського району Запорізької області, який не працює, мешкає м. Мелітополь, АДРЕСА_1, за статтею 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 року, приблизно о 09 годині 15 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території школи-інтернат «Гармонія», палив тютюнові вироби у забороненому місці.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином, згідно його письмових пояснень, які маються у протоколі, свою провину визнав повністю.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом; письмовими поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, суд вважає необхідним застосовувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Крім того, у відповідності до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється сплата судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається зі ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх застосовуються заходи впливу у вигляді попередження, а не адміністративне стягнення, а тому і судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст. 13, 24-1, 33, 175-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду В.В. Кучеренко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/105/15-п
Провадження № 3/321/52/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Солов'ївка Михайлівського району Запорізької області, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, учениці державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище»,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 07 грудня 2014 року мешкає без паспорту, своєчасно не оформивши паспорт по досягненню 16-ти річного віку.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином; однак, згідно її пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, свою провину визнала повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копією свідоцтва про народження.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, зокрема те, що правопорушення вчинено нею у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини по справі, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

28.01.2015
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/47/15-п
Провадження № 3/321/27/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Любимівка Михайлівського району Запорізької області, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, учениці КЗ «Любимівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Михайлівської районної ради Запорізької області,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 31 січня 2014 року мешкає без паспорту, своєчасно не оформивши паспорт по досягненню 16-ти річного віку.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином; однак, згідно її пояснень, наявних в протоколі про адміністративне правопорушення, з протоколом вона згодна.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, довідкою, копією свідоцтва про народження.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, зокрема те, що правопорушення вчинено нею у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини по справі, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

16.01.2015
Справа № 323/120/15-п
Провадження № 3/323/40/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 січня 2015 року головним спеціалістом Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області Сошиною С.М. було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без паспорта, не отримав його своєчасно у 16 років, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 086044, постановою про накладення адміністративного стягнення, копією свідоцтва про народження правопорушника.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Як вбачається зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Вивчивши матеріали та враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього положення ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.А.Шудрик

Постанова набирає законної чинності 20 лютого 2015 року
Справа № 323/10/15-п
Провадження № 3/323/16/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши матеріали та протокол, які надійшли від ВДАІ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1 працює машиністом у ВАТ «Запоріжмагістраль», -

Встановив:

27 грудня 2014 року приблизно об 11 год. 00 хв. в с. Преображенка по вул. Преображенській керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (бордюр). В ДТП потерпілі відсутні, автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що його діями шкода завдана тільки йому, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, протоколом огляду місця ДТП, схемою наслідків ДТП, результатами тестування, поясненнями та визнанням вини особою, яка притягається до відповідальності.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.124 КУпАП.

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не спричинив шкоди іншим учасникам руху, адміністративне правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОстановив:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 20 лютого 2015 року.
Справа № 323/1/15-п
Провадження № 3/323/13/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 р.м. Оріхів

03 лютого 2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2014 року зазначено, що 31 грудня 2014 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_2, перебуваючи у збудженому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, передбачені ст.1 ЗУ «Про попередження насильства в сім'ї».

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився.

У судовому засіданні, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви, письмові пояснення, архів порушень, висновок про результати розгляду звернення, суд приходить до таких висновків.

Відповідальність за ст.1732 КУпАП настає за наявності обов'язкової ознаки цього правопорушення, а саме, коли внаслідок вчинення насильства в сім'ї, могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення нічого не вказано про те, чи могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Через відсутність обов'язкової ознаки правопорушення, немає і самого правопорушення.

Таким чином, в діях особи, яка притягується до відповідальності, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 14 лютого 2015 року.
Справа № 323/50/15-п
Провадження № 3/323/24/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 р.м. Оріхів

09 лютого 2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши матеріали та протокол, які надійшли від ВДАІ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, працює охоронцем в Малотокмачанській ЗОШ, -

Встановив:

22 грудня 2014 року о 03 год. 30 хв. в Пологівському районі Запорізької області по а/ш на смт. Куйбишеве на блок-посту, ОСОБА_1 знаходячись з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, почервоніння очей), керував автомобілем НОМЕР_1. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у медичному закладі та продування приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою інспектора ВДАІ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, письмовими поясненнями свідків, поясненнями та визнанням вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р №0211, УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 20 лютого 2015 року.

Строк пред'явлення її до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці.
Справа № 323/294/15-п
Провадження № 3/323/61/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 р.м. Оріхів

03 лютого 2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 не працює, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 06 січня 2015 року зазначено, що піднаглядний ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Оріхівського РВ ГУ МВС України за адресою: м. Оріхів, вул. Шевченко, 12, чим порушив встановлені рішенням суду правила адміністративного нагляду та вимоги ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Вчинив правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що є інвалідом першої групи, не оформив пенсію, тому через брак коштів не зміг приїхати на реєстрацію.

У судовому засіданні, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення, постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2014 року, реєстраційного листка, архіву порушень, суд встановив, що ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи (ампутована ліва нога), через брак коштів та не оформлену пенсію, він не з'явився на реєстрацію до Оріхівського РВ ГУ МВС України.

Таким чином, суд вбачає в діях особи, яка притягається до відповідальності відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 14 лютого 2015 року.
Справа № 323/293/15-п
Провадження № 3/323/60/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 р.м. Оріхів

03 лютого 2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 не працює, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 06 січня 2015 року зазначено, що 11 грудня 2014 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Оріхівського РВ ГУ МВС України за адресою: м. Оріхів, вул. Шевченко, 12, чим порушив встановлені рішенням суду правила адміністративного нагляду. Вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що є інвалідом першої групи, не оформив пенсію, тому через брак коштів не зміг приїхати на реєстрацію.

У судовому засіданні, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення, копії архіву порушень, постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2014 року, реєстраційного листка, суд встановив, що ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи (ампутована ліва нога), через брак коштів та не оформлену пенсію, він не з'явився на реєстрацію до Оріхівського РВ ГУ МВС України, тобто через поважні причини не з'явився на реєстрацію.

Таким чином, суд вбачає в діях особи, яка притягається до відповідальності відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 14 лютого 2015 року.