Справа №617/225/15-п
Провадження № 3/617/74/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

12 березня 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Вовчанського району (м. Вовчанськ) ГУМВС України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: Євгенію, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Уляну, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм ТОВ САНОІЛ, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2015 року о 23 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер 768 72 ХК, по автодорозі вул. К.Корка в м. Харків та відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вважаю можливим розглянути дану справу у відсутності правопорушника, так як його провина підтверджується наступним.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 859169 від 24 січня 2015 року, згідно якого, 24 січня 2015 року о 23 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер 768 72 ХК, по автодорозі вул. К.Корка в м.Харків з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил дорожнього руху України. За таких обставин виявленого порушення в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_2 працює водієм, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ Про судовий збір, згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст. 130, 276, 279, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 5950 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -