ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1354/15-п

Пров. №3/668/419/15

03.03.2015 р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючої судді Колєсніченко Т.Є.

при секретарі Шевченко О.В.

за участю представника митниці Кисельова О.Є.

розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Алмазом Чиназького р-ну Ташкентської області, тимчасово не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в :

15.12.2014 р. при здійснення митного контролю за товарами, що переміщуються автомобільним транспортом через адміністративний кордон вільної економічної зони «Крим», у зоні митного контролю «Чонгар», на в'їзді з тимчасово окупованої території «Крим», громадянином України ОСОБА_2 було подано до митного контролю паспорт особи та реєстраційні документи на транспортний засіб, тягач DAF реєстраційний номер НОМЕР_1, напівпричіп - рефрижератор «CHEREAU» реєстраційний номер НОМЕР_2, який слідував, при візуальному огляді, порожнім на іншу територію України. Згідно поданих документів даний транспортний засіб належить громадянину України ОСОБА_4 проживаючому за адресою АДРЕСА_2 Громадянин ОСОБА_2 керував даним транспортним засобом без доручення.

При проведені спільного митного та прикордонного огляду вантажного відсіку напівпричіп - рефрижератор CHEREAU реєстраційний номер НОМЕР_2 гуло виявлено заздалегідь виготовлену порожнину (тайник), а саме відгороджену додатковою перегородкою передню частину рефрижератора в розмірі 2.5 метри. При демонтажі даної перегородки за нею було виявлено завантажені з приховуванням від митного контролю - шкіри великої рогатої худоби вагою 9500 кг . В ході проведення опитування водій ОСОБА_2 достатніх пояснень стосовно виявленого вантажу не надав а заявив, що не знає кому належить даний товар та, що він не знав про його наявність.

Згідно п. 3.1 статті 3 Правовий режим вільної економічної зони «Крим», Закону України від 12.08.14 № 1636-VII «Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності " на тимчасово окупованій території України» на території ВЕЗ «Крим» діє особливий порядок застосування норм регуляторного, податкового та митного законодавства України; п 3.2 статті 3 - у межах ВЕЗ «Крим» створюється вільна митна зона, що за своїм функціональним типом є одночасно вільною митною зоною комерційного, сервісного та промислового типу, згідно ст. 430 МКУ; п.3.4 статті 3 - митні формальності, пов'язані з переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення та громадян через адміністративний кордон ВЕЗ «Крим», здійснюються у зонах митого контролю, розташованих у місцях, визначених ст.329 МКУ.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), або способів та засобів, що утруднює виявлення таких товарів..

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі за відсутністю складу правопорушення, оскільки ОСОБА_2 товар переміщувався без приховування від митного контролю та без використання тайника, так як розібрана працівниками митниці стінка є конструктивною частино напівпричепа - рефрижератора.

Представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі, так як вважає, що відсутній склад праволпорушення та вина ОСОБА_2 у даному правопорушенні не доведена, так як тайника не було, виявлена стінка є сандвіч панелями, що являється конструктивною складовою причепа - рефрижератора CHEREAU.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0176/50801/14 від 15.12.2014 р., службовою запискою інспектора, який склав указаний протокол, висновками експертів № 168, 129..

Доводи представника ОСОБА_2 ОСОБА_5. стосовно того, що товар переміщувався без приховування від митного контролю, спростовуються фото таблицею до протоколу про ПМП № 0176/50801/14, з якої вбачається, що при візуальному огляді напівпричіп - рефрижератор пустий, в глибині глуха стінка, за якою знаходились шкури великої рогатої худоби.

Посилання представника ОСОБА_5, на те що дана фототаблиця не є додатком до протоколу, суд не бере до уваги, так як автомобіль ДАФ зайшов у зону митного контролю у вечірній час 14.12.2014 року, а протокол складено вже 15.12.2014 року..

Крім того свідок ОСОБА_8 допитаний в судовому засіданні пояснив, що підчас візуального огляду автомобіля ДАФ з напівпричепом - рефрижератором, який з першого погляду був пустий, виникли сумніви, так як з зовнішнього вигляду він був привантаженний, а водій стверджував, що напівпричіп пустий. При детальному огляді рефрижератора було виявлено фальш-стінку, відкрутивши яку виявли необроблені шкури ВРХ, які були запаковані в поліетиленовий пакет.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що вночі з 14 на 15 грудня 2014 року з Криму зайшов автомобіль з напівпричепом, в той день він працював старшими зміни. При візуальному огляді вантажного відсіку т/з, який був пустий, було виявлено не характерне кріплення стіни, яка візуально знаходилася ближче, в порівнянні з зовнішньою стінкою. Після демонтажу стінки було виявлено запаковані у поліетиленову плівку необроблені шкіри великої рогатої худоби.

Заслухавши думку представника Херсонської митниці, який наполягав на притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та просив конфіскувати предмети правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєні ним правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, що виразилась в переміщені товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), або способів та засобів, що утруднює виявлення таких товарів, повністю доказана матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. 483 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості товару в сумі 199500 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення, а саме: шкури необроблені загальною вагою 9500 кг., та напівпричіп - рефрижератор «CHEREAU» реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 09.12.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяКолєсніченко Т. Є.