Справа № 144/4/15-п
Провадження № 3/144/12/15
П О С Т А Н О В А

19.01.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 КУпАП,

установила :

17 грудня 2014 року інспектором роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що цього дня близько 13 год. 00 хв. на автодорозі Стрий-Кіровоград-Знам'янка 412 км водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху, інтервалу дистанції та стану дорожнього покриття, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3, пошкодивши транспортні засоби, чим порушив п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що він рухався в напрямку м.Вінниця по дорозі з двома смугами руху в кожному напрямку. Він рухався смугою, що знаходилась лівіше, а КАМАЗ з причепом, виїхавши з хлібоприймального підприємства, рухався в правій смузі. Раптово водій КАМАЗу почав робити розворот, а, оскільки вантажний автомобіль мав причепа, то загальмувати він не встигав, щоб уникнути ДТП. Вважає, що в ДТП винен водій КАМАЗу.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи

заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,

трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене вважаю неможливим розглянути справу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення АП1 №660228 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яка вимагає, що в протоколі мають бути зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи, а в протоколі відсутні відомості про:

· місце розташування автомобіля ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_2, на автодорозі, яка має дві смуги руху в кожному напрямку, на момент ДТП;

· місце розташування автомобіля КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3, на момент ДТП;

· напрямок руху вказаних автомобілів;

· дистанцію та інтервал, яких мав би дотримуватись водій ОСОБА_1 відповідно до вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, на думку інспектора ДПС, що складав протокол.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему пригоди, в якій відображено місце розташування транспортних засобів після ДТП, однак, не відмічено місце зіткнення цих засобів.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст.268 , ст.278, ст.280 КУпАП,

постановила:

Повернути до ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного оформлення протокол АП1 №660228 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

СУДДЯ