overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№450/3541/14-п
пр.№ 3/464/376/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця,

проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.11.2014 р. о 23.00 год. на 553 км+300м автодороги Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується актом медичного огляду №1346/2516 Львівського обласного наркологічного диспансеру, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, ним було вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП 21.11.2014 р., таке правопорушення не є триваючим, протокол про адміністративне правопорушення був складений 21.11.2014 року, матеріали надійшли до суду 23.02.2015 р., тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відтак, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП - три місяці з дня вчинення правопорушення для накладення стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАп закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/2066/15-п
пр.№ 3/464/424/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 11.04.1982р.н., непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, притягався до адміністративної відповідальності: 04.03.2015р. за ч.1 ст.187 КУпАП штраф 85 грн., -

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08.08.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців, із застосуванням обмежень, зокрема заборона відлучатись з місця проживання в період з 22.00 до 06.00 години.

Проте, останній 21 лютого 2015 року о 22.40 год. під час перевірки дотримання ним встановлених судом правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.
Справа№464/2053/15-п
пр. № 3/464/420/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 01.02.1976р.н., непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 квітня 2014 року о 17.30 год. на перехресті з круговим рухом по вул.Липинського вул.Б.Хмельницького у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху виїзді з кільця, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки та її змін, чим порушив вимоги п.п.10.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. Після вчинення зіткнення ОСОБА_1, на порушення вимог п.2.10 ПДР України, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, залишив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 331508 від 25.04.2014р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.124, 122-4 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/228/15-п
№ провадження 3/453/80/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом останнього часу зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки і конфлікти з дружиною, а саме 29.01.2015 року об 10 год. 00 хв., останній обзивав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив по відношенню до неї моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 248049/43 від 07.02.2015 року, його письмовими поясненнями від 31.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.01.2015 року, а також висновком по телефонному повідомленні гр. ОСОБА_2 від 07.02.2015 року.

Таким чином, під час розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

У звязку із вказаним, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України вчинення насильства у сімї повторно протягом року і його слід визнати винним у скоєнні зазначеного вище адміністративного правопорушення, притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 136 (сто тридцят шість) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/229/15-п
№ провадження 3/453/81/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2015 року об 19 год. 00 хв., прийшовши до житлового будинку, що в с. Верхнячка Сколівського району Львівської області, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим вчинив по відношенню до неї моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 248040/30 від 21.01.2015 року, його письмовими поясненнями від 21.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.01.2015 року та висновком по заяві гр. ОСОБА_2 від 29.01.2015 року.

Таким чином, під час розгляду даної справи встановлено, ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

У звязку із вказаним, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України вчинення насильства у сімї і його слід визнати винним у скоєнні зазначеного вище адміністративного правопорушення, притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/320/15-п

№ провадження 3/453/97/15

05.03.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області Брона А.Л.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1встановив:

ОСОБА_2 19.02.2015 року перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у будинку по місцю проживання у с. Опорець Сколівсько району Львівської області, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення насильства в сім'ї, вчинив конфлікт зі своєю мамою ОСОБА_3, під час якого висловлювався нецензурними словами в її адресу, погрожував їй фізичною розправою, чинив відносно неї дії психологічного характеру, що могли завдати шкоди психічному та фізичному здоров'ю ОСОБА_3 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у вчиненні насильства в сім'ї доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2015 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2015

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.06.2014 року близько 10.45 год. ОСОБА_1 образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, штовхав її у грудну клітку, висловлювався у її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому згідно ст. 268 КУпАП справу слід розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.2ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.11.2014 року ОСОБА_1 перебуваючи у АДРЕСА_1 повторно протягом року не виконала своїх батьківських обов'язків щодо виховання та навчання своєї дитини, за що передбачена відповідальність за ч.2ст. 184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому згідно ст. 268 КУпАП справу слід розглядати у її відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.02.2015 Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1, 26.12.2014 року близько 15 год. 30 хв. у м. Львові по вулиці Замарстинівській 118, керуючи автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи маневр зі зміни напрямку руху, не переконалась, що такий буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Такими своїми діями, ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.124 КУпАП. У судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та просив суворо її не карати. З представлених на розгляд адміністративних матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП. Окрім повного визнання вини правопорушником, її вина повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу. Такий вид покарання буде достатнім для досягнення мети накладення адміністративного стягнення визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36, 54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.03.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «ВВВ-Сервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2015 р. серії АП1 №819862, ОСОБА_1 29.01.2015 р. о 17 год. 45 хв. в м. Львові по вул. Промислова, 20, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомого до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.10.2014 року близько 22:30 год. працівниками міліції, під час службової перевірки у м. Львові по вулиці Бойківській 24 під час поверхневого огляду гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичну сировину, а саме: марихуану, вагою 0.598 грам, яку останній зберігав бех мети збуту, для власного використання.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому згідно ст. 268 КУпАП справу слід розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.