КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/828/15-п
Провадження № 3/552/306/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., за участю секретаря Звагольської Т.А., прокурора Коннової Н.В., Бугайчука В.М., захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли з управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи (на час вчинення адміністративного правопорушення): голова Полтавської обласної державної адміністрації, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 ДніпроваАДРЕСА_1, за ст.172-9 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2015 року з управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Полтавській області до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного адміністративного правопорушення ОСОБА_4 за ст.172-9 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 02.03.2014 року Указом виконуючого обов»язки Президента України № 216/2014 ОСОБА_4 було призначено головою обласної державної адміністрації, займана ним посада відноситься до першої категорії посад державних службовців. Про обмеження, встановлені ЗУ «Про державну службу» та «Про засади запобігання і протидії корупції» стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави, він був попереджений 04.03.2014 року.

17.04.2014 року, відповідно до розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 призначено на посаду директора Департаменту інформаційної діяльності та комунікації з Громадськістю Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_5.

18.06.2014 року голова Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 отримав лист за № 4348/01-62 від ГО «Громадський Майдан Полтавщини» з проханням негайно звільнити з посади директора Департаменту інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_5, в зв»язку з тим, що під час проведення конкурсу соціальних проектів програм, розроблених громадськими організаціями та їх спілками стосовно дітей, молоді, жінок та сім»ї на 2014 рік, ОСОБА_5 являвся членом конкурсної комісії, а також засновником ПО ТОВ «Молода просвіта», яка і стала переможцем першого етапу конкурсу та отримала 17 000 гривень, тобто вчинив діяння, що містить ознаки корупції.

Згідно посадових обов»язків директора Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Полтавської обласної державної адміністрації, безпосереднім керівником ОСОБА_5 є голова Полтавської ОДА.

18.06.2014 року особисто ОСОБА_4, ознайомившись зі змістом звернення № 4348/01-62 від ГО «Громадський Майдан Полтавщини» щодо корупційних дій ОСОБА_5, наклав резолюцію на зазначені матеріали: « Розібрати комісійно, поінформувати пана ОСОБА_6 Чабановський. Прошу розглянути. Внести пропозиції», що свідчить про особисту поінформованість ОСОБА_4 про корупційні дії ОСОБА_5, зокрема допущений конфлікт інтересів.

На лист ГО «Громадський майдан Полтавщини» Полтавською ОДА надано формальну відповідь, Полтавська ОДА з відома ОСОБА_4 обмежилась відповіддю, що підстав для звільнення з посади директора Департаменту інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 не виявлено.

Згідно відповіді Полтавської обласної державної адміністрації від 04.02.2015 року № 704/-01-52 стало відомо, що Полтавська ОДА в період з 01.01.2014 року по теперішній час не надсилала повідомлень спеціально уповноваженим суб»єктам у сфері протидії корупції стосовно осіб, вказаних у запиті.

29.07.2014 року ВБ КОЗ УСБУ в Полтавській області за інформацією аналогічною з тією, що була викладена в листі ГО «Громадський майдан Полтавщини» від 18.06.2014 року, складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов»язаного з корупцією за ст.172-7 КУпАП, стосовно директора Департаменту інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Полтавської обласної державної адміністрації, державного службовця 4 категорії 7 рангу, ОСОБА_5.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 03.09.2014 року ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

22.10.2014 року Апеляційний суд Полтавської області залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_5, а постанову Київського районного суду м. Полтави від 03.09.2014 року без змін.

27.10.2014 року ОСОБА_5 подав заяву голові Полтавської ОДА ОСОБА_4 з проханням звільнити його з посади директора Департаменту інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Полтавської ОДА 28.10.2014 року за згодою сторін, а не у встановленому законом України «про засади запобігання та протидії корупції» порядку у зв»язку з притягненням до відповідальності корупційне діяння. Зазначена заява задоволена ОСОБА_4 згідно розпорядження № 485 к від 29.10.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні корупційного правопорушення не визнав та пояснив, дізнавшись про корупційне правопорушення вчинене ОСОБА_5 від доручив своїм підлеглим заступникам та юристам розібратися в ситуації, що склалася. Вважає, що в його діях немає складу адміністративного корупційного правопорушення.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_7 голова ГО «Громадський Майдан Полтавщини», який підтвердив той факт, що Громадська організація постійно виявляла інтерес до роботи на державній службі в Полтавській ОДА ОСОБА_5, дізнавшись про допущений ним конфлікт інтересів під час проведення конкурсу соціальних проектів, неодноразово повідомляли усно та письмово голову ОДА ОСОБА_4 про конфлікт інтересів.

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні просили закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ст. 172-9 КУпАП в діях ОСОБА_4, та зазначали про те, що закінчився час притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Даючи висновок, прокурор в судовому засіданні підтримала протокол про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_4 наявний склад корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-9 КУпАП.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_4, його захисників, свідка, прокурора, вивчивши матеріали справи та адміністративну справу № 552/5304/14-п, приходжу до висновку, що вина адмінпритягуваного у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, доведена та підтверджується дослідженими доказами по справі в їх сукупності, справа не підлягає закриттю, а строки притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КУпАП не пропущено. Вважаю, що ОСОБА_4 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-9 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень, буде призначення стягнення у межах санкції ст. 172-9 КУпАП - у виді штрафу. Крім того, з ОСОБА_4 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 17209, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-9 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.В.Логвінова