Дата документу 12.01.2015
Справа № 501/6435/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2014 року, приблизно о 14-00 годині, ОСОБА_1 біля ринку «Вечірній», розташованого на вул.Олександрійській, в м.Іллічівську Одеської області, здійснював торгівлю піротехнічними засобами без відповідного документа - ліцензії, чим порушив вимоги п.39 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», та без сертифікатів якості.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 були вилучені піротехнічні засоби - фитиль «Гніт» у кількості 11 штук, шутиха «Міні» - 55 штук, шутиха «Piccolo» - 3 штуки, «жуки» - 26 штук (а.с.1 зворот).

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.8), в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, тому суд відповідно до ст.268 КУпАП розглянув справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.39 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01 червня 2000 року N 1775-III господарська діяльність, пов'язана з торгівлею піротехнічними засобами, підлягає обов'язковому ліцензуванню.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортами (а.с.2, 3), письмовими поясненнями порушника (а.с.4), квитанцією (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-6 ч.1 КУпАП - порушення порядку торгівлі піротехнічними засобами.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 595 грн. з конфіскацією піротехнічних засобів - фитиля «Гніт» у кількості 11 штук, шутихи «Міні» - 55 штук, шутихи «Piccolo» - 3 штуки, «жуків» - 26 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2015 р.