overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/3526/15-п
пр. № 3/759/1238/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, студента 2-го курсу КЛЕМЛ, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 приблизно о 16 год. 30 хв. у ОСОБА_1 при поверхневому огляді працівники міліції по АДРЕСА_2, виявили пакет з канабісом, який являється наркотичним засобом, маса якого становить згідно висновку експерта № 38х від 26.01.2015 4,67 гр., що є невеликим розміром.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП - придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Вина порушника в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні, в тому числі постановою слідчого про закриття кримінального провадження, висновком експерта, поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид заходу впливу неповнолітньому ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його вік, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу на підставі ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Витрати за проведення експертизи слід стягнути за рахунок держави, так як особа є неповнолітньою, не має постійного джерела доходу, стягнення витрат за проведення експертизи з батьків не передбачено нормами КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 44 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Речові докази: наркотичний засіб-канабіс масою 4,67 гр., який згідно квитанції № 2498, переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити.

Витрати за проведення експертизи № 38х від 26.01.2015 - 294 грн. 84 коп. стягнути за рахунок держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/3523/15-п
пр. № 3/759/1236/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 до Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол серії КИ № 0098160 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - ОСОБА_1 10.11.2014 о 21 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив адміністративний нагляд.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ун. № 759/2866/15-п пр. № 3/759/1033/15
ПОСТАНОВА

10 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, українця, гр. України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2; за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 до Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол серії АП1 № 440979 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 09.02.2015, керував автомобілем НОМЕР_1, по пр. Перемоги, 6 в м. Києві, відмовився на пропозицію працівника міліції від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для виявлення стану сп'яніння.

Під час судового розгляду даних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 6, що адміністративно-територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва. ОСОБА_1 пояснив, що йому невідома адреса: АДРЕСА_1, по ній він не проживав до і на момент складання протоколу.

Відповідно до ст. 276 КУп АП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, або за місцем проживання порушника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, дані матеріали слід направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, так як адміністративне правопорушення згідно матеріалів вчинено на території Шевченківського району м. Києва.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 686/3849/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером « Діоріт Плюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13.02.2015 року біля 18 год. 25 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Шестакова 68, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/3851/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13.02.2015 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Володимирська - Грушевського на перехресні нерівнозначних доріг в м. Хмельницькому, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Володимира визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Володимира на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/3882/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09.02.2015 року близько 13 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи мікроавтобусом «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Камянецькій 122, в м. Хмельницькому, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/1107/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ХМВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13.01.2015 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своїх дітей, а саме: ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.01.2015 року та іншими письмовими доказами.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/2069/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НВ № 662746, виданий Хмельницьким РС 23.04.2013 року,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25.01.2015 року близько 21 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2, розпивав алкогольні напої марки «Медоф» в дворі будинку №45, що по вул. Камянецькій, в м. Хмельницькому, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Факт вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/1239/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА №061482 від 20.03.1996 року,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05.12.2014 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Шумівці Хмельницького району, в приміщені магазину «Продукти» вчинив дрібне хуліганствсо, а саме: ображав громадянку ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується показами ОСОБА_2 та зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; висновком ДІМ ХРВ УМВС України в Хмельницькій області; письмовими поясненнями та іншими доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/3552/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01.02.2015 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Шевченка, 46 м. Хмельницького, в приміщенні біля чергової частини НАДПС України, вчинив дрібне хуліганство, яке виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою та образливому чіплянні до працівників вказаного закладу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/3342/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,посвідчення водія серії ХМА № 220605, виданий 07.05.2003 року,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01.02.2015 року о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Озерній в м. Хмельницькому, в стані алкогольного спяніння, про що свідчить медичний висновок №247, виданий ХОНД, 01.02.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та медичним висновком №247, виданим ХОНД від 01.02.2015 року .

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/3352/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Хмельницького району УДАІ УМВС в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Бізсел-Агро, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія серії ВВІ № 474829, віданий 01.11.2013 року,-

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18.01.2015 року о 15 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Північній 96, в м. Камянець Подільський, допистив протікання мастила з двигуна на проїздну частину дороги, чим забруднив її та не усунув на місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач