overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/171/15-п
Провадження № 3/173/54/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

28 січня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України

встановив:

03.10.2014 року близько 21 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання: вул. Центральна 6, с. Новомиколаївка, Верхньодніпровський р-н, Дніпропетровська область, затіяв сімейну сварку, в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою свою матір гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Пункт 7 ст.247 КУпАП вказує, що виключається провадження в справі про адміністративне правопорушення, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Однак враховуючи те, що дане правопорушення було виявлено 03.10.2014 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 28.01.2015 року у відповідності зі ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Таким чином з урахуванням того, що дана справа про адміністративне правопорушення надійшла в Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області з пропуском вказаного строку, провадження по даній справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 10.02.2015 року.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 173/165/15-п
Провадження № 3/173/48/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

28 січня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-; місце прописки: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, сел. Новомиколаївка, вул. Шкільна, 7/2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України

встановив:

У вересні місяці 2014 року піднаглядний ОСОБА_1, який мешкає за адресою: вул. Шкільна, 7/2, с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, жодного разу не з`явився на реєстрацію до Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив пункт 2 ухвали Верхньодніпровського районного суду від 17.09.2014 року: з`являтися на реєстрацію до Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області по вул. К. Лібкнехта 21, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області один раз на місяць.

Пункт 7 ст.247 КУпАП вказує, що виключається провадження в справі про адміністративне правопорушення, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Однак враховуючи те, що дане правопорушення було виявлено у вересні 2014 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 28.01.2015 року у відповідності зі ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Таким чином з урахуванням того, що дана справа про адміністративне правопорушення надійшла в Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області з пропуском вказаного строку, провадження по даній справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 10.02.2015 року.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 173/218/15-п
Провадження № 3/173/61/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 р. м. Верхньодніпровськ

04 лютого 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце прописки: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Заріччя, вул. Підгірна 35; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

10.11.2014 року близько 22 години 00 хвилин по вул. Гоголя 12, с. Пушкарівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровська область, гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, ображав грубою нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вказані обставини правопорушення № 115792 від 11.11.2014 року (аркуш справи 1);

2) поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно якого останній не заперечував своєї вини у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (аркуш справи 5).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 15.02.2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 173/266/15-п
Провадження № 3/173/73/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 р. м. Верхньодніпровськ

11 лютого 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1; місце прописки: Дніпропетровська область, с. Дніпровське, вул. Центральна 3/3; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: не працює.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

встановив:

31.01.2015 року близько 13 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, за адресою: вул. Чкалова 19, с. Дніпровське, Верхньодніпровський р-н, Дніпропетровська область, розбив скло у трьох вікнах будинку, який належить гр. ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вказані обставини правопорушення № 138277 від 05.02.2015 року (аркуш справи 2) ;

поясненнями потерпілої ОСОБА_2 яка підтвердила факт скоєння гр. ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України (аркуш справи 4);

3) поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких останній не заперечував своєї вини у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. (аркуш справи 5).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 22.02.2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 173/263/15-п
Провадження № 3/173/70/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 р. м. Верхньодніпровськ

11 лютого 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно

КовальТетяни Миколаївни

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-,місце прописки: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський район, с. Пушкарівка,вул. Коцюбинського ,45; Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський район, с. Пушкарівка,вул. Коцюбинського ,45; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України.

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, являється учнем 9-А класу КЗО Верхньодніпровського НРЦ без поважних причин з 12.01.2015 року по 27.01.2015 року не відвідує навчальний заклад. В чому вбачається недостатній контроль гр. ОСОБА_2 за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення № 138264 від 28.01.2015 року (аркуш справи 4);

2) пояснення правопорушниці ОСОБА_2 (аркуш справи 6).

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушником вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати положення ст.22 КпАП України та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 22.02.2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 173/147/15-п
Провадження № 3/173/35/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 р. м. Верхньодніпровськ

11 лютого 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ДАІ Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: голова ВРПС

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

встановив:

30.12.2014 року о 15 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_2 по вул. Петровського, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровський р-н, Дніпропетровська область, рухаючись заднім ходом з місця стоянки не переконалась у відсутності перешкоди та здійснила наїзд на стоячий позаду автомобіль НОМЕР_3.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

протоколом огляду та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2014 року, згідно яких встановлено місце та обставини скоєного ДТП (аркуші справи 2,3);

поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно якого остання не заперечувала своєї вини у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (аркуш справи 7);

поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив факт правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, скоєне гр. ОСОБА_1 ( аркуш справи 4);

Однак, взявши до уваги те, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки, а також з урахуванням особи правопорушника, яка усвідомила вчинене правопорушення, у скоєному кається, приходжу до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 22.02.2015 року

Суддя С.М. Бурхан
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/418/15-п
Провадження № 3/210/123/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 Ашокумар Сітарам, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, який народився: м. Мумбеї, ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_4, працюючого фінансовим директором головним бухгалтером ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163- 1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.163-1 ч.2 КУпАП, який надійшов до суду 04 лютого 2015 року.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, оскільки в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 зазначено, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення, його дії кваліфіковані за ст.163-1 ч.2 КУпАП, проте постанова про притягнення до відповідальності до матеріалів адміністративної справи не долучена.

За таких обставин, вважаю необхідним направити дану справу до СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 Ашокумар Сітарам, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.163-1 ч.2 КУпАП повернути до СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/486/15-п
Провадження № 3/210/147/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ КМУ у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , майстер АЗС ТОВ ТД « Sun Oіl» , проживає :

м. Кривий Ріг , вул. Орджонікідзе 22/ 24

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 як посадова особа , майстер АЗС № 64 ТОВ ТД « Sun Oіl» самовільно закрив дорожній знак6.7. « Автозаправна станція» шляхом встановлення рекламоносія ( якісне паливо « Sun Oіl» за розумні гроші ) по вул. Волгоградська в м. Кривому Розі на електроопорі № 392 , чим порушив ЗУ «Про дорожній рух» , ст. 52-1 , ПДР України п.8.12., що було встановлено на момент перевірки 23.01.2015 року .

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав , підтвердивши вищевикладені обставини .

Вина ОСОБА_3 у скоєному повністю підтверджена матеріалами справи.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_3 , ступінь його вини та обставини , за яких було вчинене правопорушення, суд вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 33,283,284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУ про АП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 /триста сорок / грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/463/15-п
Провадження № 3/210/140/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Кривий Ріг, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 19/7, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 164 КУпАП, який надійшов до суду 09 лютого 2015 року.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ від 22.02.2001р. за № 185 (із змінами та доповненнями).

В статті 221 КУпАП зазначений вичерпний перелік статтей та частин статтей цього Кодексу, справи про адміністративні правопорушення передбачені якими, розглядають судді районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів.

Однак в протоколі не вказано за якою частиною ст. 164 КУпАП ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд на підставі наданих матеріалів має встановити, чи доведена вина особи, яка притягається до відповідальності.

Разом з тим, вказані вище недоліки не дозволяють повністю встановити вину особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна