overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г. Б., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.2 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, якому ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13.10.2014 року продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України постановою Личаківського районного суду м. Львова від 01.07.2014 року, повторно протягом року порушив встановлені обмеження щодо нього, а саме 11.11.2014 року в період часу з 17:00 год. по 18:00 год. не зявився на реєстрацію в Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Факт та вина у вчинення ОСОБА_1 правопорушень стверджується протоколом серії ЛВ №248209 від 24.11.2014 року, рапортом, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими факт вчинення правопорушень визнав, пояснив, що дійсно не зявлявся на реєстрацію в Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з принципу, не вважає це необхідним.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному не розкаюється, не усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Жовнір Г.Б.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.11.2014 року о 21 год. 40 хв. по вул. Галицька-Сухомлинського в м. Львів-Винники, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.10, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КпАП України.

Правопорушення стверджуються протоколами про адміністративне правопорушення від 13.01.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.11.2014 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, тому вважаю, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. (чотириста двадцять пять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд..

Суддя: Гирич С.В.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., за участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.01.2015 року о 22:00 год., знаходячись по вул. Шафарика, 2/60, у м. Львові вчинив сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурною лайкою.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №249748 від 27.01.2015 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, щире каяття, разом з тим тяжкість вчиненого, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області гр. ОСОБА_1, 26.12.2014 року о 21:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 обзивала свою дочку ОСОБА_2,нецензурною лайкою, розмахувала руками, чинила фізичний, моральний та психологічний тиск.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила, пояснила, що не вчиняла насильства в сім»ї відносно дочки ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було допитано свідків та не досліджено доказів, які б підтверджували незаконність її дій, крім того у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1,тому в притягненні останнього до адміністративної відповідальності суд відмовляє.

Керуючись статтями 24-1, 33, ч.1, ст.173-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відмовити за відсутністю у її діях складу правопорушення. Провадження у справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №449/1637/14-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 04.09.1963р. народження,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.12.2014р. біля 15год. 00хв. ображав нецензурними та образливими словами свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/1624/14-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 16.04.1996р. народження,

житель ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.11.2014р. біля 01.00год. на вулиці с.Романів обзивав нецензурними та образливими словами та шарпав за одяг ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення , постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

Поряд з цим, із матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 30.11.2014р., постанову про закриття кримінального провадження винесено 03.12.2014р., протокол про адміністративне правопорушення складено 07.12.2014р., і 09.12.2014р. даний адміністративний матеріал надійшов до суду.

Оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідний термін для сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, тому призначити справу до розгляду представилось можливим лише на 05.01.2015р., тобто з закінченням строку встановленого ч.4 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення. В звязку з цим суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по даній адміністративній справі.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.38, 221, п.7 ст.247, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у звязку із закінченням строку накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/1552/14-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 07.06.1978р. народження,

жителька с.Подусів Перемишлянського району

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.10.2014р. біля 07.00год. на вулиці с.Подусів обзивала нецензурними та образливими словами та шарпала за одяг ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення , постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

Поряд з цим, із матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 04.10.2014р., постанову про закриття кримінального провадження винесено 09.11.2014р., протокол про адміністративне правопорушення складено 25.11.2014р., і 02.12.2014р. даний адміністративний матеріал надійшов до суду.

Оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідний термін для сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, тому призначити справу до розгляду представилось можливим лише на 05.01.2015р., тобто з закінченням строку встановленого ч.4 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення. В звязку з цим суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по даній адміністративній справі.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.38, 221, п.7 ст.247, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у звязку із закінченням строку накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/1568/14-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 05.12.1988р. народження,

житель ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.11.2014р. біля 01.00год. на вулиці с.Гачівка обзивав нецензурними та образливими словами та шарпав за одяг ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення , постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

Поряд з цим, із матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 09.11.2014р., постанову про закриття кримінального провадження винесено 02.12.2014р., протокол про адміністративне правопорушення складено 04.12.2014р., і 05.12.2014р. даний адміністративний матеріал надійшов до суду.

Оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідний термін для сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, тому призначити справу до розгляду представилось можливим лише на 05.01.2015р., тобто з закінченням строку встановленого ч.4 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення. В звязку з цим суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по даній адміністративній справі.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.38, 221, п.7 ст.247, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у звязку із закінченням строку накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/1636/14-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 01.01.1986р. народження,

житель ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.11.2014р. біля 21год. ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, шарпав за одяг та наніс удар рукою по лиці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення , постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

Поряд з цим, із матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 29.11.2014р., постанову про закриття кримінального провадження винесено 11.12.2014р., протокол про адміністративне правопорушення складено 16.12.2014р., і 29.12.2014р. даний адміністративний матеріал надійшов до суду.

Оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідний термін для сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, тому призначити справу до розгляду представилось можливим лише на 27.01.2015р., тобто з закінченням строку встановленого ч.4 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення. В звязку з цим суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по даній адміністративній справі.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.38, 221, п.7 ст.247, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/1551/14-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 29.12.1977р. народження,

жителька с.Подусів Перемишлянського району

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.10.2014р. біля 07.00год. на вулиці с.Подусів обзивала нецензурними та образливими словами та шарпала за одяг ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення , постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

Поряд з цим, із матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 04.10.2014р., постанову про закриття кримінального провадження винесено 09.11.2014р., протокол про адміністративне правопорушення складено 25.11.2014р., і 02.12.2014р. даний адміністративний матеріал надійшов до суду.

Оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідний термін для сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, тому призначити справу до розгляду представилось можливим лише на 05.01.2015р., тобто з закінченням строку встановленого ч.4 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення. В звязку з цим суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по даній адміністративній справі.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.38, 221, п.7 ст.247, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області

Суддя: Савчак Андрій Володимирович