overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/361/15-п
Провадження № 3/484/152/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 02.02.2015 року від Відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_3), уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого по АДРЕСА_1, інвалід третьої групи, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 18.09.2014 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2015 року о 11 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ" держ. номер НОМЕР_2 по вул. Революції в м. Первомайськ в стані наркотичного сп'яніння. Мав тремтіння пальців рук, тремтіння повік, сухість ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі категорично відмовився. Таким чином громадянин ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом АА2 № 519895, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, вказав, що приймав лікарські препарати та відмовився від медичного обстеження, з порушенням погодився; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи наведене, а також те, що протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не має фінансової можливості сплатити штраф, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУПАП - у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_3), визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_3), судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа : 484/471/15-п
Номер провадження : 3/484/178/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП , -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2015 р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 керувючи автомобілем "DAF XF 95.430" з напівпричепом "RENDERS", держ. № НОМЕР_1/НОМЕР_2 належного на праві власності ОСОБА_2. по по вулиці Космічній в місті Дніпропетровську, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Honda civic" д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. .

В суді ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно 20 січня цього року допустив при керуванні автомобілем зіткнення з іншим автомобілем.

Вказані обставини крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються схемою місця ДТП від 20.01.2015 року.

При обранні адміністративного стягнення, враховую, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі

Керуючись ст.ст. 35, 124 КпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 124 КпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

підпис

Копія вірна

Постанова не вступила в законну силу

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області С.О.Сотська
Справа № 484/394/15-п
Провадження № 3/484/162/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 04.02.2015 року від Відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, працюючого машиністом КП "Первомайський міськводоканал", мешкаючого по АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2015 року близько 07.45 години громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Тойота Каріна" держ. № НОМЕР_2 в м. Первомайськ по вул. Одеській перед початком руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Сітроен" держ. № НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом АА2 № 519900, схемою огляду місця ДТП від 30.01.2015 року, особистими поясненями потерпілого ОСОБА_2 даними під час розгляду справи, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ст. 124 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави: р/р 0001, код платежу 21081300, Одержувач-Держ. Бюджет м. Первомайськ, код 37992030, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження №3/485/42/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.

за участю секретаря Бондаренко С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2014 року близько 11:10 годині в с. Нововасилівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, керував мотоциклом марки «Дніпро -11» з державним номерним знаком 12-42 НИК з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що виражалося в різкому запасі алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі та продути алкотестер «Дрегер» в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення виклику до суду 31.01.2015 року. Причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АА 2 № 522795 від 21 грудня 2014 року, поясненнями свідків.

Як вбачається з пояснень правопорушника в адміністративному протоколі вчиненого останній не заперечував, підтвердив факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом, від медичного огляду та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків.

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів в Миколаївській області гр.. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, на підставі даних бази АІПС «Посвідчення водія»

Своїми діями правопорушник порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, відсутність посвідчення водія, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,256,283,284,326 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36.54 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/48/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року о 10 годині ОСОБА_1 на 42 км по автодорозі Одеса-Березівка керував автотранспортом ВАЗ21063 дорожній знак НОМЕР_1, не витримав безпечну швидкість, не впорався зкеруванням та допустив наїзд на перешкоду (придорожнє дерево), порушивши своїми діями п.12.1; 2.3(б) Правил дорожнього руху України, в якому йдеться, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав. Від підпису про накладення на нього адміністративного стягнення відмовився

Проте факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями порушника, схемою ДТП, а також протоколом про адміністративне правопорушення №557877 від 21 грудня 2014 року, який засвідчує факти неправомірних дій та є одним із основних джерел доказів та іншими матеріалами справи та іншими матеріалами справи (а.с.2-21).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує вищевикладене і вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/52/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2014 року о 8 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Березівка на вул. Миру, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконавшись в безпечності маневру, при повороті на ліво здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, порушивши своїми діями п.2.3(б) Правил дорожнього руху України, в якому йдеться, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Проте факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями порушника, схемою ДТП, а також протоколом про адміністративне правопорушення №561931 від 31 грудня 2014 року, який засвідчує факти неправомірних дій та є одним із основних джерел доказів та іншими матеріалами справи (а.с.2).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує вищевикладене і вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1838/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Березівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділу Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт в порядку ст.304 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, який був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до 40 годин громадських робіт,

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2014 р. постановою Березівського районного суду Одеської області правопорушника ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

24 грудня 2014 року інспектор КВІ, звернулась до суду із цим поданням просила вирішити питання пов'язане з виконанням постанови суду від 14 грудня 2014 р., відповідно ст.304 КпАП України, посилаючись на неявки правопорушника за викликом КВІ.

Розглянувши даний матеріал, суд виявив порушення строків накладення адміністративного стягнення передбачене ст. 38 КУпАП.

Так, згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як свідчить з матеріалів справи постанова про накладення адміністративного стягнення винесена 14.10.2014 р..

Таким чином питання про зміну призначених судом громадських робіт на інше стягнення можливо також упродовж трьох місяців визначених у ч.2 ст.38 КУпАП, тобто до 14.01.2015 р.

Розгляд справи був призначений на 12.01.2015 р. та 06.02.2015 р., однак у зв'язку з лікуванням у Одеському обласному диспансері порушник у судове засідання не з'явився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.278-280, 304, 321-4 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання Березівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділу Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт в порядку ст.304 КпАП України відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:______________________________________________
Справа № 495/133/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого взводу РДПС ВДАІ м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білгород-Дністровського Одеської області, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.01.2015 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес»» державний номер НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Пешонівській, не врахував дорожні обставини (ожеледицю), не витримав безпечний інтервал і скоїв ДТП з автомобілем марки «Шевролет» державний знак НОМЕР_2, який стояв ліворуч від нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 557357 від 08.01.2014 року та матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/508/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони «Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білгород-Дністровського Одеської області, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року о 09.00 годині в м. Білгород-Дністровському Одеської області біля ринку «Асорті» ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби карась вагою 5 кг без наявності відповідних документів на рибу, чим порушив порядок придбання та збуту водних біоресурсів.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання його вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 014618/36 від 20.01.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення. передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 88-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя