overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/7/15-п
Провадження № 3/376/7/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.11.2014 р. ОСОБА_1 близько 01 год. 10 хв. у м.Києві по пр-ту Науки, керував транспортним засобом, автомобілем Форд Транзит д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху України, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, на розгляд справи не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, ст. 284 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп

Копію постанови направити у Білоцерківський МРЕВ ДАІ в Київській області для відома та ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області для виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. М. Ярошенко
Справа № 382/45/15-п
Провадження 3/382/17/15
ПОСТАНОВА

21.01.2015 року суддя Яготинський районний суд Київської області Кисіль О. А. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, з котрого вбачається, що 21 жовтня 2014 року близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_2 в м. Березань по вул. Леніна здійснював торгівлю рибою в невстановленому місці.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 КпАП України передбачається конфіскація предметів торгівлі.

Разом з тим, в силу ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Проте, в порушення ст. 265 КУпАП адміністративний матеріал не містить даних про те, на чиєму зберіганні знаходиться риба на даний час, в зв"язку з чим під час розгляду справи неможливо прийняти рішення щодо речового доказу.

Крім цього, в матеріалах справи відстуні будь-які документи, що свідчать проте, що правопорушник здіснював вказану торгівлю саме у невстановленому на те місці.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 265, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 361/6864/14-п Головуючий у І інстанції Батюк В.В.
Провадження № 33/780/50/15 Доповідач у 2 інстанції Костенко
Категорія 138 20.01.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2015 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Костенко І.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2014 року, якою провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.124 КУпАП закрито, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою 01 грудня 2014 року провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.124 КУпАП закрито, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_1 не погоджуючись з зазначеною постановою, 30 грудня 2014 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2014 року скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, пославшись на те, що строк був пропущений з поважних причин, оскільки копію вказаної постанови він отримав лише 23 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова судді винесена 01 грудня 2014 року, ОСОБА_1 був присутнім при розгляді провадження в суді першої інстанції, копію оскаржуваної постанови згідно його розписки (а.с.95) він отримав 03.12.2014 року, а тому апеляційна скарга подана 30.12.14 року є такою, що подана поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку із цим, у поновлені строку на подачу апеляційної скарги необхідно відмовити та повернути її ОСОБА_1

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на подачу апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2014 року, визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її ОСОБА_1.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Костенко
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/27/15-п

Номер провадження 3/530/15/15

15.01.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в АДРЕСА_1, не працюючої, індивідуальний

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної

відповідальності раніше не притягалася ,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,за місцем свого проживання, вчинила сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

05.12.2014 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1.в місті Зіньків в приміщенні Зіньківської ЦРЛ висловлювалася нецензурною лайкою,на зауваження не реагувала,чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала, і суду пояснила, що дійсно 05.12.2014 року вчинила сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, крім цього висловлювалася нецензурною лайкою Зіньківської ЦРЛ

Крім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1-2,10-11),медичним оглядом на стан алкогольного сп"яніння(а.с.6),поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7.(а.с.4-5,13-16).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні матеріали передбачені ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягають об'єднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 173-2,ст.173,36, ст. 289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительки АДРЕСА_1 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/60/15-п

Номер провадження 3/530/25/15

20.01.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем"янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в АДРЕСА_1, працюючого вантажником ТДВ "Укроліяпродукт",

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2015 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої,на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян,чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 10.01.2015 року висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Крім визнання вини правопорушником,його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2),поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_1.(а.с.3-6), висновком про результати розгляду звернення громадянина ( а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст.173,289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) грн. - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

Копія Справа № 530/7/15-п

Номер провадження 3/530/6/15

06.01.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, індивідуальний

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної

відповідальності раніше притягався,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2015 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ,за місцем свого проживання, вчинив сварку з батьками в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та вимагав від них гроші та горілку.на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру передбачене ч.2 ст. 173 -2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою в адресу батьків та вимагав від них гроші та горілку.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2),заявою ОСОБА_2 про подію (а.с.4),поясненням ОСОБА_2,ОСОБА_1,ОСОБА_4.(а.с.5-7), медичним висновком на стан сп'яніння ( а.с.8), висновком про результати розгляду звернення громадянина ( а.с. 9).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.2 ст.173-2,ст. ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п"ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя- підпис

Копія вірна:

Суддя - Секретар -
Справа № 531/18/15-п
Провадження № 3/531/24/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року о 20.50 год., керуючи автомобілем «КІА Sportage», д.н.з. НОМЕР_1, (належить ОСОБА_2) в м. Карлівка по вул. Леніна, порушивши вимоги п. 12.1 ПДР України, ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку і не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив керування автомобілем і з'їхав на праве узбіччя, де зіткнувся з дорожньою огорожею, пошкодивши її та автомобіль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2015 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожнього огородження.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення та особа правопорушника. Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника, під час розгляду справи не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 531/72/15-п
Провадження № 3/531/35/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області, на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Нехвороща Машівського району Полтавської області, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, пенсіонерку, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року до Карлівського районного суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал, в протоколі до якого зазначено, що 23.12.2014 року, перебуваючи в приміщенні територіального центру соціального обслуговування, ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 Свідками правопорушення в протоколі зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 При складанні протоколу, ОСОБА_1 відмовилася від дачі пояснень та від підписання протоколу.

Під час розгляду справи суддею, ОСОБА_1 не визнає своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення і заперечує зазначені в протоколі обставини.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2, яка повідомила Карлівський РВ УМВС України в Полтавській області, про вчинення правопорушення ОСОБА_1, а також письмове пояснення останньої. Зазначені в поясненні ОСОБА_2 обставини, не відповідають тим, що зазначені в протоколі. Згідно пояснення 23.12.2014 року ОСОБА_2 перебувала в господарстві ОСОБА_1 Пояснення не містить відомостей про нецензурну лайку ОСОБА_1, чи інші дії, які б порушували громадський порядок та спокій громадян в центрі соціального обслуговування. Тому суд не може вважати зазначене пояснення належним доказом до протоколу.

В адміністративному матеріалі також містяться письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які не є свідками правопорушення чи потерпілими, згідно протоколу, тому суд не приймає такі пояснення як докази.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, інших доказів того, що 23.12.2014 року ОСОБА_1 було скоєно адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, суду не надано. Вина ОСОБА_1 не доведена, так само як і факт вчинення правопорушення, при зазначених в протоколі обставинах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 має бути закрито, за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/56/15-п

Номер провадження 3/530/23/15

19.01.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем"янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в АДРЕСА_1 ,

пенсіонера, індивідуальний ідентифікаційний

номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності

раніше притягувався ,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,за місцем свого проживання,перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2,в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру передбачене ч.2 ст. 173 -2 КУпАП.

01.01.2015 року о 17 години 15 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,за місцем свого проживання,перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень визнав, і суду пояснив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері та погрожував фізичною розправою.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1-2,11-12),поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3(а.с.5-6,14-16), медичним оглядом на стан сп'яніння ( а.с.7,17),висноком про результати розгляду звернення громадянина ( а.с.3,13).

У відповідності до ч.2 ст.36 КупАП адміністративні справи відносно ОСОБА_1передбачені ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 підлягають об'єднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного,обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушнику суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу , з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.2 ст.173-2 ст.ст. 36, 289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) грн.- на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-