Справа № 461/2038/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.03.2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Грінченка, 10, закордонний НОМЕР_1, виданий 02 червня 2014 року, органом 4690, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 06 лютого 2015 року близько 02.45 год. ОСОБА_1 на автомобілі марки «Daewoo Leganza», реєстраційний номер WY8687V, прямуючи з приватної поїздки з ОСОБА_2 в Україну через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, обрав для слідування смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор». Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів, де було виявлено товар, який відповідно до ст.374 МК України, перевищує встановлені норми ввезення товарів на митну територію України, а саме: гранульований пральний порошок Multi Color виробництва ОСОБА_2 20 шт., по 10 кг., рідкий пральний порошок для прання кольорових речей Wirek виробництва ОСОБА_2 10 шт. по 1 л., рідкий пральний порошок для прання чорних речей Wirek виробництва ОСОБА_2 10 шт. по 1 л., рідкий пральний порошок для прання кольорових речей Power Wash виробництва ОСОБА_2 16 шт. по 4 л., рідкий пральний порошок для прання чорних речей Power Wash виробництва ОСОБА_2 8 шт. по 4 л., рідкий засіб для туалету Brzask виробництво ОСОБА_2 18 шт. по 1 л., загальною вагою 344 кг., що знаходився в багажному відділенні та салоні автомобіля без ознак приховування. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив встановлений відповідно до Митного Кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою у інкримінованому правопорушенні не визнав, надав пояснення про те, що перетинав митний кордон України 05 лютого 2015 року, однак протокол складений 06 лютого 2015 року. Вказав, що товари, які вилучені та перевозились в автомобілі, належать не йому, а пасажиру ОСОБА_3, про що було повідомлено інспектора Ворожбит Г.С.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4 до судового засідання подав заперечення, в яких просить закрити провадження у справі.

Допитаний, як свідок пасажир транспортного засобу марки «Daewoo Leganza», реєстраційний номер WY8687V ОСОБА_5 в суді надав покази про те, що вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №0205/20910/15, товари є його власністю, вказує, що надавав підтверджуючі документи інспектору Львівської митниці ОСОБА_6

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно з ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Суд приймає до уваги покликання особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил та його представника про неналежне дослідження особою, яка склала протокол про порушення митних правил, обставин справи та наданих документів, виходячи із наступного.

Як вбачається із копії паспорта ОСОБА_1, такий перетинав митний кордон України 05 лютого 2015 року, однак протокол про порушення митних правил №0205/20910/15 складений головним державним інспектором відділу митного оформлення №4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_6 06 лютого 2015 року, крім цього, в такому зазначено, що 06 лютого 2015 року близько 02.45 год. ОСОБА_1 на автомобілі марки «Daewoo Leganza», реєстраційний номер WY8687V, прямував з приватної поїздки з ОСОБА_2 в Україну через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС.

Крім цього, як вбачається із наявної в матеріалах справи копії контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню на автомобіль з реєстраційним номером WY8687V, у такому переміщалось 2 осіб.

З пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_7 вбачається, що вони 05 лютого 2015 року перетинали митний кордон України, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_5 із відмітками про перетин кордону України 05 лютого 2015 року.

Однак, головним державним інспектором відділу митного оформлення №4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_6, у протоколі про порушення митних правил ОСОБА_5 не зазначений ні в якості свідка, ні в якості понятого, також не вказано про його присутність в автомобілі марки «Daewoo Leganza», реєстраційний номер WY8687V.

Крім цього, як вбачається із наданого представником рахунку-фактури на пральні та миючі засоби, покупцем у такому зазначений ОСОБА_5

Також, як вбачається із документу про повернення ПДВ для подорожуючих (TAX FREE), такий виданий ОСОБА_5 на пральні та миючі засоби.

Крім цього, із матеріалів справи не вбачається, яким чином відбувалось зважування товару та визначена його загальна вага 344 кг., із врахуванням того, що товар у рідкому вигляді та вимірюється у літрах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачений ст.471 МК України слід повернути Львівській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 4, 482, 527 МК України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.471 МК України - повернути Львівській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з врахуванням обставин, викладених в описовій частині постанови.

Додаткову перевірку провести у строк до 01 квітня 2015 року.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько