А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12.01.2015 місто Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді судді Машкаринця М.М., за участю представника Чопської митниці Міндоходів Селеша О.Я., захисника ОСОБА_2, особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду адміністративну справу за ч.1 ст.483 МК України щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, угорця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, громадянин України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2014 року,-

встановив:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 20 жовтня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2205 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 90 пачок сигарет з фільтром вітчизняного виробництва з вітчизняними акцизними марками марки «KENT» у твердій упаковці; 80 пачок сигарет з фільтром іноземного виробництва, з іноземними акцизними марками «FOR DUTY FREE ONLY» марки «JIN-LING» та з конфіскацією легкового автомобіля марки «AUDI A6», 1996 року випуску, з номером кузова № НОМЕР_1, з об'ємом двигуна 2461 см3, з державним реєстраційним номером Угорської Республіки НОМЕР_2.

Постанова умотивована тим, що 09 вересня 2014 року о 7-ій годині 40-ій хвилині в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного поста "Дякове" Чопської митниці Міндоходів заїхав легковий автомобіль марки «AUDI A6» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_3, який слідував з України в Руминію.

Як форму проходження митного контролю ОСОБА_3 обрав порядок проходження контролю по смузі руху «зелений коридор».

При усному опитуванні ОСОБА_3 повідомив, що заборонених до вивезення з митної території України товарів та прихованих від митного контролю товарів - немає.

Під час проведення поглибленого митного огляду у автомобілі ОСОБА_3 працівниками митниці були виявлені не заявлені при усному опитуванні та приховані від митного контролю у спеціальних сховищах 90 пачок сигарет марки «KENT» вітчизняного виробництва з українськими акцизними марками та 80 початок сигарет іноземного виробництва марки "JIN-LING" з іноземними акцизними марками «FOR DUTY FREE ONLY».

У змінений апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2, ОСОБА_3 порушують питання про скасування вказаної постанови судді і повернення адміністративної справи до митного органу для проведення додаткової провірки, посилаючись на те, що як митним органом, так і суддею суду першої інстанції не додержано вимог адміністративного та митного законів щодо всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи і вирішення її з дотриманням вимог закону, оскільки ОСОБА_3 є угорцем, закінчив угорську школу і не володіє українською мовою, а провадження у справі здійснено без участі перекладача; безпідставними і необґрунтованими є висновки митного органу та суду про те, що ОСОБА_3 переміщував сигарети іноземного виробництва з іноземними акцизними марками.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_2, особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, які підтримали змінену апеляційну скаргу, доводи представника Чопської митниці Міндоходів про залишення постанови без змін, а апеляційної скарги - без задоволення, дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, запобігання таким правопорушенням, зміцнення законності.

Згідно ст.ст. 488, 489, 492, 494 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Особи, які беруть участь у провадженні у справі про порушення митних правил і не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, давати пояснення, подавати клопотання рідною мовою, а також користуватися послугами перекладача.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_2, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 пояснили, що останній є угорцем за національністю, закінчив угорську школу і українською мовою не володіє взагалі.

Вказані обставини ОСОБА_3 ствердив свідоцтвом про народження.

При цьому як захисник ОСОБА_2, так і ОСОБА_3 пояснили суду, що пояснення ОСОБА_3, його заява від 09 вересня 2014 року останнім переписані з підготовленого йому працівниками митниці зразка.

У разі відмови переписати у вказані процесуальні документи заготовлені тексти, працівниками митниці погрожували ОСОБА_3 застосувати щодо нього адміністративне затримання.

Представник митниці в судовому засіданні наведених обставин не спростував і будь-яких клопотань з приводу вказаних обставин не заявив.

З протоколу про порушення митних правил убачається, що ОСОБА_3 переміщував через митний кордон України 90 пачок сигарет марки «КЕNT» вітчизняного виробництва з українськими акцизними марками та 80 пачок сигарет марки "JIN-LING" іноземного виробника з іноземними акцизними марками «FOR DUTY FREE ONLY» (а.с. 6).

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 26 вересня 2014 року останні ідентифіковано як сигарети з фільтром, іноземного виробництва марки "JIN-LING" у твердій упаковці з наклейкою «FOR DUTY FREE ONLY», без марки акцизного податку.

Маркування на пачках нанесено англійською мовою. Маркування українською мовою - відсутнє.

Загальна вартість 80 пачок сигарет марки "JIN-LING" становить 720 гривень за умови, що вартість даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

Реалізація на території України сигарет без марки акцизного податку України, передбачених законодавством документів та належного маркування заборонена (а.с.,а.с. 16-18).

На порушення вимог ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України у Протоколі про порушення митних правил від 09 вересня 2014 року митним органом зазначено, що ОСОБА_3 переміщувалися через митний кордон України, окрім іншого, 80 пачок сигарет іноземного виробництва з іноземними акцизними марками «FOR DUTY FREE ONLY» (а.с., а.с. 1-4).

Вказані обставини не відповідають змісту товарознавчої експертизи, згідно якого на вказаних пачках відсутні марки акцизного збору, наявні лише наклейки, які їх не замінюють.

Митним органом не досліджено і обставин вмісту даних сигарет, відповідність їх вмісту маркуванню і відповідній нормативній документації.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 пояснив суду, що вказані сигарети є контрафактним товаром, виготовленим на заводі в Донецькій області, який належить сину екс-президента України ОСОБА_4.

При їх виготовленні до Державного бюджету не сплачено жодного податку.

Без будь-яких документів вказані сигарети незаконно перевозилися вантажними автомобілями на склади в м. Мукачево, де зберігалися і реалізувалися великими партіями «сигаретчикам».

При цьому податки у бюджет також ніхто не сплачував.

Вказані обставини ствердив в судовому засіданні і ОСОБА_3

Наведені обставини митним органом не встановлювалися і не досліджувалися, а тому висновки, викладені у протоколі про порушення митних правил про переміщення ОСОБА_3 сигарет іноземного виробництва, з іноземними акцизними марками не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам закону.

Не з'ясував цих обставин і суд першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення є, зокрема, необ'єктивність, неповнота провадження у справі, не обґрунтованість її розгляду, порушення норм процесуального права.

Згідно ст. ст. 527, 528 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, оскаржена постанова підлягає до скасування з направленням адміністративної справи до Чопської митниці Міндоходів для проведення додаткової перевірки при якій митному органу необхідно додержати права та обов'язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.ст. 268 КУпАП, ст.498 МК України, зокрема, користуватися послугами перекладача, захисника, право на укладання мирової угоди тощо; належним чином перевірити вміст переміщуваних ОСОБА_3 сигарет, чи відповідає їх вміст маркуванню і відповідній нормативні документації; перевірити посилання осіб, які беруть участь з провадженні, зокрема, захисника ОСОБА_2, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 про те, що переміщувані ОСОБА_3 сигарети марки "JIN-LING" контрафактні, незаконно вироблені на заводі в Донецькій області без сплати будь-яких податків, незаконно перевозилися та зберігалися на складах в м. Мукачево, де незаконно реалізовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 522, 527, 531 МК України, ст. ст. 268, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Змінену апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 скасувати, адміністративну справу щодо нього повернути до Чопської митниці Міндоходів для організації проведення додаткової перевірки обставин, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Додаткову перевірку слід провести протягом п'ятнадцяти днів.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: