Справа № 138/466/15-п
Провадження №:3/138/237/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, пенсіонера, паспорт серії АА №103949 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області від 29.11.1995 року-

за ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення, серії АП1 №666153 від 15.02.2015 зазначено, що 14.02.2015 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_2 по вул.Стависька м.Могилів-Подільського Вінницької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувавши дорожньої обстановки, безпечної швидкості, допустив наїзд на пішохода, котра отримала легкі тілесні ушкодження, після чого посадив потерпілу в автомобіль і попрямував до Могилів-Подільської ОЛІЛ, тим самим залишив місце пригоди.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП, оскільки він допустив порушення вимог п.2-10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що вину визнає та просить накласти на нього мінімальне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення та зважаючи на зміст поданої заяви ОСОБА_1, приходжу до висновку, що його дії вірно кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи зазначене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, його ставлення до вчиненого, майновий стан, а саме те, що він пенсіонер, ступінь вини, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння, і вважає, що достатнім стягненням в даному випадку буде штраф.

Керуючись ст.27, ст. 40-1, ст. 122-4, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час вирішення справи становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Жикевич Т.Б.