Справа № 531/145/15-п
Провадження № 3/531/57/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року головним державним інспектором Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області Руденко С.Ф., було виявлено порушення ОСОБА_2 п. 287.3 ст. 287 ПК України, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку з юридичних осіб по Карлівській міській раді та по Попівській сільській раді.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, не повідомивши суд про причини неявки і не надавши суду жодних заяв чи письмових пояснень. Про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Таким чином, ОСОБА_2 мав можливість зявитися в судове засідання і скористатися наданими КУпАП правами. Виходячи з положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2015 року та доданими до нього матеріалами, зокрема актом про результати камеральної перевірки від 25.11.2015 року та наказом №65-ВК від 24.07.2013 року про призначення ОСОБА_2 на посаду директора підприємства.

В діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку.

Разом з тим, з акту вбачається, що порушення було виявлено 25.11.2014 року. 06.01.2015 року ОСОБА_2 викликано для складання протоколу на 19.01.2015 року і в цей день складено протокол. До суду справа надійшла 28.01.2015 року. Зазначене в протоколі правопорушення є разовим.

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Суддею встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, минуло більше 3 місяців, тому на винну особу не може бути накладено адміністративне стягнення і провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, має бути закрито у щвязку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жмурко П.Я.