Справа № 278/29/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол, про те, що він 27.12.2014 року о 00 год. 30 хв. у м. Житомирі по вул. Ватутіна керував автомобілем ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою та незвязною мовою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, звернувся з клопотанням про направлення справи на доопрацювання з тих підстав, що протокол складений з порушеннями, а саме: не зазначена точна адреса вчиненого правопорушення, а також інспектором не було відсторонено його від керування та не вилучено транспортний засіб в установленому порядку.

Заслухавши пояснення правопорушника та ознайомившись з матеріалами справи суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Всупереч цим вимогам у протоколі не зазначене точне місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення, вказано лише назву вулиці, яка є досить протяжною.

Крім того, ч.1 ст.265-2,ч.1 ст.266 КУпАП передбачено що, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, статтями 121-1, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як видно із протоколу даний транспортний засіб ніким не затримувався, що підтверджує версію порушника про надання йому можливості продовжувати керувати автомобілем, що може підтверджувати пояснення ОСОБА_1 проте, що він не перебував у стані алкогольного спяніння, чи про недобросовісне виконання інспектором покладених на нього службових обовязків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, інспектор, як субєкт владних повноважень, зобовязаний діяти в законний спосіб. Отже, невиконання працівником ДАІ вимог закону унеможливлює встановити подію та склад правопорушення. Враховуючи викладене необхідно додатково перевірити обставини викладені в поясненні ОСОБА_1

Одночасно суд звертає увагу на якість протоколу, який складений нерозбірливим (дрібним) почерком.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 256,265-2,266,283,284,285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 846002 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: