Справа № 713/135/15-п
Провадження №3/713/86/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2014 року близько 21.30 год., громадянин ОСОБА_1, в с.Лукавці Вижницького району на території своєї пилорами під час словесної суперечки ображав нецензурними словами громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд звільнити від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №020211 від 05.01.2015 року, заявою ОСОБА_2, від 22.12.2014 року та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Щире розкаяння винного, виключно позитивна характеристика по місцю свого проживання, визнається судом за обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З даних характеристики виданої виконкомом Лукавецької сільської ради вбачається, що ОСОБА_1, зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, скарг та заяв до виконкому сільської ради на даного громадянина не поступало.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, зокрема те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, відсутні обтяжуючі відповідальність обставини, від його дій тяжких наслідків не настало, усунуто причини, які сприяли вчиненню правопорушення, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк