Справа № 610/562/15-п
Провадження № 3/610/105/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 в Харківській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туркменістана, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працючого водієм на ТОВ Укравтотрансплюс, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст.122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 439559 від 05.02.2015 року ОСОБА_2 05.02.2015 року об 11 год. 00 хв. в м. Харків на проспекті Московському 196 керував автобусом БАЗ А079, д/з АХ 0653АА, не надав перевагу в руху пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішоходному переході, змусив його зупинитися, щоб уникнути наїзду, чим скоїв аварійну обстановку пішоходу та порушив п. 18.1 Правил Дорожнього Руху України .

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закрити провадження у справі, виходячи із таких підстав.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи та іншими доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП - порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Згідно із п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. N 77 -до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Однак в матеріалах справи взагалі не зазначено свідків адміністративного правопорушення та відсутні їх письмові пояснення.

Таким чином, вважаю, що по справі не надано належних доказів створення ОСОБА_2 аварійної обстановки, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАп за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ