overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/270/15-п
Провадження № 3/194/87/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Тернівка ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого дорожнім майстром ВТП «Павлоградвантажтранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 09 годину 40 хвилин 18 лютого 2015 року, будучи відповідальною посадовою особою за виконання вимоги Припису № 4 від 12.02.2015 року, дорожній майстер ВТП «Павлоградвантажтранс» ОСОБА_1, не виконав умови Припису № 4 щодо ліквідації ямковості на залізничному переїзді 20 км. станцій ш. «Тернівська» ш. «Павлоградська, чим порушив вимоги ДСТУ 3587, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом комісійного обстеження експлуатаційного стану залізничного переїзду.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.

Крім того, згідно вимог Закону України Про судовий збір, підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала чинності ___________________20___ року та може бути предявлена до виконання в строк до ___________________20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 216/406/15-п
П О С Т А Н О В А

30.01.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднаної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - народженої 28. 09. 1986 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, працює головним бухгалтером ПП «РЕСТ», паспорт АН № 074159, інд. код НОМЕР_1. освіта вища, на утриманні неповнолітніх дітей немає, до адміністративної відповідальності притягувалася: постанова Центрально-Міського районного суду від 07. 11. 2014 року (справа № 216//7964/14-п), зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-2 ч 2 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

20. 01. 2015 року Криворізькою південною обєднаною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ПП «РЕСТ», яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг вул. Ракетна 2-Б, встановлено, що головний бухгалтер ПП «РЕСТ» ОСОБА_2 вчинила порушення, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання надходжень збору за спеціальне використання води до бюджету по строку 19.11.2014 року у сумі 541,10 грн., про що було составлено акт № 1/1504/25022600. Фактично погашення недоїмки відбулося 16.12.2014 р., чим було порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час слухання справи повідомлялася, просила слухати справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, за ознаками неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, обов'язкових платежів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/405/15-п
П О С Т А Н О В А

30.01.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднаної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - народженого 18. 03. 1978 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, працює керівником ПП «РЕСТ», паспорт АЕ № 952370, інд. код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні неповнолітніх дітей немає, до адміністративної відповідальності притягувався: постанова Центрально-Міського районного суду від 07. 11. 2014 року (справа № 216//7965/14-п), зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч 2 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

20. 01. 2015 року Криворізькою південною обєднаною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ПП «РЕСТ», яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг вул. Ракетна 2-Б, встановлено, що керівник ПП «РЕСТ» ОСОБА_2 вчинив порушення, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання надходжень збору за спеціальне використання води до бюджету по строку 19.11.2014 року у сумі 541,10 грн., про що було составлено акт № 1/1504/25022600. Фактично погашення недоїмки відбулося 16.12.2014 р., чим було порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлявся, просив слухати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, за ознаками неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, обов'язкових платежів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/1075/15-п
Провадження № 3/216/250/15
П О С Т А Н О В А

27.02.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, українки, ФОП, освіта середньо-технічна, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_2 здійснювала реалізацію горілчаної продукції без відповідної ліцензії.

У відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП. Згідно ст. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості; необхідні для вирішення справи. Всупереч даним вимогам, у протоколі про адміністративне правопорушення ДН №122712 не зрозуміла дата складання протоколу, дата містить виправлення. Крім того, незрозуміла дата вчинення правопорушення, дата протоколу вилучення вилучення речей, документів, також містять виправлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256,257, 280 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бутенко М.В.
Справа № 216/995/15-п
Провадження № 3/216/242/15
П О С Т А Н О В А

02 березня 2015 року суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2015 року о 21-00 годині громадянин ОСОБА_2 з адресою: АДРЕСА_1 образив дружину гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою чим вчинив над нею психологічне насильство у сім'ї, що підтверджується матеріалами справи , також поясненнями допитаної у якості свідка ОСОБА_3, яка пояснила , що правопорушник у стані алкогольного сп'яніння нецензурною лайкою ображав її в присутності дітей 14 і 4 років.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив .

Вислухавши пояснення свідка та дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бутенко М.В.
Справа № 216/1021/15-п
Провадження № 3-в/216/1/15
П О С Т А Н О В А

26.02.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Центрально-Міського районного судум. Кривого Рогу від 14.03.2012 року за матеріалами, які надійшли від ІДПС ДАІ по обслуговуванню м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 14 березня 2012 року (суддя Затолочний В.С.) на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 р. за ст.130 ч.1 КУпАП за те, що 19 лютого 2012 року о 22-00 год. водій ОСОБА_2. керував автомобілем «ВАЗ» н/3 НОМЕР_1, по вул. Українська в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від прходження медичного огляду на предмет вживання накротичних речовин у присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Судом помилково у вступній частині постанови було допущено описку при написанні дати народження особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вказано - ІНФОРМАЦІЯ_4, а необхідно - ІНФОРМАЦІЯ_5

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе у вступній частині постанови виправити описку в написанні дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Зазначити у вступній частині постанови суду від 14.03.2012 р. за № 444/1471/12 у відношенні ОСОБА_4 за ст. 130 ч.1 КУпАП дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ІНФОРМАЦІЯ_5, замість - ІНФОРМАЦІЯ_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/268/15-п

04 березня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.02.2015 року о 23 год. 00 хв. в с.Грабовець по вул.Шевченка Богородчанського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки "Форд Транзит" д.н.з. 583 - 20 ТІ з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 697179 від 07 лютого 2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами буде відповідати меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для виконання направити ВДАІ Богородчанського РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 342/229/15-п
Провадження № 3/342/46/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС України в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт серія - НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газового пістолета.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин, а саме: 02.03.2015 року в с. Стрільче Городенківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 власник газового пістолета ПГШ-790 № НОМЕР_3 дозвіл № НОМЕР_4, порушив умови зберігання зброї, а саме зберігав її не в металічному сейфі, а у шафі чим порушив умови ч. 1 ст.195-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав, у вчиненому щиро розкаюється. Пояснив, що дійсно являється власником газового пістолета ПГШ-790 № НОМЕР_3 дозвіл № НОМЕР_4 та 02.03.2015 року в с. Стрільче Городенківського району Івано-Франківської області порушив умови зберігання зброї, а саме зберігав її не в металічному сейфі, а у шафі чим порушив умови ч. 1 ст.195-2 КУпАП.

Його вина стверджена також і даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2015року серії ІВ № 00005310 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.195-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. ст. 33, 195-2, 283-287 КпАП України,

П О С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного право¬ порушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КпАП України та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню без конфіскації газового пістолета.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 344/3360/15-п
Провадження № 3/344/1078/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не становлено, жителя АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що 05.03.2015 року близько 13 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1, перебуваючи в залі очікування вокзалу ст.Івано-Франківськ, виражався нецензурною лайкою, на зауваження громадян та працівників міліції не реагував, чим порушив порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення події мали місце.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведено зібраними по справі доказами, як то протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним.

Керуючись ст.ст.173, 221, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не становлено, жителя АДРЕСА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоняк Т.М.