overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 476/244/15-п
провадження № 3/476/146/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Равич Т.М,. розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в.о. начальника філії "Єланецький РАД", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. Будівельників, 12 Єланецького району Миколаївської області,

ВСТАНОВИЛА:

До Єланецького районного суду Миколаївської області 03.03.2015 року надійшла справа № 168 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП. Справа № 476/244/15-п провадження № 3/476/146/2015.

03.03.2015 року до Єланецького районного суду також надійшло п'ять справ №168, №167, №166, №165, №169. відповідно справи №476/244/15-п провадження №3/476/146/2015, № 476/245/15-п провадження № 3/476/147/2015; № 476/246/15-п провадження № 3/476/148/2015; № 476/247/15-п провадження № 3/476/149/2015; № 476/248/15-п провадження № 3/476/150/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Об'єднаній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП присвоїти № 476/244/15-п провадження № 3/476/146/2015.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративу справу № 476/244/15-п провадження № 3/476/146/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, адміністративну справу № 476/245/15-п провадження № 3/476/147/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, адміністративну справу № 476/246/15-п провадження № 3/476/148/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, адміністративну справу № 476/247/15-п провадження № 3/476/149/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та адміністративну справу № 476/248/15-п провадження № 3/476/150/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти загальний № 476/244/15-п провадження № 3/476/146/2015

Суддя Т.М. Раєвич
Справа № 487/5774/13-п
Провадження № 3/487/1650/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.07.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

До суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 16.07.2013 року звернулась ПРАТ Страхова компанія Інгосстрах, в якій зазначило, що при ухваленні постанови було допущено описку, а саме у мотивувальній частині постанови номерний знак транспортного засобу ВАЗ2106, яким керував порушник ОСОБА_1, вказаний Л3762 НИ замість вірного Л5762 НИ, відповідно до матеріалі справи про адміністративне правопорушення: протоколу про адміністративне правопорушення АГ2№032815 від 23.06.2013 року, протоколу огляду місця ДТП, схеми огляду ДТП.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в постанові суду від 16.07.2013 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у мотивувальну частину постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.07.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, зазначити номерний знак транспортного засобу ВАЗ2106, яким керував порушник ОСОБА_1, Л5762 НИ замість Л3762 НИ.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Щербина
Справа №478/97/15-п
пров. №3/478/83/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

03.02.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 09 лютого 2015 року на 08 год. 30 хв.

Зобовязати Казанківський РВ УМВС в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області.

Суддя
Справа №478/2411/14-п
пров. №3/478/11/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

05.02.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

22.12.2014 року водій ОСОБА_1 о 07 год. 40 хв. по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 22.12.2014 року здійснюючи керування автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Миру в смт. Казанка був зупинений працівниками ДАІ, які запідозрили його в управлінні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, він не заперечує факту вживання алкогольних напоїв та підтвердив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №525255 від 22.12.2014 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 22.12.2014 року о 07 год. 40 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1., який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/2392/14-п
пров. №3/478/7/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04.02.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

15.12.2014 року ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у домоволодінні, яке розташоване по вул. Курдіманова, буд. №65 в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 15.12.2014 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння у домоволодінні, яке розташоване по вул. Курдіманова, буд. №65 в смт. Казанка Миколаївської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП, дії можливо кваліфікувати за цією частиною тільки тоді, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 липня 2014 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрито у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 467/228/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли для розгляду від Апеляційного суду Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2015 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Руденка, 7 в м. Новий Буг розбив віконне скло в будинку, чим вчинив хуліганські дії. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 004393 від 16.01.2015 року, письмовими поясненнями порушника, потерпілого та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно неї такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання штраф у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №478/46/15-п
пров. №3/478/58/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04.02.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Р. Казахстан, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 станція Казанка Казанківського району Миколаївської області, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

15.01.2015 року ОСОБА_1 близько 16 год. 00 хв. перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване по вул. Гагаріна, буд. №3 станція Казанка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 15.01.2015 року перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване по вул. Гагаріна, буд. №3 станція Казанка Казанківського району Миколаївської області, під час сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №007624 від 15.01.2015 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 15.01.2015 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване по вул. Гагаріна, буд. №3 станція Казанка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/55/15-п
пров. №3/478/65/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

09.02.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

25.11.2014 року водій ОСОБА_1 о 22 год. 45 хв. по вул. Урицького в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області керував автомобілем М-412 номерний знак ч.14-03 ДП з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 25.11.2014 року здійснюючи керування автомобілем М-412 номерний знак ч.14-03 ДП, рухаючись по вул. Урицького в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області був зупинений працівниками ДАІ, які запідозрили його в управлінні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, він не заперечує факту вживання алкогольних напоїв та підтвердив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №825020 від 25.11.2014 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 25.11.2014 року о 22 год. 45 хв. керував автомобілем М-412 номерний знак ч.14-03 ДП з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/21/15-п
пров. №3/478/37/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04.02.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

07.01.2015 року ОСОБА_1 близько 20 год. 00 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. 70 р. Жовтня, буд. №88 в с. Дмитрівка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 07.01.2015 року перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. 70 р. Жовтня, буд. №88 в с. Дмитрівка Казанківського району Миколаївської області, під час сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №007552 від 08.01.2015 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 07.01.2015 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. 70 років Жовтня, буд. №88 в с. Дмитрівка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя