Справа № 279/3923/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_2 складено адміністративний протокол в якому зазначено, що 27.01.2015 року о 00 годин 20 хвилин по вул. Грушевського,50 в м. Коростені він керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п. 2.9-а Правил Дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що дійсно в цей час керував автомобілем, але був тверезим, алкогольних напоїв в той день не вживав. Протокол щодо нього складено упереджено. Він пройшов токсикологічне дослідження та просить врахувати даний висновок при вирішенні справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, приходжу до наступного.

З токсикологічного дослідження методом ГХ крові ( сечі) на вміст алкоголю, встановлено, що в дослідженому зразку крові етиловий алкоголь не виявлений, тому ознак алкогольного сп,яніння у ОСОБА_2 не виявлено.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп"яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Згідно п. 1.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України 09.09.2009 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 року за № 931/16947, огляд на стан сп"яніння проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Пунктом 1.7 цієї ж інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп"яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров"я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КУпАП.

Таким чином, зібрані по справі дані не вказують на те, що водій ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп"яніння, через що в його діях відсутній склад і подія правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.1, 247 ч. 1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: