overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/511/15
Провадження № 3/740/224/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 24.01.2015 року о 10год.25хв. в м.Ніжині по вул..Б.Шлях. керував автомобілем в стані алкогольного спяніння Обстеження проводилось за допомогою приладу «Драгер»,від додаткового медичного огляду в лікарні ОСОБА_1 відмовився.

По даному факту складено протокол серія АВ2 №071835 про адміністративне правопорушення від 24.01.2015р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день і час слухання справи повідомлявся, клопотань про відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу розглядати у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП- керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає можливим застосувати покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.284,130 ч.1,ст.40-1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 3400(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч.1 ст.307,308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 740/610/15
Провадження № 3/740/251/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, пенсіонера,

за ст.160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 листопада 2014 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування (яблуками) у невстановленому місці, а саме, на вул. Московській у м. Ніжині, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0502977 від 28 листопада 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, і вважає можливим застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 751/1148/15-п
Провадження №3/751/309/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Сновянка, вул. Зарічна, будинок 25, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2015 року, о 10-15 год., в м. Чернігові, по вул. Ушинського, 10, на території Чернігівського професійного ліцею палила тютюнові вироби. За даним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона курила за компанію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, і тому суд вважає, що до неї слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, так як на час вчинення правопорушення вона не досягла 18-річного віку.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/1144/15-п
Провадження №3/751/305/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, судом за адресою, вказаною у протоколі, було направлено поштове повідомлення, яке повернуте до суду для уточнення адреси, так як у вказаному будинку немає квартири № 338.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

За вказаною у протоколі адресою проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом було направлено поштове повідомлення, яке повернуте без вручення для уточнення адреси, так як відсутній номер квартири вказаного будинку, отже дані адміністративні матеріали підлягають поверненню до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що згідно копії паспорту особи, яка мається в матеріалах справи, прізвище особи, відносно якої складений протокол, не ОСОБА_1.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, з додатками повернути до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/1141/15-п
Провадження №3/751/303/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно паспорту громадянина України імя особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - Анжеліка.

Суд приходить до висновку, що дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, але згідно паспорту громадянина України імя особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - Анжеліка.

Згідно ст. 256 КУпАП, - в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі про адміністративне правопорушення, який мається у справі, вказане інше імя особи, відносно якої він складений.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/1139/15-п
Провадження №3/751/301/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП, з якого вбачається, що 11.12.2014 року у ОСОБА_1, по вул. Щорса 55-в, в м. Чернігові було виявлено та вилучено один пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в присутності двох понятих. Згідно висновку експерта від 15.12.2014 року № 1883 (х) дана речовина вилучена у ОСОБА_1 в перерахунку на висушену речовину становить 4,650 г. та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - каннабісом. ОСОБА_1 зберігав дану наркотичну речовину без мети збуту для власних потреб. 10.01.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, вина притягуваного в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП підтверджується дослідженими в суді: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 17.12.2014 року та висновком експерта № 1883 (х) від 15.12.2014 року.

Керуючись: ст. ст. 44 ч. 1, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 3/742/111/15
Єдиний унікальний № 742/451/15-п
Постанова

Іменем України

06 лютого 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., при секретарі Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки адмінматеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 246408203, що працює головним бухгалтером ТОВ «ТД Галс Агро», жительку Прилуцького району, с.Линовиця, вул.Нове Життя, буд.3, раніше адміністративному стягненню протягом останнього року піддавалася за ст.163-1 ч.2 КУпАП;

за ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2015 року в с.Линовиця, Прилуцького району, Чернігівської області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ТД Галс Агро» не виконала вимог встановлених порядком ведення податкового обліку, чим порушила чинне законодавство. За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.163-1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала та підтвердила вищевикладене.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП також підтверджується відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №579906 від 27.01.2015 року, що підтверджується актом №72/22/37109854 від 31.12.2014 року за жовтень 2013 року та особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції ч.2 ст.163-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.163-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КпУАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу. На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Рябота В.І.
Провадження № 3/742/107/15
Єдиний унікальний № 742/444/15-п
Постанова

Іменем України

09 лютого 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр.України, яка працює страховим агентом СК «Оранта», мешканку м.Прилуки, вул.Шевченка, буд.23,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2014 року, близько 11 год. 10 хв., в м.Києві по вул.Набарежне Шосе, г

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнала свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердила вищевикладене, окрім цього, вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія АВ2№027488 від 22.01.2015 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням учасника ДТП, рапортом, висновком.( а.с.3-6).

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

На підставі вищевикладеного, ЗУ « Про судовий збір», керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, ст.124, ст.ст.221, 268, 283, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КпУАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу. На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Рябота В.І.
Провадження № 3/742/123/15
Єдиний унікальний № 742/482/15-п
Постанова

Іменем України

11 лютого 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу від 28 вересня 2014 року серії АВ2 №068642 вбачається, що того ж дня близько 01 години 50 хвилин в м.Прилуки по вул. Київська, водій ОСОБА_1, керував мопедом «Альфа», без д.н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв»язна мова), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення було виявлено 28.09.2014, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду 03.02.2015.

Отже, враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1Ю сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, провадження по справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням у суді закрити.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя О.Ільченко
Провадження № 3/742/110/15
Єдиний унікальний № 742/450/15-п
Постанова

Іменем України

11 лютого 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 січня 2015 року близько 21 години 00 хвилин по вул.Густинська в м.Прилуки, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв»язна мова), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується в тому числі і даними протоколу серія АВ2 №027418, письмовими поясненнями свідків (а.с.2-4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного,те що на його утриманні є неповнолітня дитина вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 210 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 3570 (три тисячі п»ятсот сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави (рахунок:0001, одержувач: ГУК у Чернігів.обл./21081300, МФО: 853592, код СДРПОУ одержувача:37972475, банк отримувача:ГУ ДКСУ у Чернігівській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: