ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/13/15-п

Провадження № 3/571/22/2015

23 січня 2015 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання Богданець О.М., прокурора Денисюка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Сновидовичі, вул. Гагаріна, буд. 2, Рокитнівського району Рівненської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, на утриманні неповнолітня дитина, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи з 23 квітня 2014 року по 10 жовтня 2014 року на посаді голови Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області, являючись державним службовцем 3 категорії, відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб»єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушила встановлену ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» вимогу фінансового контролю, а саме : звільняючись 10 жовтня 2014 року з посади, не подала за своїм останнім місцем роботи декларацію про майно, доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру за період з 01 січня 2014 року по 10 жовтня 2014 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю і дала пояснення, що не знала про необхідність подання декларації при звільненні з роботи. У відділі кадрів попередили, що необхідно подати декларацію після закінчення календарного року. 21 січня 2015 року подала за останнім місцем роботи, у відділ кадрів райдержадміністрації декларацію, яку необхідно було подати при звільненні. Після звільнення по даний час ніде не працює.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб»єкти декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, пов»язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію про майно, доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом № 1 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 05 січня 2015 року (а.с. 1-3), особистим поясненням, копіями наказів на призначення та звільнення ОСОБА_1 з роботи ( а.с. 6-11).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП - порушення вимог фінансового контролю, неподання декларації про майно, доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає протокол обґрунтованим і просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП і накласти стягнення в розмірі 204 гривні, вивчивши матеріали справи, суд приймає до уваги, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 подала за останнім місцем своєї роботи декларацію за період з 01.01.2014 року по 10 жовтня 2014 року.

В матеріалах справи немає даних про те, що як в день звільнення, так і в подальшому керівництво райдержадміністрації роз»яснювало ОСОБА_1 її обов»язок подати таку декларацію або нагадувало чи вимагало від неї вчинення таких дій.

При звільненні 10 жовтня 2014 року ОСОБА_1 підписала зобов»язання подати за своїм останнім місцем роботи декларацію про майно, доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, визначеними Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» (а.с.16 ).

За наведених обставин суд вважає, що неподанням декларації в день звільнення ОСОБА_1 не завдала збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості і є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2