Справа № 444/185/15-п
Провадження № 3/444/91/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у м. Червонагад ГУ Міндоходів у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, 24100, ОСОБА_2, -

- за ст. 164-5 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1, ст. о/у штабу ОУ ДПС у м. Червонограді, капітаном под. міліції ОСОБА_3, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 01 від 18.01.2015 про те, що вчинив правопорушення передбачене ст. 164-5 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що даний протокол про адмінправопорушення разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до ДПІ у м. Червонагаді ГУ Міндоходів у Львівській області на доопрацювання виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, адреси свідків, якщо вони є.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в такому зазначено свідком правопорушення ОСОБА_4, однак, не вказана повна адреса місця його проживання, а саме, вказано лише м. Тернопіль та не зазначено вулицю, номер будинку, квартири, що, у випадку необхідності, унеможливить виклик свідка в судове засідання.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться 27.01.2014 року.

Однак, матеріали даної адміністративної справи поступили до суду 29.01.2015 року, що позбавило суд можливості розгляду справи в день та час, про який був повідомлений ОСОБА_1.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що згідно зі ст. 265 КУпАП, були виявлені та вилучені для тимчасового зберігання сигарети на яких відсутні марки акцизного збору у загальній кількості 810 пачок, а саме, цигарки, різних марок, що були попередньо задекларовані, а саме: Премєр -150 пачок; "Магнат - 100 пачок; Фест - 50 пачок; "Класік - 50 пачок; Джинлінг - 100 пачок; ЕВ" -50 пачок; Квін Ментол - 100 пачок; Комплімент" - 70 пачок; "Ліфа" - 140 пачок.

Однак, дані речові докази до Жовківського районного суду Львівської області разом з матеріали адміністративної справи - не поступили.

Вважаю, що дані речові докази, відповідно до ст. 251 КУпАП, мають важливе значення для правильного вирішення справи, їх відсутність при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення позбавить суддю всебічно, повно і об'єктивно дослідити всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а тому, розгляд протоколу про адміністративне правопорушення без речових доказів, зазначених в ньому, не можливий.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до ДПІ у м. Червонограді ГУ Міндоходів у Львівській області, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст.ст 254, 256 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 164-5 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ДПІ у м. Червонограді ГУ Міндоходів у Львівській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.