Справа № 520/1823/15-п
Провадження № 3/520/823/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000026 від 27 січня 2015 року, складеним о/у ОКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції Косовським М.М. щодо громадянина України, неповнолітнього

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Одеса, не працює,навчається на 2-му курсі КЕП ГРБ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, обвинувачувався в тому, що він 27 січня 2015 року, біля 14.40 години перебуваючи біля входу в ТЦ «Сіті-центр», який розташований за адресою: м.Одеса, вул.М.Жукова,2, палив тютюнові вироби в місці де це заборонено законом. Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором міліції за ст. 1751 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України. Так в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності 26.08.2014 року за ст.173 КпАП України та 01.04.2014 року за ст.174 КпАП України, хоча згідно з довідкою, яка присутня в матеріалах справи ОСОБА_2 за даними «Армор» не значиться.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення частина статті 1751 КпАП України декілька разів корегувалася, тому не зрозуміло за якою саме частиною статті 1751 щодо ОСОБА_2 складений адміністративний протокол.

Більш того, в матеріалах відсутній офіційний документ (а не рапорт) про притягнення, або не притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року, який між іншим взагалі не підписаний інспектором.

До того ж, інспектор міліції не навів чи вживав ОСОБА_2 тютюнові вироби в забороненому місці і якому саме місці. Наведена в протоколі адреса не відповідає таким вимогам.

За наведених недоліках суд не має можливості розглядати протокол про адміністративне правопорушення, оскільки той складений не правильно і с суттєвими помилками. Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали щодо громадянина ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 КпАП України, направити до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.