overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/715/15
Провадження № 3/740/288/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М.

при секретарі Гришкевич В.О.

з участю ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 11.02.2015 року за вх. № 2009 із Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.02.2015 року близько 14 год. 00 хв. в м. Ніжині, по вул. Братів Зосим, біля приміщення загальноосвітньої школи № 3, ОСОБА_1 справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечував і просив суворо не карати.

Матеріалами справи підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст.173, ч.5 ст. 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п»ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 740/724/15
Провадження 3/740/295/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яни Андріївни,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яни Андріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 лютого 2015 року о 19 год. 37 хв. неповнолітня ОСОБА_1 палила цигарки в забороненому законом місці, а саме на території Ніжинського державного університету ім. Миколи Гоголя на вул. Воздвиженській у м. Ніжині, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0503812 від 08 лютого 2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт паління цигарок у забороненому законом місці не заперечувала.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч. 1 КУпАП, але приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, то відповідно до ст.13 КУпАП до неї слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 284 КУпАП, суд

постановив:

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1»яни Андріївни за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 740/841/15
Провадження 3/740/325/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07.02.2015 року о 10 год. 30 хв. по вул.Шевченка в м.Ніжині Чернігівської області, керуючи автомобілем OPEL OMEGA, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримавсь безпечної дистанції та не врахував дорожніх умов, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «MAZDA 323», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної механічних пошкоджень та травмованих осіб не має.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 071898 від 07.02.2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій свою вину визнає, та просить накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,- порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 751/1975/15-п
Провадження №3/751/491/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2015 року, о 23-10 год., в смт. Муровані Кирилівці Вінницької області, по вул. Комарова, 7, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він випив пляшку пива, але прилад «Драгер» показав вміст алкоголю в організмі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи. Тому, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 740/266/15
Провадження 3/740/113/15
ПОСТАНОВА

10 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст.160 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення який надійшов на розгляд суду зазначено, що 19.12.2014 року, в 9.00 год., на вул. Московській в м. Ніжині, ОСОБА_1 проводила торгівлю продуктами харчування: мандаринами та яблуками, у невстановленому місці

ОСОБА_1 на неодноразові виклики по повісткам до суду не з"явилась.

Відповідно до адресної довідки гр. ОСОБА_1 по м. Ніжину та Ніжинському районі зареєстрованою не значиться.

На виконання постанови суду про привід гр. ОСОБА_1, до суду була доставлена гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_5, яка в судовому засіданні пояснила, що 19.12.2014 року, на вул. Московській в м. Ніжині вона здійснювала торгівлю продуктами харчування, а коли працівник міліції став складати на неї адміністративний протокол, то вона назвала неправдиві анкетні дані щодо себе, назвавшись ОСОБА_1

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням того, що в судовому засіданні було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені недостовірні анкетні дані щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.256, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 по ст. 160ч.1 КУпАП повернути в Ніжинський МВ УМВС України в Чернігівській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Провадження №3/748/186/15
Єдиний унікальний № 748/486/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

НОМЕР_1, і.н.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року о 16.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0523941 від 12.02.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 749/213/15-п
Номер провадження 3/749/110/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.,

при секретарі Скорій Л.О.,

з участі

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Щорс УМВС України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Щорс, вул. П.Осипенко, 62 Чернігівської області, пенсіонерку, ІН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувалася,

за ч.1 ст. 160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2015 року о 14-50 год. ОСОБА_1 на пероні ст. Щорс торгувала з рук продуктами харчування домашнього приготування. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПЗ № 001217 від 23.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, приходить до висновку що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті 160 ч. 1 КУпАП.

В зв'язку з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 160 ч.1 , 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 ( сісмнадцять) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений даною постановою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.С. Чигвінцев
Справа № 749/26/15-п
Номер провадження 3/749/20/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2015 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Щорського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб відбування якого обчислювати з моменту його затримання.

При ухваленні даної постанови судом було допущено помилку, а саме неправильно вказано по -батькові правопорушника "Генріхович", тоді як правильним є "Генрихович".

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 608 від 27.11.2014 року, вбачається, що правопорушення скоїв ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно копії паспорту серії МН № 669466, виданого 24.02.2004 року Орджонікідзевським РВ УМВС України в Харськіській області по -батькові правопорушника значиться як "Генрихович".

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові Щорського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2015 року.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 246, 283-285, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Щорського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України ОСОБА_1, вказавши по -батькові правопорушника, а саме, замість "Генріхович" вважати правильним "Генрихович".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Лихошерст
Справа № 199/752/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Желваковського, 1/2, раніше не судимого-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року близько 08-00 години за місцем спільного мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї вагітної жінки гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим своїми діями спричинив психологічний збиток здоровю потерпілої.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2015 року серії ДН № 108629; письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 199/849/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. С.Ковалевської, 58а/88, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року близько 15-30 години гр. ОСОБА_1 знаходячись на дитячому майданчику у громадському місці, а саме на стадіоні «ВРЗ» по вулиці Універсальній у м. Дніпропетровську, розпивала слабоалкогольні напої, а саме пиво марки «Жигулівське» 4,2% складу алкоголю, в забороненому законом місці.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявилася, вину визнала в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2015 року серії ДН №108772; рапортом працівника міліції; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла повноліття, вважаю за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП України і застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко