Справа №601/455/15-п
Провадження № 3/601/128/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, 12 червня 1952 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника філії Кременецької ДЕД, за частиною 1 статті 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №830752 від 26 лютого 2015 року не здобуто жодних доказів того, що станом на 26 лютого 2015 року ОСОБА_1 не забезпечив виконання вимоги ДАІ №11 від 17 лютого 2015 року про усунення ямковості проїзної частини дороги на а/д М-19, Р-26, Т-20-13 в межах Кременецького району.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що припису ДАІ не було виконано в звязку з відсутністю коштів на придбання матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП з наступних підстав.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 188-28 КУпАП адміністративна відповідальність натупає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з вимоги ДАІ №11 від 17 лютого 2015 року, остання не була зареєстрована в підприємстві куди мала б бути направлена вимога.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, який саме пункт ДСТУ3587-97р. порушив ОСОБА_1, що унеможливлює визначити ступінь тяжкості вини останнього.

Також в ДСТУ3587-97р. передбачені різні види ямковості автомобільної дороги, однак в справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, зокрема акт обстеження ділянки автомобільної дороги, де працівниками ДАІ була виявлена ямковість.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази про те, що ОСОБА_1 є відповідальною особою філії Кременецької ДЕД та до його посадових обовязків входить виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг.

Відповідно до Закону України Про автомобільні дороги суб'єктом даного адміністративного правопорушення в частині незабезпечення приведення у відповідність до діючих норм і стандартів доріг загального користування є посадові особи балансоутримувача автомобільних доріг, розпорядників бюджетних коштів у сфері закупівлі підрядних робіт на здійснення поточного ремонту та експлуатаційного утримання. При цьому відповідальність вони несуть лише за наявності необхідного фінансування, а тому ОСОБА_1 відповідальності за дане правопорушення не несе, оскільки таке фінансування не проводилось, будь-яких даних щодо наявності необхідного фінансування протокол про адміністративне правопорушення не містить.

З врахуванням викладеного, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП, та враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не доводить вини останнього, а тому, за таких обставин, в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП, у зв'язку із чим справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП. у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись статтею 188-28, статтями 247, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 188-28 КУпАП - закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: