П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року

Справа №607/21031/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2014 року з ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №832042 від 26.11.2014 року, зазначено, що ОСОБА_1 26 листопада 2014 року о 03 год. 45 хв. в м. Тернополі по вул. Громницького, 5, керував транспортним засобом марки «БМW», д.н.з. НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, нечітка мова). На місці зупинки пройти огляд на стан спяніння за допомогою технічного приладу та проїхати в лікарню відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вини у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Нормами ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. До відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності відносяться: прозвище, ім'я і по батькові; дата і місце народження; місце проживання; телефон; посада; зарплата, пенсія чи з інших джерел у гривнях; освіта; сімейний стан; кількість осіб, що перебувають на утриманні; чи притягувалася особа раніше до відповідальності (адміністративної, кримінальної); документ, що посвідчує особу порушника.

З матеріалів справи вбачається, що в підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, інспектор ДПС ДАІ ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення додає пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а також, зазначає останніх, як свідків у складеному ним протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом здійснювався виклик даних свідків до суду у судове засідання призначене на 17 лютого 2015 року, проте свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не зявилися та про причини своєї не явки суду не повідомили.

Крім того, судом 2 лютого 2014 року надано доручення начальникові УДАІ УМВС України в області, а саме забезпечити присутність в судовому засіданні 17 лютого 2015 року свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3 та інспектора Антончака Я.М.

Разом з тим, ніхто з вказаних осіб в судове засідання не зявився, заяв про відкладення справи не подав.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на те, що ВДАІ з обслуговування м.Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області суду не надало та в ході розгляду справи судом не здобуто належних та достатніх доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Нормами ч.1 ст.7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин, враховуючи вищезазначене та відсутність безпосередніх доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає, що справу відносно останнього слід провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 33, 130, 247, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя П.П. Гуменний