Справа №560/2098/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ВДАІ з обслуговування Дубровицького району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

12 грудня 2014 року о 15:20 год. в м. Дубровиця, по вул. Березова, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ИЖ-2715 001", з державним номерним знаком К9202РВ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 12.12.2014 року до нього зателефонували на домашній телефон та повідомили, що потрібно з'явитись на батьківські збори. Він сів в автомобіль та поїхав до ліцею. Стверджує, що коли до нього підійшов працівник міліції, то автомобілем він вже не керував, автомобіль знаходився в нерухомому стані. Також визнав той факт, що дійсно зранку 12.12.2014 року він випив 50 грамів коньяку.

За клопотанням ОСОБА_1 в судове засідання викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, про що свідчать розписки про вручення судової повістки.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор ВДАІ з обслуговування Дубровицького району лейтенант міліції ОСОБА_4 поянив суду, що дійсно 12.12.2014 року, він зупинив автомобіль "ИЖ-2715 001", з державним номерним знаком К9202РВ, за кермом якого був ОСОБА_1 Він попросив ОСОБА_1 пред'явити документи та почув, що від нього йде запах алкоголю. Запропонував в установленому порядку пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, на що ОСОБА_1 відповів відмовою в присутності двох свідків.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснив суду, що дійсно 12.12.2014 року, він був запрошений працівниками міліції в якості свідка та ствердив суду той факт, що ОСОБА_1 дійсно у його присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що і підтверджується його відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, протоколом серії АП1 №470922 від 12.12.2014 року, а також визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, в тому, що він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 скоїв грубе правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками ДАІ могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення вперше.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у виді мінімального розміру штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення більш суворих стягнень, таких як позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів чи адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_6