overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/752/44/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Ноблесс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Горького, 16-б, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

встановив:

15.12.2014 року при проведенні перевірки ТОВ «Ноблесс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Горького, 16-б, директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме п.п. 198.6 ст. 198, п. 189 ст. 189, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12. 2010 року (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого завищено від'ємне значення податку на додану вартість за грудень 2013 року на суму 426184,0грн. Таким чином, було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки підприємства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1 КпАП України суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазур Ю.Ю.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/510/15-п
провадження № 3/753/267/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, іпн. НОМЕР_1, не працює - навчається на 3 курсі КНЕУ, на заочній формі навчання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2014 року о 08 годині 25 хвилин на регульованому перехресті пр.-т. Григоренка - вул.. Драгоманова у м. Києві, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_2, під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальними розташуваннями сигналів, не надав дорогу пішоходу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, що призвело до пошкодження майна, чим порушив п. 16.9, Правил дорожнього руху, та скоїв порушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та щиро розкаявся, крім того вина останнього підтверджується матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховую особу порушника, наявність тяжких наслідків, відсутність обтяжуючої обставини, пом'якшуючу обставину - щире каяття, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2, адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ст.ст. 124, 284-285, 300, 303-305, 307, 308, 310, 401 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Строк покарання відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Копію постанови направити для виконання в ДАІ Дарницького РУГУ МВС України у м. Києві, в МРЕВ №2, в ДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ служби державного виконання повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Цимбал І.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1278/15-п
провадження № 3/753/550/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.01.2015р. о 00 год. 30 хв. за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння відносно чоловіка сестри ОСОБА_3 вчинив психологічне насильство, голосно кричав, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, також його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/632/15-п
провадження № 3/753/308/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Києві, громадянин України, працює головним спеціалістом в Дарницькій РДА, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2014 року о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, рухаючись по вулиці Ревуцького, 35 в місті Києві, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 підтвердив обставини, за яких сталась ДТП та не оспорював пояснень ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 737675 від 23.12.2014 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
Справа № 752/1007/15-п
Провадження №: 3/752/479/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, громадянку України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої передбачені законодавством батьківські обов'язки відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 29.12.2014 року об 11.00 год. пішов із дому сам та не повернувся.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину в скоєному правопорушенні.

Також її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ставлення її до скоєного, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст. 184 ч.1 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1273/15-п
провадження № 3/753/547/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2015 р. о 00 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння голосно кричав, висловлювався брутальною лайкоюв адресу дружини, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим правопорушником.

Враховуючи особу правопорушника та керуючись ст.ст. 173-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1448/15-п
провадження № 3/753/632/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДІМ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, працюючого маляром, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2014 року близько "20" год. " 00" хв. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 скоїв насильство в сім'ї відносно своєї матері, а саме: ображався, вчинив сварку, погрожував фізичню розправою та вимагав гроші, здійснивши при цьому правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУАП.

В судовове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0023027 (а.с. 1) , рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с. 3).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності притягувався, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, матеріальний, майновий стан суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., паспорт НОМЕР_1, виданий Дарницьким РУ ГУ УМВС України в м. Києві у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на шістдесят годин, пов'язаних з суспільно-корисною працею.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва,також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1416/15-п
провадження № 3/753/629/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи особою притягнутою до адміністративної відповідальності за насильство в сім'ї у липні 2014 р. не пройшов корекційну програму без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, однак його винність підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України встановлений строк накладання адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вказане правопорушення ОСОБА_2 було вчинене в липні 2014 р., і воно не є триваючим, справа відносно нього підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, п.7 ст. 247, ст.ст. 279-284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1450/15-п
провадження № 3/753/634/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДІМ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_1, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 14.08.2002 року, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2015 року о " 19" год. "48" хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку під час якої в стані алкогольного сп'яніння голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, поводив себе грубо та застосовував фізичну силу на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ, № 0023272 (а.с. 1), рапортом Т.В.О. начальника Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві (а.с. 2), поясненнями правопорушника (а.с 4-7 ).

В судовове засідання ОСОБА_2 з'явивсь, свою винну визнав повністю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, матеріальний, майновий стан суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 у адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.., на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/515/15-п
провадження № 3/753/270/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працює, проживає: АДРЕСА_1, за ст.122-4 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про те, що останній 22.11.2014 року о 08 год. 25 хв., на регульованому перехресті пр.-т. Григоренка - вул. Драгоманова у м. Києві, керуючи автомобілем марки "Хонда", д/н НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10. ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що діяв у стані крайньої необхідності, з метою усунення шкідливих наслідків для здоров'я потерпілої на прохання останньої, а також із власної ініціативи. ОСОБА_2 змушений був залишити місце ДТП та доставити потерпілу ОСОБА_3 до Київської міської клінічної лікарні №1 для надання медичної допомоги.

Згідно ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Враховуючи наведене вбачається, що ОСОБА_2 діяв в стані крайньої необхідності, з усунення шкідливих наслідків для здоров'я потерпілої і за обставин викладених вище не міг діяти в будь - який інший спосіб.

Оцінюючи належність та допустимість усіх доказів, суд вважає, що пояснення ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, крім того викладене вище підтверджується копією довідки з КМКЛ №1, де зазначено, що 22.11.2014 року ОСОБА_4 зверталась за медичною допомогою о 08 год 40 хв, копією фіскального чеку про купівлю ліків, диском з відеозаписом ДТП від 22.11.2014 року за участю водія ОСОБА_2

Беручи до уваги вище зазначене вважаю, що ОСОБА_2 діяв у стані крайньої необхідності, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 18, 122-4,ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Цимбал І.К.