13.01.2015 Єдиний унікальний
номер справи 512/1110/14-п
Провадження № 3/512/5/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

08.12.2014р. до Савранського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД № 0026255 від 05.11.2014р. зазначено, що 20.10.2014 року, близько 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, в громадському місці на вулиці в с. Глубочок Савранського району, ображала брутальною лайкою гр. ОСОБА_2, порушивши при цьому громадський порядок і спокій громадян, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Суддею встановлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.10.2014 року, близько 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, в громадському місці на вулиці в с. Глубочок Савранського району, ображала брутальною лайкою гр. ОСОБА_2, порушивши при цьому громадський порядок і спокій громадян.

Однак в судовому засіданні 13.01.2015р., заперечила факти викладені в протоколі, пояснивши, що вона повернулась додому та помітила на подвірї свого домогосподарства сусідські качки. ОСОБА_1 почала виганяти качок на вулицю шляхом вигукування до них погрозливих слів. В цей час по вулиці повз домогосподарство ОСОБА_1 проходив ОСОБА_2, який сприйняв ці вигуки в свою адресу та почав висловлюватись брутальною щодо ОСОБА_1.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона перебувала на подвірї домоволодіння ОСОБА_1 та бачила і чула, як остання виганяла із подвір'я сусідських качок. В цей час повз домогосподарство ОСОБА_1 проходив ОСОБА_2, який сприйняв висловлювання, адресовані до качок, в свою адресу та звернувся до органів внутрішніх справ.

Потерпілий ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, суддею встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення хуліганських дій, а саме ображання брутальною лайкою ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 10-11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Крім того, у відповідності до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тому, ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Як наслідок, ст. 252 КпАП України, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином на думку судді, в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме і вона не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 10-11, 173, 245, 247, 251-252, КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 512/1110/14-п, провадження № 3/512/5/15 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Лепеха