Справа №-613/25/15-п
Провадження №-3/613/18/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Богодухівського району (м. Богодухів) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 січня 2015 року о 09-00 год. на 51 км.+100м. автодороги Харків-Охтирка, керував скутером VIPER з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. В присутності двох свідків водій відмовився від медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, п 2.9 «а» ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові розписки, за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №850841 від 8 січня 2015 року, з яким правопорушник ознайомлений та своїм підписом підтвердив правильність вказаних про нього даних; 2) поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі, відповідно до яких напередодні випив горілки, в лікарню їхати не буде.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи особу правопорушника, який в момент складання протоколу визнав свою вину та не заперечував проти викладених в ньому обставин, не працює, що ставить під сумнів спроможність порушника сплатити штраф, не має посвідчення водія, що робить не можливим призначити йому адміністративного стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами, не зявився до суду та не розкаявся у вчиненому, відсутність помякшуючих обставин, а також інші обставини, що мають істотне значення, суддя вважає за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк відбуття покарання вираховувати з моменту затримання ОСОБА_1 та поміщення в ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий в розмірі 36,54 грн.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя