Справа № 216/117/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Озерівка, Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2015 року о 00.20 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Миколаївське шосе в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагували на світло), на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

15.01.2015 року о 01.55 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, по пр. Карла Маркса в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагували на світло), на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_2 до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушеннь.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 а.с.4,11-13, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

У відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/117/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 216/342/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 КУпАП під єдиним номером 216/117/15-п.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді арешту на строк 10(десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Термін відбуття арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: