ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1463/15-п
провадження № 3/753/639/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 8 грудня 2014 року близько 14 год. 50 хв., знаходячись на каналі Бортнічеської станції аерації, грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби забороненим знаряддям - драчем власного виробництва в кількості 1 шт., чим порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 «Закону України «Про тваринний світ»».

ОСОБА_2 в суд не з'явився, про розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надавав, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями самого ОСОБА_2, в яких він не заперечував свою винуватість, вказавши що ловити рибу таким способом його змусило матеріальне становище (а.с. 1); протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 000333 від 8 грудня 2014 року, з якого убачається, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 «Закону України «Про тваринний світ»» (а.с. 3); описом - оцінкою та приймальним актом, відповідно до яких у ОСОБА_2 було вилучено драч кустарного виробництва в кількості 1 шт., та прийнято на склад ГУОВБР у м. Києві (а.с. 4,7), які підписані уповноваженими особами та самим ОСОБА_2; актом виявлення та вилучення драпа кустарного виробництва від 8 грудня 2014 року, підписаний свідком ОСОБА_3, головним державним інспектором та ОСОБА_2 (а.с. 5).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 85 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави з конфіскацією драча кустарного виробництва в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя