Справа № 359/231/15-п Головуючий у І інстанції Левченко А.В.
Провадження № 33/780/85/15 Доповідач у 2 інстанції Димарецький
Категорія 429 17.02.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Димарецький В.М., за участю представника Київської митниці ДФС Захарова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Третьякова Р.І. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2015 року щодо ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2015 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та звільнено її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП з винесенням усного зауваження. Тимчасово вилучені кошти в сумі 485 євро повернуто ОСОБА_4

Вказане вище правопорушення ОСОБА_4 вчинила, як зазначено в постанові суду, за наступних обставин. 14 грудня 2014 року, о 12 год. 10 хв., під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу ,,Відліт" терміналу ,,D" ДП МА ,,Бориспіль" громадянка України ОСОБА_4, яка відлітала з України до Австрії м. Відень, літаком а/к ,,Австрійські Авіалінії", рейсом №662, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - ,,зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиркою ,,білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю ,,зелений коридор", пасажирці було задано запитання щодо наявності в неї готівки, на що вона відповіла, що має при собі близько 10 000 євро. Після цього пасажирку було запрошено до службового приміщення митниці залу ,,Відліт" терміналу ,,D" ДП МА ,,Бориспіль", де нею була видана готівка в розмірі 10 485 євро, що знаходилась в одному з відділень жіночої сумки пасажирки. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та документів на право вивезення валюти пасажирка не надала, до моменту перетину нею ,,білої лінії" до інспекторів митниці з приводу декларування готівки не зверталась. Пасажирка обрала проходження митного контролю ,,зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми громадянину було пропущено 10 000 євро. За протоколом про порушення митних правил затримано 485 євро.

Представник Київської митниці ДФС Третьяков Р.І., не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, вважаючи, що звільнення ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності призведе до недосягнення мети виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також не буде стримуючим фактором щодо вчинення нових правопорушень, просить оскаржувану постанову суду скасувати та постановити нову , якою визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні порушення, передбаченого ст. 471 МК України та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн. та конфіскації затриманої валюти в сумі 485 євро.

Заслухавши пояснення: представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Висновок суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України є правильним.

Що ж до висновку суду першої інстанції про те, що вчинене ОСОБА_4 правопорушення є малозначним, то апеляційний суд з ним погоджується з обґрунтувань, які наведені в постанові суду першої інстанції.

Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятого ним рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Третьякова Р.І. залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В. Димарецький