Справа № 136/297/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від Начальника Липовецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, не працює, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2015 року о 11:00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в п"яному вигляді увійшов до Білянської сільської ради та безпричинно розпочав висловлюватись нецензурною лайкою в адресу голови сільської ради ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 12 лютого 2015 року о 15:00 год., ОСОБА_1, відмовлявся присісти до автомобіля для складання адміністративного протоколу, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та розкаявся у вчиненому. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.173, 185 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та об'єктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого дрібним хуліганством та злісною непокорою вимогам працівникам міліції, а тому, з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, який передбачений санкцією даних статтей.

У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 173, 185 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб . Обчислення часу відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: Г. І. Пороховий