Справа №: 297/97/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2015 року приблизно о 04 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Мочолівській в м. Берегово, керував автомобілем марки AUDI A6, номерний знак MLK 506 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що в січні 2015 року, вночі, точної дати та часу вже не пам"ятає, був зупинений інспектором ВДАІ, та на пропозицію останнього пройти медичний огляд на стан алкогольного сп"яніння відмовився, оскільки вважав, що таке можливо визначити на місці за допомогою спеціальних технічних засобів. У вчиненому розкаявся, обіцяв у майбутньому подібних правопорушень не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №449515 від 18.01.2015 року (а.с. 1);

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними ним в ході судового розгляду справи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 2-3)

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше та ніде не працює, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, у розмірі мінімального штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії ВАА №884541, після набрання постановою законної сили - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена або не неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.