overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року Справа № 414/406/15-п

Провадження № 3/414/67/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області: Костроба Ю.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Рубіжанської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Київ вул. Ковпака,17/139,

Працює директор ТОВ «Укрспецгеологія»,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

З 04.12.2014року по 17.12.2014року при перевірці ТОВ «Укрспецгеологія» за період з 01.10.2011року по 31.12.2011року згідно акту перевірки від 18.12.2014року № 374/15-14/34688780 встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на суму 96999грн. за листопад 2011року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.Вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с. 2/;

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 ч. 1 п.1 КпАП України, суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст. 35 КпАП України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 163-1 ч.1, 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі - 36,54 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код клас ифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Костроба Ю.Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року Справа № 414/479/15-п

Провадження № 3/414/81/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області: Костроба Ю.Ю.,

розглянувши матеріал Кремінського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає вул. Артема,5, с. Новоолександрівка

Кремінського району

Луганської області,не працює,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

08.03.2015 р. о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим порушив вимоги ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та суду пояснив, що він щиро розкаюється у скоєному.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с.1/.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 ч. 1 п.1 КпАП України, відносить щире розкаяння винного.

До обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст. 35 КпАП України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 173-2 ч.1, 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі - 36,54 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код клас ифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя Костроба Ю.Ю
Производство № 3/222/53/2015
Дело №222/227/15-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 марта 2015 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е.., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Володарского района при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
04.03.2015 года в Володарский районный суд Донецкой области поступил административный протокол в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП за то, что он 28.02.2015 года в 19-30 часов в с. Малоянисоль по ул. Свердлова напротив дома №24, управлял транспортным средством автомобилем НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено алкотестером Драгер, результат теста 0,32 %0.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения (п. 2,9А), поэтому его следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУпАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания платится лицом, на которого наложено такое взыскание, а поэтому с ОСОБА_1 следует взыскать судебный сбор пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.221, 279, 280, 283-284 КУоАП, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 3400 /три тысячи четыреста/ гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36/тридцать шесть/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья Т.Е. Демочко
Справа № 219/1773/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Артемівського МВ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: м.Часів-Яр вул. Гвардійська, 45 Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї бабусі ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні насильницьких дій в сім'ї і пояснив, що більше такого не повториться.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується адмінматеріали.

Керуючись ст.ст. 268, 173-2 ч.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_1 виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м.Києві 23.02.2007 року) визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_1 виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м.Києві 23.02.2007 року) в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення, якщо вона не була оскаржена в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області в Судову палату у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Р.М.Ониско
П О С Т А Н О В А

17 березня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої кочегаром ОШ №6 м.Добропілля, має на утриманні 1-ну неповнолітню дитину, мешканку м.Добропілля Донецької області, вул.Нахімова, б.3, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.184 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, мати неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від навчання та виховання сина, який 25 лютого 2015 року об 11-15 год. курив тютюнові вироби - цигарку на території ОШ №6 м.Добропілля, яка розташована за адресою вул.Котовського, б.2, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №249253 від 03 березня 2015 року.

Дослідивши протокол серії ДО №249253 від 03 березня 2015 року, інші матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, яка згодна з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню за ст.184 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, отримувач платежу - ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

17.03.2015
П О С Т А Н О В А

17 березня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого гірничим робітником на шахті «Добропільська»,

ст.173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2015 року приблизно о 17-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, в стані алкогольного спяніння вчинив в сімї сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, грубою нецензурною лайкою, застосував фізичну силу - вдарив по голові та обличчю, чим допустив насильство в сім»ї.

За даним фактом Добропільським МВ була проведена перевірка за заявою ОСОБА_2 і постановою від 20 лютого 2015 року було закрите кримінальне провадження №0000209 від 08 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1 За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол серії ДО №249241 про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2015 року, пояснення в ньому правопорушника, інші матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Між тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, скоєння правопорушення під впливом сімейних обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 248 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.

17.03.2015
П О С Т А Н О В А

17 березня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 області, мешканку м.Білицьке Донецької області, вул. Радянська, 24/1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

ст.173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2015 року приблизно о 17-00 год. ОСОБА_1. за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, в стані алкогольного спяніння вчинила в сімї сварку, в ході якої висловлювалась на адресу свого чоловіка ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, принижувала його, стала ініціатором бійки і конфлікту, чим допустила насильство в сім»ї.

За даним фактом Добропільським МВ була проведена перевірка і постановою від 20 лютого 2015 року було закрите кримінальне провадження №0000209 від 08 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол серії ДО №249242 про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2015 року, пояснення в ньому правопорушника, інші матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Між тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, скоєння правопорушення під впливом сімейних обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 248 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.

17.03.2015
Производство № 3/222/54/2015
Дело № 222/228/15-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 марта 2015 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е.., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Володарского района при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст.ст.122-4, 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях
01.03.2015 года в 01-30 часов ОСОБА_1 в пгт. Володрское по ул. Пушкина на АЗС, управляя транспортным средством автомобилем НОМЕР_1 перед началом исполнения маневра поворота не справился с управленим и совершил наезд на препядствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. С места проишествия скрылся.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.ст. 124;122-4 КУоАП, и подвергнуть админвзысканию с применением ст.36 КУоАП, в виде штрафа в доход государства.
Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУпАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания платится лицом, на которого наложено такое взыскание, а поэтому с ОСОБА_1 следует взыскать судебный сбор пользу государства.
Руководствуясь ст.ст. 36, 221 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении админправонарушений, предусмотренных ст.ст. 122-4, 124 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию: по ст. 122-4 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 255(двести пятьдесят пять) гривен, а по ст. 124 КУоАП в виде штрафа в доход государства 340 (триста сорок) гривен, а всего назначить наказание в виде штрафа в сумме 595 (пятьсот девяносто пять) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36/тридцать шесть/ гривны 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья Т.Е. Демочко
Справа № 234/3028/15-п
Провадження № 3/234/275/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 року о 22-40 годині горомадянин ОСОБА_1 у м. Краматорську керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Соціалістична в районі вул. Леніна, з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини на відстані) Від продуття алкотестеру Драгер, та від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, діями правопорушника був порушений п. 2.5 ПДР України.

Вина правопорушника у скоєнні вказаного адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягнення в вигляді адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/2795/15-п
Провадження № 3/234/252/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Краматорська УДАЇ УМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорську, Донецької області, не працюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2015 року о 07 год. 20 хв. гр.ОСОБА_2, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, рухаючись по вул. Орджонікідзе та вул. Паркова в м. Краматорську з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини роту на відстані. Від продуття трубки Драйгер та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків, що є порушенням п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №883111 від 28.02.2015 року, з яким правопорушник ознайомлений під підпис та особисто зазначив про свою відмову пройти медичний огляд в наркологічній медичній установі та від продуття трубки Драйгер. Також протокол містить посилання на двох свідків, які засвідчили особистими підписами викладені в протоколі обставини.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєні правопорушення визнав та розкаявся в скоєному.

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ч. 1 ст.130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4