overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/465/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується випискою з АРМОР

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

04.01.2015 року близько 15 год.15 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку по відношенню до матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, просив застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді мінімального штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правпорушення.

Крім повного визнання вини сами правпорушником , його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/04№000041 від 05.01.2015 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачено санкцією даної статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Ганкіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_3, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2015 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «Форд Транзіт», державний номерний знак НОМЕР_2, по Шевченко в м. Жмеринка Вінницької області, де був затриманий працівниками ДПС, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на факт вживання алкоголю відмовився, визнавши цей факт, чим порушив вимоги п. 2.5 Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії АП 1 № 665637 про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення автором його складання неконкретизовано за якою частиною ст. 130 КУпАП України він вчинив це правопорушення, тому розгляд даної адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 провести неможливо.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал 130/353/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП до ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, п.12 Постанови №11 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (протокол серії АП 1 № 665637 від 01.02.2015 року) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП до ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ковальський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт НОМЕР_3, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2014 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 в с. Колоденка, Томашпільського району Вінницької області, де був затриманий працівниками ДПС. на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на факт вживання алкоголю відмовився, визнавши цей факт, чим порушив вимоги п. 2.5. Таким чином ОСОБА_1. порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії АВ 2 № 979894 про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АВ 2 № 979894.

До суду матеріали надійшли 09.02.2015 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і, що на момент розгляду справи у суді з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, 247, 283,284, 287, 288, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по даній справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В.І. Ковальський
Справа № 128/248/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015 року о 14:40 год. в с. Михайлівка по вул. Шевченка Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «Вулкан» без д.н.з. із причепом з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1 № 664636 року від 17.01.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується добре, не працює, доходів не має, являється неповнолітнім, навчається в ВПУ № 11 м. Вінниця, та з огляду на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративного правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 36, 121, 126, 130, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/250/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2015 року о 10:05 год. в м. Вінниця по вул. Ватутіна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ -2106» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка вимова, не стійка хода. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами на мінімальний термін, так як має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України також доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу ОСОБА_1, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.Г.Гриценко
Справа № 128/392/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, учня 11 класу Стрижавської ЗОШ І-ІІІ ст. -ліцей Вінницького району та області , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.01.2015 року біля 14 год.00 хв. в смт. Стрижавка на території ЗОШ - ліцею неповнолітній ОСОБА_2 палив тютюнові вироби в місцях, які не призначені для цього органом місцевого самоврядування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся та запевнив суд про неповторність даного правопорушення просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина також підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВІ 04 № 000291 від 26.01.2015 року, поясненнями, характеристикою.

При визначенні міри покарання суд враховує тяжкість правопорушення та те, що жодних наслідків даним порушенням завдано не було, окрім здоров'ю самого правопорушника, а також вік особи правопорушника.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням конкретних обставин справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто є неповнолітнім , суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 175-1 ч.1, 280, 283, 294 КУпАП, суд -/

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним адмінправорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Ганкіна
Справа № 138/260/15-п
Провадження №:3/138/160/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює на посаді робітника по обслуговуванню приміщень в СЗШ №3 м. Могилева-Подільського, громадянина України, серія паспорта НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_1, 22.04.2014 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП - штраф в розмірі 3400,00 грн., -

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 о 00 год. 10 хв. по проспекту Незалежності, 275 в м. Могилеві-Подільському ОСОБА_1 керував мопедом YAMAHA 806 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 130 ч. 2 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №666023.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено, обставиною, що пом'якшує відповідальність - є щире розкаяння винного. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан - працює на посаді робітника по обслуговуванню приміщень в СЗШ №3 м. Могилева-Подільського, ступінь вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 40-1, 36, 130 ч. 2, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 138/220/15-п
Провадження №:3/138/143/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, непрацюючого, серія паспорта НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015, о 23 год. 30 хв., по вул. Гагаріна в м. Могилів-Подільському, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Шкода" д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного сп'яніння визначався апаратом "Драгер Алкотест 6810", результат тесту 0,21%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Крім того, вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2015 серії АП 1 № 643840, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/472/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується випискою з АРМОР , ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ст. 173 -2 ч.1, -

ВСТАНОВИВ :

01.01.2015 року біля 21- 50 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані на побутовому грунті влаштував сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3. Під час сварки ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину визнав повністю, розкаявся, просив піддати його мінімальному штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного праворушення.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-04№ 000032 від 05.01.2015 року; протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: