overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Матеріал № 317/215/15-п
№/п 3/317/54/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов із ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, гр. України, не працюючого,, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі.

По ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2015 р. о 14-45 год. в м. Запоріжжя по вул. Комінтерна, 72 гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом «Хонда Діо» з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці ока не реагують на світло, почервоніння скляр очей, збудливість), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Правопорушник ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання, однак в судове засідання правопорушник не з'явився, про день та час слухання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Вказане дає підстави вважати суду, що правопорушник умисно ухиляється від відповідальності за скоєне ним правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2№798410 , який складений 10.01.2015 р., його поясненнями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. , були порушені п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в 5950,00 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району ГУДКСУ у запорізькій області, МФО 813015, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ: 37941997, р/р№0001, суму штрафу в 5950,00 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 317/375/15-п
№/п 3/317/100/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13»лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, гр. України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_3.Інші відомості суду не відомі.

По ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 р. о 15-25 год. гр.ОСОБА_1, в м. Запоріжжя, по вул. Соціалістичній, керував автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території(вкз.. буд. №14) не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який рухався по головній дорозі, в наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих не має.

Винуватість гр. ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№794627 від 21.01.2015 р., його поясненнями, які викладені ним власноручно та знаходяться в матеріалах адміністративної справи, схемою ДТП, поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2).

В судове засідання з'явився правопорушник ОСОБА_1, який підтвердив всі обставини, які викидані в протоколі, винуватість свою визнав.

В судове засідання також з'явився водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2,, який також підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, щодо позбавлення прав керування правопорушника ОСОБА_1 не наполягав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 були порушені п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку (МФО)813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄРДПОУ отримувача:37941997; номер рахунку отримувача:0001 суму штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку на подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Материал №317/237/15-п
№/п 3/317/100/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» лютого 2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Міністерства доходів і зборів України ГУМ у Запорізькій області ДПІ у Запорізькому районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

По ч.1 ст.163-1 КУпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії КР №247792 був складений 14.01.2015 року відносно ОСОБА_1, про те що в результаті перевірки, було встановлено, що ТОВ «Індустріал, ЛТД» порушило ряд статей Податкового Кодексу України, а саме:

- п.п.14.1.181, п.14.1 ст.14, ст. 189, п.198.5, 198.6, ст.. 198, п.201.1, 201.6, 201.15 ст. 201, п.200.1, 200.2 ст. 200 ПК України, що призвело до зниження підприємством податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 182 455 гривень, в тому числі за грудень 2013 року на суму 182 455 гривень.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР №247792 від 14.01.2015 р., актом перевірки №111/2211/22117613 від 18.12.2014та його поясненнями, викладеними в самому протоколі.

В судові засідання, як були призначені на 30.01.2015 р. та 13.02.2015 р. гр. ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 були порушені вимоги податкового законодавства, а саме п.п.14.1.181, п.14.1 ст.14, ст. 189, п.198.5, 198.6, ст.. 198, п.201.1, 201.6, 201.15 ст. 201, п.200.1, 200.2 ст. 200Податкового Кодексу України №2755 від 02.12.2010 р., в частині заниження ПДВ в сумі 185 455 гривень.

Кваліфікація діям ОСОБА_1 дана вірно та суд вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..163-1 ч.1 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної діяльності в вигляді штрафу в розмірі 85, 00 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району ГУДКСУ у запорізькій області, МФО 813015, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ: 37941997, р/р№0001, суму штрафу в розмірі 85 (вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа №333/1044/15-п
Провадження № 3/333/299/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Запорізької області, с. Водяне, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015 року ОСОБА_1, о 14 годині 50 хвилин, біля будинку № 10 по вул. Північнокільцева у м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю з рук квашеною капустою та аджикою у невстановленому місці.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- рапортом ( а.с. 2);

- поясненням ( а.с. 3);

- протоколом огляду та вилучення ( а.с. 4);

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 160, 276-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Запорізької області, с. Водяне, громадянку України, українку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності та обмежитись усним попередженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя /підпис/ М.М. Дмитрієва

Постанова набирає законної сили ____________ 2015 року. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 333/1044/15-п в Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

З оригіналом згідно:

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 317/381/15-п
№/п 3/317/105/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13»лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, гр. України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2.Інші відомості суду не відомі.

По ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 р. о 10-30 год. гр.ОСОБА_1, в м. Запоріжжя на 17 км+200 м автодорозі Широке-Долинське-Мар'ївка - Біленьке, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ -211540 д.н. НОМЕР_3 та скоїв з ним зіткнення (водій ОСОБА_2.), в наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих не має.

Винуватість гр. ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№809553 від 30.01.2015 р., його поясненнями, які викладені ним власноручно та знаходяться в матеріалах адміністративної справи, схемою ДТП, поясненнями водія автомобіля ВАЗ -211540 д.н. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.).

В судове засідання з'явився правопорушник ОСОБА_1, який підтвердив всі обставини, які викидані в протоколі, винуватість свою визнав.

В судове засідання також був викликаний водій автомобіля ВАЗ -211540 д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2, однак він в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 були порушені п. 10.11 Правил дорожнього руху України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку (МФО)813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄРДПОУ отримувача:37941997; номер рахунку отримувача:0001 суму штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку на подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 333/419/15-п
Пр. № 3/333/172/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Працівником Пологівської об'єднанної державної податкової служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо керівника ТОВ «Компанія «Скіф-ХХХ» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачається з акту перевірки ТОВ «Компанія «Скіф-ХХХ» фактично знаходиться за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Куйбишеве, вул. Вороніна, буд.100-В.

Згідно ст.93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення цієї категорії розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, оскільки підприємство фактично розташоване у Запорізькій області, Куйбишевського району, смт. Куйбишеве, розгляд зазначеної справи знаходиться поза межами компетенції Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути Пологівському ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області для направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа №333/1046/15-п
Провадження № 3/333/301/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, Пологівського району, с. Конські Роздори, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 року, ОСОБА_1, о 13 годині 40 хвилин, біля буд. 34 по вул. Чумаченко у м. Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук бавовняними шкарпетками у невстановленому місці.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- рапортом ( а.с. 2);

- поясненням ( а.с. 3);

- протоколом огляду та вилучення ( а.с. 4);

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 160, 276-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, Пологівського району, с. Конські Роздори, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності та обмежитись усним попередженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя /підпис/ М.М. Дмитрієва

Постанова набирає законної сили ____________ 2015 року. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 333/1046/15-п в Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

З оригіналом згідно:

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 347/285/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не ідентифіковано), жителя АДРЕСА_1 гр.України, -

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

27.01.2015 року о 17.30 год. в с.Яворів Косівського району ОСОБА_1 біля магазину "Продукти" виражався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився будучи повідомленим належним чином.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовою інформацією ОСОБА_1 (а.с.2).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який відповідно до характеристики (а.с.3) за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Цалин Б.М.
Справа № 347/287/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, не працює, гр.України, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

24.01.2015 року ОСОБА_1 о 22.30 год був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 під час перевірки, чим порушив встановлені ухвалою суду від 17.04.2014 року Правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився будучи повідомленим належним чином.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП доведена повністю.

Факт вчиненого правопорушення, порушення правил адміністративного нагляду, в судовому засіданні повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) а також рапортом ДІМ Косівського РВ УМВС Славніцького Р.В.(а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) та копією ухвали суду від 17.04.2014 року ( а.с.4) про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 а також постановою суду від 18.07.2014 р про накладення стягнення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно (а.с.5), ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Цалин Б.М.