Справа № 667/9170/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, -

встановила:

24.10.2014 року Інспектором ДПС взводу ВДАІ м. Херсона ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що вона 24.10.2014 року о 14-35 год. керуючи транспортним засобом Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2, на перехресті вул. Червонопрапорній та вул. Фрітаун у м. Херсоні здійснила обгін та виїзд на смугу зустрічного руху, в наслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п 11.4, 14.6- а Правил дорожнього руху України, вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснивши, вона не порушувала правил дорожнього руху, а винним у ДТП є ОСОБА_3

ОСОБА_4, допитаний в судовому засіданні в якості свідка пояснив, що 24.10.2014 року він бачив як автомобіль Mercedes-Benz стояв у лівій смузі дорожнього руху та збирався повернути ліворуч, ввімкнувши при цьому лівий поворот. Водій автомобіля Ford Focus хотіла обїхати автомобіль Mercedes-Benz по зустрічній смузі руху, проте не впоралась з керуванням, в результаті чого і виникло ДТП.

Свідок ОСОБА_5 пояснив що він здійснював рух по вул. Червонопрапорній зі сторони вул. Сорокіна до вул. Фрітаун у м. Херсоні та бачив, як водій мікроавтобусу Mercedes-Benz виконував розворот на перехресті вул. Червонопрапорній та Фрітаун у м. Херсоні. Також бачив, що водій автомобілю Ford Focus виїхав на сторону зустрічного руху з метою уникнути зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 24.10.2014 року він, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz по вул. Червонопрапорній у м. Херсоні, вирішив здійснити поворот на вул. Фрітаун. Для цього він завчасно ввімкнув сигнал лівого повороту, зайняв праве ліве положення та почав виконувати маневр повороту ліворуч. В цей момент відбулося зіткнення з автомобілем Ford Focus. Також, свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що на його думку, ОСОБА_1 порушила ті правила дорожнього руху, які передбачають необхідність обрання безпечної швидкості руху, дотримання безпечної дистанції та вимогу екстреного гальмування у випадку раптово виниклої небезпеки.

Допитаний по справі свідок ОСОБА_6 пояснив, суду, що сумісно з інспектором Єрмамбетовим А.І. 24.10.2014 року, приблизно о 14.35 год. оформлював матеріали з приводу ДТП, що сталося на перехресті вул. Червонопрапорній та Фрітаун у м. Херсоні, за участю автомобілів Ford Focus та Mercedes-Benz. Оскільки у інспекторів виникли сумніви щодо правильності дій кожного з водіїв транспортних засобів, було складено два протоколи на обох водіїв. При цьому було встановлено, що водій, який керував транспортним засобом Mercedes-Benz виконував розворот транспортного засобу на перехресті, починаючи рух з крайньої правої смуги, що є неприпустимим. Водій транспортного засобу Ford Focus, намагаючись уникнути зіткнення виїхала на зустрічну смугу. Крім цього в судовому засідання свідок ОСОБА_6 пояснив, що на сьогоднішній день вважає помилкою складення протоколу відносно ОСОБА_1 за п. 11.4, 14.6 ПДР.

Свідок ОСОБА_2 дав аналогічні пояснення суду.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №005229, схему ДТП, схему огляду та перевірки стану транспортних засобів, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, які були надані при складанні протоку про адміністративне правопорушення, висновок спеціаліста №1360-К від 14.11.2014 року з додатками, фотосвітлини, які надані суду ОСОБА_1 та ОСОБА_3, постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.01.2015 року, якою ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 порушень п. п. 11.4, 14.6 Правил дорожнього руху України, а тому, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити адміністративне провадження за ч. 1 ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_7

суду м. Херсона:

Постанова набрала законної сили ___ __________ 2015 року