Справа № 481/1965/14-п
Провадження № 3/476/45/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 року суддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М., при секретарі Кузьміної О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

11.10.2014 року близько 14.00 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Хонда д/н НОМЕР_1 по вул. Куйбишева в м. Новий Буг Миколаївської області перед початком обгону не переконався в тому, що водій, який рухається попереду в тій же смузі не подав сигналу про намір повороту та допустив зіткнення з автомобілем Форд д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який виконував поворот ліворуч, чим порушив вимоги п.п. 142б ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУПАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серії АА2 № 524713 від 11.10.2014 року);

- схемою місця ДТП від 11.10.2014 року, із змісту якої слідує, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Форд, під керуванням ОСОБА_2

- протоколом огляду місця ДТП від 11.10.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.05.2014 року, із змісту якого вбачається, що 11.10.2014 року він на власному автомобілі Хонда Цивік рухався по м. Новий Буг по вулю Куйбишева в бік вул. ІІ П'ятирічки, не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем марки Форд Фієста в задню ліву частину автомобіля;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 від 11.10.2014 року № 62, із змісту якого вбачається, що ознак алкогольного сп'яніння в останнього не виявлено;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 від 11.10.2014 року № 63, із змісту якого вбачається, що останній перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дні вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 524713 від 11.10.2014 року правопорушення було вчинене 11.10.2014 року, а до суду матеріали справи надійшли 23.01.2015 року, тобто в строк, який не дає можливості суду накласти адміністративне стягнення на правопорушника в строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Раєвич