overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/250/15-п
Провадження № 3/635/125/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Порожок, Краснопільського району Сумської області, громадянка України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Олімп-2001», мешкає за адресою: Харківська область, м. Харків, пр.. ОСОБА_2, 6/18, кв.5, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.12.2014 року близько 12-01 години на складі який знаходиться за адресою: Харківіська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Заводська/Чапаєва, 18/86 порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечила зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, чим порушила п.9 ст.3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями».

Притягувана ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час, місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проти фактичних обставин викладених у протоколі не заперечувала та просила справу розглядати без її участі.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 405984 протокол № 1383/2230 від 16.12.2014 року. Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч.1. ст. 155-1 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Порожок, Краснопільського району Сумської області, громадянка України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Олімп-2001», мешкає за адресою: Харківська область, м. Харків, пр.. ОСОБА_2, 6/18, кв.5, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/259/15-п
Провадження № 3/635/129/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1.ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Харківська область, м. Мерефа, громадянина України, працюючого оператором на АЗС, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вїзд Лозівський, 4, кв.2, -

В с т а н о в и в:

11.01.2015 року близько 20-30 години громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання в м. Мерефа, вїзд Лозівський 4, кв.2, вчинив сварку з жінкою в ході якої висловлювався в її бік брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Притягуваний з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, визнає повністю.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 150024 №17 від 11.01.2015 року, письмовими поясненнями притягуваного.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 34, 35, ч.1. ст. 173-2, 248, 252, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Харківська область, м. Мерефа, громадянина України, працюючого оператором на АЗС, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вїзд Лозівський, 4, кв.2, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/217/15-п
номер провадження 3/635/107/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2015 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю.. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області відносно: ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. Уродженця с. Бабаї Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, працює водієм СП «ОПТІМА-ФАРМ ЛТД», мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.. Бабаї вулиця Паркова 20,

за ст. 124 КУпАП.

права, передбачені ст.. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в:

10.12.2014 року. приблизно о 07 годині 15 хвилин, на 31 кілометрі + 500 метрів автодороги Н-12 Суми-Полтава ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-330202, реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ-3302, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, щиро розраявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 681619 від 10.12.2014 року, план-схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суд кваліфікує дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суд стягує з правопорушника.

Керуючись ст..ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу і розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: А.Ю.Полєхін.
Справа № 635/352/15-п
Провадження по справі № 3/635/137/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назареенко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Веселе» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

ОСОБА_1 Азізуллоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015 року о 20 годині 15 хвилин на напрямку с. Пильна (Україна ) с. Вергелівка (РФ) в районі інформаційного показчика №1084 на відстані 10 метрів від лінії державного кордону прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» був затриманий громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з метою переміщення товарів народного споживання з території України до РФ поза пунктом пропуску, чим порушив ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України».

Притягуваний у судове засідання не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Факт вчинення притягуваним зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 062315 від 17 січня 2015 року, схемою місця затримання від 17 січня 2015 року, рапортами інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Веселе» ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом начальника відділення ДІПС відділу прикордонної служби « Веселе», ст. пропорщика ОСОБА_4.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Згідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують вину притягуваного до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер та мету вчиненого правопорушення, яке спрямовано на незаконне переміщення товарів через митний кордон України до РФ, особу порушника, ступень його вини.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 36, 122-4, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Азізуллоєвича, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Азізуллоєвича на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя
Провадження № 3/635/15/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Бородиновська, 133, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014 р., о 16 год. 50 хв. на автодорозі 5 км+400 м на підїзній дорозі до аеропорту м.Харкова, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ДЄУ Сенс, держ.номер АХ 1865 СІ, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, допустив зіткнення з автомобілем Шевролет Єпіка, держ.номер АХ 7497 ЕС, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У відношенні водія ОСОБА_1 працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, які передбачені ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, які передбачені ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 124, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305 КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев
Справа №646/447/15-п
№ пров.3/646/110/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.15 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, АРК, не працюючої, яка мешкаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого остання 03.01.2015 року о 17.00 год. за місцем мешкання вчинила насильство у відношені чоловіка ОСОБА_2, виражалась в його адресу грубою лайкою.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Ст. 277 КУпАП встановлено, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та, згідно з ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП особи, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 273-2 КУпАП, законом заборонений. Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості з огляду на стислий термін розгляду справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Міндарьова
Справа №646/473/15-п
№ пров.3/646/122/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.15 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого останній 08.01.2015 року о 20.30 год. за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною, ображав, виганяв з дому, чим вчинив насильство в сімї.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Ст. 277 КУпАП встановлено, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та, згідно з ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП особи, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 273-2 КУпАП, законом заборонений. Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості з огляду на стислий термін розгляду справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Міндарьова
Справа№ 646/313/15-п
Провадження: 3/646/53/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.15 р. суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м.Харків, пр..Московський, 72, кВ.8,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 25.12.204 року о 10.15 год. по пр..Гагаріна, 82 в м.Харкові, здійснював торгівлю ялинками без відповідних на те доокументів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Міндарьова
Справа №646/435/15-п
№ пров.3/646/105/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.15 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Харків, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 03.01.2015 року о 23 год. 00 хв. в м.Харкові по вул..Вешенська, 97/2 був відсутній дома, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі неповно: надані суду матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про те, що громадин ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності і на нього було накладене стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, а тому, суд не має можливості правильно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -