overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 614/37/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.07.1992р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ІН НОМЕР_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХА 000737 від 15.01.2015р. вбачається, що гр.ОСОБА_1 не виконує обов"язки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 11.01.2015 р., взявши на печі кастрюлю з борщем і виливши гарячий кип"яток на себе, отримав опіки живота та ніг.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №000737 (арк.с.2,3), поясненням (арк.с.8), актом обстеження житлово-побутових умов (арк.с.10), повідомленням КЗОЗ Борівської районної ради "Борівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" (арк.с.11).

В суді ОСОБА_1 вину визнала і підтвердила вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.184ч.1 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.184ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача: 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 Г. М.
Провадження № 3/638/128/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

· за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 852832 від 30.11.2014 року, ОСОБА_1, 30.11.2014 року близько 13:00 години керуючи автомобілем GREAT WELL, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по а/д Гусарівка-Грушеваха в Балаклійському районі Харківської області, проявила неуважність, не встежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху та допустила з"їзд у правий кювет по ходу руху,в результаті чого автомобіль, яким вона керувала, отримав механічні пошкодження, порушила тим самим п. 2.3 "б", п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, в суді визнав свою вину у скоєнні даного правопорушення, пояснила, що рухалася вона з допустимою швидкістю, але через те, що дорожнє покриття було покрито ожеледицею, у зв"язку з поганими погодними умовами, в який то момент вона втратила контроль над керуванням, в результаті чого автомобіль понесло, що призвело до подальшого з"їзду в кювет.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у скоєному, матеріальної шкоди іншим особам та майну не спричинено, тяжких наслідків від скоєного не настало, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю вищевикладене обставинами, що пом'якшують відповідальність, вчинене правопорушення є малозначним, тому вбачаються підстави для звільнення від адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 34, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст.. 303 КУпАП, строк пред"явлення виконавчого листа до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І.О.Грищенко
Провадження № 3/638/233/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює: ТОВ «СВКЖПС»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасне подання розрахунку за формою 1-ДФФ за ІІІ квартал 2014 року, термін подання протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя), фактично надано 12.11.2014 року

Факт порушення встановлено протоколом №1686 від 25.12.2014 року, актом.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом

На підставі викладеного та керуючись ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Провадження № 3/638/223/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,НОМЕР_1, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11.12.2007 року, проживає: місто Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ,72-а, кв. 209

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з ПДВ протягом строків визначених Податковим Кодексом України, граничний термін сплати по декларації з ПДВ за травень 2014 року 30.06.2014 року, фактично сплачено 11.07.2014, 18.07.2014 року, 31.07.2014, сума сплаченої заборгованості -939,88 грн, 3,69 грн, 16414,46 грн, граничний термін сплати по декларації зПДВ за липень 2014 року 30.08.2014 року, фактично сплачено 22.09.2014 року, сума сплаченої заборгованості 26164,77 грн, граничний термін сплати по декларації з ПДВ за жовтень 2014 року 30.11.2014 фактично сплачено 19.12.2014 року, сума сплаченої заборгованості 29344, 58 грн.

Факт порушення встановлено протоколом №1675 від 23.12. 2014 року, актом

На розгляд адміністративного матеріалу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом

На підставі викладеного та керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п*ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Провадження № 3/638/225/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ахмад, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Дзержинсьим РВ ЗМУ ГУ МАМ України в Харківській області 15.04.2009 року, працює директором ТОВ «Шніді компанія»

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ахмад вчинив порушення ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування», а саме: проведення розрахункової операції без використання РРОГ та без роздрукування відповідного розрахункового документа, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів та зберігання не облікового в установленому порядку товару за місцем реалізації та зберігання на суму 495,00 грн.

На розгляд адміністративного матеріалу, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1359/2230 від 12.12.2014 року, актом.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч 1 КУпАП, -

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 Ахмад до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_2 Ахмад судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 638/86/15-п
Провадження № 3/638/248/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№604611 від 06.01.2015 року, ОСОБА_1, 02.01.2015 року о 14-30 годині, за адресою: м.Харків, вул.. Космонавтів,2 виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

Таким чином, скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушник в судовому засіданні визнала себе винною у скоєнні правопорушення.

Згідно статті 277 КУпАП, зазначений адміністративний матеріал повинен бути розглянутий в продовж доби з моменту надходження до органу, правомочному розглядати справу.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№604611 від 06.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн., на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя:
Справа №638/88/15-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

02.01.2015 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Харків, вул.. Космонавтів, 2, облила водою ОСОБА_2, з хуліганських мотивів, чим порушила громадський порядок.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 604610 від 06.01.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/40/15-п
Провадження № 3/639/2412/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 23.12. 2014 року о 14-00 годині громадянин ОСОБА_1, справляв свою особисту потребу в парку біля проспекту Ілліча, 119 в м.Харкові.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; не надано пояснень правопорушника, свідків, не надано копії документів, які посвідчують особу правопорушника, засвідчені неналежним чином, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання так і не зявився, тому вважаю доцільним доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу ОСОБА_1, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для дооформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, основного мiсця роботи не маючої, фізичної особи-пiдприємця, iд. номер НОМЕР_1, заміжньої, мешкаючої за адресою: м. Харків, вул. Клочкiвська, 191, кв. 69,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

ФОП ОСОБА_1 вчинила порушення п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, п. 2.1 ст. 2 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, i сум утриманого з них податку», затвердженого Наказом Мiнiстерства доходiв i зборiв України від 21.01.2014 р. № 49, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП зi змiнами, внесеними Законом України від 12.01.2005 р. № 2322-IV «Про внесення змiн до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів реалізації конституцiйних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканість, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист)», а саме: несвоєчасне подання розрахунку за формою 1-ДФ за 3 квартал 2014 р., термiн подання протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу; фактично надано 16.11.2014 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушення виявлено 27.11.2014 р. при проведенні перевірки.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1519 вiд 27.11.2014 р., витягом з акту перевірки про виявленi порушення податкового законодавства від 27.11.2014 за № 005525/1701/НОМЕР_1 ФО-П ОСОБА_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного в вiдношеннi ФО-П ОСОБА_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 (протокол № 1519 вiд 27.11.2014).

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Керуючись ст. 163-4, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36 (тридцять шiсть грн.) 54 коп.

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12.09.1990 р. в м. Харкiв, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харкiв, вул. Орська, 7

за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

05.12.2014 р. о 14:00 год. ОСОБА_1 керував по пл. Повстання м. Харкова автомобiлем «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1, на якому був встановлений реєстрацiйний номерний знак, символи якого неможливо було визначити внаслiдок забруднення, чим вчинив повторне протягом року порушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП (19.03.2014 р. притягався до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП).

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, карткою облiку адміністративного правопорушення від 19.03.2014 р., відповідно до якої ОСОБА_1 19.03.2014 р. о 18:40 год., знаходячись в м. Харковi на пр. Гагарiна, 185, порушив вимоги п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом без номерного знака, чим порушив вимоги ч. 6 ст. 121 КУпАП, в звязку з чим з ОСОБА_1 було стягнуто штраф в розмірі 170 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________