П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

04 лютого 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Вовчанського району (м. Вовчаньк) ГУМВС України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року о 19 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 на автодорозі вул. Металіста в м. Вовчанськ, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1 наданими ним під час розгляду справи в суді, його провина підтверджується наступним.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 036357 від 16 січня 2015 року, згідно якого, 16 січня 2014 року о 19 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 на автодорозі вул. Металіста в м. Вовчанськ, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, які подавалися жезлом та свистком.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.4 Правил дорожнього руху України. За таких обставин виявленого порушення в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122-2 КУпАП - не виконання вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Обставиною, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю достанім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченого санкцією ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ Про судовий збір, згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст. 130, 276, 279, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -