overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/406/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року, приблизно о 15-й годині 10 хвилин, в с. Дружня Київської області по вул. Леніна ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, керував автомобілем ?ВАЗ-2106?, реєстраційний номер НОМЕР_2, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1, у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується обставини і характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 23, п.5 ст.24, ст.33, ч.3 ст.130, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) ріків.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/567/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, студентки Бородянського професійного аграрного ліцею, смт. Бородянка Київської області, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 71 км, №2, кв.4, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2015 року, приблизно об 11-й годині, в смт.Бородянка Київської області неповнолітня ОСОБА_2, знаходячись на території Бородянського професійного аграрного ліцею по вул.Київській, курила цигарку.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу неповнолітнього порушника, ступінь її вини, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді суворої догани і провадження у справі закрити.

Керуючись ст.24-1, ч.2 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, заходи впливу у виді оголошення суворої догани.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/407/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

в с т а н о в и в :

З протоколу від 30 січня 2015 року вбачається, що 30 січня 2015 року приблизно о 8 год. 50 хвилин, в смт. Клавдієво ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про причину неявки суд не повідомив. хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина при яких було скоєно дане правопорушення.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.130, ст.283, КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/409/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с .Пилиповичі Бородянського району Київської області, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул .Воровського, 35,.

ВСТАНОВИВ :

11 лютого 2015 року, о 14-ій годині 05 хвилин, на автодорозі Київ-Ковель 40 км. 100м., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується обставини і характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 23, п.5 ст.24, ст.33, ч.3 ст.130, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/405/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Пилиповичі Бородянка Бородянського району Київської області вул. Петровського 24-а, не працюючої,

в с т а н о в и в :

З протоколу від 7 лютого 2015 року вбачається, що 7 лютого 2015 року приблизно о 8 год. 30 хвилин, в смт. Пилиповичі по вул. Гагаріна, ОСОБА_1 керувала мопедом HONDA Dio з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовилась в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась про причину неявки суд не повідомила, хоча судом була належним чином повідомлениа про час та місце слухання справи.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушникці, ступінь її вини, майновий стан, обставина при яких було скоєно дане правопорушення.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.130, ст.283, КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/1496/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.01.1983 р. н.; ідн. номер відсутній, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16.01.2015 року о 12 годині 58 хвилин ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Гагаріна керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі зіткнулись. Після зіткнення автомобіль «BMW» відкинуло на припаркований автомобіль НОМЕР_3. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявилась, вину визнала, надала пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/1496/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 027987, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/1555/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.09.1980 р. н.; ідн. номер відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий ТОВ «Ардіс»

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 28.02.2015 року, 28.02.2015 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Ковель 29 км. + 500 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив бокове зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину не визнав. Вказав, що 28.02.2015 року він рухався на автомобілі «Mitsubishi Lancer» в м. Бучі по вул. Нове Шосе. Зупинився на перехресті та дочекався зеленого сигналу світлофора. Вантажний автомолбіль, який їхав паралельного його автомобіля почрав зміщатись в праву сторону (смугу руху ОСОБА_1О.). ОСОБА_1 відчув удар по автомобілю в ліву сторону. Приблизно через 100 м. водії зупинились.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення ним п. 13.1 ПДР, щодо порушення якого складено протокол.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/535/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.05.1973 р. н.; ідн. номер відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого РНБО,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

20.01.2015 року о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві по просп. Перемоги керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не розбірлива мова). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/535/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 722985.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/1553/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.07.1966 р. н.; ідн. номер відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28.02.2015 року о 20 годині 00 хвилин в смт. Гостомелі по вул. Леніна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив бокове зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, надав пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/1553/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 098034, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/1495/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.05.1987 р. н. (ІПН НОМЕР_1); проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 А; не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

22.02.2015 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Ворзель по вул. 1-го Травня, керуючи автомобілем марки Хонда, державний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/1495/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 618974, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/1600/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 618996, встановлено, що 27.02.2015 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Mazda CX-5, державний номер НОМЕР_2 під час зупинення транспортного засобу та висадки пасажирів відчинилися двері не впевнившись в тому, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушила п. 15.13 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявилася, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/1600/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 618996, схемою пригоди ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 369/597/15-п
Провадження № 3/369/310/15
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2015 року м. Київ

26 січня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 703109 від 24.12.2014 року ОСОБА_2 при проведенні робіт повязаних з реконструкцією тротуару здійснив повне зайняття тротуару будівельними матеріалами чим створив перешкоду для учасників дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 703109 від 24.12.2014 року фотокопією до нього.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 139 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пінкевич Н.С.