overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/222/15-п
Провадження №:3/138/145/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 громадянина України, українця, місце роботи - "Кряж", паспорт серії НОМЕР_2 виданий 21.10.1996 Могилів-Подільським МРВУМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2015 о 03 год. 40 хв. в м. Могилеві - Подільському на вул. Грецька водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Logan VAN д.н.з. НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в установленому Законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1. ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повній мірі. Пояснив суду, що дійсно 24.01.2015 він керував транспортним засобом. Вживав алкогольні напої в невеликій кількості з нагоди дня народження дочки. На пропозицію працівника ДАІ про проходження обстеження з приводу стану сп'яніння він дійсно відмовився. Зазначив, що в скоєному розкаюється і, в майбутньому обіцяє такого більше не допускати.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 №643965 від 24.01.2015 р., приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, його майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує відповідальність суд вважає щире каяття.

Керуючись ст.27, ст. 40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вирішення справи становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Жикевич Т.Б.
Справа № 138/175/15-п
Провадження №:3/138/119/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, непрацюючого, серія паспорта НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015, о 10 год. 00 хв., в с. Струга, Хмельницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Део - Ланос д.н. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю. Просив не позбавляти прав керування транспортним засобом.

Крім того, вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2015 серії АВ 2 № 309553, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/15/15-п
ПОСТАНОВА

04.02.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, таку що не працює, жительку АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,-

встановив:

26.12.2014 р. о 09.00 год. ОСОБА_1 на ринку в м. Гнівань здійснювала продаж свіжої риби - карась, загальною вагою 8 кг, окунь загальною вагою 1 кг, без документів на її законне придбання та сертифікату якості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2014 р.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник здійснював збут риби без відповідних документів, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/14/15-п
ПОСТАНОВА

04.02.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, такого що не працює, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,-

встановив:

19.12.2014 р. о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 на ринку в смт Тиврів здійснював продаж свіжої риби - карася сріблястого, загальною вагою 5 кг без документів на її законне придбання та сертифікату якості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2014 р.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник здійснював збут риби без відповідних документів, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 138/224/15-п
Провадження №:3/138/147/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 місце реєстрації: АДРЕСА_2 громадянина України, українця, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 06.03.2001 Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2015 р. близько о 22 год. 30 хв. по вул. Ставиській водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 730 д.н. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення коордиції рухів). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1. ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав в повній мірі. Суду пояснив, що у вчиненому щиро кається і, в майбутньому зобов'язується подібного не допускати. Просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 №643835 від 22.01.2015, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про обрання виду та розміру стягнення, необхідного для виправлення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, зокрема щире каяття.

Керуючись ст.27, ст. 40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вирішення справи становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 144/122/15-п
Провадження № 3/144/67/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 КУпАП,

установила:

05 лютого 2015 року близько 14-ї години в с.Побірка по вул.Лісній ОСОБА_1 в присутності громадян висловлювався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що не зміг контролювати свою поведінку та висловлювання. Обіцяє, що в подальшому подібного не допустить, так як зробив відповідні висновки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №000296, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які долучені до протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, негативно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, постійних доходів не має, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ст.173, ст.33, ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 145/20/15-п
Провадження №3/145/33/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

04.02.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тиврівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

04.01.2015 р. о 16-40 год. на а/д т-02-12 Вінниця-Шпиків-Комаргород 23 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 2101" з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав.

Крім визнання вини порушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2015 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився, вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4250 (чотири тисячі двісті п"ятдесят ) грн. в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 8500 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/24/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.02.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняка І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тиврівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.4 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

18.12.2014 р. о 17-30 год. по вул.. Мурманській в м. Кіровоград ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВАЗ", рухався по крайньому лівому ряду при вільних правих; вулиця має три смуги для під"їзду до перехрестя з а.д. Стрій-Знам»янка не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18 (рух тільки наліво) та виїхав на зустрічну смугу, чим змусив автомобіль «Фотон» д.н.з. НОМЕР_2 різко гальмувати та зупинитись, чим створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини порушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді максимального штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. в прибуток держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1360 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.О.Ратушняк
Справа № 127/919/15-п
Провадження № 3/127/516/15
П О С Т А Н О В А

05.02.2015 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріли, які надійшли з Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженого, працюючого генеральним директором ТОВ «Ук-Ескар»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «Ук-Ескар», що по вул. Чехова, 12А м. Вінниці, 12.01.2015 р. було встановлено порушення п. 187.1 ст. 187, п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 ПК України, а саме завищення р. 24 Декларації «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» за жовтень 2014 р. в сумі 4850,00 грн., чим порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки від 12.01.2015 р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя