Справа 688/19/15-п
№ 3/688/4/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 23 серпня 2014 року о 14 год. 40 хв., керуючи автомобілем "Хюндай Акцент", д/н/з НОМЕР_1, по вул. Українська, 65А в м. Шепетівка, змінив напрямок руху ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом "Viper", д/н/з НОМЕР_2, який рухався зліва. У результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Інспектором ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району ОСОБА_2 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, не визнав та показав, що 23.08.2014р. близько 15 год., рухався на автомобілі "Хюндай Акцент" по вул. Українській в м. Шепетівка в напрямку ЗОШ №7 та мав намір здійснити маневр повороту ліворуч для заїзду у двір будинку, де він проживає. Для цього, заздалегідь, він перестроївся у крайнє ліве положення на смузі в напрямку вул. Залізничної в м. Шепетівка, із ввімкненим покажчиком лівого повороту, переконавшись у безпеці маневру та відсутності перешкод, розпочав маневр повороту ліворуч. В цей час водій транспортного засобу "Віпер", що перебував у стані алкогольного сп'яніння, розпочав обгон автомобіля "Хюндай Акцент", в результаті чого відбувся дотичний удар у заднє ліве крило його автомобіля. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки саме внаслідок порушення водієм транспортного засобу "Віпер" п. 14.6 Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода.

Інспектор ВДАІ ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 23.08.2014 року близько 16 години виїхав за викликом на вул. Українська, 65А в м. Шепетівка для оформлення ДТП за участю автомобіля "Хюндай Акцент" та транспортного засобу "Viper". Враховуючи пояснення водіїв, локалізацію механічних пошкоджень, а також місце розташування транспортних засобів на дорожньому полотні, склав протокол про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля "Хюндай Акцент" ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки встановив у його діях склад даного правопорушення. Зазначив, що складена ним схема ДТП відповідає фактичним обставинам пригоди.

Свідок ОСОБА_3, який є водієм транспортного засобу "Viper" та щодо якого був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, у судове засідання на неодноразові судові виклики, не прибув.

Безсторонніх очевидців даної ДТП немає.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини події, встановлені під час судового засідання потребують додаткової перевірки для об'єктивного вирішення справи, виникла потреба у спеціальних знаннях.

Вказані вище обставини можливо встановити шляхом призначення судом автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 273, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Як з технічної точки зору повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля "Хюндай Акцент", д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2. Як з технічної точки зору повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій транспортним засобом "Viper", д/н/з НОМЕР_2, ОСОБА_3, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3. Враховуючи характер та локалізацію механічних пошкоджень транспортних засобів, місце розташування транспортних засобів на дорожньому полотні відносно розмітки 1.1., місце зіткнення транспортних засобів, чи є спроможними, з технічної точки зору, показання водія "Хюндай Акцент", д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1, в тій частині, що він виконував маневр повороту ліворуч з крайнього лівого положення смуги в напрямку вул. Залізничної в м. Шепетівка?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію постанови, матеріали справи №3/688/4/15, 688/19/15п направити експерту для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик