Справа № 304/168/15-п
Провадження № 3/304/76/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., за участю прокурора прокуратури Перечинського району Голуба В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Перечинського району Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, в'язальника схемних джгутів ТОВ «Ядзакі»,-

за ч.2 ст.172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи головою дільничної виборчої комісії №210373 окружного виборчого округу №70 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року на підставі постанови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України територіального виборчого округу №70 та будучи відповідно до п.п. «ж» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, одноособово, умисно, без скликання та проведення засідання членів ДВК №210373, протиправно, не враховуючи думки членів дільничної виборчої комісії, з метою отримання особистої неправомірної вигоди у вигляді подарунка, склала постанову ДВК від 26 жовтня 2014 року №3 «Про виплату одноразової грошової винагороди активним членам ДВК №210373», на підставі якої отримала від ОВК подарунок у вигляді одноразової винагороди у сумі 2000,00 грн., чим порушила ч.1 ст.6 та ст.8 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07 квітня 2011 року та п.п.1-3 Порядку нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженого Постановою ЦВК №108 від 12 липня 2012 року «Про Порядок нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України».

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо її не карати.

Прокурор Голуб В.К. у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-5 КУпАП з підстав наведених в протоколі №2 про порушення ст.172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 04 лютого 2015 року.

Суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_2 винувата у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-5 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як особа ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну малолітню дитину.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує ОСОБА_2 відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суддя не знаходить.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винній ОСОБА_2 необхідно й достатньо для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-5 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.00 коп. з конфіскацією дарунка у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Шешеня М. О.