overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.11.2014 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень передбачених Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

З 02.02.2015 року по 06.02.2015 біля 23 години ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, так як незважаючи на заборону був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 22:00 до 06:00 год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017425 від 03.02.2015 року, серії ЧВ № 017426 від 04.02.2015 року, серії ЧВ № 017428 від 06.02.2015 року, ЧВ № 017427 від 07.02.2015 року, рапортом ДІМ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 06.02.2015 року, копією постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області №718/2810/14-к від 17.11.2014 року, №718/1119 від 08.05.2014 року, письмовими поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про повторне порушення ОСОБА_1 правил встановленого йому адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно, систематично зловживає спиртними напоями, раніше притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 32, 34, ч. 2 ст. 187, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, рахуючи строк відбуття з 11 години 30 хвилин 02 березня 2015 року .

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши у судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року Кіцманським районним судом Чернівецької області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ст. 185 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, що виразилося:

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови вказано прізвище Березко Іван Дмитрович, хоча правильно необхідно вважати прізвище - Безерко Іван Дмитрович.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинення. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказану описку у постанові від 29 січня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2, ст. 185 КпАП України підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України, -

УХВАЛИВ:

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови від 29 січня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2, ст. 185 КпАП України, вірним вважати прізвище Безерко, замість вказаного - Березко.

Доповнити резулятивну частину абзацом: На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40( сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 31.01.2015 року біля 16 години по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно, протягом року після накладення адміністративного правопорушення за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, вчинив сварку з своїм батьком ОСОБА_1, ображав його нецензурними словами, внаслідок чого була завдана психологічна шкода його здоровю .

Крім того 02.02.2015 року біля 10 години по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно, протягом року після накладення адміністративного правопорушення за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, вчинив сварку з своїм батьком ОСОБА_1, ображав його нецензурними словами, внаслідок чого була завдана психологічна шкода його здоровю .

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся. Крім цього його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується негативно, раніше притягався до адміністративної відповідальності, і те що дане правопорушення, яке посягає на права та свободи громадян, вчинив в стані алкогольного спяніння, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде недостатнім для виховання даної особи, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, керуючись ст. ст. 32, 40-1, 173-2 ч.2, 185, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби .

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби .

На підставі ст.. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 6 (шість) діб, рахуючи строк відбуття з 11 години 27 лютого 2015 року з урахуванням строку адміністративного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року біля 11:00 години, знаходячись на вулиці села Ставчани, Кіцманського району Чернівецької області, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме пиво, у невстановленому для цього місці, чим порушив вимоги ч.1ст. 178 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 025211 від 27 лютого 2015 року та його поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у забороненому законом місці.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є щире каяття правопорушника, а також те, що він являється неповнолітньою особою.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю навчання характеризується негативно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та не має власного заробітку чи іншого доходу, суд вважає, що для виховання неповнолітнього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, ч. 1 ст. 178, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 13.02.2015 року, біля 16 години, 30 хвилин за місцем свого проживання, в м. Кіцмань, вул.. Космонавтів, 2/15, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, вчинив словесну суперечку з своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої виражався в його бік нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода його здоровю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 2, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Номер справи 220/65/15-п
Номер провадження 3/220/55/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Великоновосілківського РВ ГУМВС в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2015 року приблизно о 9 годині 30 хвилин встановлена гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись в громадському місці, а саме біля будівлі закусочної «Ліра» на подвірї автобусної станції по вул. Пушкіна смт. Велика Новосілка, вживала алкогольний напій пиво марки «Львівське», чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді викладене визнала.

Керуючись ст.ст.283,13,24-1 п. 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України і призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Єфименко В.І.
Номер справи 220/58/15-п
Номер провадження 3/220/53/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності: .

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 /Росія/, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в с.Комишуваха, вул.Чапаєва б.11, Великоновосілківського району, Донецької області.

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07.01.2015 р о 21 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у себе вдома в с.Комишуваха, вул.Чапаєва б.11 висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого батька ОСОБА_2, чим здійснив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_2 викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173-2 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 85 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: Єфименко В.І.
Дело № 222/158/15-п
Производство 3/222/44/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 февраля 2015 года Судья Володарского районного суда
Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 178 ч. З Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2, повторно в течении года, 13.02.2015 года в 16-00 часов, на территории автостанции по ул. Пушкина в пгт. Володарское, Володарского района, Донецкой области, находился в общественном месту в нетрезвом состоянии: имел неопрятный вид, резкий запах алкоголя изо рта, чем нарушил общественный порядок.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_2 в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, считаю, что ОСОБА_2 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 178 КУоАП и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления об административном взыскании оплачуется лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст. ст.221 КоАП Украины, судья.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.178 КоАП Украины, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 102 (сто две) гривны.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 (тридцать шесть) гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесено представление прокурором в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья: С.И. Доценко
Номер справи 220/53/15-п
Номер провадження 3/220/50/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Новопетріківка, вул.Набережна б.87, Великоновосілківського району, Донецької області.

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14.01.2015 р., о 17 годині, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у себе вдома в с.Новопетріківка, вул.Набережна б.87 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 та вигоняв її з житлового будинку, чим здійснив психологічне насильство повторно на протязі року.

ОСОБА_2 викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173-2 ч.2 КпАП України та ст.4 Закону

України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 85 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: Єфименко В.І.
Номер справи 220/193/15-п
Номер провадження 3/220/75/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Новопетріківка, вул.Набережна б.87, Великоновосілківського району, Донецької області.

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08.02.2015 р., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у себе вдома в с.Новопетріківка, вул.Набережна б.87 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 та вигоняв її з житлового будинку, чим здійснив психологічне насильство повторно на протязі року.

ОСОБА_2 викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173-2 ч.2 КпАП України та ст.4 Закону

України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 85 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: Єфименко В.І.
Дело № 222/156/15-п
Производство № 3/222/42/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 февраля 2015 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев административный материал, поступивший с Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 05.02.2015 року в 17-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту свого жительства в доме № 25 по ул. Центральной в с. Кальчиновка, Володарского района Донецкой области, устроил скандал, в ходе котрого выражался нецензурной бранью в адрес своей сестры ОСОБА_2, угрожал физической расправой и выгонял из дома, чем совершил насилие в семье.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился.
Исследовать материалы дела, считаю, что ОСОБА_3 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.173-2 КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления об административном взыскании оплачуется лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст. 221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 (тридцать шесть) гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесено представление прокурором в Апелляционный суд Донецкой области г. Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья С.И. Доценко
Дело № 222/157/15-п
Производство № 3/222/43/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 февраля 2015 года Судья Володарского районного суда
Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 184 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_2, повторно в течении года, 09.02.2015 года в 10-00 часов уклонилась от воспитания своей несовершеннолетней дочери: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, которая без уважительной причины не посещает учебное заведение с 2013 года.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ОСОБА_2, в судебное заседание не явилась.
Исследовав материалы дела, считаю что ОСОБА_2 следует признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 184 КУоАП и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановлення об административном взыскании оплачуется лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст. ст. 221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна) гривна.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 (тридцать шесть) гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья: С.И. Доценко