Справа № 177/48/15-п
Провадження № 3/177/26/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: м. Лозова, Харківської області;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

паспорт серії НОМЕР_2, виданий 26.08.1998 року Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області;

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 017275 від 18.11.2014 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній, перебуваючи на посаді директора Радушнянської філії ПАТ "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Радушне, вул. Заводська, 6, допустив несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян а саме: несвоєчасно подано до Криворізького відділення Криворізької північної ОДПІ податковий розрахунок суд доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (ф. №1- ДФ) за 2 квартал 2013 року (звіти фактично подано 13.08.2013 року), чим порушив п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 розділу ІV Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно неї розглянуто за її відсутності, оскільки її явка до суду для розгляду даної категорії справ не є обов'язковою.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, норми якої передбачають підстави для притягнення до адміністративної відповідальності за несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян саме посадової особи.

Але як вбачається з наказу ПАТ"РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", від 30.04.2013 року № 8 Кзв-1 "Про звільнення ОСОБА_1." останній був звільнений з посади директора Радушнянської філії ПАТ"РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", 30.04.2013 року за угодою сторін. Відповідно до с спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, директором ОСОБА_1 не значиться.

Отже, ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки на момент повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян (звіти фактично подано 13.08.2013 року) не перебував на посаді директора Радушнянської філії ПАТ "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" та навіть не працював на жодній посаді на вказаному підприємстві та так як був звільнений 30.04.2013 року.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за відсутності складу адміністративного правопорушення, в зв'язку з чим справа підлягає закриттю, в силу п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 268, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: