Номер провадження 3/754/261/15
Справа №754/720/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2015 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши адміністративний матеріал, направлений т.в.о. начальника відділу ДАІ з обслуговування Деснянського району, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Київська область, місце проживання: АДРЕСА_1, за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За відомостями Протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 847877 від 18.09.2014 року ОСОБА_1 18.09.2014 року близько 19 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Володимирський проїзд "Другорядна дорога" на перехресті з вул. Мала Житомирська "Головна дорога", керуючи транспортним засобом автомобілем "Деу Ланос", номерний знак НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, автомобіль "Мітсубіші", номерний знак 0853, чим змусив водія гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку , порушивши вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснивши, що з фактом порушення не згоден, також не згоден з діями інспектора ВДАІ при складанні протоколу, заперечує щодо події правопорушення, зазначивши, що аварійної ситуації не створював, інспектор не відібрав у нього пояснень, у свідків також, не надав показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення АВ2 847877 від 18.09.2014 року складений уповноваженим на такі дії інспектором ДПС 2 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України ОСОБА_3, без дотримання порядку, встановленого законом, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно п. 16.11. Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Судом встановлено, що у порушення вищезазначених вимог адміністративний матеріал не містить: прізвища, адреси свідків і потерпілих; інших відомостей, необхідних для вирішення справи, та фактичних даних, а саме: пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, оскільки пояснення надала тільки одна особа - ОСОБА_4, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження або будь-яких інших документів.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги відсутність відомостей, необхідних для вирішення справи, та фактичних даних: пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження, будь-яких інших документів, не маючи можливості оцінити зазначені докази у адміністративній справі, у даному конкретному випадку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд 03.12.2014 року постановив направити для доопрацювання адміністративний матеріал, надісланий т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Деснянського району, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Київська область, місце проживання: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

20.01.2015 року адміністративна справа з копією висновку службової перевірки надійшла до Деснянського районного суду міста Києва.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП підлягає закриттю, з таких підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення АВ2 847877 було складено 18.09.2014 року, однак, адміністративний матеріал було отримано судом після його доопрацювання лише 20.01.2015 року, який з урахуванням строків, необхідних для виклику до суду та вручення судових повідомлень, розглядається Деснянським судом районним судом міста Києва після спливу тримісячного строку для накладення стягнення, тому на момент розгляду справи судом минув строк, встановлений статтею 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей, необхідних для вирішення справи, та підтверджених фактичних даних, належних доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні не підтверджується даними, які містяться у матеріалах справи, оскільки подія і склад адміністративного правопорушення не доведено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення та у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 122, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Київська область, місце проживання: АДРЕСА_1, закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення та за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Петріщева І.В.