overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636/725/15-п
Провадження № 3/636/174/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за яким закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника приватної фірми "Антарес", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника приватної фірми "Антарес".

18 лютого 2015 року при проведенні камеральної перевірки приватної фірми "Антарес", , з боку керівника зазначеної фірми було допущено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку з ПДВ по терміну 30.11.2014 року, фактично надано платіжне доручення 26.12.2014 року, 29.12.2014 року та 30.12.2014 року, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 425499 зазначено, що місце скоєного правопорушення є Чугуївська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, дата його скоєння зазначена 18.02.2015 року. Проте, як вбачається з вказаного протоколу, платіжне доручення ОСОБА_1 повинен був надати до установи банку з ПДВ по терміну 30.11.2014 року, у зв'язку з чим неможливо встановити місце та час скоєння адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, необхідно встановити і зазначити місце та дату скоєного правопорушення.

Проаналізувавши та дослідивши надані матеріали адміністративної справи, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАПдо начальника Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАПповернути начальнику Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 644 / 15-п
3 / 636 / 159 / 2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, громадянина України, уродженця с. Лизогубівка Харківського району Харківської області, мешканця: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

06.02.2015 року о 21.10 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013» державний номер НОМЕР_1 в с. Новопокровка по вул. Леніна біля буд. № 86, Чугуївського району Харківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду, внаслідок ДТП постраждалих не має, транспортний засіб отримав незначні механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 06.02.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 862796 від 07.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КпАП України - порушення правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, тяжке майнове становище, та відсутність значних наслідків даного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 279, 280, 283, 284, 289 КпАП України, суддя -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та в силу ст. 22 КпАП України звільнити його від відповідальності за адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 636/416/15-п
Провадження № 3/636/120/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за яким закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора КП "Чкаловське ЖКЕУ-2013", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора КП "Чкаловське ЖКЕУ-2013".

20 січня 2015 року при проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки КП "Чкаловське ЖКЕУ-2013", , юридична адреса: Харківська область Чугуївський район селище Чкаловське вулиця Леніна будинок 1, з боку директора зазначеного підприємства було допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на додану вартість у сумі 17010 грн. за серпень 2014 року, чим порушено вимоги пунктів 198.2, 198.3, 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення № 636/416/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, протокол серії АА 425468, постановою суду від 30.01.2015 року вже направлялась для належного оформлення /а.с.27/, проте жодного, вказаного у постанові суду, недоліку посадовими особами Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області усунуто не було.

У зв'язку з тим, що посадовими особами свідомо не виконано постанову суду від 30.01.2015 року у повному обсязі і проігноровано її, проаналізував та дослідив надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повторно повернути справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до начальника Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя -
Справа № 636/620/15-п
Провадження № 3/636/157/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в місті Чугуєві Харківської області, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

19.01.2015 року о 21 годині, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому та здійснював психологічний тиск.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 155939 від 24.01.2015 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілої та матеріалами справи.

Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1 і накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на р/р 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ, код 37792204, банк одержувача ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/749/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 254, 256, 268, 278 КУпАП і «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463.

Відповідно до ст. 278 КУпАП відсутні відомості про сповіщення осіб про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки згідно ч. 2 ст. 277 цього Кодексу справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому необхідно забезпечити явку особи до суду.

Таким чином, вважаю матеріали по справі № 636/749/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу № 636/749/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 713/281/15-п
Провадження №3/713/136/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 лютого 2015 року біля 01.30 годин, перебуваючи в кафе-барі «Ратуша», що в смт.Берегомет Вижницького району, вчинила словесний конфлікт з ОСОБА_3, в ході якого ображала її нецензурними словами, голосно кричала, шарпала за верхній одяг, чим порушила громадський порядок та спокій громадян і вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 020643 від 16.02.2015 року, поясненням ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, протягом року адміністративним стягненням не піддавалася, визнала вину та зобов»язалася в майбутньому не вчиняти правопорушень, вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесять одна) грн.. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Круглюк
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/41/15-п
П О С Т А Н О В А

21.01.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався , за ст.173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ №017933 від 19.01.2015 року, громадянин ОСОБА_1 о 20:30 год. на вулиці с.Веренчанка Заставнівського району виражався нецензурними словами в адрес ОСОБА_2. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/96/15-п
П О С Т А Н О В А

03.02.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався , за ст.173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 017957 від 04.01.2014 року о 15:00 год. громадянин ОСОБА_1 в с.Вікно Заставнівського району на вулиці виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа № 724/257/15-п
Провадження № 3/724/95/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року, біля 20 год. 50 хв., ОСОБА_1 в с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області по вул. Зарожанській, 8 керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149617 від 10.02.2015 року, висновком № 17 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу чи адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/302/15-п
Провадження № 3/724/107/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 02.02.2015 року по місцю проживання у АДРЕСА_1, не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 1999 року народження, а саме допустила його перебування у кафе - барі «Гостинна Оселя» 01.02.2015 року після 22-00 години без супроводу дорослих. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги ст. 20-1 ЗУ «Про охорону дитинства».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 020918 від 02 лютого 2015 року; рапортом Семенюка І.В., поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо належного виховання своєї доньки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, той факт, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не викликають великої суспільної небезпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак