Справа № 149/30/15-п
Провадження №3/149/36/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Хмільника та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області майора міліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмільника Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-2, 122 ч. 4 та 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали справи адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 122-2, 122 ч. 4 та 130 ч. 1кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколів:

- від 13 вересня 2014 року, серії АВ2 № 970373, складеного інспектором АП Калинівського ВДАІ старшим лейтенантом Білецьким В. А., встановлено, що 13 вересня 2014 року о 22 годині 10 хвилин на автодорозі Хмільник-Уладівка водій ОСОБА_1 керуючитранспортним засобом "ВАЗ - 2108", державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав законних вимог працівника міліції про зупинку, чим порушив п. 2.4 правил дорожнього руху України;

- від 13 вересня 2014 року, серії АВ2 № 970372, складеного інспектором АП Калинівського ВДАІ старшим лейтенантом Білецьким В. А., встановлено, що 13 вересня 2014 року о 22 годині 10 хвилин на автодорозі Хмільник-Уладівка водій ОСОБА_1 керуючитранспортним засобом "ВАЗ - 2108", державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в темну пору доби, виїхав на смугу зустрічного руху, змусив транспортний засіб "ВАЗ - 21099", державний номерний знак НОМЕР_2 різко гальмувати, змінювати напрямок руху та подавати звукові сигнали створивши при цьому аварійну обстановку, чим порушив п. п. 10.1 та 13.3 правил дорожнього руху України;

- від 13 вересня 2014 року, серії АВ2 № 970371, складеного інспектором АП Калинівського ВДАІ старшим лейтенантом Білецьким В. А., встановлено, що 13 вересня 2014 року о 22 годині 10 хвилин на автодорозі Хмільник-Уладівка водій ОСОБА_1 керуючитранспортним засобом "ВАЗ - 2108", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду в одне провадження.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, заперечень не надавав, причини неявки суду не вказав та будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує нижченаведене.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 122-2, 122 ч. 4 та 130 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення, суддя встановив, що правопорушення були вчинені 13 вересня 2014 року, протоколи про адміністративні правопорушення були складені 13 вересня 2014 року та поступили до суду 12 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 122 ч. 4 та 130 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський