Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/63/15-п
Провадження № 3/670/28/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області

Волкова О.М.

з участю секретаря Сікорської В,О.

прокурора Кравцової О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора Віньковецького району, радника юстиції Кравцової О.М., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 Хмельницької області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, вдови, працюючої на посаді головного бухгалтера відділу освіти, молоді та спорту Віньковецької районної державної адміністрації

за ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, працюючи на посаді головного бухгалтера відділу освіти, молоді та спорту Віньковецької районної державної адміністрації, будучи членом центральної комісії із соціального страхування відділу, являючись посадовою особою державного органу, тобто суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції в Україні" (пп. "ж" п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції в Україні"), 23 червня 2014 року в смт. Віньківці, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі Віньковецької районної державної адміністрації по вул. Соборної України, 15, не повідомила безпосереднього керівника - начальника відділу освіти, молоді та спорту Віньковецької РДА ОСОБА_4 або голову центральної комісії із соціального страхування відділу ОСОБА_5 про наявність конфлікту інтересів та, використовуючи надані їй повноваження, взяла участь у голосуванні та проголосувала на засіданні центральної комісії із соціального страхування відділу під час розгляду питання, пов'язаного із призначенням матеріальної допомоги по тимчасовій непрацездатності для її дочки ОСОБА_6 розміром 1435,96 грн.

У судовому засіданні прокурор Кравцова О,М. підтримала протокол про вчинення адміністративного правопорушення повністю та просила притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, вказуючи, що за наведених у протоколі обставин у діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбачений ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину визнала повністю та розкаялась. Не оспорювала фактичні обставини вчиненого правопорушення, викладені у протоколі, та пояснила, що правопорушення вчинила через незнання чинного законодавства.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов переконання про наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 172-7 КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею виникає у разі неповідомлення особою безпосереднього керівника, у випадках передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів. А згідно ч. 2 вказаної статті під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 працює на посаді головного бухгалтера відділу освіти, молоді та спорту Віньковецької районної державної адміністрації, на яку була переведена з 31.12.2004 року на роботу по безстроковому трудовому договору на підставі наказу начальника відділу Віньковецької райдержадміністрації № 94-к від 31.12.2004 року.

Наказом начальника відділу освіти Віньковецької районної державної адміністрації, № 163 від 10 грудня 2008 року відповідно до Положення про комісію (уповноваженого) із соціального страхування підприємства, установи, організації від 23 червня 2008 року № 25, зареєстрованого у Міністерстві юстиції 14.07.2008 року за № 636/15327, створено центральну комісію із соціального страхування управління освіти з делегованих осіб, до складу якої обрано: ОСОБА_7, головного спеціаліста відділу освіти, заступник голови комісії; ОСОБА_3, головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти; ОСОБА_5, голови ради голів профкомів працівників освіти району, голова комісії; ОСОБА_8, голови профкому відділу освіти. Згідно пункту 3 цього наказу строк повноважень членів комісії за спільним рішенням представницьких сторін визначено на невизначений термін.

Відповідно до п. 1.1. Положення про комісію (уповноваженого) підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23 червня 2008 за № 25, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14 липня 2008 року № 636/15327, комісія (уповноважений) підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування створюється (обирається) та діє на підприємстві, в установі, організації, що використовує найману працю, незалежно від форм власності і господарювання.

Згідно п.п. 3.1.1 вказаного положення, комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства приймає, зокрема, рішення про призначення або відмову у призначенні матеріального забезпечення допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною) і передає його роботодавцю для проведення виплат, здійснення розрахунків тощо.

Пунктом 4.1 Положення визначено, що основною формою роботи комісії є засідання, які проводяться відповідно до затвердженого нею плану, але не рідше двох разів на місяць. Члени комісії беруть участь у її засіданнях особисто без права передання своїх повноважень іншим посадовим особам. Засідання комісії протоколюється. Рішення комісії вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість присутніх на засіданні членів комісії.

Як вбачається із протоколу № 9, 23 червня 2014 року на засіданні центральної комісії із соціального страхування (рішення уповноваженого) відділу освіти, молоді та спорту Віньковецької районної державної адміністрації серед інших питань розглядалось також питання про призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_6 за період з 19 по 30 травня 2015 року, тобто дочці ОСОБА_3

За результатами розгляду даного питання, комісією прийнято рішення про призначення ОСОБА_6 допомоги у зв'язку з тимчасовою її непрацездатністю у розмірі 100 % в період з 19.05. по 30.05.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані:

1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів;

2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Статтею 15 Закону України "Про правила етичної поведінки" встановлено, що особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності.

З листа відділу освіти, молоді та спорту Віньковецької районної державної адміністрації № 69 22.01.2015 року випливає, що ОСОБА_3 в порушення вищезазначених вимог закону, не повідомила письмово про наявність конфлікту інтересів безпосереднього керівника - начальника відділу освіти,молоді та спорту ОСОБА_4 який виник у ході розгляду питання про призначення допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю її дочці, та будь-яких даних про те, що ОСОБА_3 письмово повідомила начальника відділу освіти, молоді та спорту чи голову центральної комісії із соціального страхування відділу у суді не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_3, працюючи головним бухгалтером відділу освіти, молоді та спорту Віньковецької районної державної адміністрації, будучи членом центральної комісії із соціального страхування відділу освіти молоді та спорту, являючись посадовою особою державного органу, тобто суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції в Україні", не повідомивши безпосереднього керівника - начальника відділу освіти, молоді та спорту Віньковецької районної державної адміністрації або голову комісії із соціального страхування відділу освіти, молоді та спорту про наявність конфлікту інтересів та, використовуючи надані їй повноваження, взяла участь у голосуванні та проголосувала на засіданні комісії про призначення допомоги по тимчасові непрацездатності своїй дочці ОСОБА_6, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_3 також підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 27 січня 2015 року, у якому по суті вчиненого ОСОБА_3 власноручно письмово зазначила, що з протоколом згідна, вину визнає у повному обсязі та в подальшому зобов'язується не допускати подібних правопорушень.

Таким чином, вважаючи доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, на підставі положень ст. 33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, ступеня вини, обставин, що пом'якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, вважаю за можливе призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 172-7 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Що стосується клопотання голови райкому Віньковецької районної організації профспілки працівників освіти та науки ОСОБА_5, яке надійшло до суду 06.02.2015 року, про передачу розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_3 на розгляд громадської організації - райкому профспілки працівників освіти і науки у зв'язку із малозначністю вчиненого, то суд, заслухавши думку ОСОБА_3, яка підтримала клопотання, та думку прокурора, яка просила відмовити у його задоволенні, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженнями. При цьому слід виходити з того, що усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне, тобто таке правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_3, яка виражається у формі умислу, та з врахуванням мети адміністративного стягнення, що полягає у вихованні особи, яка вчинила адмінправопорушення, у дусі додержання законів України, запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншою особою, а також враховуючи, що ст. 3 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" закріплений принцип невідворотності відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, застосування до ОСОБА_3 положень ст. ст. 21, 22 КУпАП вважає неприпустимим.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВА:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 127-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М.Волкова