Справа № 444/331/15-п
Провадження № 3/444/137/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН - НОМЕР_2, не працює,

- за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 31.01.2015 року, в м. Дубляни, по вул. Шевченка, Жовківського району, Львівської області, порушив правила торгівлі тютюновими виробами, а саме, продавав сигарети марки Бонд синій та марки Президент червоний з рук поштучно, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 156 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгулу справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні не є обов'язковою. А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення ст. 156 ч. 3 КУпАП підтверджується зібраними доказами які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом ЛВ № 247487 від 31.01.2015 року; особистими поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, в яких він, зокрема, визнав факт вчинення правопорушення; рапортом працівника правоохоронних органів від 31.01.2015 р..

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 156 ч. 3 КУпАП України, оскільки він торгував тютюновими виробами з рук.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Враховуючи, що дане правопорушення є малозначимим, а саме як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 торгував з рук тютюновими виробами у незначній кількості, а саме, продавав сигарети поштучно, крім цього з врахуванням даних про особу правопорушника і помякшуючих відповідальність обставини, а саме: що ОСОБА_1Й вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи матеріальний стан правопорушника, який не працює, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1Й слід застосувати ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 З.У. Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору який підлягає до стягнення становить 0.03 розміру мінімальної заробітної плати. А тому, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст. 156 ч. 3, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мікула В. Є.