ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/700/15-п
провадження № 3/753/338/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 26 жовтня 2014 року о 03 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Драгоманова, 13/10, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 705729 від 26 жовтня 2014 року, з якого убачається, що ОСОБА_2 26 жовтня 2014 року о 03 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Драгоманова, 13/10 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, підписаний уповноваженою особою, свідками та самим ОСОБА_2 (а.с. 1); рапортом працівника ВДАІ, відповідно до якого 26 жовтня 2014 року по вул. Драгоманова, 13/10, було зупинено автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який керував з ознаками алкогольного сп'яніння (а.с. 3); поясненнями ОСОБА_2 по суті правопорушення, в яких останній зазначив, що їхати до лікаря відмовляється (а.с. 1); поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_2 відмовився їхати до лікаря нарколога (а.с. 4, 5).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинено правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КпАП України.

Згідно ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан правопорушника, не працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Однак, відповідно до ст. 38 КпАП України строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, встановлений в три місяці закінчився, а тому вважаю за необхідне закрити провадження в адміністративній справі щодо останнього за ч. 3 ст. 130 КпАП України у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя