Справа № 333/361/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої КУ «ОКПЛ» медсестрою, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 36а/10, за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 27.12.2014 р., приблизно о 13 год., в с.м.т. Камишуваха по вул. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість та скоїла зіткнення з попереду рухавшимся автомобілем «ЗАЗ» д.н. НР7229, водій ОСОБА_2, чим порушила вимоги п.12.1. Правил Дорожнього руху України, та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 27.12.2014 р. приблизно об 11 год.50 хв., вона, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась зі швидкістю приблизно 40-45 км/год. по вул. Б.Хмельницького в с.м.т. Камишуваха з боку м. Маріуполя в напрямку м. Запоріжжя в лівому ряду, оскільки в правому ряду знаходились транспортні засоби. Наближаючись до будівлі гастроному, який розташований зправа по напрямку її руху, де є також парковка для автомобілів, вона побачила автомобіль «ЗАЗ», який заднім ходом виїжджав зі стоянки у правий ряд. Після чого водій цього автомобіля став рухатися уперед і змінювати при цьому напрямок руху вліво, виїжджаючи на полосу її руху. Вона застосувала гальмування, але запобігти зіткненню з вищевказаним автомобілем не змогла. Після зіткнення водій автомобіля «ЗАЗ» проїхав вперед і, прийнявши вправо, зупинився. Вона також проїхала вперед, прийняла вправо, та зупинилась попереду нього. Вимог Правил Дорожнього Руху не порушувала.

Свідчення ОСОБА_1 підтверджуються аналогічними письмовими показами свідка ОСОБА_3

Згідно первинного письмового пояснення водія ОСОБА_2, він виїжджав з парковки, включив покажчик повороту, виглянув у дзеркало заднього огляду і, оскільки в напрямку м. Запоріжжя транспорту не було, він поїхав, а потім відчув удар ззаду автомобіля.

Згідно до протоколу огляду транспортних засобів у автомобіля НОМЕР_1 були пошкодження передньої правої частини, а у автомобіля «ЗАЗ», д.н. НР7229 були пошкодження задньої лівої частини.

Аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення АП1№ 797124 від 27.12.2014 року, схему наслідків ДТП, усні та письмові пояснення учасників ДТП, інші докази по справі, суд дійшов висновку, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті раптового виникнення на полосі руху автомобіля обвинуваченої ОСОБА_1 - автомобіля потерпілого ОСОБА_2, який повинен був керуватися п.10.1 Правил дорожнього руху України «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

У зв*язку із цим, швидкістний режим автомобіля обвинуваченої ОСОБА_1, на який посилається в протоколі обвинувачення, не знаходиться в причинному зв*язку із вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко