Справа №635/904/15-п
Провадження 3/635/276/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Бабаї, вулиця 1-го Травня, будинок 116,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 30 січня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в селищі Бабаї Харківського району Харківської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю Мazda 3, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого створив перешкоду для руху вказаного транспортного засобу. За для запобігання зіткнення водій автомобіля Мazda 3, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 спрямував свій автомобіль в сніговий покрив, внаслідок чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, після цього ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 851140 від 30 січня 2015 року та серії АП1 № 864561 від 30 січня 2015 року; даними схеми місця ДТП та фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, наявними в матеріалах справи. Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 пояснив, що керуючи автомобілем не розрахував швидкість руху та на Т-образному перехресті підрізав автомобіль Мазда, в результаті чого останній виїхав через зустрічну смугу руху на узбіччя та потрапив у замет; після цього, ОСОБА_1 разом з водієм пошкодженого автомобіля поїхали до автосалону; ДАІ не викликали; оскільки водії між собою не знайшли порозуміння ОСОБА_1 поїхав з автосалону.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг рухався по другорядній дорозі та не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,в результаті чого створив перешкоду для руху останньому, завдав матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 16.11, п. 1.5 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, після чого, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна