overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/1807/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює продавцем в магазині, що належить ФО-П ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Минківка, вул. Леніна 2-а,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26.12.2014 року до Валківського районного суду Харківської області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що продавець ОСОБА_1 порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала, щиро розкаялась в скоєному.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Відповідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 405809 від 28.10.2014 року, який базується на даних акту про результати фактичної перевірки магазину від 28.10.2014 року за № 1745/20/40/22/НОМЕР_1, не викладено в чому конкретно полягає не забезпечення ОСОБА_1 відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, які зазначені в денному звіті.

ОСОБА_1 хоч і визнала себе винною, проте також не змогла пояснити, яким чином вона не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки, конкретні дії ОСОБА_1 не визначені та не викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - не доведена.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 615/2083/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.12.2014 року о 13-30 год. ОСОБА_1 за адресою по вул. 50 років Жовтня, 34, с. Минківка Валківського району Харківської області, ухилявсь від виконання своїх батьківських обовязків щодо залучення свого сина ОСОБА_2 до навчання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що тоді сина не прийняли до гуртожитку і тому він їздив з дому на заняття з запізненням, згодом перестав їздити. На даний час син відвідує заняття, нормально навчається та проживає в гуртожитку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу серії ХА № 001813, листом директора Центру професійно-технічної освіти № 2 від 09.12.2014 року та письмовими поясненнями самого правопорушника.

З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення навчання неповнолітніх дітей.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, а саме, що правопорушення вчинене вперше, вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КК України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 615/279/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Коверівка, вул. Південна, 31,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №,№ 615/279/15-п, 615/286/15-п, які вирішено розглядати одночасно.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 20.01.2015 року та 15.02.2015 року, перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Коверівка, вул. Південна, 31 висловлювався в бік своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, та підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння адміністративних правопорушень підтверджується протоколами серії ХА №001981 від 20.01.2015 року та серії ХА № 002276 від 15.02.2015 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення за справою №615/279/15-п дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторне вчинення насильства в сімї, особою, яка раніше протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Проте, в судовому засідання не було надано даних, які б свідчили, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що виразилося в образі нецензурною лайкою.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, а саме: скоєння декількох адміністративних правопорушень, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи про адміністративні правопорушення №,№ 615/279/15-п, 615/286/15-п та присвоїти один номер 615/279/15-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбаченоих ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Спец-буд», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року при перевірці ТОВ «Спец-буд», розташованого за адресою м. Харків, вул. Тобольська, 42, директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановлено порядку, а саме заниження податку на додану вартість на суму 62805 грн. за жовтень 2013 року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1645 від 18.12.2014 року, витягом з акту перевірки від 18.12.2014 року за № 5925/20-30-22-01/32676473.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення було здійснено у жовтні 2013 році, а виявлено 18.12.2014 року, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у виношені ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:
Справа №638/1550/15-П
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, громадянки України, продавець ФОП ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року при перевірці бару, що розташований по вул. 23 Серпня, 31 в м. Харкові та належить ФОП ОСОБА_2, де продавцем працює ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме проведення розрахункової операції без застосування РРО, не зберігання та не роздрукування фіскальних звітних чеків.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 17/2230 від 14.01.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

За викликом до суду правопорушник ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщена своєчасно та належним чином.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
Провадження № 3/638/185/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24.02.2015 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 187 КУоАП
26.12.2014 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 2 КУоАП.
Протокол № 604392 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 13.12.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 01.12.2014 г. не явился на регистрацию в Дзержинский РО ХГУ ГУМВДУ в Х/о, чем нарушил правила нахождения под административным надзором, установленным в отношении него.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом доказательствами.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 187 КУоАП, т.е. повторное нарушение правил административного надзора лицами, в отношении которых установлен такой надзор.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст. 187 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, административному взысканию в виде штрафа в размере 170 грн. (сто семьдесят) в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
Справа №638/1516/15-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року ОСОБА_1 в підземному пішохідному переході станції метро «Університет» міста Харкова здійснювала торгівельну діяльність з реалізації контактних лінз марки «MY EYE» без відповідної державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушила встановлений законом порядок провадження господарської діяльності.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення ХА № 04339 від 19.01.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Контактні лінзи марки «MY EYE» в кількості 65 штук (упаковки), розчин для очищення марки «Multison» в кількості 6 штук (флакони), що знаходяться на відповідальному зберіганні в ХМУ ГУМВС України в Харківській області, відповідно до опису від 19.01.2015 року та квитанції № 25 - конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/1664/15-п
Провадження № 3/638/526/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , який народився 14.11.1991 р., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

встановив:

02.02.2015 р. о 09.55 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Клочківська і спуск Пасіонарій не надав дорогу і безпечний проїзд Т.З. ПЕЖО д.н. АХ 6796 ЕСз вімкненими синіми проблисковими маячками та спец звуковими сигналами чим здійснив зіткнення і наніс механічні збитки.

Своїми дiями ОСОБА_1О порушив вимоги п. 3.2 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасника ДТП: ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_4 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_4 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_4: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 638/2115/15-п
Провадження № 3/638/576/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , яка народилась 18.11.1975 р., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

встановив:

12.02.2015 р. о 13.15 хв. керувала автомобілем НОМЕР_1, по вул. Данилевського в районі буд. 8, при зміні напрямку руху не переконалась що це буде безпечно, скоїла наїзд на автомобіль Tойота д.н. НОМЕР_2, який стояв, чим заподіяла матеріальні збитки.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасника ДТП: ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 638/1427/15-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в КП «ХРСП», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

13.01.2015 року близько 10 години 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку № 3 по вул. Деревянко в м. Харкові, виїхав на зустрічну смугу, вналідок чого сталося зіткнення з автомобілем Кіа, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненням учасника ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1В, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1В скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/1646/15-п
Провадження № 3/638/520/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , який народився 22.01.1971 р., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

встановив:

31.01.2015 о 18.50 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 біля буд. 9Б по вул. Новопрудна заднім ходом не впевнився що це буде безпечно в наслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, авто заподіяна матеріальна шкода.

Своїми дiями ОСОБА_1В порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасника ДТП: ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1В є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________