Справа№646/2704/15-п
Пр.№3/646/421/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення з обслуговування Червонозаводського району Відділу ДАІ з обслуговування міста Харків ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за аадресою: місто Харків, вулиця Слинько, 12 а, кв.26, за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній, 10.09.2014 р., близько 22.00 год. будучи посадовою особою порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення руху при утриманні автомобільних доріг та вулиць, а саме своєчасно не ліквідував ямковість, що спричинило ДТП в м.Харкові по вул.Основянська, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1 зазнав матеріальні збитки.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, до судового засідання не зявився, повідомлявся вчасно та належним чином причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне,повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ст.140 КУпАП настає у випадках порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.

Диспозицією ч.4 ст.140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у випадку скоєння порушень, передбачених частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

Диспозиція ч.1 ст.140 КУпАП є бланкетною: «порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць...».

Окрім того, ст.14 КУпАП передбачає відповідальність посадових осіб за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2№178621 від 09.09.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 є посадовою особою, однак до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження цих обставин, а також до протоколу не додано жодних доказів про те, що до службових обовязків ОСОБА_1 входило дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць

Більш того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення взагалі відсутні будь-які відомості щодо наявності пригоди ДТП у вказаний день, час та на зазначеній ділянці дороги, наслідком якої стало пошкодження транспортного засобу, її фактичних обставин, а також висновків про те, що ці наслідки перебувають в причинному зв`язку саме з недоліками в утриманні дороги, а не через порушення правил ПДР України самими водіями.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпА, відсутні пояснення правопорушника та докази на підтвердження його вини.

Суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини справи, зокрема які саме дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення та якими докази вони підтверджуються.

Крім того, суд звертає увагу, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 неодноразово повертався судом до відділення з обслуговування Червонозаводського району Відділу ДАІ з обслуговування міста Харків ГУМВС України в Харківській області для до оформлення на підставі того, що до матеріалів справи не додано доказів, про те, що громадянин ОСОБА_1 є посадовою особою відповідальною за забезпечення безпеки дорожнього руху, однак адміністративний матеріал втретє повернувся до суду з не усуненими недоліками.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, з наданих суду матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 є субєктом зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 23, 32, 35, 140, 245, 247, 251, 252, 273, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя : М.Ю.Міндарьова