overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/199/15-п
Номер провадження 3/585/70/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_1,

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

17.12.2014 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї по відношенню до співмешканки ОСОБА_2, що виразилося в нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглянути протокол без його участі.

Його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення) від 18.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 585/207/15-п
Номер провадження 3/585/75/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надішли з ОСОБА_1 УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

притягувався до адміністративної відповідальності 12.06.2014 р.

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 повторно на протязі року порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме: не зявився на реєстраційну відмітку до ОСОБА_1

В судове засідання для розгляду справи правопорушник ОСОБА_2 зявився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що не прибув, так як хворіла його донька і він не міг приїхати.

Провина ОСОБА_2 також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 015992 від 22 січня 2015 року, рапортом ДІМ ОСОБА_1 від 16 січня 2015 р., реєстраційним листком, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2014 р.

Таким чином, ОСОБА_2 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

За таких обставин, дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ОСОБА_1 УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 585/222/15-п
Номер провадження 3/585/84/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 07.10.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 170 грн. штрафу

За ст. 187 ч. 2 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

06.01.2015 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року, був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.12.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, Актом перевірки піднаглядного, копією постанови Роменського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП від 07.10.2014 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/149/15-п
Номер провадження 3/585/56/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Таланпром»

за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 січня 2015 року до суду від Роменської ОДПІ надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При підготовці матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП було встановлено, що даний матеріал необхідно повернути на дооформлення, у звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення , який склав ревізор-інспектор Роменської ОДПІ ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено, коли саме було виявлено адміністративне правопорушення.

У звязку з цим, даний матеріал необхідно повернути начальнику Роменської ОДПІ для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 ч.2 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути начальнику Роменської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби для усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 587/188/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2015 року близько 11 год ОСОБА_1 в с. Стецьківка, вул. Центральна перебуваючи в п»яному вигляді поблизу ЗОШ №2 виражалася нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим своїми діями порушувала громадський порядок та спокій громадян, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком п»ять діб, рахуючи строк покарання з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 585/200/15-п
Номер провадження 3/585/71/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

ІДН: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2014 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вдома за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілій, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглядати без його участі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від

03 січня 2015 року № 016094, висновком по результатах розгляду заяви Роменського МВ від 16 грудня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 587/2835/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Сумського районупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, землевпорядника Хотінської селищної ради, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, з ідентифікаційним кодом НОМЕР_1, раніше не судимої ,

за ч.1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 була винесена і виготовлена постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 172-4 ч.1 КУпАП і на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 50 ( п*ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п*ятдесят) гривень, без конфіскації отриманого доходу.

Але при виготовленні постанови, була допущена технічна описка, а саме не вказано, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

У звязку з чим дана постанова підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Сумського районного суду Сумської області від 21 січня 2015 року по справі № 587/2835/14-п (3/587/1/15) відносно ОСОБА_1, виклавши її резолютивну частину в такому вигляді:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 50 ( п*ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п*ятдесят) гривень, без конфіскації отриманого доходу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя В.І.Куц
Справа № 585/206/15-п
Номер провадження 3/585/74/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 20.01.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, ІН НОМЕР_1,

За ст. 173 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

17.01.2015 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи в пяному вигляді в с. Житнє на вул. Перемоги, в громадському місці, гучно виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне, який складено відповідно до вимог КУпАП, висновком від 21.012015 року, іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 173, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 587/238/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..Енгельса, 3 Сумського району, непрацюючого,

за ст..173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2015 року близько 17-00 години ОСОБА_1 в с.В.Сироватка по вул..Енгельса, 3 Сумського району за місцем свого проживання вчинив сварку з матір*ю своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав їй психологічного болю.

В письмовій заяві свою вину визнав і просив слухати справу без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 -2 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/243/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2015 року близько 17 год 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Підліснівка поблизу магазину «Продукти» перебуваючи в п»яному вигляді, висловлювався нецензурними словами в бік прохожих громадян, чим своїми діями порушував громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 587/246/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А АДРЕСА_1, працюючого водієм Сумський завод продтоварів,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2015 року близько 19 год ОСОБА_1 в с. Бездрик на зупинці громадського транспорту поблизу продуктового магазину перебуваючи ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим своїми діями порушував громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 588/55/15-п
провадження № 3/588/36/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,ІПН НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, інші відомості про особу відсутні,

за ст.91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2015 об 12 год. 20 хв., ОСОБА_1, здійснив засмічення території лісу, а саме: викинув три пластикових пляшки з-під газових напоїв в кв.-25 Тростянецького лісництва, в 50 м від квартальної дороги, що входить до території Гетьманського НПП, чим порушив п. "ж" ст. 64 Закону України "Про природно-заповідний фонд України".

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується протоколом № 000063 від 06.01.2015 (а.с.2).

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень у подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000063 від 06.01.2015 внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства природному середовищу заподіяна шкода у розмірі 48 грн. 00 коп., яку необхідно стягнути з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 153 (сто п'ятдесят три) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні правопорушенням у сумі 48 грн. 00 коп. на користь Камянської с/р на рахунок 0389, одержувач УДКСУ у Тростянецькому районі м. Тростянець 24062100, код отримувача 37344688, МФО банку 837013 ГУ ДКСУ у Тростянецькому районі Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Маслов