overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 614/34/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Харківдержрибоохорони Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Борова Борівського району Харківської області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010824 від 10.12.2014 р. вбачається, що 10.12.2014 р. ОСОБА_1 близько 09 год. 30 хв. знаходився на базарі смт. Борова Борівського району Харківської області та продавав свіжу рибу, окуня загальною вагою 5,5 кг, без документів підтверджуючих законність придбання риби та ветеринарного свідоцтва, чим порушив вимоги п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства України.

З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вище викладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.881 ч.1 КУпАП, "як порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу…".

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 221 КУпАП, на підставі ст.88-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 881 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача: 37880458. Банк отримувача: ГУДКС України у Харківській області. Код банку отримувача: 851011.Призначення платежу: штраф суда смт.Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача: 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Федченко В. М.
Cправа № 611/61/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Барвінкове Харківська область, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Барвінківським РВ УМВС України в Харківській області 21.01.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015 року о 10 годині 00 хвилин по вулиці Центральній в с. Котовка Барвінківського району Харківської області, ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_2, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності понятих, чим порушив пункт 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2015 року серія АП1 № 857746.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що пом'якшують його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
Справа №-613/58/15-п Провадження №-3/613/29/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пузняківці Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року, 10 січня 2015 року близько 15.00 год., знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, образливими словами та кричав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставини наведені вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001311 від 19 січня 2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 січня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 26 червня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/71/15-п Провадження №-3/613/32/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дивногорськ Красноярського Краю, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 16.01.2015 року близько 17-00 год., за адресою: м. Богодухів, вул. Дерегуса, 53 Харківської області, вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001321 від 21.01.2014 року, додатком до протоколу, його поясненнями, та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність; те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, тому у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 619/182/15-п
провадження 3/619/41/15
ПОСТАНОВА

іменем України

19.01.2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби „Дергачі" Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянку Російської Федерації, мешкає за адресою Російська Федерація, АДРЕСА_1; не працюючу:

за ч.1 ст. 2041 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2015 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Гоптівка» намагалася незаконно перетнути державний кордон України, пред'явивши на паспортний контроль документ, що містить недостовірні відомості про особу і не дає права на перетинання державного кордону України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була виявлена прикордонним нарядом 18.01.2015року о 10 годині 30 хвилин в пункті пропуску через державний кордон України «Гоптівка».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП, тобто спроба незаконного перетинання державного кордону України будь - яким способом в пункті пропуску через державний кордон України за документами, що містять недостовірні відомості про особу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, у межах санкції ч.1 ст. 2041 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2041 ч. 1, 283, 284, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 2041 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа №-613/1963/14-п Провадження №-3/613/3/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Богодухівському районі Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, СПД-ФО, рнокпп НОМЕР_1,

· передбаченої ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, допустила несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою звітності про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з наих податку (форма №1 ДФ) за третій квартал 2014 року (граничний термін подачі - 10 листопада 2014 року)подано 19 листопада 2014 року, чим порушено п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

За вказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 122 серії АА №426897 від 15 грудня 2014 року та додатком до нього, її поясненнями, викладеним в протоколі, копіє акту про результати камеральної перевірки з питань дотримання платником податків порядку подання інформації про фізичних осіб - платників податку за формою 1 ДФ № 2354/20-04-17/НОМЕР_1 від 09.12.2014 року, копією податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку. І сум утриманого з них податку ОСОБА_1, копією свідоцтва про державну реєстрацію ФО-П ОСОБА_1.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 619/210/15-п
провадження 3/619/47/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Черкаська Лозова дергачівського району Харківської області, не працюючого, раніше судимого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, 07.01.2015р. не з'явився на реєстрацію до Дергачівського РВ, чим порушив постанову суду про встановлення адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник не з'явився, згідно заяви свою вину визнає повністю, просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно на протязі року, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа №618/37/15-п
Провадження №3/618/12/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши в судовому засіданні в смт. Дворічна матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Куп'янської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки в АДРЕСА_1, фізична особа - підприємець,-

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем не подала до Дворічанського відділення Куп'янської ОДПІ податкових розрахунків за формою № 1 - ДФ «Суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків, суми утриманого з них податку» за 3 квартал 2013 року, 4 квартал 2013 року, 1 квартал 2014 року, 2 квартал 2014 року, 3 квартал 2014 року, 4 квартал 2014 року, чим порушено п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України від 02 листопада 2010 року №2755-6 із змінами та доповненнями.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що дійсно не подала до Дворічанського відділення Куп'янської ОДПІ податкові розрахунки за формою №1-ДФ, щиро розкаялась у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом № 105 про адміністративне правопорушення серії АА № 429504 від 24 грудня 2014 року (а.с.2).

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 ступінь її вини, майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд Харківської області.

Суддя Є.О. Бунін
справа № 619/6336/14-п
провадження 3/619/10/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2015 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Дергачівського району ГУ МВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , связист,-
за ст.130 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
10.12.2014р. в 11 год. 00 хв. по вул.Горького у с.Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Polo держ.№ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами, чим порушив п.п. 2.5,2.9 ПДР.
В судовому засіданні правопорушник вину не визнав. Пояснив, що він не був у стані алкогольного сп`яніння. Надав суду консультативний висновок лікаря-спеціаліста щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.
Як слідує зі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 ч.1 п.1 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова