Справа № 360/353/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 26 січня 2015 року, приблизно о 09-й годині, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області по вул.Піонерській,16-б, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, керував автомобілем "ВАЗ-2143", реєстраційний номер НОМЕР_1, від проходження освідчення на стан сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 26 січня 2015 року автомобіль "ВАЗ-2143" був зупинений працівниками ДАІ, які спеціальний прилад для визначення стану спяніння йому не надавали, а пропонували поїхати в лікарню. Крім того, автомобілем "ВАЗ-2143" він не керував, а керувала інша особа.

Як убачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками міліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками міліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п.2.2, 2.3 "Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 вересня 2009 року № 400/666, огляд на стан спяніння водія транспортного засобу здійснюється уповноваженими особами Державтоінспекції МВС України з використанням спеціальних засобів, які мають, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про перевірку.

Оскільки огляд ОСОБА_1 на стан спяніння працівником ДАІ з використанням спеціальних технічних засобів не проводився і дані про те, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти такий огляд, в матеріалах справи відсутні, то підстав для направлення його для проведення медичного огляду в медичний заклад не було.

За умов недотримання працівником ДАІ вимог щодо огляду водія з використанням спеціальних технічних засобів відмова особи від проходження медичного огляду на стан спяніння не може слугувати підставою для підтвердження порушення ним п.2.5 ПДР України.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4