overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2015 р. Справа № 596/131/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 27.08.2008 року, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на підприємстві сторожом, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року о 20:00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно колишньої дружини ОСОБА_2, з якою продовжує спільно проживати та веде із нею спільне господарство, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, а саме нанесенням тілесних ушкоджень проте до реальних дій не вдавався, чим прошив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідані вину визнав, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також поясненнями ОСОБА_2 від 15.01.2015 року, ОСОБА_1 від 15.01.2015 року, офіційним попередженням від 15.01.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, позитивну характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 27.08.2008 року, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді 51 (пядесят одна) грн. штрафу.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 27.08.2008 року в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
справі № 599/58/15-п 3/599/19/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 грудня 2014 року о 23год 10хв. в м. Тернополі по вул. Протасевича, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, освідчення проводилось в ТОНД

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 831505 від 16 грудня 2014 року та висновком ТОНД від 16.12.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 о 23.30 16.12.2014 року перебував в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги, особу правопорушника, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7-ми діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд..

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
справі № 599/52/15-п 3/599/14/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 грудня 2014 року о 10год. 30хв. в с. Данилівці, Зборівського району, керував трактором марки Дон Фен державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Освідчення проводилось за допомогою приладу газоаналізатора Драгер алкотест 6810, яки показав результат 1,09%.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 826145 від 27 грудня 2014 року та результатом тесту

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 599/89/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

8.01.2015 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 020617 від 13.01.2015 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником,потерпілим,його представником. Протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №601/31/15-п
Провадження № 3/601/17/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 18.12.2014 року о 03 годині 30 хвилин на автодорозі «Київ-Чоп» на 325 км.+520 км. в с. Колоденка керував транспортним засобом «ЗАЗ CHERY AMULET» д.н.з. ВО 1363АМ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб «AUDI A6 AVANT» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який мав намір виконати маневр повороту ліворуч, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати до нього штраф.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасника дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що порушнику слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на корисить ГУК у Тернопільській області/ 21081300 р/р 0001, код за банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 595/79/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із міжрегіонального головного управління міндоходів - центральний офіс з обслуговування великих платників, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Бучач, вул.Квітнева,1А/4 Тернопільської області, гр-ки України, головного бухгалтера ПрАТ «Галіція Дистилері»,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПрАТ «Галіція Дистилері», несвоєчасно подала платіжні доручення та несвоєчасно сплатила податкове зобовязання по податку на додану вартість за серпень 2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі №690/40-20 від 23.12.2014 року, та акті перевірки від 15.12.2014 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1,252 ,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №601/44/15-п
Провадження № 3/601/21/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 05.01.2015 року о 14 годині 45 хвилин по вул. Медовій у м. Кременець керував транспортним засобом «Фольцваген ПТ 35» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою приладу ALCOTEST 6810, покази якого становили 2,2 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що порушнику слід призначити стягнення у вигляді позбавлення прав керування строком на 2 (два) роки.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення прав керування строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 595/143/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який не працює, до адмінвідповідальності притягався 06.11.2014 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, накладено стягнення у виді 61 грн. штрафу,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2014 року, о 18 год. 15 хв., ОСОБА_1, перебував на вулиці Хатки с.Підзамочок Бучацького району у пяному вигляді, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, що ображало людську гідність і громадську мораль, тим самим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі ТЕ№018375 від 25.11.2014р. та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності докази, зібрані по справі, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 25(двадцяти пяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №601/48/15-п
Провадження № 3/601/23/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 03.01.2015 року о 17 годині 15 хвилин в с. Горинка Кременецького району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою приладу ALCOTEST 6810 «Драгер» ARCD-0558, та в Кременецькій РКЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив дати йому штраф.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що порушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на корисить ГУК у Тернопільській області/ 21081300 р/р 0001, код за банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/45/15-п
Провадження № 3/601/22/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Кременецького району, підпорядковаеного УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 грудня 2014 року близько 14 год. 10 хв. в м. Дубно по вул. Кремнецькій, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, допустив розсипання вантажу, а саме - цегли, чим створив забруднення дорожнього покриття та перешкоду для дорожнього руху та порушив вимоги п. 1.5 ДСТУ 3587-97.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 444125 від 14.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 19.12.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, - забруднення дорожнього покриття.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире каяття, визнання вини у вчинені адміністративного правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 139, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа №601/37/15-п
Провадження № 3/601/19/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ОУ ГУ ДФС у Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направлені за статтею ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст..ст. 251, 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки в матеріалах справи існують розбіжності щодо адреси проживання правопорушника, про що свідчать повернуте із відміткою «за вказаною адресою не проживає» повідомлення, суд вважає, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення слід надіслати на дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи, що надійшли з ОУ ГУ ДФС у Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направлені за статтею ст. 164 ч. 1 КУпАП - направити на дооформлення в ОУ ГУ ДФС у Тернопільській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: