П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/95/15-п

пров. № 3/384/52/2015

25 лютого 2015 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2015 року до суду з відділення ДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол серії АП1 №782978 від 09.02.2015 року відносно ОСОБА_2, який відповідно до цього протоколу 09 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, керуючи моторолером ТМЗ-муравей виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, змусивши останнього різко змінювати швидкість та напрямок руху, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що він правил дорожнього руху не порушував, транспортний засіб, який, як зазначається в протоколі рухався по головній дорозі, насправді рухався по рівнозначній дорозі до дороги по якій він рухався, також в матеріалах справи відсутні пояснення будь-яких свідків порушення та відсутні фото- і відеоспостереження.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина четверта статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ставиться в провину те, що він виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, змусивши останнього різко змінювати швидкість та напрямок руху.

Судовий розгляд проводиться в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи суд не знайшов підтвердження того, що ОСОБА_2 вчинив дії, які призвели до порушення ч.4 ст. 122 КУпАП.

Відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_2 здійснив аварійну обстановку, в справі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, відсутні показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та інші документи, які б підтверджували винність ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Допущені недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 не можуть бути усунені в ході судового розгляду, а можливість добування інших доказів у справі втрачена.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.122 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.О.Сорокіна