overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/234/15-п
Провадження №3/440/96/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив :

21.11.2014 р. близько 21 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в с.Журатин Буського районув стані алкогольного сп"яніння, влаштував конфлікт із своєю матір"ю ОСОБА_2, під час якого висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, поривався до бійки, чим вчинив насильство у сімї, повторно протягом року.

Правопорушник з»явився в судове засідання, дав пояснення з приводу вчиненого правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 244047 від 01.12.2014 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_3 від 21.11.2014 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_4Т, висновком медичного огляду від 21.11.2014 р. № 300, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,ч.2 ст.173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/1432/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТзОВ Гриф фонд, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №55 від 28.01.2015 року ОСОБА_1 працюючи директором ТзОВ Гриф фонд, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Ляйнберга, 2/8 допустив завищення податкового кредиту, що призвело до заниження до сплати податку на додану вартість на суму 154219,24 грн., чим порушив вимоги п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, акт про результати позапланової виїзної документальної перевірки № 28/13-04-22-04/30052063 від 14.01.2015 року, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, та з урахуванням особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа №461/1291/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТзОВ Підприємство Кліше, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 59 від 30.01.2015 року ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Підприємство Кліше, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Рилєєва, 7/6, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 375183,42 грн. та ПДВ на загальну суму 185061,69 грн., чим порушила вимоги п.135.5.12 пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.138.1, п.138.2 п.138.4 п.138.8, п.п. 139.1.9. п.139.1 ст.139, п.1441.1 ст.144 п.198.1, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила про оскарження дій податкової інспекції, надавши копії заперечення на акт №130/23-04-22-01/33169375 від 26.01.2015 року.

Встановлено, що директором ТзОВ Підприємство Кліше до ДФСУ у Львівській області ГУ ДФС у Львівській області подано заперечення на акт про результати планової виїзної перевірки ТзОВ Підприємство Кліше з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 30.09.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути начальнику ДПІ у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.268, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для додаткового оформлення начальнику ДПІ у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером ВП Служба матеріально-технічного постачанання ДТГО Львівська залізниця, члена комітету з конкурсних торгів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи головним інженером ВП Служба матеріально-технічного постачанання ДТГО Львівська залізниця, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Гоголя, 1 допустив порушення законодавства у сфері здійснення державних закупівель, а саме: порушив вимоги ч.1 ст.29, ч.1 ст.30 Закону України Про здійснення державних закупівель.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення, вчинено 02.12.2014 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 238, 268, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.164-14 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа №461/1276/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, НОМЕР_1, від 29.05.2006 року, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12.01.2015 року в період часу з 20:03год. до 20:40 год. малолітній син ОСОБА_2, 13.09.206 року народження знаходився без нагляду батьків.

ОСОБА_1 факт правопорушення визнала, просить суворо її не карати.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та, враховуючи малозначність діяння, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП, таку слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст ст.22, 268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/676/15-п
Провадження № 3/644/411/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

13 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ДП «Електроважмаш», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2015 року ОСОБА_1 04.01.2015 року о 01.23 год. керуючи автомобілем ВАЗ 21081 державний номер 381 33 ХК та рухаючись по пр.Московському в м.Харкові, в районі будинку 272-А на АЗС Укрнафта перед початком руху не впевнився в його безпеці, внаслідок чого скоїв зрив пістолету 2-ї колонки АЗС, після чого залишив місце ДТП. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п.2.10, п.10.1 ПДР України.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою адміністративну відповідальність.

Згідно Правил дорожнього руху України учасником дорожнього руху є особа, яка приймає безпосередню участь в процесі руху по дорозі як водій.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 №861832, АП1 №861831 від 05.01.2015 року вбачається, що водій ОСОБА_1 знаходився на АЗС Укрнафта, а не рухався по дорозі, що позбавляє суд можливості вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків:

Таким чином, без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи, винести законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні протоколи АП1 №861832, АП1 №861831 від 05.01.2015 року, складені у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушень за ст.ст.122-4, 124 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м.Харкова ГУМВС України в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лігус С.М.
Справа № 443/260/15-п
Провадження № 3/443/71/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступили від голови комісії з проведення реорганізації Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр.України, жительку с.Розвадів Миколаївського району Львівської області, головного бухгалтера ТзОВ «Ходорівський м"ясокомбінат»,

- за ч .1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 23 січня 2015 року головний бухгалтер ТзОВ «Ходорівський м"ясокомбінат» допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів).

У судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненому визнала.

Винність правопорушниці у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена зібраними в справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 23 січня 2015 року та актом від 03 грудня 2014 р за № 970/15-00/33562670.

Вбачаю діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При призначенні стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі її відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят п»ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Жидачівський районний суд.

Суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ САЛІЙ В.В.
Справа №443/298/15-п
Провадження №3/443/80/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, дані про притягненя до адміністративноїх відповідальності протягом року відсутні,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 11 лютого 2015 року приблизно о 14 год. 55 хв. за місцем свого проживання у житловому будинку в с.Бориничі Жидачівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив скандал із своєю бабусею ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ №0250033 від 17.02.2015 року, його особистими поясненням про вчинення сварки, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, копією висновку Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області від 17.02.2015 року.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім"ї.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП є скоєєня правопорушеня в стані сп"яніння.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, достатнім буде стягнення у виді штрафу.

У зв"язку із тим, що на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення накладається адміністративне стягнення, а тому із нього також слід стягнути відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284,326 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 5(п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може оскаржено особою, щодо якої винесено, потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя _________________________________________________

17 лютого 2015 року
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1003/15-п
Провадження № 3/644/460/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

02 лютого 2015 приблизно о 13.10 годин ОСОБА_1, здійснював перевезення одинадцяти громадян за маршрутом: станція метро «Пролетарська» - Торговий центр «Барабашово» у м. Харкові на автомобілі Рута СПВ-17 № НОМЕР_1 без узгодження схеми маршрутного руху, з порушенням умов ліцензування, без наявності дозвільних документів на даний вид господарської діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , рапортами , поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 триста сорок) грн. без з конфіскації виготовленої продукції, знарядь праці та сировини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
17 лютого 2015 р. Справа № 632/275/15-п
провадження № 3/632/98/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася і мешкає в м. Первомайський Харківської області, 1-2 мікрорайонАДРЕСА_1, громадянки України паспорт серії МК № 164952, виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 25 квітня 1996 року, не працюючої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2015 року між пятнадцятою і шістнадцятою годинами ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоїла насильство в сімї - за адресою свого мешкання, в квартирі № 23 будинку № 29, розташованого в 1-2 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдала шкоди психічному здоровю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, стан алкогольного спяніння, щире каяття, а також те, що вона примирилася з потерпілою і раніше до адміністративної відповідальності не притягалася.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.

Розрахунковий рахунок 0019 (для платників м. Первомайський). Реквізити: одержувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код одержувача: 37327442, КБКД 21081100, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківський області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське УДКСУ Харківської області. Код 37327442. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019, МФО 851011, код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_4