overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/147/15-п
пр.№ 3/464/55/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ПП «Торговий дім «Галпідшипник»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «ТД «Галпідшипник», що по вул. Зелена, 238-3 в м. Львові, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено витрати по нереально здійснених господарських операціях з ТзОВ «Одиниця України» та завищено витрати на збут, повязаних з транспортуванням товарів, які не були реалізовані, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 рік на суму 110 909 грн., завищено податковий кредит по нереально здійснених господарських операціях з ТзОВ «Одиниця України», що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за 2012 рік, на загальну суму 51 721 грн., чим порушив пп.14.1.228 п.14.1 ст.14, ст.41.1, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.138.2, п.138.4, п.138.6, пп.138.10.3 п.138.10 ст.138, п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.144.1 ст.144, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. згідно акту перевірки №96/13-50-22-01-17/19170443 від 09.12.2014 р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/305/15-п
пр.№ 3/464/88/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «РенталГруп», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.01.2015 року о 11.00 год. по вул. Курортна, 4Б в м. Львів- Брюховичі, керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero», д.н.з. АА37 67 ОА, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дерево), завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.09 ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 813968, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю.

Проте, хоч в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, однак враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини при яких вчинено правопорушення, також те, що правопорушення вчинене ним з необережності, а шкода заподіяна лише транспортному засобу належному правопорушнику, щире каяття у вчиненому, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа№464/22/15-п
пр.№ 3/464/13/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 грудня 2014 року о 18.45 год. по проспекту Червоної Калини,85 у м. Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1, не враховував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №675451 від 16.12.2014 р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа № 457/110/15-п
провадження №3/457/50/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 16.01.2015 року, близько 12.10 год., в м. Трускавці по вул. Суховолі, був затриманий за торгівлю сушеними травами у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Беручи до уваги визнання вини, те, що правопорушення вчинено вперше та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №: 466/571/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, маючи у зв'язку з таким наглядом встановлені обмеження, 20.01.2015 року о 22.45 год., під час перевірки за місцем проживання гр. ОСОБА_1, який являється адміннаглядовим, останній за місцем свого проживання був відсутній, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винуватість у вчиненні даного порушення визнав. Винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду, крім визнання ним своєї вини, повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Щодо кваліфікації дій гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП вважаю, що така кваліфікація є невірною та його дії слід перекваліфікувати із ч. 2 ст. 187 КУпАП на ч. 1 ст. 187 КУпАП з наступних підстав.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи в якій відсутні будь-які дані притягнення правопорушника протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, вважаю, що дії правопорушника слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 187 КУпАП на ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-ох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одну) гривню в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяВ. В. Свірідова
Справа №: 466/107/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр.-ку України, працюючої кухарем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.12.2014 р. близько 18.00 год., знаходячись за місцем свого проживання, повторно, протягом року, вчинила насильство в сім'ї, а саме виражалась брутальною лайкою на адресу своєї дочки ОСОБА_2, на зауваження не реагувала.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КУпАП оскільки своїми умисними діями вона повторно, протягом року вчинила насильство в сім'ї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят ) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
Справа №: 466/285/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2015 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.01.2015р. о 03.00 год., повторно протягом року, в м. Львові по вул. Городоцькій, 288, керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2103, номерний знак н 6620 ін, в стані алкогольного спяніння, порушивши п. 2.9а ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав. Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 06.01.16р. за № 1577/22 та іншими матеріалами справи.

Оглянувши матеріали справи із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 130 ч. 2 КУпАП кваліфіковані вірно, так як повторно протягом року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за керування т/з в стані спяніння, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/569/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, працездатного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 06.11.14 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, маючи у звязку з таким наглядом встановлені обмеження, 15.01.2015р. о 22.13год. порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у суді на розгляді справи свою вину визнав.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали адміністративної справи, враховуючи щире розкаяння правопорушника, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що адміністративне провадження стосовно гр. ОСОБА_1 слід закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа № 594/113/15-п
Провадження № 3/594/42/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, маючої на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючої,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, являючись матір"ю малолітніх дітей - сина ОСОБА_2, 02 липня 2010 року та дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в період часу з 06 по 08 січня 2015 року, включно, ухилялася від виконання батьківських обов"язків щодо утримання та їх виховання. Так, у вказаний період за місцем проживання в с. Урожайне була відсутня,зловживала спиртними напоями, залишивши дітей під нагляд своєї баби ОСОБА_4.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, розкаюється.

Поряд з тим вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 019870 від 15.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Виходячи з наведеного вище, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протест прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено протест прокурора через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
Справа №: 466/585/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої ліфтером КМК ЛШМД, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

12.01.2015 року близько 12.30 год., гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сімейний конфлікт із своєю невісткою в ході якого обзивала її та висловлювалась нецензурними словами, своїми діями вчинила насильство в сімї, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про дату та час розгляду справи. В матеріалах адміністративної справи міститься заява ОСОБА_1 від 13.01.2015 р., згідно якої просить розглядати справу у її відсутності, та буде згідна з будь-яким рішенням суду. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сімї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-ох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одну) гривню в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2