П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю представника Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином ОСОБА_3, мешканцем м. Будапешт, вул. Усодару, 2., 3. поверхАДРЕСА_1, ОСОБА_3, тимчасово проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене ст. 471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 23.10.2014 р., о 21 год. 48 хв., в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Тиса» Чопської митниці заїхав автомобіль марки «ОСОБА_4 А6», реєстраційний номерний знак Словаччини SO 972 AP, під керуванням ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_3 до України в м. Ужгород в приватних справах. Як форму проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по смузі «зелений коридор». Транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду в бокс поглибленого митного огляду. В ході проведення митного контролю зазначеного транспортного засобу виявлено іноземну валюту в кількості 27000 євро в купюрах по 500 євро, всього 54 купюри не упаковані та нічим не обгорнуті, які знаходилися в підлокітнику заднього сидіння в салоні транспортного засобу. Доступ до іноземної валюти не утруднювався та став можливим після підняття кришки підлокітника та медичної аптечки, яка знаходилась у підлокітнику. ОСОБА_2 визнав виявлену іноземну валюту своєю власністю.

Відповідно пункту 1 розділу 2 Постанови Правління Національного банку України від 27 травня 2008 року № 148 «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України» фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу. Згідно пункту 3 цього розділу фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Іноземна валюта за кодом УКТ ЗЕД 4907 00 30 00 внесена в додаток 10 постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України». Документом, який підтверджує дотримання встановлених обмежень щодо готівкової іноземної валюти є Генеральна ліцензія на здійснення валютних операцій (для вивезення за межі України та ввезення в Україну готівкової іноземної валюти).

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку митного органу, ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у нього під час митного контролю виявлено готівкову іноземну валюту в кількості 27000 євро, на яку встановлені обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився. Надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та при її розгляді врахувати, що ним дійсно при перетинанні кордону було перевезено суму 27000 євро, яку він попередньо зняв з банку. До заяви додав довідку про отримання грошей з банку. Також просить врахувати, що він не є резидентом.

Представник Чопської митниці Міндоходів у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2, який 23.10.2014 р., о 21 год. 48 хв., на автомобілі марки «ОСОБА_4 А6», реєстраційний номерний знак Словаччини SO 972 AP, заїхав у зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Тиса» Чопської митниці, в порушення вимог митного законодавства перемістив через зону спрощеного порядку проходження митного контролю «зелений коридор» іноземну валюту у кількості 27000 євро.

На підставі ст. 511 МК України митним органом за протоколом про порушення митних правил вилучено іноземну валюту в загальній кількості 17000 євро.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно до ч. 5 ст. 366 МК обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Обставини правопорушення і вина ОСОБА_2 по даній справі стверджуються протоколом про порушення митних правил № 1635/30500/14 від 23.10.2014 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.10.2014 р., доповідною запискою головного державного інспектора оперативно-аналітичного відділу № 1 УБК та МП Чопської митниці Міндоходів від 23.10.2014 р., його власними письмовими поясненнями.

У відповідності до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються митними органами на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів митним органам передбачено законами України. Переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно положень Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р. № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» зазначенні у вказаній постанові обмеження встановленні для банківських установ, а не для фізичних осіб, так як згідно додатку № 10, переліком валютних цінностей, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України затвердженим даною постановою, зазначено, що документом, який підтверджує дотримання встановлених обмежень для переміщення готівкової іноземної валюти є Генеральна ліцензія на здійснення валютних операцій (для вивезення за межі України та ввезення в Україну готівкової іноземної валюти).

Відповідно до п. 1.1 ч. 1 Положення про порядок надання банкам і філіям іноземних банків генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій затвердженого постановою правління Національного Банку України від 15.08.2011 № 281, Генеральна ліцензія на здійснення валютних операцій документ Національного банку, що надається банкам та дозволяє здійснювати валютні операції, які не потребують індивідуальної ліцензії.

Згідно зазначеної Постанови документ який підтверджує дотримання встановлених обмежень для фізичних осіб є Індивідуальна ліцензія, однак вона поширюється на вивезення фізичною особою за межі України банківських металів, а не іноземної валюти. Про це конкретно вказано в Постанові Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України».

У відповідності до ч. 3 ст. 197 МК України, обмеження щодо ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватися Національним банком України. Таким чином законодавець розмежовує поняття обмеження і порядок переміщення, який і включає особливості декларування валютних цінностей.

Згідно до п. 2 розділу 2 «Інструкції про переміщення готівки через митний кордон України», затвердженої постановою Національного Банку України від 27 травня 2008 року № 148, фізична особа резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10000 євро. Строк дії таких документів 30 календарних днів, починаючи з дня видачі. Тобто, вказаною інструкцією не обмежена сума готівки, яка може бути ввезена на територію України, а встановлено порядок переміщення готівки через митний кордон України.

Таким чином, законодавством України не заборонено та не обмежено ввезення чи вивезення грошових коштів для фізичних осіб у певній сумі, а лише існує обовязок щодо декларування таких коштів, залежно від суми, яка провозиться через митний кордон (встановлено порядок переміщення).

Крім того, у відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993 р., міжнародні договори, згода на обовязковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «Про захист прав людини і основних свобод», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невідємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обовязковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Згідно з Статтею 1 Протоколу № 1 до даної Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Правопорушення, яке вчинив ОСОБА_2, полягало у переміщенні через митний кордон не задекларованих митному органу коштів в сумі 27000 євро, що підлягає обовязковому декларуванню.

Слід зауважити, що діючим законодавством України ввезення готівкової іноземної валюти в Україну, в принципі не обмежена, обмежена лише сума (10000 євро), яка може бути ввезена без письмового декларування.

Обєктивна сторона правопорушення, яке вичинив ОСОБА_2, полягає в недекларуванні іноземної валюти при проходженні митного контролю в «зеленому коридорі», тобто в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу і конфіскації не задекларованої валюти.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 раніше судимий або притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності. Жодні дані, які б давали підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність, зокрема легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, тощо відсутні.

Під час розгляду справи представник митниці також не висловлював припущень щодо незаконності походження валютних цінностей. Крім того, суддя враховую те, що в матеріалах справи наявна довідка, що підтверджує зняття вилученої митними органами готівки з рахунку у банку.

Ввезення даної суми в Україну допускається, за умови її декларування митному органу та наявності банківської довідки на підтвердження її походження.

Таким чином, єдине діяння, яке вчинив ОСОБА_2 полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації.

З огляду на наведене, застосування конфіскації, предметів порушення митних правил, в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, а саме втручання в право ОСОБА_2 на повагу власності, а також є не пропорційним, оскільки покладає на нього «індивідуальний надмірний тягар».

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, встановлені судом обставини та зазначені норми закону, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу згідно санкції ст. 471 МК України без конфіскації вилученої валюти. ОСОБА_4 таке стягнення буде достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 в подальшому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 471, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Повернути ОСОБА_2 або його уповноваженому представнику вилучену у нього згідно протоколу про порушення митних правил № 1635/30500/14 від 23.10.2014 р. валюту в сумі 17000 євро в установленому законом порядку.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання на протязі трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4