overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/224/15-п
Провадження № 3/526/86/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1 громадянина України, працює водієм

« Укртелеком » , ідентифікаційний код не відомий

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Гадяцького районного суду Полтавської області від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відповідно до вимог якої в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, місце, час вчинення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та детально викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено реєстраційний номер автомобіля , яким керував правопорушник, а також маються невідповідності щодо зазначення марки автомобіля .

За наявності зазначених недоліків справа не може бути розглянута суддею і даний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП до ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду О. А. Заколодяжна
Справа № 526/151/15-п
Провадження № 3/526/67/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РС УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1,

громадянин України, не одружений, освіта

неповна середня, учень ЗОШ І-ІІІ

ступенів № 4 м. Гадяч, ідентифікаційний код

не відомий

за ст. 198 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.01.2015 року відносно ОСОБА_1 завідуючою Гадяцьким РС УДМС України в Полтавській області був складений адміністративний протокол за ст. 198 КУпАП, тобто за втрату паспорта з необережності, а саме 16.01.2015 року втратив паспорт.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 198 КУпАП - за втрату паспорта з необережності, але враховуючи вік правопорушника, відповідно до п.2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП можливо застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду О. А. Заколодяжна
Справа № 526/149/15-п
Провадження № 3/526/66/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мартинівка,

Гадяцького району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, одруженого, має неповнолітню дитину, працює в ТОВ «Техмолпром» апаратником пастеризації, освіта середня спеціальна, ідентифікаційний номер невідомий

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 року близько 15 год. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в м. Гадяч по вул. Гетьманська поблизу магазину «АТБ», порушуючи громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян.

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Враховуючи викладене, обставини вчиненого правопорушення, вважаю можливим піддати ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 173 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП піддати до адміністративного стягнення виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнення проводити до держбюджету Гадяцького району р/р 0032, код бюджетної класифікації 21081100, банк ГУДКСУ в Полтавській області , МФО 831019, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду О. А. Заколодяжна
Справа № 526/241/15-п
Провадження № 3/526/88/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, освіта середня, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину,2003 р.н., працює ГПУ «Полтавагазвидобування» - машиніст, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

8 лютого 2015 року о 14 год. 15 хв. на автодорозі Т-17-06 -Лютенька ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК -21412, д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував стан дорожнього покриття проїзної частини та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц Віто, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.15р., схемою місця ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п.12.1,12.3 ПДР, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.401, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л. В. Максименко
Справа № 526/142/15-п
Провадження № 3/526/65/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РС УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

в АДРЕСА_1, не одружений, не працює, не навчається,

ідентифікаційний код не відомий

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.01.2015 року відносно ОСОБА_1 завідуючою Гадяцьким РС УДМС України в Полтавській області Кириченко Н.А. був складений адміністративний протокол за ст. 197 КУпАП, тобто за проживання без реєстрації місця проживання чи перебування, а саме з 20.08.2014 року ОСОБА_1 проживав без реєстрації свого місця проживання.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП - проживання без реєстрації місця проживання чи перебування, але враховуючи вік правопорушника, відповідно до п.2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП можливо застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду О. А. Заколодяжна
Справа № 531/137/15-п
Провадження № 3/531/56/15
ПОСТАНОВА

іменем України

27 січня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

22.10.2014 р. ОСОБА_1 близько 14.00 год. в с. Халутирне з господарства гр..ОСОБА_2 викрав нержавіючу трубу.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 0140484 від 29.10.2014 року, а також поясненнями.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, з протоколу вбачається, що порушення вчинене 22.02.2014 р. і воно не є триваючим, а отже дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
Справа № 536/236/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

гр. України, уродженця та мешканця, АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2

не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2015 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_1, в АДРЕСА_2 вчинив сварку з своїм вітчимом ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у суді визнав повністю, щиро розкаявся, просив не накладати суворого стягнення, до адміністративної відповідальності притягається вперше, проживає з вагітною дружиною.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом та іншими письмовими доказами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, беручи до уваги обставини, що пом'якшують відповідальність: повне визнання вини та щире каяття правопорушника, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/44/15-п
Провадження № 3/553/51/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2015м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого:ПП «Сібагро», водій, згідно відомостей зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 13 січня 2015 року з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України, вбачається, що ОСОБА_1 16.12.2014 року о 07 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, на 429 км а/д Київ-Харків- Довжанський в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2,5, 2.9 Правил дорожнього руху.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України і його дії працівниками ДАІ кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 16.12.2014 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 536/234/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

гр. України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2015 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_1, в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з своєю матір'ю ОСОБА_2, після чого залишив її на подвір'ї в холодну пору року роздягнену без верхнього одягу на тривалий час, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у суді визнав повністю, щиро розкаявся, просив не накладати суворого стягнення, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується письмовими доказами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, беручи до уваги обставини, що пом'якшують відповідальність: повне визнання вини та щире каяття правопорушника та обставину, що обтяжує відповідальність: вчинення правопорушення в стані сп'яніння, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 539/257/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст.122ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2015 року, близько 19 години 00 хвилин в м.Полтава по вул..Ветеринарна, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Хюндай Соната д/н НОМЕР_2, створив аварійну ситуацію на перехресті з вулицею Харківське шосе, не виконавши вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», не надав переваги в русі транспортному засобу Фольцваген Гольф під керуванням водія ОСОБА_4, чим змусив останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, внаслідок чого водій Фольцваген Гольф, намагаючись уникнути зіткнення наїхав на бетонну перешкоду.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.33.2.1, 16.11 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.4 КУпАП.

Вину свою при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.122ч.4 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.
Справа № 539/338/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Полтавської області, працююча продавцем магазину "Меркурій" м.Лубни вул. Монастирська, 74, проживаюча АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2015 року працівниками Лубенської ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи продавцем магазину "Меркурій" , що в м.лубни по вул. Монастирська, 74 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечено зберігання контрольної стрічки протягом встановленого терміну , зберігання фіскального звітного чеку в КОРО протягом встановленого терміну, ведення у порядку встановленому законодавством обліку товаро- матеріальних цінностей за місцем реалізації.

ОСОБА_1 порушила Податкове законодавство та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, згідно письмових пояснень вину в скоєному визнала, прохала справу слухати у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом та письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на - (отримувач: УДКС у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : УДКС України у Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Символ звітності банку : 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Яценко В. В.