Справа № 163/429/15-п
Провадження № 3/163/292/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0104/20500/2015 про притягнення до відповідальності за ст.484 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АЮ №137090, виданий 23.11.2010 року Камінь-Каширським РВ УМВС України у Волинській області, -

в с т а н о в и л а :

Головним державним інспектором-кінологом відділу кінологічного забезпечення управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 27.01.2015 року складено протокол про порушення митних правил за №0104/20500/2015 про те, що 23.09.2014 року на Ягодинську митницю Міндоходів з Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області за вих.№1872 від 19.09.2014 року надійшли матеріали стосовно затримання 26.08.2014 року близько 18 год. 00 хв. по вул.Шевченка в м.Камінь-Каширський Волинської області співробітниками ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району УДАІ УМВС України у Волинській області автомобіля марки BMW-725, без номерного знака, кузов №WBAGЕ010800Н86069, під керуванням громадянина ОСОБА_3.

Під час проведення перевірки документів та інформації наявних баз даних АІПС ДАІ та АСМО Інспектор-2006 було встановлено, що автомобіль марки BMW-725, кузов №WBAGЕ010800Н86069, на території України у встановленому порядку не зареєстрований, 16.10.2012 року був ввезений на митну територію України через митний пост Ягодин Ягодинської митниці Міндоходів на реєстраційних номерних знаках LU1267V та 04.10.2013 року вивезений через пункт пропуску Піща Ягодинської митниці Міндоходів громадянином України ОСОБА_5 і в подальшому на митну територію України не ввозився та його митне оформлення не проводилось.

За викладених обставин, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.484 МК України, як зберігання та використання на митній території України 26.08.2014 року автомобіля марки BMW-725, кузов №WBAGЕ010800Н86069, ввезеного на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча у встановленому порядку

повідомлявся про час та дату розгляду справи, свої інтереси доручив представляти захиснику ОСОБА_2, який суду повідомив, що його довіритель обізнаний про час та місце розгляду справи в суді, однак зявитись в судове засідання не має можливості з причин виїзду 06.12.2014 року на заробітки за кордон, на ствердження чого подав довідку Броницької сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області від 18.02.2015 року №306, у звязку із чим з приводу складеного відносно нього протоколу про порушення митних правил надав своєму захиснику письмові пояснення від 06.12.2014 року.

З зазначених пояснень ОСОБА_3 слідує, що 25 серпня 2014 року він попросив у свого товариша ОСОБА_6 покористуватися на вечір автомобілем марки БМВ-725, 90-х років випуску, сірого відтінку, який останній придбав напередодні за три тижні у якогось продавця з Рівненської області. На транспортному засобі були прикріплені номерні знаки АС2851АО, а тому він був переконаний, що автомобіль зареєстрований у встановленому порядку на території України. Документи на автомобіль він у ОСОБА_6 не просив, оскільки мав намір зїздити лише у сусіднє село Броницю. Повертаючись додому близько 20 год. цього ж дня та підїжджаючи до райцентру (м.Камінь-Каширський) на вказаному автомобілі, він наїхав на гужову підводу та вчинив дорожньо-транспортну пригоду. В подальшому автомобіль було розміщено на території Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, а його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Через деякий час в іншій дорожньо-транспортній пригоді загинув власник автомобіля ОСОБА_6, мати якого намагається повернути автомобіль собі, як майно, що належало її покійному синові.

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його довіритель жодних майнових прав на вилучений транспортний засіб не заявляє, однак вважає, що будь-яких порушень митних правил, в тому числі передбачених ст.484 МК України, яка також передбачає форму вини у вигляді необережності, останній не порушував, оскільки автомобіль марки BMW-725 ОСОБА_3 взяв покористуватися у свого товариша лише на одну годину, при цьому на автомобілі були наявні номерні знаки, а тому підстав вважати, що даний автомобіль не зареєстрований на території України у нього не було. За усі вчинені діяння ОСОБА_3 поніс, передбачену законодавством України, відповідальність, зокрема, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння) та ч.6 ст.121 КУпАП (керування транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку). Крім цього вказує, що ОСОБА_3 ставиться у вину діяння, яке мало місце 26.08.2014 року близько 18 години по вул.Шевченка в м.Камінь-Каширський Волинської області, що не відповідає дійсності, оскільки у зазначений день та час автомобіль знаходився на штраф майданчику Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, а тому він не міг ним керувати. Дійсний власник автомобіля марки BMW-725 загинув в дорожньо-транспортній пригоді, у звязку із чим майнові права на нього заявляє матір покійного, яка неодноразово зверталась до начальника Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, однак автомобіль їй повернутий не був.

Заслухавши пояснення захисника особи, що притягується до відповідальності, показання свідка, думку представника митниці, який вважає факт вчинення ОСОБА_3 порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України, доведеним, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів Волинській митниці ДФС для організації та проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Статтею 495 МК України визначено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів.

Згідно ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил повинен містити, зокрема такі дані, як місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_3 ставиться у вину те, що він 26.08.2014 року близько 18 год. 00 хв. по вул.Шевченка в м.Камінь-Каширський Волинської області зберігав та використовував автомобіль марки BMW-725, без номерного знака, кузов №WBAGЕ010800Н86069, який був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Підставою для складання даного протоколу стали матеріали перевірки по факту затримання автомобіля марки BMW-725, кузов №WBAGЕ010800Н86069, які надійшли на Ягодинську митницю Міндоходів 23.09.2014 року з Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області за вих.№1872 від 19.09.2014 року (а.с.6-9).

Однак, з копії вказаних матеріалів перевірки встановлено, що 25.08.2014 року близько 20 год. 30 хв. на 26 км. автодороги Т03-11 (Седлище-Камінь-Каширський) інспектором ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району ОСОБА_7 було виявлено факт керування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобілем марки BMW, який не зареєстрований у встановленому порядку в органах ДАІ, з приводу чого інспектором ДАІ відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, та акт №56 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.08.2014 року, відповідно до якого автомобіль розміщено на спеціальному майданчику, що по вул.Шевченка, 6, в м.Камінь-Каширський (а.с.7-9).

Відповідно до копії письмових пояснень ОСОБА_3 від 26.08.2014 року, 25.08.2014 року біля 18 год. 00 хв. останній взяв автомобіль марки BMW у свого товариша на імя Сергій для того, щоб поїхати в с.Брониця Камінь-Каширського району Волинської області. Повертаючись назад з ним трапилась дорожньо-транспортна пригода (а.с.6 на звороті).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8, яка доводиться ОСОБА_3 матірю, підтвердила ту обставину, що її син ОСОБА_3 взяв у тимчасове користування автомобіль марки BMW у ОСОБА_6 саме 25.08.2014 року та саме в цей же день на даному транспортному засобі вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

Факт керування автомобілем марки BMW громадянином ОСОБА_3 25.08.2014 року о 20 год. 30 хв. на 26 км. автодороги Т-03-11 сполученням Седлище-Камінь-Каширський, за встановлених судом обставин, також доводиться копією постанови Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15.09.2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.41).

Таким чином, встановлені судом обставини щодо часу та місця вчинення правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_3, не відповідають тим, що викладені у протоколі про порушення митних правил за №0104/20500/2015 від 27.01.2015 року, а тому він, як доказ, позбавлений ознак належності.

У цьому ж протоколі міститься посилання, як на доказ, на інформацію наявних баз даних АІПС ДАІ, відповідно до якої, автомобіль марки BMW-725, кузов №WBAGЕ010800Н86069, на території України у встановленому порядку не зареєстрований, однак зазначена інформація в матеріалах справи відсутня, при цьому, наявна копія протоколу про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_3, який містить посилання про те, що вказаний транспортний засіб не зареєстрований у встановленому законом порядку, не є в даному випадку доказом у митній справі та сам по собі не доводить зазначеної обставини, а постанови про притягнення ОСОБА_3 за вчинення даного правопорушення митним органом до матеріалів справи також не приєднано.

Крім цього, у матеріалах перевірки, наданих в розпорядження митниці, містяться лише письмові пояснення ОСОБА_3 від 26.08.2014 року з приводу факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.08.2014 року, однак митний орган належним чином не перевірив обставин, що стосуються саме факту зберігання та використання на митній території України вказаного автомобіля, як такого, що ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, що свідчить про передчасність скерування матеріалів справи для розгляду до суду.

Внаслідок допущеної неповноти та суттєвих неточностей, за наявності яких суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність події адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_3 у його вчиненні, та інші обставини, які мають істотне

значення для правильного вирішення справи, у звязку із чим справа підлягає направленню для додаткової перевірки Волинській митниці ДФС, під час якої необхідно:

- вжити заходів з метою встановлення того факту, що автомобіль марки BMW-725, кузов №WBAGЕ010800Н86069, на території України у встановленому порядку не зареєстрований;

- перевірити доводи ОСОБА_3, викладені у його письмових поясненнях від 06.12.2014 року, з приводу обставин користування даним транспортним засобом, наявності на ньому в той період реєстраційних номерних знаків, звернувши увагу на постанову Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15.09.2014 року, у якій констатовано той факт, що 25.08.2014 року о 20 год. 30 хв. на 26 км. автодороги Т-03-11 сполученням Седлище-Камінь-Каширський ОСОБА_3 керував власним автомобілем марки БМВ-730, без номерного знака;

- при наявності достатніх підстав привести протокол про порушення митних правил у відповідність до встановлених під час додаткової перевірки фактичних обставин вчинення правопорушення;

- при необхідності провести інші процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про порушення митних правил за протоколом №0104/20500/2015 від 27.01.2015 року про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, направити Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, яку слід провести упродовж одного місяця з часу її отримання.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_9