П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 45, кв.27,

за ст. 122-2, ч.2 ст. 126 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2014р. приблизно о 03.10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101» держ.номер 196-09ХА в м. Харкові по вул. Полтавський Шлях без посвідчення водія та не маючи права керувати таким транспортом, чим порушив п.2-1а ПДД України за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП, а також не виконав вимогу працівників ДПС про зупинку та намагався скритися і примусово був зупинений на вул. Володарського, що є порушенням п.2.4 ПДД України, за що передбачено відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що провину визнає, розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 24.10.2014р. АВ2 №035547 та АВ2№035546, рапортом інспектора ДПС.

На час вчинення зазначених адміністративних правопорушень ОСОБА_1 виповнилося повних 17 років. Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. В даному випадку суд не вбачає обставин, які б свідчили про доцільність застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП. В даному випадку суд не вбачає обставин, які б свідчили про доцільність застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Більш серйозне покарання передбачено санкцією ч.2 ст. 126 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 36, 122-2, 126ч.2, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.2 ст. 126 КУпАП та підвергнути покаранню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 550 (пятсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко