П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Чопської митниці Міндоходів, відносно громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ОСОБА_2, м. Пастов, вул. Бержені, 3, за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року о 22 год. 20 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Лужанка» Чопської митниці Міндоходів, на смугу «зелений коридор» ділянки «Виїзд з України» заїхав легковий автомобіль марки «Mersedes Vito» реєстраційний номер ОСОБА_2 GTK 167, під керуванням громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3. Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон ВЕ 0147315, реєстраційний документ на транспортний засіб технічний паспорт від 07.032014 року GY59282.

При усному опитуванні громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 повідомила, що товарів та предметів заборонених або обмежених до вивезення з митної території України, а також прихованих від митного контролю в транспортному засобі немає.

При проведенні поглибленого митного огляду транспортного засобу та особистих речей водія в багажному відсіку заходилось запасне колесо марки «KUMHO 205/60R15», щодо якого для з»ясування наявності в ньому сторонніх предметів були застосовані технічні засоби митного контролю «БАСТЕР» та «РАПІСКАН», і згідно показників вказаних технічних засобів в запасному колесі можливо знаходилися додаткові вкладення, на підставі чого було прийнято рішення про його демонтаж. При проведенні демонтажу запасного колеса марки KUMHO 205/60R15» в його пустотілому просторі було виявлено 130 пачок сигарет торговельної марки «SUPER KINGS» з фільтром в твердій упаковці без акцизних марок України. В своєму поясненні громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 повідомила, що тютюнові вироби придбала в м. Берегово з метою перепродажу їх в ОСОБА_2, при приховала їх в запасному колесі самостійно. Також повідомила, що раніше не притягалася до відповідальності за порушення митних правил.

Згідно інформації з ЄАІС ДМСУ даних про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за порушення митних правил протягом року не встановлено.

Таким чином, громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинила дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Правопорушник у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, що вбачається з протоколу про порушення митних правил. В матеріалах справи міститься її заява про розгяд справи у її відсутності.

З огляду на наведене, справа розглянута з участю представника Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_1, уповноваженої довіреністю від 02.02. за № 07-70-03-1-26-35/951 за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Вина гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0079/30514/15 від 15.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_3 вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару, а також запасного колеса марки KUMHO 205/60R15», що використовувалося для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_3 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п. 1 ст. 3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Державної митної служби України від 29 липня 2008 року №821, справляються, якщо згідно із судовим рішенням порушника визнано винним, а вилучені за справою товари та транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 483 ч.1, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 283-285, 287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1228,50 (одна тисяча двісті двадцять вісім грн. 00 коп.) грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

· сигарет торговельної марки «SUPER KINGS» з фільтром в твердій упаковці без акцизних марок України в кількості 130 пачок.

· запасного колеса марки KUMHO 205/60R15» до транспортного засобу із пошкодженнями гумової покришки (розрізами з одного боку ріжучим предметом)

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: Придачук О.А.