Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/147/15-п
Провадження № 3/523/171/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"15" січня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в присутності особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Петріков Гомельської області Білорусія, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 18 годині 50 хвилин 21 листопада 2014 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011», р/н НОМЕР_2, по вул. Головна в м. Одесі, в порушення вимог п.п. 16.12. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, на рівнозначному перехресті з вул. Холмиста не надав перевагу у русі автомобілю марки «ГАЗ 330202», р/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався праворуч, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, чим завдав обом транспортним засобам механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення визнав частково, і в суді пояснив, що у вищезазначений час він, керуючи автомобілем «ВАЗ-21011», під'їжджаючи до рівнозначного перехрестя пригальмував, впевнився у відсутності перешкоди праворуч, почав рух, коли раптом помітив рухаючий із значною швидкістю автомобіль марки «ГАЗ 330202». На його думку, водій останнього автомобіля також повинен був переконатись, що на перехресті відсутні інші учасники дорожнього руху.

Незважаючи на отримані в суді пояснення винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), схеми ДТП (а.с.4), а також письмових пояснень її учасників та свідка (а.с.2-3).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор ДАІ в протоколі серії АП1 №530310 від 16 грудня 2014 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, протягом року вдруге притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у зв'язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_3 штраф в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 340 (триста сорок) гривень та судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов