Номер провадження 3/638/103/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Харкова Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.06.1993 р. н., народився в м. Харкові, студент, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

15.12.2014 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Харкова Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

05.12.2014 р. о 17:30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Roomster, державний номер НОМЕР_1, по вул. Бакуліна в м. Харкові, повертаючи ліворуч на пр. Леніна на сигналу світлофору, що дозволяє рух, не дав дорогу автомобілю Samand LX, державний номер НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку руху прямо та допустив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, просив суворо його не карати.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2014 р. серія АП1 № 855536;

схемою місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 05.12.2014 р.;

поясненнями ОСОБА_2, які він надав в судовому засіданні, зазначивши, що 05.12.2014 р. він рухався а своєму автомобілі по вул. Бакуліна, на перехресті з пр. Леніна на зустріч йому рухався автомобіль Skoda Roomster, з увімкненим лівим поворотом, коли до центра перехрестя залишилося кілька метрів, автомобіль Skoda Roomster різко повернув в ліво, виїхавши йому на зустріч, зупинитися він не встиг, сталося зіткнення.

Відповідно до зворотного боку схеми місця ДТП транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження: Skoda Roomster, державний номер НОМЕР_1, капоту, переднього бамперу, переднього правого крила, передньої правої фари, передньої правої додаткової фари, ходової частини, переднього правого колеса, спрацювали дві подушки безпеки; Samand LX, державний номер НОМЕР_2, капоту, передніх двох крил, двох передніх фар, радіатору, решітки радіатора, переднього державного номеру, передньої додаткової фари, переднього бамперу.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2014 р.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не дав дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч, чим порушив п. 16.6. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: