overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/544/15-п
Провадження № 3/484/208/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 13.02.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого по АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2015 року громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю дровами у невстановленому місці в с. Лиса Гора по вул. Велика з автомобіля НОМЕР_1, при цьому не маючи при собі документів на право реалізації промислових товарів у вказаному місці.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ № 016684 про адміністративне правопорушення від 08.02.2015 року, фототаблицею до нього, особистими поясненнями правопорушника в суді, який визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 160 ч.2 КУпАП. Але враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, має на утримані двох неповнолітніх дітей, вагітну дружину, а також те, що від його дій шкідливих наслідків не настало, він не має заробітку, суд на підставі ст. 22 КУпАП вважає за можливе визнати вчиненим правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної .

СУДДЯ:
Справа № 495/411/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від МВС України Білгород - Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1.

по ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ :

19.01.2015 року, приблизно о 12:50 годині, в м. Білгород - Дністровський на території Вищого навчальний комунального закладу «Білгород-Дністровське педагогічне училище» Одеської області, неповнолітній ОСОБА_2 курив тютюнові вироби, чим порушив ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0050835 від 21.01.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 278-292 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів УДКСУ у Білгород-Дністровському районі Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя :
Справа № 495/964/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від МВС України Білгород - Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.

Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, мешканця:

АДРЕСА_1.

по ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ :

09.02.2015 року, приблизно о 20:00 годині, в м. Білгород - Дністровський по вул. Ізмаїльська, на території дитячого майданчика, неповнолітній ОСОБА_2 курив тютюнові вироби, чим порушив ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0066311 від 11.02.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 278-292 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів УДКСУ у Білгород-Дністровському районі Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя :
Справа № 495/809/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, громадянина України, працюючого: ФОП «ОСОБА_1», мешканця: АДРЕСА_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2014 року о 17 годині 00 хвилин, в Одеській області, м. Білгород-Дністровський по вул. Паркова, ОСОБА_1 керував автомобілем «CHEVROLET» д/н НОМЕР_1 не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з велосипедом «Україна» під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого отримали механічні пошкодження, в якому порушив п. 2.3 (б), 13,1 Правил Дорожнього Руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 554485 від 05.02.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 287-289 КУпАП, 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави на рахунок розрахунковий рахунок 0001; Одержувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./ 21081300; Код ЄДРПОУ одержувача 37607526; Банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області, м.Одеса; МФО банку 828011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави на рахунок: Отримувач коштів УДКСУ у Білгород-Дністровському районі Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу : Судовий збір, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя:
Справа № 495/938/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:

Сумська область, Шостка, працюючого: по найму, мешканця: АДРЕСА_1.

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

01.02.2015 року приблизно о 00:30 годин, ОСОБА_2 в м. Білгород-Дністровський по вул. Франко, Одеської області, в стані алкогольного сп'яніння, справляв свої природні потреби, чим порушив ст. 173 КУпАП України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0066030 від 01.02.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави на рахунок Код бюджетної класифікації 21081100 м Білгород - Дністровський - розрахунковий рахунок № 0011 Білгород - Дністровський район - розрахунковий рахунок № 0083 Одержувач: УДКСУ у Білгород - Дністровському районі Код одержувача 37894104 Банк: ГУДКСУ в Одеській області м. Одеса, МФО 828011

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів УДКСУ у Білгород-Дністровському районі Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу : Судовий збір, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 520/287/15-п
Провадження № 3/520/285/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, працююча на посаді головного бухгалтера Приватного підприємства "Ю-Г", за ст. 1632 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

14.11.2014року при перевірці Приватного підприємства "Ю-Г" було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.09.2014року, фактично сплачено 02.10.2014року, тобто порушено п.126.1 ст. 126, п. 203.2 ст. 203 розділу V ПКУ від 02.12.2010року № 2755-VІ, у зв'язку з чим, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 1632 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась, повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зазначене правопорушення не є триваючим, а тому до даних правовідносин застосовуються положення ст. 38 КУпАП, яке передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вбачається, що перевірка проводилась за терміном 30.09.2014року, фактично сплачено 02.10.2014року.

З матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ДПІ у Київському районі м. Одеса звернулася до суду 13.01.2015року.

Таким чином, суддя зазначає, що термін накладання адміністративного стягнення закінчився, у зв'язку з чим, адміністративне провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 163 2 ч.1, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, працююча на посаді головного бухгалтера Приватного підприємства "Ю-Г", за ст. 1632 ч.1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 592/1278/15-п
Провадження № 3-в/592/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області О.Є. Ковальової про зміну способу та порядку виконання постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2013 року у справі № 592/12374/13-п, провадження № 3/592/3064/13, на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1509220 грн. - вартості товару, з конфіскацією клеми пружинної КП-23 у кількості 59000 шт. вагою 42480 кг., що зберігається на складі Сумської митниці Міндоходів.

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області О.Є. Ковальової про зміну способу та порядку виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/12374/13-п від 04.12.2013р.

Сумською митницею Міндоходів звернено постанову до виконання. Втім вищевказане майно не реалізоване, а тому необхідно конфіскувати на користь держави клеми пружинної КП-23 у кількості 59000 шт., вагою 42480 кг, що зберігаються на складі Сумської митниці.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішень або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою має право звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про зміну способу і порядку виконання.

У зв'язку з вище викладеним, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне змінити спосіб та порядок виконання постанови.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304 КУпАП, ст. 541 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити спосіб виконання постанови № 592/12374/13-п і винесеної 04.12.2013 р. Ковпаківським районним судом м. Суми про конфіскацію на користь держави клем пружинних КП-23 у кількості 59000 шт., вагою 42480 кг, що зберігаються на складі Сумської митниці, таким чином: здійснити конфіскацію даного майна шляхом його здачі на металобрухт на підприємство, яке має ліцензію на заготівлю, переробку металобрухту чорних металів.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/587/15-п
Провадження № 3/592/162/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Суми, не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 р. близько 01 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Черепіна, 70 в м. Суми, в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 про час та місце судового засідання, до суду не з'явився.

Матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 683074 від 12.01.2015 р., письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а також стягнення судового збору, відповідно до вимог ст. 40-1, 283 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/1264/15-п
Провадження № 3/592/344/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Суми, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2014 р. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлений такий нагляд, не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського МВ, за адресою: м. Суми вул. Курська буд. № 119 каб. № 5, чим порушив вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та Постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2014 р.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом СУ № 025770 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 18.11.2014 р., Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2014 р. про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко