overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/52/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Котовськ, Котовського та Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працю, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 05 травня 2008 року Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2015 року о 22 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в м.Ананьїв, на вул.Незалежності, керував мопедом марки"вустанг", 49,9 куб.см. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №15-а від 11 січня 2015 року, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АП1 №6557656 від 11 січня 2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №15-а від 11 січня 2015 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1 ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Строк адмінарешту відраховувати з моменту затримання.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: М. І. Скуртов

Постанова вступає в законну силу "___"______20__ року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців "___"_________20__ року
Справа № 496/565/15-п
Провадження № 3/496/269/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись на вул. Кравченко в м. Біляївка Одеської області, палила тютюнові вироби, чим порушила п.3 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення".

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та їй були роз'ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0021915 від 06 лютого 2015 року, та поясненням від 06 лютого 2015 року.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про призначення неповнолітній ОСОБА_1 покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 27, 33, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітню ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"__"_________2015р.

06.02.2015
Справа № 496/526/15-п
Провадження № 3/496/256/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 13 січня 2015 року приблизно о 11-00 годині пішла в невідомому напрямку, та пропала в м. Біляївка.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0021649 від 15 січня 2015 року, та поясненнями.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"__"_________2015р.

04.02.2015
Справа № 496/561/15-п
Провадження № 3/496/266/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року о 11-30 годині, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, вичинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався грубою лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз'ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0021744 від 31 січня 2015 року, поясненням від 29 січня 2015 року, поясненням від 30 січня 2015 року, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 29 вересня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"__"_________2015р.

06.02.2015
Справа № 496/527/15-п
Провадження № 3/496/257/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М.розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: не належним чином виконує свої обов'язки по вихованню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 11.12.2014 року потрапила до лікарні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 184 ч.1 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області С.М. Драніков
Справа № 496/172/15-п
Провадження № 3/496/121/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешканка АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП, відповідно до якого вона 28.11.2014 року близько 05:00 год. в м. Біляївка по вул. 1-го Травня, 16 не виконує передбачені законодавством обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: залишила останнього за місцем мешкання з 28.11.2014 р. по 30.11.2014 р. та виїхала до м. Іллічівськ працевлаштовуватись.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, однак її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а матеріали адміністративної справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП -ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/533/15-п
Провадження № 3/496/263/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДПІ України у Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1948 року народження,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

головний бухгалтер Біляївського СТ Біляївської райспоживспілки.

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

23 грудня 2014 року був складений адміністративний протокол № 1595/1702 відносно ОСОБА_1, а саме: подання недостовірних даних податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку ( форма 1ДФ) за 2 квартал 2014 року, акту № 2726/17-02 від 23.12.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Суддя кваліфікує дії гр. ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі - 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області С.М. Драніков
Справа № 496/194/15-п
Провадження № 3/496/129/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: о 05:10 год. по вул. Грушевського, 20 Малиновського району м. Одеса керував автомобілем «Опель» д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей).

Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника, суд вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/448/15-п
Провадження № 3/496/208/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 12:30 год., керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 на а/д М-15 23 км+240 м, на слизькій ділянці дороги (ожеледиця, снігопад) не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_2 який рухався попереду в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 495/702/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця :

с. Корсунці, Комінтернівського району Одеської області, громадянина

України, не працює, проживаючого : АДРЕСА_1 і/к. відсутній.

по ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2015 року о 10:30 годині, ОСОБА_1 знаходячись в на річці Глибокий Турунчук, яка входить до заповідної зони Нижньодністровського національного природного парку, здійснював лов риби 1 (однією) вудкою, чим порушив правила охорони природно-заповідного фонду України, передбачене ст. 91 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, згідно пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи, з адміністративним правопорушенням згоден, просить розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 91, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 153 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя: