overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/142/15-п
Провадження № 3/484/81/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 МиколиОлександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на станції Кам'яний Міст Первомайського району Миколаївської області, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.12.2014 року о 18.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Урал 43202 державний № 8359 Т-5, на 556 км. а/д Одеса-Н.Азовськ не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на КТП № 110671, чим порушив п.12.1 ПДР.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні, яка розкаявся у скоєному, визнав свою вину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, адміністративне провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 484/65/15-п
Провадження № 3/484/37/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по провул.Виноградний, 4 в м.Первомайську Миколаївської області, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.12.2014 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 0 км. Н-14 а/д Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв керуючи автомобілем ВАЗ-21061 держ. № НОМЕР_1 проїхав перехрестя Київ-Знам'янка 244 км Н-01, чим порушив п.8.7.3 е ПДР України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні, яка розкаявся у скоєному, визнав свою вину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1Г від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП, адміністративне провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 484/415/15-п
Провадження № 3/484/171/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 05.02.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,-

за ч. 3 ст. 156 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015. о 11.20 год. на ринку «Флора» за адресою м.Первомайськ вул. Корабельна, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю цигарками з лотку без відповідних документів, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 156 ч.3 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 тяжких наслідків суспільству не завдано та малозначність вчиненого правопорушення, так як остання є особою похилого віку, пенсіонерко, вину свою визнала повністю, щиро розкаялася, суд вважає, що можливо звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 156 ч.3 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 484/173/15-п
Провадження № 3/484/102/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 19.01.2015 від Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТОВ "БМУ-13", мешканка АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2014р. під час перевірки ТОВ "Будівельно-монтажне управління 13" було виявлено порушення ведення податкового обліку - занижено ПДВ за березень, квітень, серпень 2014 року на суму 174830 грн., чим було порушено п.198.6, ст. 198 Податкового кодексу України, тобто було скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Зазначене порушення допустила головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердила особистими поясненнями в судовому засіданні, визнавши свою вину в повному обсязі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялась, те, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченого 1 ст. 163-1 КпАП України

Керуючись ст. ст. 283 ч.1 п.1, ст. 284 ч.1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 484/223/15-п
Провадження № 3/484/110/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

- за ч. 7 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.01.2015 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 вдруге протягом року керував автомобілем Хонда-Ріо Б-Н державний № ЕР 123552, по вул. Грушевського в м.Первомайську Миколаївської області, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.2-9 "В", 30.1 ПДР України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.7 ст.121 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні, яка розкаявся у скоєному, визнав свою вину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП, адміністративне провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 484/427/15-п
Провадження:№ 3/484/173/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 05.02.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 р. Первомайським судом Миколаївської області у відношенні ОСОБА_1 було винесено постанову про продовження адміністративного нагляду та встановлення обмежень піднадзорному, одним із пунктів якої було зобовязання зявлятися на реєстрацію до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області кожного понеділка місяця. В порушення вказаних обмежень ОСОБА_1 19.01.2015 року та 26.01.2015 року не зявився на реєстрацію до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України, так як раніше 17.11.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, не працює, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню передбаченому ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження №3/485/77/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РС України в Миколаївській області УДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 198 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року в м.Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_1 в порушення вимог п.19 Постанови Верховної Ради України "Про затвердження положень про паспорт громадянина України" від 26.06.1992 року №2503-ХІІ, через недбалість не забезпечив зберігання паспорту, що спричинило його втрату і встановлено 04 лютого 2015 року.

Правопорушник винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що паспорт втратив при здійсненні покупок на ринку в м.Снігурівка 19 січня 2015 року, про що повідомив міграційну службу письмовою заявою 04 лютого 2015 року. Дотепер паспорта не знайдено.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР ММК №000026 від 04 лютого 2015 року, заявою ОСОБА_1 про втрату паспорта.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст.198 КУпАП.

В силу ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушник є неповнолітній, до нього підлягає застосуванню захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 18,24-1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.198 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Суддя
Справа № 495/605/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Акулова М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загіну про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ОСОБА_2,

Дрокиєвського району, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешканця : р.

ОСОБА_2, с. Пеленія, вул. Стефан чел Мааре 167, і/к відсутній.

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29.01.2015 року о 13:00 годині, ОСОБА_1 в ППр «Старокозаче» п/н «Перевірка документів», незаконно перетнув ДКУ з РФ в Україну, а саме : без відповідного дозволу ДПСУ, про те свідчить відсутність даних щодо перетинання ДК на вїзд в Україну, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст. ст. 33-35, 204-1 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. КпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 1700 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя :
Справа № 495/680/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: Арцизького району, громадянка України, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходився у громадському місті в стані алкогольного спяніння, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, згідно заяви з порушенням згодна, просила справу розглядати без неї.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0066010 від 29.01.2015 року, рапорт, свідоцтво про народження , заява, поясненням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.184 ч. 3 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/706/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства екології та природних ресурсів України Нижньодністровський НПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Леніна, 113.

по ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року о 09:37 годині, на озері Старий Турунчук в зоні Нижньодністровського НПП, ОСОБА_1, здійснював лов риби, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КпАП України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000655 від 15.01.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 91, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. на користь держави на рахунок Код бюджетної класифікації 21081100 м Білгород Дністровський розрахунковий рахунок № 0011 Білгород Дністровський район розрахунковий рахунок № 0083 Одержувач: УДКСУ у Білгород Дністровському районі Код одержувача 37894104 Банк: ГУДКСУ в Одеській області м. Одеса, МФО 828011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів УДКСУ у Білгород-Дністровському районі Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя :
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/168/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області серія ОД №0040475 від 04.02.2015 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримані нікого немає, мешкає по вул. Леніна, 71, у м. Березівка, Одеської області, за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2015 р. до суду надійшов адміністративний матеріал, за яким правопорушник ОСОБА_1 20.01.2015 р. притягається до відповідальності за ст.185 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

· чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, інші матеріали справи, що були долучені до протоколу, містять чисельні виправлення щодо часу, місця та обставин вчинення адміністративного правопорушення правопорушником ОСОБА_1. що у свою чергу унеможливлює прийняття судом рішення.

З урахуванням наведеного матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України слід повернути до Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області для до оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ч.1 ст.278 КпАП України -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України повернути до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області для до оформлення

Суддя _______________________________________________