печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3282/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Карабаня В.М.,

при секретарі - Федотовій Т.О.

за участю прокурора - Машненкової В.І.

особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва матеріали, які надійшли з Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління МВС України і м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ( п/б), раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.172-4 КУпАП, пп. «в» п. 1 ч.1 ст.4 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції ",

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва з Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління МВС України і м. Києві надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.172-4 КУпАП, пп. «в» п. 1 ч.1 ст.4 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції». У адміністративному протоколі № 2 про порушення Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" від 29 січня 2015 року зазначено, що ОСОБА_1, будучи ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи державним службовцем 13 рангу, суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції», працюючи на посаді головного державного ревізора - інспектора відділу контролю за валютними операціями у сфері ЗЕД управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Перському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, 26 та 27 жовтня 2014 року працювала на посаді члена дільничної виборчої комісії № 800555 одномандатного виборчого округу з виборів народних депутатів України № 218, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 7 даного Закону, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просив притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначивши про наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, пп. «в» п. 1 ч.1 ст.4 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції ".

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася. Вину у вчинено визнала повністю та просила суворо не карати, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, пп. «в» п. 1 ч.1 ст.4 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції " доведена зібраними матеріалами справи.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу з наказу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 03.06.2014 року № 238-0 ОСОБА_1 переведено на посаду головного державного ревізора -інспектора відділу контролю за валютними операціями у сфері ЗЕД управління податкового аудиту.

Згідно з Витягу з наказу від 30.12.2013 року № 265-0 ОСОБА_1 присвоєно : летальне звання інспектора податкової та митної справи 1 рангу.

01.03.2013 року ОСОБА_1 попереджена про обмеження, спрямовані на запобігання та протидію корупції встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» та прийняла присягу державного службовця.

Наказом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві від 19.11.2014 № 502-О ОСОБА_1 звільнено з посади за угодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державну службу» на

державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України

Про засади запобігання і протидії корупції".

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, в тому числі державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування, забороняється займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю(крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Також, відповідно до ч. З ст. 26 Закону України «Про вибори народних татів України» «до складу окружної чи дільничної виборчої комісії не можуть входити... посадові та службові особи органів державної влади».

Згідно з додатком № 5 до постанови Центральної виборчої комісії від 18.04.2014 № 81 (у редакції постанови Центральної виборчої комісії від 27.08.2014 року № 815) по Окружній виборчій комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 218 про зміну члена дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України суб'єктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу дільничної виборчої комісії звичайної та/або спеціальної виборчої дільниці включено до складу дільничної виборчої комісії № 800555 кандидатуру ОСОБА_1

Відповідно до наданих Головою ОВК № 218 ОСОБА_2 копій документів, у тому числі протоколів дільничної виборчої комісії № 800555 про підрахунок голосів Одномандатного виборчого округу № 218, ОСОБА_1 працювала на посаді секретаря комісії з 13.10.2014

Згідно табелю ДВК № 800555 за жовтень 2014 року, ОСОБА_1 протабельовано з позначкою «р» 26 та 27 жовтня 2014 року.

Відповідно до відомості оплати членам комісії за роботу в день виборів та підрахунок голосів за жовтень 2014 року ОСОБА_1 нараховано за роботу в комісії в день виборів та підрахунок голосів кошти в сумі 341,04 грн., з якої утримано 66, 71 грн., і сума до сплати склала 274, 33 грн., які відповідно до записів тої відомості виплачені ОСОБА_1

Відповідно до розрахунково-платіжної відомості виплати членам ДВК винагороди, ОСОБА_1 нараховано 262, 00 грн., утримано 51, 25 грн., до сплати сума склала 210, 75 грн., які відповідно до записів вказаної відомості виплачені ОСОБА_1

Разом, сума отримана ОСОБА_1 за час роботи в ДВК № 800555 у жовтні 2014 року склала 475, 08 грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП слід вважати дату зібрання всіх матеріалів перевірки та складання адміністративного протоколу, тобто 29.01.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, час та місце вчинення правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого нею діяння.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-4 КУпАП, пп. «в» п. 1 ч.1 ст.4 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.172-4 ч.1, 283,284 КУпАП, пп. «в» п. 1 ч.1 ст.4 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції ",-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, пп. «в» п. 1 ч.1 ст.4 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції", та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Дохід, який ОСОБА_1 було отримано в наслідок вчинення адміністративного правопорушення в сумі 475 грн. 08 коп. - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 місяців. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП України, штраф буде стягнуто у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі штрафу.

Суддя В. Карабань