Справа № 347/34/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення ДАІ Косівського РВ УМВС, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2014 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 772417 від 27.12.2014 р., складеного у м. Косів, вул. Дружби, Івано-Франківської області, старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Косівського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1, 27.12.2014 року о 23 год. 20 хв. у м. Косів по вул. Дружби, керував транспортним засобом, марки ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9. Правил дорожнього руху. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу алкотест «Драгер» № 6810 в присутності свідків.

Ознайомившись із протоколом та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення із таких підстав.

Згідно з п. 2.5. «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» (далі Інструкція) справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами четвертою та сьомою статті 121, частинами другою, третьою статті 130 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу долучається довідка за підписом посадової особи, зазначеної в частині другій статті 222 КУпАП, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, прийняте в справі рішення.

Відповідно до абзацу 3 п. 2.21. Інструкції посадова особа Державтоінспекції, яка подає матеріали до розгляду, готує довідку про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за адміністративними матеріалами за правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, у направленій до суду справі про адміністративне правопорушення, допущено такі порушення:

1) до протоколу не долучено довідку за підписом посадової особи, зазначеної в частині другій статті 222 КУпАП, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, прийняте в справі рішення

2) до протоколу не долучено довідку про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення;

3) до протоколу не долучено довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

4) до протоколу не долучено довідку про належність транспортного засобу.

Відповідно до абзацу 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно з абзацом 2 п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, оскільки вимоги законодавства не виконі в повній мірі, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунуті в суді, справа щодо ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, підлягає поверненню до Відділення ДАІ Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути до Відділення ДАІ Косівського РВ УМВС, для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега