overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/658/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 січня 2015 року близько 22 години 15 хвилин в м. Умані по вул. Жовтневої Революції, керував автомобілем „ВАЗ 21110 н.з. СА 6631 АН, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №686305 від 19 січня 2015 року, складеного інспектором ІДПС Уманського взводу ДПС ОСОБА_3 і в діях ОСОБА_4 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя В.С. Прокулевич
Справа № 708/203/15-п
Номер провадження № 3/708/77/15
ПОСТАНОВА

20 лютого 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 лютого 2015 року близько 11:00 год. в м. Чигирині по вул. П. Дорошенка перебував у приміщенні Чигиринського районного суду в судовому засіданні з явними ознаками алкогольного сп"яніння, проявивши своїми діями неповагу до суду.

ОСОБА_1 провину свою не визнав, пояснивши, що звечора вживав спиртні напої, а саме - пив пиво, тому зранку на розгляді кримінальної справи в суді від нього було чути запах алкоголю. Але він пройшов медичний огляд в наркодиспансері, де йому видали довідку про те, що він перебував у тверезому стані.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина не знайшла свого підтвердження.

Як вбачається з довідки № 363 від 18.02.2015 року, виданої КЗ "Черкаський обласний наркологічний диспансер" Черкаської обласної ради, за результатами клінічного огляду у ОСОБА_1 встановлено факт вживання алкоголю, але ознак алкогольного сп"яніння не виявлено.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак прояву неповаги до суду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає до закриття в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п. 1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 185-3 КУпАП закрити звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа №705/716/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року

в складі: головуючого-судді Пархети А.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29 січня 2015 року ОСОБА_1 о 12.00 годин по вул.Чкалова в м.Умані Черкаської області керував автомобілем Фольксваген д.н.з.СА 5245 АА не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, не вибрав безпечного інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1, який рухався який рухався в зустрічному напрямку руху під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у день дорожньо-транспортної пригоди він не керував автомобілем. Того дня його знайомий ОСОБА_3 поспішав на похорон, і ОСОБА_1 запропонував знайомому узяти його автомобіль та сказав, що у разі дорожньо-транспортної пригоди вину візьме на себе. Вказав, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини ОСОБА_3, що можуть підтвердити свідки.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показав, що у день дорожньо-транспортної пригоди він керував автомобілем Фольксваген, що належить ОСОБА_1 Рухався зі швидкість 15-20 км. год., але так як дорога була слизька, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем Тойота. Так як дуже поспішав не похорон попросив ОСОБА_1 взяти вину на себе.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показав, що на момент дорожньо-транспортної пригоди він заходив у магазин та побачив аварію. Вказав, що за кермом автомобіля Фольксваген перебував ОСОБА_3

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

Враховуючи зазначене та положення п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП наявні підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена учасниками судового процесу або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: А.В. Пархета
Справа № 713/133/15-п
Провадження №3/713/84/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), паспорт серія КР 219501, виданого 08.12.1997 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.01.2015 року близько 17-00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля магазину «Веселка», який розташований в с.Мигове, Вижницького району Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ №020214 від 18.01.2015 року, висновком про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_2 від 15.01.2015 року, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі та керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 (Пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/9/15-п
П О С Т А Н О В А

13.01.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше притягався , за ст.173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 017842 від 22.12.2014 року, ОСОБА_1 19.12.2014 року о 17:30 год. в м.Заставна по вул. Стуса,5 ображав нецензурними словами та погрожував громадянці ОСОБА_2 . Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що ОСОБА_2 його колишня дружина, але із липня 2014 року проживають спільно. В ході суперечки із останньою виражався нецензурною лайкою.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа № 713/266/15-п
Провадження №3/713/126/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КР 073989, виданого Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.01.2015 року близько 01-00 год. знаходячись в с.Лукавці по вул.О.Киселиці, Вижницького району Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 при цьому шарпав за верхній одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, зазначав, що з ОСОБА_2 в будинку ОСОБА_3 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_2 наніс йому декілька ударів він змушений був звернутись у лікарню за допомогою. Під час суперечки один раз виразився нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, який спровокував конфлікт. Просив закрити провадження та обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ №020217 від 04.02.2015 року, поясненнями.

Щире розкаяння винного, визнається судом за обставину, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи та обставини вчиненого, врахувавши особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням. Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34. 173, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/46/15-п
П О С Т А Н О В А

21.01.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновської Л.Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, працює продацем Заставнівського ССТ, в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінпротоколу серії ЧВ№ 017853 від 16.12.2014 року , при здійсненні перевірки магазину "Продмак№1", що в с.Веренчанка по вул. Шевченка Заставнівського району виявлено, що ОСОБА_1, працюючи продавцем здійснювала торгівлю піротехнічними виробами , а саме: петардами марки "Super corsair", чим порушила вимоги ст.195-6 ч.1 КУпАП.

Порушниця ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнала повністю. Вказала, що їй не було відомо, що піротехнічні вироби заборонено продавати, а також не відомо, що необхідні відповідні документи на їх реалізацію.

Відповідно до ст.195-6 ч.1 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 195-6 ч.1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 268,283-283, 195-6 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 грн. із конфіскацією піротехнічних засобів за порушення вимог ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 713/271/15-п
Провадження №3/713/131/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року піддавався адміністративним стягненням,-

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 лютого 2015 року біля 14.30 годин, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, перебуваючи в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в їх адресу, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 020625 від 06.02.2015 року, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2, довідкою начальника Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області від 19.02.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративним стягненням за вчинення адміністративних правопорушень, в тому числі і за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю проживання, протягом року піддавався адміністративним стягненням за вчинення правопорушень, однак, визнав вину, у вчиненому розкаявся та зобов»язався в майбутньому змінити свою поведінку та не вчиняти правопорушень, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/67/15-п
П О С Т А Н О В А

28.01.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Українська, 73 Заставнівського району, Чернівецької області, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався , за ст.173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 020577 від 27.01.2015 року, громадянин ОСОБА_2 25.01.2015 року о 06 год. в с. Веренчанка на одній вулиць виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 чим вчинив дрібне хуліганство. Згідно протоколу дії ОСОБА_1С кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/15/15-п
П О С Т А Н О В А

26.01.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від Заставнівського відділення Кіцманської ОДПІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП, до адмінвідповідальності раніше не піддавався, за ст 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА№ 381378 від 25.12.2014 року, ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, використовував не зареєстровану найману працю ОСОБА_2 , яка надавала йому допомогу у торгівлі в магазині, за що отримала за один день заробітну плату в сумі 55 грн. , чим порушив п.п.168.1.1, п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України.

Правопорушник вину визнав , щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.163-4 ч.1 КУпАП настає уразі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься порушення вимог ст.163-4 ч.1 КУпАП, поскільки, останній будучи ПП, допустив порушення порядку утримання та перерахування податку з фізичних осіб .

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали справи, керуючись ст. ст.283, 284, 268, 163-4 ч.1, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. за порушення вимог ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/58/15-п
П О С Т А Н О В А

27.01.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адмінвідповідальності неодноразово притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 020572 від 24.01.2015 року, громадянин ОСОБА_1 21.01.2015 року в с. Веренчанка в громадському місці ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні хуліганських дій не визнав, пояснив, що із сусідкою ОСОБА_2 перебуває у неприязних відносинах. 21.01.2015 року між ним та останньою ніякого конфлікту не було.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є особисті неприязні стосунків, у зв'язку з тим, що раніше між ними були судові справи. Будь-яких даних, що ОСОБА_1 вчиняв дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян в справі немає. У зв'язку із цим дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя