Справа № 353/12/15-п
Провадження № 3/353/13/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тлумацького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, гр. України, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 20.12.2014 року о 14 год. 20 хв. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відповідно до якого він 20.12.2014 року біля 14 год. 00 хв. в м. Тлумачі по вул. Грушевського, керуючи автомобілем марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду дерево, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Також, відносно ОСОБА_1 20.12.2014 року о 14 год. 45 хв. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого він 20.12.2014 року близько 14 год. 00 хв. в м. Тлумачі по вул. Грушевського керував автомобілем марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя, а також гр. ОСОБА_1 відмовився (ухилився) їхати до лікарні на медичне освідчення для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень та ствердив вищезазначене. Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчинених адміністративних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 414475 від 20.12.2014 року (а.с. 1), в якому ОСОБА_1 відмовився від підпису та дачі письмових пояснень; протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 414474 від 20.12.2014 року (а.с. 2), в якому ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що він випив пиво, після чого керував автомобілем, в лікарню їхати відмовився, вину визнає; схемі наслідків ДТП від 20.12.2014 року (а.с. 3-4); поясненнях ОСОБА_1 від 20.12.2014 року (а.с. 5), з яких вбачається він випив 100 грам горілки та пляшку 0,5 л пива, після чого керував автомобілем, не справився з керуванням та допустив зіткнення з деревом; довідці ВДАІ з обслуговування Тлумацького району в Івано-Франківській області від 22.12.2014 року (а.с. 7).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується

характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, є щире розкаяння. Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановлено. Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, до того ж у порушення вимог п. 2.5 ПДР України він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а тому, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини та інших обставин передбачених ст. 33 КУпАП, відносно нього слід застосувати у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у вигляді 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя У.Ю. Луковкіна