Справа № 163/52/15-п Провадження №33/773/48/15 Суддя в 1 інстанції: Мосієвич І.В.
Категорія:ч.1 ст.483 МК України. Доповідач: Лозовський А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2015 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Лозовський А.О. з участю ОСОБА_1, представника Ягодинської митниці Федчишиної С.Ф. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 15 січня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2612 (дві тисячі шістсот дванадцять) гривень 27 копійок із конфіскацією в дохід держави м'ясопродуктів, а саме: ковбаси напівкопченої 32 (тридцять два) кілограми, сосисок напівкопчених 7 (сім) кілограм, щоковини 6 (шість) кілограм, бочока 5 (п'ять) кілограм, загальною вагою 50 (п'ятдесят) кілограм, загальною вартістю 2612 (дві тисячі шістсот дванадцять) гривень 27 копійок, вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів № 1317/20500/2014 від 06.12.2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці Міндоходів України витрати за зберігання товару в розмірі 27 (двадцять сім) гривень 90 копійок на рахунок 5566 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , (Призначення платежу : витрати за зберігання майна у справі про ПМП).

Також стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави 34 грн. 54 коп. судового збору.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона 06 грудня 2014 року близько 13 години 40 хвилин, слідуючи з України в Республіку Польща через м/п "Устилуг" Ягодинської митниці по смузі руху "зелений коридор" в якості водія легкового автомобіля Fiat scudo реєстраційний номер НОМЕР_1 намагалася незаконно, з приховуванням від митного контролю способом або засобом, що утруднює виявлення, перемістити через митний України м'ясопродукти: ковбаса напівкопчена 32 кг., сосиски напівкопчені 7кг., щоковина 6 кг., бочок 5 кг. (загальною вагою 50 кг.) загальною вартістю 2612,27 грн., що обмежені до ввезення на територію України відповідно ч.1 ст.378 МК України та Постановою КМ України від 21.05.2012 року № 434, які були приховані під задніми сидіннями пасажирів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді необґрунтованою. Посилається на те, що м'ясопродукти які вона перевозила, знаходились під заднім сидінням автомобіля яке є відкритим. Також зазначає, що разом з нею в автомобілі їхало троє пасажирів, а тому вартість товару визначена невірно, без урахування дозволених норм перевезення та кількості пасажирів в автомобілі. Просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1, яка підтримала подану апеляційну скаргу, представника Ягодинської митниці, який заперечив проти апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, ґрунтується на досліджених та перевірених в судовому засіданні доказах і є правильним.

Твердження ОСОБА_1 про те, що вона не приховувала від митного контролю м'ясопродукти, і вони належали не лише їй, а також іншим пасажирам автомобіля є надуманими, і розцінюються судом як намагання уникнути відповідальності. Вони спростовується її ж письмовими поясненнями до протоколу про адмінправопорушення, в яких остання вказує, що продукти придбала у Республіці Польща для власних потреб, і не знала норму товарів яку дозволено перевозити.

Також винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, незважаючи на її заперечення, спростовується сукупністю доказів, досліджених судом. Зокрема, даними протоколу про порушення митних правил (а.с.1-4), в якому ОСОБА_1 підтвердила правдивість відомостей вказаних у протоколі про порушення митних правил та визнала свою вину у вчиненому повністю, фототаблицями до протоколу, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.6), службовою запискою старшого інспектора ОУБК та МП Ягодинської митниці Міндоходів, Зазначені обставини також підтверджуються листом повітового старости в Ріпіні Республіки Польща (а.с.17), з якого вбачається, що даний автомобіль не зареєстрований на співвласника та відсутня інформація щодо його продажу, службовою запискою старшого інспектора ОУБК та МП Ягодинської митниці Міндоходів (а.с.21), а також висновком експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів.

Таким чином, аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді суд першої інстанції з'ясував всі обставини справи, дослідив наявні у ній докази, яким дав належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

При визначенні виду стягнення ОСОБА_1 суд першої інстанції врахував спосіб і характер вчиненого проступку, особу правопорушника, інші обставини справи і обрав стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України.

Отже, постанова судді Любомльського районного суду Волинської області від 15 січня 2015 року щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 15 січня 2015 щодо неї без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області А.О. Лозовський