overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/57/15-п
П О С Т А Н О В А

"09" січня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 03.06.1978р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм пожежної охорони ДП Авіакон, неодруженого, паспорт серії МА №171060, вид. 11.07.1996р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2014р. постановою Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за те, що 01.09.2014р. о 14.00 год перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання вчинив стосовно свого діда ОСОБА_2 сварку: ображав, нецензурно лаявся.

Однак, 09.12.2014р., тобто повторно на протязі року, о 13.00 год ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив стосовно свого діда ОСОБА_2 сварку: нецензурно лаявся в його адресу, чим і завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілого.

Порушник винним себе визнав, пояснив, що 09.12.14р. о 13.00 год випив 200 гр горілки, спянів, прийшов додому, а оскільки дід почав пред»являти претензії, то і став нецензурно лаятися та ображати його, розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, 173-2 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/36/15-п
Провадження № 3/577/6/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2015 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,паспорт серії МВ № 545087, вид.18.01.2014 р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській обл., інд. ід. номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 грудня 2014 року о 18 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, в громадському транспорті розмахував руками, голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян та працівників міліції не реагував, чим порушував громадський порядок.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами срави про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення вчинив у стані алкогольного сп»яніння, те, що визнав себе винним, розкаявся в скоєному правопорушенні та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень ( вісімдесят п»ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/55/15-п
Провадження № 3/577/11/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, не працюючого, паспорт серії МВ № 264863, виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 9.02.2005 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

1 січня 2015 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, з якою він разом проживає та веде спільне господарство. В ході сварки ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, розкаявся у скоєному.

Таким чином, вина порушника доведена повністю, своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї, що вбачається з матеріалів справи, підтверджується ним самим.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається, до обставин, які помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття та повне визнання вини.

Враховуючи вищевикладене, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/51/15-п
Провадження № 3/577/10/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, іден. №2, проживаючий: м. Конотоп, 4-й пров.вул. Кочемазова, 11, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

06.12.2014 року близько 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Конотоп, 4-й пров.вул. Кочемазова, 11, в нетверезому стані, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені в матеріалах справи.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 в звязку з цим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року з нього підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу - 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 585/4368/14-п
Номер провадження 3/585/7/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/А, м. Ромни, Сумська область,

не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року до Роменського міськрайонного суду вдруге, після дооформлення, надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 Протокол по вищевказаній справі складено інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2

Згідно постанови Роменського міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року адміністративний матеріал було повернуто для усунення недоліків, так як вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині повноти та правильності складення протоколу, а саме: прізвище, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в протоколі виправлено з «Павелко» на «Павеьлько», хоча фактично вірне прізвище «Павелько». В графі протоколу "Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності", в написі про відмову від підпису, прізвище водія вказано "Павелко".

В протоколі вказано, що 23.11.14 о 2 годині в м. Ромни вул. Полтавська водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху України.

Але такий склад адміністративного правопорушення не зрозумілий, оскільки до протоколу додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.11.2014 року, з чого вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду. Натомість вбачається порушення п. 2,9 «а» Правил дорожнього руху України керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, але про вказані обставини в протоколі взагалі не йде мова. Окрім цього, рапорт інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2, який доданий до протоколу, не підписаний особою, яка його складала.

Незважаючи на постанову суду недоліки в протоколі не усунені, в звязку з чим, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 необхідно повторно повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч.2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області - для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 588/1/15-п
провадження № 3/588/21/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,паспорт серія МА 248399 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 08.02.1997, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності :

08.10.2014 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу;

06.11.2014 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту;

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.12.2014 об 22 год. 00 хв., у будинку по вул. Леніна, 19, у місті Тростянець, ображала свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, підтвердила факт скоєного.

Вчинення ОСОБА_1М правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом СУ № 020360 від 30.12.2014 (а.с.2), копіями пояснень від 29.12.2014 (а.с. 5, 6).

Факт скоєння правопорушення повторно підтверджується копіями постанов Тростянецького районного суду Сумської області від 08.10.2014 та 06.11.2014 (а.с. 5, 6).

Враховуючи викладене, характер вчиненого, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вину визнала, проте притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з неї судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 588/2119/14-п
провадження № 3/588/18/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП "Тітова", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інші відомості про особу відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.12.2014 об 23 год. 30 хв., у м. Тростянець по вулиці Горького, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 681634 від 26.12.2014 (а.с.2) та висновком № 101 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 26.12.2014 (а.с.3).

Враховуючи викладене, характер вчиненого, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Маслов
Єдиний унікальний номер 728/2890/14
Номер провадження 3/728/8/15
П О С Т А Н О В А

09 січня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 буд.№ 82, українця, громадянина України, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 05.06.2013 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, 22.01.2014 року за ст. 178 ч.2 КУпАП, не притягувався

за ст.178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ДІМ Бахмацького РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1, зі змісту якого вбачається, що останній 11.12.2014 близько 08 години 00 хвилин знаходився у пяному вигляді в м.Бахмач Чернігівської області по вулиці Шевченка, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В ході судового розгляду адміністративної справи було встановлено, що вказаний протокол слід направити на доопрацювання до Бахмацького РВ УМВС для уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки за адресою, вказаною в протоколі: с.Красне Бахмацького району Чернігівської області вулиця Центральна буд.№ 82 останньому не вдалося вручити судової повістки.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 буд.№ 82 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути для доопрацювання до Бахмацького РВ УМВС в Чернігівській області, для уточнення адреси місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І.Глушко
Єдиний унікальний номер 728/2894/14
Номер провадження 3/728/11/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого, різноробочим ТОВ „Батуринське, притягувався до адміністративної відповідальності 20 жовтня 2014 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді 40 годин громадських робіт,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

08 грудня 2014 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: с. Матіївка Бахмацького району Чернігівської області по вулиці Черненка буд. № 20 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 482101 від 09 грудня 2014 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП „Справа про адміністративне правопорушення розглядяається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповдальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності ОСОБА_1.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Глушко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/19/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2015 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 01-го по 03 січня 2015 року у вечірній час ОСОБА_1 по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, постійно висловлював погрози та образи на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2А, при цьому виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту терміном на 3 (три) доби.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_3.

Постанова набрала законної сили «____» 2015 року.
Провадження № 3/750/57/15
П О С Т А Н О В А

09 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ міліції УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.12.2014 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не виявилося можливим, за зазначеною адресою двері квартири ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина