overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/359/15-п
Провадження №3/713/166/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 лютого 2015 року біля 04.45 год., проходячи по тротуару в смт.Берегомет по вул.Центральній Вижницького району Чернівецької області біля помешкання ОСОБА_2, безпричинно почав ногами завдавати удари по шляхових вїзних воротах останнього пошкодивши їх, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ № 011442 від 24.02.2015 року та поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Обставина, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є всі підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 713/320/15-п
Провадження №3/713/153/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 лютого 2015 року біля 19.00 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ № 020219 від 13.02.2015 року, заявою ОСОБА_2, від 13.02.2015 року та поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставина, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є всі підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесять один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Єдиний унікальний номер 725/1101/15-п
Номер провадження 3/725/482/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державної фіскальної служби України Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Екмекчі Орай, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ОСОБА_1, м. Елазих, район Рзаємагле, вул. Тайменсокат, 2/1, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої у відношенні гр.. ОСОБА_1 Екмекчі Орай вбачається, що даний громадянин не вказав в митній декларації точні відомості про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме: 10 шт. (5комплектів) масляних фільтрів до автомобілів та скло для передніх ліхтарів автомобіля 6шт., тим самим скоїв порушення митних правил, передбаченого cт.472 Митного Кодексу України.

Екмекчі Орай у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №173 від 23.02.2015 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 4 869грн. 00коп.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 85грн. 84коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36 грн. 54 коп., в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП, ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Екмекчі Орай визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 4 869грн. 00коп., в дохід держави та конфіскації в дохід держави: 10 шт. (5комплектів) масляних фільтрів до автомобілів та скло для передніх ліхтарів автомобіля 6шт., вартістю 4 869грн. 00коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0189/40802/15 від 12 лютого 2015року.

Стягнути з Екмекчі Орай на користь Державної фіскальної служби України Чернівецької митницi ДФС, витрати за зберігання майна в розмірі 85грн. 84коп.

Стягнути з Екмекчі Орай судовий збір, в розмірі 36 грн. 54 коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа№ 328/635/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Токмак, Токмацького та Чернігівського районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область Токмацький район с.Кутузівка вул.Центральна, 7, не працює,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2014р. о 12.00 год. по вул. Радянська м. К-Дніпровська керував мопедом ХОНДА д.н.НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, цим порушив п.2.5 ПДР України, чим чинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Згідно довідки ДАІ ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується результатами алкотесту «ДРАЙГЕР» №465 від 20.11.2014р., протоколом про адміністративне правопорушення.

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшли до Токмацького районного суду 26.02.2015р.

Адміністративне правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП вчинено ОСОБА_1 20.11.2014р., таким чином на момент розгляду адміністративного матеріалу в суді закінчився передбачений ст. 38 КУпАП 3-х місячний строк для накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.2, 247 ч.7, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінчення на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/965/15-п
Номер провадження 3/725/407/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної фіскальної служби України Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ОСОБА_1, Бричанський район, с. Дрєпкауци, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої відносно гр.. ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачається, що даний громадянин не задекларував 10 таблеток ліків іноземного фабричного виробництва «Medazepam», з вмістом психотропної речовини «Медазепам» - 0,1 грама, вартістю 20грн. 00коп., тим самим скоїв правопорушення митних правил за cт.472 Митного Кодексу України.

Громадянин ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36 грн. 54 коп., в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП, ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 грн. 00 коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави 10 таблеток ліків іноземного фабричного виробництва «Medazepam», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0171/40805/15 від 08.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, в розмірі 36 грн. 54 коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/940/15-п
Номер провадження 3/725/395/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної фіскальної служби України Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ОСОБА_1, Бричанський район, с. Гриманкауци, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про правопорушення митних правил запровадженої у відношенні гр.. ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачається, що дана громадянка не задекларувала 30 таблеток лікарського препарату «Rivotril», з вмістом психотропної речовини «Клоназепам», загальною вагою 0,06 грама, вартістю 60грн. 00коп., тим самим скоїла правопорушення митних правил за cт.472 Митного Кодексу України.

Громадянка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36 грн. 54 коп., в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП, ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 60грн. 00коп., в дохід держави та конфіскації в дохід держави 30 таблеток лікарського препарату «Rivotril», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0148/40806/15 від 04.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа№ 328/636/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Токмак, Токмацького та Чернігівського районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область Токмацький район с.Трудове вул.Трудівська 169, не працює,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2014р. о 08.30 год. на 299 км автодороги Харків-Сімферополь керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.40549НЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова), від медичного огляду в медичному закладі та продуття алкотесту «DRAGER» відмовився в присутності двох свідків, цим порушив п.2.5 ПДР України, чим чинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Згідно довідки ДАІ ОСОБА_2 не має посвідчення водія.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення.

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшли до Токмацького районного суду 26.02.2015р.

Адміністративне правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП вчинено ОСОБА_1 14.11.2014р., таким чином на момент розгляду адміністративного матеріалу в суді закінчився передбачений ст.38 КУпАП 3-х місячний строк для накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.2, 247 ч.7, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінчення на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/114/2015

Справа № 330/389/15-п

"12" березня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СА № 575224 виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 09.12.1997 року ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.01.2015 року о 23:00 ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у смт. Якимівка в домоволодінні № 35 по вул. Зарічна з застосуванням фізичного насильства до сина громадянина ОСОБА_3, яке призвело до тілесних ушкоджень, скоїв насильство в сімї.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ЗП № 009156 від 18.01.2015 року; рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 17.01.2015, заявою, поясненнями.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення вважаю, що на ОСОБА_2, слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1. ст. 173-2, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривня. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Одержувач Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки, отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району, Код отримувача , МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279, УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області, доходний рахунок № 0016, код класифікації доходів бюджету: 22030001, пункт з таблиці ставок судового збору 5) .

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Початок терміну обчислювати з моменту звернення постанови до виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/65/2015

Справа № 330/207/15-п

"10" березня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А.., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ДАІ Якимівського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.01.2015 року ОСОБА_1, о 13-05 годині у смт. Якимівка керував мопедом без державного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння, від проходження медичного огляду на виявлення ступеню спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії АП1 № 797415 від 30.01.2015 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 283, п.2 ч.1 ст. 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу. Початок строку відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривні 54 копійки отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району, код отримувача , МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279, УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області, доходний рахунок № 0016, код класифікації доходів бюджету: 22030001, пункт з таблиці ставок судового збору 5) .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/77/2015

Справа № 330/249/15-п

"03" березня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А.., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ДАІ Якимівського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1, виданий Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області 01 листопада 2007 року, ІПН НОМЕР_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.01.2015 року ОСОБА_1, о 00-40 годині на 474 кілометрі автодороги Бориспіль Дніпропетровськ - Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння, від проходження медичного огляду на виявлення ступеню спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії АВ2 № 438847 від 28.01.2015 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Одержувач: ГУК у Запорізькій області; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку; 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривні 54 копійки отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району, Код отримувача , МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279, УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області, доходний рахунок № 0016, код класифікації доходів бюджету: 22030001, пункт з таблиці ставок судового збору 5) .

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя