ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1757/15-п
провадження № 3/753/716/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, громадянин України, працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 січня 2015 року о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, рухаючись по вулиці Харківське шосе - Тростянецька в місті Києві, керуючи автомобілем «Ссанг Йонг» д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він що рухався на перехресті вулиць Харківське шосе - Тростянецька в місті Києві у лівій смузі руху та збирався повертати наліво, а автомобіль «Мітсубісі» д/н НОМЕР_2 їхав перед ним та також повертав наліво. Потім автомобіль «Мітсубісі», перебуваючи на трамвайних коліях, зупинився перед ним. Зліва від себе він побачив трамвай. Несподівано для нього, водій автомобіля «Мітсубісі» почав здавати назад, щоб пропустити трамвай, оскільки він стояв на коліях та створював перешкоду для його руху, внаслідок чого автомобіль «Мітсубісі», рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з його автомобілем.

Водій ОСОБА_3 пояснила, що рухалась на перехресті вулиць Харківське шосе - Тростянецька в місті Києві у лівій смузі руху та збиралася повертати наліво. Для здійснення безпечного повороту наліво, вона подивилась наліво та побачила, що по трамвайним коліям в її напрямку рухається трамвай та різко зупинила свій автомобіль щоб не створювати перешкоду у русі трамваю. Після зупинки свого автомобіля, вона відчула удар у свій автомобіль. На трамвайні колії вона не заїжджала та заднім ходом вона не рухалась.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона працює водієм трамвая в Дарницькому трамвайному депо та була свідком даного ДТП. Вона рухалась на трамваї по маршруту № 8 з стації метро «Позняки». На зупинці «Харківське шосе» здійснила висадку пасажирів та прийняла рішення їхати, оскільки їй горів дозволяючий сигнал світлофору. Вона побачила, що перед перехрестям, побачивши її, різко зупинився автомобіль «Мітсубісі» білого кольору та через секунду в цей автомобіль ззаду в'їхав джип темного кольору. Вона поїхала далі по маршруту, оскільки автомобілі, які зіткнулись, не перешкоджали її подальшому руху по трамвайним коліям. ОСОБА_4 також зазначила, що автомобіль «Мітсубісі» заднім ходом не здавав.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно встановлених судом фактичних обставин справи, водій ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, оскільки не дотримався безпечної дистанції, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення судом враховуються обставини справи, особа правопорушника ОСОБА_2 та те, що це перше правопорушення, вчинене ОСОБА_2 протягом року і вважає правильним притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: