overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/4954/14-п
П О С Т А Н О В А

15 січня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2014 року о 23-15 годині на 15 км автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «MAN Т6М 18.240» державний номерний знак «АЕ 6781 НК», в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (рахунок 0001; ; розпорядник ГУК у Херсонській області; код доходів 21081300; вид доходу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; вид бюджету державний).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
№ 664/4862/14-п
ПОСТАНОВА

15 січня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Долинськ, громадянина України, працюючого автослюсарем, що мешкає в с. В. Копані Цюрупинського району Херсонської області, вул. Охременко ,38

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.11.2014 року о 07-30 годині на 11 км а/д Херсон - Джанкой гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "ВАЗ", д/н о1257ХО, в стані алкогольного спяніння, що встановлено приладом Драгер, чим порушив п.2.9а ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 гривень. (ККД 21081300, р/р 0001, МФО банку 852010, Код за ГУК у Херсон.обл.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень(МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
Справа № 664/4545/14-п
П О С Т А Н О В А

15 січня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 листопада 2014 року о 09-30 годині в Кардашинському лимані Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно опису майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів у ОСОБА_1 вилучено: сітка з мисини (а-45мм, l-16м) 1 од.

Згідно акту вилучення водних біоресурсів у ОСОБА_1 вилучена свіжа риба: карась сріблястий 6 шт. загальною масою 2 кг.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином двічі повідомлявся за адресою вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення, але судові повістки повернуті до суду з причини закінчення терміну зберігання, про що свідчать довідки Укрпошти. З наданого ним пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що провину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 40 КУпАП заява Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 102,00 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень з конфіскацією в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення: сітки з мисини (а-45мм, l-16м) 1 од., та свіжої риби: карась сріблястий 6 шт. загальною масою 2 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 102,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. (р/р 0283, код доходу 24060300, МФО 852010, ОКПО 38045231 УДКСУ у Цюрупинському районі Херсонській області (Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Никифоров
Єдиний унікальний номер 728/10/15-п
Номер провадження 3/728/34/15
П О С Т А Н О В А

16 січня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянула матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 178 ч.1, 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ДІМ Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області були складені протоколи серії ЧН №482077, № 482190 від 30 грудня 2014 року про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачені ст. ст. 178 ч. 1, 173 КпАП України.

Вищезазначені протоколи підлягають поверненню для належного оформлення відповідно до ст.256 КУпАП, так як до протоколів не прикладене свідоцтво про народження неповнолітнього правопорушника, що не дає можливості викликати в судове засідання його законного представника відповідно до ст. 270 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 178 ч. 1, 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути Бахмацькому РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/43/15-п
Номер провадження 3/728/48/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №482206 від 03.01.2015 року, який надійшов до суду від Бахмацького РВУМВС, вбачається, що 26.12.2014 року близько 16 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Тиниця, Бахмацького району, Чернігівської області на вул. Загребелля висловлювався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності- Ільченко В.М. в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 482206 від 03.01.2015 року, особистим визнанням вини в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, того, ступіня його вини, майнового стану, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або більш суворого стягнення, відсутні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 34, 40-1, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 729/23/15-п
П О С Т А Н О В А

16 січня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли з Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ін. невідомий, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол, складений 27.12.2014 року о/у КМСД Бобровицького РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі, складеному о/у КМСД Бобровицького РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_2, не викладена суть правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП та ст. 12 ЗУ Про охорону дитинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом, а тому його слід повернути до Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. 184 , ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Складений 27.12.2014 року адміністративний протокол ЧН № 0483748 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2896/14
Номер провадження 3/728/1063/14
П О С Т А Н О В А

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого,- за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧН № 482181 від 17.12.2014 року, який надійшов до суду від Бахмацького РВ УМВС вбачається, що 14.12.2014 року близько 19:00 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив психологічне насильство в сімї

В ході підготовки до розгляду справи було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5. За даною адресою суд направив судову повістку, проте, згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягаює поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277-278 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Бахмацького РВ УМВС в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М.Новіков
Справа № 729/30/15-п
П О С Т А Н О В А

15 січня 2015 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.7 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бобровицького ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області надійшов адміністративний протокол, складений 08.11.2014 року старшим інспектором Бобровицького ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, за те, що він 08.11.2014 року близько 21 год. 20 хв. в м. Боброрвиця, по вул. Червонопартизанській керував мотоциклом ИЖ П-3 без державного номерного знаку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з матеріалами справи, протоколом, вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, щодо викладення суті правопорушення відповідно до диспозиції ч. 7 ст. 121 КУпАП, а саме: складаючи протокол про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП, яка передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП не зазначено, що дане правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року, що унеможливлює обєктивний, всебічний та повний розгляд даної справи.

За таких обставин, вказаний протокол слід повернути Бобровицькому ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення, оскільки відповідно до ст. 279 КУпАП в судовому засіданні оголошується судом саме протокол про адміністративне правопорушення, який за змістом повинен відповідати вищезазначеній правовій нормі.

Керуючись ст. 121, ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Складений 08 листопада 2014 року адміністративний протокол серії АВ2 № 070515 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути Бобровицькому ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 729/32/15-п
П О С Т А Н О В А

15 січня 2015 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бобровицького ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області надійшов адміністративний протокол, складений 03.01.2015 року старшим інспектором Бобровицького ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за те, що він 03.01.2015 року о 08 год. 50 хв. в с. Новий Биків по вул. Шевченка керував автомобілем ВАЗ-21011, д.н. А3201ЧН з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з матеріалами справи, протоколом, вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не конкретизоване місце роботи правопорушника, зазначено тільки ТОВ «Домінос нідс» та не вказано місцезнаходження юридичної особи, не зважаючи на те, що бланк протоколу передбачає її зазначення.

За таких обставин, вказаний протокол слід повернути Бобровицькому ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення, оскільки відповідно до ст. 279 КУпАП в судовому засіданні оголошується судом саме протокол про адміністративне правопорушення, який за змістом повинен відповідати вищезазначеній правовій нормі.

Керуючись ст. 130, ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Складений 03 січня 2015 року адміністративний протокол серії АВ2 № 070600 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Бобровицькому ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя