overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/591/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.01.2015 року о 12.30 год. здійснював господарську діяльність (послуги перевезення пасажирів на таксі) без оформлення документів дозвільного характеру (ліцензійної картки), чим порушив ст.ст.9,39 Закону України Про автомобільний транспорт.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне порушення №000150 від 16.01.2015р

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №461/650/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Львівського слідчого ізолятора УДПСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта КС821291, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.01.2015 року в продуктовій передачі, що надійшла від ОСОБА_1 для увязненого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 460 грн., а саме в пачках сигарет : 6 купюр номіналом 10 (десять) грн.., 20 купюр номіналом 20 (двадцять) грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Крім того вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

· рапортом від 16.01.2015 р.;

· протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2015 р.;

· заявою від ОСОБА_1 про прийняття передачі для увязненого;

· квитанцією №17 від 19.01.2015 р.;

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 188, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (пятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят п»ять ) 00 грн. штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа №461/1277/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №249546 від 16.01.2015 року, ОСОБА_1 04.01.2015 р. о 20 год. 00 хв. по вул.Шота Руставелі, 32/4 у м.Львові вчинив сімейний конфлікт із своєю сестрою ОСОБА_2

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа №443/174/15-п
Провадження №3/443/59/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ із обслуговування Жидачівського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 29 січня 2015 року о 14 год. 46 хв. в м.Жидачеві по вул.Тернопільській Львівської області керував автомобілем марки "Мерседес Віто" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2,9 "а" ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні після роз"яснення, прав, передбачених ст.63 Конституції України таст.268 КУпАП, провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №676133, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також протоколом тестування на алкоголь з допомогою приладу "Драгер", відповідно до якого результат тесту 1,11 проміле.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП -керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом"якшує відповідно до ст.34 КУпАП відповідальність за адміністративне правопорушеня суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, вік, ступінь вини, наявність пом"якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у зв"язку із винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 також слід покласти обов"язок сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на момент розгляду справи 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.36,40-1,283,284,289,290 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді щтрафу у розмірі 300(трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100(п"ять тисяч сто) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя _______________________________________________

03 лютого 2015 року
Справа №461/174/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1, одружену, працюючу головним бухгалтером ПП М-Студія, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №41 від 23.12.2014 року ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПП М-Студія, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 85, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження сум податку на додану вартість, що підлягають сплаті до бюджету на суму 76859 грн., чим порушила вимоги п. 138.3, п.138.6 ст.138, п.200.1 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

У судовому засідання ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із оскарженням до Львівського окружного адміністративного суду податкового повідомлення-рішення.

Встановлено, що Директором ПП М-Студія ОСОБА_2 подав адміністративний позов до Львівського окружного адміністративного суду про скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.01.2015 року, на підставі яких складено протокол № 41 від 23.12.2014 року, тому приходжу до висновку, що їх слід повернути для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.268, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для додаткового оформлення заступнику начальника ДПІ у Галицькому районі м.Львова.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа №461/101/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТзОВТТК Уніко, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №45 від 20.12.2014 року ОСОБА_1 працюючи директором ТзОВТТК Уніко, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького 116 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 1456,97 грн. та податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду на 15200 грн., чим порушив вимоги Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, акт про результати позапланової виїзної документальної перевірки № 147/13-04-22-10/31526447 від 08.12.2014 року, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, та з урахуванням особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа №461/414/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої оперуповноваженим відділу боротьби зі злочинами у сфері моралі Управління боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми Головного управління МВС України у Львівській області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді оперуповноваженим відділу боротьби зі злочинами у сфері моралі Управління боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми Головного управління МВС України у Львівській області, маючи допуск до державної таємниці, в порушення вимог ст.ст.21, 28, 39 Закону України Про державну таємницю та вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013р. №939, взятого на себе зобовязання у звязку з допуском до державної таємниці та посадових обовязків щодо завдань по забезпеченню охорони державної таємниці, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за станом охорони державної таємниці в установі.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне порушення №26/91 від 13.01.2015р., зобовязанням ОСОБА_1 від 14.03.2014р. у звязку з допуском до державної таємниці, витягом з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013р. №939, висновком службового розслідування від 30.12.2014р., наказом №4 від 19.05.2014р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому визнала, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 212-2 ч.1 п.6, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №461/656/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТзОВ Рейкарц.Почаїв, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ Рейкарц.Почаїв, порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого в лютому 2013 року завищено податковий кредит на суду 21067,07 грн.

В суд правопорушник не з'явивлась, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №50 від 17.01.2015р., актом перевірки від 16.12.2014р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 462/9117/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 247618 від 16.12.2014року, ОСОБА_1 16.12.2014 року близько 14.00 год. на вул. Широка, 63 у м.Львові, поблизу ринку «Левандівський», продав гр. ОСОБА_2 одну купюру номіналом 5 (пять) доларів США, чим порушив правила про валютні операції та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обовязковою, а тому справу слід розглядати без участі ОСОБА_1, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №247618 від 16.12.2014 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Однак, з враховунням даних про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, проживає в притулку для бездомних, ступінь його вини, обставини вчинення правопорушення, суму проданої валюти, та те, що правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди, дане правопорушення слід вважати малозначним.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у нього, згідно протоколу від 16.12.2014 року, купюру номіналом 1 (одна) гривня МВ 2619049, дві купюри номіналом 2 (дві) гривні МЕ 0838969, РК 1259309, одну купюру номіналом 20 (двадцять) гривень СД 2989223 та одну купюру номіналом 50 (пятдесят) гривень ПА 5358678.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа №461/1279/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 249941 від 26.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, останній 24.01.2015 року о 02.05 год. у м.Львові на вул.Кн.Романа,9 виражався нецензурною лайкою до працівників ДАІ, чим порушив громадський порядок та спокій.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський