Справа № 603/119/15-п
Провадження № 3/603/58/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Монастириського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.04.1975р.н., який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2015 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в психологічному тиску над своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав та висловлювався в її адресу нецензурними словами, залякувані, внаслідок чого міг заподіяти шкоду психологічному здоровю останньої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №020678 від 24.02.2015 року, згідно яких ОСОБА_1 19.02.2015 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в психологічному тиску над своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав та висловлювався в її адресу нецензурними словами, залякувані, внаслідок чого міг заподіяти шкоду психологічному здоровю останньої;

- висновку ДІМ Монастириського РВ УМВСУ від 24.02.2015 року щодо перевірки повідомлення, отриманого в телефонному режимі від ОСОБА_2 19.02.2015 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 19.02.2015 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

У відповідності вимогам ст.33 КУпАП, яка регламентує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, при накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, в звязку з цим суд вважає за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в доход держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 65 (шістдесят пять) грн. в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п»ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя:

ОСОБА_5