ун. № 759/434/15-п пр. № 3/759/340/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українки, гр. України, розлученої, з вищою освітою, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 січня 2015 року близько 11 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ДЕО», д.н.з. НОМЕР_1 і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева Дорога (навпроти буд. №20), в порушення вимог п.п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого під час зменшення швидкості не впоралась з керуванням свого автомобіля, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався з ліва в попутному напрямку, що призвело до пошкодження цих автомобілів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро покаялась і пояснила, що дійсно 09 січня 2015 року за наведених вище обставин та умов керувала автомобілем «ДЕО», д.н.з. НОМЕР_1. Попереду неї рухався автомобіль, який застосував гальмування. Застосовуючи гальмування вона втратила керованість своїм автомобілем, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався з ліва в попутному напрямку, що призвело до пошкодження цих автомобілів.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху водій зобов'язаний стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, повинен дотримувати безпечної дистанції, а під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля та безпечно керувати ним. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ЛИПСЬКУ стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК