Справа № 182/22/15-п
Провадження № 3/0182/17/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 029517 від 06.12.2014 року ОСОБА_1, 06.12.2014 року о 10.00 год. на Першотравневому ринку, в м. Нікополі, Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю свіжою рибою - карась, вагою 5 (п'ять) кг., без документів які б підтверджували законність її придбання та без сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 Правил аматорського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

У суді ОСОБА_1 факт правопорушення не заперечувала. Пояснила, що продавала рибу у зв'язку зі скрутним матеріальним положенням. Не працює, а жити за щось потрібно. При призначенні покарання просила врахувати, що вона вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому. Запевнила, що у подальшому такого більше на повториться.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 029517 від 06.12.2014 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.1); описом водних живих ресурсів вилучених у порушника (а.с.2); розпискою від 06.12.2014 року про прийняття на зберігання вилученого майна (а.с.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи всі обставини справи, а саме: обставини, які характеризують особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею діяння та відповідно до ст. 22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 88-1, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у зв'язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Свіжу рибу - карась, вагою 5 (п'ять) кг., вилучену 06.12.2014 року у ОСОБА_1 та передану їй на зберігання, залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: О. В. Новікова