Справа № 588/51/15-п
провадження № 3/588/32/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015 суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., з участю секретаря Кучмій Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2015 начальником Тростянецького ПКДВ ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення №000642, відповідно до якого ОСОБА_1 здійснював вилов риби на р. Ворсклиця живцевими знаряддями лову в кількості 7 - шт., чим порушив допустиму кількість знарядь лову, та порушив проект організації територій Гетьманського НПП, додаток №5 Режим використання водойм для здійснення любительського та спортивного рибальства пункт 2.2.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, обставини викладені в протоколі заперечував, вказуючи на те, що рибу ловив з товаришем, з яким мали по 5 засобів лову, що дозволено законодавством. Інші два засоби були не їхніми.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає про наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ№020798 від 24.12.2014, дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 91 КУпАП тобто здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Відповідно до пункту 2.2. додатку №5 проекту організації територій Гетьманського НПП любительський лов риби в зимовий період дозволяється зимовими вудками з блешнею вертикального блесніння з гачком не більше №10, мор мишкою наживною і живцевою снастями із загальною кількістю гачків (фланків): на водоймах загального користування - не більше п'яти на рибалку.

Допитаний в судовому засідання як свідок начальник Тростянецького ПКДВ ОСОБА_2 вказав, що 11.01.2015 ним здійснювався контроль за дотриманням вказаних вимог правил лову на р. Ворсклиця та було виявлено, 13 знарядь лову, біля яких заходився ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Оскільки кількість знарядь лову на двох рибалок перевищувала встановлену граничну кількість, на них були складені адміністративні протоколи.

Разом із тим, допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 вказав, що 11.01.2015 на р. Ворсклиця він ловив рибу зі своїм товаришем ОСОБА_1, з яким мали по 5 засобів лову, що дозволено законодавством. Інші два засоби були не їхніми.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №000642 від 11.01.2015 протокол вилучення знаряддя лову не складався, а тому суд не має можливості встановити кількість знарядь лову.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про недотримання ОСОБА_1 вимог встановлених пунктом 2.2. додатку №5 проекту організації територій Гетьманського НПП

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки, в матеріалах справи не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись, ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Маслов