overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/190/15-п
Номер провадження 3/725/96/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина Республіки Молдови

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2015 року о 10 год. 32 хв. на території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Россошани», митного поста «Россошани» Чернівецької митниці ДФС, під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина Республіки Молдови ОСОБА_2, який слідував з Молдови до Росії рейсовим автобусом марки «Setra» р/н НОМЕР_1 сполученням Липкани-Москва, в сумці, яка належала даному громадянину, було виявлено не задекларований та не пред'явлений до митного контролю без ознак приховування лікарський препарат іноземного виробництва "ALPRАZOLAM" у кількості 20 таблеток.

Одна таблетка лікарського препарату "ALPRАZOLAM " у своєму складі має діючу речовину -"альпразолам» - 0,5 мг, яка віднесена Постановою KM України № 770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" до таблиці №ІІІ списку №2.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський засіб визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 не вказав в митній декларації точні відомості про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

ОСОБА_2 для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 472, 522 ч.2, 524, 526, 527 ч.1 п.2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 40 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу "ALPRАZOLAM " у кількості 20 таблеток, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0031/40806/15 від 08 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/18/15-п
П О С Т А Н О В А

26.01.2015 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Заставнівського району в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, студента 3 курсу ВПУ-24 м. Заставна, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.01.2015 року о 00-40 годині по вул. Бажанського в м. Заставна Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 ПДР України та ст.130 ч.1 КпАП України.

В суді, ОСОБА_1 свою вину в тому, що він 08.01.2015 року по вул. Бажанського в м. Заставна Чернівецької області керував «ВАЗ 2103» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння визнав.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: алкотестом №1526 від 08.01.2015 року, з якого вбачається вміст алкоголю в крові у ОСОБА_1 в кількості 1,11 проміле. (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 284, 294 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400,00 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 36, 54 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 727/332/15-п
Провадження № 3/727/104/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, - ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АБ2 №588800 від 20.01.2015 р., ОСОБА_1, 20.01.2015 року о 00.30 год., керував автомобілем Форд Транзіт, державний номер НОМЕР_1 по тротуару вул.Ватутіна в м.Чернівці з вираженими ознаками алкогольного сп'яніння, порушивши вимоги п.п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України та ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, вину свою визнав та не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що він перебував 20.01.2015 року о 02.05 год. в стані алкогольного сп'яніння, його дії за ст.130 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу, майновий стан і обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 03.06.2008 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 03.06.2008 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/146/15-п
пр. № 3/759/201/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІН: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 №731417 від 25.12.2014 року встановлено, що 25.12.2014 року о 08:20 в м. Києві на вул. С. Сосніних, 2/1, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, наближаючись до перехрестя проїзних частин, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Наведеним допущене порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 з'явився до суду та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З пояснень порушника, наданих в суді та при складанні протоколу, іншого учасника ДТП гр. ОСОБА_2, наданих при складанні протоколу, схеми місця ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №731417 від 25.12.2014 року встановлено, що на порушення п. 16.11 ПДР, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю «Пежо» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, наближаючись до перехрестя проїзних частин, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/1165/15-п
пр. № 3/759/569/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 №617153 від 01.01.2015 року встановлено, що 01.01.2015 року близько о 15:35 год. на автодорозі Осокорки - Проців, поряд з сад. центром «Маргаритка», гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Наведеним допущене порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху. Пояснення порушника до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджують викладені обставини.

Гр. ОСОБА_1 з'явився в судове засідання, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР).

З пояснень порушника, іншого учасника ДТП гр. ОСОБА_2, схеми місця ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №617153 від 01.01.2015 року встановлено, що на порушення п. 12.1 ПДР, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено» д.н.з НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
ун. № 759/203/15-п
пр. № 3/759/253/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року . Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.12.2014 о 9 год 50 хв на вул..Сім*ї Сосніних, 2/1 у м.Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем Зіл, держномер НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю Мерседес, держномер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 , внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до пошкодження до пошкодження вказаних автомобілів, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпроАП.

Свою вину ОСОБА_1 при розгляді справи в суді визнав в повному обсязі.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1. 36 грн 54 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її проголошення через Святошинський районний суд м.Києва.

Вона є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання якої 3 (три) місяці.

Суддя Наборозянк М.І.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/162/15-п
пр. № 3/759/215/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 №178001 від 24.12.2014 року встановлено, що 24.12.2014 року о 18:30 в м. Києві на вул. Уборевича - Палладіна, гр. ОСОБА_1, керуючи автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, під час зупинки не вжив всіх заходів, внаслідок чого здійснив відкат назад, де сталося зіткнення з автомобілем марки «КІА» д.нз. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Наведеним допущене порушення п. 15.12 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину не заперечував.

Відповідно до п. 15.12 Правил дорожнього руху, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

З пояснень порушника, наданих в суді та при складанні протоколу, іншого учасника ДТП гр. ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, наданих при складанні протоколу, схеми місця ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №178001 від 24.12.2014 року встановлено, що на порушення п. 15.12 ПДР, гр. ОСОБА_1, керуючи автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, під час зупинки не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху автобуса, внаслідок чого здійснив відкат назад, що призвело до зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/190/15-п
пр. № 3/759/240/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в ТОВ «Рубін - 3000» на посаді експедитора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 №731192 від 30.12.2014 року встановлено, що 30.12.2014 року о 13:15 в м. Києві по пр. Перемоги, 67, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив ДТП з автомобілем марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Наведеним допущене порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 з'явився до суду та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З пояснень порушника, іншого учасника ДТП гр. ОСОБА_2, наданих при складанні протоколу, схеми місця ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №731192 від 30.12.2014 року встановлено, що на порушення п. 10.9 ПДР, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив ДТП з автомобілем марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Рух транспортного засобу заднім ходом здійснював саме ОСОБА_1, а тому, в силу п. 10.9 ПДР, він не повинен був створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху та у разі потреби звернутися за допомогою до інших осіб, проте дане правило він порушив.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в ТОВ «Рубін - 3000» на посаді експедитора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ