overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/210/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ Дзержинського району м. Харкова у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., директора ТОВ «Прем'єр-Парк», АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

В ході камеральної перевірки податкової декларації по збору за спеціальне використання води встановлено порушення граничних термінів надання платіжного доручення до установи банку, пов'язаного зі сплатою узгодженої суми податкового зобов'язання по збору за спеціальне використання води: по строку 02.12.2014 р. заборгованість 63,50 грн., фактично сплачено 04.12.2014 р.. затримка 2 дні. Нараховано згідно уточнюючої податкової декларації по збору за спеціальне використання води від 02.12.2014 р. №, внаслідок чого було порушено п. 57.1 ст.57 та п. 328.4 ст.328 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, чим порушені вимоги ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1670, серії АА №539726 від 23.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., (ІН НОМЕР_1) - визнати винним за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративний штраф у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., (ІН НОМЕР_1) на користь Держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя В. М. Хайкін
Справа № 638/825/15-п
Провадження № 3/638/405/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року

16 лютого 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УДАІ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт Золочів, Харківська обл., ідентифікаційний код НОМЕР_4, громадянин України, менеджером ВТ «Престіж», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2014 року о 19 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Клочківській в районі будинку №190-А у м. Харкові, з урахуванням дорожньої обстановки не вірно обрав безпечну швидкість руху, а також дистанцію, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом марки «AUDI», номерний знак НОМЕР_3, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 05.01.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 439128 від 05.01.2015 року, висновком від 05.01.2015 р., схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 638/441/15-п
Провадження № 3/638/309/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.02.2015 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Дзержинского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП
19.01.2015 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 604891 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 10.01.2015г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что ОСОБА_1, 26.12.2014 г. в 19:00ч. выражался нецензурной бранью, угрожал физической расправой своей сожительнице ОСОБА_2, по месту ее жительства, а именно по адресу: АДРЕСА_1, чем допустил по отношению к ней психологическое насилие.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о дате и месте рассмотрения материала уведомлен своевременно и надлежаще.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом доказательствами.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 173 - 2 КУоАП, т.е. совершение насилия в семье, то есть преднамеренное совершение любых действий физического, психологического или экономического характера ( применение физического насилия, не причинившего физической боли и не повлекшего телесных повреждений, угрозы, оскорбления или преследования, лишение жилья, еды, одежды, другого имущества или средств, на которые потерпевший имеет предусмотренное законом право, и тому подобное), в результате чего мог быть или был нанесен вред физическому или психическому здоровью потерпевшего, а также неисполнение защитного предписания лицом, в отношении которого оно вынесено, непрохождение коррекционной программы лицом, совершившим насилие в семье.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 173-2 КУоАП, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.р, ИИН НОМЕР_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.р., ИИН НОМЕР_1 судебный сбор в суме 36,54грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
Справа № 638/538/15-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Туркменія, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: ТОВ «Мрія», директор

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Мрія», допустила порушення встановлене законодавством порядку проведення розрахунків, у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме незабезпечення зберігання в КОРО щоденних фіскальних звітів чим порушив п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яке передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з»явилася, причину неявку суду не повідомила, про слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтвержується усім зібраним адміністративним матеріалом, протоколом про адміністратівне правопорушення № 1431/2230 від 23 грудня 2015 року, актом ( довідкою) перевірки від 23 грудня 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст. 155-1 ч. 1 КупАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п*ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області

Суддя: С. М. НАУМОВА
Справа № 638/704/15-п
Провадження № 3/638/374/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 м. Харкова

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ №859061 від 09.01.2015 року, 09.01.2015 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Данилевського м. Харкові, не врахував дорожню обстановку та не вибрав у встановлених межах безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП - «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.»

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №859061 від 09.01.2015 року, схемою наслідків ДТП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Керуючись ст. 124 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя В.М. Хайкін
Провадження № 3/638/153/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ Дзержинського району м. Харкова у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., головного бухгалтера ТОВ «Фірма «Еко-Мир», АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

В с т а н о в и в :

В ході невиїзної позапланової перевірки законодавства TOB «Фірма «Еко-Мир» встановлено порушення у ведені податкового обліку, а саме: в порушення п.192.1 ст. 192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, встановлено наступне: при перевірці складу податкового кредиту та первинних документів встановлено, що ТОВ «Фірма «Еко-Мир» необґрунтовано включено до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 101509 грн. по податковим накладним, які отримано від ТОВ «Українська компанія «Модус» (код 38161150). Перевірками взаємовідносин з вищенаведеними підприємствами встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій та відсутність об'єктів оподаткування податком на додану вартість в частині придбання послуг (матеріалів, товарів) від даного постачальника в тлумаченні законодавства України, а саме Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями. Враховуючи викладене, підприємством занижено податок на додану вартість, який підлягав сплаті в бюджет на 101509 грн., у тому числі у: березні 2013 року на 7352 грн., квітні 2013 року на 29835 грн., травні 2013 року на 19101 грн., червні 2013 року на 24222 грн., липні 2013 року на 14340 грн., серпні 2013 року на 6659 грн., чим порушені вимоги ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1649, серії АА №539572 від 18.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., (ІН НОМЕР_1) - визнати винною за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративний штраф у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., (ІН НОМЕР_1) на користь Держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя В. М. Хайкін
Справа № 638/811/15-п
Провадження № 3/638/398/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року

16 лютого 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УДАІ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код _______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2015 року о 02 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки «BMW 523I», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Леніна у м. Харкові, при проїзді регульованого перехрестя з вул. Культури на заборонений сигнал світлофора (червоний), здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 8.10 Правил дорожнього руху України.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 15.01.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 439132 від 15.01.2015 року, висновком від 15.01.2015 р., схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 638/376/15-п
Провадження № 3/638/283/15
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.02.2015 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ч.3 ст. 178 КУоАП,
19.01.2015г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ч.3 ст. 178 КУоАП.
Протокол об административном правонарушении № 604266 в отношении ОСОБА_1 составлен 20.12.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 20.12.2014 года ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, и нарушил действующее законодательство.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении иными исследованными судом доказательствами.
В судебном заседании правонарушитель пояснил, что неумышеленно допустил данное правонарушение, просил суд строго его не наказывать.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 178 КУоАП, т. е. распитие пива (кроме безалкогольного), алкогольных, слабоалкогольных напитков на улицах, в закрытых спортивных сооружениях, в скверах, парках, во всех видах общественного транспорта (включая транспорт международного сообщения) и в других, запрещенных законом местах, кроме предприятий торговли и общественного питания, в которых продажа пива, алкогольных, слабоалкогольных напитков на разлив разрешена соответствующим органом местного самоуправления, или появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную мораль, совершенные лицом, которое дважды на протяжении года подвергалось административному взысканию за распитие пива(кроме безалкогольного), алкогольных, слабоалкогольных напитков в запрещенных законом местах или появление в общественных местах в пьяном виде.
Руководствуясь ч.3 ст. 178, ст.221 КУоАП, судья,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 102,00грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54грн. в доход государства
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
Провадження № 3/638/60/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ Дзержинського району м. Харкова у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ФО-П, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

В ході перевірки ФО-П ОСОБА_1 виявлено порушення податкового законодавства, на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, складено акт про порушення податкового законодавства ФО-П ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) за 3 квартал 2014 року. Термін надання податкового розрахунку за формою 1-ДФ: 40 днів після закінчення звітного періоду - з 01.10.2014 року по 10.11.2014 року; фактично податковий розрахунок до ДПІ Дзержинського району м. Харкова надано 20.11.2014 року. Таким чином, ФО-П ОСОБА_1 порушено ст. 176 п.176.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, п.2.1 ст.2 «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», затвердженого Наказом Міністерством доходів і зборів України від 21.01.2014 року №49, чим порушені вимоги ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1506, серії АА №628796 від 25.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (ІН НОМЕР_1) - визнати винною за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративний штраф у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (ІН НОМЕР_1) на користь Держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя В. М. Хайкін
Провадження № 3/638/69/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ Дзержинського району м. Харкова у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., головного бухгалтера ТОВ «Укррадіопром», АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

В с т а н о в и в :

В ході документальної перевірки законодавства TOB «Укррадіопром» встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: порушено п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, завищено податковий кредит на суму 254570 грн., в т. ч.: у червні 2014 року на суму 85273 грн., за липень 2014 року на суму 149405 грн., за серпень 2014 року на суму 9946 грн., за вересень 2014 року на суму 9946 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у розмірі 254570 грн., в тому числі: у червні 2014 року на суму 85273 грн., за липень 2014 року на суму 149405 грн., за серпень 2014 року на суму 9946 грн., за вересень 2014 року на суму 9946 грн.

Відповідно до підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого за наслідками перевірки, на суму виявленого заниження податкового зобов'язання та за весь період заниження буде нарахована пеня, чим порушені вимоги ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1546 серії АА 628924 від 02.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., (ІН НОМЕР_1) - визнати винною за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративний штраф у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., (ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя В. М. Хайкін
Справа № 638/1552/15-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: ТОВ "Харчовий комбінат роял Фудз", виконуюча обов"язки директора.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 Виконуючи обов"язки директора ТОВ «Харчовий комбінат роял Фудз», допустила порушення встановлене законодавством порядку проведення розрахунків, із споживачами, а саме встановлена невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, яка зазначена в денному звіті РРО, , порушення встановленого порядку обліку товарних запасів за місцем іх реалізації та зберігання, чим порушив п. 12,13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яке передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з»явилася, причину неявку суду не повідомила, про слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтвержується усім зібраним адміністративним матеріалом, протоколом про адміністратівне правопорушення № 1492/2230 від 29 грудня 2015 року, актом ( довідкою) перевірки від 29 грудня 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч. 1 КупАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п*ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області

Суддя: С. М. НАУМОВА