overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/45/15-п
П О С Т А Н О В А

26.01.2015 рокум. Гайвором. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонської ОДПІ ГУ Міндоходів в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, утриманців немає, працює керівник ПП «Гурьєво», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015 року був складений протокол, при перевірці ПП «Гурьєво», відносно керівника ОСОБА_1, який порушив порядок ведення податкового обліку, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 26.01.2015
Справа № 387/75/15-п
Номер провадження по справі 3/387/41/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого СФГ "Пасава" водій,

за ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 779436 складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, згідно якого останній 16.12.2014 року о 17 годині 55 хвилин по а/д Н-14-1 Південний обхід м.Кіровограда 0 км., керував транспортним засобом ВАЗ 2115 НО д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп"яніння ( зіниці ока не реагують на світло, млява мова). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В протоколі серії АП1 № 779436 від 16.12.2014 року складений відносно ОСОБА_1 не зазначено частину статті по якій притягується правопорушник.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, імя. по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.130, 245, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №779436 складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання до ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
26.01.2015 Справа №: 388/62/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працююча , -

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про Адміністративні

правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 12.12.2014 р. ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого остання разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у недобудованому багатоповерховому будинку в м.Долинська по вул.Нова та вживала алкогольний напій пиво «Оболонь» , чим порушили громадський порядок , вживали пиво та без поважних причин пропускали заняття в школі .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день розгляду справи повідомлена своєчасно .В матеріалах справи є заява , в якій просить справу розглянути у її відсутність , порушення визнала .

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

З урахуванням обставин скоєного правопорушення , особу винної, її матеріальний стан , на підставі ст. 184 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст , 283, 284 КУ п АП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді 17 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_5
Справа № 390/85/15-п
Провадження №3/390/42/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, с. Гаївка, вул. Степова, 27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2015 року о 01.45 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Днепр, по автодорозі Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя на 2 км. у стані алкогольного спяніння, що встановлено у ході продуття алкотестера Драггер у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, приладом зафіксовано 4,41‰ алкоголю, чим порушено пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив суду, що вчинив правопорушення за обставин викладених у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення; позитивним результатом вимірювання вмісту алкоголю; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали, що в їх присутності під час продуття ОСОБА_1 алкотестеру Драггер зафіксовано вміст алкоголю 4,41‰.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення суд виходить із положень ст.33 КУпАП та враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому необхідним і достатнім є адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 397/1864/14-п
П О С Т А Н О В А

14.01.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ МГБ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Слухання справи призначено на 14.01.2015 року на 08 год 35 хв. про що правопорушника було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити, на 19 січня 2015 року на 08 год 45 хв. привід в приміщення Олександрівського районного суду Кіровоградської області, правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу правопорушника покласти на Олександрівський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова не оскаржується .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 397/1900/14-п
П О С Т А Н О В А

15.01.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ МГБ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Слухання справи призначено на 15.01.2014 року на 08 год 45 хв. про що правопорушника було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити, на 26 січня 2015 року на 08 год 45 хв. привід в приміщення Олександрівського районного суду Кіровоградської області, правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу правопорушника покласти на Олександрівський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова не оскаржується .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 393/18/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Освіта середня-спеціальна

Місце роботи ТОВ "Прогрес", тракторист

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року о 19 год. 00 хв., про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.12.2014 року, серія АП1 № 780244, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, в смт. Новгородка, по вул. Кірова на території автозаправки «ANP», не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на металевий стовп, який встановлений на АЗС по лівій стороні дороги, чим порушив п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується письмовими поясненнями від 26.12.14р. ОСОБА_4, ОСОБА_5 відібраними працівниками ДАІ, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих підписаною ОСОБА_1 без зауважень чи заперечень.

Таким чином, суд вважає, що в процесі розгляду справи доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується нейтрально.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 124, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 смт. Новгородка вул. Матросова 7, Новгородківський район, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити начальнику ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол відносно правопорушника із зазначенням, що ОСОБА_1 29.10.2014 р. о 22 год. 50 хв. по а/д М-12, 585 км керував автомобілем «AUDI-80», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продуття приладу «Алкотест» та проходження медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 4 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення.

Тому на підставі викладеного та враховуючи, що до матеріалів справи не додано будь-яких даних щодо наявності у правопорушника права керування транспортними засобами, направляю справу про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення, оскільки суд позбавлений обєктивної можливості розглянути справу неупереджено, справедливо та відповідно призначити правопорушнику адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис З оригіналом згідно Суддя:
Справа № 397/1700/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 .09.2014 року о 17.17 год. по вул.Леніна, сел.Олександрівка, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від продування приладу алкотестер Драгер та проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, відмовилася в присутності свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України .

В судове засідання правопорушник не зявився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений за місцем проживання зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 161066 від 24.09.2014 року (а.с.2) .

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АБ2№ 161066 від 24.09.2014 року (а.с.2), поясненнями правопорушника .

Згідно ст.38 КУпАП на особу, яка скоїла адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Правопорушення ОСОБА_1 скоїв 24.09.2014 року, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 06.10.2014 року.

Згідно складеного протоколу відносно ОСОБА_1, строк притягнення його до адмінвідповідальності закінчився 24.12.2014 року, а тому його не може бути притягнуто до адмінвідповідальності .

Керуючись п.3 ч.1 ст.284, ст. 38 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративну справу № 397/1700/14-п відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з пропущенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 400/116/15-п
Провадження № 3/400/53/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2015 року близько 20 години в с. Луганка Петрівського району Кіровоградської області по вул. Калініна, 11/3 громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, а саме, ображав нецензурною лайкою та намагався вдарити.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на гр. ОСОБА_1 у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман