Справа № 323/382/15-п
Провадження № 3/323/67/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

встановив:

02.02.2015 року близько 11 год.00 хв. в м. Оріхів, по вул. Привокзальній, гр. ОСОБА_1 на власному автомобілі НОМЕР_1 з розпізнавальним знаком «таксі» здійснював перевезення людей, при цьому не маючи правовстановлюючих та дозвільних документів на здійснення підприємницької діяльності, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 010783.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що господарською діяльністю з надання послуг по перевезенню пасажирів він не займався і не займається, спробував заробити певні кошти на проживання, оскільки має скрутне матеріальне становище, щиро розкаюється у скоєному.

Судом встановлено, що відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно вимог п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або не матеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організаціях такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Підприємницькою діяльність може вважатися лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку.

Відповідно до Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», а саме ст.9 п.25, передбачено ліцензування по надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу річковим, морським, автомобільним,

залізничним транспортом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, проте, враховуючи що із змісту протоколу про адміністративне правопорушення неможливо зробити висновок щодо того, чи мав місце випадок разовий характер чи навпаки правопорушник здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів систематично на протязі певного проміжку часу з метою отримання доходу, також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, а саме дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро покаявся у скоєному, враховуючи, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також беручи до уваги те, що його діями не заподіяно тяжких наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП через малозначність правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 10 березня 2015 року