overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/2146/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 КУпАП,-

встановив:

08.02.2015 року, о 12.40 год., в м. Рівне, на вул. В. Дивізії, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz 230, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушенні, за обставин зазначених у постанові визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рогозін С.В.
Справа № 569/1588/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2015 року, складено протокол про те, що ОСОБА_1 не забезпечила належних умов для виховання своєї дочки, що виразилось в перебуванні останньої 25.01.2015 року в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення за обставин вказаних у постанові визнала, щиро розкаялась.

ЇЇ вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 569/1604/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2015 року, складено протокол про те, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки, що виразилось у втраті контролю над своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не перебував за місцем проживання з 12.01.2015 року по 16.01.2015 року.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення за обставин вказаних у постанові визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 692/246/15-п
Провадження № 3/692/121/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

24 лютого 2015 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ід.код НОМЕР_1, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 року близько 19:00 години в смт. Шрамківка по вул. Пархоменка, 12, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої виражався в їх адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим спричинив моральну біль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що 23 лютого 2015 року випив горілки, коли прийшов додому, то захотів випити кави, але його батьки йому її не дали, пояснивши, що так він ще більше опяніє. Потім хотів взяти велосипед, щоб поїхати з дому, але батьки його також не дали, тому що він міг з нього упасти в пяному стані. Після цього почав сваритися та ображав нецензурною лайкою батьків.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2015 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 23.02.2015 року;

· висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 23.02.2015 року;

· висновком ДІМ СДІМ Драбівського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 23.02.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обставиною, що помякшує покарання, суд вбачає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 32 , 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Копію постанови направити до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_5
Справа № 694/214/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 20 год. 30 хв. 04 лютого 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи по проспекту Шевченка в м. Звенигородка в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок. Своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2015 року, рапортом старшого інспектора ОГП Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_2 від 04.02.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, висновком щодо медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 33, ст. 40-1,173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Нестерук
Справа № 694/12/15-п
Провадження № 3/694/8/15
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 03 год. 00 хв. 15 грудня 2014 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген, державний номер НОМЕР_1, по вул. Р.Корсакова в м. Суми, не витримав безпечного інтервалу між автомобілями, допустив наїзд на автомобіль ЗАЗ-Деу, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого сталося відбулось зіткнення автомобілів та вони отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 15.15.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, довідкою ст. інспектора СОМДТП ВДАІ з обслуговування м. Суми капітана міліції ОСОБА_3 від 15.12.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Нестерук
Справа № 694/265/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.02.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

14.12.2014 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він 14.12.2014 року о 19-00 год. по вул. Шевченка в с. Козацьке Звенигородського району керував міні-трактором Зубр з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, згідно копії свідоцтва про смерть серії І-СР №246439 від 30.12.2014 року, виданого виковим комітетом Козацької сільської ради Звенигородського району Черкаської області, актовий запис №25, ОСОБА_1 помер 26.12.2014 року.

За таких обставин, відповідно п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.247, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 694/266/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.02.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В, розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, працюючого водієм N Trans

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 18-20 год. 24.01.2015 року ОСОБА_1, н а/д Скнилів Басівка, 2 км+850 м, керуючи автомобілем Renault Premium, державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом Euro Lohr, державний номер НОМЕР_2, здійснив зупинку-стоянку безпосередньо в місці вїзду - виїзду з прилеглої території, чим створив небезпеку та перешкоду для руху автомобіля ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_3, внаслідок чого відбулося зіткнення даного автомобіля з напівпричіпом Euro Lohr, державний номер НОМЕР_2, після чого напівпричіп та автомобіль дістали технічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 15.9 (и), 15.10 (а) Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №813768 від 24.01.2015 року, копією протоколу АП1 №813754 від 24.01.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 694/304/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.02.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 14.01.2015 року близько 19-30 години, за місцем проживання, безпідставно вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої виражав до нього нецензурною лайкою та розбив скло в метало пластикових дверях. Тобто він вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №003779 від 22.01.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; рапортом о/чергового Звенигородського РВ УМВС; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4; поясненнями ОСОБА_1 даними під час складання вказаного протоколу та в суді під час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Обставини, що помякшують відповідальність щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.33,40-1, ч.1 ст.173-2, 280, п.5 ст. 283, 284, 294 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя