Справа № 331/1726/15-п
Провадження № 3/331/275/15
ПОСТАНОВА

05 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Запорізького слідчого ізолятору УДПтС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 23.02.2015 року, 23.02.2015 року приблизно о 10-00 годині, знаходячись на території Запорізького слідчого ізолятору, вчинив спробу передати громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який тримається в даній установі, пакет з печивом, в якому були приховані сухі дріжджі, що є забороненим предметом для користування арештованими та засудженими у слідчому ізоляторі, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Запорізького слідчого ізолятору УДПтС України в Запорізькій області були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1, містяться неповні відомості, що стосуються правопорушення, а саме: не зазначено місце його вчинення (юридичну адресу Запорізького слідчого ізолятору).

Крім того, на підтвердження того, що дії ОСОБА_1 носили протиправний характер, у протоколі про адміністративне правопорушення немає посилання на нормативно-правовий акт, яким затверджено перелік заборонених предметів, обіг яких заборонений для передачі особам, які знаходяться в установах попереднього увязнення.

Крім цього, у даному протоколі про адміністративне правопорушення в графі «чи піддавалася особа раніше адміністративним стягненням, кримінальної відповідальності» вказано: «так», але не зазначено до якої саме юридичної відповідальності особу було притягнуто, та за яким Законом були кваліфіковані її дії.

Окрім того, як вбачається з протоколу особистого огляду, огляду речей, вилучення речей та документів від 23.02.2015 року, посадовою особою Запорізького слідчого ізолятору в присутності понятих у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено дріжджі. Проте, в протоколі не зазначена вага вилучених дріжджів, не вказано де і на підставі якого документу, після вилучення у ОСОБА_1, вони зберігаються.

Отже, саме в ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обовязково повинні бути відображені в протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Запорізького слідчого ізолятору УДПтС України в Запорізькій області для оформлення протоколу у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП, повернути до Запорізького слідчого ізолятору УДПтС України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко