26.02.2015 Є.у.н.с.512/132/15-п
Провадження №3/512/81/15
ПОСТАНОВА

26 лютого 2015 року смт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №622438, складеному старшиною ІДПС взводу з обслуговування СП №4 старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 01.02.2015р. о 01год. 30хв. в с.Концеба, вул.Калініна, Савранського району, Одеської області, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, який 01.02.2015р. о 00год. 15хв. в с.Концеба по вул.Калініна, Савранського району, Одеської області, керував автомобілем «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння очей), який від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВВТ №382102 від 24.09.2013р., замість якого йому видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії ТД №217535.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як зазначено у абзаці другому п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» ухилення водія від огляду на стан спяніння є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи 01.02.2015р. вказаним автомобілем,відмовившись від проходження медичного огляду в присутності двох свідків, дійсно порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується його письмовими поясненнями (а.с.3), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 01.02.2015р. (а.с.4, 5).

Суддя, заслухавши поясненняОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що в його діях присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, відповідальність встановлена ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу на водіїв від двохсот (200*17грн.=3400грн.) до трьохсот п'ятдесяти (350*17грн.=5950грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видіштрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33, п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.251, 283-285, 294 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у видіштрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнення проводити на рахунок №0001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КЕКД 21081300, отримувач УДКСУ у Савранському районі ГУДКСУ Одеської області, МФО 828011, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) на розрахунковий рахунок №0411, КЕКД 22030001, МФО 828011, отримувач УДКСУ в Савранському районі, банк ГУДКСУ в Одеській області, , назва рахунку: Державний бюджет Савранського району Одеської області, призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Зобовязати ВДАІ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія серії ВВТ №382102 від 24.09.2013р..

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі скарги (внесення подання прокурора) до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_5