overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/372/15-п
Провадження № 3/496/176/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Біляївському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 1пров. Шевченко, 16, працююча головним бухгалтером ТОВ «Бєлтран»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Бєлтран» було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість за квітень 2014р. в сумі 163451 грн. Акт перевірки №2150/22/37260797 від 18.11.2014р.

За даним фактом головний державний ревізор інспектор відділу податкового аудиту ДПІ у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1540/22 від 09.12.2014р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушниця ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, але на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було скоєно в квітні 2014р., а тому провадження по адміністративні матеріали слід закрити, у звязку з закінченням строку на момент розгляду справи, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП України, пізніше якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст.38 ч.2, 163-1 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, а адміністративну справу відповідно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/200/15-п
Провадження № 3/496/132/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від органів УДАІ ГУМВС України в Одеській області,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район,

с. Маяки, вул. Мельнична 1А.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

17.12.2004 року о 04.00 годин гр. ОСОБА_1 керуючи мопедом Kanuni б/н з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Крім того, факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/191/15-п
Провадження № 3/496/127/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.12.2014 року в 14.00 годині в с. Яськи по вул. Леніна,17, керував мопедом Run Master д/н б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) від проходження мед експертизи відмовився в присутності двох свідків.

За даним фактом співробітником ВДАІ Біляївського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду невідомі.

Крім того, вина водія ОСОБА_2 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 561576 від 11.12.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5950 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/333/15-п
Провадження № 3/496/165/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ВДАІ Біляївського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Червоний Розселенець, вул.. Чкалова,44, Біляївського району, Одеської області, не працює

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014 року, о 22 годині 30 хвилин, на автодорозі м-15 « Одеса-Рені» 26 кілометр ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110206, н.з. ВН 72-42 АЕ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, неясна річ). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився і не повідомив суд про причину неявки.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 562700 від 04.12.2014 року, з визнанням вини, поясненнями свідків.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді; позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.Є.Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 520/975/15-п
Провадження № 3/520/623/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0041759 від 17 грудня 2014 року, складеним дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 26 вересня 1959 року в Абхазії, пенсіонер, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м.Одеса, пр-т. ОСОБА_3АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, обвинувачувався в тому, що він, 12 грудня 2014 року близько 19.00 години, в парадній будинку №10-Б по пр-ту М.Жукова м.Одеси, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_4.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене, ст.173 цього ж кодексу, є обовязковою. Але дільничний інспектор міліції в день здачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку ОСОБА_2 до суду. Відповідно до ст.277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України розглядаються судом у стислі строки - протягом доби.

Крім того під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України. Так в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані потерпілі та свідки адміністративного правопорушення, відсутні їх пояснення.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали щодо громадянина ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, направити до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення і забезпечення явки правопорушення до суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 507/56/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Укрбудтранс-2007», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 099920 від 17 січня 2015 року, працюючи на посаді керівника ТОВ «Укрбудтранс-2007», несвоєчасно подав до Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1, 04.02.2015 року в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про можливість розгляду справи в його відсутність і просив допитати в якості свідка по даній справі бухгалтера ТОВ «Укрбудтранс-2007» ОСОБА_2

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 099920 від 17.01.2015 року, актами з Любашівської ОДПІ ГУ Міндохів в Одеській області № 18/1500/37382105 та № 21/1500/37382105 від 15.01.2015 року про результати проведення перевірки сплати податку на додану вартість та єдиного податку з юридичних осіб по ТОВ «Укрбудтранс-2007».

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності вперше, збитків фінансового характеру він не заподіяв, штрафні санкції сплатив повністю, згідно наданих до суду документів, а саме платіжних доручень № 692 та № 693 від 19.11.2014 року видно, що дані податки він заплатив вчасно, тобто 19.11.2014 року, а банком вони були проведені лише 20.11.2014 року, тому суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22; 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України звільнити в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_3
Справа №505/5591/14-п
пр. №3/505/37/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

· за ст. 1956 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №0053238, 24.12.2014 р. близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_2 на Котовському міському ринку, розташованому по вул. Сільськогосподарській, 9 м. Котовськ, Одеської області здійснював реалізацію піротехнічних виробів без належних документів.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 24.12.2014 р. близько 13 години 00 хвилин на Котовському міському ринку, розташованому по вул. Сільськогосподарській, 9 м. Котовськ, Одеської області здійснював реалізацію піротехнічних виробів без належних документів.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), постанова у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 3), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 4), копію паспорта ОСОБА_2 (а.с. 5), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.6), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1956 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст. 1956 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1956 ч. 1 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 36 (тридцяти шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 612 (шістсот дванадцять) гривень на користь держави з конфіскацією піротехнічних засобів, а саме: петарди 0445 7 штук, петарди горна вилиса 5 штук, петарди к0203-39т 19 штук, петарди к02025 - 80 штук, лимона 5 штук, салют 11 штук, бомба 1 штука, ранета велика 3 штуки, ранета маленька 2 штуки, нарезная 18 штук, фонтан 1 штука, петарди к01018 три пачки по 60 штук, петарда довго жовтого кольору 49 штук, раятка маленька 5 штук, петарда 2 штуки, петарда маленька чорна 16 штук.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 507/118/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.02.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 173 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.01.2015 року о 19:00 годині, на вулиці в с. Солтанівка, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, чим скоїв дрібне хуліганство.

Матеріали справи підлягають поверненню до Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного дооформлення по слідуючим підставам.

Згідно ст. 268 КуПАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. Крім того справа повинна розглядатися протягом доби. До суду дільничий інспектор Любашівського РВ, правопорушника не доставив.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 278, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути до Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області, для дооформлення.

Суддя: Споришева Н.І.
Справа № 507/35/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, жительку смт. Любашівка Одеської області вул. Будьонного, 56, паспорт серії КМ № 475168 виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.01.2015 року в смт.Любашівка Одеської області не виконала передбачених законодавством батьківських обов'язків по відношенню до своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: не забезпечила нормальних умов для існування та проживання дітей.

ОСОБА_1 03.02.2015 року в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням в справі. Згідно пояснення в матеріалах справи вину свою визнала повністю .

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КупАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0026851 від 15.01.2015 року, її поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КупАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КупАП у виді попередження.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя : Т.П. Дармакука