Справа №635/915/15-п
Провадження 3/635/282/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 24 січня 2015 року о 19 годині 10 хвилин на вулиці Комарова селища Пісочин Харківського району Харківської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та здійснив наїзд на автомобіль КІА RІО, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до даних протоколів про адміністративне правопорушення від 25 січня 2015 року серії АП1 № 851137 та серії АП1 № 851138 ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень та підпису вказаних протоколів. Незважаючи на це винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 851137 від 25 січня 2015 року та серії АП1 № 851138 від 25 січня 2015 року; даними схеми місця ДТП та фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, наявними в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, після чого, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна