overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/50/15-п
Провадження № 3/626/148/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, яка народилася 21.08.1977 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, бармен в кафе СГ-ФО ОСОБА_2, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2014 Красноградською ОДПІ проведено перевірку бару СГ-ФО ОСОБА_2Є, розташованого в с.М.Комишувата, Красноградського району, в якому ОСОБА_3 працює барменом. Під час перевірки виявлено порушення встановлено законом порядку застосування РРО, а саме: не проведення розрахунку через РРО на суму 26.10 грн., не зберігання фіскальних звітних чеків за 20.12.2014 р, 21.12.2014 р., 22.12.2014 р., чим було порушено п.п.1,2,9 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінісративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 443574 від 25.12.2014 , актом фактичної перевірки № 003157 від 25.15.2014 року, описом наявних купюр, відомістю про фактичні залишки запасів.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Розглянувши адміністративний матеріал, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1. ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З урахуванням вчиненого та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст 155-1,280 283 284 КУпАП,Законом України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, одержувач-УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКУСУ в Харківській області, МФО 851011.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі - 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р №0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 627/201/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.04.1978 р-н, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, реєстраційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.02.2015 року близько 20 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання без причини вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою. На зауваження припинити свої дії гр. ОСОБА_1 не реагував.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №000907 від 18.02.2015 року, його не заперечує сам правопорушник, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 17.02.2015 року.

Дії гр. гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. Каліберда

Постанова набула законної сили « »_________________р.

Строк пред'явлення постанови до виконання « »_________________р.
Справа № 626/335/15-п
Провадження № 3/626/159/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка не відвідує заняття в Державному вищому навчальному закладі "Харківський коледж текстилю та дизайну" без поважних причин.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 831346/222, її письмовими поясненнями, довідкою Служби у справах дітей Красноградської РДА, довідкою з навчального закладу.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що її дії вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП як ухилення від виконання батьківських обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, що правопорушення вчинено вперше, ОСОБА_1 не працює, щиро розкаялася у вчиненому, та керуючись ст. 184 ч.1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0300, МФО-851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 628/575/15-п
Провадження № 3/628/215/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суд Харківської області Шиховцова А.О., при секретарі - Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чугуєва, Харківської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року о 10-15 год. ОСОБА_2 у м. Куп'янську, Харківської області, по вул. Дзержинського, керував автомобілем, КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_2, у якого з двигуна витікало відпрацьоване мастило на проїжджу частину дороги, що призвело до її забруднення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 864752 від 17.02.2015 року (а.с.2), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схемою (а.с.3).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 864752 від 17.02.2015 року, ОСОБА_2 просив суд розглянути матеріал без його участі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 139 ч. 1 КУпАП, як забруднення дорожнього покриття.

Враховуючи викладене, характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 139 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави (р/р 0013, ОКПО 37813292, одержувач Куп'янський ВДК МФО 851011 банк УДК у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. на р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк ГУДКУ у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок: 5.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення цієїпостанови, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Куп'янського міськрайсуду А.О.Шиховцова
№642/1328/15-п
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, холостого, учня 11 класу, 12 ООШ Краматорська, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015р. близько о 21.40 год. біля камер схову Південного вокзалу ст. Харків-пасс., працівниками міліції був виявлений ОСОБА_1, у якого біло виявлено та вилучено пакет з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, у висушеному та подрібленому стані, яка, згідно висновку хімічної експертизи №37 від 13.02.2015р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 2,28 грама.

Дане діяння є порушенням ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся у вчиненому та пояснив, що в електропоїзді знайшов пакунок з коноплею, сховав його у білизнуа по прибуттю на ст. Харків-пасс, був зупинений працівниками міліції у цокольному поверсі вокзалу після того,як на наього зреагувала службова собака, після чого він самостійно видав їм зазначений пакунок.

Вина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адмінправопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 24.02.2015р., рапортом працівника міліції, протоколом огляду, висновком експерта.

На час вчинення зазначених адміністративних правопорушень ОСОБА_1 виповнилося повних 17 років. Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. В даному випадку суд не вбачає обставин, які б свідчили про доцільність застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП. В даному випадку суд не вбачає обставин, які б свідчили про доцільність застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 44 ч.1, 279, 283, КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Речові докази по справі - 2,28 грама канабісу висушеного, який було вилучено у ОСОБА_1 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 629/579/15-п
Номер провадження 3/629/138/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 57, який фактично мешкає за адресою: с. Смирнівка, Лозівського району, Харківської області, вул. Миру, б. 40 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспортні дані: серія МН № 682242, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 12.05.2004 року,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ХА № 002378 від 28 січня 2015 року в якому вказано, що ОСОБА_1 25 січня 2015 року, знаходячись за адресою: с. Смирнівка, Лозівського району, Харківської області, вул. Миру, буд. 40 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив насильство в сімї.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 002378 від 28.01.2015 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, довідкою АРМОР.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, приймає до уваги той факт, що правопорушник щиро розкаявся в скоєному, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді штрафу.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КпАП України у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Смірнова
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/142/15-п
Провадження № 3/644/114/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова розглянувши матеріали справи, які надійшли з Індустріальної ОДПІ міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відносно громадянки - ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 січня 2015 року постановою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2КУпАП про адміністративні правопорушення розглянутий, на правопорушника накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави та стягнуто судовий збір.

У всутпній частині постанови було допущено технічну описку, а саме дослівно вказано:

«20 грудня 2015 року…», замість вірного: «20 січня 2015 року...»

У зв`язку з чим суд із власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки в постанові Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 20 січня 2015 року.

Враховуючи вище викладене, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанови Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 20 січня 2015 року у справі № 644/142/15-п номер провадження 3/644/114/15 відносно громадянина ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2КУпАП.

В вступній частині постанови вважати вірним: «20 січня 2015 року...»

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 20 січня 2015 року у справі № 644/142/15-п номер провадження 3/644/114/15 відносно громадянина ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2КУпАП.

Суддя: О. І. Горчакова
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/578/15-п
Провадження № 3/644/382/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.ХарковаШевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1, протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.01.2015 року о 19 годині 35 хвилин, перебуваючи по вулиці С.Грицевця 2-А, в м.Харкові, вчинив сварку з працівниками магазину «Велмарт», висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 03.02.2015 та 19.02.2015 року не з*явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 19.02.2014 року у відношенні ОСОБА_1; висновком від 19.01.2015 року; копією рапорту, складеного 11.01.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, рапортом, складеним 19.01.2015 року, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1,ст.173, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП - штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: Шевченко С.В.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/119/15-п
Провадження № 3/644/105/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинку України, не працюючу, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015 року до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 19.11.2014 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, 16.11.2014 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, влаштувала сварку зі співмешканцем ОСОБА_2, лаялася.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 16.01.2015 року, 03.02.2015 року та 19.02.2015 року не з*явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАПпідтверджується в повному обсязі матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні та письмовими поясненнями правопорушника, що не спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 19.11.2014 року, правопорушення було вчинено ОСОБА_1 16.11.2014 року, матеріали справи для розгляду надійшли до суду 05.01.2015 року, враховуючи, що на час розгляду справи сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.4 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко