overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/916/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на ст. Дніпропетровськ, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпродзержинськ,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.02.2015 о 09.40 годині на привокзальній площі залізничного вокзалу станції Дніпропетровськ, торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому місці, без документів на право торгівлі, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ПР №242171 від 14.02.2015 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1,160, 283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.
Справа 487/851/15-п
Номер провадження 3/487/261/15
Постанова

Іменем України

09.02.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Боброваої І.В., при секретарі Пономарьовій Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 11.04.1988 р. у с.Показне Новобузького району, мешкає за адресою: с.Показне Новобузький район Миколаївської області, продавець кафе піцерія Час Пік, паспорт серії ЕР196133, виданий Новобузьким РВ УМВС України від 25.06.2005 р.,

за ст.156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи отриманні суддею 03.02.2015 р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2014 р. серія МИ №004305 17.10.2014 р. в м.Новий Буг в кафе-піцерія Час Пік ОСОБА_1 продала алкогольні напої, а саме коньяк OKVIN без наявності ліцензії.

До судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилась, про час і місце розгляду справи був попереджений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вище вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №004305 від 16.11.2014 р., письмовими поясненнями, результати пошуку відомостей в ЄЛР.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення і керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя І.В.Боброва
Провадження №3/485/106/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2015 року, близько 09-20, в м.Снігурівка, біля будівлі №108 по вул.Суворова, ОСОБА_1, у порушення ст.3 Закону України "Про рибу, інші живі ресурси та харчову продукцію з них" від 06.02.2003 року №486-ІV, ч.2 ст.7 Закону України "Про тваринний світ" від 13.12.2001 року №2894-ІІІ, ст.37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" від 08.07.2011 року №3677-VI, без наявності документів, що підтверджують законність придбання, сертифікату якості і дозволу на збут, здійснював продаж риби товстолоб, загальною вагою 6 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №004884/25 від 23 січня 2015 року, описом виявленої риби, яка залишена правопорушнику у зв"язку з неможливістю транспортування, що підтверджується розпискою (а.с.1-2).

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. За відмови отримання судового виклику, у відповідності до ст.268 КУпАП, адміністративне провадження розглянуте у відсутність правопорушника .

При визначенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення у сфері охорони природи та використання природних ресурсів, що є умисним, кількість риби, що виявлено у порушника, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено. Обтяжуючою відповідальність обставиною є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Про таке свідчать потсанови суддів Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2014 року та 27 січня 2015 року.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне з метою виховання особи у дусі додержання законів України, а також на запобігання вчиненню ним нових правопорушень, призначення штрафу у межах санкції ст.88-1 КУпАП з конфіскацією риби.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн. без конфіскацією риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/208/15-п
Номер провадження 3/213/64/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2015 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №000990 від 05.10.2014 року, відповідно до якого, ОСОБА_2, 05 жовтня 2014 року близько 11 годині 00 хвилин, біля магазину АТБ розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Недєліна, 27, у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук картоплею у кількості 10 кг. за ціною 2 грн/кг. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 05.10.2014 року, про що 05.10.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення. Даний протокол надійшов до суду для розгляду 23.01.2015 року, тобто більше ніж через 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Картоплю в кількості 10 кг, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2, згідно розписки від 05.10.2014 року слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 160 ч.1, 247 ч.1 п.7 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №000990 від 05.10.2014 року.

Картоплю в кількості 10 кг, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2, згідно розписки від 05.10.2014 року - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 491/145/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №592334, виданий 27 грудня 2000 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в с. Ананьїв, Перша дільниця, Ананьївського району Одеської області, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувалася за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2015 року близько 19 години 00 хвилин гр-ка ОСОБА_1, знаходячись на території свого домоволодіння в с. Ананьїв, Перша дільниця Ананьївського району Одеської області, вчинила сварку з ОСОБА_2 та ображала її грубою нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у скоєнні даного правопорушення визнала повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №0011406 від 21 січня 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини, щире розкаяння, що є обставиною що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №592334, виданий 27 грудня 2000 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винною у скоєні адміністративного прававопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Стягнути з гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №592334, виданий 27 грудня 2000 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 203/856/15-п
Провадження № 3/0203/304/2015
ПОСТАНОВА

20 лютого 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , /і.п.н. / ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Юридична фірма «Флон», яка мешкає: м. Дніпропетровськ, ж/м ПарусАДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року при перевірці ТОВ «Юридична фірма «Флон » за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, буд.4-в оф.301, ОСОБА_1 було допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати грошового зобовязання з єдиного податку за 9 міс. 2014 року по терміну сплати 19.11.2014 року, погашено повністю 17.12.2014 р., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2015 року, актом від 02.02.2015 року про проведення перевірки.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85,00 грн та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу судовий збір, код 37989316; пункт Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2015 року
Справа № 203/773/15-п
Провадження № 3/0203/291/2015
ПОСТАНОВА

20 лютого 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Військове, вул. Абельханова, 113 за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року біля 08:10 годин ОСОБА_1, у м. Дніпропетровську по пр.. ОСОБА_2,100, здійснював господарську діяльність, а саме перевезення пасажирів автомобілем марки «ДЕУ ланос» , н.з. 527- 26 АЕ, без державної реєстрації, без оформлення ліцензії, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2015 року, поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164, ст.ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.164 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу судовий збір, код 37989316; пункт Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2015 року
Справа № 203/905/15-п
Провадження № 3/0203/336/2015
ПОСТАНОВА

20 лютого 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську у відношенні ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює директором ТОВ «Вега плюс», яка мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 року при перевірці ТОВ «Вега плюс», ОСОБА_1, порушено ведення податкового обліку , що привело до завищення податкового кредиту в декларації за вересень 2014 року на суму ПДВ в розмірі 222 грн та відповідно до завищення відємного значення між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту податкової декларації за вересень 2014р. у сумі 222 грн, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2014 року, актом про проведення перевірки від 19.12.2014р..

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85,00 грн та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу судовий збір, код 37989316; пункт Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2015 року