Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1874/14-п Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія ст.ст. 122-4, 124, 130 КУпАП Доповідач Ткач С. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Ткач С.О., при секретарі П'ятницькому А.Г., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2015 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Коростишів Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, працюючого полірувальником в ПП Мартинчук, реєстраційний номер облікової карти платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

обвинуваченого за ст. ст. 122-4, 124, 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Коростишівського районного суду ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначене стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 діб. Цією ж постановою адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрите, за недоведеністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 27.10.2014 року о 14 годині, керуючи моторолером «SPEEDGEAR-125T», державний знак НОМЕР_2, на регульованому перехресті вулиць Більшовицька - ОСОБА_2, проїхав на червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «NISSAN-NOTE», державний знак НОМЕР_3, який проїжджав перехрестя на зелений сигнал світлофора та з місця пригоди втік, чим порушив п. п. 7.8.3.е, 2.5, 2.10 д,е Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не оспорює вчинення адміністративних правопорушень, просить постанову районного суду в частині призначеного адміністративного стягнення за ст. 122-4 КУпАП змінити та застосувати до нього більш м'яке адміністративне стягнення. Мотивує тим, що він один в сім'ї працює, утримує дружину і малолітню дитину, відсутність на роботі протягом визначеного судом терміну арешту може позбавити його робочого місця.

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння порушив вимоги Правил дорожнього руху, поїхав за заборонений сигнал світлофору, здійснив ДТП та покинув місце пригоди, внаслідок чого його не можливо було знайти декілька днів, так як він ховався від працівників ДПС, перевіривши матеріали адміністративної справи прихожу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Даних вимог закону суд першої інстанції дотримався.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, за обставин наведених у постанові, ґрунтується на встановлених та належним чином досліджених у судовому засіданні доказах, яким суд надав належну оцінку, не оскаржується в апеляційній скарзі обвинуваченим.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про суворість призначеного адміністративного стягнення, то з матеріалів справи встановлено, що судом стягнення визначене з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП, у межах, установлених санкцією статті, за якою він притягнутий до відповідальності.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом поїхав на заборонений сигнал світлофору та здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_4. На місці ДТП ОСОБА_1 вів себе агресивно, отримавши від фельдшера «швидкої допомоги» медичну допомогу пішов геть. Зазначений факт ДТП та неналежну поведінку правопорушника, в судовому засіданні ствердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, потерпіла ОСОБА_4.

Враховуючи велику громадську небезпеку даного виду правопорушень, відкрите ігнорування ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України та адміністративного законодавства вважаю, що визначений йому вид і розмір стягнення за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень. Підстав для задоволення апеляційної скарги та зміни виду і розміру стягнення, не встановлено.

Тому, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2015 року щодо нього - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області С.О. Ткач