overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/1017/15-п
Провадження № 3/645/489/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 033151 від 30.01.2015 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.01.2015 року близько 16:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в п'яному стані за місцем мешкання вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2 під час якого погрожував фізичним впливом, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сім'ї.

Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 033151 від 30.01.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не відображена кваліфікуюча ознака складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП не надані постанови суду щодо притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року за ст. 173-2 КупАП.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173-2, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 645/994/15-п
Провадження № 3/645/472/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пров. Красноводський, 5, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА №033019 від 27.01.2015 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 20.01.2015 року гр. ОСОБА_1 по пров. Красноводському, 5 в м. Харкові вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався образливою лайкою на адресу останньої, штовхнув її на підлогу, в результаті чого ОСОБА_2 порізалась об скло, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сім'ї.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033019 від 27.01.2015 року, висновком про проведену перевірку від 27.01.2015 року, рапортом о/у Фрунзенського РВ капітана міліції ОСОБА_3, посяненнями притягуваного ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_2

В призначене судове засідання притягуваний не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений повісткою. В протоколі про адміністративне правопорушення в графі заяви та клопотання, притягуваний просив суд розглянути адмінстративний матеріал без його участі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 27, 248, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2, КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 645/381/15-п
Провадження № 3/645/306/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в КП "КВПВ", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АП1 № 859183 від 14.01.2015 року) для розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.01.2015 року о 18:00 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Камаз - 43253" державний номерний знак НОМЕР_1 по бул. Юр'єва в м. Харкові напроти № 19/2 не врахував дорожніх обставин, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здіснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 859183 від 14.01.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14.01.2015 року, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 14.01.2015 року.

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснив про обставини викладені вище. Факт вчинення правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 124 КупАП, ЗУ "Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 645/1014/15-п
Провадження № 3/645/487/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 032702 від 16.01.2015 року) для розгляду.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, 08.01.2015 року гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_3, чим скоїв насильство психологічного характеру.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 032702 від 16.01.2015 року, висновком ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 16.01.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_3

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також ту обставину, що дії ОСОБА_1 не потягли шкідливих наслідків для інших осіб, вважає можливим звільнити притягувану від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 173, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 645/1143/15-п
Провадження № 3/645/553/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Харків, пр.-т 50-річчя СРСРАДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП (протокол серії ХА № 088132 від 09.02.2015 року) - для розгляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову, оскільки суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку повинна збирати особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про дату і час слухання справи був повідомлен належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За відсутності зазначення в матеріалах справи контактних даних ОСОБА_2, необхідних для забезпечення своєчасного розгляду справи в присутності притягуваного, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 178, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Ю.Алтухова
Справа № 645/1150/15-п
Провадження № 3/645/558/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

05.02.2015 року, приблизно об 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 по вул. Ощепкова, 4/2, знаходився в пяному вигляді, мав неохайну ходу, чим образив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 у судовє засідання не зявився, був повідомлен судом заздалегідь та належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглядати у його вітсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№ 033110 від 05.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.3 ст. 178, 27 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. (сто тридцять шість.) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: О.Ю.Алтухова
Справа № 645/1070/15-п
Провадження № 3/645/535/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Харків, Героїв праці, 4-а, кв.99,-

в с т а н о в и в:

30.01.2015 року приблизно о 13 годині 50 хвилини ОСОБА_1 в супермаркеті «Ева» в м.Харкові по пр.-ту Московському 286, скоїв крадіжку товару на загальну суму 83 грн. 89 коп.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033121 від 03.02.2015 року, висновком від 02.02.2015 року, довідкою про вартість товару, поясненнями свідка.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст.51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Жиллетт Сіріес (бальзам після гоління, чоловічій 100 мл), вартістю 52 гривень 9 копійок, Нівея (гель для душу чоловічій Ультра 250 мл.), вартість 30 гривень 99 копійок, після набрання постановою законної сили, вважати повернутим потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Алтухова
Провадження № 3-в/645/2/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

20 січня 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2, яка є потерпілою в даній справі, про виправлення описки в постанові суду, а самє: невірно вказано державний номер автомобіля НОМЕР_1, який був під керуванням ОСОБА_2, що є опискою.

У звязку із чим, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Вважати правильним державний номер автомобіля НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Ю.Алтухова
Справа № 635/107/15-п
провадження №3/635/71/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І.., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Покотилівка, вул. Спортивна, 11 Харківського району Харківської області, ,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

24.12.2014 року біля 14:30 год. ОСОБА_2, на в с. Покотилівка на вул. Харківській Харківського району Харківської області, здійснював реалізацію паливно-мастильних матеріалів без державної реєстрації СПД на наявності дозвільних документів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2014 року , письмовими поясненнями ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, причину неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Таким чином в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Також слід зазначити, що згідно відповіді наданою Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 19.01.2015року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не має можливості з тої причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Керуючись ст. 164, 284 КупАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.І. Сітбаталова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

№ 635/51/15-п

Провадження № 3/635/48/2015

30 січня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області - Сітбаталова Н.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні п. Покотилівка матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли з Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2014 року серії ХА № 140037 ОСОБА_1 25.01.2014 року з09:00год до 13:00год не зявився на реєстрацію до Харківського РВ без поважних причн, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2015 року.

Зважаючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 25.01.2015 року, а на момент надходження адміністративного матеріалу до суду, збіг передбачений законом термін притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за пропуском строку притягнення його до адміністративної відповідальності згідно ст.. 38 КпАП України

Беручи до уваги викладене , керуючись ст. ст. 24 , 27 , 33 , 38, 187 ч.2 , 213 ч. 1 п. 4 ) , 221 , 283-285 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КпАП України, згідно ст. 38 КпАП України адміністративний матеріал за № 635/51/15-п відносно ОСОБА_2 закрити.

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10 -ти денний термін з моменту його винесення .

Суддя Н.І. Сітбаталова