28.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/320/15-п
Справа № 3/205/138/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який виконує функції технічного персоналу на КЗО СЗШ №48, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 100/165, який притягується за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 412114 від 12.01.2015 року, 07 жовтня 2014 року о 20:00 год., в м. Дніпропетровську на вул. ОСОБА_2 в районі перехрестя з пр. Свободи водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, змінив напрямок руху ліворуч, у разі чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який слідував з лівого боку в попутному з ним напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП України не визнав в повному обсязі, суду пояснив, що 07 жовтня 2014 року він підїжджаючи по вул. Н.Заводській до перехрестя з вул. Ударників заздалегідь увімкнув лівий сигнал повороту для виконання маневру розвороту вліво, зупинившись біля стоп-лінії переконався, що зустрічного транспорту немає та продовжив рух. В момент початку виконання маневру розвороту автомобіль «Тойота» наближався с заду по смузі руху ОСОБА_1, а в процесі виконання розвороту автомобіль «Тойота» пересік суцільні лінії розділової смуги та виїхав на полосу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1, що також було підтверджено висновком експертного дослідження від 26 січня 2015 року наданим ОСОБА_1

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно висновку експертного дослідження №70/27-2 від 26.01.2015 року в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Тойота Венза» ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п 12.3 ПДР України, водій автомобіля «КІА Соул» ОСОБА_1 повинен був діяти згідно вимог п 10.1 ПДР України. При заданому механізмі пригоди дії водія автомобіля «Тойота Венза» ОСОБА_3 не відповідали вимог п 12.3 ПДР України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному звязку з настанням події даної ДТП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене, з урахуванням пояснень водія ОСОБА_1 та наданого ним висновку експертного дослідження №70/27-2 від 26.01.2015 року, суддя приходить до висновку, що в його діях не вбачається порушення п.1.31.5 ПДР, отже відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_4