overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.02.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ученика Юр`ївського ПТУ-81, мешкаючого вул. Луганська, буд. 231, м. Павлоград Дніпропетровської області,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2015 року о 10.30 год. гр. ОСОБА_2 палив цигарку в громадському місці, а саме біля учбового закладу ПТУ-81, розташованому по вул. Запорожченка, 1 смт. Юр`ївка Дніпропетровської області, чим порушив ст. 13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення № 2899-ІV від 22.09.2005 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказані вище обставини не заперечував, свою вину в скоєнні правопорушення повністю визнав.

Скоєне ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 106241 (ас.1), поясненнями ОСОБА_2 (ас.2), копією паспорту ОСОБА_2 (ас.3), характеристикою на ОСОБА_2 (ас.4), та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи те, що на дату скоєння правопорушення ОСОБА_2 знаходився у віці шістнадцяти років, доведеність вини останнього у скоєнні правопорушення, до ОСОБА_2 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Обираючи вид заходу впливу слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 247 п.2, 283, 284 ч.1 п.2, ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 195/259/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2015 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.02.2015 року близько 22.00 годині, знаходячись по вул. Крупська, 13, с. Катещино Томаківського району Дніпропетровської області, вчинив сварку внаслідок якої висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження заявою потерпілої, письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №121909 від 13.02.2015 року та рапортами співробітників міліції.

Таким чином, порушник вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив будь-які дії психологічного характеру - образа, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня, який підлягає оплаті на р/р 0339 код платежу 21081100, отримувач УДК у Томаківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 з судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0339, МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.02.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПМСШМД, мешкаючого вул. Леніна, 126-4, смт. Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2015 року о 16:05 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Пежо, д/н НОМЕР_1, по автомобільній дорозі Павлоград-Лозова-Мерефа Павлоградського району 158 км + 45 м , в порушення п. 13.1 ПДР України, не витримав безпечного інтервалу руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказані вище обставини не заперечував, свою вину в скоєнні правопорушення повністю визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 429593 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 3), копією водійського посвідчення ОСОБА_3 (а.с. 5) та підлягає кваліфікації за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст. ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 3 6, 54 грв. ( тридцять шість грв., 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О.Маренич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/320/15-п

03 березня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Пороги, вул. І.Франка, 8А Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянка України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 19 лютого 2015 року о 17 год. 00 хв. в с.Пороги по вул. І. Франка Богородчанського району вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася нецензурними словами в сторону сусіда ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаялася, просила суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом ІВ № 00001342 від 03.03.2015 року про адміністративне правопорушення,

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.02.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ученицю Юр`ївського ПТУ-81, мешкаючу вул. Запорожченко, буд. 1, кім. 420, смт. Юрївка Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2015 року близько 12.00 год. гр. ОСОБА_2 палила цигарку в громадському місці, а саме біля учбового закладу ПТУ-81, розташованому по вул. Запорожченка, 1 смт. Юр`ївка Дніпропетровської області, чим порушила ст. 13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення № 2899-ІV від 22.09.2005 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказані вище обставини не заперечувала, свою вину в скоєнні правопорушення повністю визнала.

Скоєне ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 106243 (ас.1), поясненнями ОСОБА_2 (ас.2), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (ас.3), характеристикою на ОСОБА_2 (ас.4), та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи те, що на дату скоєння правопорушення ОСОБА_2 знаходилася у віці шістнадцяти років, доведеність вини останньої у скоєнні правопорушення, до ОСОБА_2 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Обираючи вид заходу впливу слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 247 п.2, 283, 284 ч.1 п.2, ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О.Маренич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/251/15-п

02 березня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 лютого 2015 року о 02 год. 05 хв. в селі Старі Богородчани Богородчанського району керував скутером марки «Alpha», без н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння. В порушення п.2.5. Правил дорожнього руху, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 896489 від 15 лютого 2015 року (а.с.1), відповідно до якого цього числа ОСОБА_1 в с. Старі Богородчани Богородчанського району керував скутером з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Пройти медичний огляд в установленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В графі для пояснень ОСОБА_1 зазначив: «Випив 50 г віскі. В лікарню на медичне освідчення їхати відмовляюсь. Вину визнаю, більше таке не повториться, претензій до працівників ДАІ не маю».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/339/15-п
Номер провадження 3/341/135/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Крилос, вул. Шевченка, 38 Галицького району Івано-Франківської області, не працює, до адміністративної відповідальності притягувалась 14.05.2014 року за ст. 184. ч.1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки щодо виховання та догляду свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого останній 20 листопада 2014 року не відвідує Рогатинську ЗОШ-інтернат.

ОСОБА_1 в суд не зявилася по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні вона визнала.

Крім того винність її доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00000768 від 09 лютого 2015 року, поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 278 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 -36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/185/15-п
Номер провадження 3/341/72/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 січня 2015 року близько 16.15 год. в м. Галичі Івано-Франківської області в приміщенні кафе «Фортуна» нецензурно лаявся в сторону гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00000790 від 23 січня 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Згідно наявної в матеріалах справи довідки, останній 03 лютого 2015 року призваний на підставі Указу Призедента України від 14 січня 2015 року № 15/2015 в Збройні Сили України.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за малозначністю скоєного.

Керуючись ст.ст.22, 280, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/501/15-п

03 березня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06. 12.1985 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї .

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

09.01.2015 року ОСОБА_1 в с.Пасічна, вул.Стуса,71, Надвірнянського району, Івано-Франківської області виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2, своїми діями вчинив насильство у сімї, що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю.

В суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав та щиро у вчиненому розкаявся.

Його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00026876 від 09.01.2015 року /а.с.1/, поясненнями ОСОБА_2 /а.с.4/ та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення порушнику, суд врахував особу винного, обставини вчинення правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд. Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Флоряк Д.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/502/15-п

03 березня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого,

ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

06.02.2015 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Надвірна, по вул.Федьковича, 21, Надвірнянського району Івано-Франківської області застосував психологічне насильство відносно свого батька ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00001849 від 06.02.2015 року (а.с. 1); рапортом дільничного інспектора Надвірнянського РВ УМВС від 06.02.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в м.Надвірна, по вул.Федьковича, 21, Надвірнянського району вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2 (а.с.4); поясненнями ОСОБА_1 від 06.02.2015 року, з яких вбачається, що 06.02.2015 року ОСОБА_1 в м.Надвірна, по вул.Федьковича, 21, Надвірнянського району вчинив психологічне насильство в сімї (а.с.5); поясненнями ОСОБА_2 від 06.02.2015 року, з яких вбачається, що 06.02.2015 року ОСОБА_1 в м.Надвірна, по вул.Федьковича, 21, Надвірнянського району вчинив психологічне насильство в сімї відносно нього. (а.с. 6).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення штраф у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятдесят одна гривня) .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Гураш М.В.