overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/201/15
Єдиний унікальний № 742/780/15-п
Постанова

Іменем України

05 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Зарічна Л.А. при секретарі Геєць О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ОАО з-д «Білкозин», машиністом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2015 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Гвардійська м.Прилуки, під час виконання маневру обгону автомобіля Volksvagen GOLF Variant д.н.з. НОМЕР_2 створив перешкоду, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортного засобу при поверненні на займану смугу руху, чим порушив п.п. 14.2 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 027539.

При призначенні адміністративного покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, ставлення правопорушника до вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне становище, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу - «судовий збір», код ЄДРПОУ суду - 26543620 пункт:5, доходний рахунок - 0006, отримувач коштів - УДКС ( м. Прилуки) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО - 853592.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п'ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя:
Провадження № 3/742/227/15
Єдиний унікальний № 742/903/15-п
Постанова

іменем України

05 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді Зарічної Л. А.,

при секретарі Геєць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м.Прилуках Чернігівської області, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП,

за ст.187 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ковпаківського районного суду Сумської області від 11 червня 2014 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та визначено ряд обмежень, яких він повинен дотримуватися, в тому числі і заборонено виходити з квартири чи приватного домоволодіння, вибраного для мешкання, після 22 години до 06 години ранку наступної доби без отримання на те письмового дозволу керівництва ОВС

Однак, 26 грудня 2015 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, що було встановлено при перевірці правил дотримання адмінангляду працівниками Прилуцького МВ УМВС, що є порушенням встановлених обмежень.

В судовому засіданні порушник підтвердив обставини, викладені вище вказавши, що причиною відсутності за місцем проживання став його вихід за цигарками до магазину.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме: порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року .

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 221 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу - «судовий збір», код ЄДРПОУ суду - 26543620 пункт:5, доходний рахунок - 0006, отримувач коштів - УДКС ( м. Прилуки) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО - 853592.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п'ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя:
копія Справа №705/1104/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Деренікі, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 597745 від 16.02.2015 року, в якому вказано, що гр. ОСОБА_1, 27.12.2014 року, близько 04 години 00 хвилин в м. Умань по вул. Жовтневої Революції, 11/2 , керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався у попутному напрямку попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 « Б» ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно із ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АБ2 № 597745 від 16.02.2015 року про адміністративне правопорушення, який складений інспектором ДПС ВДАІ м. Умань ….. ОСОБА_2.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Деренікі, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Деренікі на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя:
Справа №705/1299/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2 Черкаської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 лютого 2015 року в 00 годин 05 хвилин за адресою: АДРЕСА_3, вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, ображаючи останню нецензурною лайкою, чим спричинив або міг спричинити шкоду її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/530/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу керівником відділу Уманської міської ради Черкаської області, проживаючу в АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як керівник відділу комунального майна Уманської міської ради Черкаської області, несвоєчасно подала копії записів у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних, при граничному терміні подання 22 грудня 2014 року, фактично подано 15 січня 2015 року, що призвело до порушення порядку ведення податкового обліку, про що зазначено у акті камеральної перевірки № 60/23-05-15-02/34772070.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи і в її діях склад правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, її особу, суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 745/140/15-п
Провадження №3/745/58/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2015 року до суду надійшов адміністративний протокол з якого вбачається, що ОСОБА_1 03.03.2015 року в 00.30 год. в приміщенні власного будинку по вул.Корнева в смт.Сосниця вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї дружини та доньки.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий судом, а підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт,який передбачає відповідальність за дане правопорушення , інші відомості, необхідні для вирішення справи. Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено,що відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть правопорушення ,а саме об"єктивна сторона правопорушення , за яке відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме які саме дії фізичного,психологічного чи економічного характеру вчинила особа,яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст..256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст.268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи. Таким чином адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення. Керуючись ст. 256 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серії ЧН № 0518867, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити в Сосницький РВ УМВС України в Чернігівській області на дооформлення.

Суддя: І. А. Смаль
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 28 січня 2015 року, о 22 годині, 34 хвилин, в м. Кіровоград, по вул.. Гоголя керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп»яніння та в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного спяніння.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника. Судом було направлено лист на адресу, яка зазначена у протоколі, однак згідно довідки про причини не вручення йому повістки, яка прикріплена до цього листа, адресат за вказаною адресою не проживає. Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкликання розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП повернути відділенню ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 13 лютого 2015 року, о 13 годині 50 хвилин, в смт. Лужани, Кіцманського району керував мотоблоком Зубр, б/н в стані алкогольного сп»яніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №092435 від 13 лютого 2015 року.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 12 січня 2015 року, в 01 годині, 30 хвилин, в с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але без поважних причин не зявився до суду та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №435444 від 12.01.2015 року, висновком КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 12.01.2015 року .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 280, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської об»єднаної державної податкової інспекції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 року о 10 годині 30 хвилин при перевірці діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 виявлено, що нею несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, але без поважних причин не зявилась до суду та не звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в її відсутність.

ЇЇ вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи та її письмовими поясненнями, що свідчить про порушення нею подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 27, 33, 163-4 ч. 1, 247, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-4 ч.1 та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35 (тридцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 092377 ОСОБА_1 27 листопада 2014 року біля 16 години 35 хвилин, в смт. Лужани, Кіцманського району Чернівецької області, керував мопедом марки Мустанг, без номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

Його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 092377 від 27.11.2014 року. Також вбачається з постанов Кіцманського районного суду Чернівецької області № 718/2945/14-п від 29.12.2014 р. та № 718/223/15-п від 19.02.2015 р., справу неодноразово повернуто для додаткової перевірки і належного оформлення, оскільки не відповідало вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у 15 денний строк з дня одержання органа(посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП., і відповідно до п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ: