Номер провадження: 3/161/17/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 січня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лікарем Волинського обласного центру екстреної допомоги, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.12.2014 року о 19:50 год., керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ківерцівській в м. Луцьку, заїхав на перехрестя вул. Ківерцівська Карпенка-Карого в м. Луцьку на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився на перехресті та завершував маневр повороту ліворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.8.7.3 г Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 04.12.2014 року, близько 19:50 год. він керував автомобілем марки «Шкода» та проїжджав перехрестя вул. Ківерцівська Карпенка-Карого в м. Луцьку на мигаючий дозволений (зелений) сигнал світлофора, однак в цей момент йому не дав перевагу в русі автомобіль марки «КІА», який здійснював маневр повороту праворуч, при цьому ОСОБА_2 подавав звуковий сигнал та гальмував, з метою уникнути зіткнення, однак йому це не вдалося. Просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 04.12.2014 року, близько 19:50 год. він керував автомобілем марки «КІА» по вул. Ківерцівській та мав намір здійснити поворот ліворуч на вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку, на дозволений (зелений) сигнал світлофора, однак відбулося зіткнення з автомобілем марки «Шкода», який в цей час проїжджав зазначене перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді інспектора ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області та 04.12.2014 року виїжджав на виклик дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце на перехресті вул. Ківерцівська Карпенка-Карого в м. Луцьку. Крім того, свідок пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення було складено на ОСОБА_2, оскільки при перегляді відеозапису з відеореєстратора, що знаходився в автомобілі останнього чітко видно, що ОСОБА_2 проїжджав зазначене перехрестя на жовтий сигнал світлофора.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, іншого учасника ДТП ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5 та оглянувши в судовому засіданні відеозапис з відеореєстратора автомобіля ОСОБА_2, проаналізувавши зазначений відеозапис, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5, а також відеозаписом, який міститься на сд-диску, який наявний в матеріалах справи.

Судом не приймаються до уваги пояснення ОСОБА_2 про те, що він рухався на мигаючий дозволений (зелений) сигнал світлофора та застосовував гальмування і подавав звуковий сигнал, оскільки такі його пояснення спростовується відеозаписом з відеореєстратора автомобіля останнього, з якого чітко вбачається, що ОСОБА_2 проїжджав перехрестя на жовтий сигнал світлофора, тобто на заборонений сигнал світлофора, і в разі виникнення небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, або ж безпечного обїзду перешкоди.

За таких обставин, не визнання вини ОСОБА_2 у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди, судом розцінюється як спосіб уникнути адміністративної відповідальності, а його пояснення є надуманими.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання та роботи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук