Справа № 199/597/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.02.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «СМЦ Елвас», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

яка притягується за ч.1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «СМЦ Елвас», рнокпп НОМЕР_1, юридична адреса: вул. Комінтерна, буд. 15, оф. 9, м. Дніпропетровськ, не повідомила ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області відомості щодо доходів громадян за формою 1-ДФ за 3 квартал 2012 року, виплатила доходи фізичним особам-підприємцям за 2 квартал 2013 року, виплатила фізичній особі-підприємцю по договору оренди, не утримала та не перерахувала до бюджету податок на додану вартість у сумі 420 гривень та у сумі орендної плати в сумі 2800 гривень і сум, надмірно витрачених коштів, отриманих найманими працівниками під звіт та неповернутих у встановлений строк, чим порушила п. 51.1 ст. 51, п.п. 164.2.11, п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1, п. 168.1 ст. 168, п.п. 170.1.2, п. 170.1, п.п. 170.9.2, п. 170.9 ст. 170, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, доказів оскарження акту перевірки не надала, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщалась належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

· відомостями з протоколу № 166 про адміністративне правопорушення від 26.01.2015;

· витягом з акту документальної позапланової перевірки № 2984/04-61-22-1/36296513 від 29.10.2014.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП, є триваючим та було виявлене Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі місті Дніпропетровська при проведенні виїзної планової документальної перевірки ТОВ «СМЦ Елвас» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «СМЦ Елвас», про що був складений акт № 2984/04-61-22-01/36296513 від 29.10.2014.

Таким чином на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто на 02.02.2015, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик