Справа № 349/300/15-п
Провадження № 3/349/147/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Липівка Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянку України, українку, не працюючу,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звинувачується в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за даною статтею КУпАП.

Зокрема, 13 лютого 2015 року комісією в складі працівників Рогатинського РВ УМВС та голови Липівської сільської ради Рогатинського району, під час обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї ОСОБА_2 встановлено, що її неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають у незадовільних побутових умовах, оскільки ОСОБА_2 не підтримує порядок в домі.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді вину свою у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 184 КУпАП. Кваліфікуючою ознакою даного правопорушення є повторність вчинення протягом року дій передбачених ч.1 ст.184 КУпАП після накладення адміністративного стягнення.

Як доказ визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, до матеріалів справи долучено належним чином завірену копію постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2014 року. Проте, як вбачається із даної постанови суду, ОСОБА_2 звільнена від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у звязку із вчиненням малозначимого адміністративного правопорушення і суд обмежився усним зауваженням, яке в силу ст. 24 КУпАП не є видом адміністративного стягнення.

Таким чином, станом на 13 лютого 2015 року під час невиконання ОСОБА_2 обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей, відсутня ознака повторності.

Оскільки відсутні сумніви, щодо правильного встановлення фактичних обставин справи, необхідно перекваліфікувати дії ОСОБА_2 з ч.2 ст. 184 КУпАП на ч.1 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за менш тяжке адмінправопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ №00000621 від 13 лютого 2015 року,актом обстеження матеріальних і житлових умов від 13 лютого 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13 лютого 2015 року,рапотном працівника міліції.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діяхГендрюк О.Є. є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці- має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь її вини, майновий стан не працює. Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила