ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1879/15-п
провадження № 3/753/778/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ДАІ складений протокол серії АП1 № 717166 від 12.11.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2, відповідно до якого останній 12.11.2014 року о 17 годині 45 хвилин по вул. Козацька в м. Києві керував автомобілем марки «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря нарколога у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про його відмову від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння. Насправді від такого огляду він не відмовлявся, а навпаки намагався його пройти, але не зміг здати аналізу сечі з незалежних від нього причин. Протокол про адміністративне право порушення щодо нього складений з численними порушеннями, так як в ньому містяться дані про те, що ОСОБА_2 відмовився від медичного огляду в закладі охорони здоров'я, куди він був доставлений працівниками ДАІ, свідків відмови від проходження огляду не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виявлення у водіїв транспортних засобів стану алкогольного сп'яніння і процедуру проведення такого огляду визначено Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 № 400/666.

Огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану (п. 1.2. цієї Інструкції).

У відповідності до п. 1.6. Інструкції огляд проводиться:

уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря -фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як зазначено в абзаці другому п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному в присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності, чого в даному випадку зроблено не було.

Згідно п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Аналогічне положення закріплене також в п. 5.4. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яка затверджена наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року, чого також не було дотримано при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2

Посилання на свідків та підписи останніх в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні. У висновку лікаря КМНКЛ «Соціотерапія» № 006646 від 12.11.2014 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_2 зазначено, що останній від проходження медичного огляду в повному обсязі ухиляється, категорично відмовився, ознайомлений в присутності с/міліції.

Таким чином, як в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, так і в інших матеріалах цієї справи відсутні будь-які дані, котрі б свідчили про те, що зазначений водій транспортного засобу відмовився від проведення огляду в закладі охорони здоров'я в присутності двох свідків, а відмова здавати аналіз сечі не містить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, враховуючи відсутність до допустимість доказів, які б свідчили про наявність події інкримінованого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 247 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.О. Набудович