Справа № 477/91/15-п
Провадження № 3/477/76/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню литину, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул.Будівельників, підїжджаючи до перехрестя з Херсонським щосе, не обрав безпечну швидкість руху при наявності на дорожньому покритті ожеледиці та не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення із зупинившимся попереду транспортним засобом автомобілем Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в той день була ожеледиця, водій, що рухався попереду нього різко загальмував, а він завчасно (за 7-8 м) почав гальмувати, намагався уникнути ДТП, але не зміг їй запобігти через ожеледицю.

Відповідно до пояснень потерпілого ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, 27 грудня 2014 року під час снігопаду він рухався по вул.Будівельників в напрямку Херсонського шосе, перед перехрестям побачив, як загорілося червоне світло світлофору, і зупинився перед стоп-лінією. Під час очікування зеленого світла світлофору він відчув поштовх ззаду, від чого його автомобіль посунувся вперед, уникнути ДТП він не мав можливості, оскільки не чув звукового сигналу.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 27 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ознак спяніння не виявлено.

Оскільки і в протоколі про адміністративне правопорушення, і в схемі, а також у поясненнях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілого містяться відомості про те, що була ожеледиця, дані щодо обробки протиожеледними засобами відсутні; за поясненнями потерпілого автомобіль ОСОБА_1 почав гальмувати, знаходячись від нього на відстані близько 30 м, за поясненнями ОСОБА_1 останній почав гальмувати завчасно, але через незалежні від нього причини відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що відповідно до ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.247, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова