overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/788/15-п
Провадження № 3/727/295/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління Укртрансінспекції у Чернівецькій області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення № 000192 від 28 січня 2015 року не зазначено за якою частиною кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ст. 164 КпАП України.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління Укртрансінспекції у Чернівецькій області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління Укртрансінспекції у Чернівецькій області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Л.В. Ярема
Справа № 219/1496/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

3 березня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: м.Артемівськ вул . Горбатова, 67/20 Донецької області

за ст.173 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року з канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України.

Дане правопорушення було скоєно 29.11.2014 року, в цей же день був складений адмінматеріал.

Згідно ст.268 КпАП України - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185 -7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.38 КпАП України: якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне справу провадженням закрити.

Керуючись ст.38, 247 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України провадженням закрити, у зв'язку із закінченням 3-х місячного терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення, якщо вона не була оскаржена в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області в Судову палату х кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Р.В.Ониско
Справа № 234/1972/15-п
Провадження № 3/234/198/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 18.09.1961 року у м. Краматорську Донецької області, працюючого ВАТ КФЗ старшим машиністом, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 51 ч.1 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2015 року о 1700 годині з території ВАТ КФЗ по вул. М.Тореза 18 у м. Краматорську, ОСОБА_1 вкрав сім пар рукавиць, шість шматків господарського мила, згідно з довідкою ВАТ КФЗ вартість викраденого майна складає 83 гривні 20 копійок, чим здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами перевірки, заявою, протоколом огляду місця події, поясненнями правопорушника та свідків та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою провину у скоєному правопорушенні та суду пояснив, що 06.02.2015 року о 1700 годині він виносив з території ВАТ КФЗ шість шматків господарського мила та сім пар робочих рукавиць, які були йому видані за період його роботи на заводі і не були ним використані в процесі роботи, мило було взято для прання робочого одягу, а рукавиці для домашніх потреб.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та, з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. 51 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/2103/15-п
Провадження № 3/234/201/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в КП «ДРУАС», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2015 року ОСОБА_1 не забезпечив утримання вул. Ілліча та ліквідацію ожеледиці згідно з ДСТУ 3587-97 в м. Краматорську, внаслідок чого відбулося ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1. Внаслідок ДТП пасажирка автомобіля ВАЗ 21011 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги ст 12 Закону України «Про дорожній рух» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення не визнав та суду пояснив, що стан дорожнього покриття на прїздній частині був належний.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються постановою Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про закриття кримінального провадження від 21.01.2015 року, в якому вказано, що через неналежний стан дорожнього покриття на проїзній частині водій не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на опору ЛЕП, та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч.4 ст. 140, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в сумі 680,00 грн. (шістсот вісімдесят грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Краматорський міський суд Донецької області
Справа № 234/2640/15-п
Провадження № 3/234/232/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився 08.01.1982 року, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 , який скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2015 року о 22030 годин встановлено, що громадянин ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.09.2014 року, був вісутній вдома за місцем мешкання за адресою м. Краматорськ Донецької області по вул. Лазо, 29/2, тим самим порушив вимоги зазначеної постанови суду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2015 року, поясненнями порушника.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного й керуючись ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 187 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/2667/15-п
Провадження № 3/234/237/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився у м. Краматорську, Донецької області, не працюючого, мешкаючого за адресою м.Краматорськ, вул. Пирогова, 13 та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Краматорську,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року о 20-20 годин гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області області від 03.06.2014 року, був відсутній за місцем мешкання адресою м.Краматорськ, вул. Пирогова, 13, тим самим порушивши п.2 ухвали суду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом, копією ухвали та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.187 ч.1КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу в доход держави у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/2105/15-п
Провадження № 3/234/202/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Краматорська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Аврамівка, Монастиріщінського району, Вінницької області, ІНН НОМЕР_1, який працює ТОВ «Алекс-Схід», водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 883091 від 19.02.2015 року, 19.02.2015 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Краматорську, керуючи автомобілем Hyundai HD -65 ЕВА-02, р/н АН 6487ВЕ, рухався по сухому асфальтованому покриттю на території «Алекс-Схід» під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить гр. ОСОБА_2, який находився біля Автомійки в статичному стані позаду нього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, діями водія ОСОБА_3 було порушено п. 10.9 ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фотокартками, поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в доход держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 298/200/15-п
Номер провадження 3/298/109/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2015 року, близько 15.00 год., ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав свою співмешканку ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою та вдарив по правій руці. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд розглянув справу у його відсутність, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2015 року та письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 298/206/15-п
Номер провадження 3/298/113/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2015 року, близько 17.30 год., ОСОБА_1, знаходячись в коридорі приміщення Великоберезнянської районної лікарні, обізвала нецензурними словами громадянку ОСОБА_2. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2015 року, її визнавальним вину поясненням у судовому засіданні та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 300/175/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: с.Латірка, №188, Воловецького району Закарпатської області, про порушення ним ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2015 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 01.02.2015 року о 17.00 год., в м. Стрий, Львівської області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2108" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №820260 від 01.02.2015 року та результатом тестування на алкоголь в якому вказано результат тесту 2.33%.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2,5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 33, 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ: Конепуд В.І.