Провадження №3/748/155/15
Єдиний унікальний № 748/403/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Чернігівського району УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2014 р., близько 1705 год. ОСОБА_1, у м. Чернігові по вулиці Кірова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху та його зміни, в темну пори доби, в умовах недостатньої видимості не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, не позначив гнучке зчеплення через кожен метр сигнальними щитками або прапорцями, за допомогою якого буксирував транспортний засіб марки «Opel F7» р.н. НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_3 та автомобіль НОМЕР_4 отримали механічні пошкодження, а їх водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1, 12.2, 23.3, 30.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП фактично визнав, погодився з порушеннями та від дачі пояснень відмовився.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що в момент ДТП сиділи у салоні припаркованого автомобіля по вулиці Кірова у м. Чернігові і бачили, як по вулиці їхали один за одним три автомобілі зі швидкістю близько 50-60 км/год. Несподівано ці автомобілі почав обганяти автомобіль ОСОБА_6, як потім стало відомо під керуванням ОСОБА_3, а у цей момент з авто кооперативу №39 почав виїжджати автомобіль «Volkswagen Transporter» з увімкненим ближнім світлом фар та з увімкненою аварійною сигналізацією. Коли цей автомобіль перетнув умовну осьову лінію, то зясувалось, що він буксирував автомобіль «Opel F7», у якого також була увімкнена аварійна сигналізація та габаритні ліхтарі. Буксирування здійснювалось за допомогою тросу світло-зеленого кольору без світло відбиваючих елементів. ОСОБА_6 почав гальмувати та зіткнувся з автомобілем Опель, його швидкість була не меншою 100 км/год. На місці ДТП у них відібрали пояснення.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначив, що у момент ДТП він сидів у салоні автомобіля «Volkswagen Transporter», яким керував ОСОБА_1 і здійснював буксирування автомобіля «Opel F7». Коли вони почали виїжджати з авто кооперативу на вулицю Кірова і здійснювали поворот ліворуч, то він бачив як з лівої сторони їхало кілька автомобілів. У момент коли вже автомобіль ОСОБА_1 знаходився на смузі по ходу руху, то він побачив, як зі сторони пров. Громового у напрямку проспекту Миру обганяючи автомобілі їхав автомобіль ОСОБА_6 і у цей момент почув глухий удар, відбулось зіткнення автомобіля ОСОБА_6 з автомобілем який вони буксирували.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що саме його автомобіль марки Опель буксирував ОСОБА_1 за допомогою гнучкого тросу зеленого кольору без світло відбиваючих елементів. Коли вони почали виїжджати з авто кооперативу №39, то ОСОБА_1 зупинився перед виїздом, після чого почав маневр повороту ліворуч на вул. Кірова, його ж автомобіль котився на нейтральній передачі з увімкненою аварійною сигналізацією та габаритним ліхтарями. По виїзду його автомобіля на проїзну частину він побачив, що зі сторони провулку Громового у напрямку проспекту Мира їхали три автомобілі і коли він вже перебував приблизно по середині проїзної частини, то побачив зліва автомобіль, який обганяв автомобілі, що рухалися у попутному напрямку. Після чого він почув писк гальм і відчув удар у ліву бокову задню частину його авто.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 пояснив, що його довіритель по обєктивним причинам не зміг зявитися у дане судове засідання, а по суті справи він вважає, що причини ДТП встановлені висновком авто технічної експертизи, яка мається у закритому кримінальному провадженні, згідно якої усі три учасники пригоди порушували ПДР. Щодо призначення стягнення ОСОБА_1, то просив суд визначити йому стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, безпосередньо дослідивши адміністративний протокол серії «АВ2» №027182 від 04.02.2015 р., складений відносно ОСОБА_1; постанову про закриття кримінального провадження від 30 січня 2015 року; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.11.2014 року зі схемою ДТП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки порушив п.п.10.1, 12.2, 23.3, 30.5 ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів, згідно положень яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; гнучке зчеплення через кожний метр позначається сигнальними щитками або прапорцями згідно з вимогами пункту 30.5 цих Правил (за винятком використання гнучкого зчеплення з покриттям із світлоповертального матеріалу), а для позначення гнучкого зчеплення під час буксирування використовуються прапорці або щитки розміром 200 х 200 мм з нанесеними на них по діагоналі червоними і білими смугами, що чергуються, із світлоповертального матеріалу завширшки 50 мм.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, те, що ОСОБА_1 не працює і раніше не вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, та вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн судового збору ( УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522, призначення платежу: судовий збір, ).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Суддя Д.П.Криворученко