overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/165/15-п
Номер провадження 3/350/82/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 року біля 14.30 год., у с.Сваричів, по вул.Довга Рожнятівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до ОСОБА_2, виражався в її сторону нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

Дана адміністративна справа надійшла до Рожнятівського районного суду 29.01.2015 року, а правопорушення вчинене ОСОБА_1 30.09.2014 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00021528 від 30.10.2014 року.

Відповідно до ст.38 КпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки з часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 614/33/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Надія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010823 від 09.12.2014 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 09.12.2014 р. близько 10 год. 00 хв. на березі Червонооскільського водосховища придбав рибу у невідомої особи без ветеринарного свідоцтва та накладної, яка б засвідчувала законність придбання риби, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу…

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу штраф суду смт Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду ОСОБА_2 Н. Г.
Справа № 614/35/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Надія Григорівна,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010822 від 09.12.2014 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 09.12.2014 р. близько 08 год. 30 хв. знаходився на базарі в смт. Борова Харківської області і продавав свіжу рибу, без ветеринарного свідоцтва та накладної, яка б засвідчувала законність придбання риби, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу…

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу штраф суду смт Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду ОСОБА_2 Н. Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від в.о. начальника Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 -1 Близнюківського району Харківської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку Софію ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньку Анісію 02.03.2-14 року народження, директора ТОВ « Софія Близнюки», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03 грудня 2014 року при проведенні фактичної перевірки з питань ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченого доходу ТОВ «Софія Близнюки», що знаходиться за адресою: с. Софіївка Перша Близнюківського району Харківської області було встановлено, що директором ТОВ « Софія Близнюки» ОСОБА_1, в порушення вимог пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.54.1 ст.51, пп. 176.2. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, п.3.2 ст.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платника податку за формою 1ДР, несвоєчасно повідомлено державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян за ІІІ кв. 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями правопорушника в суді та зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність по справі обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 не оспорює факту вчинення правопорушення, щиро кається у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що є обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, слід прийти до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

А тому, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області або опротестована в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.М.Лобановська

Постанова набирає законної сили _____________________________

Строк предявлення постанови до виконання ____________________

31 січня 2015 року
Справа №639/417/15-п
Провадження №3/639/92/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія ХА №002843 від 20.01.2015 року), 16.01.2015 року приблизно о 14 год 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, тобто своїми діями вчинив насилля в сім'ї, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує особу правопорушника; 2) заяви про розгляд справи за його відсутності; 3) письмових пояснень потерпілої чи свідків, наданих під час складення протоколу; 4) інших доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст.277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у зв'язку з чим її необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Звернути увагу начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на недотримання працівниками органу внутрішніх справ вимог ст.256 КУпАП та істотне порушення положень «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», затвердженої наказом МВС України №950 від 04.10.2013 року, при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило
Справа №639/432/15-п
Провадження №3/639/102/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, просп.ДзюбиАДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія ХА №002531 від 12.12.2014 року), 10 грудня 2014 року о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання: м.Харків, пр-т. ДзюбиАДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим допустив насилля в сім'ї, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує особу правопорушника; 2) письмових пояснень правопорушника, письмових пояснень потерпілого чи свідків події, чи інших доказів, які підтверджують факт вчинення правопорушення; 3) інших доказів вчинення адміністративного правопорушення; 4) постанови про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП протягом останнього року, яка б свідчила про повторність вчинення правопорушення.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст.277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у зв'язку з чим їх необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Звернути увагу начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на недотримання працівниками органу внутрішніх справ вимог ст.256 КУпАП та істотне порушення положень «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», затвердженої наказом МВС України №950 від 04.10.2013 року, при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило
Справа №639/439/15-п
Провадження №3/639/107/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія №002779 від 10.01.2015 року), 26 грудня 2014 року ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Постишева, 49, чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує особу правопорушника; 2) заяви про розгляд справи за його відсутності; 3) копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП протягом останнього року, яка б свідчила про повторність вчинення правопорушення.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, всебічно та повно зясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у зв'язку з чим їх необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Звернути увагу начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на недотримання працівниками органу внутрішніх справ вимог ст.256 КУпАП та істотне порушення положень «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», затвердженої наказом МВС України №950 від 04.10.2013 року, при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило
Номер справи 623/474/15-п
Номер провадження 3/623/60/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, моб.тел.№ НОМЕР_1, ідентифікац.№ 225011630

за ч.1 ст.130 КУпАП

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

26 січня 2015 року, близько 21-50 години гр.ОСОБА_2 на автодорозі по пр-ту Леніна в м. Ізюмі, керуючи автомобілем марки „Volksvagen Veea», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2,5; 2.9А ПДР України. Від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання алкогольних напоїв відмовився в присутності двох понятих.

Правопорушник в судовому засіданні повністю визнав себе винним та показав, що дійсно, керував транспортним засобом після вживання 1 литра пива.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 181820 від 26 січня 2015 року, власноруч зробленим записом правопорушника ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він випив1 літр алкогольного пива, після чого керував транспортним записом (а.с. № 3), показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.№ 4,5), самого правопорушника (а.с. № 3), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 130, 283, 284 п.1, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розміні 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (УДК Ізюмського району та м. Ізюма, код 02893887, код отримувача , МФО 851011, р/р 0012, код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А.Піддубний.