Справа №3/714/95/15 714/190/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Конецькій Д.Г., за участю прокурора Іліє П.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне корупційне правопорушення щодо

ОСОБА_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідувачем клубу с.Буківка Герцаївського району Чернівецької області, одруженого, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт громадянина України КР 054283, виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 16.03.1996 року,

за ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи з 01.01.2014 року завідуючем клубу с.Буківка Герцаївського району Чернівецької області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка одержує заробітну плату за рахунок бюджету, діючи умисно, як в особистих інтересах, так і в інтересах близької особи, а саме свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, допустив суперечність між особистими інтересами особи та своїми службовими повноваженнями, наявність яких вплинула на об'єктивність та неупередженість прийнятого рішення в частині обліку трудового стажу і оплати праці свого сина.

Так, згідно наказу начальника відділу культури, національностей та релігії Герцаївської РДА №16 від 31.01.2014 року ОСОБА_3 прийнятий на роботу на посаду технічного працівника клубу с.Буківка, з оплатою згідно штатного розпису. 05.11.2015 року ОСОБА_2 виїхав за межі України через пункт пропуску «Порубне» в Республіку Румунія і до 20 січня 2015 року на територію України не повернувся. Незважаючи на такі обставини, ОСОБА_2, діючи умисно, в інтересах свого сина ОСОБА_3, в частині збереження за ним постійного місця роботи, та як наслідок, збереження за останнім безперервного трудового стажу, необхідного для отримання в подальшому трудової пенсії, а також з метою отримання заробітної плати свого сина за роботу технічного працівника клубу с.Буківка, яку він фактично не виконував, не виконав обов'язок суб'єктів відповідальності за корупційні правопорушення уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, а саме не повідомив свого безпосереднього керівника - начальника відділу культури, національностей та релігії Герцаївської районної державної адміністрації ОСОБА_4 про те, що його син перебував за межами України з 05.11.2014 року по 20.01.2015 року не припинивши трудових відносин із клубом с.Буківка, внаслідок чого останньому було виплачено заробітну плату за період з 05.11.2014 року по 20.01.2015 року в сумі 2083,49 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Представник прокуратури у судовому засіданні просить притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми умисними діями, які виразились у використанні свого службового становища, останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП - тобто порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.172-7 КУпАП та ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

До близьких осіб, згідно статті 1 згаданого закону відносяться: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом уповноваженим на виконання функцій держави, в тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Під «особистими інтересами» - слід розуміти будь-які інтереси публічного службовця, обумовлені особистими, родинними, дружніми чи будь-якими іншими позаслужбовими стосунками з іншими фізичними чи юридичними особами, в тому числі особисті майнові та немайнові інтереси, а також ті, що виникають у зв'язку з його членством або діяльністю в громадських, політичних та релігійних організаціях.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є завідувачем клубу с.Буківка Герцаївського району Чернівецької області, і на підставі вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» йому забороняється використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб та зобов'язаний вжити заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів. Всупереч цього, він не повідомив начальника відділу культури, національностей та релігії Герцаївської районної державної адміністрації, як свого безпосереднього керівника, про те, що його син ОСОБА_3 перебував за межами України з 05.11.2014 року по 20.01.2015 року не припинивши трудових відносин із клубом с.Буківка. При цьому, ОСОБА_5 було виплачено заробітну плату за згаданий період в сумі 2083,49 гривень.

При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що вказані докази повно, послідовно та об'єктивно підтверджують наявність у діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його винуватість підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне корупційне правопорушення від 25.02.2015 року (а.с.5 - 8);

- постановою про закриття кримінального провадження від 24.02.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.364 КК України (а.с.10);

- відомістю Державної прикордонної служби України про осіб, які перетнули державний кордон від 29.01.2015 року (а.с.9-13);

- копіями табелів виходу на роботу за листопад 2014 року - січень 2015 року (а.с.14-16);

- довідкою про нарахування зарплати №35 від 24.02.2015 року (а.с.30).

Враховуючи наведене, особу порушника, а саме, що по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, ступінь його вини, майновий стан, що раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, керуючись ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.172-7, ст.ст.245, 252, 282, 283, 284 КУпАП, та ст.4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок в дохід держави.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя