Справа № 331/931/15-п
Провадження № 3/331/144/15
ПОСТАНОВА

05 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Валки Києво - Святошинського району Київської області, громадянина України, який обіймає посаду директора технічного КП «Водоканал», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 08-01-0017/0001 від 29.01.2015 року, обіймаючи посаду директора технічного КП «Водоканал», під час виконання посадових обов'язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, делеговані головному інженеру протоколом наради з питань врегулювання строків виплати заробітної плати співробітникам КП «Водоканал», затвердженого генеральним директором 05.11.2014 року, та у зв'язку зі зміною організаційної структури перекладені на ОСОБА_1 як на директора технічного, вчинив адміністративне правопорушення за юридичною адресою підприємства, яке встановлено актом перевірки № 08-01-0017/1054: допустив порушення трудового законодавства, а саме: порушив строки виплати заробітної плати. Так, відповідно до вимог законодавства та п. 4.5 колективного договору підприємства заробітна плата повинна бути виплачена не пізніше 7 числа місяця наступного за місяцем, за який проводиться виплата, проте фактично строки виплати заробітної плати не додержано, зокрема, заробітна плата за листопад 2014 року (нараховано до сплати 8 522 214,67 гривень) фактично була виплачена у декілька етапів, а саме: 01.12.2014 року виплачено 24 457,01 гривень, 05.12.2014 року - 3 066 629,80 гривень, 08.12.2014 року - 8 784,50 гривень, 11.12.2014 року - 3 868,77 гривень, 12.12.2014 року - 4 029,63 гривень, 15.12.2014 року - 5 156,22 гривень, 16.12.2014 року - 6 305,41 гривень, 17.12.2014 року - 9 169,34 гривень, 19.12.2014 року - 11 645,52 гривень, 22.12.2014 року - 7 059,31 гривень, 23.12.2014 року - 3 682,06 гривень, 24.12.2014 року - 5 371 427,10 гривень. Документальних підтверджень виплати заробітної плати за грудень 2014 року станом на 26.12.2014 року не встановлено (відповідно до законодавства та п. 4.5 колективного договору - заробітна плата за першу половину місяця повинна бути виплачена до 22 числа), чим порушив вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», згідно яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Своїми діями ОСОБА_1 порушив трудове законодавство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, містяться неповні відомості, що стосуються правопорушення, а саме: не вказано час (дату) його вчинення.

Крім того, у даному протоколі містяться неповні відомості, що стосуються особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначено відомості про зарплату, освіту, сімейний стан, кількість осіб, що перебувають на утриманні, чи притягувалася особа раніше до відповідальності (адміністративної, кримінальної).

Крім цього, у протоколі містяться суперечливі відомості щодо посади особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, в анкетних даних ОСОБА_1 одночасно зазначено «директор технічний» та «виконує обов'язки директора технічного».

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів не вбачається чи наділений директор технічний ОСОБА_1 організаційно-розпорядчими функціями, оскільки згідно протоколів нарад КП «Водоканал», на ОСОБА_1 покладено виключно повноваження контролю з наданням права першого підпису документів, підрозділів, відповідальних за видачу заробітної плати на підприємстві.

Таким чином, саме в ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обов'язково повинні бути відображені в протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Отже, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й об'єктивне з'ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області для оформлення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко