Справа № 749/1362/14 Головуючий у 1 інстанції Чигвінцев М. С.
Провадження № 33/795/21/2015
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

26 січня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Сердюка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Щорського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Щорського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючий, інвалід 3-ї групи,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Як встановив суд, ОСОБА_1 15 листопада 2014 року о 18-15 год., в с. Петрівка, Щорського району Чернігівської області по вул. Центральна, керував транспортним засобом - мотоциклом „Мінськ" двигун НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, про що свідчить різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі. Вказує, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, а він був тверезим.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2014 року із якого слідує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі, що засвідчив своїм власноручним підписом.

Факт відмови їхати до лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 підтвердив і у судовому засіданні судупершої інстанції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже доводи ОСОБА_1 про необґрунтованість постанови суду першої інстанції є безпідставними.

Таким чином, висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин є обґрунтованим, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначено з порушенням вимог ст. ст. 33 - 35 КУпАП.

У випадках, коли санкція закону, по якому особа визнається винною, передбачає різні види стягнень, суддя при винесенні постанови, повинен мотивувати застосування того або іншого виду стягнення.

Так, відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його провини, майнове положення, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 уперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом 3-ї групи, а обставини, що обтяжують його відповідальність відсутні.

За наявності таких даних, вважаю, що ОСОБА_1 можливо обрати більш м'який вид адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Щорського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2014 року змінити, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

В іншій частині постанову судді залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Сердюк