Дата документу 26.02.2015
Справа № 479/219/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Ставропольського краю Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 515300 від 29.01.2015 року, ОСОБА_1, 29 січня 2015 року біля 17 год. 10 хв. по вулиці Свердлова в смт. Криве Озеро Миколаївської області, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду в медичному закладі та на місці зупинки транспортного засобу для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5.(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 не визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, пояснив, що 29.01.2015 року близько 17 год. був зупинений працівниками ДАІ на вулиці в смт. Криве Озеро, в грубій формі відсторонений від керування транспортним засобом по причині відсутності документів на право керування, та доставлений до Кривоозерського РВ УМВС , де були складені відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, копії яких йому вручили.

Стверджував, що в стані алкогольного сп'яніння не був та що йому працівники ДАІ не пропонували пройти огляд на стан сп'яніння із застосуванням технічних засобів чи в медичному закладі.

Як пояснили свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, які записані в пртоколі про адміністративне правопорушення в якості свідків, вони були очевидцями того, що 29.01.2015 року близько 17.00 год. працівники ДАІ зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1, так як знаходилися неподалік. Яка розмова була інспектора з ОСОБА_1 не чули, працівники ДАІ попросили їх підїхати у відділ міліції, щоб бути свідками, що останній був без документів на право керування та в стані алкогольного сп'яніння. У відділі міліції ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на стан сп'яніння, на що він відмовився. Чи були явні ознаки алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 стверджувати не можуть.

Відповідно до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 року № 77, Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров'я України від 09.09.2009 року № 400/666 огляд на стан сп'яніння проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів , дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (п.1.6. Інструкції № 400/666).

Згідно п. 1.7. вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КУпАП.

Саме така процедура оформлення матеріалів щодо адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП передбачена також п. п. 5.1-5.4 Інструкції № 77.

При оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 не були дотримані вимоги вказаних нормативних актів, оскільки складання протоколу про адміністративне правопорушення відбулося не на місці зупинки автомобіля.

Крім того, оригінал протоколу про адміністративне правпорушення серії АА2 №515300 та його копія, що надав ОСОБА_1 різняться між собою, так як на копії відсутні підписи свідків.

При таких обставинах, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, викликає обгрунтовані сумніви , тому не може біти доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, прихожу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у його відмові, 29 січня 2015 року біля 17 год. 10 хв, під час керування транспортного засобу від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, тому наявні підстави для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду