Справа № 194/46/15-п
Провадження № 3/194/17/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Ворошиловградської області, Лутугінського району, с. Врубівське, росіянки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, працюючої головним бухгалтером Товариства Обмеженої Відповідальності «ТК Вітол», розлученої, не маючої утриманців, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

на даний час за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ТК Вітол»», що розташоване за адресою: м. Тернівка, вул. Перемоги, 14, являючись посадовою особою, в приміщенні підприємства, всупереч вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, 20 листопада 2014 року, замість визначеного терміну до 19 листопада 2014 року, несвоєчасно подала до установ банку платіжні доручення за сплату податку на прибуток приватних підприємств за 3 квартал 2014 року у сумі 51509 грн., фактично погашена сума боргу в розмірі 39962 грн. 12 коп., переведенням коштів з одного бюджетного рахунку на інший.

В судове засідання ОСОБА_1 прибула та подала письмові пояснення, відповідно до змісту якого вона свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України, не визнала та просила суд закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В підтвердження своїх письмових пояснень вона надала докази про своєчасну сплату податків, а саме: копію реєстру висновку за платежем від 14 листопада 2014 року на суму 9999 грн., копію реєстру висновку за платежем від 19 листопада 2014 року на суму 40 000 грн., платіжним дорученням № 397 від 19 листопада 2014 року на суму 1510 грн..

Вивчивши надані докази суддя, вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, встановлює відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Суддя встановив, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, сума податку в розмірі 51509 грн. сплачена ТОВ «ТК «Вітол» своєчасно.

З копії реєстру висновку за платежем № 593 від 14 листопада 2014 року, суддя встановив, що ТОВ «ТК «Вітол» сплачено податок на суму 9 999 грн..

З копії реєстру висновку за платежем № 609 від 19 листопада 2014 року, суддя встановив, що ТОВ «ТК «Вітол» сплачено податок на суму 40 000 грн..

З платіжного дорученням № 397 від 19 листопада 2014 року, суддя встановив, що ТОВ «ТК «Вітол» сплачено податок на прибуток на суму 1 510 грн..

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що наявні у справі докази вказують на недоведеність у діях ОСОБА_1 наявної події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.9, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Ковальчук

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя: В.О. Ковальчук