П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/2968/15-п

06 березня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1, прокурора Байди І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, - ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором товариства з обмеженою відповідальністю УКРТЕКСТОРГ, за ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил від 20 січня 2015 року №0049/20405/15, складеного головним державним інспектором митного поста Рівне-центральний Рівненської митниці ДФС ОСОБА_4, й долучених до вказаного протоколу копій документів, 21 січня 2015 року за електронною митною декларацією №204050000/2015/000691 декларант ОСОБА_2, діючи як директор ТзОВ УКРТЕКСТОРГ, не заявив Рівненській митниці за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність серед ввезеного ТзОВ УКРТЕКСТОРГ (на виконання укладеного підприємством зовнішньоекономічного контракту №1 від 14 липня 2014 року купівлі-продажу з ТзОВ HP TEXTILE RECYCLING (Польща) на митну територію України товару: Одяг, речі та взуття вживані, сортовані загальною кількістю місць 635 упаковок, вагою 15881,1 кг., вартістю 15087,05 євро, окремих товарів у заявленій партії, їхнього найменування та кількості (всього 727 найменувань у шести поліпропіленових мішках вагою 130 кг.), котрі не відповідають товарній позиції 6309 УКТ ЗЕД, а саме - у товарах (речах), які заявлялися до митного оформлення як вживані, наявні ярлики та індивідуальна упаковка, що не відповідає відомостям, заявленим в митній декларації №204050000/2015/000691 від 21.01.2015 р. Відтак, на думку митного органу, окремі речі серед задекларованих є новими, а не вживаними.

Свою вину в порушенні митних правил ОСОБА_2 не визнав та з мотивів, наведених його представником у письмовому поясненні (запереченні) на протокол про порушення митних правил, просить закрити провадження у справі за відсутності в діях декларанта складу адміністративного правопорушення.

Представник Рівненської митниці просить визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, та застосувати до порушника стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Прокурор просить винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у провадженні в справі про порушення митних правил, дослідивши надані митним органом матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як передбачено диспозицією статті 472 МК України, недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, - це незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Виходячи з наведених норм митного законодавства, досліджених документів й встановлених відповідно до них обставин справи, декларант ОСОБА_2 у поданій ним 21 січня 2015 року митному органу митній декларації №204050000/2015/000691 заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування, кількість) про товар, який підлягав обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, адже з долученого до справи ОСОБА_3 експертизи №І-53 від 22.01.2015 р., проведеної Рівненською торгово-промисловою палатою (а.с.27, 28), слідує, що фактично під час проведення експертизи органолептичним методом було встановлено, що в речах, які були у вжитку, дійсно виявлено речі, що мають ярлики та індивідуальну упаковку (потерту, розірвану), проте вказані речі знаходяться в забрудненому і зімятому стані, тобто втратили свій товарний вигляд.

Відповідно, суд оцінює критично рішення Рівненської митниці ДФС від 27.01.2015 р. №КТ-201-2015 про визначення коду товару (а.с.34 - 40), оскільки вказане рішення було прийняте як оціночне, тобто лише за зовнішніми ознаками речей з наявними на них ярликами, які (речі) були в індивідуальних упаковках, що достовірно не свідчить про новизну таких речей.

Керуючись ст.ст.486, 487, 489, 495, 497, п.3 ч.1 ст.527, ст.528, ч.5 ст.529 Митного кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про порушення митних відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора.

Суддя: