overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/3563/15-п
провадження № 3/753/1167/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, громадянин України, працює водієм в ТОВ «Сан-Транс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 січня 2015 року о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 на 225 км. + 950 м. а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом «Dinkel» д/н НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку в результаті чого здійснив наїзд на колесовідбійник, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 847102 від 31.01.2015 року, схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/3604/15-п
провадження № 3/753/1196/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт Вязівок Городищенського р-ну Черкаської обл., громадянин України, працює в ТОВ «Володар Роз», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гурт.,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 по вулиці Драгоманова, 44 в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, для розгляду адміністративного матеріалу відносно нього до суду не зявився. Тому вважаю за можливе розглянути адміністративний матеріал в його відсутність на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 190138 від 09.02.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/1354/15-п
провадження № 3/753/594/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 11 жовтня 2014 року о 22 годині 00 хвилин керуючи автомобілем «Джип» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Шевченка (Ресторан «Рим») в м. Буча під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 зявився, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що при складанні протоколу від 08 листопада 2014 року по факту ДТП, що мало місце 11 жовтня 2014 року не був присутнім, для дачі пояснень його було запрошено до відділу ДАІ 08 листопада 2014 року, також у протоколі відсутні свідки, їх пояснення, що передбачено ст. 251 КУпАП. Вважає, що наявні матеріали справи не дають можливість чітко встановити причини подряпини фарби на передньому бампері автомобіля іншого учасника ДТП та не доводять, що вказані подряпини повязані безпосередньо як з зіткненням автомобіля, який належить особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і те, що зіткнення могло відбутися внаслідок маневру, який здійснював інший автомобіль та просив закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що у зв'язку з недоведеністю наявності у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу по відношенню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/3024/15-п
провадження № 3/753/986/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, громадянин України, працює водієм в ЗАТ «Яготин», проживає за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 168-Б, кв. 138,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 січня 2015 року о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, на 143 км. а/д Київ Одеса, , керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожню обстановку , не впорався з керуванням та допустив наїзд на дорожній знак та схил дорожньої ділянки, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, для розгляду адміністративного матеріалу відносно нього до суду не зявився. Тому вважаю за можливе розглянути адміністративний матеріал в його відсутність на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 628350 від 11.01.2015 року, схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/4982/15-п
провадження № 3/753/1519/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ТТ № 248602, виданий Дарницьким РВ ГУДМС України в м. Києві 29.08.2014 року, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши при цьому правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з'явився, визнав свою вину у вчиненні правопорушення, розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0002036, рапортом, поясненнями правопорушника.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ТТ № 248602, виданий Дарницьким РВ ГУДМС України в м. Києві 29.08.2014 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривеня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.Строк предявлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/1520/15-п
провадження № 3/753/648/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт ТТ № 219745, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 17 грудня 2014 року о 17 годині 00 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Дніпровська Набережна, 25 будучи причетною до ДТП, залишила місце ДТП, чим порушила п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 зявилася вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушень підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33, 38, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 255, 00 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/1522/15-п
провадження № 3/753/649/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт ТТ № 219745, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 17 грудня 2014 року о 17 годині 00 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Дніпровська Набережна, 25 під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 зявилася вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення підтримала, просила визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненні ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, потерпілої особи ОСОБА_3.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340, 00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/1181/15-п
провадження № 3/753/500/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 11 жовтня 2014 року близько «22» год. «00» хвил. керуючи автомобілем «Джип» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Буча по вул. Шевченка (Ресторан «Рим») будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 зявився, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що у протоколі відсутні свідки, а також пояснення свідків, що передбачено ст. 251 КУпАП, а також до протоколу не було додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Вважає, що наявні матеріали справи не дають можливість чітко встановити причини подряпини фарби на передньому бампері автомобіля іншого учасника ДТП та не доводять, що вказані подряпини повязані безпосередньо як з зіткненням автомобіля, який належить особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і те, що зіткнення могло відбутися внаслідок маневру, який здійснював інший автомобіль та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що у зв'язку з недоведеністю наявності у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33, 38, 122-4, 247, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу по відношенню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ун. № 759/3517/15-п
пр. № 3/759/1234/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 ОСОБА_1 приблизно о 12 год. 30 хв. торгувала з рук в невстановленому місці поблизу по вул. Петрицького, 7 в м. Києві, продуктами харчування.

ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у справі доказами у їх сукупності та співставленні.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння ОСОБА_1, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. та стягнути з неї судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Товар, вилучений у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 05.03.2015, а саме: творог 6 кг., творожна маса 5 кг., сметана 3 л., десерт 1,5 кг., сосиски 1,5 кг., ковбаса «Баварська» - 0,7 кг., ковбаса «Краківська» - 6 палок, сир 0,7 кг., ковбаса «Салямі» - 3 палки, ковбаса «Пузир» - 1,5 кг., які передані на зберігання ОСОБА_1 повернути їй.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: