Справа № 3/489/280/5 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній А.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОРДПС ВДАІ м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за скоєння правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушення за № 3/489/280/15 за ст. 130 ч.1 КУпАП; за № 3/489/281/15 за ст. 124 КУпАП та за № 3/489/282/15 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_2.

В судовому засіданні було встановлено наступне:

24 січня 2015 року, близько 17 год. 55 хв. в м. Миколаєві ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «BMW 525» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Васляєва, в районі буд. № 29 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, неадекватна поведінка. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, огляд на стан алкогольного сп'яніння проведено в медичному закладі - Висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння за № 265 від 24 січня 2015 року/, при цьому не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив контактування зі стоячим праворуч в попутному напрямку автомобілем марки «Мітсубісі Лансер» державний номерний знак НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_3 знаходився поза межами автомобіля. Після чого автомобіль марки «BMW 525» державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль «Мітсубісі Лансер» державний номерний знак НОМЕР_2 продовжили подальший рух та допустили наїзд на стоячий з правої сторони автомобіль марки «Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_4 знаходилась поза межами автомобіля. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Будучи учасником вказаної ДТП ОСОБА_2 покинув місце пригоди. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пп. 2.3 б, 13.1, 2.10 та 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду з'явився, факт вчинення правопорушень визнав в повному об'ємі, суду пояснив, що 24 січня 2015 року він, керуючи транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв, допустив правила дорожнього руху в результаті чого відбулася ДТП, місце якої він покинув.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_2, які він давав при розгляді справи в суді, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги пп. 2.3 б - відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 13.1 - відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п. 2.10 - відповідно до якого У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди та п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаними статтями з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_2 адміністративного стягнення суддя враховує, відомості про особу, а саме те, що він працює, характеризується з позитивної сторони; обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, обставину, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння у вчиненому, а тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, так як ним вчинено ряд порушень, які є грубими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 252, 280, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення за № 3/489/280/15 за ст. 130 ч.1 КУпАП; за № 3/489/281/15 за ст. 124 КУпАП та за № 3/489/282/15 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_2, об'єднаним справам присвоїти № 3/489/280/15 р.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР