Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/136/15-п
Провадження № 3/670/50/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., при секретарі Підлісній І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в с. Нетечинці, хутір Дружба, вул. Новгородська, 24, Віньковецького району Хмельницької області, не одруженого, працює в особистому селянському господарстві,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серії АП1 № 019728 від 30.01.2015 року, ОСОБА_1 30 січня 2015 року о 00.30 год. в м. Бар Вінницької області по вул. Соборна керував автомобілем ВАЗ 2194 д.з. 55946 ХМ в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено алкотестером ДРАГЕР 6810, прилад ARCD-0502, принтер -ARCC-5082, тест 881, в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9-а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що дійсно вживав алкогольне пиво (біля літри) та керував транспортним засобом в м. Бар. Повідомив, що вперше притягується до відповідальності, закінчив технікум і працює в особистому селянському господарстві.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку, що стороною обвинувачення доведений факт керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні данного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 019728 від 30.01.2015 року, в якому він повідомляє, що керував автомобілем. Був зупинений працівником ДАІ, продув алкотестер, який показав 1,37 проміле, алкоголь вживав позавчора;

- його особистими поясненнями в судовому засіданні, де він визнав свою вину і розкаюється, повідомляє про вживання алкогольного пива та керування автомобілем ВАЗ в м. Бар і зупинку його працівниками ДАІ;

- роздруківкою приладу алкотестера № 881 від 30.01.2015 року о 00 год.49 хв., який показав наявність 1,37 проміле алкоголю у ОСОБА_1С при видиху повітря;

- підписами в адміністративному протоколі АП1 № 019728 від 30.01.2015 року двох свідків - очевидців події порушення п. 2.9-а ПДР України

Представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими.

З аналізу досліджених доказів слідує, що факт керування автомобілем ВАЗ д.з. 55946 ХМ в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 30 січня 2015 року о 00.30 год. в м. Бар по вул. Соборній доведено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника - він особа молодого віку, не має утриманців, працює в особистому селянському господарстві, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, посвідчення водія не має. Враховується ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире каяття. Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено. Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити йому покарання у виді штрафу .

Згідно статті 40-1 КУпАП, слід стягнути з порушника судовий збір 36 грн. 54 коп. до Державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3450 (три тисячі чотириста пятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов