overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/195/15-п
провадження №3/691/85/15
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, являючись особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, 14.01.2015 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Факт скоєного правопорушення підтверджується: особистими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.01.2015 року, довідкою-характеристикою ВК Валявської сільської ради.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/203/15-п
провадження №3/691/88/15
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

Суддя Городищенського районного суду Подорога Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої техпрацівником Цвітківської ОСОБА_3 ст.,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2, протягом 2014 року, неналежним чином виконувала батьківський обовязок щодо виховання та навчання свого неповнолітньої сина ОСОБА_4, який, будучи студентом ІІІ курсу Смілянського технікуму харчових технологій НУХТ, пропустив 80 год. занять у навчальному закладі.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_2 слід було б притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення.

Однак, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та яка повністю визнала свою вину, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_2, звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/186/15-п
Провадження № 3/692/86/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

26 лютого 2015 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року о 21:45 годині в с. Мехедівка Драбівського району по вул. Удода, 87, гр. ОСОБА_1 керував саморобним трактором, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2015 року;

· письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.02.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обставин, що помякшують чи обтяжують покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 692/232/15-п
Провадження № 3/692/109/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці 10-го класу Шрамківської ЗОШ І ІІІ ступенів, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 09 лютого 2015 року близько 14 год. 00 хв. в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області по вул. П. Мирного, 1, на території Шрамківської ЗОШ І ІІІ ступенів, тобто у місці, де це заборонено законом, палила тютюнові вироби під час навчального процесу.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, визнала та пояснила, що дійсно 09 лютого 2015 року у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час, під час перерви, палила тютюнові вироби на території Шрамківської ЗОШ І ІІІ ступенів, де її побачила старший оперуповноважений КМСД Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, дії гр. ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 022619 від 09.02.2015 року;

· характеристикою на гр. ОСОБА_1, виданною директором Шрамківської ЗОШ І ІІІ ступенів ОСОБА_3 та класним керівником гр. ОСОБА_1 ОСОБА_4;

· поясненнями гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, будучи неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, та визначити його у виді передачі неповнолітньої під нагляд батькам, так він є необхідним і достатнім для виправлення гр. ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 252, 280, ч.ч. 1,2 ст.ст. 294, 321-2 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітньої гр. ОСОБА_1 під нагляд матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, вул. Куйбишева, 13.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_6
Справа № 690/160/15-п
Провадження 3/690/27/15
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Ватутінського міського відділення Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні дітей не має, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 05.01.2015 року о 20 годині 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходився за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, на грунті побутових проблем вчинив сварку зі своєю матірю гр..ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої гр..ОСОБА_1 ображав нецензурними словами гр..ОСОБА_2, чим умисно вчинив насильницькі дії психологічного характеру в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій гр..ОСОБА_2

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_2, який вину свою визнав повністю, та пояснив, що він дійсно 05.01.2015 рок перебуваючи у стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами свою матір - ОСОБА_2, та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом*якшують відповідальність: щире каяття ОСОБА_1, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які обтяжують покарання: вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, тяжких наслідків від вчиненого гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не наступило, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять )грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І. Терещенко

26.02.2015
Справа № 692/213/15-п
Провадження № 3/692/98/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

26 лютого 2015 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ід.код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 року о 12:00 годині в смт. Драбів по вул. Гагаріна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, від проходження медичного огляду відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, пояснив, що 12 лютого 2015 року ввечері випив з другом пива, а потім до нього зателефонував знайомий, водій молоковоза, та попросив 13 лютого підмінити його. На наступний день він встав рано і поїхав на молоковозі, на дорозі його зупинили міліціонери, які запропонували пройти йому медичний огляд на стан спяніння, від якого він відмовився, тому що поспішав.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в частині відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2015 року;

· усними поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обставиною, що помякшує покарання, суд вбачає щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 лютого 2015 рокуСправа №: 695/668/15-п
Номер провадження 3/695/255/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 лютого 2015 року близько 20.00 год. у м. Золотоноша по вул. Черкаській біля приміщення Технічної школи, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, що виразилось у погрозі фізичної розправи, нецензурній лайці та намаганні пошкодити форменний одяг працівника міліції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння дійсно лаявся та погрожував працівникам міліції.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 005407 від 24.02.2015 року;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння за № 30 від 24.02.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.02.2015 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суддя визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 185,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, термін відбуття якого рахувати з 25 лютого 2015 року з 12.25 год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 694/343/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.02.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 15 год. 20 хв. 17 лютого 2015 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2015 року, рапортом помічника начальника відділу оперативного чергового чергової частини Звенигородського РВ УМУВ ОСОБА_3 від 17 лютого 2015 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, та самого ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, характеристикою з місця проживання ОСОБА_1, копією паспорта ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Нестерук
Справа № 694/360/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 14.02.2015 року близько 21-00 години, за місцем свого проживання, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 Тобто він вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №014183 від 23.02.2015 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1; поясненнями ОСОБА_1 даними під час складання вказаного протоколу та в суді під час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Обставини, що помякшують відповідальність щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.33,40-1, ч.1 ст.173-2, 280, п.5 ст. 283, 284, 294 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя