П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

415/1308/15-п

3/415/171/15

05.03.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська ВДАІ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року, о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», д.р.н. ВВ 4675 АН, який належить ОСОБА_2, рухаючись по вулиці Свердлова міста Лисичанська, при повороті наліво, завчасно не зайняв крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з авто «Renault Trafik», д.р.н. ВВ6020АХ, який рухався в крайньому лівому ряді, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження та порушено п. 10.4 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України визнав та пояснив, 23 лютого 2015 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, він рухався по вулиці Свердлова міста Лисичанська, при повороті наліво, завчасно не зайняв крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з авто «Renault Trafik», який рухався в крайньому лівому ряді. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, яким користується по роду своєї професійної діяльності, оскільки працював водієм, але з бойовими діями в місті Первомайську залишився без роботи, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с. 6) вбачається, що 23 лютого 2015 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, він на автомобілі «Renault Trafik», рухався по вулиці Свердлова міста Лисичанська в сторону вулиці Первомайської, при переїзді перехрестя вулиць Свердлова-Калініна, він побачив, що автомобіль з правого ряду почав поворот наліво в його сторону без попереджувального знаку. Щоб уникнути зіткнення він скоїв маневр наліво, виїхавши на зустрічну смугу, проте зіткнення не вдалось уникнути, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень в наслідок зіткнення ніхто не отримав.

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 049279 від 23 лютого 2015 року вбачається, що:

- транспортний засіб марки «ВАЗ 2103», д.р.н. ВВ 4675АН, що належить ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження у виді: деформації лівого переднього крила, переднього бампера, розбиття лівого повторювача повороту;

- транспортний засіб марки «Renault Trafik», д.р.н. ВВ6020АХ, що належить ОСОБА_3, отримав механічні ушкодження у виді: деформації передньої правої двері, середньої правої стойки, правої роздвижної пасажирської двері, розбиття бокової декоративної накладки справа.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 видане посвідчення водія серії РРВ № 341347 від 05.08.2006 року /а.с.7/.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_4 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 5), доведена змістом досліджених у судовому засіданні - протоколу огляду місця ДТП (а.с. 3), схеми місця ДТП (а.с. 2), а також - письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП України кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме:

вимоги п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою, -

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1, інвалідом не являється, посвідчення водія має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провин та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП України, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Одержувач суми штрафу УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО одержувача 21081300, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, розрахунковий рахунок 0001, код ЕРДПОУ - 37991110 м. Лисичанськ, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 00051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя О.В. Горбатенко

.