overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/89/15-п

пров. № 3/384/50/2015

19 лютого 2015 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області Сорокіна О.О.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гнатівка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянки України, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Неповнолітня громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, досягла віку 16 років 19.03.2013 року, але протягом місячного терміну не звернулася до відповідних органів для оформлення паспорта громадянки України та з 20.04.2013 року проживала в АДРЕСА_1 без паспорта, чим порушила п.18 "Положення про паспорт громадянина України" затверджений постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання визнала себе винною та щиро розкаялась.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МКВ №023457 від 10 лютого 2015 року та додані до нього матеріали свідчать про те, ОСОБА_2 досягнувши шістнадцятирічного віку в місячний термін не звернулася до відповідних органів для оформлення паспорта громадянки України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При застосуванні заходу впливу, враховуються конкретні обставини справи, особа ОСОБА_2, а тому вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 245, 268, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.О.Сорокіна
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/70/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП1 № 780521 від 19.01.2015р. гр.. ОСОБА_1 19.01.2015 року о 15.00 годині по вулиці Миру в с. Гурівка, Долинського району Кіровоградської області керував автомобілем «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп'яніння на місці та в закладах охорони здоров»я відмовився.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинюваного правопорушення підтвердив, вину визнав.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Степанов
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/176/15-п 3/385/92/15
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

19.02.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одружений, працює ТОВ "Тера-Фудт водій, освіта середня-спеціальна, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, серія та номер паспорта суду невідомі,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2015 року о 22 год. 32 хв. в м. Гайворон по вул. К. Маркса, Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 0,39 %, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 19.02.2015
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
17.02.2015 Справа №: 388/251/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області,БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року гр-н ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображає постійно гр.ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим принижує її честь та гідність, а також постійно стукає в підлогу своєї квартири палицею, порушує громадський порядок, що підтверджується протоколом Серії КД № 525163 про адміністративне правопорушення від 23.01.2015 року.

Крім цього, 23 січня 2015 року гр-н ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурною лайкою в під»їзді будинку АДРЕСА_1, чим принижував її честь та гідність, порушував громадський порядок, що підтверджується протоколом Серії КД № 525164 про адміністративне правопорушення від 23.01.2015 року.

Факт скоєння адміністративних правопорушень підтвердив і ОСОБА_2

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

З урахуванням обставин скоєного правопорушення, особи винного, керуючись ч.2 ст.36, ст.ст.283, 284 КпАп України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оштрафувати на 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного судуП. М. Бойко
Справа № 3/326/73/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.Лозанівка Приморського району Запорізької області, громадянку України, ІПН - НОМЕР_1, освіта повна середня, працюючу реалізатором магазину «Універсам», заміжню, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

11.02.2015р. на розгляд до суду надійшов адміністративний протокол за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 20.01.2015р. приблизно о 08.30 годині, в магазині «Універсам», розташованого по вул.Леніна,87 в с.Борисівка Приморського району Запорізької області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою, чим порушили громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 не визнала себе винною, пояснила, що працює реалізатором в магазині, тривалий час, і ОСОБА_2 завжди поводить себе в магазині брутально та погрожує їй. Того дня ОСОБА_2 зайшов в приміщення магазину разом з ОСОБА_3 При цьому вона розмовляла по телефону з менеджером. Побачивши це, ОСОБА_2 почав висловлюватись нецензурною лайкою на її адресу, штовхнув ваги з прилавку, на що вона також почала на нього кричати, так як він міг зламати ваги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, суд вбачає наступне.

Так ОСОБА_4 пояснив, що він прийшов з ОСОБА_2 в магазин, через затримку обслуговування реалізатором ОСОБА_1, вони посварились з нею. Інших громадян в магазині не було. Висловлювались нецензурно.

Інших доказів правопорушення не зібрано. За висновком Приморського РВ ГУМВС від 31.01.15р. вбачається, що саме ОСОБА_1 звернулась до міліції, через погрози їй особисто з боку ОСОБА_2. Тобто, якщо і мала місце словесна сварка між цими особами, то виникла вона на ґрунті особистих неприязних стосунків, з приводу поведінки ОСОБА_2, та громадський порядок фактично не було порушено, так як сталось в приміщенні магазину, без присутності громадськості.

З викладеного суд вважає подію з боку ОСОБА_1 малозначною. Вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, її діями шкоду нікому не спричинено, правопорушення носило формальний характер щодо наслідків такого порушення.

Таким чином, суд може обмежитись усним зауваженням, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

19.02.15
Справа № 390/280/15-п
Провадження № 3/390/96/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ при УМВС України в області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо виховання неповнолітньої дитини, яке виразилося в тому, що 06.02.2015 року під час проведення рейду в с.Аджамка Кіровоградського району, в кафе "Паняночка", близько 23.30 год. була виявлена неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка порушила вимоги рішення про перебування неповнолітніх у розважальних закладах після 22.00 год., таким чином ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням своєї неповнолітньої доньки.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, так як вона ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання дітей.

Згідно з ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.33, 40-1, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 390/225/15-п
Провадження № 3/390/73/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кіровоградського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, працює: водієм на ПРАТ "Кіровоградська транспортна компанія", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

о 19 год. 00 хв. 05.01.2015 ОСОБА_1, на 8 км., об'їзної м. Дніпропетровська а/д Бориспіль-Запоріжжя, керуючи автомобілем МАЗ д.н. НОМЕР_2, з напівпричепом МАЗ д.н. НОМЕР_3, не вибрав безпечну швидкість руху в межах дозволеного, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огороджувальний брус, внаслідок чого автомобіль та огороджувальний брус отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя "підпис"

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка
Справа № 390/309/15-п
Провадження № 3/390/109/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ при УМВС України в області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на водоканалі, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо виховання неповнолітньої дитини, яке виразилося в тому, що 06.02.2015 року під час проведення рейду в с.Веселівка Кіровоградського району у місцевому кафе по вул.Леніна, без супроводу дорослих після 22.00 год. була виявлена неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила вимоги рішення № 30 Веселівської сільської ради, таким чином ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням своєї неповнолітньої доньки.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, так як вона ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання дітей.

Згідно з ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.33, 40-1, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 390/311/15-п
Провадження № 3/390/111/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ при УМВС України в області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2015 року службою у справах дітей та кримінальною міліцією здійснено перевірку ОСОБА_1 та її сім"ї, виявлено, що мати ухиляється від виконання батьківських обов"язків, не приділяє належної уваги навчанню та вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народждення, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 року

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, так як вона ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання дітей.

Згідно з ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.33, 40-1, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 330/245/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" лютого 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державтоінспекції ГУМ ВС в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузыъ, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив:

24.01.2015 року о 23-00 в с. Новоданилівка по вул. Чапаэва, Якимівського району Запорізької області, гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 130 ч.1 КпАП України.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При розгляді матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що у даному випадку необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту..

На підставі ст. 130 ч1, 283 КпАп України, суд

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету - 22030001)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя