Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/784/14-п
Номер провадження 3/656/3/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

за участі: законного представника неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, притягується за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19 грудня 2014 року, о 21 год. 50 хв., в смт. Іванівка, Херсонської області, по вулиці Енгельса керував транспортним засобом мотоциклом «МТ-16», номерний знак 89-89 ХОЖ, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху (далі Правил дорожнього руху) та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 19 грудня 2014 року, о 21 год. 50 хв., в смт. Іванівка, Херсонської області, по вулиці Енгельса керував транспортним засобом мотоциклом «МТ-16», номерний знак 89-89 ХОЖ не маючи права на керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.«а» Правил та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КпАП України.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою у вчиненні правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 19 грудня 2014 року після вживання пива керував мотоциклом не маючи при цьому права на керування ним, був зупинений працівниками ДАІ, у вчиненому разкаюється.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.1.«а» Правил водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення відповідно до яких ОСОБА_2 19 грудня 2014 року, о 21 год. 50 хв., в смт. Іванівка, Херсонської області, по вулиці Енгельса керував мотоциклом «МТ-16», номерний знак 89-89 ХОЖ в стані алкогольного сп'яніння, не маючи при цьому права на керування даним транспортним засобом.

Оглядом ОСОБА_2 на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу - алкотесту «Drager» 6810, відповідно до якого цифровий показник після проведення тесту у видихуваному повітрі становить 0,78 % проміле алкоголю в крові, згодою водія з його результатами.

Поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до яких 19 грудня 2014 року, в їх присутності за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» проводився огляд водія ОСОБА_2 на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, в результаті у водія виявлено 0,78 проміле алкоголю в крові.

Роздруківкою спеціального технічного засобу результатів огляду на стан спяніння відповідно до якого цифровий показник у видихуваному повітрі становить 0,78 % проміле алкоголю в крові.

Обставинами, які помякшують адміністративну відповідальність ОСОБА_2, є визнання ним свої вини, вчинення правопорушення вперше, в неповнолітньому віці, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжуює відповідальність ОСОБА_2, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю що до ОСОБА_2 необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-І КУпАП, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1 ч.1 п.2, 178 ч.1 та 221 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «___»_________ 2015 року.

Суддя:

ОСОБА_5