overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/550/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.12.2014 року близько 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому на ринку, що по вул. Вайсера, здійснював незаконні валютні операції, а саме обміняв незнайомій жінці 200 доларів США на 3740 гривень, чим порушив вимоги декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 600 (шістсот) грн. з конфіскацією вилучених згідно протоколу від 05.01.2015 року валютних цінностей в сумі 200 доларів США: 100 доларів LB 30615174 F, 2 купюри номіналом по 50 доларів VB 00963321 B, VB 00963332 B.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/2455/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, студента Новоушицького коледжу Подільського державного аграрного університету Хмельницької області,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.01.2015 року близько 20 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Кам'янецькій в дворі будинку № 45, вживав алкогольний напій «Рево», чим порушив ч. 1 ст. 178 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження, оскільки це буде достатнім для запобігання вчинення ним адміністративних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/2240/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.12.2014 року в період часу з 13:00 год. до 17:00 год. в м.Хмельницькому по вул. Кирпоноса, 16, вчинив дрібне хуліганство, а саме наніс матеріальну шкоду та розкидав сміття в сауні «Жемчужина».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: пізнавальними поясненнями порушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; фотографіями з місця події та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/2087/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не належним чином виконує обов'язки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 23.01.2015 р. близько 17 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Проскурівського Підпілля, 52/1 на території Хмельницької обласної організації ради ветеранів Авганістану, курила тютюнові вироби.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується: письмовим поясненнями ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/804/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05.01.2015 року о 10 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. П. Мирного, 34, здійснюючи об'їзд автомобіля «Хюндай», номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з ним. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2; схемою місця ДТП та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400 (чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/743/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1., не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.12.2014 року близько 05 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Кам'янецькій, 21, перебуваючи в кафе «Рафінад», ТЦ «Либідь Плаза» вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами та чіплявся до громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/2592/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, студента ХТЕК,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.01.2015 року близько 15 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. П. Мирного, 5, на території навчального закладу ДНЗ ХУПТО вживала слабоалкогольний напій «Бермікс», чим порушила ч. 1 ст. 178 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає можливим застосувати до неї захід впливу у виді попередження, оскільки це буде достатнім для запобігання вчинення нею адміністративних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/1228/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29.11.2014 року близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, перебуваючи на господарстві ОСОБА_2, виражалась нецензурними словами.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовим поясненнями ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/2276/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13.01.2015 року о 08 год. 00 хв. за місцем свого проживання АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство в сім'ї, виражаючись нецензурними словами та погрожуючи фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/328/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17.12.2014 року близько 22 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Купріна 48/1, перед приміщення ВДАІ м. Хмельницького вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/2234/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, студента ВПУ № 4.

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.01.2015 року близько 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Інститутській, біля піцерії «Техно піца» курив тютюнові вироби.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження, оскільки це буде достатнім для запобігання вчинення ним адміністративних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/2600/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.01.2015 року близько 21 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. М. Рибалка, 2 А, біля входу в ТЦ «Оазис» розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Оболонь», чим порушив ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження, оскільки це буде достатнім для запобігання вчинення ним адміністративних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/78/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13.01.2014 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшли справи №№ 689/78/15-п, 689/79/15-п, 689/80/15-п, 689/81/15-п, 689/82/15-п, 689/83/15-п, 689/84/15-п, 689/85/15-п, 689/86/15-п, 689/87/15-п, 689/88/15-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілені суддям Баськову М.М., Шевчик О.М., Соловйову А.В., Кульбабі А.В.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст.36,283 КпАП України, -

постановив:

Об'єднати в одне провадження справи №№ 689/78/15-п, 689/79/15-п, 689/80/15-п, 689/81/15-п, 689/82/15-п, 689/83/15-п, 689/84/15-п, 689/85/15-п, 689/86/15-п, 689/87/15-п, 689/88/15-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши № 689/78/15-п.

Суддя А.В.Кульбаба
Справа № 125/152/15-п
Номер провадження 3/125/101/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 не притягувався,

за ст.191 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року о 13 год. 00 хв. під час перевірки умов зберігання мисливської зброї ГОЗ 34 ЕР НОМЕР_2 власником якої є гр. ОСОБА_1, дозвіл НОМЕР_3 до 04.08.2017 року. Встановлено, що зброя знаходиться поза сейфон, чим порушив умови зберігання зброї.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.191 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 119 ( сто дев'ятнадцять) гривень, без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/241/15-п
Номер провадження 3/125/134/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягувалась 08.12.2014 року за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 року в м.Бар, гр. ОСОБА_1, вчинила в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, виражалась нецензурною лайкою, намагалася вчинити бійку на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 105 ( сто п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/277/15-п
Номер провадження 3/125/156/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року в с. Іванівці Барського району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Рекорд , державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/403/15-п
Номер провадження 3/125/212/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не притягувався, ідентифікаційний код не зазначено,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 ( п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ: