Справа № 196/77/15-п
№ провадження 3/196/25/2015
ПОСТАНОВА

про закриття справи

11 лютого 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов з Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: вулиця Гагаріна, 56 с. Драгівка Царичанського району Дніпропетровської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався) за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суддя

В С Т А Н О В И В :

До суду від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН№105847 від 15.01.2015 року 14.01.2015 року близько 15 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину "Брусничка" за адресою: смт. Царичанка вул. Першотравнева, 1, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме з прилавку даного магазину таємно викрав пачку кави "Лакомба".

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактів, викладених в протоколі, не заперечував, вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суд його суворо не карати. Не заперечував проти звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння громадянина ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: висновком по матеріалам перевірки повідомлення від 15.01.2015 року (а.с.1); карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 14.01.2015 року (а.с.2);заявою про вчинене правопорушення (а.с.3);письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.4); письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.5); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.6); заявою про дозвіл на огляд (а.с.7); протоколом огляду місця події від 14.01.2015 року з фототаблицями (а.с.8-12); зберігальною розпискою (а.с.13); довідкою "Армор"; паспортними даними ОСОБА_1 (а.с. 15); протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.16); постановою у справі про адміністративне правопорушення (а.с.17), які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, зважаючи на особу правопорушника, відсутність обтяжуючих адміністративну відповідальність обставин, суддя приходить до переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_4 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 51 ч. 1, 283, 285, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО