overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/11/15-п
Провадження № 3/175/9/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Радченко»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року о 20:30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КАМАЗ» державний номерний знак т7291АЕ з причепом «МАЗ» державний номерний знак 28508АА на 391 км автодороги Дніпропетровськ-Запоріжжя при виконанні маневру розвороту не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 та автомобілю НОМЕР_2, в результаті чого скоїв зіткнення, транспортним засобам завдано механічних пошкоджень, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив. Тому вважаю можливий розгляд у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1О у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №418744 від 25.11.2014 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 25.11.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілих.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст.23,30,33,124,268,276,277,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Повернути ОСОБА_1О водійське посвідчення ВАА №997789 від 29.03.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1О на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1О та для виконання начальнику Відділення ДАІ з обслуговування Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/198/15-п
Провадження № 3/210/75/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ в м. Кривому Розі Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

смт. Новоронцовка , нововоронцовського району , Херсонської області ,

громадянку України , ученицю гімназії № 24 , проживає : м. Кривий Ріг,

вул. Пісочна 67А / 26

буд.7 кв. 55

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 А / 26 без паспорта з 06.11.204 року не отримала паспорт по досягненню 16 років.

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_3 свою провину визнала , пояснивши , що не отримувала паспорт через власну недбалість .

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка визнала себе винною в повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась . Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 24-1,197, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 197 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 175/5528/14-п
Провадження № 3/175/1610/14
Постанова

Іменем України

14 січня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсірнера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.08.2014 року близько 10 години 00 хвилин на 222 км 1960 м а/д М-04 Знамянка-Луганськ-Ізварино, яка проходить через територію Дніпропетровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не переконався в безпеці маневру, виїхав на смугу руху автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті зіткнення водії отримали тілесні ушкодження. Також зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто допустив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 418774 від 03.12.2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.08.2014 року та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2014 року та ОСОБА_2 від 01.09.2014 року, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що з дня винесення ст. слідчим СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області постанови про закриття кримінального провадження від 10.11.2014 року пройшло більше місяця, провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_1, і для відома начальнику ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 175/58/15-п
Провадження № 3/175/16/15
Постанова

Іменем України

21 січня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Агрофірма імені Суворова»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.12.2014 року о 18 годині 35 хвилин на перехресті нерівнозначних доріг вул. Комсомольської та вул. Ісполкомівської в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до нього рухаючись по головній дорозі, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто допустив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 425317 від 20.12.2014 року, схемою місця ДТП від 20.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2М від 20.12.2014 року, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1, мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 124, 277-280 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. в дохід держави.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1, і для відома направити начальнику ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 211/253/15-п
Провадження № 3/211/129/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області 08.06.2001 року, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2015 року, о 16-00 годині, ОСОБА_2, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 2/29, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері гр. ОСОБА_3, чим порушив ЗУ № 2744-VI від 02.12.2010 року.

У суд ОСОБА_2 не зявився.

Однак його провина підтверджується в письмових доказах:

- протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 124583 від 08.01.2015 року (л.с.1), поясненні правопорушника (л.с. 3), де ОСОБА_2 зазначив що 04.01.2015 року в бік матері ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою, протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2015 року (л.с. 5), та інших матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 173 -2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, вчинив не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/454/15-п
Провадження № 3/211/173/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.01.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 вид. Саксаганським РВ КМУ від 18.11.2005 року ІПН НОМЕР_2.

по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015 року о 22:40 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, спричинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим спричинив психологічне насилля в сім*ї та порушив закон.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав в повному обсязі, суду пояснив, що з дружиною примириться. Просив не карати суворо.

Дослідивши письмові матеріали справи ( протокол про адміністративне правопорушення ДН № 124697 від 23.01.2015 року, пояснення правопорушника та потерпілої) вислухавши ОСОБА_2, врахувавши всі обставини згідно ст. 33 КпАП України, а саме те, що порушник вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, в його діях міститься склад адміністративного порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ст. 173-2 ч.1 КпАП України, вчинення насильства в сім*ї …. тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до пяти НМДГ або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20 % заробітку, або адміністративний арешт на строк до пяти діб.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.173-2, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/133/15-п
Провадження № 3/211/78/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг. вул. Лісового, 26/62, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

27.11.2014 року, о 15-00 годині, ОСОБА_2, повторно на протязі року, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 26/62, вчинив сімейний скандал в ході якого виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_3, тим самим порушив чине законодавство України.

У суд ОСОБА_2 не зявився.

Однак його провина підтверджується в письмових доказах:

- протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 124533 від 03.12.2014 року (л.с.1), поясненні правопорушника (л.с. 2), де ОСОБА_2 зазначив що 27.11.2014 року в бік ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою, протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.11.2014 року (л.с. 3), та інших матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 173 -2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, є пенсіонером, вчинив не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/506/15-п
Провадження № 3/211/182/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.01.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, довідка про звільнення ДНП 23160 від 22.04.2014 року,

за ст.164-10 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2015 року о 17:00 годин гр. ОСОБА_2 знаходячись по вул. Гутовського біля будинку № 17 в м. Кривому Розі займався незаконним збором металобрухту, тим самим своїми діями порушив діюче законодавство, що регулює операції з металобрухтом.

ОСОБА_2 до суду з*явився, вину визнав, суду пояснив, що збирає металолом так як має скрутне матеріальне становище та не може влаштуватися на роботу, має проблеми з здоров*ям та не може виконувати якусь іншу роботу, просив суд не карати суворо.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 124650 від 13.01.2015 року, пояснення , рапорт, протокол особистого огляду згідно якого вбачається, що в руках ОСОБА_2 було виявлено метал чорного брухту), вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-10 КпАП України, але оскільки його дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам, або правам інших громадян, а також те, що правопорушник має скрутне матеріальне становище, суд вважає, що правопорушення є малозначним і достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст. ст. 22 , 164-10, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Вилучений за квитанцією № 566 у ОСОБА_2 брухт чорних металів вагою три кілограми обернути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/449/15-п
Провадження № 3/211/171/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.01.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженецьм. ОСОБА_3 Дніпропетровської області, українець, не працює, мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ від 19.10.2001 року.

по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністратвине правопорушення згідно якого 20.01.2015 року о 02:00 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, спричинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_4., чим спричинив психологічне насилля в сім*ї та порушив закон.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав в повному обсязі, суду пояснив, що не памятає при яких обставинах сталася сварка, пояснити нічого не може, так як тоді знаходився в стані алкогольного спяніння, зазначив, що сварки з матірю відбуваються кожного разу коли він вживає алкогольні напої.

Дослідивши письмові матеріали справи ( протокол про адміністративне правопорушення ДН № 124703 від 22.01.2015 року, пояснення правопорушника та потерпілої, яка зазначила, що 20.01.2015 року о 02-00 год її син ОСОБА_2 прийшов додаму в нетверезому стані, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вимагав гроші та замкнув її в квартирі та забрав мобільний телефон, тому вона була змушена викликати міліцію.) вислухавши порушника, врахувавши всі обставини згідно ст. 33 КпАП України, а саме особу порушника який, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 1 КУпАП, зловживає спиртними напоями, вчинив в стані алкогольного спяніння правопорушення відносно матері, що є порушенням закону та моральності, вважаю, в його діях міститься склад адміністративного порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ст. 173-2 ч.1 КпАП України, вчинення насильства в сім*ї …. тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до пяти НМДГ або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20 % заробітку, або адміністративний арешт на строк до пяти діб.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.173-2, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді арешту строком на 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Строк арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.