ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Харків, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками органів ДАІ відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 21.11.2014 року близько 09 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.Московському біля будинку 199А в м.Харкові, порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження зазначених транспортних засобів.

Дослідивши докази, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Так, в суді ОСОБА_1 показав, що рухався по пр..Московському біля будинку №199-А в м.Харкові від пр.50 років СРСР в напрямку вул.Енергетичної. В цей час раптово на полосу його руху виїхав автомобіль VOLKSWAGEN, який рухався справа наліво у попутному напрямку. Він став екстрено гальмувати, але зіткнення автомобілів йому уникнути не вдалося.

Показання ОСОБА_1 в суді підтвердив свідок ОСОБА_2, який показав, що автомобіль VOLKSWAGEN не пропустив автомобіль DAEWOO та раптово виїхав та смугу руху останнього. Водій автомобіль DAEWOO став екстрено гальмувати, але автомобілі зіткнулися.

Відповідно до схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 21.11.2014 року, зафіксовані сліди гальмування автомобіля DAEWOO та рух автомобіля VOLKSWAGEN справа наліво на смугу руху автомобіля DAEWOO.

В письмових поясненнях працівникам органів ДАІ водій ОСОБА_3 підтвердила той факт, що керований нею автомобіль VOLKSWAGEN перестроювався з одного ряду в інший, по якому саме рухався автомобіль DAEWOO перед ДТП.

Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

П.13.1. Правил дорожнього руху передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З урахуванням вказаних вище доказів, які підтверджують, що автомобіль DAEWOO не змінював напрямок руху, водій ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування, а автомобіль VOLKSWAGEN раптово виїхав на смугу руху автомобіля DAEWOO, суд вважає, що порушення водієм ОСОБА_1 вказаних вимог Правил дорожнього руху відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

28.01.2015 року