overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/149/15
Єдиний унікальний № 748/397/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

вул. Комсомольська, 5, с. Рудня,

Чернігівського району та області

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 617552 від 11 січня 2015 року, ОСОБА_1 11 січня 2015 року о 01 год. 00 хв. в м. Славутич по Прип»ятському бульвару, порушивши пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки ВАЗ-2109, д.з. СВ 9545 ВС, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 08.30 год. 27.02.2015 року, але в зазначений час ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, оскільки, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось на адресу суду, вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення вулиці Комсомольська в с. Рудня Чернігівського району - не існує.

Крім того, до протоколу не долучені письмові пояснення свідків правопорушення у відповідності до вимог п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопрушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути до ВДАІ м.Славутич для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ м.Славутич для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/202/15
Єдиний унікальний № 748/536/15-п
ПОСТАНОВА

26 лютого 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 087553, ОСОБА_1, 04 лютого 2015 року о 17 год. 35 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць Любецька-Глєбова в місті Чернігові, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги пункту 2.10 Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КупАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне праовопорушення зазначено, що до протоколу додаються матеріали ДТП, але в адміністративному матеріалі вони відсутні. До того ж, в протоколі не зазначено який саме підпункт пункту 2.10 Правил дорожнього руху України порушив ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказаний вище адмінпротокол підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за статтею 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути до ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа №745/122/15-п Провадження №3/745/55/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2015 року, об 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул. Довженка керував автомобілем ВАЗ-21213, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1П свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно відмовився від проходження медогляду на стан сп"яніння. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 308 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 грн. штрафу на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: О. М. Даньков
Справа №745/113/15-п Провадження №3/745/52/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2015 року, близько 10 години 25 хвилин, ОСОБА_1 в с. Чорнотичі по вул. Шлях Сосницького району керував автомобілем ВАЗ-21083, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що з викладеним у протоколі він згоден. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова від проходження медогляду. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами. Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: О. М. Даньков
Справа №745/114/15-п Провадження №3/745/53/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2015 року, близько 09 години 20 хвилин, ОСОБА_1 в с. Кудрівка по вул. Бурівка Сосницького району керував трактором ОСОБА_2 - 250, номерний знак 05448СВ, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що з викладеним у протоколі він згоден. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова від проходження медогляду. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами. Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: О. М. Даньков
Справа № 749/184/15-п
Номер провадження 3/749/96/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

з участю: секретаря Чуста Т.В.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорса справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, з базовою загальною середньою освітою українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягувався 11.07.2014 року за ст. 121 ч. 3 КпАП України,-

за ч. 4 ст. 121 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2015 року близько 11 год. 45 хв.,в м. Щорсі по вул. Маяковського, гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з не пройденим обов"язковим технічним контролем на транспортний засіб, який підлягає такому контролю, чим порушив п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що обов"язковий технічний контроль на транспортний засіб він пройшов в цей же день 20 лютого 2015 року.

Статтею І21 ч.4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, вчинене повторно протягом року.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 028164 від 20.02.2015 року, карткою обліку адміністративного правопорушення від 11.06.2014 року.

Враховуючи обставини справи, характер та ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що виявлені порушення вимог ПДР України усунуто, вчинене правопорушення є малозначним, суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, ст.ст. 121 ч. 4, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України і на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 749/14/15-п
Номер провадження 3/749/8/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Чуста Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Щорського району ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2014 року о 22-45 год. ОСОБА_2 по вул. Червоноармійська в м. Щорс керував транспортним засобом - мопедом "Навігатор" з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з рота) та від проходження медогляду на стан сп"яніння відмовився , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 440205 від 14.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом ОСОБА_5

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 130, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 300 ( триста ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у виді штрафу на користь держави у розмірі 5100 ( п"ять тисяч сто) гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення порушнику копії постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання про задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з ОСОБА_2 стягується подвійний розмір штрафу, визначений даною постановою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа №639/1297/15-п
Провадження №3/639/275/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія №003053 від 28.01.2015 року), ОСОБА_2 не з'явився на реєстраційну відмітку до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Постишева, 49, чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує особу правопорушника; 2) заяви про розгляд справи за його відсутності; 3) письмових пояснень свідків події чи інших доказів, які підтверджують факт вчинення правопорушення; 4) рапорту, який зазначений як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення; 5) в протоколі взагалі не зазначено дату вчинення правопорушення.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з'ясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_2, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у зв'язку з чим їх необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Звернути увагу начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на недотримання працівниками органу внутрішніх справ вимог ст.256 КУпАП та істотне порушення положень «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», затвердженої наказом МВС України №950 від 04.10.2013 року, при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило
Справа №639/1263/15-п
Провадження №3/639/243/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, студента 1 курсу ХНУ ім.Каразина, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2015 року в 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання скоїв насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовою повісткою), до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим даний матеріал розглянутий за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХА №002685 від 29 січня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 выд 29.01.2015 року, висновком за заявою ОСОБА_2 выд 06.02.2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним наявність в діянні гр.ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення (застосування до порушника заходів впливу), відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, у зв'язку з чим вважаю можливим застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило