П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м.Львова, одруженої, з вищою освітою, працюючої економістом 1-ї категорії відділу з організації тендерних закупівель ДТГО «Львівська залізниця», члена комітету з конкурсних торгів, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФІ №13-1055/2014 року ОСОБА_1, працюючи економістом 1-ї категорії відділу з організації тендерних закупівель ДТГО «Львівська залізниця», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Гоголя, 1, допустила порушення законодавства у сфері здійснення державних закупівель, яке виявилося у неприйнятті рішення про відмову учасникам в участі у процедурі закупівлі та не відхилено пропозицію конкурсних торгів учасників, якими не надано документи, що підтверджують правомочність на укладення договору про закупівлю при закупівлі послуг з ремонтування та технічного обслуговування інших транспортних засобів та устаткування. Правопорушення вчинено в період з 01.10.2012 року по 30.06.2014 року. Вказані порушення призвели до недотримання вимог п.7 ч.1 ст.17, п.2 ч.1 ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила факт правопорушення з мотивів викладених у письмовому запереченні. Просить суд закрити провадження по справі у звязку із відсутністю події складу адміністративного правопорушення..

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 164-14 ч.1 КУпАП, однак в притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності слід відмовити у зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення. Адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається із витягу з акту № 05-21/11 від 22.10.2014 року вказане правопорушення було виявлено 22.10.2014 року під час здійснення ревізії фінансово-господарської діяльності ДТГО «Львівська залізниця» за період з 01.10.2012 року по 30.06.2014 року.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1 КУпАП за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.