Провадження №3/751/57/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: дитяча міська поліклініка № 1, завідувач відділеня, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 19.12.2014 року о 17 год. 20 хв., в м. Чернігові по вул. Любецькій, керувала транспортним засобом «Renault Clio SYMBOL», д.н.з. НОМЕР_1, та виїхала на перехрестя вулиць Любецька Войкова на забороняючий сигнал світлофора «червоний», де скоїла зіткнення з транспортним засобом «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вул. Войкова на дозволяючий сигнал світлофора «зелений». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, тому відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 027073 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину не визнала та пояснила, що вона їхала з роботи, повертала на зелений сигнал світлофора з вул. Пирогова на вул. Любецька. В момент коли вона під»їхала до перехрестя моргав зелений, в момент перетинання перехрестя був моргаючий жовтий, на середині перехрестя відчула удар в ліву дверцю та повільно загальмувала за перехрестям. Коли вийшла з автомобіля, другий учасник ДТП сказав, що вона рухалась на жовтий сигнал світлофора перед червоним і вони викликали працівників ДАІ. Вказує, що вона їхала спокійно, не поспішаючи та перетинала перехрестя на жовтий сигнал світлофора. На перехресті ні пішохода, ні транспорта не було, вона нікого не бачила. Вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен другий водій, так як він врізався в її автомобіль. На запитання відповіла, що схему і протокол вона підписала, зауважень не було.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він їхав зі сторони вул. Войкова, на перехресті з вул. Любецької загорівся зелений світлофор, перед його автомобілем проїхав автобус і він побачив жінку за кермом автомобіля, який швидко рухався, та вдарив його автомобіль. На момент зіткнення був червоний сигнал світлофора.

Допитаний в якості свідка інспектор з дізнання ВДАІ, ОСОБА_4М.в судовому засіданні пояснив, що приїхавши на місце ДТП було два учасника ДТП, які пояснили ситуацію, у водія автомобіля «Шкода» був свідок, у іншого водія свідків не було. Були опитані водії, свідки і складений протокол про адміністративне правопорушення. При складанні протоколу зауважень в учасників ДТП не було.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що нікого з пристуніх він знає, рухався в автомобілі зі сторони кладовища, перед його автомобілем стояв автомобіль «Шкода», загорівся зелений сигнал світлофора і ми тронулись, а білий автомобіль не зупиняючись проїхав на червоний сигнал світлофора.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він був на перехресті вулиць Любецька Войкова, збирався переходити вул. Любецьку на зелене світло, обійшов стовп і притормозив, оскільки автомобіль проїхав на червоне світло і трапилась аварія. Таксист своєчасно зупинився, він їхав за автомобілем «Рено» по вул. Войкова. Він наблюдав за ДТП зі сторони, відразу до місця ДТП не підходив, був до приїзду ГАІ

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він працює водієм на автобусі № 39. В той час рухався зі сторони Градецького в сторону вул. Старобілоуської, потрапив на червоне світло, коли загорілося зелене, він тронувся, бачив як рухався автомобіль і не зупинився, тоді він пригальмував. Коли висадив пасажирів, повертався назад і зупинився біля місця ДТП, дав свої пояснення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: поясненнями потерпілого та свідків в судовому засіданні; відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 027073 за ст. 124 КУпАП від 19.12.2014 року; схемою місця ДТП, яка сталася 19.12.2014 року в м. Чернігові, перехрестя вулиць Любецька - Войкова.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2., суддя враховує особу та вік правопорушника, її майновий стан; вперше притягується до адміністративної відповідальності; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АВ 083965 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігіівській області 11.01.2007 року, згідно якого має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 0004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова