overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/5929/14-п
№ 3/207/31/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Верхньодніпровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до кримінальної або до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 88-1 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 15 грудня 2014 року, о 11 годині 55 хвилин, по вул. Матросова в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, здійснював реалізацію риби (карась - 6 кг), без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 3.14 «Правил любительського рибальства».

ОСОБА_2 в суд не зявився, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлений у встановленому порядку завчасно. Свою вину, коли давав письмові пояснення при його затриманні визнавав.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом № 029662 від 15 грудня 2014 року про адміністративне правопорушення.

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 88-1 частиною 1 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись статтею 88-1 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 88-1 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

С у д д я :

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 26 січня 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення № 207/5929/14-п (провадження № 3/207/31/15).

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/5940/14-п
№ 3/207/27/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 173-2 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13 грудня 2014 року о 16.40 годині, в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, штовхав її, хватав за руки, чим причинив фізичний біль.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Згідно до пояснень, які знаходяться в матеріалах справи, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП визнавав повністю.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини повністю, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 131748 від 18 грудня 2014 року, Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.12.2014 року (а.с. 5), поясненням ОСОБА_3 (а.с. 6).

Керуючись статтею 173-2 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

С у д д я :

Копія вірна :

Постанова набрала законної сили 23 січня 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення № 207/5940/14-п (провадження № 3/207/27/15).

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/198/15-п
№ 3/207/91/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до кримінальної або до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 175-1 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 09 січня 2015 року, приблизно о 15.00 годині, на території ДЕК ДДТУ по проспекту Консттуції, 2А в м. Дніпродзержинську, палив цигарки в невстановленому для цього місці, чим порушив чинне законодавство.

ОСОБА_2 свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175-1 частиною 1 КУпАП визнавав повністю.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини повністю, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 131835 від 09.01.2015 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. Суддя вважає необхідним відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до правопорушника захід впливу передбачений п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 175-1 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175-1 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5737/14-п
Провадження № 3-в/210/7/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву начальника Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання стосовно речових доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.164-9 ч.1 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-9 ч.1 КУпАП, провадження у справі закрито у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Однак, при винесенні постанови судом у її резолютивній частині судом не було вирішено питання стосовно речових доказів які знаходяться у кімнаті схову Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за квитанцією №419 від 12 вересня 2013 року, а саме DWD диски в кількості три штуки.

Відповідно до положень ст.283 ч.4 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вирішити питання про долю речових доказів у вищевказаній справі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що вилучені предмети: 1) компакт-диск «Байкери» у кількості 1 (одна) штука; 2) компакт-диск «Телепорт» у кількості 1 (одна) штука; 3) компакт-диск «Ехо війни» у кількості 1 (одна) штука, які знаходиться на зберіганні згідно квитанції №419 від 12 вересня 2013 року у камері схову Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, звернути в прибуток держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішити питання про долю речових доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.164-9 ч.1 КУпАП, зазначивши, що вилучені предмети, а саме: 1) компакт-диск «Байкери» у кількості 1 (одна) штука; 2) компакт-диск «Телепорт» у кількості 1 (одна) штука; 3) компакт-диск «Ехо війни» у кількості 1 (одна) штука, які знаходиться на зберіганні згідно квитанції №419 від 12 вересня 2013 року у камері схову Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - звернути в прибуток держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/618/15-п
Провадження № 3/210/172/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли із Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Красноперекопськ, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 03 березня 2015 року правопорушник не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, примусовим приводом також його не доставлено.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов'язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_3 на розгляд адміністративного матеріалу відносно нього.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.256, 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, - повернути для дооформлення до Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2049/14-п
Провадження № 3-в/210/3/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 09 лютого 2015 року за заявою начальника Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення постанови суду до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року заяву начальника Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення постанови суду до виконання було задоволено, поновлено Криворізькій північній ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області строк предявлення до виконання постанови суду №210/2049/14-п, провадження №3/210/496/14, ухваленої Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 23 квітня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.164-10 КУпАП. При цьому судом при написанні постанови було допущено механічну описку, а саме, невірно зазначено дату винесення постанови, та дату надходження заяви про поновлення строку для предявлення постанови суду до виконання «09 лютого 2015 року», замість правильного «10 лютого 2015 року».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки в постанові суду від 09 лютого 2015 року

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові суду Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року за заявою начальника Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення постанови суду до виконання.

Вважати вірною дату винесення постанови та надходження зави про поновлення строку для предявлення постанови суду до виконання «10 лютого 2015 року», замість неправильного «09 лютого 2015 року».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року по справі за заявою начальника Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення постанови суду до виконання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 175/229/15-п
Провадження № 3/175/90/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 414581 від 22.01.2015 року за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Перемога по вул. Некрасова, 60, 22.01.2015 року близько 14 год. 30 хв. було встановлено факт недбалого виконання ОСОБА_1 батьківських обовязків у відношенні своїх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: зловживаючи алкогольними напоями, не приділяє дітям уваги, не опікується станом їх здоровя, чим порушила передбачені законодавством обовязки по вихованню неповнолітніх дітей, тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 414581 від 22.01.2015 р;

· поясненнями самого правопорушника.

· перевіркою за обліками ІІПС «Армор».

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у невиконанні обовязків щодо виховання дітей, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподаткованих мінімумі доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 184, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АК № 834901, виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 19.07.2000 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АК № 834901, виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 19.07.2000року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Шабанов

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності __________________ року.
Справа № 175/185/15-п
Провадження № 3/175/78/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студентки ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 414458 від 14.01.2015 року, ОСОБА_1 14.01.2015 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, 17, в ТРЦ «Караван» вчинила таємне, дрібне викрадення чужого майна, а саме: статуетки символ року, помади блиск, ручки кулькової, ручки гелієвої, лаку для нігтів чим спричинила матеріальний збиток на суму 75 грн. 64 коп., тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у содове засідання не зявилась, відповідно до наданої заяви, вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала, просила розглянути справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення також підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 414458 від 14.01.2015 року;

· висновком Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за результатами звернення ОСОБА_2 від 14.01.2015 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2В;

· протоколом огляду від 14.01.2014 року;

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 401, 51, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АО № 163403, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 25.11.2013 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АО № 163403, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 25.11.2013 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Шабанов

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності __________________ року.
Справа № 175/487/15-п
Провадження № 3/175/156/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. в смт. Ювілейне розглянувши матеріал, який надійшов Дніпропетровського територіального відділу Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

20 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. на ринку «Підгородненський» поблизу вул. Шосейної в м. Підгородне на території Дніпропетровського району, ОСОБА_1 здійснював збут водних живих ресурсів, а саме: свіжої риби без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості на рибу. Вилучена риба: судак 9 шт., приблизною вагою 2,8 кг., толстолоб 1 шт., приблизною вагою 3 кг. була залишена правопорушнику в присутності свідків. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 029708 від 20.12.2014 року, поясненнями самого правопорушника (з протоколу).

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.