П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м. Лозова, Лозівського і Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бурбулатове Близнюківського району Харківської області, громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий, працюючого в.о. дорожнього майстра ПЧ-22 Слов'янської дистанції колії Донецької залізниці, паспорт НОМЕР_1, виданий 17.07.2002 року Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АБ2 №182928 від 19.01. 2015 року, складеного інспектором ВДАІ Лозівського МВ капітаном міліції Криворотченко І.Ю., ОСОБА_1, займаючи посаду в.о. дорожнього майстра Слов'янської дистанції колії не виконав вимогу ДАІ №1 від 16.01.2015 року, а саме: на залізничному переїзді колії 4 км не замінив одну плиту настилу, чим порушив вимоги ДСТУ3587 - 97, а тому і має бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АБ2 №182932 від 22.01. 2015 року, складеного інспектором ВДАІ Лозівського МВ капітаном міліції Криворотченко І.Ю., ОСОБА_1, займаючи посаду в.о. дорожнього майстра Слов'янської дистанції колії не виконав вимогу ДАІ №3 від 01.01.2015 року, а саме: на під'їзді 950 км не закріпив дві плити настилу, чим порушив вимоги ДСТУ3587 - 97, а тому і має бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АБ2 №182930 від 21.01. 2015 року, складеного інспектором ВДАІ Лозівського МВ капітаном міліції Криворотченко І.Ю., ОСОБА_1, займаючи в.о. дорожнього майстра Слов'янської дистанції колії не виконав вимогу ДАІ №2 від 20.01.2015 року, а саме: на переїзді колії 25 км не замінив стійку дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги ДСТУ3587-97, а тому і має бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який винним себе у скоєнні зазначених вище адміністративних порушень не визнав, посилаючись на відсутність його вини у невиконані вимоги ДАІ, вивчивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю із наступних підстав.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1, вбачається, що він працює в.о. дорожнього майстра ПЧ-22 Слов'янської дистанції колії Донецької залізниці, і, працюючи на цій посаді, притягується до адміністративної відповідальності за вказані вище порушення за ст. 188-28 КУпАП, оскільки умисно не виконав законні вимоги (приписи) посадової особи ВДАІ з обслуговування м. Лозова, Лозівського і Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України "Про дорожній рух", посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

З Вимоги ДАІ №1 від 16.01.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 на залізничному переїзді колії 4 км не замінив одну плиту настилу, з вимоги ДАІ №3 від 01.01.2015 року на під'їзді 950 км не закріпив дві плити настилу, з вимоги ДАІ №2 від 20.01.2015 року на переїзді колії 25 км не замінив стійку дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги ДСТУ3587 - 97. Таким чином, виконання зазначених робіт, крім того що обмежене в часі, не можливе без наявності певних матеріалів і потребує матеріальних затрат.

ОСОБА_1 пояснив, що без відповідних рішень начальника Слов'янської дистанції колії та виділення матеріальних ресурсів, до компетенції якого це і відноситься, виконати вимогу ДАІ не може.

Таким чином, в розумінні ч.3 ст. 12 Закону України "Про дорожній рух", ОСОБА_1 не є посадовою особою до компетенції якої віднесено вирішення питань вказаних у зазначених вимогах ДАІ.

Протокол по адміністративне правопорушення, зазначені вище вимоги не містять даних про те, що ОСОБА_1, як в.о. дорожнього майстра, в силу своїх службових обов'язків, наділений повноваженнями розпорядження матеріальними ресурсами, укладенням відповідних договорів.

ОСОБА_1 визнає, що припис дійсно не виконано, але його вини в цьому не вбачається. Надав довідку заступника Слов'янської дистанції колії із якої вбачається що саме Слов'янська дистанція колії не мала можливості із-за відсутності матеріалів неможливо було усунути порушення.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наведене достовірно свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 284 КУпАП орган, який розглядає справу, за наявності обставин, передбачених у ст. 247 КУпАП, виносить постанову про закриття справи.

А тому, керуючись п. 1 ст. 247 ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу 612/56/15-п 3/612/12/15, 612/57/15-п 3/612/13/15, 612/58/15-п 3/612/14/15 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області або опротестована в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя О.І. Мороз

10 лютого 2015 року