ПОСТАНОВА

13.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20 січня 2015 року, близько 22-00 год. ОСОБА_1 по вул. Свердлова в м. Вінниця керував автомобілем "ЗАЗ", державний номерний знак "АВ3093АІ", з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 не визнав. Пояснив, що він керував автомобілем у тверезому стані, так як взагалі не вживає алкогольні напої, тому і відмовився від проходження огляду, але коло нього поруч на сусідньому сидінні їхав знайомий, який був в нетверезому стані, від якого йшов запах алкоголю, тому працівники міліції подумали, що він у стані алкогольного сп»яніння.

До даного протоколу додано пояснення 2-х свідків, у яких вони підтверджують той факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у їхній присутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, письмове пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, доходжу висновку про відсутність у діях ОСОБА_1, події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України за ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки хоча й факт керування автомобілем до вказаного часу визнаний самим ОСОБА_1, в судовому засіданні, а обставини його відмови від запропонованого працівниками ДАІ, тобто уповноваженими службовими особами, огляду на стан алкогольного сп'яніння підтверджується усіма свідками, проте, з їх пояснень встановлено, що пропозиція проходження огляду на стан сп'яніння обмежувалася лише його безпосереднім здійсненням самим працівником ДАІ з використанням спеціального технічного приладу на місці зупинки транспортного засобу, стосовно чого відмовився ОСОБА_1. Однак, в судовому засіданні не здобуто підтверджень надання подальшої пропозиції останньому щодо проведення його огляду на стан сп'яніння у найближчому уповноваженому закладі охорони здоров'я, відповідний порядок чого визначений вимогами ст.266 КпАП України та п.1.7. наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 року №400/666 про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що в даному конкретному випадку визначає недотримання встановленого законом загального порядку проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння особи, яка керує транспортним засобом, а тому вказані обставини визначають підстави закриття провадження в справі, оскільки однією з кваліфікуючих ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, є ухилення такої особи від проходження саме відповідно до встановленого порядку вказаного огляду, а у відповідності до ч.6 ст.266 КУпАП України за наведених порушень огляд на стан алкогольного сп'яніння є недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.221, п.1 ст.247, ст.252, 266, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд..

Суддя К.Шепель