overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/142/15-п
П О С Т А Н О В А

27.01.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Красилова, вул.Грушевського, 84 А, кв.41 Хмельницької області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

в с т а н о в и в:

10 грудня 2014 року близько 12 год. 55 хв. в м.Красилові Хмельницької області по вул.Центральній на стадіоні ДЮСШ, поблизу НВК «Гімназія та ЗОШ І ступеня», ОСОБА_1 палила тютюнову цигарку, чим порушила вимоги п.5 ч.2 ст.13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнала, в чому розкаялася.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №010849 від 10 грудня 2014 року.

Таким чином, допустивши порушення п.5 ч.2 ст.13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачено відповідальність ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, ученицею НВК «Гімназія та ЗОШ І ступеня», щире каяття, керуючись ст.ст.24-1, 283, 284, ч.1 ст.175-1 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа 682/49/15-п
Провадження № 3/682/36/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Славути, Хмельницької області, вул. Кутузова, 16, підприємця, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

26.12.2014 року о 18 годині 00 хв., ОСОБА_1 в м. Славута, Хмельницької області, по вул. Б.Хмельницького поблизу Будинку дитячої творчості, керуючи транспортним засобом марки Ford Escort, державний номерний знак НОМЕР_2, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої була причетна, чим порушила вимоги п. 2.10 (а) ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП .

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Крім зізнання, вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 325975 від 31.12.2014 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 325976 від 31.12.2014 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ст.122-4 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.122-4, 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/139/15-п
Провадження № 3/682/65/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в :

02.01.2015 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Славута по вул. Соборності на зупинці громадського транспорту палив цигарку, чим порушив п.1 рішення сесії Славутської міської ради від 05.03.2009 року "Про заходи щодо впорядкування тютюнокуріння в м. Славута", та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2015 року № 027617, копією рішення сесії Славутської міської ради п»ятого скликання від 05.03.2009 року №8-28/2009.

ОСОБА_1 являється неповнолітньою особою віком 17-ти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан та вік, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що передбачено ч.2 ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 175-1, ч.2 ст. 24-1, ст. 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Роїк В. П.
Справа № 3/679/14/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, паспорт серії НА № 347954 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 11.06.2005 року, дані про притягнення до адміністратвиної відповідальності відсутні,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, на ринку м. Нетішин, в порушення п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснювала продаж трьох кілограм свіжої риби (окунь) без належних документів, а саме: сертифікату якості та накладної.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 005490 від 25.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які є аналогічними обставина викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнала, є непрацюючою, вважаю доцільним застосувати до неї стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.88-1 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі, без конфіскації обєктів тваринного світу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 код 37858841МФО 815013 Банк УДКСУ м.Нетішин банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, через Нетішинський міський суд.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Р.М. Стасюк
Справа 682/154/15-п
Провадження № 3/682/77/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»є, Славутського району вул. Миру, 18 Хмельницької області, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

в с т а н о в и в :

20 грудня 2014 року близько 00 години 10 хвилин в с. Колом»є, Славутського району по вул. Миру, 18 за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та неповнолітніми дітьми, в ході якої ображав їх, висловлювався нецензурною лайкою в їх адресу, чим завдав шкоди психічному здоров"ю дружини та дітей та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173 -2 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від № 027699 від 22.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 684/55/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла 27.01.2015 р. від Старосинявського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина ОСОБА_1, який народився 05.03.1986 р., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

встановив:

08.12.2014 р. о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, безпричинно обзивав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що він 08.12.2014 р. о 19 годині 30 хвилин, в будинку за місцем свого проживання, безпричинно обзивав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2015 р. серії ХМ №016552, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, нейтральну характеристику за місцем проживання. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. Р. Сегін
Справа № 684/57/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла 27.01.2015 р. від Старосинявського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянки ОСОБА_1, яка народилась 10.08.1988 р., жительки с.Заставці, вул.П.Морозова, 87, Старосинявського району, не працюючої,

встановив:

05.01.2015 р. о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, обзивала нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, шарпала за верхній одяг, чим вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі та визнання своєї вини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2015 р. серії ХМ №016560/40, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, нейтральну характеристику за місцем проживання. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. Р. Сегін
Справа 682/151/15-п
Провадження № 3/682/75/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.178 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента 1 курсу Рівненського економіко-правового кооперативного коледжу -

в с т а н о в и в :

09.01.2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Славута по вул. Я. Мудрого, неподалік піцерії «Челінтано» розпивав з пляшки ємністю 0,5л. коньяк «Жан-Жак», міцністю 40 об., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 027620 від 09.01.2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан та вік, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що передбачено п.2 ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 178, ч.2 ст. 24-1, ст. 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
ПОСТАНОВА

26 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

смт. Віньківці

в Хмельницькій області

непрацюючої

за ч.1 ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2014 року близько 11 год. 30 хв. перебуваючи на території ринку Поділля 2 що по вул.. Геологів 18/2 в м. Хмельницькому, ОСОБА_1 здійснила незаконний обмін валютних цінностей, а саме : 100 доларів США на гривні, чим порушила вимоги ст. 16 Декрету КМУ Про систему валютного регулювання і валютного контролю

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2014 року, поясненням самої ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, дійсно, у вказаний час та місці здійснила обмін 100 доларів США на гривні та іншими матеріалами справи.

Проте, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП збіг, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

26 січня 2015 р.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

кв. 66

в м. Хмельницькому

непрацюючого

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи підданим адміністративному стягненню 27.06.2014 року, за ч.2 ст 173-2 КУпАП, повторно 10.12.2014 року, близько 23 год. 25 хв., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме : висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2 ., чим порушив норму ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2014 року, поясненнями самого ОСОБА_1, в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

26 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Хмельницького району,

с. Ружичанка

вул.. Леніна 61,

непрацюючого

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2014 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи поблизу автобусної зупинки по вул.. Пушкіна в с. Карпівці, Хмельницького району, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2014 року, письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

Проте, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП збіг, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: