overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/3030/14-п

22 січня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уроженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

за ст.130 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

За вказане правопорушення постановою судді Надвірнянського районного суду від 14.01.2014 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Однак він належних висновків не зробив і вдруге, протягом року 03.12.2014 року о 15 год. 15 хв. в м.Надвірна по вул.Мазепи керував транспортним засобом, а саме автомобілемVolkswagen Jetta" з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, нестійкій ході, неадекватна поведінка. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння в Надвірнянській ЦРЛ відмовився, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,у вчиненому щиро розкаявся та просив суд не позбавляти керування транспортними засобами,так як це є єдиним джером доходів його сім ї.

Його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 068480 від 04.12.2014 року /а.с.1/ та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на порушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк затримання рахувати з 22.01.2015 року з 09.00 год.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 347/145/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директор Будинку культури с. Снідавка,

за ст. 180-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 порушив встановлений законом порядок перебування дітей у закладі, в якому провадиться діяльність у сфері розваг.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

10.01.2015 року після 22 год. 00 хв. до закриття Будинку культури в с. Снідавка Косівського району Івано-Франківської області, директором якого є ОСОБА_2, перебував малолітній хлопець ОСОБА_3

Правопорушник ОСОБА_2 вину визнав і пояснив, що недогледів усіх присутніх.

Окрім визнання своєї вини порушником, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1), письмовим поясненням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 2,3).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у порушенні встановленим законом порядку перебування дітей у закладі, в якому провадиться діяльність у сфері розваг, доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 180-1 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 180 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді - 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя: І. Є. Турянський
Справа № 347/153/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Немирівського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

28.12.2014 року о 09 год. у м. Нимирів Вінницької області на базарі, ОСОБА_2В здійснював торгівлю товарами промислової групи, без встановлених на те документів, а саме: свідоцтва платника податків.

Правопорушник ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1), в якому ОСОБА_2 особисто розписався та визнав свою вину.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно будь-якої шкоди охоронюваним законом державним інтересам, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя: І. Є. Турянський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/227/15-п

02 лютого 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уроженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, несудимого, громадянина України.

за ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому місці.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 31.01.2015 року біля 11 год. 50 хв. в м.Надвірна по вул.Шевченка неподалік автошколи курив тютюнові вироби у забороненом місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00026099 від 31.01.2015 року (а.с. 1); пояснень ОСОБА_1 (а.с. 2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що є неповнолітнім, ступінь його вини, матеріальний стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на підставі ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Гураш М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/226/15-п

02 лютого 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні нікого не має, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2015 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом, а саме: біля автошколи, що по вул. Шевченка в м. Надвірна Івано-Франківської області, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав себе винним. Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи (протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00026100 від 31.01.2015 року а.с.1).

Призначаючи стягнення, суддя врахував обставини вчинення правопорушення, особу винного, а тому вважає, що до нього слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 221,283, 284 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього такий захід впливу, як попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 349/128/15-п
Провадження № 3/349/72/15
П О С Т А Н О В А

31 січня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера ,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 22 січня 2015 року близько 12 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, він порушив правила тримання собак, тобто неналежно утримував в своєму господарстві собаку , внаслідок чого собака пошкодила куртку ОСОБА_2, чим заподіяно шкоду майну ОСОБА_2

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол серія ІВ № 00000592 від 26.01.2015 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема:

- зміст правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст.154 КУпАП;

- заподіяння матеріальних збитків не підтверджено належними доказами ;

- число , місяць, рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають числу , місяцю, року народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , що зазначені в довідці з електронної бази "Армор" № 649 від 29.01.2015 року .

На підставі викладеного вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП повернути до Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП повернути до Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г. Могила
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/68/15-п

пров. № 3/384/42/2015

02 лютого 2015 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Вільшанського району Кіровоградської області про притягненняОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Громадянину ОСОБА_2, ставиться у провину те, що він 31 жовтня 2014 року о 21 годині 15 хвилин на 20 км. автодороги Пушково - Добровеличківка, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 разом з матеріалами надійшов до суду 02.02.2015 року тобто через три місяці та два дні з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 31 жовтня 2014 року о 21 годині 15 хвилин на 20 км. автодороги Пушково - Добровеличківка, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов до суду через три місяці 2 дні, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП накласти адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2 не можливо.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.О.Сорокіна
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
29.01.2015 Справа №: 388/51/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. , розглянувши матеріали , які надійшли від Долинського В ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 українець , гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер , -

За ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серія АП 1 № 780517 від 14.01.2015 р. Гр. ОСОБА_1 14.01.2015 р. о 11 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в с.Н.Шевченково на перехресті автодороги та вул. Перемоги під час обгону автомобіля НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який виконував маневр повороту ліворуч , здйснив зіткнення з даним автомобілем .В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим було порушено 14.6 ПДР .

ОСОБА_1 порушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого, особу винного на підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 283 , 284 КУ про АП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КупАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
02.02.2015 Справа №: 388/154/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, , не працюючого,

за ст.173, ч.1 ст.185 Кодексу України про Адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року близько 10 год.50 хв. гр-н ОСОБА_2 в м.Долинська по вул..Нова, 42 Кіровоградської області, знаходячись в громадському місці, а саме в Долинському РВ в нетверезому стані виражався грубою нецензурною лайкою, на законні вимоги працівника міліції при виконанні службових обов»язків не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, в адресу начальника Долинскього РВ виражався грубою нецензурною лайкою, що підтверджується протоколами Серії КД

№ 525246, Серії КД № 525246 про адміністративне правопорушення від 02.02.2015 року.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтвердив і ОСОБА_2

З урахуванням обставин скоєного правопорушення, особи винного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАп України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб .

Строк відбуття рахувати з моменту затримання.

Копію постанови для негайного виконання направити в Долинський РВ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_1
Справа № 390/65/15-п
Провадження по справі № 3/390/34/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кіровоградського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем в СФГ Покровське, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2014 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 в с.Покровське Кіровоградського району по вул.Кірова, керував мопедом Вайпер без номерного знака, з ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестера Драггер та проходження медичного огляду на вживання алкоголю відмовився при свідках. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справу розглянуто без його участі. Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя