Номер провадження 3/523/28/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

03 листопада 2014 року співробітниками УДАІ ГУМВС України в Одеської області було складено протокол серії АВ2 №614299, відносно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 03 листопада 2014 року приблизно о 04 годині 10 хвилин, керував автомобілем марки Ніссан, державний номер НОМЕР_1 на вулиці Дніпропетровська дорога в місті Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши що дійсно 03 листопада 2014 року приблизно о 03 години 00 хвилин він знаходився поряд з належним йому автомобілем марки Ніссан, державний номер НОМЕР_1 на автостоянці ринку «Меркурій», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Дніпропетровська дорога. ОСОБА_1 стояв поруч з автомобілем та не здійснював рух, при цьому співробітники ДПС ВДАІ м.Одеси пояснили про те, що на їх думку ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та запропонували йому пройти медичну експертизу на стан спяніння. Однак ОСОБА_1 відмовився від проходження експертизи, оскільки він не керував транспортним засобом.

Враховуючи категоричну непогодженість ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього, та невизнання ним вини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КпАП України, суд постановив про необхідність вивчення зібраних співробітниками ДПС ВДАІ доказів, а саме допит свідків понятих, згідно пояснень яких, ОСОБА_1 в їх присутності відмовився пройти медичний огляд, а також допит співробітників ДПС ВДАІ, що складали протокол.

Інших даних підтверджуючих вину ОСОБА_1 в матеріалах справи не має та в суд надано не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, пояснив, що він працює охоронцем на автостоянці ринку «Меркурій», яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Дніпропетровська дорога. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що 03.11.2014 року ОСОБА_1 не керував автомобілем, а стояв поруч з ним, при цьому співробітники ДПС ВДАІ м.Одеси зазначили, що він вживав алкогольні напої та запропонували йому пройти медичну експертизу на стан спяніння. Однак ОСОБА_1 відмовився від проходження експертизи, посилаючись на те, що він не керував транспортним засобом.

Уповноважені співробітники ДАІ, що склали протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини в судове засідання суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення свідка ОСОБА_3, суд вважає необхідним провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд приходить до висновку, про те, що неявка до суду співробітників ДПС ВДАІ не надає можливості суду безпосередньо перевірити їх пояснення у судовому засіданні та обставини, які викладені в адміністративному протоколі, у звязку з чим суд вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні письмові докази про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння на момент складення адміністративного протоколу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, ст. 27, ст. 40-1, ст. 33, ст.130 ч.1, п.1 ст. 247, ст. 268, ст. 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.