overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/76/15-п
Номер провадження 3/298/52/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужанського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с.Лубня,75 Великоберезнянського району, Закарпатської області, пенсіонерку, за ст. 91 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2014 року, ОСОБА_1 30 грудня 2014 року о 13 год. 40 хв. біля місця відпочинку викинула одну пляшку, чим завдала природно-заповідному фонду Ужанського НПП шкоду на суму 16 грн., чим порушила вимоги ст.. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення, та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 22, ст.91, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/80/15-п
Номер провадження 3/298/56/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужанського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 94/3, Великоберезнянського району, Закарпатської області, не працює, за ст. 91 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2014 року, ОСОБА_1 27 грудня 2014 року о 10 год.00 хв. за допомогою сокири пошкодив одне дерево породи ялиці білої до ступеня неприпинення росту діаметром до 10 см., чим завдав шкоду природно-заповідному фонду Ужанського національного парку на суму 22 грн., що є порушенням ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.91 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 153 ( сто пятдесят три ) гривні 00 коп. з конфіскацією знаряддя і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/95/15-п
Номер провадження 3/298/65/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Дезідерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 січня 2015 року, ОСОБА_2, 14 січня 2015 року біля 17 год. 00 хв., по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_3 під час якої ображав її нецензурними словами та один раз вдарив рукою по обличчю.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Дезідерійовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Дезідерійовича на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість)грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.195-6 ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 року ОСОБА_1 здійснював торгівлю піротехнічними виробами без відповідних дозвільних документів на ринку по вул.Корятовича в м.Ужгороді.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 24.12.2014 року, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, рапортом від 24.12.2014 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.195-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в доход держави, з конфіскацією вилучених піротехнічних виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
Справа № 298/74/15-п
Номер провадження 3/298/50/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужанського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с.Лубня,45 Великоберезнянського району, Закарпатської області, пенсіонерку, за ст. 91 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2014 року, ОСОБА_1 30 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв. біля урочища «Бараку» викинула пляшку від «пепсі коли» чим порушила вимоги ст.. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення, та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 22, ст.91, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/78/15-п
Номер провадження 3/298/54/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужанського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с.Волосянка,373 Великоберезнянського району, Закарпатської області, непрацюючу, за ст. 91 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2014 року, ОСОБА_1 30 грудня 2014 року о 15 год. 30 хв. біля притоки р. Уж викинула пакет з пляшками, чим завдала природно-заповідному фонду Ужанського НПП шкоду на суму 16 грн., та порушила вимоги ст.. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення, та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 22, ст.91, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВР 042267 виданий Ужгородським РВ УМВС України Закарпатській області 01.10.2002 року, ід.код №30662596, директора ПАПФ «Квітка» за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ПАПФ «Квітка» допустила порушення вимог щодо ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних за червень 2014 року, скоївши тим самим адмінравопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 17 грудня 2014 року, актом перевірки №3177/1500 від 17.12.2014 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адмінстягнення за ст.163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
Справа № 301/3213/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Клен», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керівник ТОВ «Клен», с. Ільниця, вул. Лесі Українки, 7, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати авансового внеску з податку на прибуток за період з 30.11.2014 року по 04.12.2014 року.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, причини неявки суду не повідомив, а тому справу розглянуто в його відсутність.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 50 серії АА № 819723 від 26.12.2014 року, актом № 1237/1500/32482579 від 11.12.2014 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, а саме згідно постанови Іршавського районного суду від 10.12.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/45/15-п

Провадження № 3/300/37/2015

26.01.2015 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Берталана Арпадовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, непрацюючого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

16.01.2015 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 10.01.2015 року близько 12.00 год. знаходячись в смт.Воловець по вул.Підгірній затіяв словесну ссуперечку з ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурними словами, чим поряшив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та покаявся.

Вина ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА за №019815 від 15.01.2015 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 ( вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 301/3158/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Іршавського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, менеджер з продажу ФОП, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 74, Іршавського району Закарпатської області,-

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 року о 10.40 год. ОСОБА_1 в м. Іршава по вул. Гагаріна керувала автомобілем НОМЕР_1, який припаркувала на узбіччі, відчинивши двері та виходячи з даного автомобіля створила перешкоду автомобілеві НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого такий було пошкоджено.

ОСОБА_1 для участі в розгляді зявилася, вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 440765 від 17.12.2014 року, в схемі місця ДТП від 17.12.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 391,00 (триста девяносто одна) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/41/15-п

Провадження № 3/300/35/2015

26.01.2015 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

15.01.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1, 05.01.2015 року близько 15-20 години в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 безпричинно затіяв сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої обзивав її різними нецензурними та принизливими словами та намався нанести їй удар, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №019747 від 10.01.2015 року, копією постанови Воловецького районного суду від 26.03.2015 року в справі №300/343/14-п та поясненнями в суді самого правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діяхЩербей В.В. є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283 ,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 304/31/15-п
Провадження № 3/304/18/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2014 року біля 18.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психічному та фізичному здоровю.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_3 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 020317 від 31 жовтня 2014 року, висновком по рапорту о/ч Перечинського РВ від 15 жовтня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж 3 (три) місяці, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5