overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/150/15-п
Провадження № 3/484/88/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 16.01.2015 року від ВДАІ м.Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: вулЛесі Українки, 50, м.Первомайськ, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувавс за ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2014 року о 09.10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 21011 держ. № 19-29 НИУ, по вул. Одеська в м. Первомайську, з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалося тому, що зіниці очей не реагували на світло, поведінці, яка не відповідала обстановці. Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовичвся. Таким чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини підтверджуються особистими поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнав свою вину та підтвердив, що керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, протоколом АА2 №523175 від 18.12.2014 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, а вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість) грн 54 коп.

Строк арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя :
Справа № 484/356/15-п
Провадження № 3/484/147/15
Постанова

Іменем України

02.02.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли 02.02.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУп АП,- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,ідентифікаційний код- НОМЕР_1 , не працює, інвалід другої групи, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністравтиної відповідальності 13.01.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП-штраф 51 грн.

встановив:

19.01.2015 року біля 20.00 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку зі своєю матір"ю громадянкою ОСОБА_2.,в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколом МИ№ 016680, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному. Таким чином встановлено що, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАп.

Оскільки ОСОБА_1 раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1ст. 173-2 КУпАП- 13.01.2015 р. у вигляді штрафу 51 грн,що підтверджується копією постанови № 3/484/71/15 р., то його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те , що ОСОБА_1 не працює, інвалід 2 групи з дитинства, повністю визнав свою провину, щиро розкаялась, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністравтиному стягненняю у вигляді штрафу .

Відповідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ ""Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються інваліди 1 та 2 груп. Оскільки ОСОБА_1О.є інвалідом 2 групи, то судовий збір стягненню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283,284,294 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 473/478/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" лютого 2015 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в селі Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області вулиця Димитрова, 36, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року близького 22 години ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, по вул.Димитрова в с.Білоусівка влаштував сварку, висловлювався нецензурною лайкою, на вимогу припинити такі дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - визнав повністю, у вчиненому щиро розкаювався. Також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №024920 від 05.02.2015 року. Крім того, інші досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення. В силу ст.ст.34, 35 КУпАП до помякшуючих відповідальність правопорушника ОСОБА_1 обставин суд відносить щире розкаяння винного, до обтяжуючих - скоєння правопорушення у стані алкогольного спяніння.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні. Штраф перерахувати на р/р 0113 Одержувач: Державний бюджет Вознесенського району, Банк одержувача: УДК в Миколаївській області, Код банку 38037770, МФО: 826013, Код платежу: 21081100.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: державний бюджет Вознесенського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037770, банк отримувача: ГУ ДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, рахунок отримувача: 0113, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області .

Суддя Вознесенського міськрайонного суду (підпис) Н. Б. Зубар

Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 484/422/15-п
Провадження № 3/484/172/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП - НОМЕР_1, військового пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 та прописаного по вул. Незалежності, 5/17 в м. Хмельницький, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2014 р. о 12.00 год. гр-н ОСОБА_1 перебуваючи на мікрорайоні Коротченко в м. Первомайськ біля входу в ринок здійснив незаконний обмін валюти 5 (пять) доларів США.

Таким чином гр-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП незаконне скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, конкретні обставини справи, з яких вбачається, що шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 162 КУпАП з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284 КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 510 (пятсот десять) грн. на користь держави з конфіскацією валютних цінностей - 5 (пять) доларів США № ІВ09305432С, які знаходяться на зберігані в ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 484/428/15-п
Провадження № 3/484/174/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, прописаного по вул. Коротченко, 12/48 в м. Первомайськ Миколаївської області, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

По відношенню до гр. ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області області від 01.08.2014 р.

З 17 по 20 та з 27 по 29 січня 2015 року після 21.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністраивним наглядом, неодноразово при перевірці, був відсутній за місцем проживання, без поважної причини, чим порушив перший пункт встановленого адміністративного нагляду.

Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив вимоги постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області області від 01.08.2014 р., а саме встановлене йому обмеження зоборони виходити з будинку по місцю проживання з 21.00 години вечора до 05.00 години ранку наступного дня, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, а також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 495/267/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Росії, громадянина України, не працюючого, мешканця : с. Шабо, вул.. Комсомольська 59, Білгород Дністровський район, Одеської області, і/к відсутній.

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2015 року, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33-35, 187 ч.2, 278-292 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 255 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/524/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця : вул. Комсомольська 2, с. Морозлєєвка Білгород Дністровський райн, Одеської області, і/к відсутній.

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2014 року, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33-35, 187 ч.1, 278-292 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/168/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ОСОБА_2, громадянина України, не працюючого, мешканця: вул. Міру 2/5, с. Бритівка, Білгород Дністровський район, Одеської області, і/к відсутній.

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2015 року, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33-35, 187 ч.1, 278-292 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 484/241/15-п
Провадження № 3/484/121/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 22.01.2015 року від ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого сторожем на СПС Кумари, ІНПП - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2015 р. року о 22.40 год. гр. ОСОБА_1 керував мопедом Хонда, без н/з, в с. Кумари, Первомайського р-ну по вул. Центральна, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не зв'язна мова, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 519849 від 16.01.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, дані про особу правопорушника, який має позитивну характеристику, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих правопорушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 495/288/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Білгород Дністровського районупро притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Білгород Дністровський район, Одеської області, не працюючого, мешканця: с. Молога, Білгород Дністровський, вул. Комсамольська 5, Одеської області, і/к. відсутній.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2015 року, о 14.01 годині по вул. Кішинівський в м. Білгород Дністровський Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ваз 21063» д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію в разі чого здійснив зіткнення з переду рухаючись автомобілем марки «Тойота Корола» д/н НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя: ОСОБА_2