overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/342/15-п
Провадження №3/440/125/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І. Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українку, тимчасово не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України -,

встановив :

20.02.2015 року близько 14 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_2, пребуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила конфлікт відносно своєї матері гр. ОСОБА_3, під час якого голосно викрикувала до неї та ображала її нецензурними словами, чим своїми діями вчинила насильство в сім'ї .

Правопорушниця зявилася в судове засідання, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, щиро розкаюється та просила суворо не карати.

Вина правопорушниці в скоєному доводиться даними, які містяться в протоколі про адмінправопорушення серії ЛВ № 249097 від 26.02.2015 року, заявою, поясненнями гр. ОСОБА_3, постановою про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП від 26.02.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Тож останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушниці, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривні в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 387/223/15-п
Номер провадження по справі 3/387/110/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Добровеличківського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 783969 складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, згідно якого останній 01.02.2015 року о 16 годині 05 хвилин, в смт. Добровеличківка по вулиці Крупської, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння та від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків , чим порушив п.2.5 ПДР України.

При вивченні матеріалів справи зясовано, що протокол не містить всіх даних про особу притягненого та містить виправлення щодо частини статті нормативного акта, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення .

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 783969 складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з РДПС ДАІ м.Львова, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором юридичної фірми Дана Груп, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №814068 від 03.12.2014р., ОСОБА_1 03.12.2014 року о 08.30 год., на пр.Ч.Калини, 59 в м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень та порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, однак просив закрити провадження по даній справі, оскільки закінчились справи притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 03.12.2014 року.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли до Галицького районного суду м. Львова 24.02.2015 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130, 221, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 439/379/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

05.03.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОСОБА_1 ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ № 0250952 від 05.02.2015 р. зазначено, що ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, повторно порушив правила адміністративного нагляду, так як 05.02.2015 року не зявився на реєстрацію в ОСОБА_1

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0250952 від 16.01.2015р., рапортом ДІМ ОСОБА_1 ГУМВСУ у Л/о та поясненнями ОСОБА_2 отриманими під час розгляду справи.

За наведених вище обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/315/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

10.03.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 21.01.1983 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 14/3, Львівської області, працюючого приватним підприємцем,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу серії АП1 № 817439 від 20.02.2015 року гр. ОСОБА_1 о 19 год. 35 хв. 20.02.2015 року в м. Броди по вул. Юридика керувала автомобілем марки «Рено Мастер» н.з. ВС 1861 ВА в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол серії АП1 № 817439 від 20.02.2015 року, врахувавши пояснення правопорушника, отримані під час слухання справи, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Такими діями він вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Визначаючи розмір стягнення, враховано обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 461/165/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, паспорт серії КЛ №013608, виданий Галицьким РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області 24 липня 2014 року,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 березня 2015 року до Галицького районного суду м. Львова повторно поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП після до оформлення відповідно до постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 06 лютого 2015 року. Однак, як вбачається із таких, органом, який складав протокол, не усунуто недоліки, визначені постановою суду.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, відповідальність виникає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі внутрішніх справ, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, органом внутрішній справ не вказано та не долучено жодного доказу повторності порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повторно повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 187, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, повернути для дооформлення Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 461/2706/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у м. Львові на вул. Лукаша, 4/501

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 березня 2015 року до суду поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальністю за ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 178, 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, повернути для дооформлення Галицькому РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько
Єдиний унікальний номер №440/218/15-п
Провадження №3/440/88/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС Украхни у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, працюючого робочим у МКП м.Буськ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

по ст.124 КУпАП ,

встановив :

Як убачається із матеріалів справи, 13.02.2015 року о 14:10 год. гр. ОСОБА_1 у м.Буську по вул. Київській Львівської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості руху, не впевнившись в безпеці свого маневру, не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з електроопорою. Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 330379 від 13.02.2015 р., іншими матеріалами справи.

Обставинами, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст.124 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

На підставі висловленого, керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопрушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривні в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа №461/1753/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №249944 від 03.02.2015 р., ОСОБА_1 03.02.2015 р. о 15 год. 00 хв. по вул.Шпитальна,1 у м.Львові торгувала з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, а саме: мандаринами.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 462/879/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2«а», кв. 29

за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, маючи дозвіл на зберігання та носіння газової зброї № 384, термін дії якого закінчився 21.12.2004 р., завчасно не здійснив перереєстрацію газової зброї, калібр 8 мм № 3589, чим порушив порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією газової зброї.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. з конфіскацією газової зброї калібр 8 мм № 3589.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.