Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 33/781/32/15 Головуючий у суді І інстанції: Павелко І.Л.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач у суді ІІ інстанції: Лещенко Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Лещенко Р.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу останнього на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 3 лютого 2015 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

м. Кіровограда, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2014 року серії АП1 № 778336 ОСОБА_3 30.12.2014 року о 08:00 керував автомобілем НОМЕР_2 по а/д Київ-Знамянка 244 км з явними ознаками алкогольного сп'яніння (мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду в КОНД на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3, не оспорюючи встановлених судом першої інстанції обставин адміністративного правопорушення, просить скасувати постанову судді районного суду та призначити адміністративне стягнення не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами. Своє прохання апелянт мотивує тим, що судом не враховано обставини, які дійсно пом'якшують відповідальність, а саме те, що він працює водієм в ТОВ «Іноваційне підприємство Буткомплектсервіс» з 06.05.2013 року. Тому позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його єдиного джерела доходу. На підтвердження цього апелянт до своєї апеляційної скарги додає відповідні докази, а саме: характеристику з місця роботи, довідку з місця роботи № 2 від 03.02.2015 року, довідка № 49 від 03.02.2015 року про склад сім'ї та ксерокопії про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Заслухавши ОСОБА_3, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та зваживши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП районний суд всебічно, повно і об'єктивно дослідив всі обставини справи, та обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, так як відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 778336 (а.с.1), письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 (а.с. 3) та ОСОБА_7 (а.с. 4), з яких вбачається, що саме ОСОБА_3 30.12.2014 року керував транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та відмовився відповідно до встановленого порядку проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Крім того, ОСОБА_3 як під час судового засідання в суді першої інстанції (а.с. 11), так і у своїй апеляційній скарзі (а.с. 14-15) вину у вчинені правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.12.2014 року серії АП1 № 778336 та в постанові районного суду.

Разом з тим, накладаючи на ОСОБА_3 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 33 КУпАП, належним чином не врахував особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Зокрема не врахував те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює водієм в ТОВ «Іноваційне підприємство Буткомплектсервіс» з 06.05.2013 року, має на утриманні батьків похилого віку та дві дочки, а також те, що позбавлення права керування транспортними засобами не дасть можливості самостійно заробляти собі на життя своєю працею, оскільки його робота пов'язана з постійним використанням автомобіля, що поставить його сім'ю в скрутне матеріальне становище, позбавить можливості доставляти своїх хворих батьків до лікарні, та суттєво вплине на допомогу, пов'язану з утриманням своїх батьків похилого віку.

Тому, з урахуванням викладеного, вважаю, що вказану постанову районного суду в частині накладення стягнення слід змінити, та накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, задовольнивши, тим самим, частково апеляційну скаргу ОСОБА_3, так як саме таке адміністративне стягнення буде сприяти його вихованню в дусі додержання законів України, поваги до Правил дорожнього руху України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Кіровоградської області

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 3 лютого 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, в частині накладення адміністративного стягнення, змінити.

Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4500 грн.

В решті постанову районного суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Лещенко Р.М.