Справа № 359/784/15-п
Номер провадження 3/359/303/2015
Номер протоколу 0604/125120102/2014
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю представника правопорушника ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС України, про порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Амурської області Російської Федерації, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий 02.10.2013, орган що видав: 8099, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

31.10.2014 року громадянин України ОСОБА_2, який відлітав з України до Азербайджану, м. Баку, літаком а/к «Azerbaijan Hava Yollary», рейсом № 684 , своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та своїми діями засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

31.10.2014 о 10 год. 20 хв. під час проведення митного контролю у багажному відділенні залу «Відліт» терміналу «D» із застосуванням технічних засобів контролю САБ ДП МА «Бориспіль» на рентген-апараті, який знаходиться в багажному відділені терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», у багажі громадянина України ОСОБА_2, а саме у двох валізах світло-зеленого та чорного кольорів, обгорнутих пакувальною прозорою плівкою, з багажними бирками №№ J2274282, J2274268, виписаними на ім'я ОСОБА_2, було виявлено речовину природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині, а саме бурштину, загальною вагою (нетто) 15,100 кг. Речовина містилась в п'яти поліетиленових пакетах, які були обгорнуті прозорою плівкою та обмотані плівкою синього кольору (3 пакети), зеленого кольору (2 пакети) та лежали у дорожніх валізах пасажира серед особистих речей.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 МК України товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10 000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами.

Згідно наказу міністерства фінансів України № 925 від 14.07.2008 року «Про затвердження Переліку товарів із зазначенням їх кодів згідно з УКТЗЕД, на які Міністерством фінансів України видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів» при експорті дорогоцінного каміння (бурштин), а саме висновок за результатами експертизи й оцінки дорогоцінних каменів, дорогоцінних каменів органогенного утворення, напівдорогоцінних і декоративних каменів у сировині та виробах, колекцій мінералів, гірських порід, мінеральних речовин.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та дозвільних документів громадянин України ОСОБА_2 не надавав, до інспекторів митниці з приводу декларування товару не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», товару: речовини природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині, а саме бурштину, на який відсутній висновок за результатами експертизи й оцінки дорогоцінних каменів, дорогоцінних каменів органогенного утворення, напівдорогоцінних і декоративних каменів у сировині та виробах, колекцій мінералів, гірських порід, мінеральних речовин, форма якого затверджена наказом Міністерства фінансів України від 10.10.2005 №684, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник правопорушника в судовому засіданні просив закрити провадження по справі та повернути вилучений товар.

Заслухавши думку представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із ст.511 МК України.

Згідно висновку експерта від 01.12.2014 року № 137 речовину, яку було виявлено у громадянина України ОСОБА_2 31.10.2014 року, ідентифіковано як бурштин (сукциніт) в сировині вагою 9806,00 г та викопну смолу - глесит вагою 5259,05 г.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, останній згідно товарного чека № 91 від 01.08.2014 року придбав коніфоль вагою 17,510 грн. Частину цього товару - каніфолі вагою 15,100 кг було виявлено в нього працівниками митниці 31.10.2014 року. Згідно висновку експерта № 7755-АЮ від 10.02.2015 р., наданого ОСОБА_2, частина придбаного ним товару згідно товарного чека № 91, яку він не провозив з собою 31.10.2014 року являється штучною сумішшю смоляних кислот (імітацією бурштину).

З огляду на вище вказані розбіжності, суд дійшов до висновку про необхідність повернення матеріалів відносно ОСОБА_2 до Київської митниці ДФС України на доопрацювання, а саме для проведення додаткової перевірки з метою встановлення ідентифікації всього вилученого у ОСОБА_2 товару на предмет належності його до дорогоцінного каміння чи до каніфолі, а також зазначення чи являться каніфоль різновидом дорогоцінного каміння.

Керуючись ст.ст. 521, 527 МК України (в редакції 2012 р.), суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал по протоколу про порушення митних правил № 0604/125120102/2014 щодо громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України - повернути до Київської митниці ДФС України для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко