ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3597/14-п
Провадження № 3/636/78/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 лютого 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПАТ «Чугуївський «Агротехсервіс», за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 січня 2015 року до суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 955481 від 30.08.2014р., згідно якого 30.08.2014 року близько 21.44 год. ОСОБА_1 на 541 км + 400 м автошляху Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом - автомобілем Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожні умови, здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв на проїзній частині і який від зіткнення здійснив наїзд на автомобіль Шевролет Авео, реєстраційний номер НОМЕР_3, що стояв на узбіччі, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має (а.с. 1).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.2, 12.3 ПДР України, що підтверджується схемою місця ДТП від 30.08.2014 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1та ОСОБА_3 (а.с. 3, 4). Згідно наданих матеріалів водій автомобіля ВАЗ-21013 ОСОБА_4 від надання письмових пояснень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відмовився, зі схемою місця ДТП погодився (а.с. 5).

Згідно рапорту старшого інспектора ДПС взводу № 3 РДПС УДАІ ГУМВС України в Харківській області Согоконь А.А. при складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення очевидців на місці ДТП не було, клопотань від учасників ДТП про призначення авто-технічного дослідження швидкісного режиму на місці ДТП не надходило.

Враховуючи вищевикладене, формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Однак, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складений 30 серпня 2014 року, то суд позбавлений можливості розглянути справу в строки, оскільки на момент надходження справи до суду після усунення недоліків протоколу про адміністративного правопорушення, встановлених судом, - 19.01.2015 року, закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/3597/14-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -