Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7489/14-п
Пр.№3/286/3/15
П О С ТА Н О В А

06 лютого 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., з секретарем Лугинцем В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого заступником начальника Овруцького управління ветеринарної медицини, за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.11.2014 року, о 18 годині 20 хвилин в м. Овручі на вул.Київській, ОСОБА_1 керував автомобілем марки „ВАЗ-21013 н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, незв'язна мова, нестійка хода). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, в присутності свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

02.12.2014 року в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та просить суд розгляд справи відкласти в зв'язку з наданням доказів та викликом інспектора ДАІ ОСОБА_4, який складав адміністративний протокол та свідків, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які в ньому зазначені, в наступне судове засідання.

16.12.2014 року в судовому засіданні свідок - інспектор ДАІ ОСОБА_4 пояснив, що 08.11.2014 року, близько 18 години 20 хвилин, він на службовому автомобілі патрулював вулиці м. Овруча, і на вул. Київській, за допомогою жестом жезла зупинив автомобіль марки «ВАЗ-21013» н/з НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1. Так як зовнішній вигляд ОСОБА_1 викликав у нього підозру, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння, він запропонував йому пройти тест для встановлення стану алкогольного сп'яніння або проїхати в лікарню, на що він відмовився. Відповідно було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, так як він вже притягувався до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП. При цьому були присутні свідки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були зупинені та запрошені для огляду. Посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль ОСОБА_1 не пред'явив. Особу водія та належність автомобіля було встановлено по базі даних ДАІ, так як він притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП. Від дачі пояснень порушник відмовився. Після складання протоколу порушник зачинив автомобіль та пішов у невідомому напрямку.

30.12.2014 року в судове засідання з'явився порушник ОСОБА_1, але до початку розгляду справи з невідомих причин залишив приміщення суду та через канцелярію суду надав заяву в якій просить суд, притягнути до адміністративної відповідальності працівників ДАІ, так як вони не з'явилися до суду.

15.01.2015 року в судовому засіданні свідок - ОСОБА_3 пояснив, що 08.11.2014 року, він їхав на автомобілі в м.Овруч по вул.Київській, де його зупинили працівники ДАІ та запропонували бути свідком при складанні адміністративного протоколу. Працівник ДАІ запропонував водію, як потім з'ясувалося ОСОБА_1, пройти тест або проїхати до лікарні для встановлення стану алкогольного сп'яніння, на що той відмовився.

03.02.2015 року в судовому засіданні свідок - ОСОБА_3 пояснив, що 08.11.2014 року, він їхав на автомобілі в м.Овруч по вул.Київській, де його зупинили працівники ДАІ та запропонували бути свідком при складанні адміністративного протоколу. Працівник ДАІ

2.

запропонував водію, як потім з'ясувалося ОСОБА_1, пройти тест або проїхати до лікарні

для встановлення стану алкогольного сп'яніння, на що той відмовився. Водій та інспектор ДАІ знаходились в службовому автомобілі ДАІ. Він не бачив в якому стані перебував водій так як на дворі було вже темно і він сидів в автомобілі. Тоді також був присутній інший свідок. Він підтверджує той факт, що інспектор запропонував водію проїхати до лікарні, на що той відмовився, і потім він поїхав.

06.02.2015 року в судове засідання порушник ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, по моб.тел. (НОМЕР_2), що підтверджується судовою телефонограмою від 03.02.2015 року.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується показами свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інспектора ДАІ - ОСОБА_4, а також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 580536, листом Овруцької ЦРЛ від 05.02.2015 року за № 136, та копією постанови Овруцького районного суду від 12.08.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, в сумі 3400 грн.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, який намагається уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП протягом року, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.28,30,33-35,130ч.2,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, терміном на 3 (три) роки, з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ-21013» н/з НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36,54 грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: Л. П. Іщук