overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2973/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В. при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючу, інваліда 2 групи, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснювала продаж самогону за ціною 12 грн. за 1 літр. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала і суду пояснила, що вона дійсно виробляла самогон, але не для продажу, так як використовувала його з метою розрахування за виконання господарських робіт.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про підприємництво" поняття " підприємництво" визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, надання послуг із метою одержання прибутку. Тобто, однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Разом з цим суду не було надано доказів, щодо систематичного здійснення ОСОБА_1 продажу самогону.

Систематичною же вважається діяльність, коли продаж здійснюється протягом календарного року більше чотирьох разів.

За таких обставин в діях ОСОБА_1, немає складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164 п.1 ч.1 ст. 247 , ст.ст.283-285 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП- закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л.В. Карікова

26.01.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2947/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28.11.2014 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул.Пушкінська в напрямку вул.Чигріна в м.Миколаєві керував транспортним засобом автомобілем Камаз 5511, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан наркотичногосп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, своїми діями ОСОБА_1К порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив суду, що не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, а чекав власника автомобілю, яким керував, подзвонивши при цьому на гарячу урядову лінію. Після того, коли вже щодо нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 самостійно пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння в Миколаївському обласному наркотичному диспансері. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 1883 від 28.11.2014 року в ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягаю закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.283-285 КупАП, суд, -

Постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України- закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л.В.Карікова

26.01.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2936/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікової Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мопедом Surulci zz, в місті Миколаєві рухався по вул.Оранжерейна в районі будинку №43, не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, змінивши напрямок руху праворуч, виїхав за межі проїзжої частини та допустив наїзд на припаркований праворуч автомобіль НОМЕР_1. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 Б, п.10.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Під час складання протоколу в своїх поясненнях підтвердив вищевикладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), протоколом огляду місця ДТП (а.с.2,3), схемою огляду місця ДТП (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6),

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обрані виду і розміру покарання враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284 п.1 КупАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. на користь держави (рахунок отримувача 0001, отримувач - Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013) та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л.В.Карікова

26.01.2015
Справа № 3/489/496/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. гоголя, 78,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 16.02.2015 року о 09.30 год., керуючи автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_1 по вул. Наваринській по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу Рута державний номер НОМЕР_2, який рухався по нерегульованому перехрестю пр. Леніна - вул. Пушкінська, круговий рух, головна дорога, своїми діями змусив водія різко гальмувати, різко змінити напрямок і швидкість руху, щоб уникнути зіткнення, тим самим створив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 700 (сімсот) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/3002/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

15.12.2014 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 рухаючись по вул.Леніна в с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольногосп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager, а також в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.2),

Таким чином,дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави (одержувач Миколаївське УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230) та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л.В.Карікова

26.01.2015
Справа: 3/489/533/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягався до адміністративної відповідальності 02.02.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 187 КУпАП до 170 грн. штрафу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за №№ 3/489/533/15, 3/489/534/15 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення за наступних обставин:

- 20.02.2015 року пропустив відмітку в Ленінському РВ ММУ, чим порушив вимоги адміністративного нагляду за постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.07.2014 року (протокол про адміністративне правопорушення № 024126 від 28.02.2015 року);

- 25.02.2015 року пропустив відмітку в Ленінському РВ ММУ, чим порушив вимоги адміністративного нагляду за постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.07.2014 року (протокол про адміністративне правопорушення № 024210 від 28.02.2015 року).

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за №№ 3/489/533/15, 3/489/534/15 за ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, обєднаним справам присвоїти № 3/489/533/15.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 250 (двісті пятдесят) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ЗКПО 37992781, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Крутій
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/288/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В. при секретарі Шуріній Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в :

08.02.2014 року близько 18 години 30 хвилин в с.Тернувате по вул.Чкалова, біля будинку №2 ОСОБА_1, будучи у нетверезому стані, безпідставно висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини і визнав себе винним.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 (а.с.2), рапортом (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня в дохід держави (одержувач Миколаївське УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230) та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л.В.Карікова

20.02.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 481/2111/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В. при секретарі Шуріній Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.11.2014 року близько 16 години 00 хвилин в с.Новопетрівка Новобузького району, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, висловлюючись в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

Оскільки на час розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули по відношенню до ОСОБА_1, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л.В.Карікова

20.02.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/233/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Шуріній Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст.184 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не займається належним чином вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виражається в тому, що дитина тривалий час не відвідує заняття в Миколаївському професійному ліцеї. Вказані факти виникли у звязку з ухиленням від виконання батьківських обовязків, передбачених законодавством з боку матері ОСОБА_1 по вихованню своєї дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини і визнала себе винною.

Вина правопорушниці підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.03.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 (а.с.3), поданням Миколаївської РДА Служби у справах дітей від 04.02.2015 р. до Начальника Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с.5), довідкою-характеристикою відносно ОСОБА_1 (а.с.6,7), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8), поданням МПЛ до Служби у справах неповнолітніх дітей, сільської ради (а.с.9), характеристикою з МПЛ відносно ОСОБА_2С.(а.с.10), характеристикою з Радсадівської сільської ради відносно ОСОБА_2С.(а.с.11).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.184 КпАП України, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.2, 221, 283, 284 п.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. в дохід держави (одержувач Миколаївське УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230) та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці. 10 днів.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л.В.Карікова

20.02.2015