Справа № 190/226/15-п
Провадження №3/190/58/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши в залі суду м.П»ятихатки Дніпропетровської області адміністративний матеріал, що надійшов з Лінійного відділу на ст.Кривий Ріг-Головний УМВС України на Придніпровській залізниці відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який

народився в м.П»ятихатки Дніпропетровськоїобласті, працюючого

в ПТО ст.П»ятихатки - оглядачем вагонів, зареєстрованого та

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.П»ятихатки

Дніпропетровської області

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 29.10.2014 року о 14 год.15 хв., знаходячись в м.П»ятихатки Дніпропетровської області ухилився від виконання своїх батьківських обов»язків стосовно виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, який 29.10.2014 року о 14 год.15 хв., на території ст.Роковата розпивав пиво зі своїми товаришами, знайомими ОСОБА_4, та ОСОБА_5.

Стаття 184 ч.1 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, за ст.184 ч.1 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки :

· не вказано суть адміністративного правопорушення, а саме ( в чому саме, виражається ухилення ОСОБА_2, від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3).

З викладеного вище слідує, що в діях ОСОБА_2, відсутній склад адміністративного правопорушення, який би вказував на вчинення ним правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та враховуючи, що з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.184 ч.1, 38, 247, 256 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП та в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Суддя