overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2784/15-п
Провадження № 3/279/381/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2015 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського районного сектору управління державної міграційної служби України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого: АДРЕСА_1; учень 11 класу ЗОШ с.Білка, за ст. 197 КУАП,-

встановив:

Щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол ПР МЖТ 021267, в якому вказано, що з вересня місяця 2014 року і по даний час неповнолітній ОСОБА_1 проживає без паспорта, який не оформив при досягненні 16 років, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України», затверджене постановою ВРУ від 26.06.1992 року.

В суді притягнений пояснив, що 4 рази звертався до Коростенського РС УДМС з питання отримання паспорта, але йому відмовляли з невідомих причин, на проїзд до м.Коростеня він витрачав кошти.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.197 КУАП, оскільки він вчасно звернувся до Коростенського РС УДМС для отримання паспорта, тому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.24-1, 197, 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУАП і закрити провадження по справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2786/15-п
Провадження № 3/279/383/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2015 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського районного сектору управління державної міграційної служби України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого: АДРЕСА_1 не працює, за ст. 197 КУАП,-

встановив:

Щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол ПР МЖТ 018790, в якому вказано, що з листопада місяця 2014 року року і по даний час неповнолітній ОСОБА_1 проживає без паспорта, який не оформив при досягненні 16 років, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України», затверджене постановою ВРУ від 26.06.1992 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, що стверджується адмінматеріалами та поясненнями порушника.

При обранні стягнення за вчинене суд враховує тяжкість скоєного, ставлення правопорушника до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, та зважаючи на те, що адмінстягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню вчиненню інших правопорушень, керуючись ст.ст.24-1, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП оголосити попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 279/2869/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Степок Андрушівського району Житомирської області,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015 року близько 10 годин по вул. Щорса в м. Коростені гр. ОСОБА_2 у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук яблуками в кількості 7 кг.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст.40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/1537/15-п
Провадження № 3/279/292/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сокорики, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1

за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.01.2015 року близько 21 години 50 хвилин по вул.. Залізничній в м.Коростені керував автомобілем мопедом «Дельта» без д/н, без посвідчення водія.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав і щиро розкаявся. В суді пояснив, що дійсно їхав на мопеді без посвідчення водія в місці і в час вказаний у протоколі.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення,

ОСОБА_1 має вік 17 років, тобто є неповнолітнім, поступив на навчання до технікуму, доходів не має, утримується батьками, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність являється щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст..24-1 КУпАП

Суд вважає, що вина особи яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановлена, та враховуючи обставини вчиненого правопорушення, характер вчиненого правопорушення та особи правопорушника, в даному випадку необхідно застосувати один з заходів впливу, передбачений ст..24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 124, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 279/1608/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Загуменнова Н.&nbsp; М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядковане УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 08.11.2014 року о 4 годині 35 хв. по проспекту Глушкова СП 505 в м. Києві гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп,яніння ( різкий запах з порожнини рота, темтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп,яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 08.11.2014 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/2346/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядковане УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ушиця Коростенського району,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого СТОВ " Бондарівське" бухгалтером.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015 року о 10 годині 40 хвилин в с. Бондарівка Коростенського району водій гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом марки " Лідер" без державного номера в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України .

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст.40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3829/15-п
Провадження № 3/279/480/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

10 лютого 2015 року о 10.30 годині, в приміщенні Коростенського РС був виявлений громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 без паспорта, так як вчасно при досягненні віку не подав документи для оформлення паспорта, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, затверджене постановою ВРУ від 26.06.1992р.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали даної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_2 є неповнолітнім, відносно нього мають бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_2 за ст.197 КпАП України заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду С.М.Лешко
Справа № 279/1452/15-п
Провадження № 3/279/281/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Давидки, Коростенського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, ід код НОМЕР_1

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.12.2014 р. за місцем проживання по АДРЕСА_1 зберігав мисливську гладкоствольну зброю ИЖ 27, 12 калібру, номер НОМЕР_2 в сейфі, який знаходиться не за місцем проживання, а в гаражі біля будинку, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.191 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка направлялася рекомендованим поштовим відправленням, яку ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання отримав, що відповідно до ст..268 КУпАП є належним сповіщенням особи, і неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

В своєму поясненні ОСОБА_1 вказав, що виніс сейф із зброєю до гаражу так як робив ремонт у квартирі, а назад не заніс. Зброю було вилучено та передано на зберігання ОСОБА_1

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення вогнепальної зброї з гаражу.

Обставин, що пом'якшують, або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, наслідки джо яких могли провести дії порушника, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 191 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривні судового збору.

Вилучену мисливську гладкоствольну зброю ИЖ 27, 12 калібру, номер НОМЕР_2 залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 279/3885/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого КМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гута - Ксаверівська Народицького району,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого зав. травмотологічного відділення Коростенської ЦМЛ.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2015 року о 13 годині по 1-му провулку Некрасова в м. Коростені водій гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем марки " Хюндай " державний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з двору заднім ходом не переконався в безпеці своїх дій та допустив зіткнення з автомобілем марки " Фольксваген" державний номер НОМЕР_1. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст.40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьохмісяців .

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1621/15-п
Провадження № 3/279/310/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2015 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Метолопромбаза», розташованого в м.Коростень, вул.Білокоровицьке шосе, б.12-А, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 31.01.2000р. Коростенським МРВ, ІДК - НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

23.01.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Метолопромбаза», порушив законодавчо встановлений порядок ведення податкового обліку податку на додану вартість за серпень 2014р., в наслідок чого було занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет на 42178,00грн., згідно акту виїзної позапланової документальної перевірки №28/22-01/37485988 від 14.01.2015р., чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1КУпАП.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 247 п.7, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду С.М.Лешко