overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/19/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Ford", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Мішуги-Григоренка в м. Києві, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкості, не надав дорогу пішоходу, ОСОБА_3, яка отримала тілесні ушкодження, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/425/15-п
провадження № 3/753/229/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, працюючу головою представництва «ЯФНВ», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.12.2014 року. о 08 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Тепловозна - просп. Григоренка в м. Києві, не вибрала безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 13.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, також її вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушниці стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/535/15-п
провадження № 3/753/277/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.12.2014 року о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Чері», д.н.з. НОМЕР_1, по просп. Григоренко, 43 в м. Києві, на парковці ТОВ «Метро Кеш Ен Кері Україна» при виявленні перешкоди або небезпеки для руху не вчинив заходів для зменшення швидкості автомобіля до його зупинення або безпечного об`їзду перешкоди та здійснив зіткнення з автомобілем «Фолоьцваген», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів,

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1; 12.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, також його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «Фолоьцваген», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5, наданими в судовому засіданні.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/31/15-п
провадження № 3/753/152/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ Кіровського району м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого директором ДП «Укртрансфармація», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №77 від 20.10.2014 року серії АХ №468832 ОСОБА_2 вчинив порушення сплати орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Кіровського району за період з 01.05.2013 року по 31.12.2013 року на загальну суму 146 724,45 грн. та за період з 01.01.2014 року по 31.08.2014 року на загальну суму 165 089,60 грн., виявлені актом №2866/2204/01101329 від 20.10.2014 року, а чим порушив п286.2 ст. 286 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, пояснень до суду не надав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №468832 від 20.10.2014 року, актом перевірки від №2866/2204/01101329 від 20.10.2014 року.

Його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але оскільки на день винесення постанови закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, а саме згідно акту №2866/2204/01101329 від 20.10.2014 року перевірка проводилась з 15.10.2014 року по 21.10.2014 року, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення в порядку ст.38 КУпАП, а провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч.2, ст.38, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2142/15-п
провадження № 3/753/797/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Тарасівка, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.11.2014р. о 19 год. 00 хв. за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1, будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_3, чим скоїла психологічне насильство в сім'ї, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що того дня вона не була у стані алкогольного сп`яніння, сварка виникла з вини чоловіка.

Однак вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами:

· Протоколом серії КИ №0023760 від 28.01.2015 року (а.с.1);

· Копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.01.2015 року (а.с.2);

· Рапортом (а.с.7);

· Поясненнями чоловіка ОСОБА_3, який в судовому засіданні вказав, що ввечері 30.11.2014 року його дружина повернулася додому на підпитку, в її сумці була недопита пляшка коньяку. На ґрунті цього в присутності їх доньки ОСОБА_4 почалась сварка, в ході якої дружина висловлювалась брутальною лайкою та показувала непристойні жести.

· Поясненнями ОСОБА_4, 2004 року народження, яка в судовому засіданні пояснила, що ввечері 30.11.2014 року її мати повернулася з роботи у нетверезому стані. Після чого її батьки сварилися і мати лаялася на батька та показувала непристойні жести.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Виконання постанови покласти на ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2346/15-п
провадження № 3/753/814/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, непрацюючої, студентки 3 курсу КВПУТІДО, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

8 січня 2014 р. приблизно в 23-00 год. неповнолітня ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, під час якої погрожувала позбавити її життя.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_2, будучи присутньою при розгляді даного матеріалу, вину визнала. Окрім пояснень правопорушника, її винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорті старшого інспектора Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 2), поясненнях (а.с. 3, 4).

Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітньою особою, не працює, у скоєному щиро розкаялася, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 13, 24-1, 279, 283, 284, 285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/2484/15-п
провадження № 3/753/836/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, був відсутній за адресою свого місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, чим порушив заборону виходу з будинку у час, визначений правилами адміністративного нагляду з 20.00 год. до 04.00 год., вчинивши при цьому правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0023892, рапортом, поясненнями правопорушника.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/2356/15-п
провадження № 3/753/816/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 24.02.1981року народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2015року о 09.15годині ОСОБА_2, знаходячись в гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К» по вул. Григоренка, 40 в м. Києві здійснив дрібну крадіжку чужого майна на загальну суму 47,77грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується наданими до суду матеріалами, а саме: протоколами, заявою, рапортами та поясненнями.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.51, 283- 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/754/112/15
Справа №754/281/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

зареєстрованого в АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.12.2014 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОПЕЛЬ ОМЕГА д/н НОМЕР_4 по пр. Маяковського, 8 в м. Києві не дотримався безпечної дистанції до автомобіля ТОЙОТА д/н НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень .

ОСОБА_1 порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник в суді вину визнав, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами - схемою ДТП, показами наданими на місці події.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/113/15
Справа №754/288/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В

18.12.2014 року о 8 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН д/н НОМЕР_3 по пр. Броварському, 16 в м. Києві (паркувальний майданчик магазину NOVUS) не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з електроопорою.

Внаслідок зіткнення транспортний засіб зазнали механічних ушкоджень .

ОСОБА_1 порушив п. 2.3.Б, 12.1, 12.3. Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник в суді вину визнав та пояснив, що зіткнення відбулося внаслідок ожеледиці, вина водія повністю доведена зібраними у справі доказами - схемою ДТП, показами наданими на місці події.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/217/15
Справа №754/582/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Деснянського району, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києва

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2014 року, ОСОБА_1 у цей же день, біля 03-10 год., по вул. Сабурова у м. Києві, керував автомобілем «Део Ланос» р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження огляду на стан сп*яніння у встановленому порядку останній відмовився.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1, який раніше не порушував Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 3400 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 3400 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 36 грн. 54 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: