Справа № 189/63/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.01.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування Покровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ТОВ «Дніпротрактор» на посаді завідуючого складом, мешкає в АДРЕСА_1, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2015 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на останнього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. та судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Однак, як було встановлено, в даній постанові було допущено описку, а саме: в мотивувальній частині абзацах 4,5,6,7 та резолютивній частині абзаці 1,2. В абзацах 4,5,6 мотивувальної частини постанови необхідно вказати: «Провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня скоєння правопорушення» та в абзаці 7 необхідно вказати: «В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення», оскільки в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вбачається, що останній скоїв адміністративне правопорушення 28.06.2014 року. В абзаці 1 резолютивної частини постанови необхідно вказати: «Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України» та в абзаці 2 резолютивної частини постанови: «Провадження по адміністративному матеріалу по ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП».

Так, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне виправити допущені описки в постанові Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2015 року.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.38, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В абзацах 4,5,6 мотивувальної частини постанови необхідно вказати: «Провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня скоєння правопорушення».

В абзаці 7 мотивувальної частини постанови необхідно вказати: «В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

В абзаці 1 резолютивної частини постанови необхідно вказати: «Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України».

В абзаці 2 резолютивної частини постанови необхідно вказати: «Провадження по адміністративному матеріалу по ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя О.С. Пустовар