overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/546/68/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2015 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці у селі Жовтневе Решетилівського району Полтавської області розпивав вино, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді суворої догани.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді суворої догани.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 536/429/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця ,громадянина України ,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою с. Потоки,

вул. Орджонікідзе , 13, Кременчуцького району , Полтавської

області ,не працюючого , НОМЕР_1 , виданий

Кременчуцьким РВУ МВС України в Полтавській

області 18.03.2002 року , інші дані відсутні ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.02.2015 року о 16 годині 00 хвилин в с. Щербаки , по вул.. Кільцева біля магазину ОСОБА_1 лаявся нецензурною лайкою в присутності громадян .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, надав пояснення відповідно протоколу , заяв , клопотань не надійшло.

ОСОБА_1 порушив ст. 173 КУпАП , тому підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284. КУп АП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п»ятдесят одна ) гривна в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа №560/339/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону, державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВА № 545709 виданий 15 листопада 1996 року Слов"янським МВ УМВС України в Донецькій області.

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2015 року о 10-05 год. ОСОБА_1 був виявлений прикордоним нарядом "Прикордонний патруль" в прикордонній смузі на території Удрицької сільської ради Дубровицького району, 1500 метрів від с.Удрицьк, 3 метри від лінії державного кордону, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України в районі інформаційно-попереджувального знаку №576 на напрямку Удрицьк (Україна) - Бухлічі (Республіка Білорусь), чим порушив вимоги ст.9 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що хотів незаконно перетнути кордон України, так як боявся політичного переслідування, якби знав, що міг законно покинути територію України, то не пішов би на порушення українського законодавства, а також надав заяву у якій просить розглянути справу про вчинене ним правопорушення у суді за його відсутності.

Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №560/324/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної прикордонної служби України Луцького прикордонного загону ВПС "Дубровиця" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 08.08.1971 народження, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2015 року о 23-00 год. ОСОБА_1 на території Удрицької сільської ради на напрямку Удрицьк (Україна) - Бухлічі (Республіка Білорусь), в районі інформаційно - попереджувального знаку 576-577, в 1500 м від лінії державного кордону, вчинив спробу перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 26.02.2015 року намагався потрапити в Республіку Білорусь, однак через втрату паспорта, вирішив перетнути кордон поза пунктом пропуску через державний кордон України.

В матеріалах справи відносно ОСОБА_1 присутня заява, у якій він свою вину визнає повністю, щиро розкаюється та просить розглянути справу про вчинене ним правопорушення у суді за його відсутності.

Під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведено повністю. Його вина зокрема стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №014443 від 27 лютого 2015 року, заявою у якій він свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки правопорушення, а вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення у відношенні суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, відповідно до ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/484/15-п
Провадження № 3/553/137/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, не працюючу, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 09.02.2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 в магазині «Продукти» за адресою: м. Полтава, вул. Зелений Острів, 10 зберігала та реалізовувала алкогольні напої без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП і її дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2014 року, протоколом вилучення від 22.11.2014 року, письмовими поясненнями правопорушниці, з яких вбачається, що ОСОБА_1 в магазині «Продукти» за адресою: м. Полтава, вул. Зелений Острів, 10 зберігала та реалізовувала алкогольні напої без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/492/15-п

23 лютого 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.04.1953р.н., пенсіонера, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014р о 10:00год ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив із матір'ю сварку, під час яко ображав її нецензурними словами.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №025184 від 27.11.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому на підстві ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе проводити розгляд протоколу у відсутності порушника.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/533/15-п

27 лютого 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.03.1984р.н., непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015р близько 09:00год громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №005319 від 25.02.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/106/15-п
Провадження № 3/553/74/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РС у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.12.2014 року, о 13 год. 50 хв. по провулку Рибальському, 16 А в м.Полтаві виявлено факт проживання громадянина ОСОБА_1 без паспорта, чим порушено п.19 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні неповнолітій, опитаний в присутності матері ОСОБА_2, вину визнав повністю та пояснив про обставини правопорушення.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2014 року, серія ПР МПТ № 039102.

Дії ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП кваліфіковано вірно.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушень особою у віці від 16 до 18 років до неї може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Виходячи з того, що відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється особою у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень КУпАП адміністративні стягнення на неповнолітніх не накладаються, до них застосовуються заходи впливу, підстав для стягнення судового збору немає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та в порядку ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/552/15-п

02 березня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.08.1993р.н., непрацюючої, проживає в с.М.Любаша, Костопільського р-ну

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2015р близько 16,00год ОСОБА_1 в с.М.Любаша Костопільського р-ну по вул.Тиха виражалась нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №006821 від 26.02.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року смт. Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2014 року на 12 місяців, відповідно до якої його зобовязано зявлятися на реєстрацію у Млинівський РВ УМВС два рази на місяць, повторно, протягом року, 17 листопада 2014 року не зявився на реєстрацію у в Млинівський РВ УМВС в Рівненської області, чим порушив п.4 встановлених правил адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судові засідання 26.01.2015 року, 03.02.2015 року, 17.02.2015 року ОСОБА_1 не зявився.

03.02.2015 року, 09.02.2015року, 18.02.2015 року відносно правопорушника застосовано привід в судове засідання, який не було виконано в звязку з його відсутністю по місцю проживання.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, з дня виявлення правопорушення (17 листопада 2014 року) минуло більше трьох місяців, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення. Вважаю за необхідне провадження у справі за № 566/68/15 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 38, 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за № 566/68/15 про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов