Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/2057/15-п
пр. № 3/759/800/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ві дділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Припять Київської обл., українця, громадянина України, картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який здобув середню-технічну освіту, не одружений, працює водієм в ДП «Укренерго», зареєстрований та проживає за адресою: м. Київ., АДРЕСА_1,

за ст. 1224; ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2015 о 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ДП «Укренерго», та рухаючись по вул. Жолудєва, 8 в м. Києві, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

Після чого, ОСОБА_1 у вище вказані день, час та місце, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, в органи ОВС не повідомив та поїхав з місця пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1 № 700020 та серії АП1 № 178921 від 29.01.2015; рапорт інспектора СОМ ДТП відділу ДАІ ГУМВС України в м. Києві з обслуговування Святошинського району ст. лейтенанта міліції Городька С.А. від 17.01.2015; письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.01.2015; письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.01. 2015; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.01.2015, до якої в учасників пригоди не було зауважень; облікову картку АМТ юридичної особи; копію полісу № АС/9944205; вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224; ст. 124КУпАП, доведена повністю, оскільки він порушив п.п. 2.10; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: водій, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язаний повідомити про це орган чи підрозділ міліції; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224; 124 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчинених ним правопорушень, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини, наявність обставини, що пом'якшують його відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкцій даних статей із застосуванням ст. 36 КУпАП, а саме: у виді штрафу, оскільки таке стягнення відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 401, 122-4, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224; ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст. 1224 КупАП - у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн 00 коп.;

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн 00 коп.

Згідно із ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь