Справа № 361/941/15-п Головуючий у І інстанції Шевчук М.П.
Провадження № 33/780/147/15 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія 257 25.02.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2015 року м.Київ Суддя Апеляційного суду Київської області Колокольнікова Н.М. розглянувши апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_1 на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2015 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Требухів Броварського району Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, - визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - 5 діб адміністративного арешту. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору. В с т а н о в и в : Згідно постанови суду, 18 грудня 2014 року, близько 20 години, ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку відносно батька ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Тобто, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч. 1 КУпАП.

В апеляційній скарзі представник за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, як незаконну та необгрунтовану, справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, оскільки судом порушенні вимоги ст. 268 КУпАП, справу було розглянуто у його відсутності, повістку про виклик до суду він не отримував. Вважає, що адміністративне стягнення було обрано з порушенням вимог закону, постанова в цій частині не мотивована, голослівна та явно порушує вимоги ст. 33 КУпАП. Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Відповідно до ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Згідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.Однак, ОСОБА_3 не надано підтвердження щодо здійснення ним адвокатської діяльності. Таким чином, ОСОБА_3, з огляду на вимоги статей 271, 294 КУпАП, не наділений правом на оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2, а тому суд приходить до висновку про те, що дана скарга не може бути предметом апеляційного розгляду та підлягає поверненню. З урахуванням наведенного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 - повернути особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду Н.М.Колокольнікова Київської області