Справа № 638/836/15-п
Провадження № 3/638/411/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківській області, громадянина України, не працює , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2015 року серії АП1 №859983, ОСОБА_1 16.01.2015 року о 12-35 год. керуючи заднім ходом, автомобілем НОМЕР_1, на прилеглої території від будинку №24-А по вулиці Космічній у місті Харковів, не впевнився в виконувані маневрі, не урахував дорожню обстановку, у наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2,чим порушив п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, протокол не оспорював, претензій до співробітників ДАІ не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП, поясненнями водіїв ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень водія ОСОБА_1, він рухався заднім ходом на вул.Космічну в бік проспекту Леніна не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стоячий автомобільНОМЕР_2.

Таким чином, дії водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ про порушення ним п.10.9 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім рухом водій не повинен утворювати небезпеку та перешкоду іншим учасникам руху. Для забезпечення безпечного руху він при необхідності повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Проаналізував всі обставини справи, схему ДТП, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані правильно та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і вина водія ОСОБА_1 у даної ДТП доказана.

У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.124 КпАП України.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 124, 251, 252, 276, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківській області, громадянина України, не працює , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя І.О.Грищенко