overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 728/2587/14
номер провадження 3-в/728/2/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Приліпка В.М.

з участю секретаря Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач подання кримінально-виконавчої інспекції від 27.01.2015 року про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.11.2014 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ст. 178 ч. 3 КУпАП у вигляді 20 годин громадських робіт.

Із подання вбачається, що зазначена постанова 15.12.2014 року надійшла на виконання до Бахмацького МВ КВІ. За викликами для постановлення на облік для відбування адміністративного покарання ОСОБА_1 до Бахмацької КВІ не з`явився. Згідно рапорта ДІМ Бахмацького РВ УМВС ОСОБА_1 під час неодноразових перевірок був відсутній за місцем свого проживання. Бахмацька КВІ просить замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

В судове засідання сторони не з`явились.

Ознайомившись із матеріалами особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Керуючись ст. 321-4, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт на 4 (чотири) доби адміністративного арешту.

Копію постанови до виконання направити начальнику Бахмацького РВУМВС України в Чернігівській області, до відома МВ КВІ у Бахмацькому районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 279/1960/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 028533 від 12 січня 2015 року , близько 17 години 40 хвилин 05.01.2015 року, знаходячись в магазині "АТБ" за адресою: м. Коростень вул. Красіна, 2, таємно викрав "Вермут"0,5л. та горілку "Козацька Рада" 0,5л., завдавши матеріального збитку на загальну суму 98 гривень 84 копійки, чим вчинив дрібну крадіжку.

До суду ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про отримання судової повістки, причини неявки суду не відомі.

Факт вчинення правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.51 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами .

Враховуючи характер вчиненого та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на нього стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ч.1 ст 51, ст. 221, 283-284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа №664/582/15-п
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, РНОКПП: невідомий, НОМЕР_1 виданий 19.09.2007 року Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2014 року о 12-00 год. в смт. Нова Маячка Цюрупинського району ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж іноземної валюти у розмірі 10 (десять) доларів США громадянину ОСОБА_2.

Під час складання протоколу у ОСОБА_1 вилучено пакет №1 з грошовими коштами на загальну суму 60,00 гривень, а саме: однією купюрою 10,00 грн. серія ПВ №3924015, однією купюрою 50,00 грн. серія РА №0180526, отримані в результаті реалізації іноземної валюти.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується вперше до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ст.162 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді попередження з конфіскацією грошових коштів, отриманих від реалізації іноземної валюти, з урахуванням наявності у особи на утриманні двох малолітніх дітей, що підтверджено даними її паспорта.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією в дохід держави грошових коштів 60,00 гривень, отриманих в результаті реалізації іноземної валюти.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Речові докази - вилучені грошові кошти в пакеті №1 з грошовими коштами на загальну суму 60,00 гривень, а саме: однією купюрою 10,00 грн. серія ПВ №3924015, однією купюрою 50,00 грн. серія РА №0180526, конфіскувати в рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець
Єдиний унікальний номер № 728/139/15-п
номер провадження 3/728/90/15
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Приліпко В.М.

при секретарі - Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 19 лютого 2015 року без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_2 Про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 272 КУпАП на виклик органу, у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП розглядом відкласти на 26 лютого 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Свідка ОСОБА_2, який працює на посаді старшого інспектора Бахмацького ВДАІ, доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького РВ УМВС для виконання.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/17/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, який надісланий до суду тимчасово виконуючим обовязки ВДАІ з обслуговування Чаплинського району (с.Чаплинка) УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.12.2014 року о 18 годині 43 хвилин, рухаючись по вул.. Франко в смт. Чаплинка Херсонської області керував транспортним засобом - скутером KANUNI без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння. В результаті його огляду при застосуванні приладу Драгер у присутності свідків встановлено наявність у нього 0.36 % алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у порушені правил дорожнього руху в частині керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, заявивши, що грошових коштів для сплати штрафу він не має.

Оцінивши у сукупності надані докази, визнання своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а його виправлення і перевиховання можливе при застосуванні до нього покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 276 -280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у порушені ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з часу її винесення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду.

С У Д Д Я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №33/791/33/2013 Головуючий в І інстанції Колєсніченко Т.Є.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2015 року суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 21 січня 2015 року, якою у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АР Крим, не працюючої,

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито.

Відносно ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол, згідно якого вона 21 грудня 2014 року, близько 12 години 45 хвилин за адресою м.Херсон, Бериславське шосе, ТРЦ «Фабрика», знаходячись в якості пасажира на задньому сидінні автомобіля «Чері» д/н НОМЕР_3, відкрила задні ліві двері автомобіля, не впевнившись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснила дотичне зіткнення з автомобілем Тойота д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався ліворуч, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п.5.3 Б ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що постанова у справі винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, без з'ясування всіх обставин справи.

Просить постанову судді скасувати та постановити нову, якою визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що апеляційна скарга подана особою, що не є суб'єктом оскарження, так як учасником зазначеної ДТП ОСОБА_2 не був, на місці пригоди не знаходився, законним представником не є, оскільки відсутні будь-які документи, які б уповноважували його на це, як того передбачає ст. 294 КУпАП.

За таких обставин, апеляційна скарга розгляду не підлягає.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 21 січня 2015 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/164/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2015 року близько 19-ї години 15 хвилин ОСОБА_1 у м.Борзні Чернігівської області по вулиці Незалежності, керуючи автомобілем марки «FIAT DOBLO», державний номер НОМЕР_1 при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан свого транспортного засобу, внаслідок чого виїхав на обочину, де пошкодив паркан та ворота господарств за №34 та №36, при цьому ніхто не постраждав, але автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 350 (триста п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області і на неї може бути подано протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_2.

Постанова набрала законної сили «____» 2015 року.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/78/15-п
П О С ТА Н О В А

20 лютого 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року близько 18 год. ОСОБА_1 на вулиці с.Заріччя Овруцького району висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 025775 від 12 грудня 2014 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він не працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше, а тому суддя приймає рішення про накладення на правопорушника мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/165/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2/кв. 6 у м. Борзні Чернігівської області,-

встановив:

24.01.2015 року близько 01-30 год. ОСОБА_1 під час керування автомобілем ВАЗ 21099 (д.н.з. НОМЕР_1) в м. Борзні був зупинений співробітником ДАІ, який виявив у нього зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння.

З цього приводу був складений протокол про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав повністю.

Підтвердженням його вини у вчиненні адміністративного правопорушення є дані протоколу про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду на виявлення стану сп`яніння..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1 КУпАП , суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення(штрафу) після набрання постановою законної сили передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2

Постанова набула законної сили _______________________________2015 року
Справа № 289/278/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.02.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області від 14.01.1997 року, ІПН НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2015 року близько 16-00 години ОСОБА_1М порушив правила тримання свого пса, який в с.Мала Рача по вул. Шевченка, біля будинку власника кинувся на ОСОБА_2 та вкусив останню, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.154 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1М факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_3В, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_1, повідомленням лікаря.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1М адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 51 гривні штрафу з конфіскацією тварини: порода-середньоазіатська вівчарка, масть-полево-білий, стать-кобель, дата народження-15.01.2014 року, кличка собаки-Джоні .

Стягнути з ОСОБА_1М судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення,

Суддя:

ОСОБА_10

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 289/231/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.02.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2014 року о 22-27 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, повідомлений був належним чином.

Факт вчиненного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, майновий стан, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік..

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.