overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №:466/1284/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ Львівського міського управління ГУМВСУкраїни у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.01.2015 р., о 13 год. 30 хв. в м. Львові на вул. Максимовича, 61 керуючи автомобілем марки «Сітроен Берлінго», номерний знак НОМЕР_2 проявив неуважність, не зреагував на зміни дорожньої обстановки, при виїзді з подвір"я не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по проїзній частині дороги, на яку виїжджав правопорушник, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, порушивши п. п. 1.5., 2.3.б., 10.2 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 06.02.2015р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв"язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяЮ. В. Донченко
Справа №:466/1673/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., громадянина України, українця, уродженця м. Львова, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.02.2015 р. близько 19.00 год. знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 м. Львові, вчинив насильство в сім'ї, а саме між ним та його матір"ю ОСОБА_2 виникла сварка, після чого ображав останню нецензурними словами, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд матеріалів у суді не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, вважаю за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 28.02.2015р. та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його на 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяЮ. В. Донченко
Справа № 364/328/15-п
Провадження № 3/364/94/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року приблизно о 21:30 год у с. Пархомівка Володарського району Київської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами відносно батьків, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, що є адміністративним правопорушенням, яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.03.2015 року, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_2, протоколом №61 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, обставиною, що помякшує відповідальність, визнається щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 36,54 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район 22030001; Код ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл.; МФО: 821018; Рахунок: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Володарський районний суд Київської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/320/15-п
Провадження № 3/364/93/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року близько 11 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на території навчального закладу ДПТНЗ «Володарського професійного аграрного ліцею», який знаходиться по вул. Загороднього, 7, у смт. Володарка Київської області, що заборонено ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.09.2005 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та ствердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, відповідно до ст. 24-1 КУпАП суд вважає необхідним застосувати до правопорушника захід впливу.

Керуючись ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, захід впливу застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 367/615/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н.; уродженки с. Пісківки, Бородянського району, Київської області; проживає: АДРЕСА_1 працюючої ДП «Санаторій Україна» мийниця посуду,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2015 року, 02.01.2015 о 19.30 год. ОСОБА_1, знаходячись в смт. Ворзелі по вул. К.Лібкнехта, 26 в столовій ДП «Санаторій Україна» скоїла дрібну крадіжку 8 буханок хліба, 2 булок з повидлом загальною вартістю 50 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину не визнала, надала пояснення, що 02.01.2015 року близько 19.30 год. в смт. Ворзелі в столовій ДП «Санаторій Україна» вона йшла з роботи та несла відро з помиями для собаки та сухий хліб. Викидання залишків їжі входило до обов'язків ОСОБА_2

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки згідно матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/888/15-п
ПОСТАНОВА

16 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Апіпко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 08.55 год. 25.02.2015 не з'явилася правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 08.55 год. 25.02.2015.

В судове засідання на 08.55 год. 25.02.2015 до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/611/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.01.2015 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в смт. Ворзелі по вул. В. Жовтня здійснював торгівлю молочними продуктами без відповідних документів, а саме: без дозволу Ворзельської селищної ради та санітарної книги.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи № 367/611/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0083676.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. з конфіскацією молочних продуктів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/626/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродж. Київської області, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06.01.2015 року, 07.01.2015 року, 08.01.2015 року, 09.01.2015 року, 10.01.2015 року, 11.01.2015 року за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 вчиняв насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, вимагав гроші, кидався в бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення КХ №0083672, КХ № 0083675, КХ № 0083674, КХ № 0083673, КХ № 0083582, КХ № 0083583, поясненнями.

Керуючись ст. 173-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/1207/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н.; ідн. № НОМЕР_1, уродженки м. Суми, проживаючої: АДРЕСА_1 не працюючої,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09.02.2015 року о 11 годині 30 хвилин в м. Ірпені по вул. Рильського, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотрималась безпечного інтервалу руху, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Правопорушниця в судове засідання з'явилась, вину визнала, надала пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/1207/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 618911, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/1228/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ із обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: Хмельницька область,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутим до відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, повторно керував 06.02.2015 о 00.05 год. в м. Бучі по вул. Шевченка, з ознаками алкогольного сп'яніння транспортним засобом «DODGE RAM VAN» д.н.з. НОМЕР_1. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/1228/15-п, а саме: довідкою, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 618875 та картками обліку адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 9 років з оплатним вилученням транспортного засобу «DODGE RAM VAN» д.н.з. НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа №468/249/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

Бойко Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого механізатором Філії «Баштанський райавтодор», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2015 року о 13.30 год., на 260 км. а/д Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_2 керував трактором МТЗ-82.1.26, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, у вчиненому кається та обіцяє подібного більше не допускати. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки працює трактористом , що є єдиним джерелом для існування його сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується доказами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, вчинив адміністративне правопорушення, за місцем роботи характеризується позитивно, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 3 та п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (р/р 0001, отримувач - Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код за ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 367/619/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, уродж. м. Києва, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01.01.2015 року приблизно о 21 годин 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 насильство в сім'ї по відношенню до свого батька ОСОБА_2, а саме: голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим завдав останньому психологічної травми.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0083683.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов