overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 640/492/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ ХАРП, який проживає за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 1, кв. 214, ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2014 року о 14 год 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Ак. Павлова, 120/6, водій в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу та виїхав на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.113.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2014 року (а.с. 1);

- схемою ДТП від 30.12.2014 року (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3).

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4);

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.124, 283, 284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 /ІПН / до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок Код бюджетної класифікації: 21081300; Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: 0001, Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІПН / на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Київський районний суд м. Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ -
Справа № 640/439/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою6 АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові, по вул. Чайковського,25, рухався заднім ходом та скоїв наїзд на перешкоду дерево, в наслідок чого заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, факт скоєння адміністративного правопорушення визнав.

Згідно представлених суду матеріалів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, пояснень, та аналізуючи надані докази, суд вбачає, що спричинення ДТП 25.12.2014 року сталося з провини ОСОБА_1 який порушив п. 10.9 ПДР і це є в причинному звязку з ДТП.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки порушення п.10.9. Правил дорожнього руху України, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

У відповідності з ч.2 ст.33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно за ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що правопорушення негативних наслідків не спричинило, а тому суд визнає, вказане правопорушення малозначним і обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись, ст.ст.22, 33, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Київський районний суд м. Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -
Справа № 640/488/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.03.1989р. народження, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

29.12.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем « ВАЗ-217030» держ. № НОМЕР_2 по вул.Пушкінській у м. Харкові, не вибрав безпечну швидкість руху, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», дер.№АХ8676ВМ під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.12.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 640/500/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.09.1976р. народження, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у Харківській обл. Дергачівському районі с.Руська Лозова, вул.Садова, 29-А,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

04.01.2015р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд» держ. № НОМЕР_2 у м. Харкові, перед зміною напрямку руху не вибрала безпечної швидкості та траєкторії руху, у результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Хонда», дер.№АХ0471СЕ під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п.13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати її адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Провадження № 3/641/133/2015 Справа № 641/274/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року о 00-05 год. неповнолітній ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з вітчимом ОСОБА_2, висловлювався брудною лайкою, кидався в бійку, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: висновком від 14.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги КУпАП, а саме: вчинив насильство в сімї, умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до ОСОБА_1 можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- ОСОБА_3
Номер провадження3/641/112/2015 Справа № 641/192/15-п
ПОСТАНОВА

17 січня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 грудня 2014 року о 10-20 годині ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку чужого майна, 4 банки шпротів «Рижські» знаходячись в супермаркеті «Фора» по пр-ту 50-річчя СРСР, 20 в м. Харкові на суму 119, 16 гривень.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: в матеріалах справи відсутня довідка про вартість викраденого майна.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/641/101/2015 Справа № 641/174/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ч.1 ст.1751 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2014 року о 10-30 години неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби на території ХПЛБА за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 211.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: рапортом о/у СКМСД Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003723.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до ОСОБА_1 можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 1751, ст.ст. 13, 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 626/2825/14-п
Провадження № 3/626/10/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.01.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2014 року близько 18 год. 00 хв. при вїзді в с. Ленінське, Красноградського району, Харківської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівників ДАІ, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в законному порядку, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 857941 від 11.12.2014 року, де ОСОБА_1 вказав, що керуючи транспортним засобом не зупинився на вимогу працівника ДАІ, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.12.2014 року, рапортом працівника міліції від 11.12.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Беручи до уваги особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення посвідчення водія на мінімальний строк, передбачений санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36, 54 грн.

Керуючись ст., ст. 40-1, 122-2, 283, 284, 285, 287, 326 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) місяця.

ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області провести вилучення посвідчення водія у ОСОБА_1, про що повідомити Красноградський районний суд.

Строк позбавлення спеціального права обчислювати відповідно до ст. 321 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 643/32/15-п
Провадження № 3/643/136/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Основ'янської обєднаної ДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, арбітражного керуючого ДП «Харківвибухпром», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, арбітражний керуючий ДП «Харківвибухпром», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2013рок та з податку на прибуток за 2013рік.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно п. 2.5 Наказу Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року № 585 «Про затвердження Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення» (із змінами), усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Натомість з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ньому наявні виправлення, які не завірені належним чином.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Основ'янської обєднаної ДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Основ'янської обєднаної ДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 643/37/15-п
Провадження № 3/643/141/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 не приділяє певної уваги у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 22.12.2014р. приблизно о 21-50год. за адресою: вул. Салтівське шосе, 143 с/м «АТБ» скоїв крадіжку товару на суму 339,78грн. не досягнувши віку кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак, матеріали справи не містять копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, що позбавляє суд встановити вік неповнолітнього.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним повернути справу для дооформлення,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 643/60/15-п
Провадження № 3/643/158/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 не приділяє певної уваги у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 25.12.2014р. о 16-00год. по Салтівському шосе, 67А вживав слабоалкогольний напій «Рево».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак, матеріали справи не містять копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, що позбавляє суд встановити вік неповнолітнього.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним повернути справу для дооформлення,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько