Справа №705/608/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області МазуренкоЮ.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПП «ОСОБА_5», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2015 року (серії АБ2 № 597637) ОСОБА_1, 28.01.2015 року близько 12.30 год. в м. Умань по вул. Павлова,1, керуючи автомобілем MAZDA-3, д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку та не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду (металеву трубу), яка знаходилась праворуч по ходу руху. Внаслідок ДТП автомобіль MAZDA-3 д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. В протоколі міститься висновок про те, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п.п.2.3.б; 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП. До протоколу додано схему місця ДТП в якій вказано, що учасником ДТП був автомобіль MAZDA-3 д.н.з. НОМЕР_1, під номером 1 відповідно. При цьому в схемі вказано, що під № 2 позначено «…Місце наїзду…», під № 3 «… зломаний дорожній знак 2.1 …», під № 4 «… паркан буд. №1 вул. Павлова …», під № 5 «… металева труба від дор. зн. 2.1 …», під № 6 «… газова металева труба …» (умовні позначення). Схема підписана водієм ОСОБА_1, працівником міліції Коломієць Ю.Г. та двома понятими: ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. На адресу суду за вх. № 2301 від 03.02.2015 року надійшла заява від ОСОБА_1 в якій вказано, що вину не визнає в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі і вказує на наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В письмовому поясненні, яке долучено до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 вказала, що 28.01.2015 року вона керувала автомобілем MAZDA-3, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Умані по вул. Павлова в напрямку вул. Інтернаціональна. Дорожнє покриття було не оброблене. Вона завчасно почала пригальмовувати, зменшуючи швидкість від 30 км/год. до 20 км/год.. Коли до перехрестя залишалося близько 40 м., під час гальмування, вона помітила, що автомобіль став некерований та почав збільшувати швидкість і для того, щоб попередити некерований виїзд на вул. Інтернаціональну, вона почала повертати рульове кермо праворуч. Коли праве колесо схватило узбіччя, автомобіль розвернуло і вона здійснила наїзд на газову трубу та дорожній знак: 2.1 «Дати дорогу». В результаті ДТП її автомобіль отримав механічні пошкодження, але тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не отримала. В місці скоєння ДТП був сніговий накат, який не оброблений протиожеледними сумішами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко