Справа № 3/638/81/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

У складі головуючого, судді: Наумової С.М.,

При секретарі: Бєділо Ю.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкові надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 856016 від 28 листопада 2014 року - 28.11.2014 року о 16-00 годині по вул. Полярній, 2 м. Харків керував автомобілем Опель Вектра д/н 785-81ХК, який не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим завдав матеріальної шкоди останньому.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності на розгляд адміністративного матеріалу з»явився, провину свою у скоєнні ДТП не визнав.

Суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пояснив, що він не винний у скоєнні ДТП, що 28 листопада 2014 року о 15-00 годині він рухався на автомобілі Опель Вектра по вул. Полярній, почав спускатися вниз, перед поворотом направо, раптово виїхав автомобіль ВАЗ 2106 та по його смузі руху почав рухатися вгору, внаслідок чого сталося ДТП.

Другий учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він виїхав з дома на автомобілі ВАЗ 2106 та рухався в бік вул. Клочківської, перед поворотом він побачив автомобіль, який рухався з великою швидкістю руху, а потім скоїв зіткнення у бік його автомобіля, його викинуло на огорожу. На зустрічну смугу руху він не виїжджав, коли автомобілі зіткнулися, його віднесло у бік.

Також в судовому засіданні дав свої пояснення свідок ОСОБА_4, який пояснив, що ДТП відбулося навпроти його дому, тоді випав перший сніг та він чистив доріжку, це було о 4-5 годині вечора. Він почув удар та побачив, що коло його воріт зіткнулося два автомобіля ВАЗ та іномарка. Самого ДТП він не бачив, а бачив, що водій автомобіля ВАЗ стояв справа, якщо підніматися вгору, іномарка спускалася по правій стороні, там відсутня роздільна смуга. Водій автомобіля ВАЗ стояв на своїй смузі, а водій автомобіля іномарки перетнув половину дороги. Зіткнення трапилося напроти його фіртки.

В судовому засіданні надав пояснення співробітник ДАІ інспектора Лях С.А., що складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який пояснив водій ОСОБА_2 їхав зі спуску, був сніг, він не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого трапилося ДТП. Автомобіль ВАЗ знаходився на лівій полосі руху. Момент зіткнення автомобілів був на зустрічній смузі руху водія автомобіля Опель - ОСОБА_2 Автомобіль ВАЗ був ударений в заднє ліве крило, якщоб автомобіль ВАЗ рухався по зустрічній смузі, то відбулося б лобове зіткнення автомобілів. Зі схемою місця ДТП водіїв було ознайомлено, водії підписали дану схему, водій ОСОБА_2 не висловив своєї не згоди з нею.

Таким чином, перевіривши усі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що факт правопорушення, вчиненого водієм ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 856016 від 28 листопада 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_3, поясненнями свідка ОСОБА_4, поясненнями інспектора ДАІ ОСОБА_5

Ст. 124 КУпАП передбачено, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, суд прийшов до висновку, що винність водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП доведена, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного, правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок ) гривень.

Стягнути, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя С.М. НАУМОВА