ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1790/15-п
провадження № 3/753/739/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером з нагляду за будівництвом загального відділу Іпотечного центру в м. Києві та Київської області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11.01.2015 року о 03 год. 40 хв., рухаючись по вул. Дяченка в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей, не природня блідість обличчя), при цьому відповідно до встановленого порядку пройшов огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичній установі (Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія») результат якого був позитивний. Таким чином встановлено факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, чим останнім було порушено п. 2.9а ПДР України та вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав та зазначив, що ніколи не вживав наркотичних речовин. Після зупинки 11 січня 2015 року співробітниками міліції погодився та пройшов огляд на стан наркотичного сп'яніння у лікаря нарколога.

Дослідивши пояснення ОСОБА_2, матеріали справи, важаю, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Так, згідно висновку КМНКЛ «Соціотерапія» № 000115 від 11.01.2015р. ОСОБА_2 пройшов огляд на стан наркотичного сп'яніння, за результатами якого було встановлено стан сп'яніння через вживання наркотичного засобу "метадон".

Непогоджуючись з даним висновком, ОСОБА_2 14.01.2015р. у наркологічному відділенні №3 КМНКЛ «Соціотерапія» пройшов повторний огляд на стан наркотичного сп'яніння і згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 336, будь-яких ознак наркотичних речовин, зокрема і "метадону", в організмі ОСОБА_2 не виявлено.

Також до суду було подана довідка № 340439 від 10.02.2015р. Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) КМНКЛ «Соціотерапія» про те, що ОСОБА_2 не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом.

Оскільки повторний аналіз 14.01.2015 року не тільки не виявив слідів препарату метадон, але і встановив відсутність наркотичних захворювань у ОСОБА_2, суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 у повторному проведенні лабораторного аналізу біологічного матеріалу ОСОБА_2, вилученого у нього 11.01.2015 року.

Згідно повторного результату лабораторного дослідження (токсилогічне дослідження № 196) вмісту другої ємності біологічного середовища (сечі) ОСОБА_2 в сечі було виявлено наркотичну речовину "морфін". Таким чином проведене повторне лабораторне дослідження 18.02.2015р. підтвердило перебування ОСОБА_2 у стані наркотичного сп'яніння на момент проведення йому медичного огляду на стан сп'яніння 11.01.2015р. о 03 год. 55 хв. і не спростовує результати первинного лабораторного дослідження по суті.

При заповненні бланку токсилогічного дослідження № 36 фельдшер-лаборант клініко-діагностичної лабораторії КМНКЛ "Соціотерапія", як випливає з відповіді головного лікаря вказаної медичної установи, помилково замість виявленої в сечі ОСОБА_2 наркотичної речовини «морфін» вніс запис «метадон-позитивно».

Також у судовому засіданні було допитано в якості експерта лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія» ОСОБА_4, яким 11 січня 2015 року проводився огляд ОСОБА_2 Так, експертом у судовому засіданні було наведені клінічні ознаки вживання наркотичних речовин морфіну та метадону, які відносяться до однієї групи наркотичних речовин, а саме опіоїдів. До яскраво виражених ознак відносяться: звужені зіниці очей, відсутність фотореакції, сухість слизових оболонок, вегетативні розлади (тахікардія), розлади рухових функцій та інш.

Оскільки саме лікар ОСОБА_4 проводив огляд ОСОБА_2 на стан сп'яніння, експерт відзначив, що у ОСОБА_2 на час проведення огляду були різко звужені зіниці очей, відчутне тремтіння пальців рук та повік, неуважність та напруженість, сухість слизових оболонок, тахікардія, а також наліт на язиці жовтого кольору. Крім того ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_2 не міг чітко відповісти на поставлені йому питання та виглядав розгублено, що було підтверджено ОСОБА_2 З огляду на вказані ознаки, ним ОСОБА_2 було направлено для проведення токсикологічного дослідження, за результатами якого було позитивний результат щодо наявності у сечі ОСОБА_2 наркотичної речовини.

Разом з тим, експертом було роз'яснено, що період, протягом якого можливо виявити в організмі людини морфін чи метадон залежить від дози вживання, особливостей організму, часу вживання, а тому становить проміжок часу, який не перевищує 48 годин.

Таким чином проведене ОСОБА_2 лабораторне дослідження (токсилогічне дослідження № 64) від 14.01.2015р. на виявлення ознак сп'яніння згідно якого в організмі ОСОБА_2 не було виявлено наркотичних речовин не може бути прийняте суддею до уваги, оскільки забір біологічного середовища (сечі) на лабораторне дослідження було проведено майже через 78 годин, що жодним чином не спростовує стан наркотичного сп'яніння, в якому перебував ОСОБА_2 11.01.2015р., а лише встановлює факт, що 14.01.2015р. він не перебував у стані наркотичного сп'яніння. Крім того, недотримання вказаного часового періоду є також порушенням п. 2.9 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно якої медичний огляд, у тому числі і забір біологічного середовища, має бути проведений не пізніше 2 годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом в стані сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскарженапротягом десяти днів з дня їївинесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя С.М. Пойда