Справа № 466/8588/14-п Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 33/783/158/15 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и в:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн. - вісімдесят п'ять гривень) в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 11.10.2014 року близько 18:00 год. по АДРЕСА_1, вчинив скандал на побутовому грунті із гр. ОСОБА_2, внаслідок чого завдав їй психологічного стресу, що вплинуло на її здоров`я, чим вчинив насильство в сім`ї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляцій скаргу, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 12.12.2014 року. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ОСОБА_1 визнано безпідставно винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення. Апелянт вказує, що 11.10.2014 року відбулась сварка на побутовому рівні між ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2, яка була спровокована нею. Підтвердження того, що ОСОБА_1 наніс шкоду здоров`я гр. ОСОБА_2 немає, як зазначає апелянт. Жодного тілесного чи психологічного насильства, на думку апелянта, не вчиняв, та вважає, що з його сторони вини немає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апелянту необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги та повернути матеріали апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи №466/8588/14-п постанова Шевченківського районного суду м. Львова винесена 12.12.2014 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 05.03.2015 року.

Таким чином, апелянт ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження та в апеляційній скарзі не просить такий поновити.

Отже, виходячи із вищезазначеного, апелянту необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги та повернути матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 12.12.2014 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 12.12.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали апеляційної скарги повернути апелянту.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Романюк М.Ф.