overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/5350/14-п
Провадження № 3/175/1565/14
Постанова

Іменем України

14 січня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, пацюючого водієм експедитором ТОВ «Хлібзавод №10»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.12.2014 року о 12 годині 55 хвилин на автостоянці біля ТРК «Караван» по вул. Нижньодніпровській, 17 в сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виконанні руху заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, не витримав безпечну дистанцію, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто допустив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 405742 від 08.12.2014 року, схемою місця ДТП від 08.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 08.12.2014 року, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1, мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 124, 277-280 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_3 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_3, і для відома направити начальнику ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 175/5353/14-п
Провадження № 3/175/1568/14
Постанова

Іменем України

14 січня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по провул. 3-му Набережному, буд. № 14 в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, не працюючого,

за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.11.2014 року о 12 годині 40 хвилин на 223 км а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на якому встановлено спеціальний звуковий сигнальний пристрій без відповідного дозволу, чим порушив вимоги п. 2.1в Правил дорожнього руху, тобто допустив правопорушення передбачене ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 339706 від 21.11.2014 року, актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу від 21.11.2014 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.11.2014 року, протоколом огляду транспортного засобу, вилучення речей, документів від 21.11.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1, мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах передбаченого санкцією ст. 122-5 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 122-5, 277-280 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-5 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 42500 грн. в дохід держави.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 85000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1, і для відома направити начальнику ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 175/5148/14-п
Провадження № 3/175/1512/14
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.11.2014 року о 10.35 годині біля будинку № 35 «Т» по вул. Дзержинського у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Логан» державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України не обрав безпечної швидкості руху і не врахував дорожню обстановку, через що не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на гранітну обліцовку житлового будинку № 35 «Т», пошкодивши транспортний засіб і завдавши матеріальних збитків, тобто допустив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.
Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 18.11.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 404882 від 18.11.2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 18.11.2014 року.
Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1, який на протязі року не притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення на транспорті, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, без позбавлення спеціального права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 грн.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Після сплати штрафу повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії АЕВ № 005906.
Копію постанови направити ОСОБА_1 і для відома начальнику відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпропетровського районного відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко
Справа № 211/105/15-п
Провадження № 3/211/65/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 18 08 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ :

21 04 2014 року, приблизно о 19-30 годині, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 36/101 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 11 2014 р. серія ДН № 200089 , рапортом, поясненнями та іншими матеріалами.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення вчинено 21 04 2014 року, справа надійшла до суду 13 01 2015 року , на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому враховуючи викладене згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 175/5535/14-п
Провадження № 3/175/1614/14
Постанова

Іменем України

14 січня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємцям,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.12.2014 року об 11 годині 20 хвилин на перехресті вул. Запорізьке шосе та пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність, перед початком руху, не переконався в безпеці, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився переду, в результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, тобто допустив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 425442 від 13.12.2014 року, схемою місця ДТП від 13.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.12.2014 року, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1, мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 124, 277-280 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1, і для відома направити начальнику ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 211/124/15-п
Провадження № 3/211/71/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 06 05 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч 1 КпАП,

ВСТАНОВИВ :

16 02 2014 року, приблизно о 08-00 годині, ОСОБА_2 по вул. Серафимовича біля буд. № 76 в м. Кривому Розі торгував овочами з рук у невстановленому місці.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 02 2014 р. серія ДН № 102405 , рапортом, поясненнями та іншими матеріалами.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення вчинено 16 02 2014 року, справа надійшла до суду 13 01 2015 року , на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому враховуючи викладене згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/59/15-п
Провадження № 3/210/42/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" січня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровської області, не працюючого,

на утриманні неповнолітніх дітей не має ,

що мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Рахімова, 26/59

за ст.164-10 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 11.12.2014 р. близько 15.40 год. біля гаражів, які розташовані біля будинку №17 по вул. Орджонікідзе в м.Кривому Розі здійснював прийом брухту чорних металів , без державної реєстрації. Вилучено брухт чорних металів у кількості 8 кілограмів.

До суду ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП , а саме: порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст.164-10 КпАП України і обмежитися усним зауваженням.

Брухт чорного металу вагою 8 кг, що знаходиться на збереженні в ТОВ «Валкос груп» конфіскувати в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 164-10, 33, 284, 285, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Брухт чорного металу вагою 8 кг, що знаходиться згідно акту про прийняття на зберігання від 11.04.2014 р. на збереженні в ТОВ «Валкос груп» конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 211/148/15-п
Провадження № 3/211/86/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 05 02 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Вірменія , не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч 1 КпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН № 124470 від 03 12 2014 р., 03 12 2014 року, о 08-15 годині, ОСОБА_2., знаходячись біля магазину «АТБ» по вул. Серафимовича, 76 в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, торгував молоком , творогом з рук у невстановленому законом місці.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду ( 13 01 2015 року) ОСОБА_2. не прибув до суду, не з"явився він і на 20 01 2015 року, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч 1 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/132/15-п
Провадження № 3/211/77/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 03 08 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Казахстан , не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч 1 КпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН № 124559 від 24 12 2014 р., 24 12 2014 року, о 12-00 годині, ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку № 13 по вул. Лісового в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, торгував молоком з рук у невстановленому законом місці.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду ( 13 01 2015 року) ОСОБА_2 не прибув до суду, не з"явився він і на 20 01 2015 року, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч 1 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1