ПОСТАНОВА

"15" січня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., за участю представника Кіровоградської митниці Міндоходів: ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградською митницею Міндоходів до суду направлено протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, згідно якого вбачається, що співробітниками ДПС ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області затримано транспортний засіб марки «Viper Active», рама №LB405P1408C037508, 2008 року виготовлення, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстраційних документів та номерних знаків. Проведеною перевіркою встановлено, що вказаний транспортний засіб станом на 12.09.2014 року в митному відношенні не оформлений, тобто в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 484 Митного кодексу України, а саме використання товарів ввезених на митну територію України поза митним контролем, тобто порушення правил передбачених ст. 484 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про порушення митних правил № 86/90100/14 від 12.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи, згідно з якими останній вину у вчиненні правопорушення визнав, актом прийняття-передавання товарів на склад Кіровоградської митниці Міндоходів № 68 від 19.09.2014 року, довідкою головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил ОУБК та МП від 12.09.2014 року, висновком товарознавчої експертизи № 136 від 06.10.2014 року.

Заслухавши думку представника митниці, та дослідивши докази у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно по положень частини першої статті 520 МК України, з якої вбачається, що витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, згідно довідки про витрати митного органу за період з 19.09.2014 року по 15.01.2015 року, в тому числі витрати на перевезення майна та вартість зберігання, в сумі 532,80 грн. (119х0,20+500).

На підставі та керуючись 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу марки «Viper Active», рама №LB405P1408C037508, 2008 року виготовлення, з подальшою безоплатною передачею на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 532, 80 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Загреба