Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________Справа № 514/51/15-п
Провадження по справі № 3/514/39/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року

Тарутинський районний суд Одеської області у скаладі:

головуючого - судді: Горбаня Ю.О.

за участю секретаря Узун Н.Д.

прокурора Мерва О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого лікарем Тарутинської ветеринарної лікарні, депутата Тарутинської селищної ради, раніше не судимого

ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи обраним депутатом Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області на підставі постанови №11 від 12 листопада 2010 року "Про реєстрацію депутатів Тарутинської селищної ради, реєстрацію Тарутинського селещного голови" та відповідно до підпункту б п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив встановлену Законом вимогу щодо необхідності урегулювання конфлікту інтересів, а саме: 17 лютого 2014 року ОСОБА_1 на 37-й черговій сесії Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області особисто брав участь у розгляді та ухваленні шляхом голосування питання «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаражу». Згідно протоколу засіданні 37-ї сесії Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області 6 скликання від 17 лютого 2014 року, зазначене питання було підтримано 17 присутніми депутатами одноголосно, у тому числі самим ОСОБА_1 не зважаючи на той факт, що у нього виникли суперечності між особистими інтересами та його службовими повноваженнями, наявність яких могла вплинути на неупередженість прийняття рішення.

За результатами голосування питання ОСОБА_1 було сесією розглянуто та прийнято рішення №557/1-VI "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаражу».

Таким чином, ОСОБА_1 будучи ознайомлений з вимогами нормативно-правових актів Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, Закону України Про статус депутатів місцевих рад не повідомивши у будь-якій формі голову Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про наявність конфлікту інтересів, який виник при розгляді та ухваленні питання "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаражу», тим самим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП визнав у повному обсязі та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав складений відносно ОСОБА_1 протокол про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, вважаючи що в діях порушника є склад та подія корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України Про засади запобігання і протидії корупції.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції передбачено вимогу для суб'єктів відповідальності за корупційні правопорушення, у тому числі депутатів місцевих рад, щодо урегулювання конфлікту інтересів шляхом невідкладного у письмовій формі повідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, конфлікт інтересів - це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, суд вважає, що факти, викладені в протоколі, відповідають фактичним обставинам справи щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчиненого ним діяння за ст.172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при призначенні міри адміністративного стягнення правопорушнику, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1М штраф в межах санкції, передбаченої ст.172-7 КУпАП, а саме в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 276, 280, 283, 172-7 КУпАП, Законом України "Про засади запобігання та протидії корупції", Законом України Про статус депутатів місцевих рад, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Ю. О. Горбань