Справа № 444/388/15-п
Провадження № 3/444/156/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

19 лютого 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Львівський прикордонний загін ВПС Рава-Руська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТзОВ Уністав-Інтернешенал,

за ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

представника Державної прикордонної служби України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був виявлений на території пункту пропуску Рава-Руська, що відноситься до Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області, зокрема, слідуючи з території України до ОСОБА_3 легковим автомобілем марки Форд р/н 2T80793 під час проходження прикордонного контролю відмовився представити вказаний автомобіль для огляду, замкнувся всередині даного автомобіля та відмовився з нього виходити, законних розпоряджень та неодноразових вимог працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону, про надання автомобіля для огляду не виконував, чим порушив вимоги п. 12 ч.1 ст. 20 ЗУ Про Державну прикордонну службу України від 03.04.2003р., тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні фактичні обставини протоколу визнав, однак пояснив це тим, що пройшовши прикордонний контроль намагався підійти до митника для зясування правомірності перевезення через кордон девяти блоків сигарет. Однак йому було вказано їхати до боксу для поглибленого огляду. Не доїхавши до боксу, він за допомогою телефонної консультації взнав про те, що перед вїздом до боксу йому необхідно заповнити митну декларацію та зазначити в такій про перевезення сигарет. Він попросив покликати начальника зміни. На протязі деякого часу він ходив довкола автомобіля, сідав у нього, включав мотор, що призводило, зокрема, до закриття дверей у ньому. Через певний проміжок часу працівники Державної прикордонної служби із застосуванням фізичної сили витягли його з автомобіля, побили та одягнули кайданки. Після декілька годинного огляду в машині знайшли лише посвідчення та девять з половиною блоків сигарет. Після чого його привели у кімнату, де складали протокол про адміністративне правопорушення.

Представник Державної прикордонної служби України обставини, викладені у протоколі, підтримав у повному обсязі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 055667 від 19.02.2015 року, рапортами працівників прикордонної служби, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 19.02.2015 року,

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185-10 ч. 1 КУпАП, так як він вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 185-10 ч. 1, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмінвідповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначений постановою;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Оприск З. Л.