Провадження № 3/522/35/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності бухгалтера Церковного управління (єпископат) німецької євангелічно-лютеранської церкви України () ОСОБА_1, рік народження не зазначено, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ветеранів праці, буд. 21, І.П.Н. НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 09.12.2014 року з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова, суддя отримав 12.12.2014 року, головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 в результаті перевірки Церковного управління (єпископат) німецької євангелічно-лютеранської церкви України () було складено акт № 2864/20-36-17-01-09/20955066 від 28.10.2014 року, яким встановлено, що субєктом господарювання несвоєчасно сплачено узгоджені суми податкового зобовязання по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, граничним терміном сплати 19.11.2013 року, фактично сплачено 21.11.2013 року, чим було порушено: п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

За цим фактом зазначеним державним ревізором-інспектором, відносно бухгалтера Церковного управління (єпископат) німецької євангелічно-лютеранської церкви України () ОСОБА_1, складений протокол про адміністративне правопорушення № 878 серії АА № 406254 від 22.10.2014 року за ч.1 ст.163-2 КпАП України. Зазначений протокол підписаний невідомою особою, яка діє від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності № 257 від 22.10.2014 року. При цьому, до матеріалів справи не додано довіреності на особу, яка підписала вказаний протокол.

В судове засідання 11.02.2015 року був викликаний правопорушник ОСОБА_1, який в свою чергу зявився та зазначив, що він з 31.10.2008 року являється керуючим справами Церковного управління (єпископат) німецької євангелічно-лютеранської церкви України та не є бухгалтером, про що надав суду відповідні документи. Також зазначив, що вказаний протокол він не підписував, наявний в ньому підпис виконаний не ним.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, так як він не знаходиться на посаді бухгалтера та з 2008 року є керуючим справами Церковного управління (єпископат) німецької євангелічно-лютеранської церкви України а також не підписував вказаний протокол.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч.2 ст. 254 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається в двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищенаведеного вважаю, що з боку Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова не доведений факт того, що ОСОБА_1 причетний до скоєння зазначеного адміністративного правопорушення у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

Керуючись ст.ст.. 9, 33, 247, 251, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.

11.02.2015