Справа № 540/174/15-п
Номер провадження 3/540/51/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП Компанія Надєжда,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

19.12.2014 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ман державний номерний знак (далі д.н.з.) ВІ 2631 ВК з причепом ЗАСТА д.н.з. НОМЕР_1 в с. Гоголів на АЗС рухаючись заднім ходом, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомився та зазначив, що так як автомобіль має не габаритний розмір, не помітив авто, що підїхав позаду.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав за обставин, вказаних у протоколі.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, направила заяву про слухання справи без її участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; рапортом ІД ВДАІ з обслуговування м. Бровари та Броварського району про виявлення ДТП за участю транспортних засобів: "Ман" д.н.з. НОМЕР_3 та БМВ Х1 д.н.з. НОМЕР_4; схемою місця огляду ДТП в якій зафіксована слідова інформація після ДТП та встановлено пошкодження автомобілів, зокрема пошкодження задньої частини автомобіля НОМЕР_5 та передньої частини автомобіля НОМЕР_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.12.2014 про те, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_6 в с. Гоголів на АЗС рухаючись заднім ходом, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2; письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що 19.12.2014 вона на власному автомобілі НОМЕР_2 приїхала на АЗС, що знаходиться в с. Гоголів, чекаючи своєї черги відчула поштовх спереду від іншого учасника руху, автомобіля НОМЕР_7.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його ставлення до вчиненого, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :