АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/34/15 Справа № 698/884/14-п Головуючий по 1 інстанції Кухаренко О.В.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Попельнюх Р. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Попельнюх Р.О., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15.09.2014 року по справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15.09.2014 року:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_3 16.06.2014 року о 14 годині 40 хвилин керував в с. Мокра Калигірка по вул. Шевченка скутером «HONDA» з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погодившись з постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15.09.2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вважаючи постанову судді суду першої інстанції незаконною та не обґрунтованою, просить поновити строк на апеляційне оскарження, а постанову суду скасувати.

Заслухавши ОСОБА_3, який підтримав подану апеляційну скаргу, розглянувши матеріали адміністративної справи та дослідивши доводи, викладені в апеляційній скарзі, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Суддею суду першої інстанції під час розгляду справи вимоги ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, щодо належного повідомлення про розгляд справи виконані не були. Дана справа про адміністративне правопорушення розглянута у відсутність ОСОБА_3, а в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ним відповідно до ст.277-2 КУпАП судової повістки про розгляд адміністративної справи, що відбувся 15.09.2014 року.

В своїх поясненнях ОСОБА_3 вказав, що повістку про виклик до суду він не отримував, у зв'язку з чим був позбавлений можливості з'явитися до суду та надати свої пояснення по справі.

Таким чином, постанова Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15.09.2014 року підлягає скасуванню з прийняттям нової.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідженням матеріалів адміністративної справи встановлено, що 16.06.2014 року відносно ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №432899, згідно з яким ОСОБА_3 16.06.2014 року о 14 годині 40 хвилин керував в с. Мокра Калигірка по вул. Шевченка скутером «HONDA» з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: поясненнями самого ОСОБА_3 записаними ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 №432899, та в поясненнях останнього, що він 15.06.2014 року о 23 годині 50 хвилин випив пива, 16.06.2014 керував скутером і після зупинки працівниками ДАІ в ЦРЛ їхати на медичне освідування на стан сп'яніння відмовився; поясненнями свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Разом з цим, враховуючи вимоги п.7 ст.247 КУпАП та те, що строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи в апеляційному суді закінчився, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 247, 268, 277-2, 280, 283, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15.09.2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15.09.2014 року - скасувати та постановити нову.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Попельнюх