П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 6 березня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши матеріали Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за здійснення правопорушень, передбачених частинами 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В порушення постанови Перевальського районного суду Луганської області від 28 травня 2014 року, яким за ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік і обмеження у вигляді заборони виходити з житла по місцю мешкання, у період часу з 22 до 5 годин наступного дня без письмового дозволу керівництва органу внутрішніх справ за місцем проживання, 8 лютого 2015 року, о 23 годині 30 хвилин, був відсутній по місцю свого фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

В порушення постанови Перевальського районного суду Луганської області від 28 травня 2014 року, яким за ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік і обмеження у вигляді заборони виходити з житла по місцю мешкання, у період часу з 22 до 5 годин наступного дня без письмового дозволу керівництва органу внутрішніх справ за місцем проживання, 12 лютого 2015 року, о 22 годині 20 хвилин, був відсутній по місцю свого фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в здійсненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно здійснив правопорушення при вище описаних обставинах.

Провина ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується його письмовими поясненнями у протоколах про адміністративні правопорушення, постановою Перевальського районного суду Луганської області від 28 травня 2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, рапортом ДІМ СДІМ Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3

Раніше 15 січня 2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по частині 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушень, передбачених частинами 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

Беручи до уваги вище викладене вважаю за необхідне, при накладенні адміністративного стягнення, врахувати норми статті 36 КУпАП, якою передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 36,54 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 187 частиною 2, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

- по ч.2 ст.187 КУпАП - у вигляді адміністративного арешту строком на 5 /пять/ діб;

- по ч.2 ст.187 КУпАП - у вигляді адміністративного арешту строком на 7 /сім/ діб.

На підставі статті 36 КУпАП, остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 /сім/ діб.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 36,54 гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: О.Д. Ткаченко