overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/270/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого , притягувався

до адміністративної відповідальності 19.11.2014 року за ч 1 ст. 187 КУпАП ,

накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривна ,

за п. 5 ч. 2 ст. 187 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.06.2014 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та встановлено обмеження

1. Заборона виходу з будинку в період з 21-00 години до 05-00 годин ,

2. Заборона перебування у визначених місцях району ( міста ) - « Ресторан « ,

« Кафе» , « Бар» ;

3. Заборона виїзду за межі району ( міста ) місця проживання за особистими питаннями без дозволу керівництва відділу міліції;

4. Реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання 1,2,3,4 тижня кожного місяця .

В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП - 27.12.2014 року не з"явився на реєстрацію в Кременчуцький РВ , наведений факт визнано ОСОБА_1 Заяв, клопотань не надійшло.

ОСОБА_1 вчинено правопорушення , передбачене ч 2 ст. 187 КУпАП, тому він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу .

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч 2 ст. 187 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійок - суму судового збору .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. ст. 307-308 КУпАП - штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення даної постанови ,а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення . У разі несплати у вказаний строк суми штрафу - стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О. В. Бондаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/57/15-п
Провадження № 3/553/64/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.01.2015 року за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, під час сварки із співмешканкою ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою та здійснював психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що проживає разом з ОСОБА_1 однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1, співмешканець регулярно на ґрунті зловживання спиртними напоями влаштовує сварки, 04.01.2015 року між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував застосувати фізичне насильство, тобто вчинив психологічний тиск на неї, внаслідок чого вона була вимушена звернутись до органів внутрішніх справ.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 072454 від 06.01.2015 року (а.с. 1), заявою про подію та поясненням ОСОБА_2 з приводу обставин сварки із співмешканцем ОСОБА_1 04.01.2015 року (а.с. 2, 3), поясненням ОСОБА_1, в яких він описує обставини сварки зі ОСОБА_2 (а.с.4), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа №538/140/15-п
Провадження по справі №3/538/57/15
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2015 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Лохвицького району України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості відсутні), за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 року, близько 17:00 год., в с. Гиряві Їсківці, Лохвицького району, Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 22 січня 2015 року, близько 17:00 год., в с. Гиряві Їсківці, Лохвицького району, Полтавської області, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд визнає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту. Строк адміністративного затримання обчислювати з моменту доставлення порушника для складання протоколу про затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : С.А. Крекотень

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа № 539/364/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського МВ Управління Державної міграційної служби України в Полтавській про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала з 16.04.2013 року без паспорту, оскільки вчасно не подала документи на оформлення паспорту по досягненню 16-го віку , чим порушила ст.18 ПВРУ "Про затвердження положення про паспорт України"

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.197 КУпАП України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, яка являється неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 197, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження за скоєння нею правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Матвієнко В. М.
Справа № 539/287/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської об»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, юридична адреса АДРЕСА_2, працюючої директором ПрАТ «Дика Орхідея, Україна», мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22 грудня 2014 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Дика Орхідея, Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року та єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування за період з 01.11.2011 року по 31.12.2013 року головним державним ревізором-інспектором було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового законодавства, а саме: завищення від»ємного значення об»єкта оподаткування податком на прибуток за 2013 рік в сумі 7593777 гривень: заниження доходу, отриманого нерезидентом із джерелом походження з України в сумі 44791, 54 гривні.

Вказане порушення допущене директором товариства ОСОБА_1, яка своїми діями порушила п.4.11, п.4.1 ст.4; п.5.9 ст.5, п.11.3 ст.11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»; п.135.2, п.135.4 ст.135; п.137.1 ст.137; п.139.1.12, п.139.1 ст.139, п.141.1, п.141.2 ст.141; п.160.1, п.160.2 ст.160 Податкового кодексу України .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась.

Правопорушення, яке було допущене ОСОБА_1 не є триваючим і було припинено у 2013 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки, а адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 30.01.2015 року, тобто з моменту закінчення правопорушення і на момент розгляду справи пройшло понад трьох місяців. За таких обставин, у відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.163-1ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.
Справа № 539/272/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст.175-1ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року близько 13 години 20 хвилин в м.Лубни, перебуваючи на території Центрального парку м.Лубни гр..ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у невстановленому для куріння місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1ч.1 КУпАП.

Свою вину при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.175-1ч.1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 27.01.2015 Справа № 554/18734/14-п

27 січня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше неодноразово судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 неодноразово призначався до розгляду, про що повідомлявся порушник, шляхом направленням йому повістки про це, але він без поважних причин не з'явився до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 5 лютого 2015 року о 08 год. 35 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 26.01.2015 Справа № 554/19217/14-п

26 січня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 неодноразово призначався до слухання, про що повідомлявся порушник, шляхом направленням йому повістки про це, але він без поважних причин не з'явився до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 6 лютого 2015 року о 08 год. 35 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 558/87/15-п
номер провадження 3/558/49/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України, якому роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,-

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 січня 2015 року приблизно о 18 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в під»їзді багатоповерхового будинку в АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме в присутності громадян виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Вину в суді визнав повністю, суду показав, що 17 січня 2015 року о 18 год. 00 хв. в під»їзді багатоповерхового будинку, що в смт.Демидівка пр.Першотравневий Демидівського району в присутності громадян виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Щиро розкаюється в скоєному.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую те, що ОСОБА_1. щиро розкаюється в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності /а.с.4/. По місцю проживання характеризується позитивно /а.с. 8/. За таких обставин, рахую за необхідне застосувати відносно правопорушника стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/104/15-п

04 лютого 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, священника в с.Пеньків, проживає в АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014р о 12год в м.Костопіль вул.Грушевського 4, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, порушив правила початку та зміни напрямку руху. Під час початку руху непереконався, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ СЕНС д.н. НОМЕР_2, належний Злазненському МНВК Костопільської районної ради, який рухався у протилежному напрямку по даній вулиці. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №471361 від 23.12.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.