overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/2242/15-п
Провадження № 3/520/943/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000324 від 31 жовтня 2014 року, складеним о/у ВКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції Волошиним С.М., щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м.Київ, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_2 обвинувачується у не виконанні нею належним чином обов'язків щодо виховання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 31 жовтня 2014 року біля 13.40 години на зупинці трамваю на 8-й станції Люстдорфської дороги палив тютюнові вироби в місці де це заборонено законом. Дії ОСОБА_2 співробітником міліції були кваліфіковані за ч.3 ст.184 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений о/у ВКМСД ще 31 жовтня 2014 року, але надійшов до канцелярії суду лише 19 лютого 2015 року, тобто після спливу трьох місячного терміну для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений дільничним інспектором міліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.184 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/530/15-п
Провадження № 3/520/460/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з державної податкової служби у Київському районі міста Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженець міста Одеси, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 керівника ТОВ «ІВЕРСЬКЕ ДЖЕРЕЛО», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З акту перевірки № 9/1504/30945686/7від 12 січня 2015 року вбачається, що при проведенні перевірки сплати (перерахування) податків, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ІВЕРСЬКЕ ДЖЕРЕЛО», код () було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати збору за спеціальне використання поверхностних та підземних вод по строку 19листопада 2014 року, у зв'язку з чим керівник ТОВ «ІВЕРСЬКЕ ДЖЕРЕЛО», () ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1, у судове засідання, але він до суду не з'явилась, про зміну місця проживання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому адміністративна справа розглядається за його відсутністю на підставі наданих суду матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 163-2, 221, 268, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рева С. В.
Справа № 520/532/15-п
Провадження № 3/520/462/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з державної податкової служби у Київському районі міста Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженка міста Одеси, громадянкаУкраїни, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1головного бухгалтера КП «Міськзелентрест», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З акту перевірки № 8/15-04/31185820/6 від 12 січня 2015 року вбачається, що при проведенні перевірки сплати (перерахування) податків, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість КП «Міськзелентрест»,() було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати екологічного податку по строку 19 листопада 2014 року, у зв'язку з чим головний бухгалтер КП «Міськзелентрест»,() ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1, у судове засідання, але вона до суду не з'явилась, про зміну місця проживання суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому адміністративна справа розглядається за її відсутністю на підстаі наданих суду матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 163-2, 221, 268, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рева С. В.
Справа № 504/280/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Савченко С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Нова Лінія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1., за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

03.01.2015 року відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення, у зв'язку з тим, що останній 03.01.2015 року близько 13 год. 25 хв. керуючи автомобілем «БАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Миколаївська дорога, не будучи уважний, не врахувавши дорожню обстановку (сніг на дорозі) та не витримавши безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з припаркованим праворуч автомобілем «TOYOTA» державний номерний знак НОМЕР_2 чим порушив вимоги, п. 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вказані дії, які вчинив ОСОБА_1, підтверджується крім його особистих пояснень, складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП від 03.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270, одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути внесено подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя С. М. Савченко
Справа № 504/552/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

25.01.2015 року та 05.02.2015 року, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3 в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою. Чим скоїв насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, не заперечував проти фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім викладеного, вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0064019 від 06.02.2015р.;

- висновком за результатом звернення ОСОБА_3 від 07.02.2015 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 06.02.2015р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1;

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення насильства в сім'ї.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 п.1, 285, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 1732 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51(п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270, одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути внесено подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя С. М. Савченко
Справа № 520/2234/15-п
Провадження № 3/520/935/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №108778 від 10 грудня 2014 року, складеним о/у ВКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції Степенко С.А., щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в Одеській області, яка офіційно не працевлаштована, має на утриманні неповнолітню доньку 2008 року народження, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2, мати малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилилася від виконання обов'язків щодо виховання своєї малолітньої дитини, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого малолітня ОСОБА_3 6 грудня 2014 року близько 21:45 годин перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2, впала зі стільця, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, повідомлена належним чином, надала клопотання про слухання справи за її відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України, розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнала.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням з медичного закладу, довідкою, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, тощо.

Оскільки ОСОБА_2 не виконувала належним чином обов'язків щодо виховання малолітньої доньки, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується її щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 504/541/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,паспорт серії НОМЕР_2 виданий Іванівським РВ ГУМВС України в Одеській області від 27.09.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

27.01.2015 року біля 10:00 години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем мешкання за місцем свого мешкання, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та кидалась в бійку.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 згідно місця її проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце проведення якого була повідомлена належним чином, у зв'язку із чим, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Окрім викладеного, вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0064061 від 28.01.2015р.;

- висновком за результатом звернення ОСОБА_2 від 28.01.2015 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 28.01.2015р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1;

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення насильства в сім'ї.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 1732 КУпАП. Накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51(п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270, одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя С. М. Савченко
Справа № 504/452/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Савченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого продавцем консультантом в магазині «Спорт Мастер», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

· за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

·

УСТАНОВИВ:

26.02.2015 року відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у зв'язку з тим що останній 23.01.2015 року біля 09:30 години перебуваючи в громадському місці а саме в ТРЦ «Рів'єра» висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, своїми діями порушуючи громадський порядок та спокій.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений належним чином, у зв'язку із чим, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Окрім викладеного, вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0015685 від 26.01.2015р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1, від 24.01.2015р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2, від 24.01.2015р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_3, від 24.01.2015р.;

- висновком за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 24.01.2015 р.;

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 п.1, 285, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270, одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя С. М. Савченко
Справа № 520/1432/15-п
Провадження № 3/520/738/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з державної податкової служби у Київському районі міста Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженець міста Білгород-Дністровськ Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, керівника ТОВ «Енергорежим» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З акту перевірки № 4690/1501/36794946/357 від 17 грудня 2014 року вбачається, що при проведенні перевірки сплати (перерахування) податків, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Енергорежим», код () було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати єдиного податку з юридичних осіб за терміном 19 листопада 2014 року, у зв'язку з чим керівник ТОВ «Енергорежим», () ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративноївідповідальності, у зв'язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1, у судове засідання, але він до суду не з'явився, про зміну місця проживання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому адміністративна справа розглядається за його відсутністю на підставі наданих суду матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 24, 33, 40-1, 163-2, 221, 268, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рева С. В.