Провадження № 33/795/2/2015
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області - суддя Антипець В. М.,

з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, житель АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 4 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Як встановив суд, 31 листопада 2014 року о 16 год. 20 хв. на вул. Кувітченко, с. Новоселівка Чернігівському районі, був зупинений ОСОБА_1, який керував мопедом «Фада», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження в справі закрити, мотивуючи тим, що він не керував транспортним засобом, а котив мопед до будинку свого товариша, що можуть підтвердити свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Якщо він не користувався транспортним засобом, то і не повинен був виконувати вимоги працівника ДПС про проходження огляду на стан сп'яніння.

Заслухавши особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню .

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Невиконання названого пункту Правил утворює склад правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 наполягає, що він котив мопед, а не рухався на ньому, а відповідно вважав вимоги інспектора ДПС необгрунтованими.

Свідок ОСОБА_2, 31 жовтня 2014 року бачив ОСОБА_1, як той котив мопед, пояснюючи, що прямує до ОСОБА_4, щоб той відремонтував транспортни засіб. В цей час на вулиці зупинився автомобіль взводу ДПС та став розмовляти з ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння, на виклик апеляційного суду не з"явилися.

Під керуванням транспортним засобом розуміють не тільки безпосереднє виконання функцій водія під час руху транспортного засобу своїм ходом, а й під час буксирування.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Застосовуючи стягнення у вигляді штрафу, районний суд не в повній мірі врахував характер правопорушення, обставини справи та майновий стан особи, яка має тимчасові заробітки, утримує трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7 2000 року народження, дочку ОСОБА_11 2002 року народження, та сина ОСОБА_9 2005 року народження.

З урахуванням обставин правопорушення, відсутності будь-яких негативних наслідків, особи порушника, його ставлення до своїх дій, суд вважає доцільним звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 22, 23, 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Антипець