Номер провадження: 33/785/99/15
Номер справи місцевого суду: 504/3210/14-п
Головуючий у першій інстанції Савченко
Доповідач Левенець В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі -

Головуючого - судді Левенця В.П.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2014 року,

Цією постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова Кордонської сільської ради Комінтернівського району, Одеської області, почтова адреса: АДРЕСА_1, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2014 року ОСОБА_1, було визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

ОСОБА_1, був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 21 серпня 2014 року під час рейду на території Регіонального ландшафтного парку "Тілігульський" Одеської області між оздоровчими базами відпочинку Комінтернівського міжколгоспбуду та базою відпочинку заводу "СОМ" біля стовпа електропостачання № 12 виявлене сміттєзвалище довжиною 7 метрів і шириною 6 метрів, загальною площею 42 м2. До урізу води Тілігульського лиману 20 метрів. На кожному квадратному метрі смітника знаходиться не менше ніж по 30 одиниць сміття: пластикові пляшки, каністри, банки з під фарби, целофанові пакети зі сміттям та інше подібне сміття.

По факту виявлення зазначеного сміття ОСОБА_1, було надіслано письмовий припис № 167, та надано строк на усунення сміття. Даний припис порушник отримав та проігнорував, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про природно-заповітний фонд України". Після спливу наданого строку сміттєзвалище ліквідоване не було.

ОСОБА_1, не згоден з постановою суду, просить поновити йому строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що клопотання ОСОБА_1, про поновлення строків апеляційного оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи клопотання ОСОБА_1, про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими.

Як вбачається з постанови судді, справа була розглянута 20 жовтня 2014 року.

Про день та час розгляду справи ОСОБА_1, був належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про отримання судового виклику.

Однак, в судове засідання він не з`явився, і документів про поважність причини неявки в судове засідання не надав ні суду першої інстанції ні апеляційної. Згідно супровідного листа від 20.11.2014 року ОСОБА_1, була надіслана копія судового рішення.

Відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення на оскарження постанови судді встановлений десятиденний строк. Причому цей строк починає спливати з моменту винесення постанови, а не з моменту отримання її копії.

А тому посилання в апеляційній скарзі на несвоєчасне отримання копії постанови як на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження - є необґрунтованим.

Тим більше, що про день та час розгляду справи ОСОБА_1, був повідомлений і повинен був сам поцікавитись результатами розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2014 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга підлягає поверненню особі яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Левенець В.П.