overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/1200/15-п
Провадження № 3/577/242/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні Конотопсько МВ по пр. Миру,14, в м. Конотопі, в громадському місці лаявся нецензурною лайкою в присутності працівників міліції, чим допустив порушення громадського порядку.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, що повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2 ), його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Виконання постанови доручити Конотопському МВ УМВС України в Сумській області.

Строк відбуття адміністративного стягнення обчислювати з 04 березня 2015 року.

Постанова набирає законної сили і підлягає негайному виконанню в частині арешту і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з її винесення .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/1366/15-п
Провадження № 3/577/285/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС служби ВКМСД про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2»язівка, Конотопського району, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, паспорт серії МВ 297127, виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 02 грудня 2005 року,-

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка є матір»ю неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини.

ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, запевняє, що більше такого не повториться. На даний час прикладає максимум зусиль, для того, щоб змінити свою поведінку в позитивному напрямку.

Вина порушниці в повному обсязі доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КпАП України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан та керуючись: ст. ст.184 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 585/43/15-п
Номер провадження 3/585/14/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 15 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

В постанові суду місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди зазначено як «м. Малиш» замість вірного «м. Малин Житомирської області». При зазначенні державного номерного знака автомобіля потерпілого ВАЗ 21104, не зазначено дві останні літери: «АМ 9377» замість вірного «АМ 9377 АВ».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, державний номерний знак автомобіля ВАЗ 21104, власником якого є ОСОБА_2, - АМ 9377 АВ.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначених описок.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2015 року, виклавши абзац перший мотивувальної частини в такій редакції: «10 грудня 2014 року о 12 год. 50 хв. в м. Малин Житомирської області по вул. Гагаріна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на позаду стоячий транспортний засіб ВАЗ 21104, д/н НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України».

Постанова не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/166/15-п
Номер провадження 3/656/40/15
П О С Т А Н О В А

13 березня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року до суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Оскільки повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Нижньосірогозькому РВ УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 660/210/15-п
Номер провадження 3/660/60/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, вважає що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазаначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №016526 від 24.01.2015 року та додані до нього матеріали, не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

- відомості про потерпілого зазначені не в повному обсязі, зокрема протокол не містить адреси проживання останньої;

- відсутній протокол огляду місця події;

- протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на відповідний пункт (частину) Правил тримання котів та собак у відповідній місцевості, що затверджуються відповідними місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, оскільки ч. 2 ст. 154 КУпАП є бланкетною, тому таке посилання є необхідним;

- відсутні відомості про вилучення тварини та відповідний протокол, що є важливим для вирішення справи по суті, оскільки санкція ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію тварини.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали необхідно повернути до Нововоронцовського РВ УМВС України у Херсонській області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №016526 від 24.01.2015 проку відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали повернути до Нововоронцовського РВ УМВС України у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Диба
Справа № 661/840/15-п
Провадження № 3/661/303/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2 Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.12.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №742543 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вказана справа надійшла в провадження судді Чирському Г.М. після доопрацювання 02.03.2015 року.

Під час розгляду вищевказаної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення направлявся до ВДАІ Цюрупинського району Херсонської області на доопрацювання, проте вказані недоліки виправлені не були та у звязку зі сплином тривалого часу, строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника закінчився 05.03.2015 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУаАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає чинності 23.03.2015 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/998/15-п
Провадження № 3/661/334/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка, Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2015 року до Новокаховського міського суду з ВДАІ м. Нова Каховка, Херсонської області надійшли матеріали про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, пілся доопрацювання.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено отримання механічних пошкоджень, що передбаченого фабулою ст.124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим встановлення істини по справі, прийняттю законного та обґрунтованого рішення, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва ВДАІ УМВС України в м. Н.Каховка Херсонської області при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до ВДАІ УМВС України в м. Н.Каховка Херсонської області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 124, 256, 277 КУпАП суд, - постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ УМВС України в м. Н.Каховка Херсонської області ВДАІ УМВС України в м. Н.Каховка Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/705/15-п
Провадження № 3/661/255/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працююча оператором звязку Управління Північнокримського каналу, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 року о 18.30 год. було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме останній переходив залізничні колії в забороненому для цього місці на станції Каховка та вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.109 КУпАП, але неповнолітній не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. Враховуючи особу правопорушника, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням мінімального виду стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УК у м. Нова Каховка 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 24.03.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 13.06.2015 року .

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/806/15-п
Провадження № 3/661/294/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працююча оператором звязку Управління Північнокримського каналу, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 року о 18.30 год. було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме останній переходив залізничні колії в забороненому для цього місці на станції Каховка та вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.109 КУпАП, але неповнолітній не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності із накладенням мінімального виду стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УК у м. Нова Каховка 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 20.03.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 10.06.2015 року .

Суддя Г. М. Чирський
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/8/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора КП Аква-2007, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки ГДРІ сектору ОКОО Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ - КП Аква-2007, виявлено, що ОСОБА_1, директора КП Аква-2007, було несвоєчасно подано платіжні доручення на сплату збору за спеціальне використання води за 2013 рік, І квартал та І півріччя 2014 року на загальну суму 1623,41 грн., не сплата за користування надрами за ІІ квартал 2014 року на суму 1448,28 грн, несвоєчасно подано платіжні доручення на сплату податку на прибуток за 2013 рік на суму 1028,91 грн., про що уповноваженою особою Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 623097.

Тобто ОСОБА_1 було допущено вчинення правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст. 283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя: