overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/177/15-п
Провадження №-3/613/64/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28.01.2015 року близько 14-00 год., за адресою: м. Богодухів, пров. Садовий, 17 Харківської області, вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001329 від 25.02.2014 року, додатком до протоколу ХА № 001329, його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність; Також те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, тому у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/115/15-п
Провадження №-3/613/43/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Богодухівського р-ну (м. Богодухів) ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 26.01.2015 року о 07-15 год. на а/д Харків-Охтирка 72 км + 400 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, та допустив ДТП (зіткнення) з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.14.2.в ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 850864 від 26.01.2015 року, схемою місця ДТП від 26.01.2015 року та його поясненнями.

Вчинене правопорушником, суд вважає грубим порушенням Правил дорожнього руху України, оскільки його дії мають суспільну небезпеку та могли привести до більш тяжких наслідків завдання шкоди здоровю громадян, тому у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП України та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 614/85/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна , розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.01.1947р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу №1341/2230 про адміністративне правопорушення серії АА №405990 від 08.12.2014р. вбачається, що при перевірці торгового павільйону, розташованого за адресою: смт.Борова, вул.Миру, біля будинку №42, який належить ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого законом порядку застосування РРО, а саме: проведення розрахункової операції без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документу, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, реалізація та зберігання не облікованого в установленому законодавством порядку товару, чим порушив п.1,2,12,13 ст.3 ЗУ Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.155-1ч.1 КУпАП, як порушення порядку проведення розрахунку.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують, відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.155-1ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КУпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача: 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Г. М.
Справа № 638/733/15-п
Провадження № 3/638/381/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року

30 січня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 27. кВ. 29,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2014 року о 10 год. 50 хв. керував транспортним засобом марки «FORD ESCORT», номерний знак 99447ХК, рухався по пл. Свободи (Давтянівська стоянка) на перехресті з вул. Сумська у м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (уступити дорогу) та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY», номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що заподіяло технічні пошкодження та матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 8.4-Б Правил дорожнього руху України.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 19.12.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №851954 від 19.12.2014 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/457/15-п
Провадження № 3/638/315/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року

02 лютого 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2014 року о 19 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ», номерний знак АХ8885EB, по вул. Клочківській, 174-А у м. Харкові, не дотримався безпечного інтервалу, скоїв наїзд на будівлю (мойка «Ніколь»).

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 30.12.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 035698 від 30.12.2014 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/638/101/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року

27 січня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова головного управління міндоходів у Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженка м. Владивосток, РФ, СГ-ФО, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи СГ-ФО, (юридична адреса: АДРЕСА_1), порушила встановлений порядок застосування РРО, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, не зберігання фіскальних звітів чеків за 05.11.2014 р., 06.11.2014 р., 07.11.2014 р.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушила ст. 3 п. 1, 2, 9 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265-95 від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 26.11.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 405952 від 26.11.2014 року та актом від 27.11.2014 року №1935/20/40/22/.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят пять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором подання до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/426/15-п
Провадження № 3/638/303/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року

02 лютого 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код _______________, громадянин України, працює директором ТОВ «Зизильт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2015 року о 19 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «ГАЗ ПБ 3302», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Коломенській біля будинку №64 при обїзді перешкоди - транспортного засобу марки «RENAULT CLIO», номерний знак АХ6479CA, не витримав боковий інтервал, допустив наїзд на транспортний засіб, чим заподіяв матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 26.12.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у скоєнні адміністративного правопорушенні визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 855866 від 26.12.2014 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/420/15-п
Провадження № 3/638/297/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2015 року о 13 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «Рено меган», номерний знак НОМЕР_2, по пр. Леніна у м. Харкові, виїжджаючи на площу Свободи, 5, 8 підїзд, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом марки «Лексус», номерний знак НОМЕР_3, чим заподіяв матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 28.12.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 439732 від 28.12.2014 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/439/15-п
Провадження № 3/638/307/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року

02 лютого 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, пенсіонер, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, 36,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2014 року о 23 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки «NISSAN SUNNY», номерний знак НОМЕР_2, по пр. Леніна в районі будинку №66 у м. Харкові, не вірно обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку,внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «PORSHE», номерний знак АХ4444EA, заподіявши матеріальні шкоду, після цього залишив місце вчинення ДТП до оформлення матеріалів пригоди працівниками ДАІ.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.10, п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 29.12.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122-4, ст. 124 КупАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №861821 від 29 грудня 2014 року, АП1 №861822 від 29 грудня 2014 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 гривень 00 копійок (чотириста двадцять пять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором подання до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Провадження № 3/638/113/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року

30 січня року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Таджикістан, ідентифікаційний код __________________, не працює, учень ХЗОШ №106, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2014 року приблизно о 11 год. 20 хв. палив тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме: на території ХЗОШ №106 в туалеті школи за адресою : м. Харків, вул. Клочківська, 195-В.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 20.11.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 602678 від 20 листопада 2014 року та поясненням.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особистості правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу, а саме: попередження.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя