overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/602/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується випискою з АРМОР,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

22.01.2015 року біля 21 год. 20 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1, на побутовому грунті влаштував сімейну сварку по відношенню до дружини ОСОБА_2, під час якої ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, просив застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правпорушення.

Крім повного визнання вини сами правпорушником , його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/04№000129 від 02.02.2015 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачено санкцією даної статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3- х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Ганкіна
П О С Т А Н О В А

19.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління МВС України на Південно-Західній залізниці Лінійного відділу на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кармалюкове Жмеринського раойну Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 не працюючої, за ч. 1 ст.160 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

18.02.2015 року приблизно о 13-30 год. ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, в перехідному тунелі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, торгувала з рук мандаринами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно здійснювала продаж мандарин у невстановленому місці, розкаялась, запевнила суд про недопущення в подальшому таких правопорушень, мандарини у неї вилучили. Крім того, у неї вилучено два паперових ящики, візок металевий для перевезення багажу та електричний пристрій для зважування.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи що адмінправопорушник у вчиненому правопорушенні вину визнала, суд вважає необхідним визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 290 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Предмети торгівлі, а саме: мандарини в кількості п'яти килограмів, які вилучено та зберігаються в ЛВ на ст. Жмеринка - конфіскувати в дохід держави.

Два паперових ящики, візок металевий для перевезення багажу та електричний пристрій для зважування, які вилучено та зберігаються в ЛВ на ст. Жмеринка - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесене подання прокурором в цей же строк.

Суддя
Справа № 161/2501/15-п
Номер провадження: 3/161/609/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 лютого 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2015 року близько 15.30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме голосно виражався нецензурною лайкою та погрожував застосуванням фізичного насильства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншими доказами, які знаходяться при матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути до апеляційного суду Волинської області на протязі 10-ти днів, з моменту проголошення даної постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 КпАП України ,

УСТАНОВИВ :

19.02.2015 року на розгляд Жмеринському міськрайонному суду надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, за ознакою порушення ним обмеження встановленого строком на один рік адміністративного нагляду, будучи відсутнім під час перевірки о 01 годині 00 хвилин 14.02.2015 року в будинку на вул. Леніна, 22, в с.Новоселиця Жмеринського району.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вказаного дня він їздив до своєї сестри. Вказав також, що йому не оголошувалось під розписку про встановлення щодо нього адміністративного нагляду і не роз'яснювалось про встанолене обмеження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку, про відсутність у його діях події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, з підстав недоведеності виконання передбачених ч.3 ст.159 КВК України оголошення піднаглядному під розписку постанови судді про встановлення адміністративного нагляду та роз'яснення встановлених щодо нього обмежень, надто за обставин винесення відповідної ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 28.05.2014 року за відсутності ОСОБА_1, що вбачається за змістом вказаного судового рішення, а також за іншим застереженим у довідці про звільнення обраним піднаглядним місцем проживання, що є відмінним від вказаного протоколі та довідці виконкому Куриловецької сільської ради постійного місця проживання ОСОБА_1, проте, остання не містить застереження повної адреси за обмеженням найменування лише населеного пункту, а тому за сукупністю вказаних обставин провадження в даній справі підлягає закриттю

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, п.1 ст.247, ст.252, 284 КпАП України , ст.159 КВК України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в даній справі за відсутності у діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 161/2494/15-п
Номер провадження: 3/161/605/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 лютого 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2015 року близько 18.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки, а саме голосно виражався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншими доказами, які знаходяться при матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути до апеляційного суду Волинської області на протязі 10-ти днів, з моменту проголошення даної постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 128/603/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, пенсіонера, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується випискою з АРМОР -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2015 року біля 10-00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, перебуваючи в нетверезому стані на побутовому грунті, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами.

Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_2 визнав повністю, розкаявся, просив суд піддати його адміністоративному стягненню у вигляді мінмального штрафу , передбачено санкцією даної статті . Запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/014 № 000127 від 16.01.2015 року; протоколом про прийняття заяви, рапортам, поясненнями, характеристикою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, а саме те, що він пртягом року вчинив знову аналогічне правопорушення, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.. 40-1, 173-2 ч. 2, 284, 294 КпАП України, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Ганкіна
Справа № 128/491/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, суд-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року о 01:20 год. в м. Вінниця по вул. Ватутіна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп'яніння проводився в встановленому законом порядку за допомогою приладу «DRAGER» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 А ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, просив піддати його мінімальному штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 668997 від 29.01.2015 року, результатами тесту на алкоголь, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу ОСОБА_1, що має на утримані неповнолітню дитину, суд вважає, що з метою виправлення водія і недопущення в подальшому подібних правопорушень, виховання особи ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, так як вчинене ним правопорушення є одним з найнебезпечніших і найважчих правопорушень з адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв'язку, оскільки транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, для ОСОБА_1 необхідним та достатнім адміністративним стягненням буде адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1, слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4300 (чотири тисячі триста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 167/230/15-п
Провадження №3-в/167/2/15
ПОСТАНОВА

19.02.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про повернення надміру сплаченого штрафу.

В обгрунтування своїх вказує, що на виконання постанови Рожищенського районного суду від 10.05.2011 року по справі про адміністративне правопорушення №3-380/11/0314 від 10.05.2011 року сплатив штраф в розмірі 340 грн. в дохід держави. Квитанцію про сплату штрафу державному виконавцю не пред'явив.

Постанова №3-380/11/0314 від 10.05.2011 року була направлена для виконання в бухгалтерію ТОВ «Терра Фуд», по місцю його роботи, для відрахування штрафу з заробітної плати. Згідно платіжного доручення №2004 від 21.10.2014 року штраф повністю був стягнутий з заробітної плати ОСОБА_1 в дохід держави. В зв'язку з тим, що штраф був сплачений в подвійному розмірі, просить повернути йому грошові кошти в сумі 340 грн..

Як вбачається з матеріалів справи Рожищенським районним судом від 03.11.2014 року була винесена постанова про повернення коштів ОСОБА_1 в розмірі 340 грн. по даному платіжному дорученню №2004 від 21.10.2014 року. Постанова суду вступила в законну силу.

Тому розглянувши заяву ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.305 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення коштів відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/ І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду І.І.Сіліч
Справа № 128/604/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується випискою з АРМОР,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

04.01.2015 року близько 00 год. 45 хв. в кафе « Аля Солома» в смт. Стрижавка по вул. Київська, 1 Вінницького району та області громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в громадських місцях , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному ним правопорушенні визнав, просив піддіти його адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правпорушення.

Крім повного визнання вини сами правпорушником , його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/04№ 000121 від 15.01.2015 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, 173, 284, 294 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3- х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Ганкіна
Справа № 128/599/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Венигородок Козятинського району Вінницької області, мешканку АДРЕСА_1, не працючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

06.02.2015 року біля 19-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, на побутовому грунті влаштувала сімейну сварку по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2, під час якої ображала його нецензурними словами, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, просила застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді мінімального штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнила суд про неповторність даного правпорушення.

Крім повного визнання вини самим правпорушником , її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/04№ 000241 від 16.02.2015 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4- х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68 ( шістдесят вісім ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Ганкіна