overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ДПІ у Дніпровському району Головного управління міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, , мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ДП "Український фармацевтичний інститут якості"

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 167 від 02 листопада 2014 року (серія КМN№ 463933), складеного головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток управління оподаткування та контролю об"єктів і операцій ДПІ у Дніпровському р-ні головного управління мін.доходів у м. Києві Орішко А.В. вбачається, що під час проведення невиїзної позапланової перевірки ДП "Український фармацевтичний інститут якості", код ЄДРПО 36225306 (акт № 2016/26-53-22-01-21/36225306 від 15серпня 2014 року), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська,4-В., директором якого є ОСОБА_1 було встановлено ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, що призвело до завищення податкових забов"язань з податку на додану вартість на суму 174453, завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 129887 грн. порушив ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 167 від 02 вересня 2014 року , актом № 2016/26-53-22-01-21/36225306 від 15серпня 2014 року , довідкою про доходи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 15.08.2014 року, а виявлено 02.09.2014 року,а справа надійшла до суду 14.11.14 року, тому строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення сплинув, отже провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38 ч.1ст.163-1, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв"язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.11.2014 року приблизно о 16 год 45 хв знаходячись за адресою вул.Райдужна 25-А, в м. Києві в магазині "Абсолют" викрав ковбасу на суму 40 (сорок) грн. 59 коп., правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 0043357 від 02.11.2014 року, висновком та рапортом лейтенанта міліції ДІМ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві О.А.Бобко, висновком від 10.11.2014р, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1. суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують та/або помякшують відповідальність правопорушника відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, а саме його суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.164-9, 251, 252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) грн. , без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001)

. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2015 р. .суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПрАТ "СБК",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 28 від 17 листопада 2014 року, складеного завідуючим сектору перевірок банківських та не банківських установ управління податкового аудиту ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Лукашовим Д.О., вбачається, що при перевірці ПрАТ"СБК" (акт № 3068/26-53-22-02-21/21129873 від 17 листопада 2014 року), , що знаходиться по вул. Харківське шоссе, 4-А в м. Києві встановленно ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, а саме завищенна податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 129453 грн, у тому числі: січень 2013 рік-55207 грн, лютий2013 рік -74156грн, відповідно до акту перевіроку від 17.11.2014 року №30626-53-22-02-2/21129873, в порушення вимог ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В суде засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чино.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні протоколу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не отримав судові повістки в судові засідання, які були призначені на 12.12.14р, 05.01.15 р,про. Щро свідчать помітки на конвертах "не розшукано". Враховуючи наведене суд не має можливості повно та об"єктивно прийняти рішення по справі, та вислухати пояснення ОСОБА_1 щодо даного порушення.

У відповідності вимог ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративного правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов"язковою

Зазначені обставини зокрема, відсутність вірної адреси, не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, проживання (перебування), особи. яка притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, необхідно направити начальнику ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 280, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП надіслати начальнику ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживає: АДРЕСА_1, про місце роботи не повідомив,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 434690 від 27.10.2014 року, 27 жовтня 2014 року об 01 год. 10 хв. в м. Києві по вулиці Курнатовського ОСОБА_1 керував автомобілем Хундай Sonata д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.,різкий запах з роту , нестійка хода. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 434690 від 27.10.2014 року, згідно якого 27 жовтня 2014 року об 1 год. 35 хв. в м. Києві по вулиці Курнатовського ОСОБА_1 керував автомобілем Хундай Sonata д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився.

- рапортом старшого інспектора ДПС третього взводу із супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві Ніщук Р.І.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, а саме його суспільну небезпеку, яка виявилась у піддані ризику життя та здоров'я громадян, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в медичній лабораторії "Ділла", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2014 року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗАЗ Dewoo Ianos", д/н НОМЕР_2, по бульвару Перова в м. Києві, не дотримався безпечної внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Таврія, д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 735331 від 18 листопада 2014 року згідно якого: 18 листопада 2014 року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗАЗ Dewoo Ianos", д/н НОМЕР_2, по бульвару Перова в м. Києві, не дотримався безпечної внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Таврія, д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 що призвело до пошкодження транспортних засобів.

- письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_2

Обставиною, яка пом'якшує та обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2015 р. Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянська, працюючого СПД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2014 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Audi А8Quttro", д/н НОМЕР_1, по вул. Регеніраторній,4 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Інфініті, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином та надіслав суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 734189 від 23 листопада 2014 року згідно якого: 23 листопада 2014 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Audi А8Quttro", д/н НОМЕР_1 з по вул Регеніраторній,4 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Інфініті, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівенської. області, працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2014 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Рено Clio ", д/н НОМЕР_1, по мосту Патона в м. Києві, при виникненні небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до нової зупинки внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Хундай", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, порушив п. 12.1 12.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 020134 від 01 листопада 2014 року згідно якого: 01 листопада 2014 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Рено Clio", д/н НОМЕР_1 з по мосту .Патона, в м. Києві, при виникненні небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до нової зупинки внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Хундай", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл. ,працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2014 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Червоногвардійській, в м. Києві, перевозив дизельне паливо яке проливалось на проїздну частину та забруднювало дорожнє покриття..

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 22.3 Г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.1. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 020442 від 03 листопада 2014 року згідно якого: 03 листопада 2014 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Червоногвардійській, в м. Києві, перевозив дизельне паливо яке проливалось на проїздну частину та забруднювало дорожнє покриття.. та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, а саме його суспільну небезпеку, яка виявилась у піддані ризику життя та здоров'я громадян, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 139, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ