overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/1506/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 122/31, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, на перехресті вул. Тбіліської вул. Набережної, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду бордюр не каміння зправа. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 811380 від 27.02.2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/1335/15-п Пр. 3/333/355/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механіком філії «Запорізького ДЕУ», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 41а/59, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 по а/д Харків Сімферополь, в районі буд. 107 по вул.. Автострадній, в м. Запоріжжя, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впевнився в безпеці, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждав водій автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_1, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 8008549 від 24.02.2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.38 КУпАП, закрити провадження по справі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/1317/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Лопухін», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 17/5, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, на перехресті вул. Радгоспної - вул. Культурній, керуючи автомобілем «КАМАЗ», д.н. 105-57НР з напівпричепом, проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не з*явився, хоча був повідомлений про дату та місце розгляду справи у повному обсязі, до суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За цих обставин суд вважає можливим розгляд справи за відсутністю порушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 794595 від 23.02.2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа 317/471/15-п
№/п 3/317/125/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ДАІ по обслуговуванню Запорізького району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм у ТЗОВ «Майер-ТД», зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 р. приблизно о 10-00 год. ОСОБА_1, в м. Запоріжжя по вул. Чекістів, навпроти будинку № 36, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (належність ТЗОВ «Майер-ТД», місце обліку Криворізьке ВРЕР), не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поясненнями учасників ДТП, копією полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2633319, копією полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6379994.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 340 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 804899.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. МІНГАЗОВ
Справа № 317/624/15-П
№/п 3/317/182/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління ДМС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

інші дані суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП 086710 від 27.01.2015 року гр. України ОСОБА_2 з 24.05.2014 р. по теперішній час проживає без паспорта за адресою: смт. Кушугум вул. Богдана Хмельницького, буд. 9 Запорізького району Запорізької області, який своєчасно не отримав по досягненню 16 річчя, чим порушив вимоги п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину та пояснив, що на день складення протоколу він не знав строків подачі документів на отримання паспорта гр. України, на теперішній час він надав документи для отримання паспорта гр. України.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП 086710, поясненнями правопорушника.

У звязку з тим, що правопорушник являється неповнолітнім, суддя вважає можливим застосувати до нього ст.24-1 КУпАП, обмежитися попередженням.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.ст.33 КУпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення достатнього для його виховання, а саме попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 33, 187, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Яркіна
Справа № 317/441/15-п
№/п 3/317/118/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Держрибохорони в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшов на адресу Запорізького районного суду Запорізької області 06.02.2015 року, що підтверджується реєстраційним номером канцелярії суду. В провадження судді Мінгазова Р.В. даний адміністравний матеріал передан 06.02.2015 року.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 008145 від 27.01.2015 року.

Правопорушник був викликаний у судове засідання на 19.02.2015 року та на 16.03.2015 року, але до суду повернулись два конверти з відміткою «для уточнення адреси», хоча адреса на конверті та в адміністративному матеріалу цілком співпадає. Інших відомостей про місце проживання правопорушника суду не надано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, серед яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У випадку, якщо при підготовці справи до розгляду будуть виявлені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи направляються органу, який склав матеріал про адміністративне правопорушення.

Вказані протиріччя є суттєвим порушенням вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», затвердженої Наказом МВС України від 04.10.2013 року № 950, зареєстрованого в Міністрерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361, перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті та не можуть бути усунені судом.

Таким чином, суддя встановив, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення вказаного недоліку, а саме - уточнення адреси проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 317/441/15-п №/п 3/317/118/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 85 ч. 4 КУпАП направити на адресу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В. Мінгазов
Справа № 333/1510/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Краб», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2015 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Дніпрорудне, по вул. Ентузіастів, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в медичному закладі КУ «Дніпрорудненська міська лікарня».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 793751 від 15.02.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 389 від 15.02.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/1323/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 311 км а/д Кіровоград - Запоріжжя, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння ( почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло, невнятна мова, сухість роту). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 809592 від 20.02.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом інспектора ДПС ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч.3 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/1505/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої менеджером в ПАТ «Укрінбанк», яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Комарова, 3/18, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, на перехресті вул. Тригубенко пр. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впевнилася в безпеці, не вибрала безпечну швидкість руху та скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який у свою чергу скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, водій ОСОБА_3 Внаслідок ДТП постраждала пасажир автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_4, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 497817 від 03.03.2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 323/687/15-п
Провадження № 3/323/158/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 р.м. Оріхів

16 березня 2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Оріхівського НВК №2, -

встановив:

З 15 січня 2015 року громадянка ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає без паспорта тому, що не отримав паспорт своєчасно у 16 років, чим порушив вимоги ст.197 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою провину визнала.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, постановою про накладення адміністративного стягнення, копією свідоцтва про народження.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ст.197 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.241, п.2 ч.1 ст.284, ст.283 КУпАП,

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 27 березня 2015 року.