overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 574/95/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А/24 м. Буринь Сумської області, не працюючого, і.н. НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

встановив :

25.01.2015 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання повторно на протязі року вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в його адресу та вигнав з квартири, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 25.01.2015 року близько 10 год. вчинив сварку зі своєю дружиною, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.173-2 ч.2 КУпАП, так як він повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, однак раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штраф на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 574/86/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.187 ч.2 КУпАП

встановив:

Під час перевірки 23.01.2015 року о 21 год. 30 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 19.01.2015 року, повторно на протязі року.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 23.01.2015 року близько 21 год. 30 хв. не був за місцем проживання, так як знаходився у своєму нещодавно придбаному будинку, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.187 ч.2 КУпАП, так як він повторно на протязі року порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, однак раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір,

керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 574/48/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно не забезпечила необхідних умов для життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП, так як вона не виконує батьківських обовязки щодо виховання дітей.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася у скоєному, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з неї судовий збір,

керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 592/666/15-п
Провадження № 3/592/176/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 17 кв. 64,

за ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 року о 06-25 год. пасажир місця №3 вагону №11 потягу №5 сполученням «Москва-Київ» ОСОБА_2 в особистих речах без ознак приховування через митний кордон України з Росії провозив товар книги: 2 шт. «Разговорник на 6 языках», ; 2 шт. «Разговорник на 6 языках»;, 1 шт. «Париж с детьми»; 4 шт. «Вокруг света без виз»; 6 шт. «Литературный мастер-клас»; 17 шт. «Эмоциональный интеллект ребенка»; 14 шт. «Развитие интуиции»; 24 шт. «Соль, сахар и жир», а всього 70 шт., загальною вартістю 13 715 грн. 90 коп. Вказаний товар був виявлений та вилучений співробітниками прикордонно митного наряду на станції Конотоп ПЗЗ.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил за № 0643/80511/14 від 05.12.2014 року, протоколом опитування ОСОБА_2 в справі про порушення митних правил, де він вину визнав, описом предметів, висновком експерта..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст. 472 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді конфіскації книг: 2 шт. «Разговорник на 6 языках», ; 2 шт. «Разговорник на 6 языках»;, 1 шт. «Париж с детьми»; 4 шт. «Вокруг света без виз»; 6 шт. «Литературный мастер-клас»; 17 шт. «Эмоциональный интеллект ребенка»; 14 шт. «Развитие интуиции»; 24 шт. «Соль, сахар и жир», а всього 70 шт., загальною вартістю 13 715 грн. 90 коп. та штрафу на користь держави у розмірі 13 715 грн. 90 коп. .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумської митниці ДФС понесені витрати в сумі 151 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 577/499/15-п
Провадження № 3/577/129/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2015 р. м. Конотоп

року Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., з участю законного представника неповнолітньої ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, 16.09.1997р. народження, уродженки, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 198 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

23.01.2015 року о 11.45 год. по вул. Демченка, 39 в с. Юрівка була встановлена неповнолітня ОСОБА_2, яка з 21.01.2014р. по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, оскільки загубила його в районі залізничного вокзалу м.Конотоп з власної необережності, чим порушила п. 19 Положення про паспорт громадянина України.

Порушниця, якій у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз"яснені права, винною себе визнала, розкаюється.

Отже, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і загалом не спростовується нею самою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майнове становище, щире каяття і керуючись ст.ст. 12, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП і застосувати до неповнолітньої захід впливу догану.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонни протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/448/15-п
Провадження № 3/577/110/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, паспорт серії МА №534694, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 26 жовтня 1998 року, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2014 року, ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 19 червня 2014 року відносно ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та ряд обмежень, серед яких заборона виходу з будинку з 22 години до 04 години.

Однак, 24 січня 2015 року ОСОБА_2 о 22 год. 07 хв. був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постановою Конотопського міськрайонного суду від 4 серпня 2014 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину повністю, в скоєному розкаявся.

Винність правопорушника доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

До обставин, які помякшують відповідальність, відноситься каяття ОСОБА_2 та повне визнання ним вини.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що правопорушник сплатив штраф за попередньою постановою суду, керуючись ст. 40-1, 268, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 180 ( сто вісімдесят ) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/509/15-п
Провадження № 3/577/133/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України на ПЗЗ ЛВ на ст. Конотоп про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 25.04.1997 народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, паспорт серії НМ №454056, вид. 21.05.2013р. Бахмацьким РС УДМС України Чернігівської області, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 109 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року о 16.35 год. неповнолітній ОСОБА_2 між 3-ю і 4-ю платформами ст. Конотоп Південно-Західної залізниці, тобто у невстановленому місті перейшов залізничну колію, та був затриманий працівниками міліції.

Порушник, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз"яснені права, винним себе визнав, розкаюється.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинв правопорушення, передбачене ст. 109,ч.3 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і загалом не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття і керуючись ст. ст. 12, 24-1, ч.3 ст. 109, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 109 КУпАП і застосувати до нього захід впливу догану.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 577/513/15-п
Провадження № 3/577/134/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2015 р.

Суддя Конотопського місьрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від лінійного відділу на ст. Конотоп УМВС України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24 січня 1997 року, уродженця

с. Халимонове Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 109 КУпАП

представник неповнолітнього: ОСОБА_2, яка народилася 29 вересня 1968 року, працює викладачем інформатики політехнічного технікуму Конотопського інституту Сумського державного університету, проживає за адресою:

м. Конотоп, вул. Усп.-Троїцька, 82/67, -

В С Т А Н О В И В:.

14 січня 2015 року близько 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 на залізничній станції Конотоп перейшов по залізничній колії з четвертої на третю посадкову платформу у невстановленому місці.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 14 січня 2015 року близько 16 год. 35 хв. на ст. Конотоп перейшов по залізничній колії з 4 на 3 посадкову платформу у невстановленому для цього місці, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 також в повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2-3), поясненнями свідка ОСОБА_3 від 14 січня 2014 року ( а.с. 5), поясненнями свідка ОСОБА_4 від 14 січня 2014 року ( а.с. 6).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 109 КУпАП, так як він перейшов по залізничних коліях у невстановленому місці.

До обставин, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить: порушник на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Як вбачається з паспортних даних, ОСОБА_1 народився 24 січня 1997 року, тобто на момент вчинення правопорушення йому було 17 років ( а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом»якшують його відповідальність, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24- 1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа №592/557/15-п
Провадження №3/592/152/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бездрик, Сумського району, Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , студент СПТУ № 6, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії СУ № 030030 від 12.10.2015 року за ст. 183 КпАП України. У протоколі зазначено, що він 12.01.2015 року близько 15-00 год. повідомив співробітників міліції про вчинення злочину, після чого прийшов до Сумського МВ, де зізнався у завідомо неправдивому повідомленні про злочин.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що повідомив міліції нібито на нього напали невідомі 6-7 чоловік у масках та, погрожуючи ножем, викрали його мобільний телефон марки Lenovo, грошові кошти в сумі 600 грн, паспорт на його ім`я, ідентифікаційний номер, свідоцтво з військомату, порвали куртку. Хоча напередодні зазначений мобільний телефон він сам викинув, куртку сам порвав, решту речей заховав. Пояснив також, що при цьому він усвідомлював, що повідомляє співробітникам міліції неправдиву інформацію щодо злочину, якого насправді не було.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КпАП України.

Стаття 183 КпАП України передбачає відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, міліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Разом з тим зі змісту протоколу та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній повідомив міліції про злочин, зазначив місце, час та інші обставини нібито вчиненого на нього нападу, зазначив перелік речей, які нібито у нього викрали та пошкодили, хоча напередодні дещо з речей він викинув, а дещо сам пошкодив з метою зімітувати напад на нього.

З огляду на викладене дії ОСОБА_1 підлягають перевірці на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 383 КК України.
Тому провадження у справі слід закрити, а матеріали передати прокурору м. Суми для перевірки.
Керуючись ст. 247, 253, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КпАП України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Передати матеріали прокурору м. Суми для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину передбаченого ст. 383 КК України відносно ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/672/15-п
Провадження № 3/592/180/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кантимир, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого: ОСОБА_3 м.Кишинів, вул. Мурафа, б. 54,

за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 року о 19-15 год. провідник вагону 11 потягу №342 сполученням «Кишинів-Москва» ОСОБА_2 в міжстелевому просторі неробочого тамбуру вагону намагався перемістити через митний кордон України 64 шт. книг «Эниология», 40 шт. книг «Трансерфин Реальности», 15 шт. книг «Лесные жители», а всього 119 шт. книг, загальною вартістю 6 793 грн. 50 коп. Вказаний товар був виявлений та вилучений співробітниками прикордонно митного наряду на станції «Хутір Михайлівський».

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил за № 0666/80510/14 від 15.12.2014 року, протоколом опитування ОСОБА_2 в справі про порушення митних правил, де він вину визнав, описом предметів, висновком експерта..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ч. 1 ст. 483 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді конфіскації 64 шт. книг «Эниология», 40 шт. книг «Трансерфин Реальности», 15 шт. книг «Лесные жители», а всього 119 шт. книг, загальною вартістю 6 793 грн. 50 коп. та штрафу на користь держави у розмірі 6 793 грн. (шість тисяч сімсот девяносто три) 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумської митниці ДФС понесені витрати в сумі 08 грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко