overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/123/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" січня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер 7,

· за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

11.01.2015 року біля 21-00 години в м. Вознесенську, Миколаївської області по вул. Крим Кавказ, №5 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої ображав її брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №006363 від 12.01.2015 року.

Крім того, досліджені матеріали справи, а саме письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, свідчать про те, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ч.1 ст.173-2, КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні на користь держави в особі Державного бюджету м. Вознесенська (р/р 0007 код банку 38037770, МФО 826013, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету Вознесенського району Банк одержувача ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Домарєва
Справа № 473/18/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" січня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, головного механіка Вознесенського РАД, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 140 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №514566 від 08.12.2014 р., ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за утримання а/д Р-06 Ульянівка-Миколаїв 145 км.+172 км., не утримує її у стані, що відповідає безпеці дорожнього руху, проїзна частина була необроблена протиожеледними матеріалами, що призвело до виникнення ДТП, чим порушив п.1.5 ПДР України, ДСТУ 3587-97, ст. 12 Закону України Про дорожній рух, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що з його боку були прийняті всі належні заходи, посипання прозної частни почали згідно графіку.

Також його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АА2 №514566 від 08.12.2014 р., актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги Р-06 Ульянівка-Миколаїв від 08.12.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч.4 КУАП.

Враховуючи обставини справи, (те, що ОСОБА_1 вчинив всі належні заходи, посипання прозної частни було розпочато згідно графіку) особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

На підставі ст. 22 КпАП України, керуючись ст.ст.8, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Згідно оригіналу:суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/39/15-п
Провадження № 3/483/25/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О. під час підготовки до розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище потерпілої, крім цього, протокол містить виправлення та закреслення.

З огляду на викладене вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256 та 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути для належного оформлення до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/484/32/15 р.
Справа № 484/45/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 12.01.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, прописаний та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 11.12.2014 року о 21.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, згідно результату експертизи дана речовина особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 0,268 грама.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ст. 44 КУпАП - незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він щиро розкаявся, неповнолітній, суд вважає за необхідне застосувати ст. 24-1 КУпАП та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 175-1 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 44 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження, застосувавши ст. 24-1 КупАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 484/64/15-п
Провадження № 3/484/36/15
Постанова

Іменем України

13.01.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли 13.01.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,ідентифікаційний код- НОМЕР_1 , працює ПАТ "Миколаївобленерго"-контролер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУп АП,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року біля 18.00 години громадянка ОСОБА_1 влаштувала сварку зі своєю матірю громадянкою ОСОБА_2,в ході якої ображала її брутальною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї , порушивши ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Суд проаналізував матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністравине правопорушення від 09.01.2015 року.

Враховуючи те , що ОСОБА_1 повністю визнала свою провину, щиро розкаялась, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністратвиному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283,284,294 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави та стягнути судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. На постанову по справі може бути винесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 484/114/15-п
Провадження № 3/484/71/15
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 13.01.2014 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи з дитинства, мешкаючого АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2015 року близько 20.00 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характру.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ № 016682, письмовими поясненями ОСОБА_3, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному. Таким чином встановлено що, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 не працює, інвалід 2 групи з дитинства, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУПАП.

Відповіднодо п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються: інваліди I та II груп. Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, то судовий збір стягненню не підлягає. Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п"ядесят одна) грн. на користь держави: р/р 0009, код платежу: 21081100, Державний бюджет: МФО 826013, код ОКПО 38011820, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Первомайськ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження №3/485/20/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.

за участю секретаря Семенака А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Загороднюк» водій автобуса, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2014 року близько 12:20 годині в м. Одеса по вул.. Соборна площа 10, громадянин ОСОБА_1 в порушення п.1.3.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, керував транспортним засобом марки "SETRA S211" з державним номерним знаком ВЕ 7738 АА не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечного інтервалу внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки БМВ з державним номерним знаком ВН 1888 СВ водій ОСОБА_2, який був припаркований праворуч від нього внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив що дійсно відбулася дорожньо транспортна пригода в результаті чого було пошкоджено транспортні засоби, вказаного в протоколі не заперечував, просив не позбавляти його водійських прав, пообіцяв такого не допускати.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АП 1 № 555711 від 06 грудня 2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Своїми діями правопорушник порушив п.1.3.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що помякшують відповідальність - повне визнання вини, щире каяття, вчинення правопорушення вперше, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей. Обтяжуючі обставини не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 280 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54. коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/485/35/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участі секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 січня 2015 року серія МИ № НОМЕР_1 ) 01 січня 2015 року близько 22 години було виявлено неповнолітнього ОСОБА_1, який на вулиці села перебував у п"яному стані, мав хитку ходу, запах алкоголю з рота, чим образив людську гідність та суспільну мораль.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував, що 01 січня 2015 року він вживав алкогольні напої, а потім пішов до товаришів, що живуть по сусідству, коли повернувся ліг спати. Наступного дня відносно нього склали протокол за перебування в громадському місці у нетверезому стані.

Представник ВКМСД Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3протокол підтримала, суду пояснила, що 02 січня 2015 року до Снігурівського РВ УМВС звернувся вітчим ОСОБА_1 з приводу його побиття пасинком. В ході бесіди ОСОБА_1 зізнався, що побив вітчима й розповів, що того дня у стані алкгольного сп"яніння ходив до сусідів. За такого було прийнято рішення скласти відносно нього протокол.

Дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

За змістом ч.1 ст.178 КУпАП обєктивну сторону даного правопорушення утворюють дії правопорушника у вигляді появи у громадському місці у нетверезому стані, що ображає людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні не було встановлено та матеріалами справи не підтверджується, що поведінка ОСОБА_1 при його перебуванні по на вулиці села Павлівка була непристойною та такою, що свідчила б про його зневагу до суспільної моралі, які саме дії ОСОБА_1 образили людську гідність протокол не місить. В матеріалах справи не міститься свідчення очевидців щодо непристойної поведінки ОСОБА_1 у громадському місці, скарг від сусідів чи жителів села на його поведінку. За місцем навчання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Сам лише факт перебування особи у громадському місці у пяному стані не містить складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП.

За такого, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, що, відповідно до ст. 247 КУАП, є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП - закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Провадження №3/485/34/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2015 року, близько 22:00 год. в с.Павлівка Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своїм вітчимом ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою та декілька разів вдарив кулаком в обличчя, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 01 січня 2015 року перебував в стані алкогольного спяніння та посварився з вітчимом, ображав його нецензурними словами та вдарив декілька разів.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №011015 від 02.01.2015 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, висновком ст. о/у СКМСД Снігурівського РВ УМВС від 02.01.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем навчання характеризується посередньо, його неповнолітній вік та стан здоровя, ступінь його вини.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини, неповнолітній вік. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення та розгляду справи є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.24-1, 280, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, або внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ