Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/157/15-п
П О С Т А Н О В А

25.02.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суду Хмельницької області в складі судді Красняк В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю ОСОБА_1, інспектора ВДАІ ОСОБА_2, розглянувши надані начальником ВДАІ з обслуговування Красилівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив :

із протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №033321 від 16 січня 2015 року слідує, що 16.01.2015 року об 11 годині 30 хвилин в с. Кузьмин по вул. Свердлова Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин не визнав, пояснив, що керував автомобілем в тверезому стані, ознак алкогольного спяніння в нього не було, оскільки він алкогольних напоїв не вживав. Від проходження медичної експертизи в лікарні, продування алкотестера «Драгер» не відмовлявся, про що письмово вказав в протоколі. Пояснення в протоколі щодо визнання своєї вини у вживанні алкогольного пива писав під диктовку інспектора. Після написання пояснення інспектор передав йому автомобіль для подальшого керування, посвідчення водія в нього не вилучав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення старшого інспектора ВДАІ ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відсторонення осіб від керування транспортними засобами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначається ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція),затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 р. N 400/666 , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за № 931/16947.

Згідно з п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно п. 1.2. Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння визначені п.1.3. Інструкції.

У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вказано виявлення у нього таких ознак алкогольного сп'яніння, як різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Згідно п.2.6. Інструкції огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, при огляді ОСОБА_1 на місці зупинки автомобіля були присутні свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4, з письмових пояснень яких слідує, що вони не бачили в ОСОБА_1 жодних ознак алкогольного спяніння і на наявність таких у останнього інспектор ДАІ їх увагу не звертав.

Аналіз письмових пояснень свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, свідчать про те, що вони за змістом однакові і написані під диктовку.

Старший інспектор ВДАІ ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення, доказів на спростування вказаних пояснень ОСОБА_1 і свідків не надав.

Пояснення старшого інспектора ВДАІ ОСОБА_2 щодо обставин вчинення правопорушення та складання протоколу суд не бере до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, спростовуються вищенаведеними доказами, не вірити яким в суду не має підстав.

Судом встановлено, що незважаючи на відсутність відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, старший інспектора ВДАІ ОСОБА_2 безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не було встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 59,62 Конституції України, ст. ст. 247 п.1, 268, 270,284 ч.1 п.3 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5