overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/179/15-п
№ 3/680/68/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які складені інспектором дозвільної сестими СОГП Хмельницького УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 та надійшли за підсудністю від Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії НА № 743049 від 22 вересня 1999 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

вилучено мисливську гладкоствольну зброю «БМ» 16 калібру №51177-64,

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

05 червня 2014 року під час огляду інспектором дозвільної системи СОГП Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 в будинку №4 по вул. Центральна,4 с. Любомирівка Новоушицького району, де проживає ОСОБА_2, виявлено та вилучено мисливську гладкоствольну зброю «БМ» 16 калібру №51177-64, яка придбана останнім та зберігалася без дозволу ОВС, чим порушено вимоги п. 2.1 Розділу 2 та 12.2 Розділу 12 Наказу МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 023158 від 19 січня 2015 року про вилучення зброї.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 19 січня 2015 року вбачається, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення виявлено 05 червня 2014 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього до Новоушицького районного суду надійшов 16 лютого 2015 року.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.190 ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 680/177/15-п
№ 3/680/67/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., при секретарі Фурман Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІН- НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

13 січня 2015 року о 00 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_2 в смт. Нова Ушиця з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: сильний запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова. Від проходження експертизи та продуття спеціального приладу «Драгер» відмовився на місці зупинки в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просив призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту, мотивуючи відсутністю коштів та необхідністю використання автомобіля для сім»ї.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 402828 від 13 січня 2015 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя:

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/259/15-п
Номер провадження 3/728/132/15
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Костенко О.Ф.

при секретарі Кулик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

У судове засідання, призначене на 11 лютого 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 не зявився, конверт з судовою повісткою повернувся з відміткою "за зазначеною адресою не проживає". Привід правопорушника в судове засідання, призначене на 18 лютого 2015 року, працівниками Бахмацького РВ УМВС не виконаний.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП «при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу».

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП розглядом відкласти на 24 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого забійником в "Чернігівській м"ясній компанії", повторно доставити приводом через органи міліції до зали суду на призначену годину.

Копію

постанови направити начальнику Бахмацького РВ УМВС для виконання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 728/506/14
номер провадження 3-в/728/5/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г. розглянув клопотання начальника Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.03.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанову для виконання було направлено до Бахмацького РВ УМВС 19.03.2014 року.

Постановою Бахмацького районного суду від 08.05.2014 року за заявою начальника Бахмацького РВ УМВС виконання постанови про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту відстрочено строком на 1 місяць.

Начальник Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області направив до суду клопотання для вирішення питання щодо виконання постанови, оскільки ОСОБА_1 не знаходиться за місцем проживання тривалий час, місце його знаходження на даний час невідоме, в зв`язку з чим постанова суду про накладення адміністративного стягнення не може бути виконана.

Сторони в судове засідання не зявились.

Розглянувши подання, суд приходить до висновку, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту не підлягає виконанню з таких підстав.

Згідно пояснень батьків та сестри ОСОБА_1 у квітні 2014 року виїхав у м. Київ, де на даний час проживає та працює, додому приїжджав всього декілька разів на короткий час. В даний час за місцем реєстрації не проживає, місце його проживання невідоме.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 за місцем проживання не з`являється, місце його перебування невідоме, тобто наявні обставини, які унеможливлюють виконання постанови, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Встановити, що постанова Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.03.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Приліпко
Єдиний унікальний номер № 728/392/15-п
номер провадження 3/728/185/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м. Бахмач Чернігівської області, вул. Пушкіна, 5/17, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року ОСОБА_1 курила тютюнові вироби сигарети „Воnd в місці, де це заборонено законом, а саме біля автобусної зупинки в м. Бахмач по вул. Шевченка.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 482448 від 13.02.2015 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її неповнолітнього віку, обставин справи, суд вважає можливим відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/302/15-п
Номер провадження 3/728/151/15
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Костенко О.Ф.

при секретарі Кулик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. ст. 173, 178 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

У судове засідання, призначене на 18 лютого 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - неповнолітній ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу».

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 178 ч. 1 КУпАП розглядом відкласти на 24 лютого 2015 року на 08 годину 00 хв.

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом з одним із батьків через органи міліції до зали суду на призначену годину.

Бактько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_3, проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького РВ УМВС для виконання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 728/324/15-п
номер провадження 3/728/154/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли із Бахмацького ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2015 року о 20.00 годині в м. Бахмач по вул. Шевченка ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюр клумби. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 087014 від 31.01.2015 року, схемою наслідків ДТП, доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої слжби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/471/15-п
Номер провадження 3/728/215/15
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №482285 від 19.02.2015 року, який надійшов до суду від Бахмацького РВУМВС, вбачається, що 19.02.2015 року близько 20:00 год. громадянин ОСОБА_1 в будинку за адресою м.Бахмач, вул. Червонофлотська,6, вчинив сварку з донькою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та не впустив в будинок, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі серії ЧН № 482285 від 19.02.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису протокола, проте відсутні відомості про понятих, які засвідчили факт даної відмови. Окрім того, в протоколі не вказано чи отримав ОСОБА_1 копію вказаного протоколу.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Справа № 750/1091/15-п
Провадження № 3/750/311/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ міліції УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.12.2014 р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Київська, 6, виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2014 р., складеним в присутності свідків, поясненнями ОСОБА_1, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він з протоколом погодився, випискою № 2140 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 23.12.2014 року відповідно до якої ОСОБА_1 на момент огляду мав психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена (алкогольне спяніння). Судом також досліджено всі інші матеріали справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. в дохід Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина