Справа № 594/1583/14-п
Провадження № 3/594/2/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району (підпорядкованого УДАІ) МГБ підпорядкованої УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 листопада 2014 року о 12 год. в с.Суховерхів Кіцманського району керував транспортним засобом - автомобілем марки Део Сенс, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 24 листопада 2014 року повертався автомобілем з м.Чернівці і за м.Кіцмань його зупинили працівники ДАІ, які попросили пройти тест на визначення стану алкогольного спяніння. Працівники ДАІ сказали, що результат тестування 0,02 проміле. Надалі пояснив, що в машині хвора внучка і треба терміново їхати, однак працівники ДАІ сказали, що потрібно підписати протокол, а якщо буде заперечувати, то заберуть автомобіль. Тому підписав чистий протокол, без присутності свідків. Крім того, копію протоколу не отримував. Результати тесту не оспорює, а вважає, що порушено порядок проведення огляду, який проведено у відсутності свідків.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена наступними доказами.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №587360 від 24.11.2014 року, ОСОБА_1 24 листопада 2014 року о 12 год. керував автомобілем НОМЕР_2, в с.Суховерхів Кіцманського району в стані алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Тест на алкоголь - застосовувався алкотестер Драгер №0668. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Згідно результатів тестування показник приладу Drаger Alcotest 6810 після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 0,24 проміле алкоголю.

Свідок ОСОБА_2 на підтвердження вини ОСОБА_1 пояснив, що він працює інспектором ДПС з ОСГ №5 РДПС в Чернівецькій області. 24.11.2014 року перебував при виконанні службових обовязків. Біля 12 год. зупинив автомобіль Део Сенс і від водія було чути запах алкоголю. Запропонував пройти тест на алкоголь з допомогою приладу Алкотест 6810 і водій погодився. Зупинив два автомобілі, водії яких, а саме ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були присутні при огляді. ОСОБА_1 продув в прилад, який показав результати 0,24 %. Він склав протокол де ОСОБА_1 та свідки поставили свої підписи і він вручив копію протоколу ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтвердили вину ОСОБА_1, пояснивши кожен зокрема, що 24.11.2014 року в обідній час за м. Кіцмань їх зупинив працівник ДАІ і запропонував бути присутніми при огляді на стан спяніння іншого водія, якого зупинив перед ними. В їх присутності водій продув прилад і інспектор показав і сказав які результати тесту. Водій перебував в стані спяніння. Інспектор склав протокол і вони його підписали.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 24.11.2014 року разом із сватом ОСОБА_1 поверталися з Чернівецької лікарні. Також в машині були дочка і внучка. По дорозі їх зупинили працівники ДАІ. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля і підійшов до автомобіля працівників ДАІ, що було дальше не знає. Також вказала, що ОСОБА_1 знаходився біля двох інспекторів біля 30 хв., інших осіб там не було. Машина інспекторів весь цей час знаходилася позаду їхньої машини, тому майже не дивилася, що там відбувається. Надалі, підписалася в протоколі про передачу їй автомобіля.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що 24.11.2014 року поверталися додому з м.Чернівці і по дорозі їх зупинили працівники ДАІ. Водій ОСОБА_1 підійшов до працівників ДАІ і розмовляв з ними біля 30-40 хв. Крім інспекторів більше нікого не було. Після того як ОСОБА_1 повернувся, поїхали додому, машиною вже керувала ОСОБА_5 Вже в машині ОСОБА_1 пояснив, що працівники ДАІ забрали в нього посвідчення водія, оскільки він нібито випивший.

Оцінюючи показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважаю, що їх пояснення щодо зупинки транспортного засобу працівниками міліції і відсутності ОСОБА_1 біля 30-40 хв. повністю відповідають тим обставинам які мали місце. Що стосується їх пояснень про те, що не було інших осіб при складанні протоколу то вони спростовуються всіма зібраними доказами по справі, а також і їх поясненнями, що вони постійно не дивилися за подіями які відбувалися на вулиці, на деякій відстані від їх автомобіля і були зайняті доглядом за маленькою дитиною.

Пояснення ОСОБА_1 спростовані всіма доказами по справі, а також в протоколі містяться його підписи про те, що зі змістом протоколу ознайомлений та згідний із результатами огляду на стан спяніння.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З врахуванням вищенаведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується належними доказами по справі, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність даних про притягнення раніше до адміністративної відповідальності., накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 4000 (чотири тисячі) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.