ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________
№ 201/507/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТДВ "Дніпрокомунтранс" який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 10 січня 2015 року о 03 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом "Тойота Королла", д/н НОМЕР_1, рухався поблизу буд. 9 по вул. Янгеля в м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції, ухилився від проходження освідчення на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що він не керував автомобілем "Тойота Королла", д/н НОМЕР_1, який знаходився без руху біля банного комплексу по вул. Янгеля в м. Дніпропетровську, де він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чекали на свого знайомого, який повинен був їх відвезти додому на вказаному автомобілі, за кермо якого ніхто з них не міг сісти через незначне вживання алкогольними напоями. В той же час, дії співробітників патрульної служби, які викликали інспекторів ДАІ для складання адміністративного протоколу, він вважає незаконними, оскільки вони не зупиняли його під час керування автомобілем "Тойота Королла", д/н НОМЕР_1, а лише підійшли к останньому, коли він знаходився припаркований на стоянці та безпідставно почали примушувати його пройти медичне освідчення на стан алкогольного сп'яніння, а після його законної відмови проїхати до медичного закладу, викликали співробітників ДПС ДАІ, які з порушенням закону склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, не пред'явивши останній для ознайомлення та підпису.

Крім того, вищевикладене також було підтверджено показами допитаних за клопотанням правопорушника свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили суду, що вони знаходилися разом з ОСОБА_1 в той час, коли співробітники патрульної служби підійшли до автомобіля "Тойота Королла", д/н НОМЕР_1, який знаходився на стоянці біля банного комплексу по вул. Янгеля в м. Дніпропетровську та почали звинувачувати ОСОБА_1 в тому, що він ніби то керував цим транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, при цьому посадові особи правоохоронного органу діяли дуже зневажливо та погрожували їм відповідальністю, після чого і були викликані співробітники ДПС ДАІ, які склали адміністративний прокол відносно ОСОБА_1 за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.

Вказані обставини не були перевірені посадовими особами, які склали протокол про адміністративне правопорушення, оскільки з пояснень понятих, які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, а також рапортів співробітників міліції неможливо встановити, чи дійсно транспортний засіб "Тойота Королла", д/н НОМЕР_1 знаходився під керуванням водія ОСОБА_1, а тому враховуючи викладене, вважаю, що дана справа підлягає направленню начальнику ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином в зв'язку з неможливістю її розгляду по суті, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про однобічність проведення перевірки відносно ОСОБА_1 щодо керування останнім транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить також відсутність підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім того, в матеріалах справи в порушення ст. 256 КУпАП відсутні обов'язкові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не в повному обсязі посадовою особою встановлені причини, з яких він відмовлявся пройти освідчення та стан сп'яніння.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити начальнику ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: В.М. Гончаренко