Справа № 752/628/15-п
Провадження №: 3/752/359/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

08.01.2015 року о 10 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Столичне шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, при перестроюванні не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та здійснюючи рух ліворуч здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело пошкодження обох транспортних засобів.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху, про порушення яких йдеться у зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав та пояснив, що він рухався автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Столичне шосе, при перестроюванні в ліво з третьої смуги руху в четверту відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався зі швидкістю 100 кілометрів на годину.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив усне клопотання про призначення по справі експертизи, про встановлення вини водія автомобіля НОМЕР_3.

Дослідивши матеріали справи і вислухав пояснення гр. ОСОБА_1 вважаю необхідним визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України з таких підстав.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол АП1№ 431112 від 08.01.2015 року про адміністративне правопорушення, складений правомочною на те посадовою особою і у відповідності до вимог положень ч.1 ст.256 КУпАП містять обов'язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

Суд вважає без заперечно доведеним, що 08.01.2015 року о 10 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Столичне шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, при перестроюванні не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та здійснюючи рух ліворуч здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело пошкодження обох транспортних засобів.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1.3 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

На погляд суду ОСОБА_1 як водій, не виконав зобов'язання покладені Правилами дорожнього руху та керуючи автомобілем НОМЕР_2 при перестроюванні не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод автомобілю НОМЕР_3, який рухався по своїй полосі руху не змінюючи її.

Не виконання ОСОБА_1 зазначених вимог призвело до порушення ним пункту 10.1 ПДР України, а саме, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 431112 від 08.01.2015 року про адміністративне правопорушення /а.с.2/, схемою дорожньо-транспортної пригоди /а.с.3/, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності /а.с.3/, письмовими поясненнями потерпілої сторони /а.с.4/.

Крім того, судом враховується, що схема дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 була підписана і будь яких зауважень про наявність у схемі не точносте й, останнім не зазначено.

Виходячи з положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд позбавлений можливості вирішувати питання про наявність/відсутність вини водія автомобіля НОМЕР_3, за відсутності адміністративного протоколу складено відносно останнього.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення вирішує питання про наявність/відсутність вини особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому підстав для призначення експертизи на вирішення якої необхідно поставити питання про порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля НОМЕР_3, у суду не має.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу водія, ставлення його до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням усіх істотних обставин встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконання, що мають зміст при вирішенні даної обставини і беручи до уваги наявність грубого порушення ОСОБА_1 порядку користування правам керування транспортним засобом суд вважає за необхідне позбавити останнього такого права.

На підставі статті 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на шість місяців.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак