overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого пекарем кондитерського цеху «Ласпи», не одруженого,має на утриманні двох неповнолітніх синів: Дмитра ІНФОРМАЦІЯ_3 та Олександра ІНФОРМАЦІЯ_4, має середню освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

· за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2014 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Г. Сталінграда та в районі перехрестя з пр. М. Жукова в м. Харкові, невірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, заподіяно матеріальну шкоду. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 покинув місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.10 та 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєних правопорушеннях визнав та пояснив, що полишив місце ДТП, оскільки злякався.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 855955 від 24.12.2014, серії АП1 № 855956 від 24.12.2014, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 залишив на порушення встановлених правил місце ДТП, до якого він причетний, а тому, ці його дії суд кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ШІСТЬ місяців.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не виконує належним чином обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 12 грудня 2014 року близько 17 години 00 хвилин без дозволу матері покинула місце проживання та займалася бродяжництвом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, мотивуючи це тим, що вона не винна у неслухняності доньки.

Проте, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003519 від 15.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Крім того, відповідно до ст. 150 СК України, батьки забовязані виховувати та сприяти розвитку дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо виховання дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2014 року з ОСОБА_1, стягнуто судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

11.12.2014 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява Державної податкової інспекції Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, у звязку з причини великого документообігу та обмеження часу для предявлення, який залишився після надходження постанови на адресу ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, а тому пропущено строк предявлення виконавчого документа до відділу державної виконавчої служби для виконання.

Враховуючи викладене ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області просить визнати поважною причину пропуску строку,який надається для предявлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк постанови по справі № 641/13515/14-п.

Розглянувши заяву ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, вважаю за необхідне відмовити в її задоволені, оскільки розділом V КУпАП не передбачено поновлення строку для предявлення постанови до виконання

Керуючись розділом V КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документа, а саме постанови № 641/13515/14-п

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року з ОСОБА_1, стягнуто судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

11.12.2014 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява Державної податкової інспекції Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, у звязку з причини великого документообігу та обмеження часу для предявлення, який залишився після надходження постанови на адресу ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, а тому пропущено строк предявлення виконавчого документа до відділу державної виконавчої служби для виконання.

Враховуючи викладене ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області просить визнати поважною причину пропуску строку,який надається для предявлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк постанови по справі № 641/13518/14-п.

Розглянувши заяву ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, вважаю за необхідне відмовити в її задоволені, оскільки розділом V КУпАП не передбачено поновлення строку для предявлення постанови до виконання

Керуючись розділом V КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документа, а саме постанови № 641/13518/14-п

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньку Ксенію , ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ІН НОМЕР_1,

- за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи ФОП, при перевірці магазину що розташований за адресою: місто Харків, вул. Слинько, 5, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, невидача розрахункового документа та реалізація ТМЦ, які не обліковані у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1376/2230 серії АА № 443522 від 16 грудня 2014 року, актом фактичної перевірки від 16 грудня 2014 року № 2067/20/40/22/НОМЕР_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 12 січня 2015 року, однак зазначена постанова Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №628/4430/14-п
Провадження № 3/628/6/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Купянського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

· права за ст. 268 КУпАП розяснені -

встановив:

22.12.2014 р. в 14-30 год. в Харківській області, м. Купянськ, вул. Дзержинського, 162, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, допустив підтікання антифриза з радіатора автомобіля на проїзжу частину автомобільної дороги «Чугуїв-Мілове» км. 85+100м, чим забруднив її.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №709775 від 22.12.2014 р. (а.с. 2); акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.12.2014 р. (а.с. 3).

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладені у протоколі про адмінправопорушення обставини підтвердив, розкаявся у скоєному та просив суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що дії громадянина ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ст. 139 ч. 1 КУпАП України.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного адмінправопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі і помяшкуючі покарання обставини, ненастання тяжких наслідків від діяння, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 8, 139 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя (підпис) В.В. Скородєлова

З оригіналом згідно:

Суддя Купянського міськрайсуду

Харківської області ОСОБА_2

Довідка: Постанова суду набрала законної сили _________

Суддя Купянського міськрайсуду

Харківської області ОСОБА_2
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/104/15-п
Провадження № 3/644/93/15
Справа № 644/104/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , який мешкає за адресою: Харківська область ,Чугуївський район с. Нова Покровка, вул. Перемоги, 39,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХА № 036909 від 11.12.2014року, 11.12.2014 року о 12-00 годині ОСОБА_2, знаходячись біля ст. метро «ХТЗ» по пр. Московському в м. Харкові в стані алкогольного сп»яніння лаявся нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 036909 від 11.12.2014 року ,

· рапортом від 11.12.2014 року,

· письмовими поясненнями ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 40-1,173, 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (п»ятдесят одна )

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/173/15-п
Провадження № 3/644/145/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХА № 036933 від 27.12.2014року, 19.12.2014 року о 01-30 годині ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп»яніння побив шибки у вказаній квартирі під час сварки з гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 036933 від 27.12.2014 року ,

· заявою гр. ОСОБА_3 від 27.12.2014 року,

· довідкою АРМОР,

· письмовими поясненнями ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 40-1,173, 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (п»ятдесят одна )

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/156/15-п
Провадження № 3/644/123/15
Справа № 644/156/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, ОСОБА_3Грицевця, 10, кВ.71, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 036958 від 29.12.2014 року, ОСОБА_2 29.12.2014 року близько о 13-15 годин знаходячись в під»їзді будинку 126 по вул. В.Кільцевій в м. Харкові розпивав пиво.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 036958 від 29.12.2014 року ,

· рапортом від 29.12.2014 року,

· довідкою АРМОР,

· поясненнями ОСОБА_2, які знаходяться в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП - дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п»яному вигляді.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п»яному вигляді, ступінь його вини.

Керуючись ст. 178 ч.3, ст. 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 грн. (сто дві грн.)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/71/15-п
Провадження № 3/644/61/15
Справа № 644/71/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Миру, 102,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 013255 від 27.11.2014 року, ОСОБА_2 27.11.2014 року близько о 15-00 годин знаходився біля будинку № 142 по пр. Косіора в м. Харкові в п»яному вигляді.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 013255 від 27.11.2014 року ,

· рапортом від 27.11.2014 року,

· довідкою АРМОР,

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП - дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п»яному вигляді.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п»яному вигляді, ступінь його вини.

Керуючись ст. 178 ч.3, ст. 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 грн. (сто дві грн.)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя: