overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/2413/14-п
пров. №3/478/13/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

05.02.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у Казанківській виправній колонії управління ДПтС України в Миколаївській області (№93),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

09.12.2014 року водій ОСОБА_1 о 19 год. 20 хв. по вул. Миру в смт. Казанка в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України керував мотоциклом ІЖП-5 номерний знак 80-28 НИГ перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно 09.12.2014 року випив сто грам горілки та керував мотоциклом ІЖП-5 номерний знак 80-28 НИГ, з результатами визначення стану спяніння та протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №524979 від 09.12.2014 року та результати визначення стану спяніння з застосуванням алкометру «Алкотест 6810» №1250 від 09.12.2014 року, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 09.12.2014 року о 19 год. 20 хв. в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України керував мотоциклом ІЖП-5 номерний знак 80-28 НИГ перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/2409/14-п
пров. №3/478/9/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

05.02.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

16.12.2014 року водій ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв. по вул. Миру в смт. Казанка в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України керував мотоциклом Дніпр 11 номерний знак 56-07 НИА перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно 16.12.2014 року випив сто грам горілки та керував мотоциклом Дніпр -11 номерний знак 56-07 НИА, з результатами визначення стану спяніння та протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №525229 від 16.12.2014 року та результати визначення стану спяніння з застосуванням алкометру «Алкотест 6810» №40 від 16.12.2014 року, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 16.12.2014 року о 21 год. 00 хв. в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України керував мотоциклом Дніпр - 11 номерний знак 56-07 НИА перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 484/522/15-п
Провадження № 3/484/191/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 12.02.2015 року від Відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП "Галєон", одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, мешкаючого по вул. Грібоєдова, 2А в м. Первомайськ Миколаївської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2015 року близько 22.15 годині громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ДАФ" держ. № НОМЕР_1 з напівпричепом "Песот" держ.№ ВН 1328 ХР в м. Бориспіль по вул. Запорізька, під час руху не врахував дорожню обстановку, не був уважний і рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до стороніх осіб, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод чи загрози, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (рампу). Під час ДТП пошкоджено рампу. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 Б, 10.9 Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом АП2 № 617216, схемою огляду місця ДТП від 22.01.2015 року, особистими поясненями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ст. 124 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави: р/р 0001, код платежу 21081300, Одержувач-Держ. Бюджет м. Первомайськ, код 37992030, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №478/163/15-п
пров. №3/478/128/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

09.02.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

31.01.2015 року ОСОБА_1 близько 13 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Молодіжна в с. Дмитро-Білівка Казанківського району Миколаївської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила, що дійсно 31.01.2015 року близько 13 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Молодіжна в с. Дмитро-Білівка Казанківського району Миколаївської області, під час сварки зі своєю матірю гр. ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу останньої, з протоколом згодна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №007659 від 02.02.2015 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 31.01.2015 року близько 13 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Молодіжна в с. Дмитро-Білівка Казанківського району Миколаївської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушниці ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 484/749/15-п
Провадження № 3/484/234/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 27.02.2015 року від ЛВ УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючої, студентку ПТУ №22, мешкаючої по вул. Челюскінців, 14А в м. Первомайську Миколаївської області; раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.01.2015 року о 12.35 години громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходилася на території ПТУ №22, де курила цигарки.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, особистими поясненнями правопорушниці, яка повністю визнала свою провину, щиро розкаялася у скоєному.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 неповнолітня, шкідливих наслідків від її дій не настало, позитивно характеризується за місцем навчання, вважаю за необхідне на підставі ст. ст. 13, 24-1 п.2 КУПАП застосувати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 283, п.2 ч.1 ст.284 КУПАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

До ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КУПАП застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
Справа № 3/489/305/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 16.01.2015 року о 01:00 год., керував транспортним засобом Фотон державний номер НОМЕР_1 по а/д М-14, 168 км Одеса - Мелітополь з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою алкотестеру "Драгер" та від проходження медичного огляду в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3500 (три тисячі пятсот) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/202/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Березівський районний суд Одеської області - суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №556464 від 14.02.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП України, а саме: 14.02.2015 року о 15.30 год в с. Маринове Березівського району Одеської області керував автомобілем марки ВАЗ 2105 д/н 412 30 ОА з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.Своїми діями він порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що на даний час він не працює, ніяких доходів не отримує, тому не має можливості сплатити штраф по вказаному адміністративному правопорушенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановлений законом порядок є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №556464 від 14.02.2015 року, матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

При накладенні стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк суд враховує конкретні обставини справи, те що ОСОБА_1 не працює та не має можливості сплатити штраф.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя Л. С. Курта
Справа № 495/1023/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: с. Нова Царичанка, Білгород-Дністровський район, Одеської області, громадянка України, не працююча, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2015 року, ОСОБА_1, не в повному обсязі виконувала свої батьківські обовязки, передбачені чинним законодавством, що призвело до вчинення дрібного хуліганства її сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 3 КпАП України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0066127 від 10.02.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КпАП України.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 3, 278-292 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави на рахунок Код бюджетної класифікації 21081100 м Білгород Дністровський розрахунковий рахунок № 0011 Білгород Дністровський район розрахунковий рахунок № 0083 Одержувач: УДКСУ у Білгород Дністровському районі Код одержувача 37894104 Банк: ГУДКСУ в Одеській області м. Одеса, МФО 828011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави на рахунок: Отримувач коштів УДКСУ у Білгород-Дністровському районі Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 484/521/15-п
Провадження № 3/484/190/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О.., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністратвиного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 124 КпАП , -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2015 року о 11 годиі 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-2107", державний № НОМЕР_1 по вулиці Грушевського в місті Первомайську Миколаївської області при початку руху з правої сторони дороги не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, чим допустив порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно 06 лютого 2015 року о 11 годиі 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-2107", державний № НОМЕР_1 по вулиці Грушевського в місті Первомайську Миколаївської області при початку руху з правої сторони дороги не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення водіями транспортних засобів, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, -

Вказані обставини крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються поясненнями до протоколу серії АА2 № 519920.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністратвиного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1В вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, що є обставинами, які помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 124 КпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 680 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: