Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1027/14-п
Провадження № 3/670/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., при секретарі Підлісній І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Центральна, 27, Віньковецького району Хмельницької області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серії АП1 № 418057 від 06.12.2014 року, ОСОБА_1 06.12.2014 року біля 00.20 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Подільській в смт. Нова Ушиця в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння зафіксований на місці зупинки з використанням спеціального приладу Драгер та в Новоушицькій ЦРЛ висновком № 56 від 06.12.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9-а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав, пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої 05.12.2014 року ввечері під час святкування дня народження, а після цього відганяв автомобіль на місце стоянки і його зупинили працівники ДАІ.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку, що стороною обвинувачення доведений факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ у стані алкогольного спяніння 06.12.2014 року біля 00.20 год. на вулиці Подільській в смт. Нова Ушиця.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні данного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 418057 від 06.12.2014 року та особистими письмовим поясненням, написаним власноручно порушником у протоколі, в яких водій вказує, що випив літру пива алкогольного, після цього керував автомобілем;

- підписами двох очевидців у адміністративному протоколі серії АП1 № 418057;

- лікарським висновком від 06 грудня 2014 року № 56, в якому зазначено про стан алкогольного спяніння ОСОБА_1;

- тестом, проведеним за допомогою приладу Драгер 06.12.2014 року, в якому зазначено про 1,02 проміле алкоголю при видиханні повітря ОСОБА_1.

Представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими.

З аналізу досліджених доказів слідує, що факт керування автомобілем ВАЗ в стані алкогольного спяніння знайшов своє підтвердження.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника - він особа молодого віку, безробітний, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності. Враховується ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Вважаю за можливе призначити йому покарання у виді виді штрафу .

Згідно статті 40-1 КУпАП, слід стягнути з порушника судовий збір 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст. ст. 130, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов