overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/1364/15-п
пр. № 3/759/651/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 12 січня 2015 року в 22.30 годин, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення, а саме: заборону виходу із квартири у період часу з 22.00 годин до 04.00 годин наступного дня, щоденно на весь період нагляду.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 12 січня 2015 року в 22.30 годин, був відсутній в квартирі, за місцем свого проживання, бо ходив до аптеки за ліками.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0087702 від 15 січня 2015 року; рапортом дільничного інспектора Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Наконечного С.С. від 15 січня 2015 року; копією постанови Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік з наступним обмеженням: заборонити виходити з квартири, за місцем його проживання з 22.00 год. до 04.00 год.; копією постанови Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року, згідно якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП; копією довідки про звільнення ОСОБА_1 серії ХАР № 05808; довідкою ДІМ ТВМ-2 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Наконечного С.С. від 15 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП протягом року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 січня 2015 року.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 187 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/1356/15-п
пр. № 3/759/643/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого в АДРЕСА_3, проживаючого в АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, яку 17 січня 2015 року було піддано адміністративному стягненню, за одне із порушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 26 січня в 07.55 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю бабусею, ОСОБА_3, застосовуючи на її адресу погрози та образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 26 січня 2015 року в 07.55 годин, знаходячись в квартирі, за місцем проживання, вчинив сварку зі бабусею, ОСОБА_3, застосовував на її адресу образи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0087413 від 28 січня 2015 року; рапортом ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Васьковського А.О. від 30 січня 2015 року; копією постанови Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2015 року, згідно якої ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 січня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно яких, ОСОБА_1 17 січня 2015 року, знаходячись в квартирі, за місцем його проживання, в квартирі АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку, під час якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/1061/15-п
пр. № 3/759/534/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи особою, яку було піддано адміністративному стягненню, за одне із порушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 19 січня 2015 року в 20.00 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, застосовуючи на її адресу образи, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 19 січня 2015 року в 20.00 годин, за місцем його проживання, між ним та його дружиною, виникла словесна сварка.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0087604 від 22 січня 2015 року; рапортом ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшини міліції Жука В.В. від 22 січня 2015 року; копією рапорту ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Бевза М.П. від 19 січня 2015 року; копією заяви ОСОБА_2 від 19 січня 2015 року; довідкою ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Жука В.В. від 22 січня 2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 22 грудня 2014 року.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафа.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/1332/15-п
пр. № 3/759/637/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Державі Ізраїль, працюючого продавцем в кафе «Десант», проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, будучи працівником кафе «Десант», 17 грудня 2014 року в 14.00 годин, в МАФ «Десант», що по пр-ту Перемоги, 117 в м. Києві, порушив правила торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0098857 від 17 грудня 2014 року; рапортом ДІМ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції Кононюка А.І. від 17 грудня 2014 року; протоколом огляду, виявлення та вилучення від 17 грудня 2014 року, згідно якого, 17 грудня 2014 року в кафе «Десант», що по пр-ту Перемоги, 117 в м. Києві, у ОСОБА_3 було вилучено одну напівпорожню пляшку з під горілки; довідкою ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Кононюка А.І. від 17 грудня 2014 року, згідно якої, одна напівпорожня пляшка горілки, знаходиться на зберіганні у кабінеті ДІМ , що за адресою м. Київ, пр-т Перемоги, 95, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_3, будучи працівником кафе «Десант», порушив правила торгівлі алкогольними напоями, та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 с. 156 КУпАП.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 156 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у відношенні:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «КОРПУСГРУП КОМТЕК», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення АХ № 544715, ОСОБА_1, занизила податок на додану вартість за січень-грудень 2013 року на суму 164212 гривень 00 копійок, занизила податок на прибуток на суму 213624 гривні 00 копійок.

У поясненні ОСОБА_1 у протоколі за ст. 163-1 ч.1 КпАП України зазначено, що по акту перевірки допущені помилки, не навмисно.

Вивчивши матеріали адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи, але зважаючи на те, що з моменту скоєння вказаного правопорушення стік трьох місячний строк притягнення правопорушника до відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 38 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/147/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державтоінспекції Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 402657, ОСОБА_1, 26 грудня 2014 року, о 06 годині 53 хвилині, керував транспортним засобом марки, - ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 в місті Кривому Розі по вулиці Каховська в стані наркотичного спяніння під впливом амфетамінів та метамфетамінів.

ОСОБА_1 у адміністративному протоколі, у своєму пояснені за ст. 130 ч. 1 КпАП України зазначив що перед виїздом випив пляшку пива 0,5.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України доведена доданими до справи письмовими доказами, а саме; адмінпротоколом, висновком медичного дослідження та поясненнями самого ОСОБА_1 .

Враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 280, 284, 130 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді; позбавлення його права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі - 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/450/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 126804 ОСОБА_1, 23 січня 2015 року о 23 годині 40 хвилин, за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався у адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1, свою вину за ст. 173-2 ч.1 КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі. .

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України доведена повним її визнанням правопорушником, та доданими до справи письмовими доказами.

Враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 280, 284, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі, - 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/357/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянув адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 126898, ОСОБА_1, 18 грудня 2014 року порушила правила адміністративного нагляду а саме, згідно правил адміністративного нагляду не зявилась на реєстрацію до Жовтневого РВ КМУ без поважних причин.

ОСОБА_1, свою вину за ст. 187 ч.1 КпАП України під час розгляду справи у суді визнала у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, доведена повним її визнанням правопорушником, та доданими до справи письмовими доказами.

Враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі, - 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/149/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу котра надійшла з Сектору оформлення матеріалів ДТП та розшуку ТЗ ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Українська б. 1 кв.89,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 26.11.2014 року, о 10.00 годині, керуючи транспортним засобом, марки «Опель Астра», номерний знак «АЕ 68 52 ВТ», на мікрорайоні 7 Зарічний м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, попередньо не переконався у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху та при переїзді нерегульованого пішохідного перехода допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого пішохід отримала тілесні ушкодження а автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 408058 від30.12.2014 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена, тому правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення - у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425, 00 (чотириста двадцять пять грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М. Ваврушак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 125915, ОСОБА_2 20 жовтня 2014 року, о 11 годині 00 хвилин, біля будинку № 1 по вулиці Калантая торгував продуктами харчування з рук у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2, працівниками міліції був сповіщений під розпис про те, що розгляд його адміністративної справи відбудеться у Жовтневому районному суді міста ОСОБА_3, 05 листопада 2014 року.

Оскільки, з вини працівників міліції, які своєчасно не забезпечили явку правопорушника у судове засідання, а розгляд справи цієї справи відповідно до ст.. 268 ч.2 КУПАП можливий тільки у присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності, тому згідно ст. 38 КпАП України, минув строк давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, внаслідок чого ця адміністративна справа підлягає закриттю на підставі ст.. 247 ч.1 п.8 КУПАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.8 160 ч.1 , 38 ч.2 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України, провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: С. М. Водоп"янов