overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/921/15-п
Провадження № 3/484/280/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого різноробочим ДПДГ "Зоряне", утриманців не маючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 05.03.2015 року біля 18 години року в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 вирражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим спричинив психічне насильство в сімї..

Свою вину ОСОБА_1М в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, та підтвердив, що викладені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення мали місце, поскільки він перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 016834 від 10.03.2015 року, поясненнями співмешканки ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1М скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1М скоїв правопорушення вперше, розкаявся щиро в скоєному, що є обставинами, що помякшують його відповідальність, а обставини, що обтяжують відповідальність є скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 280 , 283 КпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 173-2 КпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 484/951/15-п
Провадження № 3/484/291/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, утриманців не маючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 01.03.2015 року біля 11 години року в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з своєю матір"ю ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_3, вирражався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, чим спричинив психічне насильство в сімї..

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, та підтвердив, що дійсно він виражався на адресу своїх близьких нецензурною лайкою, свої дії пояснює станом алкогольного сп"яніння.

Його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 016700 від 03.03.2015 року, поясненнями матері ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, розкаявся щиро в скоєному, що є обставинами, що помякшують його відповідальність, а обставини, що обтяжують відповідальність є скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 280 , 283 КпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 173-2 КпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 484/941/15-п
Провадження № 3/484/283/15
Постанова

Іменем України

12.03.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду 12.03.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений , на утриманні має трьох неповнолітніх дітей: 2010, 2012 та ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5,проживає ІНФОРМАЦІЯ_6

за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП України, -

установив:

03.03.2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_7, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, тобто насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що дійсно 03.03.2015 року він посварив зі своєю дружиною ОСОБА_2. Проти того, що висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, не заперечував.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире каяття.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 добре характеризується за місцем свого проживання.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те що він не працює та заробітку не має, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 484/828/15-п
Провадження № 3/484/242/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 04.03.2015 року від ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого продавцем в ПП "Строкуленко", ІНПП - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, передбаченої ст. 121 ч. 7 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2015 року о 18.10 год. гр-н ОСОБА_1 керував мопедом "KANUNI", б/н в м. Первомайську по вул. Воровського, який не зареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 "в" ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 121 ч.7 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у судовому заісіданні.

Дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковані працівниками ДАІ за ч. 7 ст. 121 КУпАП, оскільки вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив після того, як він протягом року 12.06.2014 року піддавався адміністративному стягненню за ч. 6 ст. 121 КУпАП, що підтверджується довідкою наданою працівниками ДАІ про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу (арк.3).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, своїми діями не заподіяв ніякої шкоди іншим учасникам дорожнього руху, має на утриманні пятеро неповнолітніх дітей, проте у скоєнному правопорушенні не розкаявся, що свідчить про його небажання виправлятися, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 121 ч. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 121 ч. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого чт. 121 п. 7 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 484/831/15-п
Провадження № 3/484/244/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 04.03.2015 року від ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Чувашія, громадянина України, працюючого механізатором в ФГ "Прометей", ІНПП - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 519989, ОСОБА_1 27.02.2015 року о 07.50 год. в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Одеська, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибравши безпечну швидкість руху та дистанцію до т.з. "ЗАЗ TF696 Р" держ. н/з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду та зупинився перед пішоходним переходом для надання переваги в русі пішоходу, внаслідок чого гр-н ОСОБА_1 допустив зіткнення (ДТП) з ним, та обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.12.1 ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини відповідають схемі місця ДТП складеної 27.02.2015 року працівниками ДАІ, підтверджуються письмовими посненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1

Згідно висновку огляду № 49 Первомайської ЦМБЛ від 27.02.2015 року, у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 27.02.2015 р. керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Первомайськ по вул. Одеська, не врахував дорожню обстановку, врезультаті чого здійснив ДТП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 519989 від 27.02.2015 року) та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 484/103/15-п
Провадження № 3/484/64/15
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

28 січня 2015 року м. Первомайськ

суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання, призначеного на 28.01.2015 року 09.40 год., не з'явився. Суд вважає, що присутність правопорушника при розгляді справи є обов'язковою. Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, якщо присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин ОСОБА_1 слід піддати примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання 10.02.2015 р. на 10 год. 30 хв. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження примусового приводу доручити Первомайському МВ УМВС України по обслуговуванню м. Первомайська та Первомайського району в Миколаївській області.

Копію постанови направити до Первомайського МВ УМВС України по обслуговуванню м. Первомайська та Первомайського району в Миколаївській області, для виконання.

Про результати виконання примусового приводу слід суду повідомити довідкою (рапортом) до початку судового засідання.

СУДДЯ:
Провадження №3/485/136/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року, близько 23-20 год., на 203 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 13 січня 2015 року вживав спиртні напої, після чого вночі керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ. Дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АП1 за №480229 від 13.01.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан не працевлаштований, утриманців не має.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, або внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 484/780/15-п
Провадження № 3/484/239/15
Постанова

Іменем України

03.03.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 03.03.2015 від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітня, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в Державному навчальному закладі "Первомайський професійно промисловий ліцей", ідентифікаційний код-, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175 -1 КУпАП, -

встановив :

20.01.2015 р. о 11 год. 08 хв. громадянка ОСОБА_1 курила тютюнові вироби на теріторії Державного навчального закладу "Первомайський професійно промисловий ліцей" , тобто своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 175 -1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністравтиного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУПАП визнала. В скоєнному щиро кається, просить сурово не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю , що вина ОСОБА_1 доведена в скоєнні адміністравтиного правопорушення. Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 20.01.2015 року про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1

Суд при визначення виду адміністравтиного стягнення , враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше да адміністравтиної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставину , що пом"якшує відповідальність визнання вини, обставину що відповідно до ст.35 КУпАП що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 неповнолітня, шкідливих наслідків від її дій не настало, позитивно характеризується за місцем навчання, вважаю за необхідне на підставі ст. ст. 13, 24-1 п.2 КУПАП застосувати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП, -

постановив :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді - попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя :

підпис-

Згідно з оригіналом.Суддя:

Постанова набрала законної сили:______________2015 року та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Провадження №3/485/138/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом колійних машин КМС-261, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року, близько 08-20 год., на автодорозі 0151911 Снігурівка-Тамарине-Безіменне, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно ввечері 02 березня 2015 року випив дві пляшки пива, після чого зранку наступного дня керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ. Дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АП1 за №738966 від 03.03.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан працевлаштований, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, або внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя