Єдиний унікальний номер № 728/36/15-п
номер провадження 3/728/45/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з взводу з ОСП № 2 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АА2 № 977373 14.12.2014 року о 05.30 годині на 125 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв`язна мова). Від продуву приладу „Драгер на місці та проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 14.12.2014 року він на автомобілі ВАЗ-2108 рухався по автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ та був зупинений працівникам ДАІ. Працівники ДАІ вели себе грубо. Він зачинився в машині, але вони відкрили машину і витягли його, декілька разів ударили, погрожували зброєю. Один з працівників ДАІ оглянув автомобіль, дістав його документи. Працівники ДАІ склали протокол про адмінправопорушення без його присутності, протоколу він не підписував, свідків, вказаних у протоколі не бачив, копію протоколу йому не вручали. Пояснив, що в цей день він алкогольних напоїв не вживав, керував автомобілем тверезий.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює інспектором взводу з ОСП № 2 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області. 14.12.2014 року вони разом з інспектором ДАІ ОСОБА_4 під час чергування на 125 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ зупинили автомобіль ВАЗ-2108, після чого побачили, що водій автомобіля знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Вийти з автомобіля водій відмовився, посвідчення не пред`явив, висловлював погрози. Пройти медичний огляд на стан сп`яніння на місці та поїхати в лікарню водій відмовився. Протокол про адмінправопорушення він підписати також відмовився, копію протоколу йому вручили. Свідок також пояснив, що він здійснював відеозйомку зазначених подій.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що вони з напарником ОСОБА_3 під час чергування на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ близько 05.30 години на перехресті зупинили водія автомобіля ВАЗ-2108 ОСОБА_2, який виявляв явні ознаки алкогольного сп`яніння, вів себе зухвало. Від проходження огляду на стан сп`яніння та підпису в протоколі відмовився в присутності понятих. Протокол про адмінправопорушення також був вручений йому в присутності свідків. Також зазначив, що ОСОБА_2 мав при собі тільки паспорт, посвідчення водія у нього не було.

В матеріалах справи містяться пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які 14.12.2014 року були залучені працівниками ДАІ в якості свідків. Зазначені свідки пояснили, що водій автомобіля ВАЗ-2108 ОСОБА_2 дійсно мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. В їх присутності він відмовився від продуву приладу „Драгер та від медичного обстеження в лікарні. Підписати протокол про адмінправопорушення та надати пояснення водій також відмовився. Посвідчення водія ОСОБА_2 при собі не мав.

Отже, незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 977373 від 14.12.2014 року, показами свідків, допитаних у судовому засіданні, поясненнями свідків, доданими до протоколу, а також відеозаписом зазначеної події, що міститься в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки він, будучи власником автомобіля, відмовився від проходження медичного огляду.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :