overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/167/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, працює вантажником в ТОВ «Амалтея», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання та створення належним умов життєдіяльності свого малолітнього сина - ОСОБА_2, 31.01.2012р.н. Так, на момент перевірки, а саме: 25.12.2014р. близько 11.00год., за місцем мешкання: м.Херсон, с. Комишани, вул. Херсонська, 8, ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, має періодичну схильність до вживання алкогольних напоїв, вихованням дитини не займається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою провину у повному обсязі.

Крім цього, його винність підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН № 017540 від 25.12.2014р.;

· поясненнями ОСОБА_1 від 25.12.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винний в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили _______________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 661/275/15-п
Провадження № 3/661/127/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого робочим в ДП «Таврія» -2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 12.12.2014 року о 17.30 годині в м. Нова Каховка, по вул.. Букіна №70 в секції гуртожитку висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1. у вчинені вказаного правопорушення доведена в повному об'ємі, що підтверджується поясненням самого ОСОБА_1, матеріалами справи та здобутими доказами, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 173, 283 КпАПП України, суд - постановив:

Визнати ОСОБА_1 Олекснадра Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській обл./21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 Олекснадра Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УК у м. Нова Каховка 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 05.02.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 27.04.2015 року .

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/284/15-п
Провадження № 3/661/132/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховьского МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Васильовоича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, проживачого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.. 44-1 КУпАП,- ПОС Т А Н О В И В:

18.10.2014 року ДІМ СДІМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.44-1 КупАП .

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44-1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складений 18.10.2014 року надійшов до Новокаховського міського суду після доопрацювання, 26.01.2015 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, суддя вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУаАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суд- П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-1КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає чинності 05.02.2015 року

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/5674/14-п
Провадження № 3/661/7/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховської обєднаної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 КУпАП, в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В ході розгляду адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення ст. 256 КУпАП, оскільки він не відображає суті адміністративного правопорушення, а також не містить місця та часу вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ст. 163-1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП повернути до Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/281/15-п
Провадження № 3/661/130/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область м. Н.Каховка, смт. Дніпряни, пров. Комсомольській 22, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.08.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №010786 за ч.1 ст.. 173-2 КУпАП.

Вказана справа надійшла в провадження судді Чирському Г.М. 26.01.2015 року.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, суддя вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУаАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає чинності 05.02.2015 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 664/211/15-п
П О С Т А Н О В А

23 січня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.12.2014 року ОСОБА_1 біля 23-00 години перебував в п'яному вигляді на території учбового закладу - Цюрупинського професійного ліцею, чим ображав людську гідність і мораль.

ОСОБА_1 надав заяву якою визнав вину у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Враховуючи неповнолітній вік правопорушника, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосовую відносно нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись, ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: В.П.Бойко
№ 664/236/15-п
П О С Т А Н О В А

27 січня 2015 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: невідомий,-

за вчинення правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014р. Білозерським районним судом Херсонської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обмеженнями, одним з яких є заборона залишення місця проживання з 22 години до 06 години. 09.01.2015, 10.01.2015, 11.01.2015, 12.01.2015, 13.01.2015 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання під час перевірки в період заборони, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.187 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
№ 664/110/15-п
ПОСТАНОВА

26 січня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Цюрупинськ, громадянина України, не працюючого, що мешкає в м.Цюрупинськ Херсонської області, вул.Декабристів,173

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.01.2015 року суддею Цюрупинського районного суду було винесено постанову відносно ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП України у вигляді 51 гривень та стягнуто судовий хбір в сумі 36,54 гривень.

В резолютивній частині постанови допущено технічну описку в анкетних даних, яка підлягає усуненню.

Таким чином, при винесенні постанови було допущено описку, тому допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанові судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 січня 2015 року №664/110/15-п відносно ОСОБА_1, та у другому абзаці слова "Клюєва Олександра Миколайовича" замінити на "Бондаря Ростислава Геннадійовича".

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
справа №664/49/15-п
П О С Т А Н О В А

27 січня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії МР 167682 виданий 01.03.2006 року Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

27.12.2014 року о 15-05 год. в м. Цюрупинську по вул. Лагерна ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «АЗЛК 2141 201», д.н.з. «ВТ 4027 АВ», наближаючись до рівнозначного перехрестя не пропустив транспортний засіб «CHEVROLEТ», д.н.з. «ВТ 2829 АО», під керуванням ОСОБА_2, який наближався до перехрестя по вул. Літвінова праворуч, унаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «CHEVROLEТ», в резульаті якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, перше притягнення до адміністартивної відповідальності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень (р/р 0283, ККД 21081300, МФО банку 852010, Код за ГУ ДКСУ у Херсонській області, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №742582).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.В. Заславець
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/22/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, який надісланий до суду т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Чаплинського району УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій автомобіля АВЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 28.12.2014 року о 01 годині 23 хвилини рухаючись по вул. Радянська в смт. Чаплинка, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, був зупинений працівником ДАІ. Під час перевірки водія приладом Drager на стан спяніння у присутності понятих ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду, у звязку з чим в присутності понятих складено протокол відносно водія про скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 28.12.2014 року напередодні поїздки автомобілем він вжив невелику кількість алкогольного пива та що дійсно при перевірці його стану спяніння працівниками ДАІ відмовився від проходження медичного огляду шляхом продуття приладу, що встановлює наявність алкоголю в організмі людини. Також пояснив, що через не працевлаштування, він не має можливості понести покарання у вигляді штрафу та що автомобіль є єдиним джерелом можливого отримання матеріального доходу.

Оцінивши у сукупності надані у справу докази, пояснення ОСОБА_2 та понятих про стан спяніння водія транспортного засобу, його особисті визнання вживання алкогольного пива, вважаю, що ОСОБА_2 дійсно скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, як водій, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмовився від встановленого порядку проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 276 -280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у порушені ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді арешту строкам сім діб.

Виконання постанови доручити Чаплинському РВ УМАС України у Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з часу її винесення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду.

С У Д Д Я:
Справа №664/4948/14-п
П О С Т А Н О В А

27 січня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії МР №452003 виданий 19.12.2014 року Цюрупинським РС УДМС України в Херсонській області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

10.12.2014 року о 21-25 год. на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 31 км. ОСОБА_1 повторно протягом року керував скутером «Mint», державний номер б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі та від проходження тесту на алкотестері «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю. Пояснив , що повторно протягом року не маючи посвідчення водія, керував транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, відповідно до якої згідно з постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.03.2014 року на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було накладено адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність посвідчення водія, друге притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.В. Заславець