overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/298/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що має середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає в м. Охтирка, вул. Московська, 143 Сумської області

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2015 року о 09.00 год. на території Гетьманського національного природного парку, а саме на річці Ворскла за 100 м від бази «Славна» на зимувальній ямі ловив рибу однією вудочкою, вловленої риби не було, чим порушив ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», п. 1.8 Проекту організації Гетьманського НПП, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000663 від 25.01.2015 року.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що помякшують відповідальність, відношу визнання вини, каяття у скоєному.

Враховую ту обставину, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, порушення вчинив вперше, з урахуванням всіх обставин, доходжу висновку, що накладення штрафу буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 91, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/223/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає в м. Охтирка, вул. Леніна, 8-а/6 Сумської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 працівниками Охтирського МВ УМВС України в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з тим, що він 01.08.2014 року о 18.40 год. в м. Охтирка Сумської області по вул. Леніна біля магазину «Гранд-Маркет» ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, прискіпливо чіплявся до останнього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 035161 від 30.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2О

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 23.02.2015 року.

В діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в звязку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 592/1578/15-п
Провадження № 3/592/409/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 53, кв. 60

за ч. 1 ст. 164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2015 року о 14-30 год. ОСОБА_2 на вул. Білопільський шлях, 38 у м. Суми на автомобілі НОМЕР_2, провадив господарську діяльність на таксі без одержання ліцензії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

В суд особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань суду не надала.

Вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, де у своїх поясненнях ОСОБА_2 погодився зі змістом протоколу; фотокопією.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 164, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_2 штраф на користь держави в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 585/618/15-п
Номер провадження 3/585/196/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надішли з Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку вул. Леніна, 2, с. Москалівка, Роменського району,

Сумської області, не працюючу, ідентифікаційний номер:

НОМЕР_1, притягувалась до адміністративної

відповідальності 27.08.2014 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.02.2015 року та 05.02.2015 року ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків, щодо забезпечення належних умов виховання, навчання та життя своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишивши вдома без материнського нагляду та догляду.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглянути у її відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами, зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СУ№ 016192 від 13 лютого 2015 року, висновком Роменського МВ від 12 лютого 2015 року, інформацією виконавчого комітету Біловодської сільської ради від 6 лютого 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання, навчання та життя неповнолітніх дітей.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки (36,54 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 585/611/15-п
Номер провадження 3/585/193/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_1,

За ст. 187 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

19.02.2015 року в 21 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки піднаглядного від 19.02.2015 р., копією постанови Роменського міськрайонного суду від 21.02.2014 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/621/15-п
Номер провадження 3/585/198/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4,

За ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

11.02.2015 року о 18 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи на території Роменського ВПУ по вул. Коржівська, 44 в м. Ромни, курила тютюнові вироби у місці, забороненому законом.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглядати справу без її участі.

Її вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2015 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, а також враховуючи ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, - вважаю можливим застосувати захід впливу - попередження.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 592/1947/15-п
Провадження № 3/592/502/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17.04.1957 року в с. Ревякине Путивльського району, працюючого старшим майстром цеху №17 ПАТ «СМНВО ім..Фрунзе», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

14.02.2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: м. Суми, вул.. Металургів, 14/96, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну словесну сварку зі колишньою дружиною, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, під час якої голосно кричав, висловлювався словами нецензурної лайки, розбив посуд, чим вчинив психологічне насильство в сімї, що призвело до розладу психічного стану здоровя гр. ОСОБА_1 ЛюВ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Просить справу розглянути в його відсутності. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 588/306/15-п
провадження № 3/588/106/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МВ 233920 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 26.07.2004, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності 03.09.2014 р. за ч.3 ст. 178 КУпАП.

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якої постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 19 вересня 2014 року був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та встановлено ряд обмежень, 21.02.2015 року близько 22-00 години знаходилася по вулиці Пролетарській не за місцем свого мешкання, чим порушила одне із правил перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, підтвердила факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом СУ № 020966 від 27.02.2015 (а.с.2), копією ухвали про встановлення відносно неї адміністративного нагляду (а.с.3), рапортом СДІМ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області від 27.02.2014 (а.с.4) та поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан - непрацююча, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 40-1,283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Маслов
Справа № 588/308/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького районного сектору Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 без паспорта громадянина України, починаючи із 07.04.2014р., чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого ПВРУ №2503 від 26.06.1992 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, у присутності своєї матері ОСОБА_2 свою вину визнала повністю та пояснила, що своєчасно не звернулася до паспортної служби за отриманням паспорту, оскільки не була зареєстрована за місцем свого проживання.

Правопорушення підтверджується протоколом ПР МСМ №027977 від 03.03.2015 року, копією свідоцтва про народження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, помякшуючі відповідальність обставини - щире каяття, те, що вона є неповнолітньою, у неї відсутній самостійний заробіток, можливо застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП попередження.

Оскільки до неповнолітньої застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, то судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1,33,34,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, застосувати захід впливу та оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Линник О.С.
Справа № 588/307/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.02.2015 року близько 7 год. за місцем проживання в адресу своєї сестри гр.ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою, чим завдала останній психічної шкоди її здоров'ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що 25.02.2015 року виникла сварка з сестрою на побутовому грунті, під час якої вона декілька разів висловилася нецензурно на адресу сестри; просила суворо її не наказувати, врахувати її вік та матеріальне становище.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №020965 від 27.02.2015 року, заявою ОСОБА_2 від.25.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.02.2015 року та поясненнями ОСОБА_1 від 27.02.2015 року.

Враховуючи обставин справи, особи порушника, яка є пенсіонеркою, має вік 77 років, її матеріальне становище, те, що вчинене нею правопорушення є малозначним, тому можливо застосувати ст.ст.22,34 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,34, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення та ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3