overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/717/15-п
Провадження № 3/645/396/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Харкова, не працюючої, зареєстрованої і фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.01.2015 року, приблизно о 19 год. 35 хв., біля будинку №254 по пр. Московському у м. Харкові, знаходячись у п'яному стані висловлювалася брутальною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, та своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №032968 від 23.01.2015 року, та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в матеріалах справи є клопотання, в якому остання просить розглянути справу в її відсутність.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 268, 284, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.00 коп. (п'ятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 646/767/15-п
Провадження № 3/646/172/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року ОСОБА_1 близько 11-00 год. палила тютюнові вироби поблизу навчального закладу по вул. О. Невського, 16 в м. Харкові.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилася, будучи при цьому належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № КИ 044261 від 19.01.2015 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

З урахуванням обставин справи, а також того, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю правильним застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.175-1 ч.1, ст. 24-1, ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 733/1964/14-п
№ 3/733/590/14
П О С Т А Н О В А

19.02.2015 рокум.м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Кулак І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вирішення питань, зв'язаних з виконанням постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2014 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ічнянського районного суду від 11 листопада 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України та на нього накладено стягнення у вигляді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

В зв'язку з тим, що в постанові вказано, що ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1», тоді як дата його народження «ІНФОРМАЦІЯ_2», то слід вирішити питання в порядку виконання постанови та вказати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 304 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

В порядку виконання постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді 7 (сім) діб адміністративного арешту вказати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Провадження № 3/734/150/15 Справа № 734/289/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бригинець М.М.

при секретарі - Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, перебаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В Козелецький районний суд Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як ОСОБА_1 не проживає за вищевказаною адресою, яка зазначена в протоколі, про що мається поштове повідомлення.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення, а саме: для встановлення точного місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду Бригинець М.М.
Провадження № 3/734/195/15 Справа № 734/405/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2015 року смт. Козелець

19 лютого 2015 р. Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Галюк Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов в Козелецький районний суд Чернігівської області 17 лютого 2015 року.

На день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладання адміністративного стягнення, тому провадження в справі необхідно закрити. Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду М.М. Бригинець
Справа № 646/161/15-п
Провадження № 3/646/28/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, і.н. неможливо ідентифікувати, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2014 року ОСОБА_1 не належним чином виконувала батьківських обов'язки по вихованню дітей, що виражалось в тому, що її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, було доставлено до ОДКЛ № 1 з діагнозом комбіноване отруєння алкоголем та атроподібною речовиною, що викликало галюцинації.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою у справі про адміністративне правопорушення, рапотом працівника міліції, а також довідкою по АІС «АРМОР», згідно якої у відношенні ОСОБА_1 10.03.2014 року складався протокол, за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох мінімальних заробітних плат, що становить 34,00 грн. (тридцять чотири грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозавосдький районний суд м.Харкова протягом 10 днів с моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 736/264/15-п
Номер провадження 3/736/96/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Кутового Ю.С.,

при секретарі - Луцук Ю.В.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження селище Чистопілля, Чистопільського району, Кокчетавської області, Казахстан, місце проживання АДРЕСА_1, місце реєстрації АДРЕСА_2, приватного підприємця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2015 року близько 07-ї години 50 хв. ОСОБА_1 в м. Корюківка Чернігівської області на прохідній ВАТ "КФТП" вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на охоронців, які несли службу на прохідній фабрики. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №0497590 від 19.02.2015, даними протоколу про адміністративне затримання №054392 від 19.02.2015, рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виписним епікризом №33 лікаря нарколога.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, те, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнає, розкаюється у скоєному, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.221, п.3 ч.1 ст.284, ст.173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 646/770/15-п
Провадження № 3/646/174/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.10.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням наступних обмежень:

Заборонено вихід з місця мешкання (яке він обрав згідно заяви) щодня з 22-00 год. до 05-00 год.

· Заборонено відвідування всіх питійних закладів, а також вокзалів та аеропортів без дозволу ОВС;

· Зобов'язано з'являтись на реєстрацію до підрозділу МВС України за місцем проживання три рази на місяць у дні, які будуть визначені ОВС.

16.01.2015 року о 23-20 год. ОСОБА_1 за місцем реєстрації порушив заборону виходу з будинку у визначений час.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 044768 від 17.01.2015 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 17.01.2015 року, рапортом працівника міліції, постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.10.2014 року.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП у вигляді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. (п'ятдесят одна грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів с моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Провадження № 3/734/65/15 Справа № 734/58/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М., при секретарі Галюк Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 грудня 2014 року о 06 год. 05 хв. керував автомобілем ВАЗ 211140 д.н.з. НОМЕР_4 на перехресті вулиць Братиславська - Електротехнічна в м. Києві не врахував дорожню обстановку, перед початком руху та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес Бенз д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв позаду, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1;.10.9 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 732466, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 коп. в дохід держави, та грошові кошти в розмірі 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, в дохід держави грошові кошти в розмірі 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області М.М. Бригинець
Справа № 740/488/15
Провадження № 3/740/203/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судове засідання для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився і постанова суду від 10 лютого 2015 року про його привід Ніжинським МВ УМВС не виконана. Причини невиконання постанови суд не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а так як постанова суду про привід не виконана, то розглянути протокол про адміністративне правопорушення неможливо, у зв'язку з чим його слід повернути Ніжинському МВ УМВС.

Керуючись ст.278 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, складений на ОСОБА_1 повернути Ніжинському МВ УМВС у зв'язку з неможливістю його розглянути через невиконання постанови суду від 10 лютого 2015 року .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 740/297/15
Провадження № 3/740/142/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М.

при секретарі Гришкевич В.О.

з участю ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали адміністративного протоколу серія АВ2 № 071616 від 30.12.2014р., які надійшли 16.01.2015 року за вх. № 570 із ВДАІ Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжина, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого начальником філії «Ніжинський Райавтодор», проживаючого АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.12.2014 року о 13 год. 00 хв. в м. Ніжині інспектором ОДР Ніжинського ВДАІ складено протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 будучи відповідальною особою, не виконав припис ДАІ № 33 від 13.12.2014 року щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме ДСТУ 3587-97, не ліквідував ямковість проїзної частини автодороги Р-67 Чернігів-Прилуки-Пирятин, порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», чим вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечував, пояснив, що припис не виконано в зв»язку з відсутністю коштів і просив суворо не карати.

Матеріалами справи підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 188-28, ч. 5 ст. 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 188-28 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 510 (п»ятсот десять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя