overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 614/266/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Надія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А»АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 000874 від 17.03.2015 р. вбачається, що 17.03.2015 року близько 09 год. 00 хв. по вул. Червоноармійська в смт. Борова гр. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в пяному вигляді.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Протягом року гр. ОСОБА_1 піддавалась адміністративному стягненню за ч.ч.1,2 ст. 178 КУпАП.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 000874 (арк.с.2), поясненням (а.с.4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння (арк.с.5).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.3 ст. 178 КУпАП, як поява в громадських місяцях у пяному вигляді, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місяцях у пяному вигляді

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративний арешт..

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.3 ст.178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 діб з утриманням в ІТТ.

Строк утримання рахувати з 17.03.2015 року з 11 год. 00 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду підпис ОСОБА_2 Н. Г.

Копія вірна:

Суддя Зеленькова Н.Г.

Постанова набрала законної сили ________2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання _________2015 року.
Справа №617/344/15-п
Провадження № 3-в/617/3/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

17 березня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вовчанського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом, стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області, на якого постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 03.12.2014 р. за ч. 3 ст. 178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Вовчанський МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом, стосовно ОСОБА_1

Посилається на те, що неможливо виконати постанову суду від 03.12.2014 року якою притягнуто до адміністративної відповідності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого за ч. 3 ст. 178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Ст.321-1 КУпАП регламентує порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Так, до суду надано подання для розгляду та вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом, але інспектором не вказано на який розмір штрафу необхідно замінити невідбуту частину громадських робіт.

З огляду на вказане, суд вважає необхідним повернути подання для належного оформлення.

Керуючись ст. 304, 321-1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом , стосовно ОСОБА_1, начальнику Вовчанського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженюю не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 611/187/15-п
Провадження № 3/611/63/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, паспорт серія ММ 152056, ід. код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 року о 13 годині рухаючись по вул. Шкільній в с. Пригоже Барвінківського району Харківської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2015 року серії АП1 № 864917, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає вину ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа №611/248/15-п
Провадження № 3/611/82/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с-ще Іванівка, Барвінківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, паспорт серії МО 387535, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 09 січня 2015 року щодо ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд із застосуванням певних обмежень, серед яких зявлятися для реєстрації до Барвінківського РВ УМВС України в Харківській області кожну першу пятницю щомісяця.

Протягом року ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 1751, 178, 187 КУпАП.

06 березня 2015 р. останній не зявився для реєстрації до Барвінківського РВ УМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаних правопорушеннях визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 березня 2015 року серії ХА № 001100.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у вигляді арешту.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 7 (сім) діб.

Початок відбуття адміністративного арешту обчислювати з 8 години 00 хвилин 17 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 617/394/15-п
Провадження № 3/617/107/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в КП Відділ благоустрою м. Вовчанськ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2015 року близько 17 год. 20 хв. в м. Вовчанську по вул. Чубаря Харківської області, водій ОСОБА_1, з явними ознакамит алкогольного спяніння, керував скутером Альфа без номеру, від медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5, 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вживав алкоголь, а потім керував мопедом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 852967 від 02.03.2015 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину що помякшує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 3/317/186/2015
Справа № 317/667/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ЗНУ, мешкаючого за адресою: вул. Першотравнева 97, с. Степне, Запорізького району, Запорізької області, паспорт громадянина України серії СЮ 176582 від 07.07.2010 р.

за ч. 1, ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2015 р. о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на 291 кілометрі автомобільної дороги Харків-Симферопіль керував автомобілем Toyota Corona, д/н: АР2788АТ з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, не виразна мова, тремтіння кінцівок рук). Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 801040 від 15.02.2015 р. та письмовими поясненнями свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладення адміністративних стягнень суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП України, суд вважає доцільним піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України Про судовий збір потрібно стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 33, 40-1, ч. 1, ст. 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

0001, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, , судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Нікітін
Справа №617/117/15-п
Провадження № 3/617/44/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

17 березня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,с.м.т. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області,не працюючого,

В с т а н о в и в :

24.12.2014 р. о 10:00 год. ОСОБА_1 займався торгівлею риби в с.м.т. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області без документів (накладна,вет свідоцтво), підтверджуючих законність продажу риби, чим порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу та ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 010809 від 24.12.2014 р.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи і сам він її не заперечує,про що зазначено в протоколі.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, письмові пояснення особи,що притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 88-1, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 638/2773/15-п
Провадження № 3-в/638/20/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву уповноваженого представника ТОВ СК "Альфа-Гарант" про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, який мешкає за адресою: пр.. Перемоги, 68-а, кВ. 14, м. Харків,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2014 року ОСОБА_1визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

До суду надійшла заява ТОВ СК "Альфа-Гарант", що діє на підставі довіреності, в якій він просить виправити технічну описку, допущену при виготовленні постанови судді, посилаючись на те, що судом помилково зазначено дату скоєння ДТП 08.08.2014 року, тоді, як дана дорожньо-транспортна пригода сталася 22.07.2014 року. У зв"язку з даною розбіжністю ТДВ СК "Альфа-Гарант"позбавлена можливості пред"явлення регресної вимоги до винної особи.

Дослідивши матеріали справи, вбачаю підстави для задоволення заяви, оскільки при виготовленні постанови від 17.09.2014 року у її мотивувальній частині допущено технічну описку, а саме: зазначено скоєння ДТП 08.08.2014 року, тоді, як дорожньо-транспортна пригода мала 22.07.2014 року, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 959519 від 08.08.2014 року та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відтак, вбачаються підстави для виправлення вказаної описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в мотивувальній частині постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП, зазначивши дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди 22 липня 2014 року, замість 8 серпня 2014 року.

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 638/781/15-п
Провадження № 3/638/386/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

17 березня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Деревянко, б. 4 кв. 125, ІПН НОМЕР_1,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2015 року о 12-00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вул. 23 Серпня - пр. Леніна у м. Харкові, здійснив зіткнення з автомобілем Тойота Кемрі державний номер НОМЕР_3, що рухався по головній дорозі, чим заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригод.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив п.8.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

17 березня 2015 року року м. Харків