Справа № 534/24/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

· за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2014 року близько 15 год. 30 хв. в районі будинку № 6 по вул. Космонавтів у м. Комсомольську під час виїзду з внутрішньо-дворової мережі на вул. Космонавтів водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «CHERY AMULET», д.н.з. НОМЕР_1, не впевнився у безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що здійснював рух по головній дорозі від вул. Строни. У результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи особа, що притягується до відповідальності, до суду не зявилась. ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, винним себе визнав.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. Його дії підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, допустив порушення вимог п.10.2 ПДР України, у результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода і транспортним засобам було спричинено механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: витягом з кримінального провадження від 05.12.2014 року, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди, свідків та протоколом допиту потерпілої особи. Згідно з наданими висновками тестування на алкоголь під час ДТП учасники пригоди знаходились у тверезому стані. Постановою слідчого СВ Комсомольського МВ від 26.12.2014 року кримінальне провадження № 0001017 за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості помякшуючої обставини судом враховано щире розкаяння винного.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий