Номер производства: 33/785/7/15
Председательствующий в 1-й инстанции Жуковський С.О.
Докладчик Слободяник І. К.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
05.01.2015 года м. Одесса
Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области Слободяник И.К.,
рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление Малиновского районного суда г. Одессы от 30 октября 2014 года, по которому:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий в АДРЕСА_1,
подвергнут административному взысканию по ст. 130 ч. 2 КУоАП в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года,
Постановлением Малиновского районного суда г.Одессы от 30 октября 2014 года ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности за то, что 12 сентября 2014 года, в 21:05 часов, на автодороге М-14 Одесса-Н. Азовск 57 км, управлял автомобилем марки «Мерседес Бенц» с явными признаками наркотического опьянения ( расширенные зрачки, которые не реагируют на свет, неестественный цвет лица), и от прохождения медицинского осмотра отказался, чем нарушил требования п.2.5. Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 130 КУоАП.
В апеляционной жалобе заявитель просит изменить постановление и назначить административное взыскание в виде административного ареста. Он указал, что с данным постановлением не согласен, считает, что суд нарушил требование ст. 33 КУоАП а именно, не выяснил смягчающие обстоятельства, в материалах дела отсутствуют документы, которые подтверждают его место работы, характеристику, семейное положение, наличие на иждивении троих малолетних детей. Также он просит восстановить срок на апелляционное обжалование, в связи с тем, что получил постановление на руки после истечения срока апелляционного обжалования по независимым от него причинам, указав, что суд нарушил ст. 268 КУоАП, рассмотрев дело в его отсутствии.
Изучив материалы административного дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прихожу к выводу о необходимости восстановления срока апелляционного обжалования и отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.
Вопреки требованиям ст. 285 КУпАП суд не направил ОСОБА_1 копию постановления, а поэтому считаю необходимым восстановить срок на апелляционное обжалование.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.130 КУоАП установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, выводом Николаевского областного наркологического диспансера № 2788 от 12.09.2014 года, в котором зафиксирован отказ ОСОБА_1 от медицинского освидетельствования.
Кроме того, как усматривается из справки по учетным данным АП ОГАИ г.Одессы от 13.10.2014 года, гражданин ОСОБА_1 на протяжении года привлекался к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП (протокол № АБ 563391 от 12.08.2014 года).
Ссылка ОСОБА_1 в апелляционной жалобе на то, что дело было рассмотрено в его отсутствии, и он не мог должным образом защитить свои интересы, противоречит материалам производств, так как имеется электронное уведомление о его вызове в судебное заседание, датированное 20.10.2014 годом, а именно за 10 дней до рассмотрения дела по существу, однако ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причине своей неявки.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 130 КУоАП и с учетом требований ст. 33 КУоАП подверг его административному взысканию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, которое является минимальным.
В соответствии со ст. 294 КУоАП в пределах, предусмотренных санкцией статьи данного Кодекса, наказание не может быть усиленно, о чем фактически ставится вопрос в апелляции.
На основании изложенного и учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств суд, не находит оснований для отмены постановления Малиновского районного суда г.Одессы от 30 октября 2014 года и удовлетворения апелляционной жалобы ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 289, 293, 294 КУоАП судья апелляционного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
Восстановить срок на апелляционное обжалование ОСОБА_1, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление Малиновского районного суда г.Одессы от 30 октября 2014 года о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 130 КУоАП и наложении на него административного взыскания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года оставить без изменения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья апелляционного суда
Одесской области И.К. Слободяник