Справа №127/2715/15-п
Провадження №3/127/1035/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Вінниці, пенсіонерки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме 08.01.2015 року о 23 год. 00 хв. за спільним місцем проживання з матір'ю, за адресою АДРЕСА_1 виражалась в її адресу нецензурною лайкою та наносила удари.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнала та пояснила, що її мати є особою похилого віку та лягає спати о 21:00 год. Саме тому подій, які зазначені в протоколі не було. Все вказане є наклепом на неї, оскільки її матір є особою з захворюваннями психічного характеру, можливо віковими, в зв'язку з чим лікувалася в КЗ «ВОПНЛ ім. О.І.Ющенко». Документів, що підтверджують вказане у неї не має, оскільки її матір є бувшим медичним працівником, а тому працівники лікарні жодних виписок з діагнозом матері не надавали. Виписок, довідок тощо з лікарні в неї не має, а тому підтвердити свої свідчення щодо стану психічного здоров'я матері вона нічим не може. Все, що зазначено в протоколі є видумкою її матері, яка скаржиться на неї її двоюрідній сестрі. В свою чергу сестра пише на неї скарги. Сестру та працівників міліції для перевірки стану матері вона до дому не пускає. Матір вона не ображає, а поводиться з нею добре. Раніше вона притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, проте вважає, що нічого протиправного не вчинила, оскільки тоді відбулось непорозуміння, а саме матір відмовлялась купатись, а вона наполягала, що призвело до того, що матір вирвалась від неї, змогла втекти в коридор та кликала сусідів на поміч.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що з приводу зазначеної події, 23.01.2015 року з заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернулась ОСОБА_3 З протоколу прийняття вказаної заяви від 23.01.2015 року, вбачається, що ОСОБА_3 просить прийняти міри до своєї двоюрідної сестри гр. ОСОБА_1, яка систематично вчиняє насильство в сім'ї щодо своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме за їх спільним місцем проживання в АДРЕСА_1 наносить останній удари та ображає нецензурною лайкою. Останній раз така подія відбулась 08.01.2015 року о 23:00 год.

З пояснень ОСОБА_3, оголошених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 є її двоюрідною тіткою, яка на даний час проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із своєю донькою ОСОБА_1 1951 р.н. ОСОБА_1 систематично вчиняє насильство в сім'ї, а саме ображає мати нецензурною лайкою, наносить їй удари, постійно її штовхає та не дає їжу. Зазначені обставини стали відомі ОСОБА_3 зі слів ОСОБА_2, яка скаржилась на поведінку своєї доньки. 09.01.2015 року до ОСОБА_3 зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила, що її донька ОСОБА_1 вчинила відносно неї насильство, а саме наносила їй удари в різні ділянки тіла, штовхала її та ображала нецензурною лайкою. Зателефонувавши 21.01.2015 року до ОСОБА_1 мала намір дізнатись про самопочуття ОСОБА_2, проте у відповідь ОСОБА_4 відмовилась з нею розмовляти та заборонила відвідувати тітку. Крім того ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_2 протягом 9 місяців проживає у своєї доньки ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1, а її квартиру за адресою АДРЕСА_2 здає квартирантам її донька. Також ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_4 забирає пенсію у своєї матері.

Згідно дослідженогов судовому засіданні листа директора департаменту соціальної політики ОСОБА_5 від 22.01.2015 року на ім'я начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6, вбачається, що департамент соціальної політики міської ради направив інформацію для відповідного реагування та з'ясування факту вчинення насильства щодо ОСОБА_2 1927 р.н. з боку її дочки ОСОБА_1. Причиною направлення зазначеного листа стала заява ОСОБА_3 (родички ОСОБА_2) від 21.01.2015 року про те, що гр. ОСОБА_1 вчиняє насильство щодо своєї матері.

З заяви ОСОБА_3, що стала підставою для вказаного звернення, вбачається неправомірна поведінка ОСОБА_1 по відношенню до матері ОСОБА_2 До вказаного листа додано звукозапис розмови ОСОБА_3 з ОСОБА_2

При відтворенні в судовому засіданні вказаного звукозапису, судом встановлено, що ОСОБА_2 просить забрати її від доньки, оскільки вона вчиняє над нею насильство, зокрема наносить удари в різні частини тіла, кричить, зачиняє в квартирі та не надає їй їжу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши зазначені матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2КУпАП підтверджена сукупністю наведених доказів.

При прийнятті вказаного рішення судом враховано, що письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_3 підтверджено неправомірні дії ОСОБА_1, яка систематично вчиняє насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 Вказані дії призвели до того, що ОСОБА_3 з метою припинення неправомірних дій ОСОБА_1 звернулась з заявою до міліції та департаменту соціальної політики.

Вказані дані повністю підтверджуються змістом розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що надана суду, оскільки з неї чітко вбачається, що ОСОБА_2 свідчить про вчинення її дочкою щодо неї насильства.

Узгодженість вказаних доказів, є підставою для надання переваги саме поясненням ОСОБА_3, які суд приймає до уваги. При цьому суд відкидає пояснення ОСОБА_1, оскільки вони нічим не підтверджуються. Так, жодних доказів, що підтверджують пояснення ОСОБА_1 щодо психічних захворювань її матері суду не надано, в зв'язку з чим, суд вважає, що схильність ОСОБА_2 до вигадок, брехні, як про це стверджує ОСОБА_1, є не підтвердженою.

При цьому суд звертає увагу, що пояснення ОСОБА_1 про те, що матір неодноразово лікувалась в психіатричній лікарні, проте документів дочці ніяких не надавали, є явно нелогічними та такими, що суперечать умовам надання медичної допомоги.

Також, суд враховує, що ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджувала, що не дає змогу нікому побачити матір, що зумовило відсутність в матеріалах особистих пояснень ОСОБА_2 Вказане ще раз підтверджує те, що єдиним способом спілкування ОСОБА_7 є телефонний зв'язок, під час розмов яким вона має можливість повідомити обставини поводження з нею дочкою. Разом з тим, зміст вказаних розмов переконує суд у вчиненні ОСОБА_1 насильства щодо ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене.2 ст. 173-2КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, яка провину не визнала, є пенсіонеркою та враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, з урахуванням особи порушника, суд вважає, що серед альтернативних видів стягнень, передбачених санкцією ч.2 ст. ст. 173-2КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Поряд з цим, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягувалась за аналогічне правопорушення, на н еї необхідно накласти стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36, 54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Вінниці, пенсіонерки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: