Номер провадження: 33/785/138/15
Номер справи місцевого суду: 515/2673/14-п
Головуючий у першій інстанції Чебан А.П.
Доповідач Слободяник І. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області Слободяник І.К., розглянув апеляційну скаргу начальника Державної фінансової інспекції в Одеській області Конєва С.І. на постанову судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року за якою відносно:

ОСОБА_4, працюючого головою Татарбунарської міської ради Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.164-12 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, згідно протоколу при проведенні ревізії міського бюджету, фінансово-господарської діяльності Виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області, було встановлено, що ОСОБА_4, будучи головою Татарбунарської міської ради, здійснив нецільове використання бюджетних коштів в сумі 23000 грн. 59 коп., в результаті затвердження головою міської ради кошторисів та планів асигнувань на відповідні видатки та підписання платіжних доручень на перерахування коштів, в результаті чого проведенні видатки не у відповідності до кодів тимчасової класифікації видатків місцевих бюджетів за період 01.12.2011 року по 31.12.2012 року, чим порушив п.6 ст. 78, ст. 119 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року № 2456-VI, п.5,22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 № 228.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року скасувати, та постановити нову постанову, якою притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали адміністративної справи і доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ст. 287 КУпАП право на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення має прокурор, особа щодо якої її винесено, а також потерпілий.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не є у справі ні особою щодо якої винесено рішення, ні потерпілим, а тому його позбавлено права надавати апеляційну скаргу по даному адміністративному провадженню.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На підставі наведеного і керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити начальнику Державної фінансової інспекції в Одеській області Конєву С.І. у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на постанову судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.К.Слободяник