Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
06 березня 2015 року Справа № 673/1900/14-п
Провадження № 3/673/17/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого адвокатом, пенсіонера,

за ч.1 ст. 185-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Деражнянським районним судом порушено провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-3 КУпАП із тих підстав, що він 2 грудня 2014 року о 14 год., перебуваючи в приміщенні залу судових засідань під час розгляду цивільної справи за позовом прокурора Деражнянського району в інтересах держави до Деражнянської міської ради і ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення та державного акту на право приватної власності на землю, допустив непідкорення розпорядженням головуючої-судді ОСОБА_3 припинити дії, що порушують порядок у судовому засіданні, та видалитися із зали суду, чим проявив неповагу до суду. Крім того, 12 грудня 2014 року об 11 год. ОСОБА_1, будучи присутнім в залі судових засідань суду під час розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, проявив неповагу до суду, вчинивши аналогічні дії.

В судове засідання на повторні виклики ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 185-3 КУпАП передбачена відповідальність за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Проте сам по собi факт здiйснення зазначених дiй не може свiдчити про скоєння адмiнiстративного правопорушення i можливий лише за умови злiсностi даного поводження до чи пiд час судового засiдання.

Як вбачається зі змісту складеного щодо ОСОБА_1 протоколу, у ньому не розкрита обєктивна сторона вчиненого правопорушення, зокрема, відсутні відомості про те, чи були вчинені ОСОБА_5 діяння злісними.

Відсутні в матеріалах справи і будь-які докази, котрі б вказували на злісне поводження ОСОБА_1 в судових засіданнях.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, оскільки відсутні належні та допустимі докази про те, що ОСОБА_1 вчинив злісні дії, які б свідчили про прояв неповаги до суду, доходжу висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 185-3 ч.1, 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6