overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 395/214/15-п
Провадження № 3/395/102/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України у Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, не заміжня, яка має на утриманні неповнолітню дитину, 2003 р. н., що зареєстрована АДРЕСА_1, але тимчасово проживає АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого той без поважної причини пропустив заняття в Новомиргородській спеціальній школі -інтернаті І-ІІ ступенів за 2014-2015 навчальний рік 167 уроків (28 днів), тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця власну винуватість у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю.

Причетність порушниці до вчиненого також підтверджується: протоколом від 06.02.2015 р., поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3, котра була очевидцем вчиненого, довідкою зі школи, характеристикою.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винної (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне обмежитись попередженням у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, ст. 184 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/215/15-п
Провадження № 3/395/103/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України у Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, незаміжня, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей: 2000 р. н., 2001 р. н., що проживає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 08.02.2015 р. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого той 08.02.2015 р., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався на адресу громадян нецензурною лайкою, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця власну винуватість у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю.

Причетність порушниці до вчиненого підтверджується протоколом та поясненням від 10.02.2015 р., згідно яким вона також визнала свою вину, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, котрі були очевидцями вчиненого.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винної (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне обмежитись попередженням у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, ст. 184 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 610/546/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел. Савинці Балаклійського району Харківської області, не працюючої, з середньою освітою, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх дітей:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Так, під час обстеження працівниками ССДБРДА житлово-побутових умов сімї ОСОБА_1 встановлено, що в будинку, де мешкають її малолітні діти, антисанітарійні умови, брудні іграшки та речі дітей, постільна білизна відсутня, речі розкидані по будинку, діти мінімально забезпечені одягом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 0002017 від 30.01.2015 року, актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 06.01.2015 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останню до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, ч. 1 ст. 184, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 610/552/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Баку, Азербайджан, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.02.2015 року о 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своєю свекрухою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро розкаялась.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №0002133 від 12.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останню до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч.1 ст.173-2, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 610/551/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Балаклія Харківської області, українки, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.02.2015 року о 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своєю невісткою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро розкаялась.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №0002132 від 12.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останню до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч.1 ст.173-2, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/641/224/2015 Справа № 641/535/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юр'єва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 січня 2015 року встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації, порушивши вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

За ст. 197 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Згідно з наданою довідкою ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, скільки ОСОБА_1 має місце реєстрації.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.197, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Справа № 645/9657/14п
Провадження № 3/645/356/15
ПОСТАНОВА

29 січня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1 28.10.2014 року о 15:00 знаходився в стані алкогольного сп*яніння за адресою: проїзд Стадіонний, 8 в м. Харкові, хитався при ходьбі, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ч. 3 ст. 178 КУпАП, якою передбачена відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Враховуючи, що у протоколі серії ХА № 031954 від 28.10.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суть адміністративного правопорушення, скоєного останнім, не викладено відповідно до диспозиції ч. 3 ст.. 178 КУпАП, а саме: не вказано, що особа притягалася до відповідальності за даною статтею двічі протягом року, у зв*язку з чим вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП - повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення протоколу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова І. В. Бондарєва
Справа № 645/500/15п
Провадження № 3/645/346/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1 20.01.2015 року о 14:00 знаходилася в стані алкогольного сп*яніння в громадському місці за адресою: на дитячому майданчику біля буд. 21/15 по вул. Рибалков м. Харкові, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ч. 3 ст. 178 КУпАП, якою передбачена відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Враховуючи, що у протоколі серії ХА № 032944 від 20.01.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суть адміністративного правопорушення, скоєного останнім, не викладено відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме: не вказано, що особа притягалася до відповідальності за даною статтею двічі протягом року, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала, для дооформлення протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП - повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення протоколу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова І. В. Бондарєва
Провадження № 3/645/85/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.12.2014 року приблизно о 00 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-21081, державний номер НОМЕР_1, по проспекту Московському в м. Харкові, при повороті ліворуч на вул. Північну не надав дорогу автомобілю Volkswagen Bora, державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, було заподіяно матеріальну шкоду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 439706 від 18.12.2014 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Справа № 645/503/15п
Провадження № 3/645/349/15
ПОСТАНОВА

29 січня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1 15.01.2015 року о 15:30 знаходився в стані алкогольного сп*яніння та розпивав спиртні напої за адресою: на дитячому майданчику буд. 9/3 по вул. Межлаука в м. Харкові, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ч. 3 ст. 178 КУпАП, якою передбачена відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Враховуючи, що у протоколі серії ХА № 032859 від 15.01.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суть адміністративного правопорушення, скоєного останнім, не викладено відповідно до диспозиції ч. 3 ст.. 178 КУпАП, а саме: не вказано, що особа притягалася до відповідальності за даною статтею двічі протягом року, у зв*язку з чим вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП - повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення протоколу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова І. В. Бондарєва