ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________________
№ 201/521/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місць ДТП відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ Генейзіс Авто, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 4-Б/229, притягнутого за ст.ст. 1224, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2014 року о 17 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом Дачія Логан, д/н НОМЕР_1, під час руху на Південному мосту в м. Дніпропетровську, відволікся від керування, в наслідок чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом Ніссан Прем'єра, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, після чого останній продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом Деу Сенс, д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку з транспортним засобом Дачія Логан, д/н НОМЕР_1. Після ДТП, водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив та міліцію не повідомив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.3, 1.5, 2.3 б, 2.10 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується рапортом інспектора ДАІ, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 грудня 2014 року, фотознімками з місця пригоди, поясненнями учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в:

● порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

● залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та враховуючи, що правопорушник скоїв два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, вважаю за необхідне накласти на останнього у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі чотириста двадцять пять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень пятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4