overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/659/15-п
Провадження № 3/505/267/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"03" березня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 січня 2015 року о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи у нетверезому стані, у своєму домоволодінні АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, тобто навмисно застосував психічне насильство, що виразилось в погрозах, образах відносно матері ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив протиправні дії передбачені ч.1 ст. 173-2 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0053642 від 12 лютого 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 дійсно 01 січня 2015 року о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи у нетверезому стані, у своєму домоволодінні вчинив відносно неї насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст.ст. 268, КпАП України, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, притягти його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 505/690/15-п
Провадження № 3/505/276/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул.Транспортній 7 в м.Котовськ Одеської області, не працює

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , який протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП та 13 лютого 2015 року біля 13 години, 14 лютого 2015 року біля 15 години по вул.Транспортній, 17 в м.Котовську Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.36, ч.2 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 508/164/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0012212 о 23 годині 45 хвилин по вул. Нова, смт. Миколаївка висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№508/180/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015

3 березня 2015 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Щорса, 1 Миколаївського району Одеської області, не працюючого, за ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2015 року ОСОБА_1 порушив правила адміннагляду, а саме: близько 23 години не знаходився за місцем свого проживання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0012280 від 13 лютого 2015 року та іншими матеріалами справи (а.с. 1-5).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 505/5436/14-п
Провадження № 3/505/13/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"03" березня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 15 грудня 2014 року біля 20 годині 00 хвилин по вул. Севастопольській у м. Котовську Одеської області вживав пиво «Янтар» 4,5 % оборотів алкоголю.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у розпиванні пива у заборонених законом місцях, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0034976 від 16 грудня 2014 року, письмовими поясненнями правопорушника та свідка ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його законному представнику ОСОБА_3 були розясненні права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, проте, враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24, 33, ч. 1 ст.178, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, притягти його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 505/614/15-п
Провадження № 3/505/252/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"03" березня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська обл., Котовський район, с. Гидерим,

за ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 у с. Гидерим Котовського району Одеської області йшов по вулиці в стані алкогольного спяніння, на законні вимоги співробітників міліції пройти до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області відмовився, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся за формений одяг, тобто чинив непокору законним вимогам працівників міліції, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 185 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, проте, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0053631 від 12 лютого 2015 року, рапортами співробітників міліції, висновком від 13 лютого 2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст.ст. 268, КпАП України, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 185, 221, 283, 284, КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України та піддати стягненню в вигляді адміністративного штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 505/555/15-п
Провадження № 3/505/229/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"03" березня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 лютого 2015 року біля 09 годині 20 хвилин, перебуваючи в громадському місці, біля магазину «Торт» по вул. Сільськогосподарській у м. Котовську Одеської області, справляв природні потреби у невстановленому місці, чим допустив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0053430 від 06 лютого 2015 року та письмовими поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33, 173, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, притягти його до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 508/162/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0012211 по вул. Нова, смт. Миколаївка висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа №508/181/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2015 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 51 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2014 року ОСОБА_1 здійснив крадіжку 6 м. труби у мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з правопорушенням був згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0012279 від 13 лютого 2015 року та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 507/240/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Демидівка Любашівського району Одеської області, паспорт серії КМ № 553311 виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області 25.07.2008 року, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.02.2015 року в с. Демидівка Любашівського району Одеської області не виконала передбачених законодавством батьківських обов'язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: не забезпечила нормальних умов для проживання та існування дитини, в будинку брудно, дитячі речі брудні.

ОСОБА_1, 27.02.2015 року, в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно пояснення впротоколі вину свою визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КупАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052608 від 18.02.2015 року, її окремим поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КупАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КупАП у виді попередження.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 507/249/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Любашівського та Саврнського районів та АТІ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Мхітара Давіті, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водіем АТП " Північтранс", зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засоби зв'язку: моб.тел.: НОМЕР_1,

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.01.2015 року приблизно о 22:15 годині на вул. Щорса в м. Одеса, керуючи автомобілем "БАЗ", державний номер НОМЕР_2, при виконанні повороту праворуч на Іванівський міст не зайняв крайного правого положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали ряд механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 03.03.2015 року в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в справі. Згідно пояснення в матеріалах справи, ОСОБА_2 вину свою визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2Д в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 560622 від 06.02.2015 року, схемою ДТП, поясненям водія автомобіля "БМВ" - ОСОБА_3, його окремим поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року із ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Мхітара Давіті визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 Мхітара Давіті 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 507/255/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.02.1951, голову ф/г "Ємо", жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, -

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно протоколу серії КН № 965532 від 19.02.2015 року, 04.10.2012 року несвоєчасно подав платіжні доручення про фактично зараховані на спеціальний рахунок суми податку на додану вартість за серпень 2012 року.

ОСОБА_1 04.03.2015 року в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Пояснень та заперечень по справі не надіслав.

Однак, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серіїКН № 965532 від 19.02.2015 року, актом про результати перевірки порядку акумулювання ф/ "Ємо" сум податку на додану вартість на спеціальний рахунок № 160/1500/30545596 від 11.02.2015 року та його підписами в протоколі.

Враховуючи те, що згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення 04.10.2012 року, а матеріали справи до суду надійшли 23.02.2015 року, тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 163-2 ч.1, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, однак, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2