overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/163/15-п
Провадження № 3/211/90/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.164-10 КпАП України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 124644 від 13.01.2015 р., ОСОБА_2 11 січня 2015 року приблизно о 01-40 годині у смітниках по вул. Блюхера та у лісосмузі в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області збирав металобрухт промислового походження, тим самим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив вказані обставини.

Суд, вивчивши матеріали справи, не вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.164-10 КпАП України.

Відповідно до ч. 9 ст. 4 Закону України «Про металобрухт» фізичним особам забороняється здійснювати збір, заготовку, переробку, реалізацію промислового металобрухту.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що металобрухт, який збирав ОСОБА_2 промисловий.

Керуючись ст.ст.247 п. 1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за ст.164-10 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/196/15-п
Провадження № 3/211/93/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 160 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_2 10 січня 2015 року о 08-30 годині біля магазину «АТБ» по вул. Серафімовича, 76, в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, торгував з рук картоплею, чим порушив п. п. 3, 5, 6-7, 9 «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 р. № 833.

В суді правопорушник ОСОБА_2 визнав факт скоєного ним адміністративного правопорушення.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, але ці дії не представляють великої громадської небезпеки, не спричинили та не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому вважаю достатнім обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/8107/14-п
Провадження № 3/211/43/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН № 124627 від 23.12.2014 р., ОСОБА_2 22 грудня 2014 року о 23-00 годині за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Кириленка, 22/80, кричала, гучно співала пісні та гучно сміялась, чим порушила правила додержання тиші в населених пунктах.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне повернути справу на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 182 КУпАП: порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Однак в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч.1 КУпАП, а тому судові невідомо, чи була ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності вказанюї статтею КУпАП, чи справа щодо неї були закрита чи повернута.

За таких обставин суд вважає за необхідним направити справу до Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській областідля дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 182 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/20/15-п
Провадження № 3/211/52/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 184 ч. 4 КпАП України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не виконує батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 28 серпня 2014 року скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

В суді ОСОБА_2 визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 124602 від 06 січня 2015 року (а.с.1), поясненням правопорушниці (а.с.2), копією клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру (а.с. 3).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено розмір судового збору, який стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти стягнення на ОСОБА_2 за ч.4 ст. 184 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/24/15-п
Провадження № 3/211/53/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 184 ч. 4 КпАП України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не виконує батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 28 серпня 2014 року скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

В суді ОСОБА_2 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 124601 від 06 січня 2015 року (а.с.1), поясненням правопорушника (а.с.3), копією клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру (а.с. 2).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено розмір судового збору, який стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти стягнення на ОСОБА_2 за ч.4 ст. 184 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/197/15-п
Провадження № 3/211/94/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_2 13 січня 2015 року о 10-20 годині біля магазину «АТБ» по вул. Серафімовича, 76, в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, торгував з рук ковбасою «кровянка», чим порушив п. п. 3, 5, 6-7, 9 «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 р. № 833.

В суді правопорушник ОСОБА_2 визнав факт скоєного ним адміністративного правопорушення.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, але ці дії не представляють великої громадської небезпеки, не спричинили та не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому вважаю достатнім обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/198/15-п
Провадження № 3/211/95/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН суду невідомий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 КпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН № 124657 від 10.01.2015 р., 10 січня 2015 року о 09-00 годині ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 72 по вул. Серафімовича, в м. Кривому Розі, здійснював торгівлю з рук яблуками без відповідних документів.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення № ДН № 124657 від 10.01.2015 р. складено дільничним інспектором Довгинцівського РВ на ОСОБА_2, однак згідно копії паспорта правопорушника правильним є його прізвище як ОСОБА_3, що підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7846/14-п
Провадження № 3/211/13/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 12.12.2014 року о 10.00 годині біля магазину "АТБ" в м. Кривому Розі, гр. ОСОБА_2 в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала торгівлю рибою.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Так, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності надійшов до суду 17.12.2014 року. В судове засідання правопорушник доставлен не був. ОСОБА_2 була викликана на 22.12.2014 року. В судове засідання не з'явилася. Ухвалою суду від 22.12.2014 року ОСОБА_2 оголошено привід на 29.12.2014 року. Привід не виконаний. ОСОБА_2 була викликана на 15.01.2015 року. В судове засідання не з'явилася. Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП згідно з вимогами ст.277 КУпАП повинна розглядатись протягом трьох діб та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд вважає необхідним направити справу до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП направити до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/11/2015-п
Провадження № 3/201/4/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутої за ст. 16410 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 січня 2015 року близько 11:00 год. біля буд. № 27 по пр.Героїв у м. Дніпропетровську збирала та переносила промисловий метал, а саме чорну металеву трубу, довжиною близько 1,5 м., діаметром 50 мм., вагою близько 101 кг., яка відноситься до промислового металу, чим порушила вимоги чинного законодавства України, що регулює здійснення операцій з металобрухтом. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 16410 КУпАП України.

ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення визнавала.

Винність правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДН № 307744 від 05 січня 2015 року, протоколом огляду та вилучення від 05 січня 2015 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно допустила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 16410 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією металобрухту, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 05 січня 2015 року.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 16410 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень з конфіскацією металевої труби, довжиною близько 1,5 м., діаметром 50 мм., вагою близько 101 кг., яка знаходиться на зберіганні у Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцяти шести) гривні 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко