Справа № 161/71/15-п
Номер провадження: 3/161/38/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 02 лютого 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Лесика О.В.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, тел. НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, до суду 05.01.2015 року, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

За правилами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, ОСОБА_1, 22.12.2014 року, о 02 год. 40 хв., в м. Луцьку по пр. Перемоги, керував транспортним засобом, марки Шкода Фабіа, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що дійсно у вказані у протоколі час та місці, він разом із своїми знайомими йшов з розважального закладу Версаль, де вживав спиртні напої. Проходячи по пр. Перемоги, що у м. Луцьку, а саме неподалік одного із пішохідних переходів, побачив працівників Державтоінспекції, до яких підійшов. Під час розмови з інспектором ДАІ, якого раніше він візуально знав, з невідомих йому на те причин, йому було запропоновано пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, на що він погодився.

В подальшому, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, з яким він категорично незгідний, у звязку з тим, що інкримінованого йому правопорушення він не вчиняв, так як транспортним засобом не керував.

В судовому засіданні, показання ОСОБА_1 підтвердив його товариш, свідок ОСОБА_2, з яким він, в той час, йшов з розважального закладу Версаль.

В судовому засіданні, допитані у якості свідків працівники ДАІ ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які дали показання про те, що 22.12.2014 року, у нічний час, здійснювали патрулювання у м. Луцьку. Знаходячись по пр. Перемоги, у м. Луцьку, а саме неподалік розважального закладу Версаль, ОСОБА_3 зупинив автомобіль, марки Шкода Фабіа, водій якого, а саме раніше незнайомий ОСОБА_1, мав ознаки алкогольного спяніння, у звязку із чим, останньому було запропоновано пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

В подальшому, на підставі висновку ВОНД, яким встановлено, що ОСОБА_1, на момент огляду перебував у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_4 склав, відносно нього, протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП..

Зокрема ОСОБА_3 із певністю вказав, що саме раніше незнайомий ОСОБА_1, керував транспортним засобом, марки Шкода Фабіа.

На підтвердження цього, працівник ДАІ ОСОБА_3, надав суду диск із записом відео реєстратора, яким зафіксовано зупинений транспортний засіб, марки Шкода Фабіа, державний номерний знак НОМЕР_2, та запитання ОСОБА_1 до працівника міліції, а саме Чому Ви мене зупинили, що в судовому засіданні останній не заперечував, що таке дійсно запитував.

За правилами ст.251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також і іншими документами.

В матеріалах справи, наявні:

висновок ВОНД за №3213, від 22.12.2014 року, згідно якого, ОСОБА_1 на момент огляду перебуває у стані алкогольного спяніння (а.с.4);

протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №761327, від 22.12.2014 року, за ч.1 ст.130 КУпАП, який було складено, відносно ОСОБА_1, на підставі вищевказаного висновку ВОНД, правильність та достовірність якого, засвідчено підписами свідків, із змістом якого було ознайомлено і ОСОБА_1 (а.с.2);

рапорт працівника ДАІ ОСОБА_4, згідно якого, водія транспортного засобу, марки Шкода Фабіа, а саме ОСОБА_1, відсторонено від керування автомобілем, у звязку із порушенням останнім вимог, передбачених п.2.9 (а) ПДР України (а.с.5);

Дослідивши матеріали справи, наданий в судовому засіданні працівником ДАІ, диск із відеозаписом реєстратора, що знаходився у службовому автомобілі Державтоінспекції, проаналізувавши показання, що в судовому засіданні дали: ОСОБА_1, свідок ОСОБА_2, інспектори ДАІ ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

Приймаючи таке рішення, суд виходить з наступного:

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що в судовому засіданні, ОСОБА_1 не заперечив те, що на момент медичного огляду перебував у стані алкогольного спяніння, що повністю підтверджено вищевказаним висновком ВОНД, показання працівників ДАІ ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які ствердили, що саме ОСОБА_1 керував т/з., а тому суд вважає, що саме ОСОБА_1, вчинив інкриміноване йому правопорушення.

Приймаючи таке рішення, суд до уваги не бере:

пояснення ОСОБА_1 та його товариша ОСОБА_2 в частині того, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, а йшов пішки так як на думку суду, таким неправдивим поясненнями, правопорушник намагається уникнути відповідальності за вчинене ним правопорушення, а його товариш ОСОБА_2, в свою чергу, намагається йому у цьому сприяти.

Разом з тим, суд приймає до уваги показання свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_3, так як вони відповідають фактичним обставинам справи.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, зокрема і за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, хоча у відповідності до ст.39 КУпАП, вважається особою, що не була піддана адміністративному стягненню, знову вчинив правопорушення, що відноситься до підвищеної суспільної небезпечності, його субєктивне ставлення до вчиненого, що свідчить про те, що він не розкаявся, належних висновків не зробив, а намагався ввести суд в оману, щоб уникнути відповідальності за вчинене ним правопорушення, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративні стягнення у межах санкції Закону за яким він притягується до адміністративної відповідальності, а саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Крім того, застосування такого виду адміністративного стягнення, повязаного з обовязковою перездачею Правил дорожнього руху України, буде сприяти належній перевірці та оцінці знань і навиків виконання порушником ПДР, як водія, сприяти профілактиці та усунення рецидиву даного виду правопорушення у подальшому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський