Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/429/15-п
пр. № 3/759/336/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Салтанівка Васильківського р-ну Київської області, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який здобув середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130; ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2014 о 01 год. 25 хв. керував автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, по вул. Кільцева дорога в м. Києві, напроти будинку № 54 по вул. Зодчих, в стані алкогольного сп'яніння (3,3 0/00), згідно з довідкою № 11497 від 22.12.2014, виданої Київською міською клінічною лікарнею медичної допомоги. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 у вказані вище вказані день, час та місці, керуючи автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати можливість контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Опель», державний номерний знак НОМЕР_3, водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б»; 12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив не застосовувати до нього стягнення, пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1 № 178102 та АП1 № 178103 від 06.01.2015, складені стосовно ОСОБА_1; довідку № 11497 від 22.12.2014, видану Київською міською клінічною лікарнею медичної допомоги, згідно з якою в крові ОСОБА_1 міститься спирт етиловий в розмірі 3,3 0/00; висновок за результатами розгляду матеріалів ЄО № 56451 від 06.01.2015, відповідно до якого проведеною перевіркою встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок не виконання вимог п.п. 2.9«а»; 2.3 «б»; 12.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1; копію рапорту ІСОМ ДТП ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції Андрющенка А.А. від 22.12.2014; письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.01.2015 та ОСОБА_4 від 22.12.2014; копію картки виїзду швидкої медичної допомоги № 118 від 22.12.2014; копію довідки від 22.12.2014, виданої ОСОБА_4 травмпунктом Київською міською клінічною лікарнею № 8, відповідно до якої останній отримав травми 22.12.2014, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130; ст. 124 КУпАП, доведена повністю, оскільки він порушив п.п. 2.9 «а»; 2.3 «б»; 12. Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння; водій зобов'язаний для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; водій повинен урахувати дорожню обстановку під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчинених ним правопорушень, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП в межах санкцій даних статей, із застосуванням положень ст. 36 КУпАП, - у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 36, 401, 1224, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124; ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення за:

- ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн 00 коп.;

- ч. 1 ст. 130 КупАП - у виді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн 00 коп.

Згідно із ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь