overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №:466/1114/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

19.02.2015 р. до суду поступив протокол серії АБ1№172918 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, складений 19.10.2014 р. відносно ОСОБА_1, з доданими до нього висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1116/2319 від 19.10.2014 року, поясненнями свідків.

В протоколі, зокрема, вказано, що 19.10.2014 року о 10.10 год. гр. ОСОБА_1 у м.Львові на перетині вулиць Стрийська - ОСОБА_2, керував автомобілем марки «ВАЗ 21033» д.н.з. 43-643 ТС в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення слід направити для розгляду у Франківський районний суд м. Львова з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення порушення, з викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, є м.Львів, перехрестя вулиць Стрийська - ОСОБА_2.

З огляду на те, що вказана адреса відноситься до території Франківського районного суду м.Львова, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього документами слід направити для розгляду у Франківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з доданими до нього документами направити в Франківський районний суд м. Львова для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

СуддяОСОБА_3
Справа №:466/1055/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня вечірньої школи №17, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»/20, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

26.01.2015 року близько 00.50 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на території дитячого майданчику у дворі будинку №13 «а» по вул. Г.Мазепи у м. Львові розпивав пиво марки «Львівське світле» ємкістю 0,5 мл.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки він розпивав алкогольні напої у заборонених законом місцях, що стверджується письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних у місті судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу гр. ОСОБА_1, обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Розяснити гр. ОСОБА_1, що у випадку повторного вчинення такого проступку до нього будуть застосовані більш суворі заходи впливу чи стягнення.

Керуючись ст.ст.8, 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/1165/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, ІПН невідомий,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1, відносно якого Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.12.14 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, маючи у звязку з таким наглядом встановлені обмеження, 29.01.2015р. порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме без поважних причин не прибув на відмітку в Шевченківський РВ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Фабула ч.2 ст.187 КУпАП передбачає повторність вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначено чи притягався до адміністративної відповідальності протягом року ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та чи було накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

Отже, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП нічим не підтверджується.

Таким чином, дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки він порушив встановлений адміністративний нагляд.

Крім пояснень самої особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 03 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятдесят одну гривню) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/871/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

26.01.2015 року о 03.20 год. гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 на пл. Петрушевича у м.Львові не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожнього покриття (мокра бруківка), не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з двома автомобілями НОМЕР_3 та «Honda Stream» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник свою вину визнав.

Незважаючи на визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілих, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять пять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/1158/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова П.С. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема 11.02.2015 р. за ч. 1 ст. 173-2 з накладенням адміністративного стягнення,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 11.02.2015 р. близько 20.15 год., знаходячись за місцем свого проживання, а саме на вул. Хвильового, 17/53 у м. Львові, вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

На розгляді адміністративних матеріалів у суді правопорушник свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що 11.02.2015 р. близько 20.00 год. він прийшов додому в квартиру його впустила сестра його дружини, коли о 20.15 год. додому повернулась дружина між ними виникла сварка на побутовому ґрунті, оскільки їй не сподобалось те, що він прийшов додому.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1
Справа №:466/1150/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню протягом року не піддавався, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.02.2015 р. приблизно о 21.00 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами в сторону останньої, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушник в судове засідання не зявився, до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 про те, що він просить розглядати адміністративні матеріали без його участі. Оцінивши представлені докази, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, рапортом працівника міліції, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа №:466/1159/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 18.03.1979р.н., громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 12.02.2015 року близько 18.00год. по вул. Хвильового, 17/53 у м.Львові, виражався нецензурними словами до своєї дружини гр.ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП..

Фабула ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає повторність вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначено чи притягався до адміністративної відповідальності протягом року ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та чи було накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

Отже, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП нічим не підтверджується.

Таким чином, дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Крім пояснень самої особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,0 грн. пятдесят одну гривню) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №:466/439/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої у Національному університеті Львівська політехніка, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122 - 4 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від 24.09.2014 року серії АБ2 № 170318, гр. ОСОБА_1 24.09.2014 року о 22.30 год. на вул. Городоцька, 3 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. ВС 6767ВЕ залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п.2.10. ПДР України.

Відповідно до рапорту інспектора ДПС взводу №1 РДПС ВДАІ м. Львова ГУМВС України у Львівській області сержанта міліції ОСОБА_2 від 14.01.2015 року під час складання протоколу від 24.09.2014 року серії АБ2 № 170318 було допущено помилку, а саме в даті його складання, замість 24.09.2014 року має бути 02.08.2014 року.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважаю, що справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити, оскільки станом на день винесення постанови минув трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа №:466/588/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 11.11.1962 р. н., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомий,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 27.01.2015 року близько 12.00 год. у м. Львові на вул.Б.Хмельницького, 230 проводив господарську діяльність без одержання ліцензії та ліцензійної картки на таксі на транспортний засіб марки "Geely" д.н.з. НОМЕР_1. Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в суд на розгляд не зявився, хоча належним чином двічі повідомлявся про час та місце розгляду справи. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

У звязку з тим, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680,0 грн. шістсот вісімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2