overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/248/15-п
Провадження № 3/400/96/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююча, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Що 18.02.2015 року близько 14 год.00 хв. в с. Богданівка, Петрівського району Кіровоградської області по вул. Новій,3 громадянка ОСОБА_1, вчинила насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю.

Також її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1),

поясненнями (а.с.4-5).

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином громадянка ОСОБА_1, скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_3М, правопорушення, її відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянку ОСОБА_1 у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман

Постанова набрала законної сили "____" _____________ 2015 року

Суддя Петрівського райсуду О. Жушман
Справа №: 399/140/15-п
Провадження 3/399/65/15
Постанова

Іменем України

20 лютого 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Гагаріна, буд. 21 в с. Камбурліївка Кіровоградської області, приватного підприємця,

встановив:

24.01.2015 року о 09 годині 20 хвилин по вул. Леніна в с. Камбурліївка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 «а» ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та беручи до уваги особу порушника, а також характер вчиненого ним проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 397/215/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонер, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2015 року близько 23 год. 00 хв. в с. Красносілля по вул. Лесі Українки, 4 ОСОБА_1 під час сімейної сварки з сином ОСОБА_2 наніс останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної непроникної рани лівої половини живота, різаної рани лівого вуха та колота рана лівого плеча, тілесні ушкодження нанесені ножем. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоровю ОСОБА_2 Від проходження СМЕ ОСОБА_2 відмовився, так як вважає, що отримані ним тілесні ушкодження є незначними.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, визнав себе винним у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї

Проте в діях ОСОБА_1 вбачається склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до вимог ст.9 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Наведені вище обставини унеможливлюють розгляд матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому останні необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 253, 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП повернути до Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Копія.Справа № 403/86/15-п
Провадження № 3/403/29/15
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2015 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Устинівського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, протокол про адміністративне правопорушення серія АП1№783567

за ч.1ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за змістом не відповідає вимогам ст.256 КпАП України. Постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним і призначено адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КпАП України, коли ним вчинено повторне протягом року будь яке з порушень передбачених частиною першою цієї статті.

При встановлених обставинах, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України направити ВДАІ з обслуговування Устинівського району Кіровоградської області на доопрацювання.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_1
Копія.Справа № 403/55/15-п
Провадження № 3/403/19/15
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в незареєстрованому шлюбі, не судимого, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол серія АП1 №775867 від 22.01.2015 року за ч.1 ст.130 КпАП України,- В С Т А Н О В И В :

22 січня 2015 року об 17 год. 20 хв., ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), керував в по вул. Леніна в с. Криничне Устинівського району Кіровоградської області, мотоциклом "ІЖ" д/н 92-99 НИЕ, від продуття алкотестера Драгер для визначення ступеню спяніння на місці та медичного освідування в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується: протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №775867 від 22.01.2015 року, письмовим поясненням правопорушника, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2В, ОСОБА_3

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено , що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.( отримувач: Банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів: ГУК у Кіровоградській області , Кіровоградська область - 21081300, код отримувача ( ЄДРПОУ) - 37918230 , рахунок 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0423 , код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду І. А. Годованець
Справа № 419/79/15-п
Провадження № 3/419/7/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської Добривечір Л.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Новоайдарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ід. номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2015 року о 10-50 годині водій ОСОБА_1 на а/д Щастя-Петрівка, керуючи т/з - ВАЗ 111830, д/н НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем що стояв на узбіччі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 049438 від 08.01.2015 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п.12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та його власними поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (платіжні реквізити: призначення платежу «Судовий збір, Код ЄДРПО 05381395, Пункт «5»; код класифікації доходів: 22030001; отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі; рахунок 0207; код ЄДРПО отримувача коштів 37895134; МФО 804013; банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/92/15-п
Провадження № 3/419/20/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ Новоайдарського РВ УМВС в Луганській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Кірова, 34,

за ст. 130 ч. 1 КУПАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2014 року о 13-15 годині ОСОБА_1 в смт. Новоайдар по вул. Леніна керував т/з - мопедом DELTA (без д/н) у стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами тестування на алкоголь («Drager alkotest 6810» тест №307).

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечував, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 049432, результатами тестування на алкоголь.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (платіжні реквізити: призначення платежу «Судовий збір, Код ЄДРПО 05381395, Пункт «5»; код класифікації доходів: 22030001; отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі; рахунок 0207; код ЄДРПО отримувача коштів 37895134; МФО 804013; банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 610/673/15-п
Провадження № 3/610/127/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, яка не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків щодо навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який з 01.09.2014 року не приступив до навчання до жодного навчального закладу, чим порушила батьківські обов"язки щодо забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти відповідно до ч.3 ст. 150 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 0002200 від 23.02.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КупАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст..ст. 283-285 КУпАП,п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в сумі 34 ( тридцять чотири) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 ( тридцять шість грн. 54 коп. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ В.М.Тімонова
Справа № 610/657/15-п
ПОСТАНОВА

23.02.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району (м. Балаклія) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якого 14.11.2014 року о 13.00 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 21063, держномер 20278ХК, по вул. Базарній, м. Гуляйполе, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився,чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження будь-якого огляду на стан спяніння. Разом з тим матеріали справи містять висновок № 14 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, складений 14.11.2014 року о 16 годині 00 хв. Таким чином маються розбіжності змісту протоколу з наданими матеріалами.

Враховуючи викладене, а також те, що даний протокол 26.12.2014 року вже повертався для дооформлення постановою Балаклійського районного суду Харківської області яка не була виконана, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП, а також для усунення вказаних розбіжностей.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району (м. Балаклія) ГУМВС України в Харківській області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: