Справа № 333/1357/15-п
Провадження № 3/333/359/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року, приблизно о 18-50 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дослідна станція, під час вчинення адміністративного правопорушення, на законні вимоги працівників міліції оперуповноважених СКР Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пройти до службового автомобіля та доставлення останнього до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для надання пояснень з приводу стрільби у сілополосі, повів вів себе зухвало, намагався втекти та на адресу співробітників міліції виражався нецензурною лайкою. На зауваження вказаних співробітників міліції припинити протиправні дії, ОСОБА_1 продовжив висловлюватися на адресу останніх нецензурною лайкою, тобто вчинив злісну непокору вимогам працівників міліції при виконанні останніми службових обовязків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей i документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, відносно викладених у протоколі обставин скоєного не заперечує, розкаюється.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 011348 від 20.02.2015 року, рапортами працівників Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 20.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 20.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 20.02.2015 року.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, характеризується злісною непокорою законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків. Таким чином, злісна непокора виражається у відмові від обовязкового виконання вимоги працівника міліції, або непокорі, яка поєднана з особливою зухвалістю, що свідчать про прояв явної неповаги до органу чи особи, які охороняють громадський порядок.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Суд враховує, що ОСОБА_1 за період 2013-2015 р.р. скоїв 17 адміністративних правопорушень, за які 13 разів до нього застосовувалося стягнення у вигляд штрафу, які останній не сплатив. Крім того, ОСОБА_9 на цей час не працює та не має постійного джерела доходу. Також, судом враховується, що відносно ОСОБА_9 02.02.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було винесено вирок, відповідно до якого останній засуджений за скоєння злочинів, передбачених ст.198, ч.2 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі і вказаний вирок набуває законної сили 05.03.2015 року, тобто таке стягнення як громадські роботи ОСОБА_9 не встигне виконати.

Відповідно до ст.34 КУпАП судом враховується щире розкаяння ОСОБА_9

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_9 суд не вбачає.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 185, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Строк затримання рахувати з 11 год. 00 хв. 27.02.2015 року

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход держави (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя, ).

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод