Справа № 625/413/14-п
Провадження № 3/625/2/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2015 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововодолазької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області 10.06.1999 р.,ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючий генеральним директором ТДВ «Новоіванівський цукровий завод», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року, першим заступником начальника Нововодолазької ОДПІ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2, в ході проведення позапланової документальної перевірки ТДВ «Новоіванівський цукровий завод», код: 00373178, вул. Перемоги,123, сел. Коломак, Харківської області, було встановлено що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді генерального директора ТДВ «Новоіванівський цукровий завод» допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 720808 гривень, та занижено ПДВ на загальну суму 1445759 гривень, чим порушено п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, що встановлено актом перевірки № 682/20-20-22-08/00373178 від 10 вересня 2014 року та протоколом № 50 про адміністративне правопорушення серії АА № 609286 від 10 вересня 2014 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 були надані до суду заяви з відповідними додатками про відкладення розгляду адміністративного матеріалу у звязку з оскарженням рішень по вищезазначеному акту перевірки до ГУ Міндоходів України у Харківській області (а.с. 13, 22) та до Державної фіскальної служби України(а.с. 29), з огляду на що розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 неодноразово відкладався.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення такого стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З огляду на те, що строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення вже минув і воно не може бути накладено, підстав для стягнення з нього судового збору з не вбачається.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Д. К. Лосєв