Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/8006/14-п
Провадження № 3/211/28/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 162945 від 20.11.2014 року (а.с.1), 20.11.2014 року близько о 23.34 годині водій ОСОБА_2 рухаючись по а/д Південний обхід м. Кіровограда 11 км на перехресті а/д Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв 70 км керував транспортним засобом DAF НОМЕР_1 з причепом PANAU НОМЕР_2 не надав дорогу транспортному засобу Тойота 120908, який наближався праворуч, чим змусив водія Тойота різко гальмувати, змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 16.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП, виходячи з наступного.

Притягнення особи до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення передбачене у разі порушення, передбаченого частинами першою, другою або третьою статті 122, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина правопорушника не підтверджується фактичними даними, а саме з диску, що доданий до матеріалів справи, не вбачається, що 20.11.2014 року саме автомобіль DAF НОМЕР_1 з причепом PANAU НОМЕР_2 не надав дорогу транспортному засобу Тойота 120908, який наближався праворуч, чим змусив водія Тойота різко гальмувати, змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Крім того, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, зазначених в протоколі не підтверджують правопорушення вчинене ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОС Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 4 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А