overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/528/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20.01.2015 року о 04 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по Кільцевій Дорозі керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння (порушення мови, координації рухів зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину в скоєному правопорушенні не визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбачено ч. 2 ст.130 КУпАП, оскільки на ОСОБА_1 було накладено стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП 03.02.2015 року, тобто станом на 20.01.2015 року в діях ОСОБА_1 відсутність склад адміністративного правопорушення передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 360/189/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, яка надійшла з управління Укртрансінспекції у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бровари Київської області, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року, приблизно об 11-й годині 40 хвилин, в смт.Бородянка Київської області ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на автомобілі-таксі "ВАЗ-210703", реєстраційний номер НОМЕР_2, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без відповідної ліцензійної картки.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та фотографією його автомобіля з відповідним знаком таксі.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, 33, ч.1 ст.164, ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 360/183/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дружня Бородянського району Київської області, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1, на якого за постановою Бородянського районного суду Київської області від 21 січня 2014 року накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки, з оплатним вилученням транспортного засобу; за постановою Бородянського районного суду Київської області від 10 квітня 2014 року накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років, з оплатним вилученням транспортного засобу; за постановою Бородянського районного суду Київської області від 16 травня 2014 року накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 років, з оплатним вилученням транспортного засобу; за постановою Бородянського районного суду Київської області від 30 вересня 2014 року накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 8 років, з оплатним вилученням транспортного засобу;

ВСТАНОВИВ :

16 січня 2015 року, о 21-ій годині 15 хвилин, в с.Дружня Бородянського району Київської області по вул.Петровського, ОСОБА_1 керував скутером "DELTA" без державного реєстраційного номеру з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується обставини і характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 23, п.3, п.5 ст.24, ст.33, ч.3 ст.130, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 9 (дев`ять) років, з оплатним вилученням транспортного засобу - скутера "DELTA" без державного реєстраційного номеру.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 367/561/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: 04201, АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_3, працює фахівцем доставки,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№618737 водій ОСОБА_1 19.01.2015 о 15год. 50хв. на а/д Київ - Ковель 28км.+800м., керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, вину у вчиненні даного правопорушення визнав, надав суду письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи №367/561/15-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№618737, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області С.І. Оладько
Справа № 361/1069/15-п
Провадження № 3/361/279/15
П О С Т А Н О В А

6 лютого 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міського суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від. начальника Броварського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Могильов Р.Білорусь, працює компанія «Кока Кола» водієм, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2015 року ухиляється від виконання обов'язків, щодо виховання свого сина ОСОБА_3, 1999 р.н., внаслідок чого останній 22.01.2015 скоїв діяння, передбачене ст.175-1 КУпАП, оскільки курив у забороненому місці, однак не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім цього, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП доведена матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 184 ч.3 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскарженою на протязі 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя Батюк В.В.
Справа № 361/937/15-п
Провадження № 3/361/264/15
П О С Т А Н О В А

3 лютого 2015 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Требухів Броварського району , неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року близько 12 год ОСОБА_1, перебуваючи біля базару по вул. Броварській в с.Требухів Броварського району, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, голосно нецензурно лаявсяв на її адресу , на зауваження припинити не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений не прибув, однак його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАп - дрібне хуліганство, встановлена дослідженими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про його особу, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскарженою на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Батюк
Справа № 361/935/15-п
Провадження № 3/361/262/15
П О С Т А Н О В А

6 лютого 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.Бровари Київської обл, працює продавцем ТОВ «Логістика Лтд», проживає в АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою, проведеною 28.01.2015 року Броварською ОДПІ в ТОВ «Логістика Лтд», виявлено незабезпечення продавцем ТОВ «Логістика Лтд», ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

В суді ОСОБА_1 вину визнала. Дослідивши матеріали справи та опитавши порушника, вважаю, що в судовому засіданні знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, і в її діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАп .

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про його особу, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскарженою на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Батюк В.В.
Справа № 361/923/15-п
Провадження № 3/361/260/15
П О С Т А Н О В А

2 лютого 2015 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.В.Димерка Броварського району, одруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2014 року , близько 23 год ОСОБА_1, перебуваючи в по АДРЕСА_1 , голосно нецензурно лаявсяв на адресу дружини ОСОБА_2 , вчиняв насильство в сім»ї.

В судовому засіданні порушник винним себе визнав, крім пояснень вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАп - насильство в сім'ї, встановлена дослідженими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про його особу, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскарженою на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Батюк
Справа № 367/537/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1,ІПН-НОМЕР_2, працює у Ворзельській селищній раді - водієм,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу серії АП1№629861 водій ОСОБА_1 14.01.2015 о 09год. 30хв. на а/д Бородянка - Гостомель, с. Бабинці керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, тремтіння рук), на експертизу їхати відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5, ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до пояснень у матеріалах справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, ст. 130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області С.І. Оладько
Справа № 367/548/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 618753, встановлено, що 20.01.2015 року о 00 год. 30 хв. в м. Ірпені по вул. Котляревського ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2. 9 (А) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/548/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 618753 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов
Cправа №: 382/192/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чичкани Росія, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2015 року близько 14 години 40 хвилин по вул. Переяслівська в м. Яготин Київської області громадянин ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2, не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_3, в наслідок чого сталося ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, яка сталася 24.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

(Отримувач Яготин УК /м. Київ/ 21081300, р/р 0001, КОД за )

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018, Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кисіль О. А.