Справа № 617/180/15-п
Провадження № 3/617/61/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Уханьова І.С., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Вовчанського району ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця Харківської області, громадянина

України, працюючого ПП "ОСОБА_2", проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2015 року у Вовчанський районний суд Харківської області надійшов матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 036398 від 30.01.2015 року, відповідно до якого 30.01.2015 року близько 08 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Фрунзе в м. Вовчанськ, Харківської області керуючі автомобілем "Рено", реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 5.5. (рух в одному напрямку), здійснив розворот рухався проти руху, чим змусив автомобіль "Тойота", різко гальмувати, змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою провину не визнав, пояснивши, що адміністративного правопорушення не вчиняв, аварійну обстановку не створював.

Дослідивши матеріали справи, суд критично ставиться до матеріалів провадження про вчинення адміністративного правопорушення, складених інспектором АП ВДАЇ Вовчанського району Харківської області та направлених на розгляд суду виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП настає у разі порушення правил дорожнього руху що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Матеріали по справі не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.4 Правил Дорожнього руху, у протоколі про адміністративне правопорушення також відсутні повні анкетні данні правопорушника, не вказані відомості про потерпілого, можливих свідків.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення слід визнати складеним з порушення вимог ст. 256 КУпАП, в зв'язку з чим його не можна вважати доказом вини ОСОБА_1

З урахуванням наявних матеріалів у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -