overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636/943/15-п
Провадження № 3/636/218/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС України у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, який народився 18.12.1965 року у місті Чугуєві Харківської області, українця, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал від начальника ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

14 лютого 2015 року о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, по вулиці Гвардійській міста Чугуєва керував автомобілем Chevrolet Niva, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Відповідно до висновку Чугуївської ЦРЛ ім. М.І. Кононенко від. 14.02.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відсутня копія паспорту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутня копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністартивного стягнення з оплтаним вилученням транспортного засобу.

Проаналізувавши та дослідивши надані матеріали адміністративної справи, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП до начальника ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС України у Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС України у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя
Справа № 636/887/15-п
Провадження № 3/636/208/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, який народився 09.07.1985 року у місті Чугуєві Харківської області, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

24.02.2015 року піднаглядний ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем мешкання о 22 годині 10 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, який було встановлено 25.07.2014 року.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відсутні свідки і адреси їх проживання та їх письмові пояснення; відсутні дані про сімейний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши та дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАПдо начальника Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Відповідальність за виконання постанови суду несе посадова особа, яка складала даний протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2015 року, серії ХА № 156382 відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до начальника Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 724 / 15-п
3 / 636 / 173 / 2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді головного бухгалтера ПФ «Антарес»,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18.02.2015 року начальником відділу контролю за декларуванням ПДВ при камеральній перевірці ПФ«Антарес», яке розташоване за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Клугино Башкирівка, вул. Горішного, буд. 1-Б, виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку з ПДВ по терміну 30.11.2014 року, фактично платіжні доручення надані 26.12.2014 року, 29.12.2014 року та 30.12.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2, ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджуються фактичними даними, які містяться в матеріалі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 53 серії АА № 425500 від 18.02.2015 року, копією акту перевірки № 164/20-29-15-01/22679096 від 18.02.2015 року.

Раніше ОСОБА_1 вже була притягнена до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, про що свідчить постанова суду від 14.07.2014 року, таким чином, її дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.163-2 КпАП України несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, яке вчинено особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Керуючись: ст.ст. 163-2 ч.2, 268 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р 0020, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 636/772/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

04 березня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, голову Профкому Чугуївського районного управління по будівництву, ремонту та утриманню автодоріг (код 25852448), який мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, б. 23-а, кв. 12,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.02.2015 року Чугуївською об`єднаною державною податковою інспекцією при перевірці Профкому Чугуївського районного управління по будівництву, ремонту та утриманню автодоріг (код 25852448), за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Кочетокська, 63, було виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання до податкової інспекції податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 4 кв. 2014 року по строку подання 09.02.2015 року, розрахунок подано до інспекції 18.02.2014 року, чим порушено абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями та п.п. 2.1 п. 2 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку».

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджуються фактичними даними, які містяться в матеріалі про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 56 серії АА № 589953 від 20.02.2015 року, копія акту перевірки від 20.02.2015 року за № 187/20-29-17-0/25852448.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163 - 4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на р/р 0020, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/939/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області, розглянувши адміністративний матеріал Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Щорса, 56, -

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, на території Чугуївської ЦРЛ, палила тютюнові вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила обставини скоєння нею правопорушення. Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 155678 від 14.02.2015 (а.с.1-2).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно статті 34 КпАП України, суд визнає щире розкаяння та повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення правопорушення неповнолітньою.

При прийнятті рішення по справі, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 щодо обставин вчинення правопорушення та відомостей про її особу, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження, що вважає достатнім для її виховання та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, 173 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КпАП України, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/936/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області, розглянувши адміністративний матеріал Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Рублене, мікрорайон, 31, -

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2015 року, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, біля буд. 27-а по вул. К. Лібкнехта в м. Чугуїв, палив тютюнові вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив обставини скоєння ним правопорушення. Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 155623 від 02.03.2015 (а.с.1-2).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно статті 34 КпАП України, суд визнає щире розкаяння та повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення правопорушення неповнолітнім.

При прийнятті рішення по справі, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 щодо обставин вчинення правопорушення та відомостей про його особу, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження, що вважає достатнім для його виховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, 173 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КпАП України, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 636/5031/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого оперативним черговим ВЧ А-4104, що мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, м-н. Авіатор, вул. Харківська, б. 159, кв. 41,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці матеріалу до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, але в матеріалах справи відсутня копія постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд даної справи по суті.

Протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути вказаний матеріал до ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС України в Харківській областідля належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 636/5031/14-п, 3/636/220/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/489/15-п
Провадження № 3/636/177/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 26.08.1950 року у місті Шахти Ростовської області, за якою закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Харківська область місто Чугуїв вулиця Осинівська будинок 44-в,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1

26.01.2015 року при перевірці торгового павільйону, що розташований за адресою: Харківська область місто Чугуїв вулиця Осинівська будинок 44-в, який належить ФОП ОСОБА_1, код НОМЕР_1, встановлено, що з боку зазначеного приватного підприємця було порушення встановленого законодавством порядку, проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документа; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО; ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено вимоги пунктів 1, 2, 12 та 13 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями від 06.07.1995 року за № 265/95/ВР.

Зазначені вище обставини знайшли своє підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 443733 від 26.01.2015 року та актом перевірки №138/20/40/22/НОМЕР_1 від 28.01.2015 року.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на р/р 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ, код 37792204, банк одержувача ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 724/397/15-п
Провадження № 3/724/132/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Чернівецької області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2015 року біля 19 год. 30 хв. вдома у с. Долиняни, Хотинського району, Чернівецької області по вул. Заньковецькій № 5, під час сварки з дружиною ОСОБА_2 виражався у її адресу нецензурною лайкою, на прохання припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив психологічне насильство у сімї, відповідальність за що передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 020928 від 03.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Чернівецької області, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 70 (сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв