overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/5/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.01.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 20 год. 40 хв. 28 грудня 2014 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21093, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, хитка хода). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 28.12.2014 року, результатами проведеного тестування на алкоголь приладом Драгер, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Нестерук
Справа №: 700/1366/14-п
Провадження № 3/700/7/15
П О С Т А Н О В А

06 січня 2015 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о начальника ВДАІ Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2014 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Бужанка Лисянського району по вул. Жовтневій керував мотоблоком «Зубр» перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений завчасно про місце та час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння особою, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння

передбачене покарання у вигляді накладення штрафу від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Вивчивши наявні матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність за даний вид правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130, 401 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на один рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №705/24/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2015 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 грудня 2014 року о 22 годині 30 хвилин за адресою: Черкаська область м. Умань вул. С.Лазо, 15, перебуваючи в нетверезому стані вчинив зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 сварку, кричав, обзивав її нецензурними словами, ображав останню.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Провадження №3/712/2010/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 13.12.1970р.н., непрацюючого

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №807992 від 07.09.2014р. встановлено: 07.09.2014р. о 00-15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 / нал. ОСОБА_1М./ в м.Черкаси по вул. 30 років Перемоги, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 07.09.2014р.,а матеріали до розгляду надійшли 10.12.2014р., тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.2 , 247 ч.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.В.Орленко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли від Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення невказана повна адреса за якою даний правопорушник проживає.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись 256, 278, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо ОСОБА_1 повернути ВДАІ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-968/2014 р.
Провадження № 3/720/980/14
Постанова

06 січня 2015 року Новоселиць кий районний суд, Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Топала Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки допущеної в постанові Новоселицького районного суду від 31.10.2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, зазначаючи, що в постанові зазначено, що він керував автомобілем марки Вольво державний номерний знак НОМЕР_1 але не вказано марку причепа та державний номерний знак, а саме причеп марки «Шварижоллер» державний номерний знак СЕ 1414ХТ. По даній справі він є потерпілим і не може предявити постанову в страхову компанію.

Просить суд виправити допущену описку.

Сторони будучи належним чином повідомлені про день розгляду питання про виправлення допущенної описки в судовому засіданні не зявилися з невідомих для суду причин.

Дослідивши матеріали справи, протокол огляду транспортного засобу від 18.10.2015 року, поліс № АІ/ 0278673 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АІ/ 0278674 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, суд вважає за можливим виправити допущену судом описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.283 КУпАП, суд,

постановив:

Виправити описку в описовій частині постанови Новоселицького районного суду від 31.10.2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, та в подальшому вказати: 18.10.2014 року близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись на 257 км. + 000 м автодороги Н-10 Стрий Івано-Франківськ Чернівці Мамалига в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Вольво державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «Шварижоллер» державний номерний знак СЕ 1414ХТ під керуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 3-1231/15
Провадження № 3/720/1247/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з 08.03.2014 року по теперішній час ОСОБА_1 проживає на території с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області без паспорта, так як не вжив заходів щодо своєчасного виготовлення паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII.

В судове засідання правопорушник по невідомим для суду причинам не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №019891 від 26.12.2014 року, постановою про накладення адміністративного стягнення та його письмовим поясненням.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, ніяких негативних наслідків від даного правопорушення не настало, вважаю що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження № 720/3/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2014 року біля 17 години 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Класік», що розташований по вул. Центральній, 27 м. Новоселиця Чернівецької області вчинив крадіжку товару, а саме гель після гоління «Nivea» вартістю згідно видаткової накладної 95 гривень 75 копійок.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не наказувати.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №012899 від 02.12.2014 року, поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідкою-характеристикою на правопорушника, його письмовим поясненням та довідкою по обліках про те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької областів порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/52/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015 року о 13 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на одній із вулиць с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області розпивав спиртний напій «Первак» 0,50 грам та слабоалкогольний напій «Рево», чим своїми діями порушив ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 13.01.2015 року розпивав слабоалкогольні напої.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001361 від 13.01.2015 року, письмовим поясненням правопорушника та довідкою про те, що неповнолітній ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене та те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 178 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/63/15-П
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч.1 КУпАП у звязку із тим, що він 09.01.2015 року приблизно о 22.00 годині о вул.. Центральній в с. Мамалига, Новоселицького району, зберігав гладко ствольну зброю марки ТОЗ 54. №34424, ІЖ-12 калібру 15. №кв5062 без відповідних документів.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не зазначено місце та повна адреса де правопорушник зберігав вогнепальну зброю, за місцем реєстрації, проживання, в транспортному засобі якій йому належить чи користується на законних підстав або якімось іншим чином що заборонено законом, не зазначені свідки які можуть підтвердити вину правопорушника.

Згідно ст. 278 КУпАП у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Новоселицького Рв УМВС України в Чернівецький області для належного оформлення.

Суддя: Вівчар Г.А.