overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 633/468/14 - п
Провадження № 3/633/4/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів ( м.Чугуїв) ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Чугуїв Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, фактично мешкає: АДРЕСА_2 , відомості про РНОКПП суду не надав,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

12.12.2014 р. о 21-00 год, гр. ОСОБА_1 , по вул. Харківській, в с.Мартове, Печенізького району Харківської області, керував мотоциклом ЯВА-350 , д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю, нестійка хода, млява мова) . Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 283,284, ч.1 ст.130 КпАП України,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр.ОСОБА_1 адмінштраф на користь держави в розмірі 3400(три тисячі чотириста ) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість ) грн., 54 коп. , отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 6800 ( шість тисяч вісімсот ) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 13.04.2015 року.

Реквізити для сплати адмінштрафу:

Назва отримувача коштів: ГУК Харківської області/21081300

Код

Банк ГУДКУ в Харківській області

МФО 851011

р/р: 0001

Суддя: підпис.

Копія вірна.Суддя. В.А.Смирнов
Провадження № 3/645/78/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши справу, що надійшла з Головного Управління МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

02 грудня 2014 року о 11 годині 55 хвилин в м. Харкові гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 рухався по пр. Московському, 6, в районі перехрестя з вул. Профсоюзна, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, так щоб при виникненні перешкоди безпечно зупинити автомобіль, внаслідок чого здійснив зіткнення (наїзд) з пішоходом ОСОБА_2, від чого вона постраждала, заподіяно матеріальні збитки, порушив вимоги п. 12.3 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Притягуваний у судовому засіданні провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати, не позбавляти водійського посвідчення та призначити мінімальний штраф, про що також надав заяву.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 855705 від 02 грудня 2014 року, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, заявою правопорушника про визнання вини у вчиненні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що помякшує відповідальність.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (і.н.) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Провадження № 3/645/74/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Стройтрансавто», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «Стройтрансавто», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення та перерахування ТОВ «Стройтрансавто» в бюджет згідно декларації за вересень 2014 року у сумі 118 362, 59 грн. по строку сплати 30.10.2014 року, фактично погашено 28.11.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р. та ст. 126 ПКУ зі змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено актом перевірки 15.12.2014 року № 4367/20-36-15-01-10/32563469.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 406425 від 15.12.2014 року, актом перевірки 15.12.2014 року № 4367/20-36-15-01-10/32563469.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини не явку суду не повідомила, судові повістки про виклик до суду належним чином, про що у справі є зворотні повідомлення про отримання повісток. Згідно пояснень притягуваної в протоколі про адміністративне правопорушення порушення відбулося в зв*язку з відсутністю коштів на рахунку..

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан та інші обставини справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 27, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Провадження № 3/645/78/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши справу, що надійшла з Головного Управління МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

02 грудня 2014 року о 11 годині 55 хвилин гр. ОСОБА_1 переходила проїжджу частину у невстановленому місці в районі перехрестя пр. Московський вул. Профсоюзна, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 заподіяно матеріальні збитки, порушила вимоги п. 4.7 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Притягувана у судове засідання зявилась, провину визнала у повному обсязі, просила суд суворо не карати та призначити мінімальний штраф.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 855690 від 02 грудня 2014 року, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, заявою правопорушника про визнання вини у вчиненні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що помякшує відповідальність.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (і.н.) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Провадження № 3/645/125/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції у м. Харкові Головного Управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «Кратос-Інстал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ТОВ «Кратос-Інстал» юридична адреса: м. Харків, вул.Ощепкова, буд.29, допустив порушення законодавства про оподаткування, а саме:

· п.п. 49..18.2 ст. 49, п.п.49.20 ст. 49, п.п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями, внаслідок чого, мало місце несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 3 квартал 2014 року по терміну подання 10.11.2014 року, фактично подано 28.11.2014 року, що підтверджується актом перевірки від 29.12.2014 року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №406452 від 29.12.2014 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи є дані про його належне повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-4 ч. 1, 27 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/28/15-п
Провадження № 3/645/145/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, яки надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч155-1 ч.1 КУпАП: відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не осудженої, працюючої гол. бухгалтером ПП «Центр відпочинку- Чемпіон», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст.155 -1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці, 29.12.2014 року ПП «Центр відпочинку - Чемпіон», який знаходиться за адресою: м. Харків, проїзд Стадіонний, 17 /А, де ОСОБА_1 працює гол. бухгалтером, встановлено порушення порядку застосування РРО у сфері торгові, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, не роздрукування та не зберігання в Коро фіскальних чеків, чим порушено п. 1.2.9 ст. 3 Закону України № 265/95 ВР від 06.07.1955 р. « Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, але надала заяву про те, що провину у вчиненому визнає та не заперечує, щоб розглядали за її відсутністю даний матеріал.

Факт правопорушення підтверджується протоколом №1496/223А про адміністративне правопорушення від 29.12.2014 року, сері АА 443632, актом перевірки від 29.12.2014 року.

Вказаними діями ОСОБА_1М скоїла правопорушення, передбачене ст.155 -1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст.. 155 -1 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН) до адміністративної відповідальності ст.155 -1 ч.1 КУпАП і підвергнути її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 ( вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя -
Провадження № 3/645/128/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції у м. Харкові Головного Управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу на посаді директора АФ «Аудит-96» ТОВ, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою керівником АФ «Аудит-96» ТОВ юридична адреса: м. Харків, вул.Тобольська, 39, офіс 6, допустила порушення законодавства про оподаткування, а саме:

· п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, внаслідок чого, при перевірці АФ «Аудит-96» ТОВ, юридична адреса: м. Харків, вул.Тобольська, 39, офіс 6, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по єдиному податку у ІІІ кварталі 2014 року на суму 539 грн. 23 коп., граничним терміном сплати 19.11.2014 року, фактично подано 18.12.2014 року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №406484 від 29.12.2014 року, актом перевірки від 29.12.2014 року, іншими матеріалами справи та, як вбачається з матеріалів справи не оскаржується самою правопорушницею.

У судове засідання правопорушник не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала, з матеріалів справи вбачається, що вона просить розглянути справу у її відсутність. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами..

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-2 ч. 1, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Провадження № 3/645/136/15
Справа № 645/12/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «ВЗ Вентсистеми Плюс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ПП «ВЗ Вентсистеми Плюс» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 259, де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ до сплати в бюджет, згідно уточнюючого розрахунку до декларації з ПВД від 03.11.2014 року у сумі 43950,12 грн. по строку 03.11.2014 року, фактично погашено 07.11.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1084 серії АА № 406341 від 25.12.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, актом перевірки № 4597/20-36-15-01-10/38771395 від 25.11.2014 року.

Правопорушник у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя