Справа №461/1264/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу державтоінспекції Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «Транс-сервіс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.01.2015 року о 08 год. 25 хв. керував автомобілем марки «DAF FTXF 105.460», державний номерний знак DC8446ЕЕ на автодорозі Н-11 260 км. Сполученням Дніпропетровськ-Миколаїв в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest-6810», або в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, просить не застосовувати щодо нього суворого адміністративного стягнення. При обранні виду адміністративного стягнення просив врахувати те, що має на своєму утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3 та матір похилого віку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, котрій Міською клінічною лікарнею Швидкої медичної допомоги встановлено діагноз гострий інфаркт міокарда, гіпертонічну хворобу ІІІ ступеня, з дуже високим ризиком (ІV).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2015 року, поясненнями свідка ОСОБА_3, котрий ствердив факт алкогольного спяніння ОСОБА_1 03.01.2015 року та поясненнями самої особи, котра притягається до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Зокрема, суд враховує те, що вид адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк позбавить ОСОБА_1 єдиного заробітку, так як працює водієм.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 221,275-280,283-287 КУПАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Стрельбицький