Справа № 534/128/15-п
№ 3/534/67/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого помічником машиніста бурової установки ДнРУ ВАТ «Полтавський ГЗК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 313,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 січня 2015 року близько 10 год. 40 хв. на території гімназії ім.В.О.Нижниченка, розташованої по вул. Добровольського, 27 у м. Комсомольську, ОСОБА_1 у присутності двох малолітніх дітей вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої погрожував останній вчинити фізичною розправою, ображав та принижував її, чинив психологічний тиск та застосував фізичне насильство, вдаривши потерпілу по голові.

З пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено, що у 2010 році шлюб між ними було розірвано і з цього часу між колишнім подружжям постійно виникають сварки та непорозуміння з приводу місця проживання двох спільних дітей та способу їх виховання. ОСОБА_3 залишилася проживати разом із ОСОБА_2, а син ОСОБА_4 разом із ОСОБА_1

Під час розгляду справи ОСОБА_1 себе винним у вчиненні згаданого правопорушення не визнав та пояснив, що 17.01.2015 року відвід дітей до басейну, а коли вони поверталися на вулиці зустрів ОСОБА_2, яка стала предявляти йому претензії з приводу того, що він перешкоджає їй спілкуватися з дітьми. Виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 двічі штовхнув ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що у неї з колишнім чоловіком склалися напружені відносини. 17.01.2015 р. ОСОБА_2 підійшла до басейну, так як домовилась з дітьми прогулятись, але ОСОБА_1 повів себе агресивно і заборонив дітям йти з нею. Коли ОСОБА_2 стала наполягати на спілкуванні з дітьми, ОСОБА_1 двічі безпричинно вдарив її рукою по затилку, у цей момент ОСОБА_2 нахилилася до доньки і не встигла відреагувати на агресію. Після побиття вона розплакалась, а ОСОБА_1 пішов з дітьми додому.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, та ОСОБА_2, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Вина порушника підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_5, даними заяви про подію та висновком по заяві за фактом надання ОСОБА_2 медичної допомоги з діагнозом ЗЧМТ.

Згідно з рапортом працівника міліції, 17.01.2015 р. до чергової частини Комсомольського МВ надійшло повідомлення чергового лікаря приймального відділення Комсомольської міської лікарні, щодо надання ОСОБА_2 медичної допомоги.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 в частині невизнання ним вини, фактично в судовому засіданні він визнав, що застосовував до колишньої дружини насилля, що крім пояснень потерпілої, обєктивно підтверджується відомостями з медичного закладу.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Питання про судовий збір вирішено судом відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Крикливий