Справа № 369/862/15-п
Провадження № 3/369/409/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зі слів являється студентом третього курсу Національного університету біоресурсів і природокористування України, який розташований за адресою: вул. Генерала Ватутіна, 14 м. Київ, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток) м. Київ та проживає без реєстрації за адресою: вул. Богданівська, 14 м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2014 року приблизно о 07 годині 10 хвилин на 20 км автодороги Київ - Одеса Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою. Перед початком зміною напрямку руху, а саме розвертаючись в напрямку м. Києва, не переконався, що це буде безпечно. В наслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б»; 10.1 Правил дорожнього руху України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 23 жовтня 2014 року о 07 годині 15 хвилин він керував автомобілем НОМЕР_1 та їхав по дорозі Київ Одеса, так як йому потрібно було виконати поворот ліворуч в напрямку м. Києва він зайняв крайнє ліве положення та під»їхав до розвороту. Побачивши, що попереду стоїть два автомобілі, один з них був автомобіль НОМЕР_2. Він став за автомобілем НОМЕР_2 та почав чекати поки проїде зустрічний транспорт та коли проїхав зустрічний транспорт, він одночасно з автомобілем НОМЕР_2 почали рух та попрямували в напрямку паркану. Раптово автомобіль НОМЕР_2 не доїхавши до паркану різко звернув ліворуч, так як він прямував до паркану, щоб уникнути зіткнення з зустрічним транспортом, який наближався. Побачивши, що автомобіль НОМЕР_2 рухається в праву сторону його автомобіля, він щоб уникнути зіткнення різко викрутив кермо свого автомобіля вліво, але уникнути зіткнення йому не вдалося. На підтвердження своїх пояснень до суду надав відеозапис з відео реєстратора з свого автомобіля. Вважав, що в даній дорожньо-транспорній пригоді винна водій автомобіля НОМЕР_2.

Не заважаючи на не визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вина підтверджується зібраними матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 23.01.2015 року серії АП 1 № 103575, схемою дорожньо-транспорної пригоди від 23.10.2014 року; протоколами огляду технічного стану автотранспорту SEAT LEON» державний номер НОМЕР_3 та стану автотранспорту «CHEVROLET AVEO» державний номер НОМЕР_4 від 23.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, частково поясненнями ОСОБА_1, постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.11.2014 року відносно ОСОБА_3, відповідно до якої адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даної постанови судом встановлено, що з запису відео реєстратора марки Globex CU-DVF007, серійний номер - F007130439, тип носія - карта microSD 32 Gb, серійний номер - MAS 1020436, який був встановлений в автомобілі НОМЕР_5, за кермом якого була ОСОБА_2, видно, що насправді ОСОБА_2 скористалась карманом для розвороту, де організовано проїзд, а тому не створила жодної перешкоди для руху автомобілю НОМЕР_6, і саме водій автомобіля НОМЕР_6 повинен був надати дорогу, оскільки ОСОБА_2 на своєму автомобілі рухалася попереду нього і виконувала розворот.

Відповідно до пункту 10.4 Правил, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Відповідно до пункту 10.11 Правил, у разі, коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 не вбачається порушення нею Правил дорожнього руху України, а тому в даному випадку має місце відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2

Відповідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з вищенаведеного, судом встановлено, що ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці порушив п.п. 2.3 «б»; 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто, відповідно до п. 2.3 «б» водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п. 10.1перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху , що ним не було зроблено і його дії не відповідали вимогам п.п. 2.3 «б»; 10.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному звязку з даною дорожнього транспортною пригодою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки ОСОБА_1 23 жовтня 2014 року порушив п.п. 2.3 «б»; 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності сплинув 24 січня 2015 року.

Зважаючи на вище викладене, відповідно до ч. 2 ст. 38, 124; 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексом України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексом України про адміністративне правопорушення та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексом України про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Лисенко