Справа № 177/35/15-п
Провадження № 3/177/15/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженку: с.Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області;

не працюючу;

проживаючу: АДРЕСА_1;

за ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2014 року о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись, на ринку в с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, здійснювала збут свіжої риби не маючи на це відповідних документів, що засвідчують її якість та законність придбання, чим своїми діями порушила п. 3.14 Правил рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання викликалася у встановленому законом порядку, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, однак не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно неї розглянуто за її відсутності, оскільки її явка до суду для розгляду даної категорії справ не є обов'язковою.

З її письмових пояснень, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, та пояснила, що дійсно 01.11.2014 року продавала свіжу рибу, не маючи на це відповідних документів.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 029235 від 01.11.2014 року, згідно якого 01.11.2014 року о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись, на ринку в с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, здійснювала збут свіжої риби не маючи на це відповідних документів, що засвідчують її якість та законність придбання, чим своїми діями порушила п. 3.14 Правил рибальства.

Відповідно до опису водних живих ресурсів за № 029235 від 01.11.2014 року державним інспектором Хабло О.Ю. у ОСОБА_1, було виявлено свіжу рибу - карась вагою 10 кг, яку їй було повернуто відповідно до видаткової накладної на відповідальне зберігання до моменту винесення рішення по справі.

Відповідно до п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибальства України №19 від 15.09.1999 року «Забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості».

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП за ознаками - порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

Обираючи вид та міру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність відповідно до ст.33 КУпАП. З урахуванням того, що ОСОБА_1 згідно її письмових пояснень фактично вину визнала, не заперечувала обставин вчиненого нею правопорушення, не працює, тому вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу - риби, яку вона реалізовувала, вважаючи, що такий вид стягнення відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи та попередження вчинення нею правопорушень в майбутньому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 88-1 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., без конфіскації об`єктів тваринного світу - риби, карася, вагою 10 кг, що згідно видаткової накладної № 029235 від 01.11.2014 року, передано ОСОБА_1 на зберігання

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: