overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/502/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії МВ 469295, що не працює, що мешкає в м. Охтирка, вул. Леніна, 10/3, Охтирського р-ну, Сумської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 26.01.2015 року о 18.30 годині знаходячись в м. Охтирка по вул. Леніна поблизу кафе Венеція, зберігав для власних потреб без мети збуту 0,015 гр. психотропної речовини - амфетаміну, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно при собі зберігав амфетамін 0,015 гр. без мети збуту.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 035101 від 19.02.2015 року, протоколом допиту, постановою про закриття матеріалів у кримінальному провадженні, протоколом огляду, висновком експерта.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 44 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Амфетамін вагою 0,015 грам яка згідно квитанції № 000421 від 13.02.2015 року знаходиться в камері схову Охтирського МВ УМВС України в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/507/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 14.02.2015 року о 16 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 035247 від 14.02.2015року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненням правопорушника.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне та родинне становище, тому вважає, що на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за висновком суду є достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штраф в розмірі 51(пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/851/15-п р.
Провадження № 3/589/250/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування міста Шостки та Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за місцем мешкання, громадянина України, студента групи ЕА14 ШХТК ім.І.Кожедуба, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року, біля 11 години 25 хвилин, перебуваючи на території розташованого по вул.Кожедуба,1 в м.Шостка Сумської області спортивного майданчику ШХТК ім.І.Кожедуба, що є забороненим для паління місцем згідно рішення ХІІ сесії Шосткинської міської ради VI скликання від 30.11.2012 року п. 1.2, ОСОБА_2 палив тютюнові вироби, а саме цигарки, за що відповідальність передбачена ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); письмовими поясненнями (а.с. 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, вчинення правопорушення вперше, крім цього враховуючи неповнолітній вік, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24, 34 ,40-1, ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження, що передбачено ст. 24-1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/926/15-п р.
Провадження № 3/589/268/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1; не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності притягувався 17.07.2014 р. за 178 ч.1 КУпАП, 13.10.2014 р. за ст. 187 ч.1 КУпАП, 19.11.2014 р. за 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року, в період часу з 08 год. до 18 год., будучи притягнутим протягом року за ст.187 КУпАП, ОСОБА_1, повторно, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме у визначений день не зявився на реєстрацію до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, за що відповідальність передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.4-5).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 187 КУпАП.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, крім цього, на підставі статті 33 КУпАП, тобто при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, наявність повторності, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, положення ст. 40-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, ч.2 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 585/354/15-п
Номер провадження 3/585/123/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) управління укртрансінспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ІДН: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 в м. Ромни по вул. Полтавська, 6 31 січня 2015 р. о 11 годині на автомобілі НОМЕР_2, проводив господарську діяльність на таксі без одержаної ліцензії, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Коім того, його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії СУ № 000084 про адміністративне правопорушення від 31 січня 2015 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІДН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІДН: НОМЕР_1, 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 589/927/15-п р.
Провадження № 3/589/269/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності 23.06.14 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 16.07.14 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 04.08.2014 року за ч. 2 ст. 187 КК України, 22.01.2015 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 12.02.2015 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, ІПН НОМЕР_1.

за ч. 2 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 03.10.2013 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, згідно якого встановлено обмеження, зокрема: заборонити вихід з будинку, де він буде проживати, з 21-00 год. до 05-00 год. наступного дня.

15.02.2015 року в 21-05 ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), матеріалами справи (а.с. 2-7).

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, суд вважає, що факт правопорушення, скоєного ОСОБА_1 дійсно мало місце, а тому слід вважати його винним у скоєнні правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП, і до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 588/262/15-п
провадження № 3/588/98/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія МА 298472 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 12.07.1997, раніше притягувався до адмінвідповідальності:

12.03.2014 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст. 187 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу;

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 06 січня 2015 року був продовжений адміністративний нагляд терміном на 6 місяці, 14.02.2015 у період часуу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., не з'явився на реєстраційну відмітку до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом СУ № 020989 від 21.022015 (а.с.3) та копією постанови про встановлення відносно нього адміністративного нагляду від 06.01.2015 (а.с.4)

Факт скоєння правопорушення повторно підтверджується копією постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 12.03.2015 (а.с. 5).

Враховуючи викладене, характер вчиненого, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, зо ОСОБА_1 вину визнав, проте притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Маслов
Справа № 589/749/15-п р.
Провадження № 3/589/230/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського міськвідділу ( з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, 06.07.174 року народження, РНОКПП:НОМЕР_1; не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався 15.09.2014 р. за ст. 187 ч.1 КУпАП, 19.09.2014 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП, 10.11.2014 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП, 14.11.2014 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП, 19.11.2014 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, складені працівником сектору дільничних інспекторів Амельченко І.П.

На розгляд справи, який призначений на 08-30 год. 24.02.2014 року, ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, тому суд вважає, що особа, що вчинила адміністративне правопорушення, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

Крім цього статтею 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1.

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання, яке відбудеться о 08-30 год. 03 березня 2015 року в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/930/15-п р.
Провадження № 3/589/271/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли з Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 05.12.2014 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 25.12.2014 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2015 року, біля 22 години 15 хвилини, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1, повторно, перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме під час сварки висловлювався брутальною лайкою в бік своєї співмешканки та її дітей, за що відповідальність передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтвердив, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.3-4) та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, а також дослідивши матеріали справи, та враховуючи особу, що вчинила адміністративне правопорушення, характер вчиненого порушення, повторність вчинення правопорушення протягом року, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, достатнє для виправлення і в межах санкції статті 173-2 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 40-1 ст.173-2 ч.2 КУпАП, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та та накласти адміністративне стягнення у виді та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2