overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/390/15-п
Провадження № 3/0158/114/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 11.10.2013 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки і до нього були застосовані наступні обмеження :

- заборона виходу з будинку (квартири) з 23 години до 06 години, а у вихідні та святкові дні з 21 години до 05 години;

- заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

- заборона виїжджати за межі м. Луцьк Волинської області без дозволу ОВС;

- зявлятись на відмітки в Луцький МВ УМВС України в Волинській області чотири рази на місяць.

Згідно супровідної Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області від 03.11.2014 року за №23968 матеріали адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 направлені в Ківерцівський РВ УМВС України у Волинській області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 18825 від 27.01.2015 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 26.01.2015 року не зявився на реєстрацію у Ківерцівський РВ УМВС України у Волинській області о 09 год. 00 хв.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи та іншими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність в разі повторного протягом року вчинення особу дій, передбачених ст. 187 КУпАП.

У матеріалах справи наявна копія постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.02.2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП 03.02.2015 року, а тому станом на 26.01.2015 року, тобто на момент вчинення правопорушення, не був таким, що притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 158/389/15-п
Провадження № 3/0158/113/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 11.10.2013 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і до нього були застосовані наступні обмеження :

- заборона виходу з будинку (квартири) з 23 години до 06 години, а у вихідні та святкові дні з 21 години до 05 години;

- заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

- заборона виїжджати за межі м. Луцьк Волинської області без дозволу ОВС;

- зявлятись на відмітки в Луцький МВ УМВС України в Волинській області чотири рази на місяць.

Згідно супровідної Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області від 03.11.2014 року за №23968 матеріали адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 направлені в Ківерцівський РВ УМВС України у Волинській області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 18820 від 06.01.2015 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 05.01.2015 року не зявився на реєстрацію у Ківерцівський РВ УМВС України у Волинській області о 09 год. 00 хв.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи та іншими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність в разі повторного протягом року вчинення особу дій, передбачених ст. 187 КУпАП.

У матеріалах справи наявна копія постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.02.2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП 03.02.2015 року, а тому станом на 05.01.2015 року, тобто на момент вчинення правопорушення, не був таким, що притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 158/385/15-п
Провадження № 3/0158/109/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 11.10.2013 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки і до нього були застосовані наступні обмеження :

- заборона виходу з будинку (квартири) з 23 години до 06 години, а у вихідні та святкові дні з 21 години до 05 години;

- заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

- заборона виїжджати за межі м. Луцьк Волинської області без дозволу ОВС;

- зявлятись на відмітки в Луцький МВ УМВС України в Волинській області чотири рази на місяць.

Згідно супровідної Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області від 03.11.2014 року за №23968 матеріали адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 направлені в Ківерцівський РВ УМВС України у Волинській області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 18818 від 16.12.2014 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 15.12.2014 року не зявився на реєстрацію у Ківерцівський РВ УМВС України у Волинській області о 09 год. 00 хв.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи та іншими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність в разі повторного протягом року вчинення особу дій, передбачених ст. 187 КУпАП.

У матеріалах справи наявна копія постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.02.2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП 03.02.2015 року, а тому станом на 15.12.2014 року, тобто на момент вчинення правопорушення, не був таким, що притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 158/388/15-п
Провадження № 3/0158/112/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 11.10.2013 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і до нього були застосовані наступні обмеження :

- заборона виходу з будинку (квартири) з 23 години до 06 години, а у вихідні та святкові дні з 21 години до 05 години;

- заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

- заборона виїжджати за межі м. Луцьк Волинської області без дозволу ОВС;

- зявлятись на відмітки в Луцький МВ УМВС України в Волинській області чотири рази на місяць.

Згідно супровідної Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області від 03.11.2014 року за №23968 матеріали адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 направлені в Ківерцівський РВ УМВС України у Волинській області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 18822 від 20.01.2015 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 19.01.2015 року не зявився на реєстрацію у Ківерцівський РВ УМВС України у Волинській області о 09 год. 00 хв.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи та іншими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність в разі повторного протягом року вчинення особу дій, передбачених ст. 187 КУпАП.

У матеріалах справи наявна копія постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.02.2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП 03.02.2015 року, а тому станом на 19.01.2015 року, тобто на момент вчинення правопорушення, не був таким, що притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 158/384/15-п
Провадження № 3/0158/108/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 11.10.2013 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки і до нього були застосовані наступні обмеження :

- заборона виходу з будинку (квартири) з 23 години до 06 години, а у вихідні та святкові дні з 21 години до 05 години;

- заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

- заборона виїжджати за межі м. Луцьк Волинської області без дозволу ОВС;

- зявлятись на відмітки в Луцький МВ УМВС України в Волинській області чотири рази на місяць.

Згідно супровідної Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області від 03.11.2014 року за №23968 матеріали адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 направлені в Ківерцівський РВ УМВС України у Волинській області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 18817 від 09.12.2014 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 08.12.2014 року не зявився на реєстрацію у Ківерцівський РВ УМВС України у Волинській області о 09 год. 00 хв.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи та іншими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність в разі повторного протягом року вчинення особу дій, передбачених ст. 187 КУпАП.

У матеріалах справи наявна копія постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.02.2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП 03.02.2015 року, а тому станом на 08.12.2014 року, тобто на момент вчинення правопорушення, не був таким, що притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 161/2768/15-п
Номер провадження: 3/161/679/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 лютого 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2015 року близько 19.30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї сестри Панасюк, а саме виражався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 168/140/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О.

розглянувши матеріали, що надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

14.02.2015 року о 01. 15 год. у с.Дубечне Старовижівського району Волинської області гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем "Пежо Експерт ", д/н 2366ВК , перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що вживав спиртне; протоколом про адмінпорушення від 14.02.2015 р. серії АП1 №761892; висновком № 4 від 14.02.2015 року про факт вживання алкоголю.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, бо керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

А помякшуючими є: що вперше притягається до адмінвідповідальності та молодий вік і позитивна характеристика.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність помякшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання мінімального виду і розміру згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284, 294, 308 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінпорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грв. (р/р 0001,код НОМЕР_1, протокол серії АП1 серії АП1 №761892 від 14.02.2015 р.)

У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів стягнути в примусовому порядку подвійну суму 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв. 54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 278/459/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27 січня 2015 року о 06 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Вітрука, 9, керував автомобілем ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди та порушника, який повністю погодився із вищевказаним правопорушенням.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
справа 278/669/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії "ВН" № 404210, виданий 20.11.2007 року, --

за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2015 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1, в приміщенні магазину "Віктор", який знаходиться за адресою: с. Глибочок Житомирського району Житомирської області, вул. Леніна, 3, висловлювався на адресу громадян словами нецензурної лайки та на зауваження з приводу цього не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Слухання справи проводилось у присутності ОСОБА_1, де останній свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вина останнього також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян