Справа №127/972/15-п
Провадження №3/127/538/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений 17.01.2015 року старшим державним інспектором Баранчуком В.О. відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, яке полягає у тому, що 17.01.2015 року о 08:20 год. в місті Вінниці по вул. Хмельницького шосе 114б здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на транспортному засобі «DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та повідомив, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення він був оформлений як фізична особа-підприємець, мав ліцензію для здійснення господарської діяльності з надання послуг по перевезенню пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а саме з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі та ним подано було документи у відповідний орган для отримання ліцензійної карти, проте отримав ліцензійну карту 23.01.2015 року на необмежений строк дії.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи положення п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Разом з тим, пояснення ОСОБА_1, надані ним документи та матеріали про адміністративне правопорушення свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення.

Так, з матеріалів слідує, що підставами для складення протоколу відносно ОСОБА_1 стало провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на транспортному засобі «DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності.

Разом з тим, ОСОБА_1 в судовому засіданні надано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 серії НОМЕР_2, з якого вбачається, що державна реєстрація проведена 14.12.2009 року.

Крім того ОСОБА_1 надано ліцензію серії НОМЕР_3 на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», а саме дозволений вид робіт - внутрішні перевезення пасажирів на таксі. З зазначеної ліцензії вбачається, що строк її дії з 27.01.2010 року - необмежений.

З ліцензійної картки до ліцензії серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 дозволений вид робіт згідно з ліцензією - внутрішні перевезення пасажирів на таксі. Строк дії ліцензійної картки з 23.01.2015 року - необмежений.

Судом взято до уваги, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2015 року відносно ОСОБА_1 він був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 14.12.2009 року та мав ліцензію на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», а саме дозволений вид робіт - внутрішні перевезення пасажирів на таксі з необмеженим строком дії, починаючи з 27.01.2010 року.

Крім того, в диспозиції ч.1 ст. 164 КУпАП не передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без ліцензійної картки, яку ОСОБА_1 отримав 23.01.2015 року.

Таким чином, зважаючи на обставини справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 164, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: