overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/184/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником ЛКП ШРП, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2014 р., о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2,а саме здійснив скандал в ході якого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 09.10.2014 р. визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 457/85/15-п
провадження №3/457/38/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, 28.10.2014 року не зявився для реєстрації в Трускавецький МВ ГУМВСУ у ЛЬвівській області, чим порушив п. 3 адміністративного нагляду, встановленого йому постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 13.05.2014 року.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 187 ч. 2 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 249126 від 20.01.2014 року, рапортом начальника СДІМ Трускавецького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 28.10.2014 року.

Вбачаю в діях громадянина ОСОБА_1 порушення вимог ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він неодноразово протягом року притягався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, останній раз 13.01.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 457/114/15-п
провадження №3/457/52/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, 11.11.2014 року не зявився для реєстрації в Трускавецький МВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив п. 3 адміністративного нагляду, встановленого йому постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 13.05.2014 року.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 187 ч. 2 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 249129 від 23.01.2015 року, рапортом начальника СДІМ Трускавецького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 11.11.2014 року.

Вбачаю в діях громадянина ОСОБА_1 порушення вимог ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він неодноразово протягом року притягався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, останній раз 20.01.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, те, що він раніше судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, до покарання у виді штрафу, те, що правопорушник ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що єдиним видом покарання, яке може забезпечити виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та стане засобом запобігання вчиненню нових правопорушень є адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 ( п"ять ) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 15 год. 00 хв. 23.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 2504.1988 року народження,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого інженером у ДП НТЦ "Уарнет", ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ЛВ № 240911 від 21.01.2015 року, 17.01.2015 року близько 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні ТЦ "Скриня" по вулиці Городоцька, 179 у м. Львові, вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи у нетверезому вигляді виражався грубою нецензурною лайкою до громадян у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий працює та має постійне джерело прибутку, одружений, на утриманні має малолітню дитину, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень (пятдесят одна) 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23.01.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 247801 від 01.12.2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відтак, постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 15.01.2015 року працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області не виконана, а тому суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента НУ "Львівська політехніка" (заочна форма навчання), не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 23.12.2014 року о 21:20 год. у м. Львові вул. В.Великого, 5, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061» д.н.з. 413-75ТВ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожнього покриття, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Skoda Octavia» д.н.з. 1АN6580, який рухався у попутному напрямку, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечив та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля марки «Skoda Octavia», оскільки останній зупинився на проїзній частині дороги, а тому уникнути з ним зіткнення йому не вдалось.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема схемою ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та фотографіями місця ДТП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема значні пошкодження транспортних засобів, особу винного, котрий не працює та не має постійного джерела прибутку, не розкаявся та не ставиться критично до вчиненого ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого директором ТзОВ АБ "Цербер", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії АП1 №818461 від 23.12.2014 року, що 02.02.2014 року о 11:50 год. по вул.Трильовського, 4, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об"єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Тойота Прадо» д.н.з. LTM08754, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п.1.5, 12.3, 13.1, 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема схемою місця ДТП від 02.02.2014 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та висновком експертного дослідження №13 від 21.08.2014 року.

Разом з тим, на момент розгляду справи у суді, що надійшли до суду 13.01.2015 року, сплинув трьох місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23.01.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 248552 від 05.12.2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відтак, постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 16.01.2015 року працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області не виконана, а тому суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа №: 466/266/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 січня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, гр. України, місце праці не відоме, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

22.12.2014р. близько 19.30 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1, не зявився, проте подав заяву, у якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та буде згідний з будь-яким рішенням суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство у сім'ї, що стверджується долученими до справи доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят пять грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа № 594/1581/14-п
Провадження № 3/594/17/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського РВ УМВС України в Тернопілській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Золоте Борщівського району Тернопільської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09 грудня 2014 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив встановлені відносно нього 16 червня 2014 року Борщівським районним судом Тернопільської області обмеження на 1 рік, якими йому заборонено виходити з будинку(квартири) по місцю проживання з 22 год. до 05 год.

В той же час, в провадженні Борщівського районного суду знаходиться адміністративна справа № 594/1579/14-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка надійшла від того ж органу внутрішніх справ, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за аналогічний проступок.

В звязку з тим, що обидві справи взаємно повязані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 щодо порушення встановлених правил адміністративного нагляду, вважаю, що дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та обєднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/1579/14-п та № 594/1581/14-п відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП до сумісного розгляду, обєднавши їх в одне провадження за № 594/1579/14-п.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 28.12.2014 року о 06:30 год. на 561 км. а/д Київ-Чоп, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, щоб мати постійну змогу контролювати його руух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не справився із керуванням та здійснив зіткнення із турнікетно-пішохідним турнікетом, чим порушив 1.5, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий не працює, не одружений, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.