overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2015 року, о 20 год. 55 хв., під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі Прикордонною комісією Словацької Республіки був переданий громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, який незаконно у складі групи осіб перетнув державний кордон із України в Словацьку Республіку. Зазначеними діями ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України.

Винність ОСОБА_3 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 053729 від 04.01.2015 року, його поясненнями, протоколом про адміністративне затримання від 01.01.2015 року, протоколом огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, актом приймання-передавання особи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_3, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 204-1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В.В. Домніцький
Справа № 308/1044/15-п
ПОСТАНОВА

18.02.2015 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Тельмана10/4, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КпАп України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього, а саме 13.01.2015 року близько 22год. 20хв. був відсутнім за місцем свого проживання, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України (повторно протягом року).

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №019200 від 13.01.2015 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за таке саме адмінправопорушення на протязі року, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП у адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283-284, 287, 291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАп України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170/сто сімдесят/грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Спарва№ 308/1606/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.123 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року інспектором з оформлення ДТП м. Ужгород лейт. міліції ОСОБА_2 складено протокол Серії АБ №442667 від 23.09.2014 року, яким ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України.

10.12.2014 року Ужгородським міськрайонним судом винесено постанови про направлення матеріалів даної адміністративної справи на дооформлення для виконання зазначених в постанові вимог. Однак, такі повернуті до суду без виконання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають повторному поверненню до ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_3 вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа розглянута по суті, так як матеріали справи не містять вказаних вище даних, які є необхідними для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для повного та обєктивного розгляду справи по суті необхідно провести додаткову перевірку та надати суду матеріали такої перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/1606/15-п за протоколом Серії АБ №442667 від 23.09.2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Про результати перевірки повідомити суд.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Бук Транс», за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року близько 16год. 45хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Ужгород по пл. Ш. Петефі, рухаючись заднім ходом, не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АБ2 №442724 від 30.09.2014 р., схемою дорожньо транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124, 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо транспортної пригоди.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи з моменту вчинення правопорушення закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 124, 122-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/4на користь держави судовий збір в розмірі 34/тридцять чотири/грн. 41коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 38, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2014 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», р.н.з. «А0957ОС», виїжджаючи із АЗС «БрСМ» на вул. Бабяка в м. Ужгород не дотримався вимог знаку «2.1» внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «КІА», р.н.з. «АО0114АО», який рухався по вул. Бабяка в напрямку вул. Слов. Набережна, у звязку з чим транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 448537 від 30.12.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. (чотириста двадцять пять грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ІКА № 206965 повернути із набранням постановою суду законної сили ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В.В. Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2014 року, близько 09 год. 50 хв., ОСОБА_1, рухаючись в с. Середнє Ужгородського району, керував мопедом марки «Ріга» з явними ознаками алкогольного спяніння, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про що свідчить його розписка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, повторно не зявився, а тому суддя розглянув справу в його відсутності, за наявними в ній матеріалами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 980305 від 11.12.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 визнав вину в скоєному.

Виходячи з вищенаведеного, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та того, що 11.12.2014 року ОСОБА_1 керував без права керування транспортним засобом мопедом марки «Ріга», який не зареєстрований в установленому порядку, беручи до уваги особу правопорушника, вважаю до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.), зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В.В. Домніцький
Справа № 308/1535/15-п
ПОСТАНОВА

25.02.2015 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ПОГ «Уж», за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року, близько о 12год. 30хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Сузукі Гранд», д/н НОМЕР_1, в м. Ужгород по вул. Бачинського із сторони вул. Другетів в напрямку вул. Стрільнична допусти зіткнення із автомобілем марки «Мерседес Бенц», д/н S0218 АТ, автомобілем марки «ЗАЗ Дейво», д/н НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2, який від удару відкинуло і він зіткнувся із деревом, а також із автомобілем марки «Фольксваген Гольф», д/н НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_3, який від удару відкинуло і він зіткнувся із деревом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АБ2 №448917 від 06.02.2015 року, схемою дорожньо транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами на певний строк.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови. На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/1517/15-п
ПОСТАНОВА

25.02.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КпАп України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього, а саме 17.11.2014 року близько 23год. 50хв. був відсутнім за місцем свого проживання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України (повторно протягом року).

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №019062 від 17.11.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за таке саме адмінправопорушення на протязі року, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП у адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283-284, 287, 291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАп України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170/сто сімдесят/грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/1603/15-п
ПОСТАНОВА

26.02.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Державної податкової інспекції у м. Ужгород щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Ося Транс» про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 11.02.2015 року на ТОВ «Ося Транс», директором якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині заниження податкових зобовязань та завищення податкового кредиту за листопад 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №824300 від 11.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85/вісімдесят пять/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Ужгород, вул. Доманинська, 123, працюючу прибиральницею,

за ч.1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по відношенню до свого сина ОСОБА_2, що виявилося в тому, що останній перебував в пяному вигляді біля РК «Ювентус», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №015336 від 02.09.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи з моменту вчинення правопорушення закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.7, 283,284, 184 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 308/1098/15-п
ПОСТАНОВА

18.02.2015 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КпАп України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього, а саме не зявився на відмітку до Ужгородського МВ УМВС, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України (повторно протягом року).

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №015318 від 19.11.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за таке саме адмінправопорушення на протязі року, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП у адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283-284, 287, 291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАп України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170/сто сімдесят/грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2