Справа № 451/141/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Радехівського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 грудня 2014 року, о 20 годині 00 хвилин, в с.Новоставці Радехівського району Львівської області, керуючи автомобілем ВАЗ2108, р.н.з.129-20ТВ,не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на перешкоду (електроопору), чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що керуючи автомобілем ВАЗ2108 та проїжджаючи вулицею у с.Новоставці Радехівського району, здійснив наїзд на електроопору та пошкодив свій автомобіль. Просить його суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його причетність до діяння стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

● протоколом серії АП1 №818568 від 29.01.2015р., з якого вбачається, що ОСОБА_1, 22.12.2014р., о 22 годині 00 хвилин, в с.Новоставці Радехівського району Львівської області, керуючи автомобілем ВАЗ2108, здійснив наїзд на перешкоду;

● з висновку ДІМ Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 05.01.2015р. вбачається, що ОСОБА_1, 22.12.2014р., о 22 годині 00 хвилин, в с.Новоставці Радехівського району Львівської області, керуючи автомобілем ВАЗ2108, здійснив наїзд на перешкоду.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) на р/р 0001 ГУК у Львівській області /м.Львів/ 21081300, код отримувача 38008294, Банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя :ОСОБА_2