Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/130/15-п
Номер провадження 3/213/49/15
П О С Т А Н О В А

19 січня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2015 року із Криворізької південної ОДПІ до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол без номеру від 11.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, в якому зазначено, що 11.12.2014 року близько 11.00 год. працівниками податкової міліції в магазині Юліан, розташованому за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Перемоги,28, який належить гр. ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, було встановлено реалізацію лікеро-горілчаної та тютюнової продукції без дозвільних документів, а саме відповідних ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі лікеро-горілчаними та тютюновими виробами, зокрема: однієї пляшки горілки обємом 0,5 л за ціною 41,60 грн та пачки цигарок Вінстон за ціною 17,00 грн, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

При підготовці до судового розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, фактичні обставини в протоколі викладені неповно. Зокрема, в протоколі:

- не зазначено за яких підстав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів в зазначеному магазині: чи працює вона продавцем згідно трудового договору, чи є приватним підприємцем, чи орендує цей магазин.

- не зазначено, хто є власником вилученої продукції;

- не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (не зазначений закон, який передбачає необхідність ліцензування даного виду діяльності).

Окрім того, особі, яка склала протокол, необхідно зазначити правильну кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, ст.164 КУпАП є загальною нормою за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Відповідальність за цією статтею передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за порушення правил торгівлі алкогольними, тютюновими виробами, в тому числі і роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами без наявності ліцензії передбачена спеціальною нормою, а саме ст. 156 КУпАП.

Ця норма в якості додаткового покарання як раз і передбачає конфіскацію предметів торгівлі, виручки (а не виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, як зазначено в ст. 164 КУпАП).

За таких підстав немає можливості розглянути даний протокол. Тому особі, яка склала протокол, необхідно привести його у відповідність до ст.280 КУпАП та зазначити правильну кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя