overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/56/15-п

15 січня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

28.11.2014 р. приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську на перехресті вул. Грушевського-Гаркуші, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю марки Фіат Скудо, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 16.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 770000 від 28.11.2014 р. (а.с. 1); схеми наслідків ДТП від 28.11.2014 р. (а.с. 2), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок гривнень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/60/15-п

16 січня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ПП Галнафтогазмонтаж, громадянина України,-

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

22.11.2014 року о 12 год.30 хв. на 3 км.+500 м. а/д Гуменці-Вербка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю ротової порожнини, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та у медичному закладі водій відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 407729 від 22.11.2014 р. та поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що 21.11.2014 року ввечері він вживав алкогольні напої після чого керував автомобілем ( а. с. 1).

При накладенні адміністративного стягнення на порушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Безбородько В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/79/15-п

16 січня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

13.01.2015 року біля 21 год. 00 хв. в с. Пнів по вул. Лани, 43, Надвірнянського району Івано-Франківської області по місцю свого проживання ОСОБА_1 застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень відносно дружини гр. ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав, обставин його вчинення не спростував.

Його вина у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00026878 від 14.01.2015 року /а.с.1/ та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривні 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 349/30/15-п
Провадження № 3/349/13/15
П О С Т А Н О В А

16 січня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 10 грудня 2014 року близько 02 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої .

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол серія ІВ № 00025925 від 10.12.2014 року складений з порушенням вимог п. 3.9. Наказу/Положення/Інструкції МВС від 04.10.2013 р. № 950 "Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України", зокрема :

- в протоколі не зазначено документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя ,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 610/124/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року до суду надійшов відповідний матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В порушення зазначеної статті ОСОБА_1 не був доставлений в судове засідання.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст.245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1,245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/92/15-п

3/610/33/2015

м. Балаклія 16.01.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.01.1986р.н., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 954380 від 10.10.2014р. ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: 10.10.2014р. о 22.45год. в с. Сахновщина по вул. Південновокзальна керував автомобілем ВАЗ 21013 номерний знак А9061АІ у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП можливо винесення однієї з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

З дня інкримінування даного правопорушення 10.10.2014р. на день надходження справи до суду 14.01.2014р. пройшло більше 3-х місяців, тому на момент вирішення даної справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження в справі підлягає закриттю з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа 611/42/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ГКМСД Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається в Барвінківській ЗОШ № 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія МТ № 350760, виданий 29 вересня 2014 року Барвінківський РВ ГУМВС У в Харківській області,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року в м. Барвінковому Харківської області по вул. Ломоносова, на території начального закладу Барвінківської загальноосвітній школі № 3, ОСОБА_1 палив цигарки, чим порушив вимоги ст. 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.1751 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001021 від 15.01.2015 року.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення в виді попередження.

На підставі ст. 175-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 175-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Справа №-613/1964/14-п
Провадження №-3/613/4/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, 09.12.2014 року несвоєчасно повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ) за 3-й квартал 2014 року (граничний терпін подачі 10 листопада 2014 року) подано 20 листопада 2014 року, чим порушив підпункт №б№ п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, з правопорушенням згодний, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 121 серія АА№426895 від 15.12.2014 року, додатком до протоколу, актом перевірки №2353/20-04-17/НОМЕР_1 від 09.12.2014 року.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та інші обставини, суд вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 34, 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/11/15-п
Провадження №-3/613/16/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: с. Павлівка, вул. Мічуріна, 6 Богодухівського району, Харківської області, раніше судимого,

· передбаченої ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Богодухівському РВ ГУ МВС України в Харківській області відповідно до постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 04.12.2014 року терміном на 1 рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 20 грудня 2014 року не зявився на реєстрацію до Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, чим порушив п.4 встановленого відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, не заперечував обставини, викладені в протоколі, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000970 від 12.01.2015 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 04.12.2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро покаявся у вчиненому, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 4 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 611/41/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року суддя Черних Є.А. Барвінківського районного суду Харківської області, розглянувши матеріали, які надійшли від ГКМСД Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, громадянку України, працюючу медсестрою в Обласній психіатричній лікарні № 2 м. Барвінкове, паспорт МН № 694779, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконувала передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнала повністю.

Вищезазначене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 001022 від 15.01.2015 року.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, міра його вини, його майнове положення, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді попередження.

На підставі ст. 184 ч.1, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

16 січня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружену, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2015 року у Вовчанський районний суд Харківської області надійшов матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 004608 від 17 листопада 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 17 листопада липня 2014 року близько 21 год. 45 хв. знаходилася на вул. Леніна в м. Вовчанську у пяному вигляду чим ображала людську гідність та мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в суді, даними протоколу серія ХА № 004608 від 17.11.2014 р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що помякшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.178, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -