overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/1168/15-п
пр.№ 3/464/284/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

не працює,

проживає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.02.2015 р. о 01.40 год. в м. Львові по вул. Стрийська керував автомобілем марки «Пежо 107», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник надав пояснення про те, що керував автомобілем, так як не вважав себе в стані алкогольного сп'яніння, оскільки випив лише декілька пляшок пива.

З представленого на розгляд протоколу вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема даними висновку щодо результатів медичного огляду від 04.02.2015 р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, а також поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/25/15-п
пр.№ 3/464/16/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює,-

за ч.1 ст.184 КУАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, батько неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином виконує обов'язки щодо її виховання, внаслідок чого остання з 01.09.2014 р. систематично пропускає заняття в СЗШ №96 без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимог ст.150 СК України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила. Тому, відповідно до ст.268 ч.1 КУАП, вважаю можливим розглядати справу у її відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, зокрема його письмовими визнавальними по суті поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, суддя враховує обставини та характер вчиненого, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з неї на користь держави слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В.Борейко
Справа№464/1158/15-п
пр.№ 3/464/275/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. за адресою: АДРЕСА_1,

не працює, -

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09 лютого 2015 року на розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 25 лютого 2014 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, із застосуванням обмежень, зокрема, заборонено виходити з будинку з 22.00год. до 06.00год.. Проте, ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 21 січня 2015 року о 22.36год. був відсутній за місцем проживання, АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За вимогами ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 працівниками Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України до суду не доставлено, долучено до матеріалів справи заяву ОСОБА_2 в якій останній просить розглядати справу у його відсутності у зв'язку з хворобою та рекомендаціями лікаря.

А відтак, враховуючи, що явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП - ОСОБА_2 за вимогами ст.268 ч.2 КУпАП є обов'язковою, однак органом внутрішніх справ не забезпечена, неупереджений та об'єктивний розгляд судом справи по суті - не представляється можливим, та матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187 ч.2, 268 ч.2, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути Сихівському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для належного дооформлення.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/1221/15-п
пр.№ 3/464/294/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

прож. за адресою: АДРЕСА_1,

не працює, -

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10 лютого 2015 року на розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2013 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки рік, із застосуванням обмежень, зокрема, заборонено виходити з дому (квартири) з 22.00год. до 04.00год. Проте, ОСОБА_2 11 січня 2015 року о 22.00год. був відсутній за місцем проживання, АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За вимогами ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 працівниками Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України до суду не доставлено.

А відтак, враховуючи, що явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП - ОСОБА_2 за вимогами ст.268 ч.2 КУпАП є обов'язковою, однак органом внутрішніх справ не забезпечена, неупереджений та об'єктивний розгляд судом справи по суті - не представляється можливим, та матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187 ч.1, 268 ч.2, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КУпАП повернути Сихівському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для належного дооформлення.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 457/171/15-п
провадження №3/457/79/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Трускавець УДАІ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 05.10.2014 року о 23 год. 55 хв. в м. Трускавці по вул. Городище керував автомобілем «Acura MDX», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Правопорушник не з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, однак подав суду заяву в якій ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, просив призначити йому стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №676933 від 04.02.2015 року, копією висновку експерта № 3670/2014-т судово-токсикологічної експертизи крові на наявність спиртів, постановою про закриття кримінального провадження від 27.01.2015 року старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Саса М.В.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що повністю доведено в суді

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Василюк Т.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого представником ТОВ «ШТРАЦС Україна», проживаючого - АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.12.2014 року о 19 год. 30 хв. у Львівській області Пустомитівському районі с. Сокільники по вул.. Стрийській, 30, ТЦ «АШАН» у підземній автостоянці, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимого розмітки 1,13 (яка позначає де водій у разі потреби має зупинитись і дати дорогу ТЗ, що рухається по перехрещуваній дорозі), внаслідок чого здійснив з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілю технічних пошкоджень. Своїми діями порушив п. 1.13 дод. 2 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Шеремета Ю.С.
Справа №:466/938/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби Безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Львова, громадянина України, одружену, із вищою освітою, працюючу начальником секретної частини в/ч НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи начальником секретної частини в/ч НОМЕР_1 не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контролю за охороною державної таємниці, що було виявлено у січні 2015 року в ході проведення комплексної перевірки комісією Управління СБ України у Львівській області щодо стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 .

Вина адмінправопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, її вина у скоєному стверджується матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, що підтверджується зібраними по справі доказами, враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП та оштрафувати її на 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 1020 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяЮ. В. Донченко
Справа № 460/229/15-п
Провадження №3/460/95/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 05 січня 2015 року біля 09 год 30 хв на 66 км + 800 м автодороги Львів-Рава-Руська, порушуючи п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Кіа», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_2обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, пояснив, що попереднього дня він вживав спиртне, а зранку по дорозі його зупинили працівники ДАІ, які виявили запах спиртного і відносно нього склали протокол за відмову від проходження медичного огляду. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його права керування автомобілем.

Факт вчинення та вина гр.ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала факт керування автомобілем після вживання алкогольного напою та відмовилася від проходження медичного огляду для встановлення факту сп'яніння, поясненням порушника під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, розкаюється в скоєному, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/496/15-п
"12" лютого 2015 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 12.02.2015 о 15:40.
Справа № 467/166/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого різноробочим в ТОВ «Основа 2007», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 на 111 км автодороги Р-06 «Ульняівка-Миколаїв» керував автомобілем ЗИЛ-ММЗ 4502, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Вина останнього у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 526860 від 26.12.2014 року, поясненнями порушника та письмовими поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України. При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу - судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 467/25/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 95 км. автодороги Р-06 «Ульянівка-Миколаїв» керував мотоблоком Як1050, без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Drager», показання якого склали 0,63 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина останнього у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 526889 від 12.12.2014 року, письмовими порушника та результатами тестування.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України. При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення - 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу - судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова