overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 700/36/15-п
Провадження № 3/700/28/15
П О С Т А Н О В А

26 січня 2015 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 колійний майстер Корсуньської дистанції колії, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 188-28 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи посадовою особою Корсуньської дистанції колії не виконав вимоги припису ДАІ №1 від 04.01.2015 р. щодо ліквідації недоліків утримання залізничного переїзду №39(усунення ямковості) в смт. Лисянка по вул.. Шевченка.

ОСОБА_1 за винного себе не визнав.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1, не вказано який саме припис порушено, відсутній акт перевірки, свідки і їх пояснення, будь-які інші докази, які свідчили б про порушення припису працівників ДАІ у справі відсутні.

Таким чином адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КупАП.

Керуючись ст. 22, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/1/15-п
Провадження № 3/700/8/15
П О С Т А Н О В А

26 січня 2015 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ВДАІ Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Лисянка та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.. 122-4, ст. 124 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

06 січня 2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Журжинці керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

06 січня 2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Журжинці керував автомобілем НОМЕР_1 та скоїв ДТП, після чого залишив місце пригоди, перемістивши транспортний засіб, чим порушив п. 2.10 «В» ПДР України.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, 122-4, 124 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя -
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/82/15-п
П О С Т А Н О В А

20.01.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

Статтею 256 КУпАП передбачено зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи є розбіжності, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення складений 14.12.2014 року о 04.10 год., а в доданих матеріалах наявна інформація з ЦРЛ про те, що ОСОБА_1 був доставлений до лікарні для обстеження на стан сп'яніння 13.12.2014 року о 16.50 год.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідки, але не зазначені їх адреси проживання, що унеможливлює їх виклик до суду.

В матеріалах справи відсутня копія паспорта, характеристика, довідка про майновий стан, копії документів на автомобіль, не вказано чи раніше притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не вказано чи вилучалися права у особи, яка здійснила адміністративне правопорушення.

Враховуючи вказані недоліки та розбіжності, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Міщенко
Справа №705/238/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умані Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

При вивченні матеріалів було виявлено, що відповідальність згідно протоколу АП1 № 709162 від 09.12.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачена ч.4 ст.121 КУпАП, проте незрозумілі обставини вчинення ОСОБА_1 самого адміністративного правопорушення, оскільки, долучений до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 709162 від 09.12.2014 року в основному нечитабельний.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення до ВДАІ з обслуговування м. Умані Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Умані Черкаської області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа №705/353/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 січня 2015 року близько 16 години за місцем проживання АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_3, під час якої ображав нецензурними словами та брутальною лайкою. ОСОБА_1 своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї та міг заподіяти моральну шкоду здоров'ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
копія Справа №705/7132/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2014 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і стягнуто штраф в сумі 340 гривень.

27 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП посилаючись на те, що в описовій частині даної постанови судом помилково невірно вказана модель його автомобіля, а саме замість « Форд Мондео», державний номерний знак НОМЕР_1, вказано « Форд Фокус» державний номерний знак «НОМЕР_1 ».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 597528 від 18.11.2014 року громадянин ОСОБА_2 : «… 18.11.2014 року близько 16 години 45 хвилин в м. Умань, по вул. Інтернаціональній, 83, керуючи автомобілем «ВАЗ -21099», д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем «МАN» д.н.з НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження..», а згідно схеми місця ДТП від 18.11.2014 року в розділі марка пошкодженого транспортного засобу вказано : «Ford Mondeo» , державний номерний знак НОМЕР_1, власник ОСОБА_3.

Беручи до уваги, що при винесенні постанови від 18 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було допущено описку, суд вважає за необхідне викласти описову частину постанови в новій редакції уточнивши марку автомобіля.

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2014 року, що винесена судом у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

В тексті постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2014 року ( описова частина) відповідний абзац викласти у наступній редакції :

« …В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_2. До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 597528 від 18 листопада 2014 року, в якому вказано, що ОСОБА_2 18.11.2014 року близько 16 години 45 хвилин в м. Умань по вул. Інтернаціональній, 83, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем «МАN» д.н.з НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження....… ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О. Черниш
Справа №705/293/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 січня 2015 року о 14 годині 30 хвилин на 535 км а/д Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Продув прилад «Драгер», який показав 1,41 %, при допустимій нормі 0,20 %. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 «в» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 686262 від 06 січня 2015 року, даними алкотесту «Драгер».

Враховуючи наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді позбавлення прав керування.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді позбавлення прав керування строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
копія Справа №705/388/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працюючого , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 597682 від 19 січня 2015 року, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1, 19 січня 2015 року, біля 02 години 00 хвилин, в м. Умань по вул. Радянській, 7 керував автомобілем ВАЗ - 211540, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння . В присутності двох свідків продув алкотест « Драгер», який показав 0,45 % проміле, при допустимій нормі 0,20 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що близько 17 години 18 січня 2015 року, будучи дома вечеряв та випив пляшку пива, наміру сідати за кермо автомобіля він не мав. Однак вночі дома склались такі обставини, що йому стало необхідно поїхати в аптеку за ліками, що він і зробив. При цьому, він був цілком переконаний, що алкоголь вже вийшов з його організму, так як пройшло вже більше 9 годин з того моменту як він пив пиво.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АБ 2 № 597682 від 19 січня 2015 року про адміністративне правопорушення, який складений :«… інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань … Тішенський Р.О. ».

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення і той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області .

Суддя підпис Т.О. Черниш
копія Справа №705/396/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зі слів працюючого водієм ТОВ ТД «міст експрес», на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 597598 від 13 січня 2015 року, в якому вказано, що гр. ОСОБА_1, 13.01.2015 року о 10 год. 20 хв. в м. Умань по вул. Дерев?янка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на бордюрний камінь. В результаті ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.2.3 В ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АБ2 № 597598 від 13.01.2015 року про адміністративне правопорушення, який складений інспектором ВДАІ м. Умань Байда Євгенієм Володимировичем, даними схеми з місця ДТП від 13.01.2015 року, даними тесту № 6810 щодо результатів виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 від 13.01.2015 року, даними пояснень ОСОБА_1 від 13.01 . 2015 року .

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. ст.124, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис Т.О. Черниш

З оригіналом вірно: Суддя:
копія Справа №705/543/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2014 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і стягнуто штраф в сумі 340 гривень.

27 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП посилаючись на те, що в описовій частині даної постанови судом помилково невірно вказана модель його автомобіля, а саме замість « Форд Мондео», державний номерний знак НОМЕР_1, вказано « Форд Фокус» державний номерний знак «НОМЕР_1 ».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 597528 від 18.11.2014 року громадянин ОСОБА_2 : «… 18.11.2014 року близько 16 години 45 хвилин в м. Умань, по вул. Інтернаціональній, 83, керуючи автомобілем «ВАЗ -21099», д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем «МАN» д.н.з НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження..», а згідно схеми місця ДТП від 18.11.2014 року в розділі марка пошкодженого транспортного засобу вказано : «Ford Mondeo» , державний номерний знак НОМЕР_1, власник ОСОБА_3.

Беручи до уваги, що при винесенні постанови від 18 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було допущено описку, суд вважає за необхідне викласти описову частину постанови в новій редакції уточнивши марку автомобіля.

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2014 року, що винесена судом у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

В тексті постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2014 року ( описова частина) відповідний абзац викласти у наступній редакції :

« …В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_2. До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 597528 від 18 листопада 2014 року, в якому вказано, що ОСОБА_2 18.11.2014 року близько 16 години 45 хвилин в м. Умань по вул. Інтернаціональній, 83, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем «МАN» д.н.з НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження....… ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О. Черниш
Справа №705/483/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1, Уманського району Черкаської області за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 січня 2015 року не прийшов на реєстрацію до ОВС, чим порушив встановлений ухвалою суду відносно нього адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль