overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/223/15-п
Провадження № 3/477/161/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи, 30 листопада 2014 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насилля у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не прибув, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі: протокол про адміністративне правопорушення, постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2013 року та 30 квітня 2014 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене повторно протягом року.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу -судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 477/234/15-п
Провадження № 3/477/171/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2014 року о 01 годині, ОСОБА_1, керуючи в м. Новий Буг по вул. Другої пятирічки, транспортним засобом марки «ВАЗ21140» номерний знак НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_2, проте, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху України, з місця ДТП зник.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф перераховувати на рахунок 0001, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, КЕКД 21081300, призначення платежу штраф.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скарга про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 477/447/15-п
Провадження № 3/477/266/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УМВС України в Миколаївській області, про притягнення

ПОЛЬОВОГО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року до суду надійшла справа щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за скоєне ним 22 жовтня 2014 року правопорушення.

Так, згідно змісту протоколу, 22 жовтня 2014 року о 11-20 годині, в м.Миколаєві водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом Вайпер з явними ознаками наркотичного спяніння. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, ОСОБА_2 в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 та ч.4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вже зазначено вище, вказані обставини мали місце 22 жовтня 2014 року, однак вказана справа, без усунення недоліків, що стали підставою для її повернення, в наступне надійшла до суду 27 лютого 2015 року, тобто на час їх надходження, строк накладення адміністративного стягнення сплинув, у звязку з чим, відповідно до ст.247 п. 7 КУпАП, провадження у ній належить закрити.

Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ПОЛЬОВОГО ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Дата документу 27.02.2015
Справа № 479/205/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12 лютого 2015 року біля 11 год. 00 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої висловлював нецензурну лайку на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу МИ № 014938 про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2015 року, заяви потерпілої ОСОБА_2, письмових пояснень останньої, доданих до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. (р/р 0213 в Управлінні державної казначейської служби в Кривоозерському районі) та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0213 в ГУ ДКСУ у Миколаївській області.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурора в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривооозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови .

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 477/238/15-п
Провадження № 3/477/175/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року до суду надійшла справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєне ним 16 листопада 2014 року правопорушення.

Так, згідно змісту протоколу, 16 листопада 2014 року о 17-30 годині, в м.Новий Буг водій ОСОБА_1 в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом - мопедом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розгляд справи щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності здійснюється в присутності цієї особи, а в іншому разі за наявності даних, що свідчать про сповіщення особи щодо часту та місця судового розгляду.

Натомість, станом на 27 люте 2015 року у суду відсутні дані щодо сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, при цьому минули передбачені ст.38 КУпАП строки, впродовж яких на особу може бути накладено адміністративне стягнення, тому за вимогами ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 3/489/320/15 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній А.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Б кв. 44, громадянина республіки Азербайджан, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2014 року, було встановлено, що ОСОБА_1 перевозив на автомобілі НОМЕР_1 туші парнокопитної худоби /свиней/ не маючи дозвільних документів, а саме свідоцтва про реєстрацію фізичної особи підприємця, ветеринарного посвідчення з метою продажу та отримання прибутку, чим порушив вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» .

ОСОБА_1М.о. в судове засідання зявився, факт вчинення правопорушення визнав, суду пояснив, що займається підприємницькою діяльністю, а саме скуповує та перевозить туші тварин з метою їх продажу, не маючи для цього відповідних документів.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1М.о., які він давав при розгляді справи в суді, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, так як займалася господарською діяльністю без державної реєстрації як субєкта господарювання, тобто порушив вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», а тому повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1М.о. адміністративного стягнення враховує відомості про особу, а саме те, що він офіційно не працює; обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1М.о. до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП з накладенням на нього штрафу без конфіскації.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 800 /вісімсот / гривень в дохід держави на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 23626096 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Справа № 3/489/323/2015 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем консультантом ТОВ «МСЛ», за скоєння правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення:

27 грудня 2014 року, близько 15 год. 00 хв. по вул. Будівельників, 10 в м. Миколаєві, ОСОБА_1, працюючи в «Лото Маркет» «МСЛ», займалась розповсюдженням та проведенням лотерей без наявності ліцензії, чим порушила вимоги Закону України «Про ліцензування».

ОСОБА_1, до суду зявилася, суду пояснила, що вона немає ліцензії, так як працювала в «Лото Маркеті» за договором.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого 164 ч.1 КУпАП, так як дана стаття передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню згідно закону. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги «Про ліцензування». Враховуючи те, що в чинному законодавстві України не існує Закону України «Про ліцензування», є всі підстави вважати, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на нормативний акт в результаті порушення норми якого було вчинено правопорушення. Тобто, протокол складено з грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а за таких обставин притягнення особи до адміністративної відповідальності виключається та в її діях суд не вбачає складу адиміністратвиного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а в протоколі відсутнє посилання на спеціальний закон, який було порушено /при направлені вказаного протоколу на доопрацювання вказані порушення не були усунуті/.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП провадженням закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Справа № 488/78/15-п
Провадження № 3/488/139/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 року Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Корзун Л.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Миколаєві УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Дивізіі, 60, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за. ч.1 ст. 126 КУпАП, ідент. номер: НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

18 грудня 2014 року близько 23 годин 40 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по вул. Новосільській, в районі буд. 15 м. Миколаєва, керував транспортним засобом КІА Кларус номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився, доказів щодо своєї невинуватості не надав.

Провина ОСОБА_1 підтверджуються відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 517752 від 19.12.2014р., висновком на стан алкогольного сп'яніння № 4052 від 19.12.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 у вищезазначений день близько 00.45 години знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КупроАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1, правопорушення, його особу, що він не працює, притягувався до адміністративної відповідальності, та приходе до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суддя стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами обчислювати з 17.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Провадження №3/485/85/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2015 року, близько 11:10 год., на автодорозі Т 1505 «Снігурівка-Антонівка», ОСОБА_1 керував мотоблоком «Forester DT 1100 B», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, на підставі ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АП1 за №738850 від 03.02.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щодо якого в протоколі про адміністративне правопорушення вказано про те, що він не працює, утриманців не має.

З довідки ВДАІ вбачається, що згідно бази даних АІПС "Посвідчення водія" посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 та відсутність у останнього права на керування транспортними засобами на думку суду не доцільним є призначення покарання у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, або внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя