overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/545/15-п
Провадження №3/592/151/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянув матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, і/н НОМЕР_1,

за ст. 162 ч.1 КУпАП,

встановив:

22.11.2014 року о 11-00 годині на території Центрального ринку м. Суми за адресою м. Суми вул. Засумська, 2 гр. ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін 320 грн. На 20 американських доларів США чим порушив п.2.1-2.219, п.1-4 ст.23 Постанови НБУ №502 від 12.12.2002 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, крім того факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 164 ч.1, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме: купюру номіналом 20 (двадцять) американських доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №592/575/15-п
Провадження №3/592/156/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «Г», і/н НОМЕР_1,

за ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

24.12.2014 року о 15-00 годині в м. Олександрія по вул. 50р Жовтня гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 та на перехресті вул. 50р Жовтня та пл. Леніна не виконав вимогу дорожнього знаку 4.10 «Круговий рух» в результатів чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та створив аварійну обстановку для інших учасників дорожнього руху, що змусило водія змінити напрямок руху та вжити для вжити заходів, чим порушив п.33 знак 4.10 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 680 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 577/487/15-п
Провадження № 3/577/122/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 22.03.1966р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, непрацюючого, розлученого, паспорт втрачений, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2015р. о 17.00 год , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство: нецензурно лаявся в її адресу, чим і завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Правопорушник винним себе визнав, пояснив що 03.01.2015р. о 17.00 год випив 500 гр. горілки, спянів, прийшов додому, а оскільки колишня дружина почала пред»являти претензії, то і став нецензурно лаятися та ображати її, розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/438/15-п
Провадження № 3/577/105/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. вул. Дзержинського, 52, українця, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 10.08.1995 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, працюючого прибиральником ливарного виробництва ДП Мотордеталь,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в м. Конотоп, 2-й пров. вул. Дзержинського, 52 та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як за вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/234/15-п
Провадження № 3/577/54/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

18 липня 2014 року за ст.130 ч.1 КУпАП - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 2 січня 2015 року о 00 годин 50 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння і рухався по вул.Б.Хмельницького в м.Конотоп, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 2 січня 2015 року о 00 годин 50 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння та рухався по вул.Б.Хмельницького в м.Конотоп і був зупинений працівниками ДАЇ.

Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності :

18 липня 2014 року за ст.130 ч.1 КУпАП - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Поряд з повним визнанням вини правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП доказана, так як він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 583/4357/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2015 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренко Р.В.

при секретарі Зубатовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка подання Кримінально-виконавчої інспекції Охтирського районну відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії МВ 345176 від 05.02.2007 року, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого 16.12.2014 року постановою Охтирського міськрайонного суду накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт за порушення ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

про заміну громадських робіт штрафом,

встановив:

На вирішення до суду внесене подання Кримінально-виконавчої інспекції Охтирського районну, з якого вбачається, що до Кримінально-виконавчої інспекції Охтирського районну 29.12.2014 року надійшла на виконання постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, у вигляді 30 годин громадських робіт.

29.12.2014р. ОСОБА_1, під особистий підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбуття стягнення. Порушнику видано направлення для відбуття громадських робіт в КП „Благоустрій з 30.12.2014 року. У призначений день ОСОБА_1 до КП „Благоустрій не звернувся, до відпрацювання громадських робіт не приступив, про причину неявки не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що він ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. В звязку з цим просять замінити громадські роботи на штраф.

В судове засідання ОСОБА_1, представник Охтирського МВ КВІ не зявилися, їх не явка не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що згідно постанови Охтирського міськрайонного суду від 16.12.2014 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин. Наявні підстави, що він ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Таким чином, суд вважає наявними підстави для заміни способу та порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт іншим стягненням ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кримінально-виконавчої інспекції Охтирського районну відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну громадських робіт штрафом задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 громадські роботи згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2014 р. на штраф у вигляді 127 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/38/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2015 м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої : ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, не працюючої РНОКПП,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що справу необхідно повернути до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія СУ №034850 від 04.12.2014р. зазначено, що малолітня ОСОБА_2,19.01.2003р.н., в Охтирській ЗОШ №3 викрала гроші в сумі 100гривень в ОСОБА_3, тобто злочин, що містить ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, при цьому визначено статтю за якою кваліфікуються дії правопорушника- ч.1 ст. 184 КУпАП.

Однак, відповідно ч.1 ст.184 КУпАП притягаються до адміністративної відповідальності особи за такі адміністративні правопорушення, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення дії правопорушника не відповідають кваліфікації вказаної статті, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

З огляду на викладене, вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно направити до Охтирського МВ УМВС України на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 583/4519/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського Національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року громадянин ОСОБА_1 порушив охоронний режим Гетьманського Національного природного парку, а саме, викинув пакет зі сміттям в квадраті № 20 Литовського лісництва, за 150 м від с. Литовка, чим порушив ст. ст. 21, 64 п. е Закону України Про природно-заповідний фонд та проект організації Гетьманського Національного природного парку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину свою визнав.

Відповідно до ст. 21 ч. 2 Закону України Про природно-заповідний фонд України, на території зони регульованої рекреації, стаціонарної рекреації та господарської зони забороняється будь-яка діяльність, яка призводить або може призвести до погіршення стану навколишнього природного середовища та зниження рекреаційної цінності території національного природного парку.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи, що шкідливих наслідків для природи Гетьманського Національного природного парку від дій ОСОБА_1 не настало, оскільки, як зазначено в протоколі, після зауваження ОСОБА_1 пакет із сміттям забрав із собою, а також враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та зробив належні висновки, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного керуючись ст. 22, ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 583/209/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, довідка про звільнення ХАР №00328, -

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.01.2015 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 3-92 (209), 3-93 (210), 3-94 (212) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1, та присвоїти загальний номер № 3-92 (209).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номерами: № 3-92 (209), 3-93 (210), 3-94 (212) та присвоїти загальний номер № 3-92 (209).

Справу розглядом призначити на 27.01.2015 року об 11.30 год., про що повідомити ОСОБА_1.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 585/189/15-п
Номер провадження 3/585/67/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІДН НОМЕР_1 непрацюючого

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-,

04 січня 2015 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутня за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП визнав повністю.

Також його вина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки піднаглядного, ухвалою суду від 07.02.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, рапортами ДІМ Роменського МВ, постановами Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/213/15-п
Номер провадження 3/585/79/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, учня Роменського ВПУ 14,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.01.2015 року о 16 год. 66 хв. перебуваючи на катку, що на території спорткомплексу ім.Окіпного по бул.Шевченка в м.Ромни, курив тютюнові вироби, в громадському місці, чим порушив ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення».

У судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, просив справу розглядати без його участі (а.с 2).

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2