Справа № 288/107/15-п
Провадження № 3/288/44/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ягнятин Ружинського району Житомирської області і жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: філія Попільнянського райавтодору, начальник,

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року ОСОБА_1, який перебуває на посаді начальника філії Попільнянського райавтодору, не виконав вимоги Припису ДАІ № 1 від 12.01.2015 року, щодо проведення дорожніх робіт по усуненню недоліків, а саме ліквідації ямковості на а/д Ставище - Вчорайше.

Своїми діями порушив ДСТУ 3587-97.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.188-28 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що виконав вимоги Припису ДАІ № 1 від 12.01.2015 року після 22.01.2015 року.

Крім повного визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, його вина підтверджується :

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 440949 від 22.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 в своїх поясненнях визнавав свою винність;

· приписом № 1 від 12.01.2015 року;

· актом проведення контрольної перевірки від 22.01.2015 року.

На даний час зазначені в протоколі порушення усунено, що підтверджується наданими до суду документами, а саме актом проведення контрольної перевірки від 03.02.2015 року, відповідно до якого встановлено, що вимоги Припису ДАІ № 1 від 12.01.2015 року виконано в повному обсязі.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи визнання ОСОБА_1 своєї вини, те, що ним було усунуто порушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, його щире каяття у вчиненому правопорушенні, що доводить малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 188-28, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Васільєв&nbsp; Л.А.