ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/551/15-п
Провадження № 3/210/162/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.191 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на розгляд надійшов адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_3 за ст.191 ч.1 КУпАП.

Так, громадянин ОСОБА_3 06 лютого 2015 року, приблизно о 14 год. 40 хв., знаходячись біля будівлі виконкому Криворізької міської ради, розташованого на пл. Радянській, 1 у м. Кривому Розі, зберігав належну йому мисливську гладкоствольну рушницю «САЙГА-410к» к-410 №1263886 в розчохленому стані в поліетиленовому пакеті магазину «АТБ» на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «Шкода Супер Б» р/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.12.13 інструкції «Про порядок виготовлення, придбання,зберігання,обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами та доповненнями).

Присутній у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП не визнав. Пояснив, що ніяких правил зберігання та перевезення належної йому зброї він не порушував, так як вважав, що поліетиленовий пакет і є тим чохлом, в якому можна перевозити зброю.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП.

Так, провина правопорушника ОСОБА_3 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: постановою у справі про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2015 року (а.с.1); протоколом ДН №511736 про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2015 року (а.с.2); рапортом старшого інспектора ДС Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_5 (а.с.3); протоколом вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів та спецзасобів від 06 лютого 2015 року (а.с.4), квитанцією №045 на прийняту зброю та боєприпаси від 06 лютого 2015 року (а.с.5); письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності (а.с.7), та рапортами співробітників міліції від 07 лютого 2015 року (а.с.8, 9).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 має всі необхідні дозвільні документи на зберігання та користування зброєю (дозвіл №408, виданий 15 листопада 2014 року, та є дійсним до 15 листопада 2017 року (а.с.6).

Відповідно до положень п.12.13 інструкції «Про порядок виготовлення, придбання,зберігання,обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами та доповненнями), під час перенесення або перевезення вогнепальна зброя має бути у розрядженому стані (для напівавтоматичної зброї відсутність патрона в патроннику) та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі та ін. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них, власник зобовязаний мати при собі дозвіл органу внутрішніх справ на право зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та приладів.

На підставі викладеного, зберігання та перевезення громадянином ОСОБА_3 мисливської гладкоствольної рушниці «САЙГА-410к» к-410 №1263886 в розчохленому стані в поліетиленовому пакеті, а не в спеціальному чохлі, є грубим порушенням ст.191 ч.1 КУпАП України та п.12.13 вищезазначеної інструкції.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у предявленому адміністративному правопорушення не визнав.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без вилучення зброї.

На підставі ст.40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Суд, керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, 191 ч.1, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.191 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн., без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54коп.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.294 КУпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович