Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
11 березня 2015 року Справа № 673/267/15-п
Провадження № 3/673/137/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деражнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відділенням ДАІ з обслуговування Деражнянського району порушено провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із тих підстав, що він, керуючи 9 грудня 2014 року біля 16 год. 45 хв. автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому, при проїзді нерегульованого пішохідного переходу, всупереч вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху України, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_2, який перебував на переході, внаслідок чого йому було заподіяно тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що 9 грудня 2014 року біля 16 год. 45 хв. він керував автомобілем по вулиці Зарічанській в м. Хмельницькому. Підїхавши до нерегульованого пішохідного переходу, він зупинився, оскільки перед ним зупинився маршрутний транспортний засіб, який здійснював висадку пасажирів. Після того, як близько пяти пішоходів перейшли проїзну частину, він відновив рух, рухаючись у потрібному йому напрямку. При цьому будь-яких порушень Правил дорожнього руху України він не допускав, жодних поштовхів, криків чи інших обставин, які б свідчили про скоєння дорожньо-транспортної пригоди, не було.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, останній, керуючи транспортним засобом, будь-яких пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна не спричинив.

Відсутні в матеріалах справи і будь-які докази, котрі б вказували на наявність передбачених ст. 124 КУпАП наслідків, спричинених порушенням правил дорожнього руху.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку про те, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутній.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3