overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.01.2015 Справа №: 399/4/15-п
Провадження 3/399/13/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Набережна 135 сел. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, майстра в ДП Світловодський ОСОБА_2,

встановив:

19.12.2014 року о 16 годині 10 хвилин по вул. Скляра в сел. Онуфріївка Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2410, державний номерний знак 026-58ОМ, перебувавши в стані алкогольного спяніння чим порушив п.п. 2.9 «а» ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст 130 КУпАП

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та беручи до уваги його особу, враховуючи, що він отримує мінімальну заробітну плату, інших доходів не має, та те що на його утриманні пребуває двоє дітей, характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному арешту, оскільки застосування інших, менш суворих заходів, на думку суду, буде недостатнім.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 395/88/15-п
Провадження № 3/395/53/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2011 р. н., який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 20.12.2014 р. о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у барі «Ікебана» по вул. К. Маркса в м. Новомиргороді, здійснив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме: хватав руками за формений одяг, на зауваження припинити неправомірні дії не реагував, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до скоєного підтверджується: протоколом від 20.12.2014 р., рапортом ОСОБА_2, рапортом ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 40-1, 185, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 140 (сто сорок) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко
21.01.2015 Справа №: 399/9/15-п
Провадження № 3/399/6/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року селище Онуфріївка

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.
Вина ОСОБА_1, крім визнання її самим порушником, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №630643.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, повне визнання вини порушником, його особу, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, його вік, майновий стан, суд приходить до висновку, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124,283,284,287 КУпАП, -
ОСОБА_3 ОСОБА_4 виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
Справа №: 400/103/15-п
Провадження № 3/400/48/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року близько 20 години по вул. Жовтнева в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, на зауваження припинити не реагував, вів себе зухвало.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком на 10 (десять) діб, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заарештувати ОСОБА_1 строком на 10 (десять) діб, строк покарання обчислювати з 22 січня 2015 року 11 години 40 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман

Постанова набрала законної сили ___ _____________ 2015 року.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців.

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа № 397/67/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши адміністративну справу відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2015 року, близько, 12 год. 00 хв., по вул. Леніна в сел. Олександрівка Кіровоградської області ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, нестійку ходу та нерозбірливу мову, на місцевості не орієнтувався, чим ображав людську гідність та мораль.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання зявився з законним представником ОСОБА_2, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 9823, матеріалами справи та поясненнями даними суду.

Відповідно ст. 13 КУпАП - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 178 КУпАП, а тому відносно нього необхідно обрати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Постанова набула законної сили «___»____________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/67/15-п.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 439/67/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

20.01.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОСОБА_1 ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ № 245136 від 05.01.2015 р. зазначено, що ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, так як 05.01.2015 року не зявився на реєстрацію в ОСОБА_1

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 245136 від 05.01.2015р., рапортом ДІМ ОСОБА_1 ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_2 отриманими під час розгляду справи.

За наведених вище обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах, передбачених санкцією ст.187 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 439/79/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

22.01.2015 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 187 ч.2 КУпАП,суддя,-

В с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ № 245138 від 21.01.2015р. зазначено, що ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, терміном на один рік, порушив повторно протягом року правила адміністративного нагляду, а саме: 20.01.15р. на протязі дня не зявився на реєстрацію в Бродівський РВ ГУМВС у Львівській області, таким чином порушив ч.2 ст.187КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в суді вину визнав, та пояснив, що дійсно 20.01.2015року не зявився на реєстрацію в Бродівський РВ ГУМВСУ у Львівській області, оскільки забув.

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 245138 від 21.01.2015р.(а.с.4), рапортом ДІМ Бродівського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_2 (а.с.5) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.01.15р.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст.187 ч.2 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,, суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/2104/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

15.01.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 172196 від 13.12.2014 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 13.12.2014 року о 21 год. 00 хв. на 3+ 300 м. автодороги «Броди - Заболотці», керуючи автомобілем марки «Рено Логан» реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, в результаті чого зїхав на узбіччя та перекинувся, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 172196 від 13 грудня 2014 року, долученими матеріалами справи та поясненнями правопорушника, отриманими під час розгляду справи.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 340,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 439/27/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

22.01.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 172200 від 23.12.2014 року гр. ОСОБА_1 о 01 год. 00 хв. 23.12.2014 року в м. Броди по вул. Гончарській, керуючи автомобілем марки «Фольксваген - Транспортер» реєстраційний номер НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 172200 від 23 грудня 2014 року, долученими матеріалами справи та поясненнями правопорушника, отриманими під час розгляду справи.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 340,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/81/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

22.01.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ № 245140 від 20.01.2015 р. зазначено, що ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, так як 10.11.2014 року не зявився на реєстрацію в Бродівський РВ ГУМВСУ у Львівській області .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення, оскільки забув прийти в міліцію.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 245140 від 20.01.2015 року, долученими матеріалами справи та його поясненнями.

За наведених вище обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки 14.07.2014 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП України.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривні 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/27/15-п
Провадження №3/440/22/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Буського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, тимчасово не прцюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 2 ч. 1 КпАП України

встановив :

25.12.2014 року приблизно о 16.30 год. в с. Йосипівка Буського району Львівської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, по місцю свого проживання, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, під час якої голосно викрикував до неї, ображав нецензурними словами, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сім»ї.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 244078 від 26.12.2014 р., рапортом чергового Буського РВ УМВСУ у Л/о від 25.12.2014 р., висновком Буської ЦРЛ № 339 від 25.12.2014 року, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КпАП України та оштрафувати на 51.00 (п"ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривні, в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда