Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/80/15-п
Провадження № 3/670/35/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка надійшла із Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого техпрацівником Пилипоолександрівської ОСОБА_2 ступеня,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2015 року біля 17.30 год. з метою зясування стосунків зайшов на господарство ОСОБА_3, що розміщене в с. Пилипи Олександрівські по вул. Гагаріна, 18, де почав чіплятись до ОСОБА_3, та у ході виниклого конфлікту виражався до неї нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що того дня його жінка ОСОБА_4 повідомила йому, що сусідка ОСОБА_3 у конторі місцевого господарства привселюдно обговорювала їхніх синів та звинувачувала у тому, що вони не йдуть в АТО. Від почутого ОСОБА_1 розхвилювався та пішов до ОСОБА_3, щоб зясувати, які претензії вона має до його дітей. На господарстві між ним та ОСОБА_3 виникла словесна перепалка, у ході якої вони виражались один до одного нецензурними словами, а потім чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_5 виштовхав його на вулицю, та ОСОБА_1 пішов додому.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

За змістом ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є дії, що полягають у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали адміністративної справи, доходжу висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, його винність у вчиненні даного правопорушення, крім особистого визнання вини, підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2015 року серії ХМ № 002640, складеним ДІМ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6;

- письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_3, згідно змісту якого суперечка між нею та ОСОБА_1 виникла через те, що хтось із односельчан розповів йому, що вона вела мову за його синів і що їх також заберуть в АТО;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5, яким підтверджується факт суперечки між його дружиною ОСОБА_3 та ОСОБА_1, і письмовим поясненням ОСОБА_1, із яких слідує, що її чоловік ОСОБА_1 пішов до ОСОБА_3 виясняти стосунки з приводу того, що остання привселюдно у селі заявляла, що їхніх синів не беруть воювати в АТО.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, характеризуючі дані, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі обставини.

Згідно характеристики Пилипоолександрівської сільської ради від 02.02.2015 року ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, працює техпрацівником у школі.

А тому, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому, беручи до уваги причину, що призвела до вчинення ним неправомірних дій, душевний стан порушника, відсутність шкідливих наслідків, позитивну характеристику, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності скоєного на підставі ст. 22 КУпАП України, та усно йому зауважити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого та усно йому зауважити.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова