overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/1505/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу державтоінспекції Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює на посаді директора ПП «Комплект Плюс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Мефодія, 23 кв.4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.01.2015 року об 16 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «Тоyota», моделі «Auris», державний номерний знак НОМЕР_1 у м.Львові на перехресті вулиць Січовх Стрільців Університетська не дотрималась безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «ЛАЗ» (тролейбус), спричинивши автомобілю технічних пошкоджень, порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнала, просила не застосовувати щодо неї суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: схемою ДТП з чітким зазначенням місця зіткнення, локалізацією і характером пошкоджень автомобілів, поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221,275-280,283-287 КУПАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Стрельбицький
23.02.2015 рокуСправа №: 461/2165/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/1а

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №0250408 від 13.02.2015 року ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання 27.01.2015 року о 22.50 год., тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки він порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, щиро розкаявся у вчиненому, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.7,283,284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №461/411/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу державтоінспекції Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ТОВ «Реккітт Беннізер Україна» менеджером по роботі з ключовими клієнтами, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.01.2015 року о 10 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «Hyundai», моделі «Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 у м.Львові на вул. Данилишина Городоцька не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, здійснила зіткнення з автомобілем марки «Fiat», моделі «Doblo», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, спричинивши автомобілю технічних пошкоджень, порушивши п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суді вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнала, просила не застосовувати щодо неї суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: схемою ДТП з чітким зазначенням місця зіткнення, локалізацією і характером пошкоджень автомобілів, поясненнями учасника ДТП ОСОБА_3

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221,275-280,283-287 КУПАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Стрельбицький
Справа № 461/1575/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої у м. Львові на вул. Академіка Колесси, 15/6, працюючої у ресторані «Пузата хата» касиром,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2015 року до суду поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2015 року, ОСОБА_1 не належно займається вихованням сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній 22 жовтня 2014 року о 17.00 год. на перехресті вул. В.Великого-Кн.Ольги у м. Львові зберігав при собі наркотичну речовину «канабіс» масою 1,056 грам, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у її відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження винесена 26 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, останнім днем накладення адміністративного стягнення у даній справі на ОСОБА_1 є 26 січня 2015 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,184,247,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/2078/15-п
Провадження № 3/461/4/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву заступника начальника УАР та ПМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, про поновлення строку предявлення постанови Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2013 року у справі №461/5173/13-п до виконання,-

в с т а н о в и в:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2013 року у справі №461/5173/13-п, громадянина України ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1094/20910/13 від 17 квітня 2013 року товар конфісковано в дохід держави.

Заступник начальника УАР та ПМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 просить поновити строк предявлення вищевказаної постанови Галицького районного суду м. Львова до виконання.

Згідно із ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заява заступника начальника УАР та ПМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»,-

п о с т а н о в и в :

поновити строк предявлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2013 року у справі №461/5173/13-п.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/222/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року cуддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного протоколу, який надійшов з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 160 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06.01.2015 року приблизно об 11 год. 30 хв. на вул. Торговій у м.Львові поблизу ринку «Добробут» здійснював роздрібну торгівлю промисловими товарами не в встановленому місці, чим вчинила алміністартивне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КпАП України.

Вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи малозначність скоєного, особу винного, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучений згідно протоколу від 06.01.2015 року товар, а саме: іграшки (песики) у кількості 3 шт., три пари шкарпеток та 2 пари жіночих колгот - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Стрельбицький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: м.Львів, ОСОБА_2, 11/9, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №245408 від 04.12.2014 р., ОСОБА_1 25.11.2014 р. о 11 год. 00 хв. у м.Львові по вул. Кн. Романа, 11, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 Васильвочича до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Стрельбицький
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2014 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2250,00 гривень та конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №2629/20900/14 від 03.12.2014 року в дохід держави.

У постанові помилково зазначено: «штраф в розмірі 2250,00 грн.», що є технічною опискою, оскільки правильно має бути зазначено: «штраф в розмірі 4875 грн.»

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2014 року, винесену у справі № 461/15268/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.472МК України.

Вказати у постанові Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2014 року, винесену у справі № 461/15268/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.472МК України замість «штраф в розмірі 2250 грн.» наступне: «штраф в розмірі 4875 грн.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/1284/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТзОВ «Підприємство «Кліше», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №465104 від 30 січня 2015 року, ОСОБА_1 працюючи директором ТзОВ «Підприємство «Кліше» вчинила правопорушення, передбачене п.135.5.12 пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.8, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139, п.144.1 ст.144 п.198.1, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до зниження податку на прибуток на загальну суму 375183,42 грн. та ПДВ на суму 185061,69 грн. (акт від 26.01.2015 р. №130/13-04-22-01/33169375).

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу про адміністративне правопорушення подала письмові заперечила. Крім цього пояснила, що такий оскаржується.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути заступнику начальника ДПІ у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області для дооформлення, оскільки триває процес оскарження податного повідомлення рішення від 14.02.2015 р., а тому винесення постанови про адміністративне правопорушення буде передчасним.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 268, 277, 278, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути для дооформлення заступнику начальника ДПІ у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
18.02.2015 рокуСправа №: 461/1562/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 рокум.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.188 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.01.2015 року здійснював передавання передачі увязненому ОСОБА_2, під час огляду передачі, працівниками ЛСІ було виявлено купюру номіналом 500 грн. серія ЛА6043315, згідно рапортів інспекторів ВріО ЛСІ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який факт правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та накласти стягнення у виді 255,00 грн. штрафу в дохід держави.

Речі, вилучені згідно з протоколу №12 від 29.01.2015 року, а саме: грошові кошти номіналом 500 грн. серія ЛА6043315 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
18.02.2015 року Справа №: 461/1523/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, проживаючої у м. Львові на вул. Стефаника 7а/5

за ст.184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповлітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується листом Галицької районної адміністрації ЛМР про те, що неповнолітній ОСОБА_3 з вересня місяця 2014 року не відвідує навчальний заклад СЗШ №17.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, наслідки неявки. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника..

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 184 ч.1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти стягнення 51,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.