overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/740/15
Провадження 3/740/296/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Лютневий, 6, кв.2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 серпня 2014 року близько 04-00 год. на вул.Гетьмана, 2/2, м.Ніжина Чернігівської області вчинив нецензурну лайку щодо ОСОБА_2, розбив скло у вікнах її будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2014 року (надійшов до суду 12 лютого 2015 року), поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні на підтвердження вчинення лайки та пошкодження вікон в присутності ОСОБА_2, що є неприпустимим при вирішенні будь-яких питань, поясненнями ОСОБА_2 на підтвердження нецензурних висловлювань та пошкодження її майна зі сторони ОСОБА_1. Вживання брутальної лайки, нецензурні висловлювання є зневагою до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві і свідчать про хуліганський характер дій. Із врахуванням викладеного ОСОБА_1вчинив дрібне хуліганство, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Положеннями ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ст.173 КУпАП 25 серпня 2014 року, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення-25 листопада 2014 року, дане правопорушення не є триваючим, тобто на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що є підставою згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП- закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник.
Справа № 751/1725/15-п
Провадження №3/751/454/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

13.02.2015 року, о 18-10 год., ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. 50 років ВЛКСМ, 26, керував автомобілем «Fiat Tempra, державний номерний знак: СВ 2195 АХ та на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю «ЗАЗ Forza», державний номерний знак: СВ 0589 ВР, який рухався по головній дорозі та виконував поворот ліворуч, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, обставини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/1915/15-п
Провадження №3/751/480/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гармаш-Лящинській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/46, працюючої керівником КЗ «Обласна станція юних натуралістів»,

-за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці КЗ «Обласна станція юних натуралістів» було встановлено факт несвоєчасного повідомлення відомостей про доходи громадян (несвоєчасне подання) форми 1 ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум нарахованого та утриманого з них податку» за 4 квартал 2014 року, по строку не пізніше 09.02.2015 року, фактично поданий 10.02.2015 року. За даним фактом відносно керівника закладу ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку, направлене на її адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте без вручення, з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, її вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

На основі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 163-4 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Провадження № 3/742/198/15
Єдиний унікальний № 742/777/15-п
Постанова

Іменем України

06 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді: Зарічна Л.А.

при секретарі Геєць О.О.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області термінів перереєстрації зброї, було виявлено, що ОСОБА_1 вчасно не перереєстрував належний йому газовий пістолет ПГШ-790, калібр 9мм, НОМЕР_1, термін дії який збіг 01.05.2014року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив про поважність причин своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте вина правопорушника підтверджується складеним по справі протоком серії ЧН №0510315.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку обліку газового пістолету.

А тому, керуючись ст. 195-2 ч.1 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави без конфіскації газової зброї .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу - «судовий збір», код ЄДРПОУ суду - 26543620 пункт:5, доходний рахунок - 0006, отримувач коштів - УДКС ( м. Прилуки) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО - 853592.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п'ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 745/148/15-п Провадження №3/745/64/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І.А., при секретарі Чепурній М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 05.11.2014 року - за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2015 року, близько 21.30 години, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився з співмешканкою, виражався нецензурною лайкою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. Керуючись ст. ст.40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 749/170/15-п
Номер провадження 3/749/90/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Щорс УМВС України на ПЗЗ про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 19.12.2014р. за ст. 162 КУпАП -

до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2015 року близько о 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_3 незаконно зберігав наркотичні речовини , а саме рослини коноплі без мети збуту у невеликій кількості маса складає 1,766 канабісу та маса насіння складає 0,223 згідно висновку експерта НДЕКЦ,

чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

16.01.2015 року постановою ст. слідчого СВ ЛВ на ст. Конотоп УМВС України на ПЗЗ в Чернігівській області Г.М. Шестопал кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 07.01.2015 року закрито у зв»язку з відсутністю у діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи закінчився місячний строк, після винесення постанови про закриття кримінального провадження, передбачений ст. 38 КУпАП, на протязі якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення за ч.1ст. 44 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 18.02.2015 року, що вже після закінчення строку на протязі якого на ОСОБА_2 може бути накладено адміністративне стягнення, тому суд вважає можливим провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В зв»язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП на протязі яких на ОСОБА_2 може бути накладено адміністративне стягнення по ст. 44 ч.1 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 749/188/15-п
Номер провадження 3/749/100/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

з участю секретаря Чуста Т.В.

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 232, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 року близько 19 години 00 хвилин, в м. Щорсі, на території навчального закладу, а саме: ВПУЛГ, неповнолітній гр. ОСОБА_2 курив тютюнові вироби, у місці де заборонено законом, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 525551 від 28.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортом ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, який являється неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини скоєного правопорушення, обставини справи, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне застосувати захід адміністративно впливу передбаченого ст.13, 24-1 ч. 1 п. 2 КпАП України у виді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 24-1 ч.1 п. 2, 175-1 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України і застосувати захід адміністративно впливу на підставі ст. 24 -1 ч. 1 п. 2 КпАП України у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_4 ОСОБА_1
Справа № 749/167/15-п
Номер провадження 3/749/87/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.,

при секретарі Скорій Л.О.,

з участі

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Щорс УМВС України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Щорс, вул. П.Осипенко, 62 Чернігівської області, пенсіонерку, ІН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувалася,

за ч.1 ст. 160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2015 року о 14-20 год. ОСОБА_1 на пероні ст. Щорс торгувала з рук продуктами харчування домашнього приготування. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПЗ № 001209 від 03.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, приходить до висновку що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті 160 ч. 1 КУпАП.

В зв'язку з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 160 ч.1 , 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 ( сісмнадцять) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений даною постановою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.С. Чигвінцев
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.03.2015 Суддя Франківського районного суду м. Львова - Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Польщі, поляка, працюючого: приватна компанія PPHU SPRING, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.03.2015 року об 11 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки «Toyoto Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1, у м. Львові по вул. Героїв УПА, 73, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим своїми діями порушив п.10.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковані, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ОСОБА_1) 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія - повернути ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Юрій Михайлович
Справа 638/3128/14-п
Провадження 3/638/11/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Кіровоградської області, громадянин України, працюючого інженером ПАТ "Банкомзв'язок", місце мешкання АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року, приблизно о 14:35 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на 485 км автомобільної траси Київ-Харків-Довжанський, на регульованому перехресті при здійсненні повороту ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю Рено, номерний знак НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку. Діями ОСОБА_1 порушено п.16.6 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду.

У судове засідання ОСОБА_1 та водій автомобіля Рено, ОСОБА_2 у судове засідання з'явились. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечував, вказуючи на те, що він розпочав маневр на зелений сигнал світлофору, зупинився на середині перехрестя для пропуску зустрічного транспорту, автомобіля Рено не бачив, вважав що всі автомобілі, які рухаються зустрічною полосою, зупинились на забороняючий сигнал світлофору. Йому ж, при цьому, необхідно було звільнити перехрестя.

ОСОБА_2 у судовому засіданні наполягав на обставинах, як це викладено у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях, вказуючи на те, що перетинав перехрестя на зелений сигнал світлофору.

Дослідивши матеріали справи та пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_1, який порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, показаннями свідка ОСОБА_2, носієм інформації з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення тримісячного терміну передбаченого статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 247, 251, 252, 276-280 КУпАП, суддя,

-ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.В. Шишкін