overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1000/15-п
провадження № 3/753/439/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2014 р. о 12.40 год. на вул. Ревуцького, 42 в м.Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явися, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів.

Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 189012 (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.3-4) та схемою ДТП (а.с.5).

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, зокрема, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/705/15-п
провадження № 3/753/343/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,-

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2014 р. о 16.05 год. на вул. Дніпровській Набережній, 33 в м.Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явися, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів.

Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 189048 (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.3-4) та схемою ДТП (а.с.5).

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, зокрема, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/762/15-п
провадження № 3/753/378/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2014 р. о 03-20 год. на вул. Центральній,12 в м. Києві ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2. 5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду, про причини неявки суд не повідомив. Тому вважаю за можливе розглянути справу в його відсутність на підставі наявних доказів.

Винність ОСОБА_2 в порушенні п.2.5 ПДР України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 977947 (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.4-5) та даними про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 130 КУпАП (а.с.13).

Однак, згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7, 130 ч.2, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст.130 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/33/15-п
провадження № 3/753/154/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2014 р. о 14-50 год. на пр-ті Миру в м.Києві ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2. 5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду, про причини неявки суд не повідомив. Тому вважаю за можливе розглянути справу в його відсутність на підставі наявних доказів.

Винність ОСОБА_2 в порушенні п.2.5 ПДР України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 993694 (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.4-5) та копіями постанов про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 130 КУпАП (а.с.10-12).

Однак, згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7, 130 ч.2, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст.130 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/990/15-п
провадження № 3/753/431/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорськ, Донецької області, працюючого директором ТОВ «Компанія Світлиця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 845023, проведеною у листопаді 2014 року ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів м. Києва документальною позаплановою невиїзною перевіркою ТОВ «Компанія Світлиця», що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Харківське шосе, 164, оф.2 встановлено порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість у розмірі 503 186,00 грн., в тому числі за червень 2014 року - 58 334, 00 грн., липень 2014 року - 256 386,00 грн., серпень 2014 року - 188 446, 00 грн., чим порушено п.185. ст. 185, п.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

В діях директора ТОВ «Компанія Світлиця» ОСОБА_2 ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів м.Києва вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП

В суд ОСОБА_2 не з'явився. Однак з'явився захисник ОСОБА_3, який надав суду копію скарги на податкове повідомлення рішення від 16.12.2014 р. № , пояснивши, що ОСОБА_2, не погодившись з актом перевірки та повідомленням-рішенням ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві він оскаржив вказане повідомлення-рішення до ГУ ДФС у м. Києві.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП виходячи з наступного.

З наданих захисником матеріалів вбачається, що 29.12.2014 р. Головним управлінням ДФС у м. Києві була отримана скарга ОСОБА_2 на податкове повідомлення-рішення від 16.12.2014 р.№ та наданий час рішення по ній не прийнято.

Враховуючи те, що інших доказів, які б свідчили про вчиненняФилимоновим В.В. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП немає, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/786/15-п
провадження № 3/753/388/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., адреса: Івано-Франківська область, АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.12.2014 р. приблизно о 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 в м.Києві по вул. Бориспільська, 1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.10.9. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями учасників вказаного ДТП та схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/451/15
Справа №754/1216/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2015 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панасюк О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

· за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2015 року о 15.30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «Заз» номерний знак НОМЕР_1 на парковці магазину «Метро» по вул.Сабурова, 2-А, в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Daewoo» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.9 ПДР України.

Порушник в суді свою вину визнав, не оспорюючи фактичних обставин справи.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водія ОСОБА_1 в суді та його поясненнями у протоколі про адмінправопорушення, схемою ДТП, в якій зазначено характер та ступінь пошкодження автомобілів, поясненнями водія ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,283, 284,287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і піддати його адмінпокаранню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя:
Номер провадження 3/754/555/15
Справа №754/1580/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

зареєстрованого в АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.01.2015 року ОСОБА_1 будучи особою, відповідно якої встановлено адміністративний нагляд з забороною виходу з дому з 22 до 6 години був відсутній вдома в 23 год. 30 хв., чим порушив правила адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1вбачається склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП

Правопорушник у суді пояснив, що вийшов провести тещу, яка живе поруч.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/453/15
Справа №754/1219/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2015 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панасюк О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

· за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2014 року о 23.50 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1 по пров.Корельському, 5, в м. Києві, під час руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, під час об'їзду перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу, наїхав на припаркований автомобіль «Daewoo» номерний знак НОМЕР_2 за відсутності водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (А), 13.1, 13.3 ПДРУ.

Порушник до суду не з'явився, про день і час розгляду матеріалу був повідомлений належним чином шляхом sms-повістки за телефоном вказаним у протоколі про адмінправопорушення.

Вина порушниці у вчиненні правопорушень, передбачених ст.. 124, 122-4 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 у протоколах про адмінправопорушення, схемою ДТП, рапортом працівника міліції, поясненнями водія ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,283, 284,287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і піддати його адмінпокаранню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. За ст.122-4 КУпАП піддіти адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 18-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 306 грн.

На підставі ст.36 КУпАП піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:
Номер провадження 3/754/454/15
Справа №754/1221/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2015 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панасюк О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

· за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2014 року о 09.00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «Газ» номерний знак НОМЕР_1 по пр.Ватутіна, 11, в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Citroen» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та травмувався водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України.

Порушник в суді свою вину визнав, не оспорюючи фактичних обставин справи.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водія ОСОБА_1 в суді та його поясненнями у протоколі про адмінправопорушення, схемою ДТП, в якій зазначено характер та ступінь пошкодження автомобілів, поясненнями водія ОСОБА_2, протоколом огляду місця пригоди, рапортами працівників мілції..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,283, 284,287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і піддати його адмінпокаранню у вигляді штрафу у розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:
Номер провадження 3/754/427/15
Справа №754/1165/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2015 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панасюк О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

- за ст. 163-1ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 10.12.2014 р. складено адміністративний протокол про те, що він не сплатив до бюджету податку на додану вартість, яка підлягає сплаті, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Порушник до суду не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення крім прізвища, ім'я, по-батькові особи, відсутня адреса за якою проживає ОСОБА_1 та дата його народження, а акт відмови від надання пояснень та отримання протоколу про адміністративне правопорушення не містить дати його складання.

На момент розгляду матеріалу в суді, скінчився передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,245,251, 256, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст..163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя: