гСправа № 358/9/15-п
Провадження № 3/358/27/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надішли від начальника ВДАІ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СК № 583814 виданий 17.09.1997 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 грудня 2014 року о 15 годині 20 хв. по вул. Окружній в м. Богуславі, Київської області керував автомобілем марки «ВАЗ-21070», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), що було виявлено працівниками міліції після зупинки його транспортного засобу. Проходити, відповідно до встановленого порядку медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу «Драгер» та в Богуславській ЦРЛ водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Будучи допитаним під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним вказаного правопорушення. Зокрема він пояснив, що дійсно 27 грудня 2014 року приблизно в 15.00 годин він рухався на власному автомобілі в сторону с. Ісайки. Коли виїхав за межі м. Богуслав, до нього прибули працівниками міліції, які безпідставно стали звинувачувати його в тому, що він перебував в стані алкогольного спяніння. Оскільки ознаки алкогольного спяніння у нього були відсутні, то працівники ДАІ безпідставно пропонували йому їхати для медичного огляду в Богуславську ЦРЛ. Також працівники ДАІ йому не пропонували пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів, а тому він вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений щодо нього безпідставно. Також він заперечує присутність свідків при складанні протоколу. На вимогу працівників ДАІ він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_2, який прибув до нього та потім доправив його автомобіль в с. Ісайки.

Незважаючи на те, що правопорушник ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вказаний факт неправомірної поведінки ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №615059 від 27.12.2014 року, письмовими поясненнями працівників ДАІ ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також наданим працівниками ДАІ відеозаписом факту відмови ОСОБА_1 від надання документів та від підписання протоколу.

Опитані в якості свідків під час судового розгляду справи працівники ДАІ ОСОБА_3 і ОСОБА_4 пояснили, що 27 грудня 2014 року близько 15.00 годин вони знаходились при виконанні службових обовязків. В цей час до них надійшло повідомлення від чергового Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області про те, що від кафе «Фенікс» відїжджає автомобіль марки ВАЗ-2107, водій якого перебуває в стані алкогольного спяніння. Вони на службовому автомобілі прослідували на вул. ОСОБА_7 і побачили, що від Ощадбанку на вул. І. Франка виїхав автомобіль ВАЗ-2107 без ввімкнення покажчиків повороту і зупинився на смузі зустрічного руху, потім почав рухатись заднім ходом, після чого знову поїхав прямо в напрямку АЗС «Веста» по вул.Франка м. Богуслав. Вони поїхали за даним автомобілем, де він був зупинений на виїзді з м. Богуслав в напрямку с. Ісайки Богуславського району. Після зупинки транспортного засобу, яким як потім зясувалося керував ОСОБА_1, вони виявили у нього ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). На їх вимогу пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів або в Богуславській ЦРЛ, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_5 під час судового розгляду справи пояснив, що 27 грудня 2014 року в близько 15-00 годин він рухався на автомобілі разом із ОСОБА_6 в м. Богуславі по вул. Окружній, де були зупинені працівниками ДАІ, після чого їх запросили бути присутніми в якості свідків при складанні протоколу щодо водія ОСОБА_1 Вони засвідчили факт відмови водія від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі.

Свідок ОСОБА_6 під час судового розгляду справи дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він на прохання ОСОБА_1 прибув на ділянку автодороги м. Богуслав с. Ісайки, де побачив ОСОБА_1 біля його автомобіля. Ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_1 він не бачив і останній пояснив, що його автомобіль необхідно доправити в с. Ісайки, так як у нього не має при собі посвідчення водія.

Оцінюючи дослідженні по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є доведеною, оскільки підтверджується як протоколом про адміністративне правопорушення так і поясненнями працівників ДАІ ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, відеозаписом правопорушення.

Відповідно до п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспеції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем в закладі охорони здоровя ( в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 вищевказаного Порядку).

Оскільки посадова особа Державтоінспекції ОСОБА_3 діяв відповідно до вимог чинного законодавства, яким врегульовано дії працівників ДАІ в разі відмови водіїв пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння, вважаю за необхідне прийняти до уваги складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, пояснення свідків вчиненого правопорушення та технічний відеозапис фіксації правопорушення.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення не виявлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Своїми діями, які проявились у відмові особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 252, 280, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на корись держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки: рахунок № 0080, одержувач - УДКСУ Богуславський район, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ суду: 02892111, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_8