Справа № 605/93/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" березня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює електромонтер в Укртелекомі, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 р. о 12-35год. в м. Підгайці по вул.Міцкевича гр.-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом трактором ЮМ-6 д.н.з. 21983ВО,власником якого є підприємство Укртелеком з явними ознаками алкогольного спяніння . Від продуття спецзасобів, технічного пристрою алкотест «Драгер» та проходження медичного огляду в установленому порядку для встановлення стану спяніння відмовився в присутностідвох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі , вину визнав, щиро розкаявся

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП., тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння , або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 831172 від 17.02.2015 року з якого вбачається, що власноручно написаними поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких ОСОБА_1. особисто підтверджує , те, що керував транспортним засобом, а напередодні вечером випив 200 грам горілки. Ці ж пояснення свідчать проте. що він відмовився від продуття спецзасобу, технічного пристрою алкотест «Драгер» та від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння,

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на окремих листах, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру "Драгер" на стан сп'яніння;

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення - відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена в повному обсязі, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, а пом'якшує - щире розкаяння.

Суд, враховуючи особу правопорушника.,який вперше притягується до адміністративної відповідальності його визнання вини та розкаяння у скоєному, матеріальний стан, е що він працює та має змогу оплатити штраф, а також ту обставину, що при відсутності прав на водіння транспортного засобу, гончар В.С. буде позбавлений можливості мати дохід, вважає, за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу, що є доцільним так як достатньо вплине на правопорушника .

Керуючись ст.ст.34, 33, 130 ч.1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя:

підпис ОСОБА_4