overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/573/15-п
Номер провадження: 3/161/193/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 28 січня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТзОВ Фарка, код платника податку - №, -

- за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2014 року, Головним управлінням ДФС у Волинській області, при проведенні фактичної перевірки офісу ТзОВ Фарна, що по вул. Словацького, 30, у м. Луцьку, виявлено, що ОСОБА_1, не забезпечив збереження фіскальних звітних чеків, відповідно до звітів КОЮ за робочі дні за №0120 та № 0234, у кількості 2 шт., чим порушив вимоги, передбачені п.9 ст.3 Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, №265/95-ВР, від 06.07.1995 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, повністю доведена в суді і стверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 508368, від 19 грудня 2014 року, актом (довідкою) фактичної перевірки № 3059/03/20/22/35128786, від 19 грудня 2014 року, наказом №251, від 05 грудня 2014 року, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 161/1100/15-п
Номер провадження: 3/161/293/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 27 січня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 січня 2015 року, близько 18 год. 25 хв., перебуваючи по вул. Самчука, 17, в м. Луцьку, Волинської області, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №11827, від 14 січня 2015 року, рапортом чергового Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком ДІМ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5, витягом з системи АРМОР.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С.
Справа № 161/558/15-п
Номер провадження: 3/161/181/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 28 січня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул. Конякіна, 14б/99, Волинської області, приватний підприємець, код платника податку НОМЕР_1

- за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 року, Головним управлінням ДФС у Волинській області, при проведенні фактичної перевірки магазину Продуктоград, що по пр. Молоді, 10Д, що у м. Луцьку, виявлено, що ОСОБА_1, порушила ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушила вимоги, передбачені п. 12 ст.3, ст. 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, №265/95-ВР, від 06.07.1995 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення нею названих вище дій, щиро розкаялась у вчиненому, просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена в суді і стверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 508381, від 23 грудня 2014 року, актом (довідкою) фактичної перевірки № 3066/05/20/22/НОМЕР_1, від 23 грудня 2014 року, наказом №325, від 18 грудня 2014 року, відомістю про результати проведеної перевірки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 161/770/15-п
Номер провадження: 3/161/230/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 30 січня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податку - №

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.01.2015 року, о 16 год. 20 хв., в м. Луцьку по пр. Волі, керував транспортним засобом, марки Renault, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9(а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім того, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 762294, від 12.01.2015 року (а.с2), висновком ВОНД №84, від 12.01.2015 року (а.с.3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, від 12.01.2015 року (а.с.5).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 161/1574/15-п
Номер провадження: 3/161/413/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 03 лютого 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області, 03.02.2015 року, надійшли матеріали справи за № 161/1574/15-п провадження 3/161/413/15, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП..

Крім того, в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, а саме судді Борнос А.В., знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП..

В звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, доцільно обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне передати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, судді Борнос А.В., для вирішення питання про об'єднання зі справою про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Керуючись ч.2 ст.36; ст.ст.256; 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати матеріали справи за №161/1574/15-п провадження 3/161/413/15 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, ОСОБА_1 судді Борнос А.В., для вирішення питання про обєднання з справою про адміністративне правопорушення за №161/1565/15-п провадження 3/161/406/15.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 275/1082/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К.,

розглянувши матеріали, які 17 червня 2013 року, надійшли від начальника Брусилівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на біржі по працевлаштуванні,ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2014 року близько 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, на автодорозі 04 63 км., керував автомобілем КАМАЗ , державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, тремтіння рук, нечітка мова,різкий запах алкоголю з порожнини рота і від проходження медичного огляду для встановлення факту стану спяніння відмовився, в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив , що більше це не повториться. Просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Винність ОСОБА_1І.у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян(3400 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на суму 36 гривень 54 копійок.

Речові докази посвідчення водія серії ВВТ № 119858 повернути ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 3/279/23/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2015 р. м. Коростень

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 керівник ПАТ Укрвторчермет за ст. 163-2 ч.1 КУАП ,-

встановив:

Щодо ОСОБА_1, який працює на посаді керівника ПАТ Укрвторчермет складено адміністративний протокол АА № 484486 про порушення ним вимог ст. 163-2 ч.1 КУАП, оскільки при проведенні перевірки, згідно акту від 20.11.2014 року , було виявлено, що ним порушено законодавчо встановлений порядок ведення податкового обліку на підприємстві, несвоєчасно подано платіжний документ про сплату орендної плати, що призвело до несвоєчасної оплати за оренду землі.

Порушник заперечив проти зазначених обставин, до суду не з"явивсмя , належно повідомлений про час розгляду справи (л.с.8-25).

Відповідно до ст. 14 КУпАП України посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за правопорушення, пов»язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного i громадського порядку, природи, здоров"я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їx службових обов"язків.

Судом не встановлено, що на керівника ПАТ Укрвторчермет покладено обов"язки подачі платіжного документу про сплату податку, бо ці обов"язки має виконувати головний бухгалтер ПАТ.

В зв'язку з цим, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а тому адміністративна справа щодо нього підлягає закриттю з цих підстав.

Керуючись ст.163-2 ч.1 , 247п. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній cпpaві відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 279/438/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТЧ -7, іден. номер .НОМЕР_1.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2014 року о 9 годині 30 хвилин по вул. Табукашвілі,15 в м. Коростені водій гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст.40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 нна користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:

а
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/190/15-п
П О С ТА Н О В А

03 лютого 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм в ДП „Словечанський лісгосп, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2014 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1 по автодорозі „Словечно-Бігунь керував автомобілем „ЗИЛ-131 д.н.зн. 2027 ІОВ в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 580579 від 29 грудня 2014 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено. А тому суддя приймає рішення про застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/89/15-п
Пр.№3/286/35/15
П О С ТА Н О В А

03 лютого 2015 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Партмор», за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

28.11.2014 року, близько 18 години 00 хвилин, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, ображав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психічної та фізичної шкоди її здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.1,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу, в сумі 51 (пятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3