overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/2703/15-п
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПАТ«Хліб», адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, буд. 18, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що останній обіймає посаду керівника ПАТ«Хліб», що розташовано у м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, буд. 18. Перевіркою проведеною органами ДПІ, встановлено несвоєчасне надання з вини директора ПАТ«Хліб» ОСОБА_1 платіжних доручень до установи банку на сплату земельного податку за листопад 2014 року по строку відповідно 30 грудня 2014 року, фактично сплачено 31 грудня 2014 року. Вказане свідчить про вчинення посадовою особою керівником ПАТ«Хліб» ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки ПАТ«Хліб» від 26 січня 2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 310347 від 14 лютого 2015 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними у вказаному протоколі, в яких він не оспорював своєї винності у вчиненні даного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у несвоєчасному наданні платіжних доручень до установи банку на сплату земельного податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163 - 2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили.

Суддя А.В. Брага
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/2427/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 11/217, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 лютого 2015 року о 05 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом Чері Амулет д/н НОМЕР_1, рухався в районі 223 км по а/д М-04 Знамянка-Луганськ-Ізварине в Дніпропетровській області, перебуваючи при цьому у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9A Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував.

Винність правопорушника підтверджується результатам спеціального технічного засобу алкотест 6810 Драгер № ARBH-0599 (тест №1362 від 08 лютого 2015 року), який зафіксував вміст алкоголю 1,26 %, рапортом інспектора ДАІ, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону Україні Про судовий збір, із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень пятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 211/887/15-п
Провадження № 3/211/276/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.02.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП "Фенікс-мебель", охоронець, мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. Блюхера, 9/12, та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Саксаганським РВ м. Кривий Ріг.

по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 року о 19:00 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, спричинив сімейну сварку в ході якої вдарив лодонню руки по обличчу свою доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим завдав фізичного болю та скоїв фізичне насильство в сімї та порушив закон.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав в повному обсязі, суду пояснив, що з донькою примирився. Просив не карати суворо.

Дослідивши письмові матеріали справи ( протокол про адміністративне правопорушення ДН № 124839 від 06.02.2015 року, пояснення правопорушника та потерпілої) вислухавши ОСОБА_2, врахувавши всі обставини згідно ст. 33 КпАП України, а саме те, що порушник вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, процює, вважаю, в його діях міститься склад адміністративного порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ст. 173-2 ч.1 КпАП України, вчинення насильства в сім*ї …. тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до пяти НМДГ або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20 % заробітку, або адміністративний арешт на строк до пяти діб.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.173-2, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/1111/15-п
Провадження № 3/211/362/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.02.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с. Лозоватка Дніпропетровської області, громадянка України, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 вид. Криворізьким МРЕВ 16.03.2010 року,

по ст.160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015 року о 11-00 год. гр. ОСОБА_3 у м. Кривому Розі, по вул. Серафімовича, біля ТОВ "Агробуд", здійснювала торгівлю продуктами, а саме ковбасою, з рук у невстановленому місці, чим порушила закон.

ОСОБА_2 до суду зявилася, вину визнала у повному обсязі, пояснила суду, що має скрутне матеріальне становище, тому вийшла продати ковбасу.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення ДН № 124848 від 12.02.2015 року, пояснення правопорушника), вважаю, що в діях ОСОБА_2С міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1 КпАП України.

Згідно ст. 160 ч.1 КпАП України торгівля в містах з рук на вулицях , площадях, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи НМДГ з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Враховуючи згідно ст. 33 КУпАП, особу порушника, яка має скрутне матеріальне становище, вину визнала в повному обсязі, помякшуючі обставини справи, діяння не завдало шкоди суспільству та громадянам, обтяжуючі обставини, порушник не вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.33, 160 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/2692/15-п
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Універсал Оіл», адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, 8, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що останній обіймає посаду керівника ТОВ «Універсал Оіл», що розташовано у м.Дніпропетровськ, вул. Орловська, буд. 8. Перевіркою проведеною органами ДПІ, встановлено несвоєчасне надання з вини керівника ТОВ «Універсал Оіл» ОСОБА_1 платіжних доручень до установи банку на сплату орендної плати за землю за жовтень 2014 року по строку відповідно 30 листопада 2014 року, фактично сплачено 26 грудня 2014 року. Вказане свідчить про вчинення посадовою особою керівником ТОВ «Універсал Оіл» ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки ТОВ «Універсал Оіл» від 26 січня 2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 310332, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними у вказаному протоколі, в яких він не оспорював своєї винності у вчиненні даного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у несвоєчасному наданні платіжних доручень до установи банку на сплату земельного податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163 - 2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили.

Суддя А.В. Брага
Справа № 201/2837/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Камська, буд. 21, який притягається за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у відношенні ОСОБА_2

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ УМВС України складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що останній 11 лютого 2015 року о 22-00 години на момент перевірки працівниками міліції був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

25 лютого 2015 року ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою провину у вчинені адміністративного порушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП визнав.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 308294 від 24 лютого 2015 року, рапортом старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 12 лютого 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 24 лютого 2015 року, а також ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №210/5788/14-к від 29 жовтня 2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні режиму адміністративного нагляду, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 187 ч. 1, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51,00 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя А.В. Брага
Справа № 211/505/15-п
Провадження № 3/211/181/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.02.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів Дніпропетровської області в м. Кривому Розі про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області області, ІПН НОМЕР_1, громадянка України, головний бухгалтер ТОВ "ПРОМРУДМАШ", адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ "ПРОМРУДМАШ", юридична адреса: 50051, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Вантажна, 10Ж, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування плати за землю, згідно податкової декларації за лютий 2014 року, а саме порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання, термін сплати за листопад - 30.12.2014 р. Правопорушення встановлено актом перевірки № 29/048115-02/31385598 від 15.01.2015 р., вчинено за місцезнаходженням підприємства. Порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові матеріали справи ( протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2015 року, акт про правопорушення № 29/048115-02/31385598 від 15.01.2015 р.), вважаю , що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення , передбачене ст.163-2 ч.2 КпАП України.

Згідно ст. 163-2 ч. 2 КпАП Україин, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків тазборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особаю, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теє правопорушення, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.2,251,268, 283, 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/756/15-п
Провадження № 3/211/237/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.02.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Валовем Криворізького району Дніпропетровської області, громадянка України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ст. 88-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2015 року о 09-30 год. гр. ОСОБА_2 у м. Кривому Розі, в Довгинцівському районі по вул. Серафімовича ринок "Довгинцівський" здійснювала торгівлю рибою, без документів, які засвідчують її якість та законність придбання.

ОСОБА_2 до суду не зявилася , причини її неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 029260 від 21.01.2015 року, пояснення правопорушника), вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

Згідно ст. 88-1 ч.1 КпАП України порушення порядку придбання чи збуду обєктів тваринного або рослинного світу, тягне за собою накладення штрафу від трьох до пятнадцяти НМДГ з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Керуючись ст. ст. 33, 88-1 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/908/15-п
Провадження № 3/211/294/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.02.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Сулукта, Казахстан , громадянина України , не працює , проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалу вбачається, що 24.12.2014 року приблизно о 12:00 годин знаходячись біля буд. 13 по вул. Лісового в м. Кривому Розі гр. ОСОБА_2 торгував молоком, з рук у невстановленому місці .

ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 цього кодексу, участь правопорушника є обов*язковою.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України ОСОБА_2 повернути до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області для дооформлення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.