ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/221/15-п
Провадження № 3/210/80/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 , уродженку

м. Усурійськ , Приморського краю, Росія, громадянку України, головного бухгалтера

ТОВ « Екоспецтранс» ,яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг , вул. Леніна 24/ 112

за ст. 163- 1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною ОДПІ 16.01.2015 року проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ « Екоспецтранс» з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства за період 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. та з питань дотримання законодавства щодо правильності нарахування , обчислення та с плати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 року.

В ході проведення вказаної перевірки виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку , а саме підприємством занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року на суму 75042 грн. та занижено податок на прибуток за 2013 рік на суму 115111 грн. Порушення є триваючим , на момент перевірки не виправлено .

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ТОВ « Екоспецтранс» ОСОБА_3 порушено вимоги п.57.1,п.198.3 ,п.198.6,ст. 198 , п.203.1 ст. 201, п.138 .1, п. 138.2, п.п.138.8.1, п.138.8 ст. 138 , п.п.139.1.9., в.139.1 ст. 139 ,п.п.140.13 п.140.1 ст. 140, п.144.1 ст. 144, п.146.11,п.146.12 ст. 146 Податкового кодексу України .

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_3 свою провину визнала , пояснивши , що порушення виникло через великий документообіг .

Провина правопорушниці в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 23/22.01-34/3326528 від 16.01.2015 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась , визнала свою провину . Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці .

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1 ,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко