Справа № 739/17/15-п
Провадження № 3-в/739/4/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

представника Новгород-Сіверської ОДПІ - Єрмоленко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Новгород-Сіверської ОДПІ про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа, а саме постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2014 року, якою з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Заява мотивована тим, що після винесення вказаної постанови, остання у визначений законодавством тримісячний строк в частині стягнення судового збору не була звернута до виконання, оскільки 17 липня 2014 року відповідальний за це працівник Новгород-Сіверської ОДПІ був звільнений, а нового працівника на відповідну посаду було призначено лише 01 жовтня 2014 року. Це в свою чергу створило труднощі та ускладнило виконання функцій, спрямованих на захист та представництво інтересів Новгород-Сіверської ОДПІ, зокрема і в органах державної виконавчої служби, що на думку заявника є поважною причиною пропуску строку звернення постанови суду до виконання в частині стягнення судового збору.

У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву з підстав, вказаних в ній, пояснивши, що 17 липня 2014 року з Новгород-Сіверської ОДПІ звільнився головний державний інспектор з питань юридичної роботи, на якого було покладено вжиття заходів за поданнями, рішеннями, постановами, ухвалами судів. При цьому вказана посада була вакантною до 01 жовтня 2014 року. У вказаний період на інших працівників ОДПІ виконання обов'язків головного державного інспектора з питань юридичної роботи не покладалося, документи щодо стягнення судових зборів за постановами судів колишнім працівником нікому не передавалися, відповідно вказані постанови в частині стягнення судового збору не були своєчасно звернуті до виконання. Відповідно вказані обставини вважає поважними причинами пропуску строку звернення постанов до виконання і такими, що не залежали від волі стягувача.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (а.с. 4).

Пунктом 1 частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено тримісячний строк звернення до виконання постанов судів у справах про адміністративні правопорушення.

17 липня 2014 року наказом начальника Новгород-Сіверської ОДПІ №120 ОСОБА_3 звільнено з посади головного державного інспектора з питань юридичної роботи Новгород-Сіверської ОДПІ за угодою сторін (а.с. 5). Наказом Начальника Новгород-Сіверської ОДПІ №180 від 01 жовтня 2014 року на вказану посаду призначено Єрмоленко О.С. (а.с. 6).

У визначений законодавством строк постанова про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в частині стягнення судового збору Новгород-Сіверською ОДПІ, як уповноваженим на те органом державної влади, не була звернута до виконання, що згідно статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» є для державного виконавця підставою для відмови у прийнятті до провадження зазначеної постанови у зв'язку зі спливом строку її пред'явлення до виконання.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду з місцем виконання.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з викладеного вище, причиною пропуску строку звернення постанови суду в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору було неналежне виконання головним державним інспектором з питань юридичної роботи Новгород-Сіверської ОДПІ ОСОБА_3 своїх посадових обов'язків, а після звільнення останнього 17 липня 2014 року, неналежне виконання керівником Новгород-Сіверської ОДПІ своїх обов'язків щодо належної організації в Новгород-Сіверській ОДПІ виконання тих обов'язків, які покладалися на головного державного інспектора з питань юридичної роботи до його звільнення, зокрема в частині вжиття заходів за поданнями, рішеннями, постановами, ухвалами судів.

Оскільки визначений законодавством тримісячний строк звернення до виконання постанови суду від 08 травня 2014 року в частині стягнення судового збору було порушено Новгород-Сіверською ОДПІ, як стягувачем, з вини її посадових осіб, уповноважених діяти від імені та в інтересах даного державного органу, в наслідок неналежного виконання ними своїх посадових обов'язків і така бездіяльність цих посадових осіб має розглядатися як бездіяльність органу державної влади, який вони представляють, тобто стягувача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення зазначеного вище строку та необґрунтованість поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко