Провадження №3/485/111/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Лисенко М.Є.,

за участю: секретаря - Бондаренко С.В.,

прокурора - Корженко С.О.,

розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1,09 травня 1968 рок народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, приватний підприємець, депутат Новотимофіївської сільської ради 6 скликання, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2015 року вбачається, що рішенням Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області від 16 листопада 2010 року №1 було визнано повноваження ОСОБА_1, як депутата Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області.

16 вересня 2014 року ОСОБА_1, звернувся до Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області з заявою про передачу в оренду земельної ділянки для комерційного використання (обслуговування Будинку культури об'єкту розважальної діяльності) із земель комунальної власності житлової та громадської забудови площею 0.0409 га, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, с. Новотимофіївка, вулиці Жовтнева,35.

17 вересня 2014 року ОСОБА_1, на сесії Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області №3 проголосував за передачу йому в оренду земельної ділянки площею 0.0409 га із земель комунальної власності житлової та громадської забудови.

Не вживши заходи щодо недопущення можливості виникнення конфлікту інтересів, не повідомивши письмово Новотимофіївську сільську раду Снігурівського району Миколаївської області про наявність конфлікту інтересів порушив вимоги ст.14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції , чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КупАП.

ОСОБА_1, винним в чиненні корупційного правопорушення визнав у повному обсязі. Просить врахувати, виключно позитивну характеристику, вперше притягується до відповідальності, на утриманні має матір похилого віку та дружину яка не працює, а також, що він приймає участь в благодійних акціях села.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1-4), його поясненням (а.с.23), листом голови Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_2 (а.с.6), копією заяви ОСОБА_1, голові Новотимофіївської сільської ради про передачу земельної ділянки для комерційного використання із земель комунальної власності в оренду (а.с.14), протоколом пленарного засідання Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області шостого скликання, рішенням Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області №1 від 16 листопада 2010 року про підсумки виборів депутатів, списком депутатів Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, протоколом від 17 вересня 2014 року, рішенням Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області №3 від 17 вересня 2014 року про передачу земельної ділянки ОСОБА_1, та орендної плати, за які голосував ОСОБА_1 (а.с.7-16).

При вирішенні питання про винність ОСОБА_3, суддя виходив з таких положень нормативно-правових актів.

З положень примітки до ст.172-7 КупАП вбачається, що суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункту 1 частини 1 ст. 4 Закону.

З підпункту «в», п.1 ч.1 ст. 4 Закону вбачається, що суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст. 172-7 КупАП під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

З п.1,2 ч.1 ст. 14 Закону вбачається, що особи, зазначені у пункті 1частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані: уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

За таких обставин суд вбачає, що прокурор Снігурівського району в Миколаївській області в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про вчинення ОСОБА_1, адміністративного корупційного правопорушення, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ч. 1 ст. 172-7 КупАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1, штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-7 КупАП.

З вимог ст.40-1 КупАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 8,40-1,276,280,283, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп, за розгляд справи в судді.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ: