Справа № 692/187/15-п
Провадження № 3/692/87/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

16 березня 2015 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ід.код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Драбівська РЕС, електромонтер, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2015 року о 21:30 годині в смт. Шрамківка по вул. Молодіжна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21093 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 17 січня 2015 року він керував автомобілем і його зупинили міліціонери, з яких ніхто не представився, попросили документи на перевірку, він документів їм не дав, на пропозицію пройти алкотест «Драгер» відмовився. За фактом відмови надання документів був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, копія якого йому була вручена, піся чого він уїхав. В подальшому штраф був ним сплачений за порушення ст.126 КУпАП. Свідків про відмову проходження ним медичного огляду міліціонерами не запрошувалися, їхати до медичного закладу не пропонувалося, його не відсторонили від керування транспортним засобом, протокол за ч.2 ст.130 КУпАП відносного нього не складався в його присутності, копія протоколу йому не вручалася.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що його зупинив інспектор Литвиненко О.І. і запросив в якості свідка, але коли він підійшов і побачив свого знайомого ОСОБА_1 то протокол підписувати відмовився, після цього поїхав.

Інспектор ВДАІ Драбівського району Литвиненко О.І. пояснив, що 17 січня 2015 року зупинив автомобіль, яким керував гр. ОСОБА_1, представився, попросив надати йому документи для перевірки, але ОСОБА_1 документів не надав, а почав конфліктувати з ним разом зі своїми пасажирами. Помітивши стан спяніння, потім йому було запропоновано пройти алкотест «Драгер», але ОСОБА_1 відмовився, їхати в медичний заклад для проходження огляду на стан спяніння теж відмовився в присутності свідків. Після цього ним разом з напарником ОСОБА_3 були складені протоколи про адміністративні правопорушення.

Інспектор ВДАІ Драбівського району Синельник Д.Ю. пояснив, що 17 січня 2015 року був зупинений автомобіль, яким керував гр. ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння. Йому було запропоновано пройти алкотест, але він відмовився, відмовився також їхати в медичний заклад для медичного огляду на стан спяніння, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутню складу адміністративного правопорушення. Відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП настає у випадку, якщо було вчинено повторно протягом року будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Згідно ч. 1 та ч.2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що гр. ОСОБА_1 має ознаки алкогольного спяніння, а не знаходиться в стані алкогольного спяніння. Надані суду матеріал адміністративної справи не містять обєктивних даних, які б підтверджували перебування особи, щодо якої складено протокол, у стані алкогольного спяніння. Отже, досліджені матеріали справи не містять обєктивних доказів, які б підтвердили факт, що гр. ОСОБА_1 керував автомобілем 17.01.2015 року у стані алкогольного спяніння. Порушення щодо відмови від проходження ОСОБА_1 медичного огляду також не підтвердженого належними доказами. Факт того, що він відмовився від проходження медичного огляду, в судовому засіданні не підтверджений, оскільки свідки зазначені у протоколі, на неодноразові виклики не зявилися до суду, а адреса місця проживання свідка ОСОБА_4 за даними Укрпошти не існує. Показання працівників міліції суд оцінює критично, оскільки вони є зацікавленими особами, а відповідно до вимог ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться у присутності двох свідків.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_5