overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/412/15-п
Номер провадження 3/585/131/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ УДМС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 21.11.1998 р. н.,

мешканця 1-й пров. Поповича, 22 м. Ромни

учня 11 класу ЗОШ №10

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

07 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 з 22.12.2014 року проживає без паспорта , хоча зобовязаний мати його, чим порушив вимоги, передбачені п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст197 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання для розгляду справи не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в своїх письмових поясненнях зазначив, що вину визнає.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПР МСМ 027236 (а.с.1), його письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 588/208/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності притягувався 11.12.2014 р. за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

за 173 ст. КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.02.2015 р. о 21 годині висловлювався не цензурною лайкою в громадському місці, а саме: в м. Тростянець Сумської області по вул. Площа 40-ї армії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що факт має місце.

Правопорушення підтверджується протоколом СУ №020951 від 09.02.2015 р., рапортом ДІМ Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2, письмовими поясненнямиРибальченко О.А.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, та стягнувши з нього також судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,283,284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Шевченко
Справа № 589/255/15-п р.
Провадження № 3/589/115/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського міськвідділу ( з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1; громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, складені молодшим сержантом міліції ОСОБА_2

На розгляд справи, який був призначений на 06 лютого 2015 року, особа, відносно якої складено протокол про адмінправопорушення в судове засідання не зявилась, а судове засідання було відкладено на 11 лютого 2015 року. 06 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід. Однак, 11 лютого 2015 року ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився та привід виконано не було. Також, 11 лютого 2015 року з Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району) УМВС України в Сумській області надійшов рапорт про неможливість здійснення приводу відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що привід останнього здійснити не надалось можливим оскільки ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1.

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання, яке відбудеться 16 лютого 2015 року о 11-20 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 667/175/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не встановлено, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2014 року о 20.50 годин ОСОБА_1 на автошляху М14 на підїзді до м. Миколаєва, керував т/з ВАЗ 21013, державний номер 13653ХО з ознаками наркотичного опяніння, а саме: звужені зіниці ока, які не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду на факт вживання наркотичних речовин, відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АА2 №526288 про адміністративне правопорушення від 20.12.2014 року в якому правопорушник зазначив, що відмовляється від проходження медичного огляду, поясненнями свідків, які підтвердли , що ОСОБА_1 керував т/з з ознаками наркотичного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду у їх присутності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не встановлено, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не встановлено, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців. Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/607/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ізеєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 26.01.2015 о 01:30 у м. Херсоні по вул. Лавреньова керував транспортним засобом DAEWOO, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява річ, хитка хода та на вимогу працівника міліції пройти огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом прядку відмовився в присутності двох свідків на місці зупинки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №482213 від 26.01.2015 року, складеного інспектором ДПС, поясненнями самого порушника.

ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на нього можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 256, ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 Ізеєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Ізеєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 664/401/15-п
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 014646 від 26.12.2014 року ОСОБА_1 26 грудня 2014 року о 02-00 год. в с. Виноградове Цюрупинського району Херсонської області в будинку культури висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці в адресу ОСОБА_2А, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Вів себе зухвало на зауваження не реагував.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 розглядається протягом доби.

Враховуючи, що справу слід розглядати протягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Цюрупинського РВ УМВС явка даної особи не забезпечена, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Суддя І.П. Лебідь
Справа №664/435/15-п
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2015 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 07.12.1994 р.н, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року близько 09.40 год. у м. Цюрупинськ за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, висловлювався на адресу своєї матері нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля у сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 0284, місцевий бюджет Цюрупинськ, МФО 852010, КОД , Одержувач - УДКСУ у Цюрупинському районі, Код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Лебідь
Справа №664/34/15-п
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2015 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року близько 10:00 год. ОСОБА_1 на трасі ОСОБА_2 поблизу ринку «Лісний», який розташований в с. Ліві Саги здійснював незаконну торгівлю ялинками (сосною) не маючи при цьому відповідних документів, а саме: без державної реєстрації, як приватний підприємець, чим порушив Порядок ведення господарської діяльності.

Правопорушник в суд на виклик зявився, свою вину визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст.164 КУпАП, та призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.164 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (р/р 0295, місцевий бюджет-Солонці, МФО 852010, КОД , Одержувач- УДКСУ у Цюрупинському районі, Код платежу 21081100) з конфіскацією ялинок в кількості 02 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Лебідь
Єдиний унікальний номер 728/285/15-п
Номер провадження 3/728/142/15
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бахмач, вул. Ушакова, № 63, українки, громадянки України,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ст. оперуповноваженим КМСД Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області був складений протокол серії ЧН № 482444 від 03 лютого 2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вищезазначений протокол підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП, так як зміст ст. 184 ч. 3 КУпАП передбачає вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення. В протоколі зазначено, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 02 лютого 2015 року о 13 годині 10 хв. в м. Бахмач на вул. Жовтневій курив сигарети "Прилуки сині". Тобто, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП. Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а суд по КпАП не наділений правом перекваліфіковувати правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Бахмацькому РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/280/15-п
Номер провадження 3/728/137/15
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області був складений протокол серії ЧН № 482412 від 31 січня 2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вищезазначений протокол підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП, так як зміст ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім"ї. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1, перебуваючи в магазині "Транзит" с. Красне, вул. Центральна, № 90 В, вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої ображав її нецензурною лайкою. Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП так, як сварка відбувалась в громадському місці, а суд по КпАП не наділений правом перекваліфіковувати правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Бахмацькому РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/243/15-п
Номер провадження 3/728/122/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, дітей не має, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, має посвідчення водія категорії В, код НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 січня 2015 року о 00 год. 02 хв. ОСОБА_1 в м. Бахмач по вул. Жовтневій керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився з використанням технічного засобу - газоаналізатора "Алкотест" 6810 NARCE - 0178.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 087010 від 24 січня 2015 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту слід рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Копію постанови для виконання направити начальнику Бахмацького РВ УМВС, до відома - ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/353/15-п
Номер провадження 3/728/161/15
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ст. оперуповноваженим КМСД Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області був складений протокол серії ЧН № 482447 від 10 лютого 2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Вищезазначений протокол підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП, так як в діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а суд не наділений правом перекваліфікації дій порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Бахмацькому РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: