Справа № 740/5338/14
Провадження 3/740/8/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

з участю особи відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2

особи, яка склала протокол інспектора ВДАІ ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого двох неповнолітніх дітей, одруженого, працює провідником ВЧ-1 Київ-Пасажирський, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.11.2014 року о 00-й годині 25 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул. Шевченка в м. Ніжині керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав пояснивши, що 15.11.2014 року о 00-й годині автомобілем не керував, а лише знаходився в салоні автомобіля на сидінні водія, розмовляючи зі знайомими. Перед тим як сісти за кермо він був у кафе і не заперечував вживання алкогольних напоїв. При виході з кафе знайомий віддав йому ключі від автомобіля і він сів за кермо автомобіля який не рухався. Складений протокол є незаконним.

Інспектор ДПС взводу супроводження РДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 15.11.2014 року вночі ним при виконанні службових обовязків складено протокол за відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння за ст. 130 ч.1 КУпАП. При цьому зазначив, що правопорушник відїжджав автомобілем заднім ходом зі стоянки, що на площі ім. Франка у м. Ніжині, на вимогу надати документим водія відмовився. Під час спілкування він виявив, що водій був нетверезий, тому запропонував йому пройти алкотест або проїхати в лікарню на медосвідування, на що водій почав себе зухвало вести, кричав, з кафе почали виходити його знайомі, погрожувати, тому він був змушений викликати працівників ППС та ДСО, після приїзду яких порушник погодився проїхати у відділок міліції, для складання протоколу, та розгляд постанови за керування транспортом без документів. Від підпису в протоколі та отримання його копії ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Транспортний засіб було передано знайомому правопорушника на прізвище ОСОБА_4

Інспектор ДПС взводу супроводження РДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що під час несення служби в ніч з 14 на 15 листопада 2014 року близько 00 год 30 хвилин на площі ім. Франка у м. Ніжині було виявлено, як правопорушник здійснював маневр заднім ходом відїжджаючи від стоянки для виїзду на центральну дорогу. Під час зупинки порушник вимкнув двигун, вийшов із автомобіля, і відмовлявся надавати будь-які документи. Так як він знаходився у нетверезому стані, було запропоновано пройти медосвідування, на що останній відмовився. Водій вів себе зухвало, погрожував впливовими звязками та розправою, покликав на допомогу друзів з кафе, тому була викликана патрульно-постова служба та служба охорони. Після прибуття яких порушник проїхав у відділок для складання протоколів та постанови.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що є працівником патрульно постової служби і здійснював у групі виїзд на місце події 15.11.2014 року, що відбувалась на площі ім. Франка у м. Ніжині. Свідок підтвердив агресивну поведінку правопорушника, перебування його в нетверезому стані, а також ту обставину, що транспортний засіб працівників ДАІ був розташований поруч з автомобілем правопорушника. Останній відмовлявся їхати на медосвідування, вів себе агресивно, і був доставлений до відділку для складання протоколів.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, а лише сидів в автомобілі за кермом. Ключі від автомобіля особисто він дав ОСОБА_1, коли той виходив з кафе. Працівники ДАІ незаконно склали протокол на останнього, бо він автомобілем не керував, хоча і сидів за кермом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, працівників ВДАІ, свідків, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 978866 від 15.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі та отримання його копії, тобто останній проігнорував викладення своїх пояснень в протоколі.

Прикладені до протоколу пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння, підтверджується поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 Судом встановлено, що даний свідок був на місці події, тому знає обставини справи, оскільки ОСОБА_1 не заперечував, що працівники ДАІ викликали патрульно-постову службу.

В судовому засіданні не було встановлено будь-яких підстав, які б могли свідчити що інспектор який склав протокол, та інспектор, який ніс службу оговорюють ОСОБА_1, так як дані особи є мешканцями м. Чернігова, та не працюють в Ніжинському ВДАІ, крім того як підтвердив ОСОБА_1 раніше вони не були знайомі.

Суд дає критичну оцінку поясненням свідка ОСОБА_4, оскільки він є близьким знайомим правопорушника і допомагає останньому уникнути відповідальності, при цьому надані ним пояснення не узгоджуються з обставинами встановленими судом.

Надана суду постанова про скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за керування транспортним засобом без документів, не спростовує факт керування останнім транспортним засобом, оскільки винесена не у звязку із відсутністю складу адмінправопорушення, а з інших відстав. При її прийнятті не досліджувались докази, які були надані під час даного судового засідання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 6800 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_9