Справа №560/83/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_2 м.Луцьк про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МЮ № 374755 виданий 16.09.2014 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області. ІПН НОМЕР_1.

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_3 розяснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АП1 № 758465 від 03 січня 2015 року, 03 січня 2015 року о 05-20 год., ОСОБА_3 керувавав автомобілем марки "Ауді А6", державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 від пояснення та підпису в протоколі відмовився.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_3 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду показав, що 03 січня 2015 року біля 05 год. ранку, його було зупинено працівниками ДАІ в м.Луцьк. На його доводи, що він алкогольні напої не вживав і в стані алкогольного сп"яніння не перебував, працівники ДАІ не реагували, визвали водіїв таксі та склали відносно нього протокол.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Основним доказом по справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серії AA2 №758465 вiд 03.01.2015 року.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення серії AA2 №758465 вiд 03.01.2015 року, в ньому не зазначено місце вчинення правопорушення, а тому вищевказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яка затверджена наказом МВС від 26.02.2009 року № 77, а саме в розділі V. Особливості оформлення матеріалів щодо адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 130 КУпАП в п. 5.4. зазначено, що в разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правоапорушення , у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії AA2 №758465 вiд 03.01.2015 року, в ньому не зазначено ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду у протоколі про адміністративне правопорушення .

Крім того, у вищезазначеному протоколі не зазначено за якою саме частиною статті 130 КУпАП кваліфіковано діяння.

Суд не вправі зазначати в постанові кваліфікуючі ознаки правопорушення, коли про це не зазначено в протоколі, тобто протокол серії AA2 №758465 вiд 03.01.2015 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При оцінці доказів у провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні зясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вирогідний цей доказ і як він взаємоповязаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, обєктивне й обгрунтоване рішення з адміністративної справи.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ст..247 КУпАП не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_3 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_3 за ст. 130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

підпис.

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4