Справа № 349/209/15-п
Провадження № 3/349/114/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Рогатин вул. Тичини, буд.№4, Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянки України, українки, працює лікарем Рогатинської ЦРЛ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах. 12 лютого 2014 року біля 13 год. 20 хв. в м.Рогатині по вул.Січових Стрільців, Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки "FORD KUGA" номерний знак НОМЕР_1. Під час здійснення маневру повороту праворуч не дотрималася безпечного інтервалу, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок чого не справилася із керуванням та допустила наїзд на огорожу, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки "FORD KUGA" номерний знак НОМЕР_1.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала частково. Пояснила, що 12 лютого 2014 року біля 13 год. 20 хв. в м.Рогатині по вул.Січових Стрільців Рогатинського району Івано-Франківської області керувала транспортним засобом марки "FORD KUGA" номерний знак НОМЕР_1. Під час здійснення маневру повороту праворуч рухалася зі швидкістю біля 50 км/год. Назустріч їй рухався автобус, номерного знака якого вона не запам'ятала. На повороті автобус виїхав на її смугу руху. Намагаючись уникнути зіткнення, вона зїхала на обочину, проте дорога була слизькою, її автомобіль почало заносити, вона не справилася із керуванням, внаслідок чого стався наїзд на огорожу, що спричинило механічні ушкодження автомобіля під її керуванням. У вчиненому правопорушенні щиро розкаялася.

Крім часткового визнання вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №896662 від 12.02.2015 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 12.02.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1від 12.02.2015 р.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність за даною статтею наступає, якщо порушення правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні вбачається, що наслідок дорожньо-транспортної пригоди механічні пошкодження отримав лише її автомобіль. Пошкоджень іншим транспортним засобам, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам, чи іншому майну не заподіяно.

За ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, з врахуванням обставини і характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня вини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Керуючись ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КупАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, а адміністративну справу закрити.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак