overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/732/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 28.12.2014 року о 15.30 год. прямуючи через митний пост Краковець Львівської митниці в РП з України, автомобілем марки Ауді 80 р.н.RР13107, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, а саме обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення, 33 кг сала печеного, 22 кг сала копченого, які були приховані в конструктивних порожнинах автомобіля.

Загальна вартість товару становить 2035,00 гривень.

ОСОБА_2 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Заслухавши думку прокурора та представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення, що стверджується протоколом про порушення митних правил №2790/20900/14 від 28.12.2014р., актом огляду транспортного засобу.

Таким чином, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2035,00 гривень.

Конфіскувати в дохід держави 33 кг сала печеного, 22 кг сала копченого, вилучені, згідно протоколу №2790/20900/14 від 28.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа №461/601/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Геологічне бюро «Львів»,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №32 від 22 грудня 2014 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Геологічне бюро «Львів» несвоєчасно подав декларацію податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум отриманого з них податку за І квартал 2014 року, чим порушив п.51.1 ст.51, п.176.2 б ст.176 ПК України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_2 про результати камеральної перевірки з питань неподання (несвоєчасного) подання до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум отриманого з них податку по ТОВ «Геологічне бюро «Львів» за І квартал 2014 року, граничний термін подання декларації податкового розрахунку становив до 12 травня 2014 року, а фактично дану декларацію подано 01 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинене 13 травня 2014 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 22 грудня 2014 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,163-4,247,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/161/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.12.2014 року, будучи під адміністративним наглядом, не прибула на відмітку в Галицький РВ, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №249537 від 24.12.2014р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №461/1008/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, 21.01.2015 року в період часу з 15.00 год. до 16.00 год. не прибув на відмітку в Галицький РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №249948 від 27.01.2015р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №461/158/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.11.2014 року о 12.20 год. за адресою м.Львів, вул.Шпитальна, 16, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами.

В суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №245418 від 19.11.2014р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, який не працює, перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити та повернути предмети торгівлі.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП, щодо нього закрити та повернути предмети торгівлі.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №461/164/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.12.2014 року, будучи під адміністративним наглядом, не прибула на відмітку в Галицький РВ, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №249536 від 24.12.2014р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №461/886/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.01.2015 року о 17.20 год. за адресою м.Львів, вул.Шпитальна, 8, гр.ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

В суд правопорушник не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №249550 від 15.01.2015р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №461/116/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу продавцем в ЗАТ Світлиця, проживаючу за адресою: с.В.Грибовичі,вул.Дублянська, 48

за ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №249718 від 28.12.2014р. ОСОБА_1., 28.12.2014 року о 12.00 год. в м.Львові на вул.Руданського, 1 здійснювала реалізацію державної лотереї без відповідної на те ліцензії.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища адреси свідків і потерпілих та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для належного дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення без дотримання вимог ст.256 КУпАП, а саме: не вказаної повної адреси проживання ОСОБА_1 та свідків правопорушення, не вказано частини статті, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, неналежно відібрані пояснення у ОСОБА_1, так як відсутній підпис останньої у протоколі про адміністративне правопорушення на підтвердження викладених пояснень та не зафіксовано відмови останньої від підпису.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 443/68/15-п
Провадження № 3/443/31/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Жидачівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1

українця, гр.України, в.о. голови ПАТ «Жидачівський

целюлозно-паперовий комбінат», раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 161 від 19 грудня 2014 року виконуючий обов»язки голови ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» ОСОБА_1 допустив порушення, що призвело до несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов»язань податку на додану вартість за вересень 2014 року, чим порушив п.57.1, ст.57 Податкового кодексу України.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи порушення допущено у вересні 2014 р., тобто на даний час закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, протягом якого може бути накладено стягнення, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 38, 284, 284 п.3 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі закрити із-за наявності обставин, що виключають провадження по справі.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Жидачівський районний суд.

Суддя:
Справа № 443/133/15-п
Провадження № 3/443/51/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які поступили із Жидачівського відділення Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючої керівником ТзОВ "СП"Гетьман Сагайдачний", дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні, -

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, працючи на посаді керівника ТзОВ"СП"Гетьман Сагайдачний" у жовтні 2014 року несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування товариством податку на прибуток, чим порушив вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, провину у скоєному визнав та у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №345054 від 22.01.2015 року, копією акту Жидачівського відділення Миколаївської ОДПІ від 03.12.2014 року №968/15-00/32370074 про результати перевірки своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов"язання до бюджету ТзОВ "СП"Гетьман Сагайдачний".

Обставиною, що пом"якшує, відповідно до ст.34 КУпАП, відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП судом при розгляді справи не встановлено.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини, обставину, що пом"якшує його відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність та вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень ним самим, так і іншими особами достатнім буде стягнення у виді штрафу.

Також у зв"язку із накладенням на правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню із нього також судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5(п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 462/29/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого бухгалтером ТзОВ «МАРКЕТ УНІВЕРСАЛ», проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв. 25.12.2014 по вул.Левицького-Генерала Чупринки у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «HONDA» д/н ВС6300EB, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Посвідчення водія ІНА №083732 видане на ім'я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/579/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2014р. вбачається, що ТзОВ «Захіно-Український автомобільний дім» фактично знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Дж.Вашингтона, 8 (Сихівський район).

Враховуючи вищенаведе, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід направити до Сихівського районного суду м.Львова для розгляду по територіальності.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП направити до Сихівського районного суду м.Львова для розгляду по територіальності.

Суддя: