Справа № 713/279/15-п
Провадження №3/713/134/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2015 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий 04.09.2001 Вижницьким РВ, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП, розглянуто у його присутності, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №011057 від 16.02.2015 року ОСОБА_1 , 16.02.2015 року близько 19-30 год. перебуваючи в м.Вижниця проходив по вул.Українській в п`яному вигляді при цьому виражався нецензурними словами в сторону прохожих громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дійсно 16.02.2015 року в обідній час вживав алкоголь, оскільки отримав повістку з військового комісаріату. Близько 19-30 год. проходив через залізничний переїзд в м.Вижниця по вул.Українській та розмовляв по мобільному телефону. В цей час біля нього зупинився автомобіль за кермом був працівником міліції, який зробив йому зауваження з приводу переходу дороги поза пішохідним переходом, його забрали на медичне освідчення та склали протокол. Жодного разу не висловився нецензурним словом, не заперечував щодо його освідчення. На місці його затримання ніяких громадян не було в тому числі і свідка ОСОБА_2 . Приєднані до матеріалів протоколу його письмові пояснення написані працівником міліції не читав. Будь-яких дій хуліганських дій не вчиняв, просив провадження по справі закрити.

В судове засідання свідок ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 ч.1 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в порушення вимог вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, не конкретизовано місце вчинення правопорушення, в протоколі не зазначено прізвища громадян в адресу яких виражався нецензурною особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також до матеріалів протоколу не прилучені пояснення даних громадян.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом захисту у ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Відповідно до п.1.6 «Про затвердження Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України» затвердженого наказом МВС України 11.11.2010 року №550, громадський порядок - система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Для визначення поняття громадський порядок суд виходить із загальноприйнятого тлумачення цього поняття та встановленої судової практики про те, що громадський порядок - це стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Суд критично відноситься до приєднаних письмових пояснень ОСОБА_2 та не приймає їх до уваги, оскільки свідок в судове засідання не з`явився, пояснення не містять жодних даних, що саме ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, також не зазначено конкретно в бік яких громадян, їх прізвища тощо, а тому на думку суду є упередженими та спростовуються поясненнями ОСОБА_1 .

Будь-яких інших доказів вини ОСОБА_1 не представлено.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич