overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року Справа № 414/2220/14-п

Провадження № 3/414/11/2015

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області, - ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Кремінського району, протокол №047622 від 26.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 17.04.1998 року, не працює, мешкає с.Житлівка Кремінського району вул. Суворова 41,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2014 року о 19.30 ОСОБА_2 керував в населеному пункті м. Кремінна транспортним засобом марки "Дельта" без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п 2.5, 2.9 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч 1 ст 130 КпАП України повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та поясненнями правопорушника.

Проте ОСОБА_2 є неповнолітнім, а тому до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст 24-1 КпАП України, зокрема передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, що їх замінюють, а також окремих громадян на їх прохання.

Враховуючи, заяву та згоду ОСОБА_3, який є дідусем неповнолітнього, вважаю доцільним передати ОСОБА_2 під його нагляд.

керуючись п2ч1ст 24-1 КпАП, ч1ст. 130, ст.ст.221, 280, 283 -285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді передачі під нагляд ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 36,54 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ Є.М. Акулов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року Справа № 414/2217/14-п

Провадження № 3/414/10/2015

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області, - ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Кремінського району, протокол № 047623 від 26.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 17.04.1998 року, не працює, мешкає с.Житлівка Кремінського району вул. Суворова 41,

за ст. 126 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

26.12.2014 року о 19.30 ОСОБА_2 керував в населеному пункті м. Кремінна транспортним засобом марки "Дельта" без номерного знаку, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п 2.1 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що керував мопедом не маючи посвідчення водія.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч 2 ст 126 КпАП України повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, керуючись п2ч1ст 24-1 КпАП, ч2 ст. 126, ст.ст.221, 280, 283 -285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.126 ч.2 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 36,54 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ Є.М. Акулов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року Справа № 414/51/15-п

Провадження № 3/414/21/2015

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського РВ ГУМВС, протокол № 322877 від 09.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка народилася 08.11.1976 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, мешкає с.Житлівка Кремінського району вул. Гончарова 17, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст 184 ч 4 КпАП України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка є матір"ю неповнолітньої дитини Регіни, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконує батьківських обовязків щодо її виховання, допустила вчинення нею діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена ч1 ст 185 КК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнала, пояснила, що її донька дійсно викрала гроші, нею було проведено з донькою батьківську бесіду з приводу недопущення в подальшому подібних дій.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч4 ст. 184 КпАП України, оскільки її провина у скоєнні правопорушення повністю доведена матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Керуючись ч4 ст. 184, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення та

за ч4 ст.184 КпАП України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області, в сумі - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Є.М. Акулов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року Справа № 414/57/15-п

Провадження № 3/414/22/2015

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського РВ ГУМВС в Луганській області, протокол № 322838 від 16.01.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 04.09.1993 року в с. Нова Астрахань Кремінського району Луганської області, не працює, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адерсою с. Нова Астрахань Кремінського району вул. Восточна 66, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

09.12.2014 року о 14.00 годин ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії за адресою с. Нова Астрахань вул. Восточна відносно ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст. 173 КпАП України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу матеріалами.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ст.173 КпАП України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк арешту обчислювати з 16 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 36,54 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Є.М. Акулов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2015 року Справа № 414/2177/14-п

Провадження № 3/414/398/2014

Суддя Кремінського районного судуЛуганської області ОСОБА_1М, розглянувши

адміністративну справу, яка надійшла з МВС України ВДАІ з обслуговування Кремінського району ГУМВС України у Луганській області, протокол серія АП1 № 678298 від 20.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 24.08.1965 року у Республіці Киргистан, не працює, мешкає вул.Молодіжна 12 с.Єпіфанівка Кремінського району Луганської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 130 КпАП України

УСТАНОВИВ:

20.12.2014 року о 11.00 годині на а/ш КПП Дьоміна-Сватово (перехрестя Макєєвка-Красноріченськ) керував транспортним засобом,- ЗАЗ 110308 н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 (а) ПДР. Від огляду на стан спяніння у медичній установі відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень та пояснень на протокол не наддав.

Його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами перевірки.

Враховуючи наведене, суд вважає провину правопорушника доведеною.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, який, не працює, у судове засідання не зявився, суд вважає доцільним застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч1 ст 130, ст 30, 280, 283 -285, 294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 36,54 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.М. Акулов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року Справа № 414/8/15-п

Провадження № 3/414/17/2015

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського РВ ГУМВС в Луганській області, протокол № 322866 від 15.12.2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 11.12.1968 року в с. Красноріченське Кремінського раойну Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

08.12.2014 року о 11.02 годин ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії за адресою с. Красноречинське Кремінського району відносно ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст. 173 КпАП України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу матеріалами.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та

за ст.173 КпАП України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді

штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 36,54 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа №-613/50/15-п
Провадження №-3/613/27/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що працює вантажником ПАТ «Богодухівський мясокомбінат», проживаючого без реєстрації за адресою: пров. Варанкіна, 28 м. Богодухів, Харківської області, судимого,

· передбаченої ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Богодухівському РВ ГУ МВС України в Харківській області відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2014 року терміном на 12 місяців, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 12 січня 2015 року о 23-00 год. був відсутній вдома за адресою: вул. Варанкіна, 28 м. Богодухів, Харківської області, чим порушив п.1 встановленого відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, не заперечував обставини, викладені в протоколі, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001318 від 19.01.2015 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, щиро покаявся у вчиненому, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/42/15-п
Провадження №-3/613/25/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2Богодухівське», 5 кв.1,

- передбаченої ст. 184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи 02.12.2014 року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, повторно на протязі року ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого 18.12.2014 року було встановлено, що останній систематично не відвідує навчання в Богодухівському професійному аграрному ліцеї, пропуски занять без поважної причини складають 464 години. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнала, пояснила що вона зі своєї сторони прикладає максимум зусиль щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання сина. Забезпечує його всім необхідним для відвідування навчання, з нею постійно проводяться бесіди щодо недопустимості такої поведінки та прогулювання навчання, але це не допомагає. Кожного дня зранку син говорить що йде до ліцею, на питання матері щодо навчання говорить що все добре, але в подальшому стало відомо що син заняття не відвідував та в нього велика кількість прогулів. ОСОБА_1 просила закрити провадження по даній справі в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що його мати повною мірою забезпечує його всім необхідним для проживання та належного навчання, слідкує за навчанням та цікавиться справами в ліцеї, проте ОСОБА_2 приховував що не ходить на заняття.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП в зв'язку з тим, що складовою частиною адміністративного правопорушення є субєктивна сторона, яка полягав умислі або необережності. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та її сина, з боку матері були виконані всі обовязки щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітнього сина, що виключає її вину. Крім того, на вихованні у ОСОБА_1 перебуває малолітня донька Маргарита, ІНФОРМАЦІЯ_4. Вказані обставини не заперечувались і ст. о/у КМСД Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/66/15-п
Провадження №-3/613/30/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2014 року ОСОБА_1 притягувався Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області, повторно протягом року порушив встановлені відносно нього Дзержинським районним судом м. Харкова обмеження адміністративного нагляду, а саме: 10.01.2015 року не прибув на реєстрацію до Богодухівського РВ, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у вищевказаному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №001340 від 20.01.2015 року, додатком до протоколу ХА № 001340, копією ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2014 року, згідно якої встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном 12 місяців; копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, реєстраційним листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, його поясненнями.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, те, що він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 34, 187 ч. 2, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: