Справа № 182/562/15-п
Провадження № 3/0182/165/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2014 року серія ДН № 111998, ОСОБА_1 23.08.2014 р. о 23.00 год., за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої на адресу останньої висловлював образи, чим вчинив насилля у сімї.

До суду 16.02.2015 року ОСОБА_1 не зявився. Нікопольським МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС у Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 111998 від 02.09.2014 р., в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.1); протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 24.08.2014 року про вчинене правопорушення ОСОБА_1 (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3-4); письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в яких він підтверджує, що дійсно 23.08.2014 року була сварка між ним та його дружиною (а.с.5). висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 07.09.2014 року (а.с.6). Дії правопорушника кваліфіковано вірно.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 23.08.2014 року. 02.09.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Нікопольського міськрайонного суду після доопрацювання 12.02.2015 року, тобто після закінчення строку, який встановлений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, вважаю за необхідне адміністративну справу у відношенні нього провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи, строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3