overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 393/5/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Верблюжка, Новгородківський район Кіровоградська область;

Місце реєстрації с.Верблюжка вул. Леніна, 12 Новгородківського району, Кіровоградської області;

Місце проживання особа без постійного місця проживання;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан не одруженого;

Місце роботи не працюючого;

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.01.2015 року близько 21:00 год. в смт.Новгородка Кіровоградської області по вулиці Миру, 12 здійснив крадіжку консервації в ОСОБА_4, а саме: одну літрову банку томатного соку, одну літрову банку помідорів та 4 літрові банки варення, чим заподіяв їй матеріальної шкоди на суму загальну суму 113 гривень. Своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

08.11.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 як крайній захід адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 51 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 12:00 год. 06 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новгородківського районного суду ( код ЄДРПОУ суду 2896940, отримувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код за , рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Єдиний унікальний номер №440/19/15-п
Провадження №3/440/16/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив :

06.01.2015 р. близько 19 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного сп"яніння, влаштував конфлікт із своєю тещею ОСОБА_2, під час якого висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї, повторно протягом року.

Правопорушник з»явився в судове засідання, дав пояснення з приводу вчиненого правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушеннят № 244016 від 09.01.2015 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_3 від 06.01.2015 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, висновком медичного огляду від 06.01.2015 року, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,ч.2 ст.173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/18/15-п
Провадження №3/440/15/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, не працюючої, жительки с.Ожидів Буського району Львівської області,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

29.12.2014 р. близько 13 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного сп"яніння, влаштувала сварку із своїм чоловіком гр.ОСОБА_2, при цьому висловлювалась в його адресу нецензурними словами, чим вчинила насильство у сімї.

Правопорушниця з»явилась в судове засідання, визнала вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялась у вчиненому та просила суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 244093 від 19.12.2015 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_3 від 26.12.2014 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, висновком медичного огляду від 26.12.2014 року, поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/20/15-п
Провадження №3/440/17/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

26.12.2014 р. близько 19 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного сп»яніння, влаштував сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурними словами, поривався до бійки, чим вчинив насильство у сімї.

Правопорушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 244094 від 29.12.2014 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_3 від 26.12.2014 р., поясненнями гр.ОСОБА_1, висновком медичного огляду від 26.12.2014 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №245424 від 13.10.2014 р., ОСОБА_1 13.10.2014 р. о 16 год. 05 хв. на пл. Кропивницького у м.Львові здійснював торгівлю з рук не маючи дозвільних документів продуктами харчування, а саме виноградом, яблуками та лимонами.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, повторно повернути для дооформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПС взводу №2 РДПС ВДАІ у м.Львові, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.12.214 р. о 10 год. 35 хв. у м.Львові по вул.Беринди вул.Театральна керуючи автомобілем марки «МАЗ 503» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху при виявлені перешкоди водій не вчинив заходів для зменшення швидкості ані до зупинки транспортного засобу внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме висувний Бопард (стовпчик) чим завдав автомобілю технічних пошкоджень та пошкодив Бопард.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №675446 від 10.12.2014 року;

- схемою місця ДТП від 10.12.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 10.12.2014 р.;

- фото таблиця місця ДТП;

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року

м.Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №245416 від 07.11.2014 р. ОСОБА_1 07.11.2014 р. о 12 год. 30 хв. торгувала з рук у невстановленому місці по вул.Торгова, а саме біля ринку «Добробут» хлібобулочною продукцією, а саме бубликами (продовольчими товарами), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, повторно повернути для дооформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 443/11/15-п
Провадження № 3/443/7/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львіської області Галій О.Й., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку с. Жирова вул. Стрийська, 54 Жидачівського

району Львівської області, працюючу на підставі цивільно-

правового договору з ТОВ "М.С.Л." розповсюджувачем

державної лотереї ,

- за ч. 1 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 249667 від 28.12.2014 р. ОСОБА_2 приблизно в 10.00 год в приміщенні торгового центру "Рукавичка" в м. Жидачів по вул. Грушевського, 35 розповсюджувала лотерейні білети без ліцензії на здійснення такої діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вміненому правопорушенні не визнала і пояснила, що на підставі цивільно-правового договору про розповсюдження державних лотерей, від 31.12.2013 р., укладеного з оператором державних лотерей ТОВ "М.С.Л." , працює як розповсюджувач ТОВ "М.С.Л.", яке є юридичною особою, зареєстроване відповідно до чинного законодавства. Вона виконує покладені на неї обов"язки згідно укладеного договору, не є фізичною особою -підприємцем та самостійно не займається господарською діяльністю і не є суб"єктом господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП - передбачена відповідальність за провадження господарської діяності без державної рестрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, її представника та вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад вміненого їй правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП .

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити.

Вилучене, згідно протоколу огляду та вилучення речей від 28.12.2014 р., та передане на відповідальне зберігання до Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області майно - повернути власнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа № 443/48/15-п
Провадження № 3/443/24/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із ВДАІ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, непрацюючого

- за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 грудня 2014 року приблизно о 02 год. 40 хв. в м. Бібрка по вул. Галицькій, 35 Львівської області, керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (огорожу), що спричинило пошкодження транспортного засобу, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10, п. 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена також зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серія АБ2 № 326888 від 27.12.2014 року, схемою місця ДТП від 27.12.2014 р., письмовими поясненнями його та ОСОБА_3

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП- порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 443/42/15-п
Провадження № 3/443/18/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року . Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із ВДАІ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.12.2014 року приблизно о 19 год 50 хв на 12 км +600 м. а/д Західний обхід м. Львова Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, при виїзді з другорядної дороги на головну, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з цим автомобілем, в результаті чого спричинено пошкодження автомобілів.

У судовому засіданні правопорушник вчинене визнав.

Вина ОСОБА_1 також доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 672486 від 22.12.2014 року, схемою місця ДТП від 22.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовиий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя