overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 566/207/15-п
П О С Т А Н О В А

06 березня 2015 рок Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, громадянина України, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч. 3 ст.178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративні правопорушення РВ № 000397 від 16 січня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 16 січня 2015 року близько 18 год. 30 хв., знаходився в п'яному вигляді в смт.Млинів Рівненської області по вул. Поліщука, а саме: при ходьбі хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, не чітко розмовляв, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, що підтверджується довідкою про отримання виклику в суд, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, без поважних причин.

У зв'язку з цим, постановами Млинівського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року та 02 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 було застосовано приводи через органи внутрінніх справ на 02 березня 2015 року та відповідно на 06 березня 2015 року.

02 березня 2015 року та 06 березня 2015 року ОСОБА_1 в суд не з'явився, його привід відповідно до постанов суду від 20.02.2015 року та 02.03.2015 року не виконано, згідно рапорту ст. ДІМ Млинівського РВ УМВС України майора міліції ОСОБА_2, правопорушник ОСОБА_1 за місцем проживання відсутний та перебуває на заробітках в м. Київ.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене частино 3 статтею 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи являється обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП повернути в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа № 566/159/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, неодруженого, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с.Мошків Млинівського району Рівненської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно 18 січня 2015 року близько 17 год. 00 хв. на на вулиці в с. Мошків Млинівського району Рівненської області, між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, внаслідок якої він обізвав останнього нецензурними словами.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який характеризується по місцю проживання негативно (а.с.10). До обставини, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують - повторне протягом року вчинення аналогічного правопорушення.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП піддати адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа № 566/202/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, неодруженого, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2015 року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Рівненській в смт. Млинів Рівненської області поблизу відділення "Укр Пошта" вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв свої природні потреби у не встановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно 27 грудня 2015 року близько 21 год. 40 хв. перебуваючи на вулиці Рівненській в смт. Млинів Рівненської області, він вчинив дрібне хуліганство, за обставин вказаних у протоколі.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який характеризується по місцю проживання позитивно (а.с.4), до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП притягується вперше. До обставини, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
cправа № 566/180/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працює пилорамщиком у ПП "Асет", громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2015 року біля 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 на вулиці в с. Мошків Млинівського району Рівненської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, образливо чіплявся до нього, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1П, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення РВ №003207 від 31.01.2015 року складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 20.01.2015 року, що свідчить про пропущення строків притягнення до адміністративної відподвільності.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне адміністративне провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 38, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 567/234/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Рівненської області, непрацюючого.

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_2 роз'яснені)

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.12.2014 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Острозі по вул. Островського Рівненської області, обміняв грошові кошти а саме: 200 російських рублів на 60 гривень 00 коп., чим порушив правила про валютної операції передбачені Декретом Кабінету Міністрів України від 19.02.1999 року № 1593 ч.1 ст. 16 "Про систему валютого регулювання та валютного контролю" чим вчинив правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому та поясни, що дійсно 14.12.2014 року, близько 14 год. 00 хв., в м. Острозі по вул. Островського Рівненської області, обміняв 200 російських рублів на 60 грн. 00 коп.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 026051 від 14.12.2014 року, доданими поясненнями, актом добровільної видачі від 14.12.2014 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність .

Враховуючи вищевикладене вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження, з конфіскацією грошових коштів, передбаченого санкцією ст. 162 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23 24, 162, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Грошові кошти в сумі 60 ( шістдесят ) гривень конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуГуц Ф.Л.
Справа № 567/233/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),

встановила:

14 грудня 2014 року близько 14 год. 00 хв. в м. Острог по вул. Островського ОСОБА_1., в порушення Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" незаконно обміняв грошові кошти, а саме 60 грн. на 200 російських рублів.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що 14.12.2014 року він обміняв 60 грн. на 200 російських рублів, так як мав намір їхати в Російську Федерацію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №026052 від 14.12.2014 року, акту добровільної видачі від 14.12.2014 року.

Відповідно до довідки Острозького МВ УМВС України в Рівненській області встановлено, що ОСОБА_1 протягом 2013-2014 року до адміністративної відповідальності не притягувався.

З зазначених матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993 №15-93.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин, при альтернативі стягнень, передбачених ст. 162 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей - грошових коштів в сумі 200 російських рублів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/315/15-п
провадження №3/691/118/15
П О С Т А Н О В А

05 березня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення, про те, що 15.01.2015р. близько 20год. 30хв. в с. Орловець по вул. Красний Хутір, 11, гр. ОСОБА_2, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою свою дружину гр. ОСОБА_3, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

11.02.2015р., на адресу Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, були повернуті вказані вище матеріали про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, для дооформлення, у звязку із відсутністю відомостей про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи.

Вбачається, що уповноважені працівники Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, не виконали вимогу про надання даних про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що відсутність вищевикладеної інформації, унеможливлює розгляд справи, та керуючись ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №691/120/15-п, передбачене ч.2 с.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 повернути до Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, для належного доопрацювання /надати належно завірену копію постанови суду про притягнення гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП/.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/251/15-п
Провадження № 3/692/124/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 25.014.1995 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

21.02.2015 року о 22:20 год. гр.. ОСОБА_1 в с. Кононівка керував мопедом Хонда без д.н.з. в стані алкогольного сп»яніння. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, 21.02.2015 року о 22:20 год. в с. Кононівка керував мопедом Хонда без д.н.з., який не зареєстрований у встановленому законом порядку та не має номерних знаків. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно керував незареєстрованим мопедом в стані алкогольного сп»яніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

· Протоколами про вчинення адміністративних правопорушень за ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП;

· Висновком алко-тесту Драгер;

· Письмовими поясненням свідків вчинення правопорушення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне, у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП? призначити його в межах санкції за більш серйозне правопорушення, тобто за ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33- 35, 121, 130, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25.014.1995 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121 та ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Копію постанови направити до ВДАІ в Драбівському районі для відому та виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення..

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2