Справа № 752/382/15-п
Провадження №: 3/752/186/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 442070, ОСОБА_1 12.07.2014 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись в автомобілі «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 в якості пасажира відчинила двері транспортного засобу не переконавшись, що він зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі з боку суміжної смуги для руху не переконавшись, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого відбувся наїзд автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2 на дані двері, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. В діях пасажира ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 5.1, 5.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Так, під час розгляду даної справи судом було встановлено, що згідно постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В. від 06.08.2014 року провадження по справі відносно пасажира ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Дана постанова була оскаржена в апеляційному порядку.

Крім того, судом було встановлено, що згідно постанови Апеляційного суду м. Києва від 29.09.2014 року постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 06.08.2014 року, якою провадження по справі ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, залишено без змін. Також з даної постанови вбачається, що підставою для закриття провадження по справі є відсутність провини в діях ОСОБА_1 у зазначеній ДТП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи усе викладене вище, суд прийшов до висновку, що під час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 в судовому засіданні, не знайшло свого підтвердження порушення нею п.п. 5.1, 5.3 ПДР України, оскільки постановою Апеляційного суду м. Києва від 29.09.2014 року достовірно було встановлено, що підставою закриття по справі є відсутність провини в діях ОСОБА_1 у ДТП від 12.07.2014 року, а тому суд приходить до висновку, що між діями ОСОБА_1 відсутній причино-наслідковий зв'язок з ДТП від 12.07.2014 року та її наслідками у виді пошкодження автомобілів "Хюндай" д.н.з. НОМЕР_1 і «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя