Справа №474/36/15-п
Адмін. провадження №3/474/13/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.01.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративному стягненню раніше не піддавався, -

за ст. 126 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.12.2014 року о 01:00 год. неповнолітній ОСОБА_1, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Мінськ-1», д.н.з. 26-72 НИГ в с. Федорівка, по вул. Центральна, без посвідчення водія на право керування даним видом транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 ПДР.

Неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив, що 20.12.2014 року о 01:00 год. керував транспортним засобом мотоциклом марки «Мінськ-1», д.н.з. 26-72 НИГ в с. Федорівка, по вул. Центральна, без посвідчення водія на право керування даним видом транспортного засобу, так як не має його зовсім.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтвердила показання неповнолітнього ОСОБА_1 з його слів, звернулася до суду з письмовою заявою про застосування заходу впливу у вигляді передачі неповнолітнього їй, як матері під нагляд, згідно п.4 чт.24-1 КУпАП.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується:

· протоколом серії АА2 №517369 від 20.12.2014 р., з власноручними поясненнями правопорушника ОСОБА_1, яким він вину визнав, підписав протокол без будь-яких зауважень.

· довідкою ВДАІ Врадіївського району б/н від 24.12.2014 р., згідно якої ОСОБА_1 не має посвідчення водія на право керування даним видом транспортного засобу.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, вона підлягає адміністративної відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

З врахуванням вищевикладеного, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, щирого розкаяння винного, вперше вчиненого правопорушення, шістнадцятирічного віку, відсутністю самостійного заробітку у звязку з навчанням в школі, суд вважає доцільним застосувати відносно нього захід адміністративного впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері.

Згідно до ст.24-1 КУпАП, передача неповнолітнього під нагляд батькам, є заходом впливу, що застосовується до неповнолітнього. Отже, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.126 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2, за її письмовою заявою.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій