Справа № 212/218/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Жуковського, буд. 61

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 178 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2015, ОСОБА_2 06 січня 2015 року близько 18-00 годині біля будинку №1б по вул. Коротченко Жовтневого району м. Кривого Рогу у громадському місці випив алкогольний напій портвейн "777" об'ємом 1 літр, в результаті чого був госпіталізований до 8-ої міської лікарні.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН№ 126334 від 10 січня 2015 року, поясненнями правопорушника, повідомленням головного лікаря "Криворізька міська клінічна лікарня№8" ДОР" від 12.01.2015.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2, наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, однак враховуючи неповнолітній вік правопорушника, його матеріальне положення, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності, обмежившись на його адресу попередженням.

Керуючись ст.24-1, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Г. Пустовіт