Провадження № 3/344/3/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 02.11.2014 року близько 12 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську, по вул.Петлюри, 1/34 гр.ОСОБА_1 вчинив конфлікт зі своєю матір'ю гр.ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що 02.11.2014 року прийшов до матері разом з дідусем та бабусею, з якими проживає, щоб забрати свої речі. З його боку неправомірних дій в сторону ОСОБА_2 не було. Конфлікт провокувала його мати, яка голосно кричала на нього.

Опитана в судовому засіданні ОСОБА_2, в присутності адвоката ОСОБА_3, вказала, що 02.11.2014 року її син ОСОБА_1, прийшовши до неї з її батьками та почав вимагати у неї гроші та речі, які він ніби то купив, погрожував, що вижене її з квартири, після чого вона вибігла з квартири до сусідів викликати міліцію. Повернувшись до квартири, ОСОБА_1 та її батьки знову прийшли, почали сильно стукати в двері, однак вона двері не відчиняла, оскільки була перелякана. ОСОБА_2 зазначила, що конфліктні дії її син неодноразово вчиняє щодо неї, погрожуючи їй.

Допитаний в судовому засіданні дільничний інспектор міліції ВДІМ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повідомив, що 02.11.2014 року надійшло повідомлення про вчинення правопорушення, у зв'язку із чим інспектором Гнатюком І.Я. було здійснено виїзд за адресою: вул.Петлюри, 1/34 та відібрано у ОСОБА_2 заяву та пояснення. Після цих подій ним (ОСОБА_4В.) було здійснено поквартирний обхід та допитано свідків події і на підставі свідчень двох свідків зроблено висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

Дільничний інспектор Гнатюк І.Я. пояснив, що прибувши на виклик 02.11.2014 року бачив, що мала місце конфліктна ситуація між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її батьками, в ході якої сторони конфлікту спілкувалися на високих тонах. Ним було відібрано заяву та пояснення від ОСОБА_2 На час прибуття працівників міліції ОСОБА_2 перебувала у квартирі її сусідів.

Свідок події ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що він разом з дружиною та їхнім внуком ОСОБА_1 02.11.2014 року пришли до помешкання ОСОБА_2 з'ясувати чому остання не дозволяє забрати ОСОБА_1 належні йому теплі речі одяг та взуття. Зайшовши в квартиру, ОСОБА_2 почала їм дорікати, чому вони прийшли без попередження, після чого вибігла з квартири і приблизно через пів години повернулася з міліціонером. За цей час його внук встиг зібрати належні йому речі. Коли його дочка перевірила речі, ОСОБА_1 пішов додому. Факт вчинення психологічного насильства з боку ОСОБА_1 заперечив.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що 02.11.2014 року, перебуваючи у своїй квартирі у ванній кімнаті, чула крики з квартири ОСОБА_2, зокрема чула, що кричав ОСОБА_1 та голос старшої людини. Вказала, що чула, як вони стукали голосно в двері, голосно кричали.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, свідків, працівників міліції, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути зазначені матеріали на дооформлення виходячи з наступного.

Як встановлено матеріалами справи, інспектором зроблено висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, при цьому в матеріалах справи докази на які посилається інспектор мають суперечливий і взаємовиключний характер.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 02.11.2014 року за місцем проживання ОСОБА_2 прибув дільничний інспектор Гнатюк І.Я., який відібрав пояснення у неї, а протокол про адміністративне правопорушення складений старшим дільничним інспектором ВДІМ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_4 12.11.2014 року, на підставі цього пояснення та свідчень очевидців. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено понятих, а зазначено понятими осіб від яких відбирались попередньо пояснення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, проте до матеріалів справи не долучено постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП протягом року.

Всі ці суперечності свідчать, що протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ №00020955 від 12.11.2014 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та оформленний з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року.

Наявність вищезазначених розбіжностей та відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення, а відтак матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись абз.5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 рок,у ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - за ч.2 ст.173-2 КУпАП - повернути до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.