overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/3590/15-п
Номер провадження: 3/161/847/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 13 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інд.номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.02.2015 року, о 19 год. 00 хв. та 28.02.2015 року, о 18 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення серій ВН № 013260 та ВН № 016050, рапортами, висновками, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 1732 ч.2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № 161/3601/15-п
Номер провадження: 3/161/857/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, /в присутності законного представника ОСОБА_2І./,

- за ст.ст.178 ч.1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 05.03.2015 року близько 18.00 год., перебуваючи в с.Буяни Луцького району, вул.Лесі Українки розпивав спиртні напої. Цього ж дня, близько 21.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї баби гр. ОСОБА_3, а саме виражався нецензурною лайкою.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 12.03.2015 року справи про адміністративні правопорушення №161/3601/15-п, №161/3602/15-п, відносно ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком за результатами розгляду звернення від 10.03.2015 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173-2 ч.1, 178 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає за доцільне застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.178 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/3640/15-п
Номер провадження: 3/161/863/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 12 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Буяни, вул.Шевченка, 8/1, Луцького району, Волинської області, не працюючої,

- за ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 12 березня 2015 року будучи в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області по вул. Лесі Українки, 24 в м. Луцьку перебувала в стані алкогольного спяніння, чим спричина прояв неповаги до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1853 КУпАП визнала повністю.

Крім того, його вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 1853 КУпАП, а саме проявила неповагу до суду.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинено, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1853 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № 161/3396/15-п
Провадження № 3/161/797/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2015 року близько 03.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме виражалася нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком за результатами звернення гр. ОСОБА_2 від 10.01.2015 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/2653/15-п
Провадження № 3/161/662/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 березня 205 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер 4,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 03.02.2015 року о 14.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Верхнє Водяне, їхавши на спуску слизької дороги не впорався з керуванням, виїхавши на зустрічну смугу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 21103" д.н.з. 662-11РЕ, чим порушив пункт 2.3 б Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 03.02.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/3594/15-п
Номер провадження: 3/161/851/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 21.02.2015 року близько 19.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Наш Край», що по вул. Дубнівській,12 м. Луцька, вчинив дрібну крадіжку, а саме: викрав пляшку горілки "Немирів", спричинивши матеріальних збитків на загальну суму 38,04 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення, відношенням ПП "Стармаркет", протоколом огляду місця події від 21.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком за результатами звернення гр.ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/2702/15-п
Провадження № 3/161/668/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (і.п.н.), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТзОВ "Опос -Торг" ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення вимог Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП. Події мали місце в 2013 році.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі не розкрито обєктивну сторону складу правопорушення, відсутні дані, які вказують на те, що ОСОБА_1 може бути субєктом правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суддя закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що матеріали справи надійшли до суду 23 лютого 2015 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 168/181/15-п
Пр.№ 3/168/76/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя (зареєстрованого) с. Ниці вул. Богатирьова, 32 Старовижівського району Волинської області, працюючого у п/п "Козак" м. Ковель, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого (2-є неповнолітніх дітей), не притягався до адмінвідповідальності,

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

23.12.2015 року о 23.40 год. в смт.Стара Вижівка на 137 км. а/д Київ -Одеса гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не встиг відреагувати на перешкоду,що раптово виникла,не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з металевим відбійником.

Чим порушив п.п. 13.1,12.1,12.2,2.3 ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що пішов на обгон, але раптово попереду виїхав на обгін інший автомобіль. Тому змушений був виїхати на протилежну сторону і вдарився у металевий відбійник; протоколом про адмінправопорушення від 24.12.2014року серії АП1 №628328; протоколом огляду та схемою місця ДТП від 24.12.2014р., фототаблицями; письмовими поясненнями (у справі) інспектора ВДАІ ОСОБА_2

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення передбачений ст.124 КУпАП, бо не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулося ДТП.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності, пошкодження службово автомобіля , наявність 2-х неповнолітніх дітей .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання мінімального розміру згідно санкції статті

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294, 308 ч. 2 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв.54 коп. ( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін стягнути подвійну суму: 680 гривень.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя Кошелюк Л.О.
ПОСТАНОВА Справа №274/1159/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження №3/0274/405/15

13.03.15 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, а саме: не містить правової кваліфікації дій правопорушника.

Усуваючи недоліки, також слід також звернути увагу на те, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44 КУпАП, розглядаються протягом доби. При цьому, відповідно до ст.268 КУпАП, присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Виконання зазначених вимог Закону можливе лише при забезпеченні одночасної явки особи, яка притягається до відповідальності, при передачі матеріалів до суду.

На підставі викладеного та виходячи із змісту ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя О.В. Дубцов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3107/15-п
Провадження № 3/279/427/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2 29.04.1978 року

народження, і/код НОМЕР_1; проживаючу:

Житомирська область Ємільчинський район с.Горбове

вул.Л.Українки; працюючу: головний бухгалтер ТОВ

«Омелянівський кар»єр»

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_2, яка працює на посаді директора та головного

бухгалтера ТОВ «Омелянівський кар»єр», складено адміністративний протокол АА № 239723 про порушення ним вимог ст.163-1 ч.1 КУАП, оскільки будучи головним бухгалтером на підприємстві порушила порядок ведення: а саме, занижено податок на прибуток в сумі 164,40 грн., занижено ПДВ в сумі 7,1 тис. грн.., занижено екологічний податок в сумі 41,9 тис. грн., занижено плату за користування надрами в сумі 40,1 тис. грн.. за 2-й квартал 2013 року, чим порушено вимоги Податкового кодексу України, згідно акту перевірки №98/22-01/00292400 від 04.02.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адмінправопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, що стверджується адмінматеріалами та власними поясненнями порушника.

При обранні стягнення за вчинене суд враховує тяжкість скоєного, ставлення правопорушника до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, та зважаючи на те, що порушник вину свою визнала, скоїла правопорушення вперше, суд вважає за можливе застосувати до неї усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 22,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: