overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/998/15-п
Провадження № 3/639/226/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Саха-Якутія, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 06.02.2015 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

03 лютого 2015 року о 16:25 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по території парковки, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Комсомольське шосе, 88, під час руху заднім ходом не впевнилась в безпеці та допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_3, чим завдано матеріальну шкоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №441240 від 03 лютого 2015 року вбачається порушення ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, надала пояснення, вину у скоєні правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №441240 від 03 лютого 2015 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою скоєння ДТП, поясненнями сторін та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 (триста сорок гривень) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 457/208/15-п
провадження №3/457/89/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 адміннаглядовий, 29.01.2015 року, близько 23.40 год., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2014 року.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Крім визнання вини, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 187 ч. 1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 249179 від 07.02.2015 року, рапортом ст. ДІМ Трускавецького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 29.01.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0008, банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу 22030001 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

20.02.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.12.2014 року близько 22 год.40 хв. не зявився на відмітку у Франківський РВ ЛМУ ГУМВС України, чим порушив встановлений судом адміністративний нагляд.

Відповідно до протоколу №249619 від 25.12.2014 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, проте доказів котрі б засвідчували, що ОСОБА_1 справді піддавався адміністративному стягненню протягом року не було долучено до матеріалів справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1. кваліфіковане, як повторне за ч.2 ст. 187 КУпАП, а в матеріалах справи відсутні докази, які вказують на те, що ОСОБА_1 повторно вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, то матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Суддя Шеремета Ю.С.
Справа № 639/997/15-п
Провадження № 3/639/225/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, громадянина України, працюючого в КЗОЗ «ХГБ №3», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 06.02.2015 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

02 лютого 2015 року о 8-55 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. В. Гончарівській в районі будинку № 30 в м. Харкові не дотримався безпечної дистанції з автомобілем НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення, чим завдано матеріальну шкоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №855973 від 02 лютого 2015 року вбачається порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що вину у скоєнні правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №855973 від 02 лютого 2015 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою скоєння ДТП, поясненням сторін.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 (триста сорок гривень) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/898/15-п
Провадження № 3/639/217/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працюючого директором Підприємства «Інтел» ХООВОІ «СОІУ» (м. Харків, просп. Постишева, 2, ),

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2014 року при перевірці Підприємства «Інтел» ХООВОІ «СОІУ», (, юридична адреса: м. Харків, просп. Постишева, 2), директором якого є ОСОБА_1, було встановлено заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду на суму 205310 грн., чим порушено п.п. 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 ст. 200 ПКУ від 02.12.2010 року, чим скоєно адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаяючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-1 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Виходячи з матеріалів справи, з боку ОСОБА_1, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 413389 від 10 листопада 2014 року, актом про результати позапланової перевірки № 212/20-33-15-01-08/37660045 від 19 листопада 2014 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушення виявлено 19 листопада 2014 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко
Справа № 457/210/15-п
провадження №3/457/91/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 адміннаглядовий, 26.01.2015 року, близько 22.45 год., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2014 року.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Крім визнання вини, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 187 ч. 1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 249176 від 07.02.2015 року, рапортом ст. ДІМ Трускавецького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 26.01.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0008, банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу 22030001 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №639 /1353/15-п
№ 3/639/292/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Російська Федерація, громадянина України, працює водієм в ПП «Зевс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2015 року о 10:25 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП, а саме на 48 кілометрі автошляху Мерефа Лозова - Павлоград, керуючи транспортним засобом «Шкода» р.н. НОМЕР_1, не урахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, у наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, транспортні засоби отримав механічні пошкодження, водії зазнали матеріальних збитків.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка окрім пояснень самого правопорушника, підтверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення в виді штрафу у сумі 340 (триста сорок ) гривень, на користь держави, р/р 0001, отримувач ГУК Харківської області/Харківобл. /210811300, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКС України в Харківській, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) гривні.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 620/71/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши подання яке надійшло із Зачепилівського РВ ГУВМС України в Харківській області, про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця сел.. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, вул. Радянська 65/20., непрацюючого.,

за ст.1732 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло подання Зачепилівського РВ ГУВМС України в Харківській області, про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1

02.02.2015 року постановою Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 було призначено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

В ході проходження медичного огляду ОСОБА_1 з метою поміщення його до ІТТ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області сімейним лікарем Зачепилівської ЦРЛ була надана довідка згідно якої останній не може утримуватись у умовах ІТТ в силу своїх захворювань, та рекомендовано стаціонарне лікування.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 40-1 1732 ч.1, 283, 284, 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з адміністративного арешту строком 5 діб на штраф у розмірі 51 (п»ятдесят одна ) грн., який перерахувати до Державного бюджету України : призначення платежу: 21081100, (ХА № 781994) , банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, рахунок 0216, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати до Державного бюджету України : одержувач УДК в Зачепилівському районі, , банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 0216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Голова суду, суддя Г.В. Бойко
Справа №:466/1145/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.09.1986 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, останній раз 05.02.2013 р. Шевченківським районним судом м. Львова за ст. ст. 185 ч.2, 395, 70 КК України до 3 років позбавлення волі

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 щодо якого згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 13.11.2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з визначеними обмеженнями, а саме: прибувати 3 рази в місяць на реєстрацію в ОВС - 05.02.2015р. не прибув на відмітку в Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції, копією ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 13.11.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 187 ч. 1 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір"

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-ох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

20.02.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали отримані від Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 28.04.2013 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП слід повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя Шеремета Ю.С.