overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/87/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром КП «Тростянецьке ЖЕУ», неодружений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікац.номер НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.01.2015 року о 12 год. 20 хв. в м.Тростянець по вул.Миру,20 керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою провину визнав повністю, та пояснив, що 17.01.2015 р. він вживав спиртні напої, та через виробничу необхідність вимушений був наступного дня поїхати на роботу, однак не впорався із керуванням та сталось ДТП.

Правопорушення підтверджується протоколом АП1 №681657 від 18.01.2015 року, висновком Тростянецької ЦРЛ про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, необхідно за керування транспортними засобами особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту.

З правопорушника підлягає стягненню судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Линник
Справа № 588/102/15-п
провадження № 3/588/59/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інші відомості про особу відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.01.2015 об 11 год. 50 хв. у м. Тростянець по вул. Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медогляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора "Драгер" на місці або в лікарні ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 682376 від 10.01.2015 (а.с.2) та поясненнями свідків від 10.01.2015 (а.с.3, 4).

Враховуючи викладене, характер вчиненого, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 589/136/15-п р.
Провадження № 3/589/65/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Шостка вул. Депутатська, 17/9 Сумської області, іпн: НОМЕР_1, за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує покладених на нього батьківських обовязків щодо виховання та надання необхідних умов для життя свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме : малолітній ОСОБА_2 палив цигарки у громадському місці.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/220/15-п р.
Провадження № 3/589/102/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянув матеріали які надійшли від Шосткинського МВ (з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 22.01.2015 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч.2 КпАП України.

Диспозицією ст. 187 ч.2 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особу, яка вчинила дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, але виходячи з протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те що він, знаходячись під адміністративним наглядом і маючи встановлені обмеження вчинив порушення встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, а саме : не з»явився на реєстрацію до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Тобто в протоколі вказані дії які не відповідають диспозиції ст. 187 ч.2 КУпАП.

В звязку з наведеним, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути на доопрацювання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 588/166/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,а в м.Тростянець Сумської області, ідентифікац.номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.02.2015 року о 18 год. 30 хв. по вул.Відродження в м.Тростянець Сумської області справляв природні потреби у невідведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що вказаний факт дійсно мав місце.

Правопорушення підтверджується протоколом СУ №020844 від 02.02.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом т.в.о. інспектора д/с ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, необхідно за дрібне хуліганство притягнути правопорушника до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,283,284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Линник
Справа № 588/48/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2015 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:проспект Гагаріна,буд.84 кв.11, м.Харків,

за ст.91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.01.2015 року о 9 год. 50 хв. здійснював вилов риби на зимувальній ямі, 70 м за течією від залізничного мосту на р.Ворскла, що є територією Гетьманського національного природного парку, однією зимовою вудкою, чим порушив р.3.9.3 "Заходи щодо розвитку рибного господарства" книги 2 Проекту організації території Гетьманського НПП та п.2.2 додатку 5 режиму використання водойм для здійснення любительського і спортивного рибальства в межах Гетьманського НПП, що є порушенням п."е" ст.64 Закону України "Про природно - заповідний фонд України" за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.91 КУпАП.

ОСОБА_1 на розляд справи не з'явився, згідно протоколу про адмінправопорушення про час і місце розгляду справи повідомлений (а.с.2), а тому можливо розглянути справу в його відсутність, на підставі наявних матеріалів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0000508 від 05.01.2015 року, схемою місця вчинення правопорушення.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 91, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто п'ятдесят три) гривні в доход держави.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 594/138/15-п
Провадження № 3/594/54/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від Борщівського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12 січня 2015 року біля 6 год. ранку, знаходячись по місцю проживання в житловому будинку у с. Кудринці Борщівського району Тернопільської області, вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2, голосно кричав на останню, виражався в її адресу нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, в результаті чого своїми умисними діями психологічного характеру завдав шкоди психічному та фізичному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1, при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення серії ТЕ № 019845 від 30 січня 2015 року, даними письмових пояснень свідка ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_2, яка вказала, що чоловік безпідставно вчинив з нею скандал.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, характеристику по місцю проживання, ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,252,280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН:НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення - 51 (пятдесят одну) гривню штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурором через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 594/149/15-п
Провадження № 3/594/58/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від Борщівського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 29 січня 2015 року о 19.00 год., перебуваючи у нетверезому стані, знаходячись по місцю проживання в житловому будинку у с. Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області, вчинив суперечку з мамою ОСОБА_2, з якою спільно проживає, ображав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, в результаті чого своїми умисними діями психологічного характеру завдав шкоди психічному та фізичному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1, при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення серії ТЕ № 019821 від 30 січня 2015 року, даними письмових пояснень свідка ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_2, яка вказала, що її син в стані алкогольного спяніння безпідставно вчинив з нею скандал.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, характеристику по місцю проживання, ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,252,280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН:НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення - 51 (пятдесят одну) гривню штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурором через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 594/124/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від Чотківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 15 січня 2015 року ТЕ № 020449, дослівно «склад адміністративного правопорушення» - 15 грудня 2014 року не виконував гр..ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухилявся від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо належних умов проживання та виховання своєї неповнолітньої доньки гр..ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м.Борщів вул..Росляка, 2/13, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Такий протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст..256 КУпАП.

Так, у протоколі відсутнє зазначення місця вчинення правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Фіксація місця вчинення проступку необхідна, оскільки за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч.1 ст.276 КУпАП).

У викладі складу адміністративно правопорушення не конкретизовано в чому виразилося ухилення батька від виконання своїх обовязків, а також не зазначено кваліфікуючих ознак ч.2 ст.173-2 КУпАП. При цьому, не долучено постанову суду, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності з ч.1 ст.184 КУпАП.

Окрім цього, в протоколі не зазначено повного переліку документів, що додаються. Звертаю увагу, що документи є матеріалами у справі про адміністративне правопорушення та, відповідно, джерелами доказів у справі.

Також, слід звернути увагу на наступне.

Так інформаційний лист державного навчального закладу «Чортківське вище професійне училище» від 25 грудня 2014 року не містить відмітки про вхідний номер в Чортківському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Відсутнє розпорядження начальника Чортківського РВ про доручення проведення перевірки по факту, зазначеному у листі, саме дільничному інспектору міліції Чортківського РВ

Окрім цього, на протоколі відсутня відмітка про реєстрацію адміністративного правопорушення відповідно до Інструкції з обліку адміністративних правопорушень, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2012 № 1017.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та матеріали справи повернути Чортківському РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 594/92/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Борщівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 8 січня 2015 року в 20 год. 05 хв. в с. Озеряни Борщівського району Тернопільської області в порушення вимог п.2.9.а Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, вказав, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 828780 від 8 січня 2015 року, в письмових поясненнях свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3. При застосуванні спеціального приладу Драгер алкотест 6810 прилад № АRBL 0858, принтер №АRСС 5063 - проба позитивна 0,99% (проміле). Застосування спеціального пристрою та його показник засвідчене підписами двох свідків.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 В С. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.9,33,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.