Справа № 353/66/15-п
Провадження № 3/353/34/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, гр. України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.01.2015 року помічником ДІМ Тлумацького РВ УМВС сержантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00001067, відповідно до якого ОСОБА_1, як особа, відносно якої встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року, 26.12.2014 року о 23 год. 30 хв. в м. Тлумач по вул. Вільна, 2/2, був відсутній за місцем проживання, тобто своїми діями порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 КУпАП з'ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00001067 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно викладена обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення до матеріалів адміністративної справи не додано належним чином завірений процесуальний документ про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, проте додано Ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.03.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд на шість місяців, термін якого завершився 26.09.2014 року. Також у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано

прізвища, адреси свідків адміністративного правопорушення, не зазначено причин їх відсутності, та не відібрано їх письмових пояснень. Крім цього, в п. 5 протоколу про адміністративне правопорушення необхідно зазначити документ, на підставі якого було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Дані недоліки позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по даній справі.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Тлумацькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна