Номер провадження: 33/785/23/15
Номер справи місцевого суду: 522/2677/14-п
Головуючий у першій інстанції Капля О.І.
Доповідач Бритков С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бритков С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_2,

встановив:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в ході проведення документальної позапланової перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ТОВ "ГРІН-ПОРТ" (адреса: м. Одеса, Митна площа, буд. 1) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА КОМПЛЕКС" за період січень 2013 року, згідно з актом перевірки від 07 лютого 2014 року № 880/15-53-22-10/36747669, було виявлено порушення чинного законодавства, а саме: порушено вимоги п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, внаслідок чого завищено податковий кредит у січні 2013 року та, відповідно, занижено податок на додану вартість, що належить сплаті до бюджету за січень 2013 року на 118342 грн.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2014 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, генеральний директор ТОВ "ГРІН-ПОРТ", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, а також стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

В апеляції на вказану постанову, ОСОБА_2 просить поновити йому строк на оскарження постанови, оскільки про винесену постанову він дізнався лише наприкінці грудня 2014 року, скасувати постанову, посилаючись на те, що справа розглядалась без його участі, а також на те, що постанова не обґрунтована, незаконна, винесена з порушення норм матеріального та процесуального права, висновки Акту є протиправними, невмотивованими, були оскаржені в судовому порядку і винесене податкове повідомлення-рішення № від 26.02.2014 року було визнано протиправним і скасовано.

Дослідивши матеріали справи та доводи скарги, вважаю за потрібне поновити строк на оскарження, та приходжу до висновку, що апеляція підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2014 року про винність ОСОБА_2 в скоєні вказаного адміністративного правопорушення, винесена на підставі зібраних по справі доказів, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 476205 (а.с. 1), Акту перевірки (а.с. 2; 5).

Як вбачається з матеріалів справи, висновки Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ГРІН-ПОРТ", щодо підтвердження відомостей з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "ПЕРСЕПЕКТИВА КОМПЛЕКС" за період січня 2013 року № 880/15-53-22-10/30747669 від 07.02.2014 року були оскаржені, і постановою Одеського Апеляційного Адміністративного суду від 03.12.2014 року винесене податкове повідомлення-рішення № від 26.02.2014 року визнано протиправним та скасовано.

Враховуючи наведене, доказів вини ОСОБА_2 в скоєні вказаного адміністративного правопорушення, здобуто не було.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2014 року, якою ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, зі стягненням з нього судового збору на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. - скасувати. Провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Суддя апеляційного суду Одеської області С.І. Бритков