overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/1853/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2015р., о 23 год. 30 хв. керував автомобілем ВАЗ-21063 держ. номер НОМЕР_1 в м.Коростишеві по вул. Некрасова без посвідчення водія.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дана справа має бути розглянута Коростишівським районним судом Житомирської області, оскільки підсудність даної категорії справ визначена законом за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Порушення було вчинено в м. Коростишеві, місце обліку транспортного засобу та місце проживання порушника зазначено теж м. Коростишів.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП направити за підсудністю до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/188/15-п
Провадження № 3/280/127/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово непрацюючого, ІПН № НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2015 року в с. Кропивня по вул. Садовій, 2б Коростишівського району, ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківський обовязків відносно дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 а саме: неналежно доглядав за ними, легковажно і байдуже ставився до стану їх здоровя, що становить небезпеку для їх життя та розвитку і в результаті чого вони знаходяться на лікуванні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив що, вони з дружиною неналежно доглядали за дітьми, яким на даний час потрібна медична допомога.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 підтверджується і іншими матеріалами адмінсправи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями від 30.01.2015 р. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортом КМСД Коростишівського РВ УМВС ОСОБА_7 від 30.01.2015 р., повідомленням служби у справах дітей Коростишівської РДА від 30.01.2015 р. № 01-49/50-1

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер правопорушення, обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, суд, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Янчук В.В.
Справа № 279/1597/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядковане УМВС України вЖитомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, іден. номер. НОМЕР_1.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2015 року о 3 годині 20 хвилин по вул. Жмаченка в с. Поліське Коростенського району гр. ОСОБА_2 керував транспорним засобом - автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України. .

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними посяненнями ОСОБА_2; І.В.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст.40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3179/15-п
Провадження №3/279/436/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії ВН № 427698 виданий Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області 28.10.1997 року, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 02.02.2015 року близько 21 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, заподіявши шкоди психічному здоров"ю, чим вчинив насильство в сім"ї, тобто правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник доказів на спростування даного факту не подав, зазначив, що між ним та дружиною дійсно була сварка.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії ЖИ № 031229, поясненнями ОСОБА_2 доданими до протоколу, копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення, висновком ДІМ Коростенського МВ та особистими поясненнями правопорушника .

Помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отриманнякопії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається допримусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 02.06.2015 року.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/317/15-п
Провадження № 3/280/170/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2О., ІПН № НОМЕР_1,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2015 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Коростишівського ОМВК виражався у сторону Коростишівського військового комісара ОСОБА_3 словами нецензурної лайки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 11.02.2015 року прийшов до Коростишівського ОМВК та намагався пояснити військовому комісару що військовий квиток був утрачений і йому було видано дублікат. Вході цієї розмови виникла суперечка, та він виражався словами нецензурної лайки.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.02.2015 р., ОСОБА_5 від 11.02.2015 р., ОСОБА_3 від 11.02.2015 р.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 який вчинив правопорушення, характер правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, матеріальне становище останньо та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Янчук В.В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/915/15-п
Пр.№3/286/261/15
П О С ТА Н О В А

02 березня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Овруч" Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в с.Н.Велідники, Овруцького району, Житомирської області, не працюючого, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.02.2015 року, о 20 годині 50 хвилин, громадянин України ОСОБА_1, прямуючи на виїзд з України, під час проходження прикордонного контролю в ППр „Виступовичі, предявив паспорт громадянина України, серії ВН № 346182, в якому відсутня фотокартка по досягненню 25-річного віку, тобто намагався незаконно перетнути державний кордон України по документу, який є недійсним для перетину державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, копією витягу з паспорта та заявою порушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також враховує наявність документа, що підтверджує особистість, відсутність шкоди і вважає дане правопорушення малозначним, тому обмежує його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,221,280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.204-1 КупАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/157/15-п
П О С ТА Н О В А

27 лютого 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює майстром Словечанського лісгоспу, за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2014 року близько 16 години ОСОБА_1 рухався вулицею с.Словечне Овруцького району на автомобілі „ГАЗ-24 д.н.зн. АМ 85-81 АГ, який переобладнаний без дозволу Державтоінспекції, (встановлено газове обладнання), таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В судові засідання призначені на 28 січня, 13 та 27 лютого 2015 року ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, приєднані до матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 842019 від 14 грудня 2014 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин які б помякшували чи обтяжували його відповідальність, те що він працює, адміністративне правопорушення вчинив повторно протягом року.

Керуючись ст. ст.33,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/753/15-п
П О С ТА Н О В А

02 березня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с.В.Хайча Овруцького району Житомирської області, не працює, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

23, 25 та 26 січня 2015 року близько 10, 11 та 17 години відповідно ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство у сімї, а саме вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, приєднане до матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 025794, серії ЖИ № 028098 та серії ЖИ № 028099 від 06 лютого 2015 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин які б помякшували чи обтяжували його відповідальність, те що він не працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст. ст.33,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/3725/14-п
Провадження по справі № 3/281/3/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 грудня 2014 року близько 17 год. на 172 км. автодороги Київ-Ковель керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно зі ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Крім визнання винності самим ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 47785 від 20.12.2014 року (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3).

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою винність, щиро розкаявся у вчиненому, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог ст.. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, підлягає до стягнення з правопорушника судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Б. П. Нечуй
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/733/15-п
П О С ТА Н О В А

27 лютого 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 028165 від 09 лютого 2015 року убачається, що 03 лютого 2015 року ОСОБА_1 за своїм місцем проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..173-2 ч.2 КУпАП, оскільки, як зазначено у протоколі, ОСОБА_1 09 січня 2015 року уже притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст..173-2 ч.1 КУпАП.

Проте, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 09 січня 2015 року за адміністративне правопорушення, передбачене ст..173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказану обставину заперечив.

Вивченням адміністративної справи № 286/87/15п встановлено, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП 16 лютого 2015 року, тобто вже після вчинення ним правопорушення 03 лютого 2015 року. Таким чином, кваліфікація його дій за ч.2 ст..173-2 КУпАП ( вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї стятті) є безпідставною.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3