Справа № 144/1568/14-п
Провадження № 3/144/6/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2015

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДВС Теплицького РУЮ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, працюючого ПП «Олбор», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 188-13 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-13 КУпАП, а саме: 21.11.2014 року ОСОБА_1 не виконав вимогу державного виконавця щодо присутності під час накладення арешту на майно від 13.11.2014 року о 14 год. 00 хв. в смт Теплик по вул. Незалежності, 188 чим вчинив перешкоду для проведення даної дії: накладення арешту та опису майна. 05.12.2014 року ОСОБА_1 не зявився з викликом державного виконавця та не надав доказів наявності поважних причин щодо неявки за викликом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Дав показання суду, що так дійсно він не був присутнім під час проведення арешту майна у звязку з особистими причинами. На виклик до державного виконавця на 05.12.2014 року не зявився оскільки його ніхто не викликав. Ніяких повідомлень про виклик він не отримував.

Судом оглянуто наступні докази: оригінал протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2014 року; виклик державного виконавця від 28.11 2014 року вих. № 3/5343-14; квитанція № 55 від 28.11.2014 року; акт державного виконавця від 05 грудня.2014 року.

Відповідно до ст. 188-13 КУпАП невиконання законних вимог державного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника або неподання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи, а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Всебічно і повно оцінивши докази, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження те, що ОСОБА_1, знав про виклик до державного виконавця, але без поважних причин не зявився,(не надано належних доказів що йому було повідомлено про час та місце виклику), у звязку з чим немає можливості встановити, що саме знаючи про час та місце виклику до державного виконавця Мартинюк С.І. не зявився.

Керуючись ст. 247 п. 1 ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 -13 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: