overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/167/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015р. близько 20год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою м. Лубни, вул. Осовська, 103, ображав брутальною лайкою ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив хуліганські дії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію від ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1, 173, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 3 (трьох ) діб адміністративного арешту з відбуванням покарання в ІТТ Лубенського МВ УМВС.

Строк відбування покарання рахувати з 15 год. 20.01.2015р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. О.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2015 року Справа № 542/1925/14-п

3/542/46/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, жительки смт. Нові Санжари, вул. Комсомольська, 7, Полтавської області, працюючої спеціалістом 2 категорії з бухгалтерського обліку Попівської сільської ради Новосанжарського району,

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

15.12.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського відділення ПОДПІ Головного управління Міндоходів в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що, при перевірці Попівської сільської ради Новосанжарського району, встановлено порушення, а саме несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІІІ кв. 2014 року, подано 19.11.2014 року по терміну подання до 10.11.2014 року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-4 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнала.

Її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 815024 від 12.12.2014 року, актом перевірки №421/17-25867792 від 12.12.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, як Неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 539/141/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, розлученого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2014 року близько 18 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в своєму помешканні в с. Губське по вул. Пархоменка 17 Лубенського району Полтавської області вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому висловлювався брутальною лайкою , ображав її, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою про подію ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2015 року Справа № 542/36/15-п

3/542/36/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ЕкоТандем»,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

15.01.2015 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з ПОДПІ Головного управління Міндоходів в Полтавській області, для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід повернути для до оформлення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про розяснення особі,яка притягується до адміністративної відповідальності, прав та обовязків визначених ст. 268 КпАП України.

Акту про відмову від підпису(копія) не підписаний особою, яка склала протокол, та не завірений в установленому законом порядку.

Відсутні дані про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протоколу про адміністративне правопорушення,як це передбачено ст.254 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

постановив:

Адміністративну справу ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, повернути до ПОДПІ Головного управління Міндоходів в Полтавській області, для приведення у відповідність із вимогами діючого законодавства.

Постанова апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2015 року Справа № 542/1948/14-п

3/542/47/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Великий Кобелячок, пров. Сільський, 7, Новосанжарського району, Полтавської області, працюючої керівником ДП «Великокобелячківське»,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

18.12.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського відділення ПОДПІ Головного управління Міндоходів в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що, при перевірці ДП «Великокобелячківське», встановлено порушення, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахунок належного до сплати земельного податку в сумі 373,43 грн. по строку сплати 30.10.2014 року за вересень 2014 року, фактично сплачено 24.11.2014 року в сумі 394,66 грн., за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, будучи належним чином увідомленою про час місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 815029 від 17.12.2014 року, актом перевірки №206 від 17.12.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушника, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують відповідальність і обтяжують відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2015 року Справа №542/1927/14-п

3/542/45/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 04.12.2014 року в с. Писарівка, Новосанжарського району гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, залишив свого малолітнього сина ОСОБА_2 на подвірї, а сам ліг спати, чим допустив неналежне виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання сина.

В судове засідання правопорушник не зявився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 134434 від 09.12.2014 року, поясненнями свідків.

Його дії вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КпАП України, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд, згідно ст. 33 КпАП України, враховує - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2015 року Справа № 542/1936/14-п

3/542/15/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

16.12.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 10.12.2014 року о 03 год. 48 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Лідова, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачене адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Його вина підтверджується також - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 632685 від 10.12.2014 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2А, та ОСОБА_3, їх відповідними підписами в протоколі про адміністративне правопорушення;

- висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 Полтавського обласного наркологічного диспансеру від 10.12.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2015 року Справа № 542/35/15-п

3/542/35/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ЕкоТандем»,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

15.01.2015 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з ПОДПІ Головного управління Міндоходів в Полтавській області, для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід повернути для до оформлення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про розяснення особі,яка притягується до адміністративної відповідальності, прав та обовязків визначених ст. 268 КпАП України.

Акту про відмову від підпису(копія) не підписаний особою, яка склала протокол, та не завірений в установленому законом порядку.

Відсутні дані про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протоколу про адміністративне правопорушення,як це передбачено ст.254 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

постановив:

Адміністративну справу ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, повернути до ПОДПІ Головного управління Міндоходів в Полтавській області, для приведення у відповідність із вимогами діючого законодавства.

Постанова апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 05.01.2015 Справа № 554/18512/14-п

05 січня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, кор. 1, кв. 25

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 579667 від 05.12.2014 року встановлено, що 05.12.2014 року о 03 год. 45 хв. на 222 км. а/д Київ-Харків водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем « Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі було технічно пошкоджено, чим порушив п. п. 2.3б, 12.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 420 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 551/32/15-п
Провадження №3/551/29/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Шишацького району про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2015 року до Шишацького районного суду Полтавської області з відділення ДАІ з обслуговування Шишацького району, підпорядкованого УМВС України в Полтавської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, який 18 січня 2008 року нібито вибув з смт. Чутове до с. Михайлики Шишацького району Полтавської області.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1-4 ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як встановлено з матеріалів справи правопорушення вчинено на території смт. Диканька Полтавської області, транспортний засіб на обліку не перебуває, згідно даних зазначених в адміністративному протоколі правопорушник проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно довідки Шишацького РС УДМС України в Полтавській області від 20.01.2015 № 46/18 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрованим чи знятим з реєстраційного обліку на території Шишацького району Полтавської області не значиться.

Таким чином відсутні будь-які підстави для розгляду вказаного адміністративного матеріалу Шишацьким районним судом Полтавської області.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ВДАІ з обслуговування Шишацького району для подальшого направлення його за належністю.

Керуючись ст.ст. 7, 276, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до відділення ДАІ з обслуговування Шишацького району, підпорядкованого УМВС України в Полтавській області для подальшого направлення їх за належністю.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 551/1350/14-п
Провадження №3/551/13/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького відділення Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Воскобійники Шишацького району Полтавської області, громадянки України, українки, працюючої на посаді головного бухгалтера Воскобійницької сільської ради,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера Воскобійницької сільської ради та є відповідальною особою за подання відомостей державній податковій інспекції.

26.12.2014 року державним інспектором Шишацького відділення Миргородської ОДПІ ОСОБА_2 при камеральній перевірці податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платків податку за ІІІ квартал 2014 року Воскобійницької сільської ради виявлено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме: включено платника з неіснуючим реєстраційним номером НОМЕР_1, замість правильного -НОМЕР_2.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 порушила п.176.2 «Б» ст.176; п.51.1 ст.51 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що дане правопорушення виникло внаслідок описки, 25.12.2014 року було подано уточнений розрахунок, а тому є малозначним і не потребує застосування заходів адміністративного стягнення.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283-285, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 - закрити в звязку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А.