Справа № 605/68/15-п
ПОСТАНОВА

"12" березня 2015 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Підгаєцького районного суду від 18 лютого 2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 були направлені для до оформлення з тих підстав, що під час складання протоколу про адмінправопорушення, право особи, що притягається до адмінвідповідальності, користуватися послугами перекладача органом (посадовою особою), що складав протокол та оформляв матеріали справи, забезпечено не було. Також, у постанові вказано на відсутність відомостей про те, що ОСОБА_2 відмовився від послуг перекладача та розуміє мову, якою ведеться провадження, що призвело до порушення процесуальних прав ОСОБА_2, передбачених ст.268 КУпАП та не дотримано вимог ст.274 КУпАП.

12 березня 2015 року з відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району надійшли до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 після дооформлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 832765 від 28.12.2014 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ОСОБА_3, громадянин ОСОБА_3, в с. Волиця Підгаєцького району керував транспортним засобом «Фіат Пунто», д.н.з. DF 374 AD, перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України. Згідно протоколу водій від підписів у протоколі та письмових пояснень відмовився.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте, з направлених після дооформлення матеріалів справи вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише диск із відеозаписом. Натомість вимоги постанови Підгаєцького районного суду від 18 лютого 2015 року не виконані та відсутні відомості щодо неможливості їх виконання, внаслідок чого суд позбавлений можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, необхідно повторно направити до відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 повторно направити до відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району для дооформлення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай