Справа № 536/123/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Управління державного нагляду по північному регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця ,громадянина України ,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тупик

Лівобережний , 4,Кременчуцького району , Полтавської області ,

не працюючого , інші дані відсутні ,

за ч. 1 ст.146 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.01.2015 року з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв»язку та інформації надійшов протокол № 6/155/10/3/27-38 від 09.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 146 КУпАП , в якому вказано , що він користувався радіочастотним ресурсом України при експлуатації радіоелектронних засобів типу : Nanostation 2, Nanostation M5, Rocket M5, Nanostation M5, у к-ті 12 од, на радіочастотах випромінювання ; 2312;5190;5860;2317;5500;5600 МГц за адресами : Полтавська область, Кременчуцький район , с. Вілна Терешківка, вул.. Корольова ,15, тупик Лівобережний , 4; вул.. Космонавтів , 52, ; с. Демидівка , вул.. Шевченка , 1, без належного дозволу на експлуатацію РЕЗ, що є порушенням вимог . Нормативно правовий акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення п. 3 частини другої статті 30, частини першої статті 42 Закону України

« Про радіочастотний ресурс України « та п.4.1.7 « Порядок надання висновків щодо електромагнітної сумісності дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів і випромінюваних пристроїв «, затвердженого рішенням НКРЗІ України № 559 від 01.11.2012 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 03 січня 2013 року за № 57/22589, чим порушив вимоги ч 1 ст. 146 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення відповідно протоколу про адміністративне правопорушення , вину визнав повністю .

Приймаючи до уваги викладене , суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил, експлуатації радіоелектронних засобів , а також користування радіочастотним ресурсом України , тобто у вчиненні правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 146 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення , суд враховує характер скоєного правопорушення , особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини , майновий стан.

Враховуючи вищезазначені обставини , суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 146 КУпАП , без конфіскації засобів і пристроїв.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 29, ч. 1 ст. 146, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.146 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації зазначених засобів і пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок на користь держави

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко