Провадження № 33/780/71/15 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 138 09.02.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2015 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Габрієля В.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2014 року -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2014 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, м. Київ, проживає: АДРЕСА_2, Києво - Святошинський район, Київська область,

визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено їй стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 01 листопада 2014 року о 15 годині 30 хвилин, по вул.. Леніна в с. Гореничі Києво - Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI TUCSON», державний номер НОМЕР_1, не була достатньо уважна, рухаючись заднім ходом, не переконалась що це буде безпечно, допустила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «RENAULT MASTER», державний номер НОМЕР_2. В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження постанови суду першої інстанції та змінити її в частині накладення стягнення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, не вказано чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також не з'ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Судом не встановлено, поважність причини її неявки до суду. Крім того, вона не отримувала повістки ні за адресою реєстрації, ні за адресою фактичного проживання. Вона є пенсіонеркою, проживає у сільській місцевості, віддалено від інфраструктури, далеко від членів своєї сім'ї, які б могли їй допомагати у вирішенні питань, пов'язаними з постійними та необхідними виїздами з її помешкання, а отже позбавлення її права керувати автомобілем, може призвести до виникнення у неї значних незручностей. Пошкодження які отримав автомобіль потерпілого є незначними, а тому вважає, що застосування стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами є занадто суворим, безпідставним та необґрунтованим. Постанову суду їй було направлено неналежним чином, а саме не вказано квартиру її реєстрації, що підтверджується конвертом який додається.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу з посиланням на зазначені у ній доводи, вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи її розгляд був проведений за відсутності ОСОБА_2, докази щодо її належного повідомлення про час та місце розгляду справи відсутні, також її не було належним чином повідомлено про результати розгляду справи, а копію оскаржуваної постанови вона отримала після закінчення строку на оскарження, оскільки на конверті, в якому їй було направлено копію постанови, не вказано квартиру. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на оскарження постанови від 24.11.2014 року.

Викладені у постанові висновки судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, правильності кваліфікації її дій за ст. 124 КУпАП є обґрунтованими та правильними.

Однак судом першої інстанції при накладенні адміністративного стягнення не враховані наступні обставини.

У відповідності до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зазначені вимоги закону суддею, при розгляді справи про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 124 КУпАП не були дотримані у повній мірі. Судом першої інстанції не з'ясовано та не враховано в сукупності всі обставини, зокрема те, що механічні пошкодження спричинені автомобілю потерпілого ОСОБА_4 є незначними, а згідно пояснень наданих ОСОБА_2 при складенні протоколу, остання своєї вини у вчиненні ДТП не заперечувала. Зважаючи на дані обставини, застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 6 (шість) місяців, слід вважати занадто суворим та таким, що не відповідає особі правопорушника.

З огляду на вищезазначене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2014 року зміні в частині накладення адміністративного стягнення із застосуванням до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 змінити в частині накладення стягнення.

За вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області / підпис / В.О. Габрієль

З оригіналом згідно.

Суддя В.О. Габрієль