overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/307/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Міндоходів в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українця, громадянина України, що працює директором ПАТ „Охтирський мясокомбінат голова правління, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.02.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України.

В матеріалах справи відсутні вихідні дані а саме: число місяць та рік народження ОСОБА_1, тому виникає необхідність у поверненні адміністративного матеріалу до Головного управління Міндоходів в Сумській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України до Головного управління Міндоходів в Сумській області - для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/148/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2015 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грузина, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, протокол серія АП1 №682741

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 січня 2015 року о 09 годині 09 хвилин в м. Охтирка по вул. Червоноармійська Сумської області автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, про що тестуванням за допомогою приладу «Драгер» ARA №2289 на стан спяніння підтверджено, проба позитивна 0, 48 промілів, чим порушив вимоги п 2.9 Правил дорожнього руху України. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в суді вину визнав та пояснив, що дійсно, 07 січня 2015 року о 09 годині 09 хвилин по вул. Червоноармійська м. Охтирка Сумської області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 січня 2015 року, поясненнями правопорушника, матеріалами справи.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному розкаявся, вину визнав, має на утриманні двох малолітніх дітей, тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за дане правопорушення у вигляді штрафу, оскільки, саме такий вид стягнення буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 -35, 38, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн. в доход держави одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача:ГУДКСУ у Сумській області МФО:837013 р/р 0013 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 583/275/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

встановив:

02.02.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, 11.12.2014 р. близько 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, за адресою проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свого сина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак правопорушник до суду не зявився, працівниками міліції його явка не була забезпечена.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області без розгляду, оскільки в даному випадку неможливо розглянути вказану справу у відсутність особи з вищевикладених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області без розгляду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 585/307/15-п
Номер провадження 3/585/105/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області, працюючого водієм ТОВ «Сек`юріті»,

ІДН: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вдома за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілій, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 січня 2015 року № 016049, висновком по результатах розгляду заяви Роменського МВ від 02 січня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

За таких обставин, дії ОСОБА_1, підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 589/460/15-п р.
Провадження № 3/589/156/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.091984 року народження, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, притягувався до адміністративної відповідальності 05.06.14 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, ІПН НОМЕР_1

- за ч. 2 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2015 року о 02-00 год. в м. Шостка вул. К.Маркса, ОСОБА_1, вдруге протягом року, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані наркотичного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с. 2-3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.2 ст.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 3/593/61/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 січня 2015 року, о 19 год. 30хв., по місцю свого проживання, в с.Вербів Бережанського району Тернопільської області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, підчас якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173- 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище

правопорушення підтверджується рапортом помічника начальника відділу-оперативного чергового Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3, письмовою заявою ОСОБА_2 від 28 січня 2015 року, протоколом серії ТЕ № 021859 про адміністративне правопорушення від 30 січня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що були дані ними працівникам міліції 28 та 30 січня 2015 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.

54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 3/593/62/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на утриманні дітей немає, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, у встановлений строк, а саме 6 листопада 2014 року не пройшов корекційної програми, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, визнав, просив суворо його не карати.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищевказаного

правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 019565 про адміністративне

правопорушення від 15 січня 2015 року, повідомленням про направлення особи на проходження корекційної програми, з якого видно, що ОСОБА_1 29 жовтня 2014 року було доведено до відома про необхідність проходження ним 6 листопада 2014 року корекційної програми та повідомленням за № 01-6/77 про непроходження правопорушником корекційної програми, що було видане 9 грудня 2014 року головним спеціалістом управління сімї та молоді.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності

за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає

до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає

необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді

штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 КупАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 594/163/15-п
Провадження № 3/594/63/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи впродовж року двічі підданим адміністративному стягненню за появу в громадському місці у пяному вигляді, 29 січня 2015 року біля 15.44 год. по вулиці Шевченка в м. Борщеві Тернопільської області розпивав алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 019787 від 30 січня 2015 року, даними письмового пояснення очевидця події ОСОБА_2

Згідно постанов заступника начальника Борщівського РВ УМВСУ від 24 січня та 3 березня 2014 року, постанови Борщівського районного суду від 20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 тричі піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 та ч.3 ст.178 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.178 ч.3 КУпАП, керуючись ст.ст.9,32,33-35,252,283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що ставлять 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2015 р. Справа № 596/67/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і.н. НОМЕР_1, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2014 року перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до службового кабінету дільничного інспектора міліції Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільської області, таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та п.4 постанови Гусятинського районного суду від 08.10.2014 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, чим порушив ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, наведене не заперечував.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1М в протоколі про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 020332 від 12.01.2015 року, письмовими поясненням ОСОБА_1 від 12.01.2015 року, постановами Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09.09.2014 року та від 09.09.2014 року, постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08.10.2014 року продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 6 місяців.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поскільки останній вчинив правопорушення повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М.Митражик