overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/501/15-п
Провадження № 3/369/267/15
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, громадянки України, заміжньої, працюючої директором ТОВ «Четін-Автомотив», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Згідно протоколу № 1/7 серії АА № 762323 про адміністративне правопорушення від 14.01.2015 року при перевірці ТОВ «Четін-Автомотив», , яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 32-Б, керівником та головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення термінів сплати грошового зобовязання з єдиного податку, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (термін сплати 19.08.2014 року, фактично сплачено 10.12.2014 року), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи зявилась та пояснила, що в економічній ситуації, яка склалась у країні, у підприємства критично знизились обсяги роботи, на рахунку підприємства були відсутні кошти, а тому єдиний податок був сплачений пізніше.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол № 1/7 серії АА № 762323 від 14.01.2015 року, копія акту № 05/1503/38275034 від 12.01.2015 року камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку ТОВ «Четін-Автомотив», розрахунок штрафної санкції, з яких вбачається, що затримка сплати грошового зобовязання з єдиного податку склала 113 днів, сума штрафних санкцій 31, 71 грн., враховуючи, що причини, по яким відбулася затримка сплати грошового зобовязання, від ОСОБА_1 не залежали, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити останню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 1/7 серії АА № 762323 від 14.01.2015 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/560/15-п
Провадження № 3/369/287/15
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.12.2014 року близько 21 годин 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, будучи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не зявився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В своєму письмовому поясненні підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0095176/86 від 16.01.2015 року про адміністративне правопорушення, копією заяви ОСОБА_2 від 27.12.2014 р., копією письмового пояснення ОСОБА_3

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, 17.10.1978р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол КХ № 0095176/86 від 16.01.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/191/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2015 року близько 09 години 35 хвилин на автодорозі Яготин-Сулимівка в Київській області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тестом на алкоголь, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018, Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кисіль О. А.
Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/155/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, пенсіонера,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року близько 16 години 20 хвилин в м. Яготин по вул. Вокзальна громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу, відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

(Отримувач Яготин УК /м. Київ/ 21081300, р/р 0001, КОД за )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018, Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 526/35/15-п
Провадження № 3/526/36/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПДР «Долинське», - тракторист, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 січня 2015 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Лохвицькій в м.Гадяч керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.15р., даними приладу ALKOTEST 6810 (DRAGER) №0909, , за яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння , показник 1,38 ‰.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст.130, 276, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 526/2680/14-п
Провадження № 3/526/19/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працює в ПАТ «Гадячгаз», головним бухгалтером, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2014 року, при перевірці Гадяцькою ОДПІ ПАТ «Гадячгаз», що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Будька, 26, корп. А, Полтавської області, за період з 01.04.2012 року по 31.12.2013 року, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку головним бухгалтером товариства ОСОБА_1, зокрема занижено податок на прибуток за вищезазначений період на загальну суму 2828912,46 грн., у тому числі за 2 квартал 2012 року у сумі 11952,88 грн., за 3 квартал 2012 року у сумі 46479,31 грн., за 4 квартал 2012 року у сумі 225225,09 грн., за 2013 рік у сумі 2545255,18 грн. та занижено податок на додану вартість в сумі 702730,85 грн. за період липень 2012 року - грудень 2013 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй 27.12.2014 року судової повісти в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2014 року, її поясненнями, поясненнями головного державного ревізора-інспектора відділу податкового аудиту ОСОБА_2 та витягом з акту про результати документальної планової виїзної перевірки.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, тому її слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1631, ст. 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 526/52/15-п
Провадження № 3/526/43/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РС УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Гадяцької середньої школи № 4, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у встановлений законодавством термін, а саме в місячний строк, після виповнення 16 років, не отримав паспорт, без поважних причин.

Вину свою у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2015 року та його поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП, а саме проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 241 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 241, 197, 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 526/2681/14-п
Провадження № 3/526/20/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року 23 січня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голова правління ПАТ «Гадячгаз», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2014 року, при перевірці Гадяцькою ОДПІ ПАТ «Гадячгаз», що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Будька, 26, корп. А, Полтавської області, за період з 01.04.2012 року по 31.12.2013 року, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку головою правління ОСОБА_2, зокрема занижено податок на прибуток за вищезазначений період на загальну суму 2828912,46 грн., у тому числі за 2 квартал 2012 року у сумі 11952,88 грн., за 3 квартал 2012 року у сумі 46479,31 грн., за 4 квартал 2012 року у сумі 225225,09 грн., за 2013 рік у сумі 2545255,18 грн. та занижено податок на додану вартість в сумі 702730,85 грн. за період липень 2012 року - грудень 2013 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення 27.12.2014 року судової повісти в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2014 року, його поясненнями, поясненнями головного державного ревізора-інспектора відділу податкового аудиту ОСОБА_3 та витягом з акту про результати документальної планової виїзної перевірки.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, тому його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1631, ст. 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 1631 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 526/67/15-п
Провадження № 3/526/48/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

3 січня 2015 року о 22 год. 40 хв. в с.Синівка Липоводолинського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження на місці зупинки відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.15р., поясненнями свідків ОСОБА_2В та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України самовідмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401,130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4