overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Гирич С. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Жовківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.01.2015 року о 17 год. 00 хв., по вул. Малодорошівська, 90 в с. М.Дорошів Жовківського району Львівської області, повторно протягом року, керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу, завдавши пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання за викликом суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Правопорушення стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій АП1 №818865 та АП1 №818864 від 24.01.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.01.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягується вдруге, разом з тим тяжкість правопорушення, вважаю, що за скоєне необхідно обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, 130 ч.2, 268, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.2 КпАП України та обрати йому покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Строк покарання рахувати з часу вилучення прав керування транспортним засобом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Гирич С. В., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, якому ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24.06.2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України постановою Личаківського районного суду м. Львова від 30.09.2014 року, повторно протягом року порушив встановлені обмеження щодо нього, а саме: 25.12.2014 року о 22:45 год. був відсутній за місцем свого проживання.

Окрім цього, ОСОБА_1, якому ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09.04.2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України постановою Личаківського районного суду м. Львова від 30.09.2014 року, повторно протягом року порушив встановлені обмеження щодо нього, а саме: 19.01.2015 року в період часу з 10:00 год. по 11:00 год. не з'явився на реєстрацію в Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Вчинені правопорушення стверджуються: протоколом серії ЛВ №249742 від 26.01.2015 року, протоколом серії ЛВ №249743 від 26.01.2014 року, рапортом від 25.12.2014 року, рапортом від 19.01.2015 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, щире каяття, разом з тим тяжкість вчиненого, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді - штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, та, із врахуванням положень ст.36 ч.2 КпАП України, обрати йому остаточне покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа№464/1449/15-п
пр.№ 3/464/332/15
П О С Т А Н О В А

17.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на адресу суду від ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області відносно ОСОБА_1 надійшло два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП, справи про які перебувають у провадженні суддів Сихівського районного суду м.Львова, а саме: Борачка М.В. за ч.1 ст.130 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 464/1445/15-п та Борейка С.В. за ст.124 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 464/1449/15-п.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене вище, приходжу переконання, що оскільки вказані адміністративні правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, розгляд справ належить до компетенції суду та такі одночасно перебувають у провадженні різних суддів Сихівського районного суду м.Львова; з метою повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин справи та у відповідності до ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне, направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для вирішення питання про об'єднання судді Сихівського районного суду м.Львова Борачку М.В. у провадженні якої перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно тієї ж особи за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення № 464/1449/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити для вирішення питання про об'єднання із справою про адміністративне правопорушення № 464/1445/15-п відносно цієї ж особи за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя С.В. Борейко
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Гирич С. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, головного бухгалтера ДП «Львівенергорембуд», проживаючої: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ДП «Львівенергорембуд» допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме ПДВ, чим вчинила п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.163-1 КпАП України до адміністративної відповідальності притягаються особи, які протягом року були піддані адміністративному стягненню за те ж порушення, та вчинили дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Однак копію суду про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України не долучено. Згідно бази Документообігу загальних судів (Личаківського районного суду м. Львова) матеріали, які поступали на неї до суду поверталися для належного оформлення.

Таким чином, оскільки постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України до вчинення правопорушення 19.11.2014 року суду не представлено, даних про таке не надано, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.163-1 КпАП України не доведений, а суд не вправі перекваліфіковувати дії з ч.2 на ч.1 ст.163-1 КпАП України, тому слід закрити провадження за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 247, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа№464/1565/15-п
пр.№ 3/464/352/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,

прож. АДРЕСА_1,

приватний підприємець, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 11 лютого 2015 року о 21.40год. по вулиці Городоцькій - Озаркевича у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, завдавши транспортним засобами технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/753/15-п
пр.№ 3/464/207/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Укртрансінспекції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.АДРЕСА_1

безробітного -

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.01.2015 року по АДРЕСА_2 у м.Львові, здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів в режимі «таксі» без спеціального дозволу - ліцензії, чим порушив ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.164 КУпАП та керуючись ст. 40-1, 284, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М.В.
Справа№464/755/15-п
пр.№ 3/464/209/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Укртрансінспекції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.Львівська обл., АДРЕСА_1

безробітного -

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26.01.2015 року на перехресті вул.Стрийська - Сокільницька у м.Львові, здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів в режимі «таксі» без спеціального дозволу - ліцензії, чим порушив ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав. Просить суд врахувати те, що має на утриманні четверо неповнолітніх дітей.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.164 КУпАП та керуючись ст. 40-1, 284, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М.В.
Справа№464/192/15-п
пр.№ 3/464/63/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

приватний підприємець, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 грудня 2014 року о 16 год. 45 хв. на вулиці Луганська - вулиці Стрийська у м.Львові, керувала автомобілем марки «Nissan Pathfinder», д.н.з НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції, чим порушила п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «БАЗ А079-04», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи та письмовими визнавальними поясненнями правопору28.01.2015шника по суті адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та характер пошкодження транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340/ триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В.Борейко
Справа№464/1316/15-п
пр.№ 3/464/304/15
П О С Т А Н О В А

13.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

відділом Державної автомобільної інспекції ЛМУ ГУМВС України у Львівській області направлено до суду справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали, справи про адміністративне правопорушення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема у графі «свідки, потерпілі» відсутні будь-які відомості про відсутність чи наявність таких; не додано письмових пояснень свідків правопорушення (при їх наявності), доручення яких передбачено п.4.2 розділу ІV Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 (із змінами і доповненнями).

Наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП, а тому така підлягає повернення для належного оформлення та усунення недоліків

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути відділу Державної автомобільної інспекції ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя С.В.Борейко