overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/98/15-п, провадження № 3/166/39/15
код категорії 147, ст. КУпАП 130 ч.1
ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт. Ратне та району УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

17 січня 2015 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Здомишель Ратнівського району Волинської області керував саморобним трактором "Т-25" у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №749490 від 17.01.2015 року з його письмовим визнавальним поясненням, тестом №3591 сертифікованого вимірювального засобу Аlсоtest 6810, згідно з яким в особи, яка притягується до адмінвідповідальності, виявлено 2,08 ‰ алкоголю.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який ніде не працює, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКУ у Волинській області рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Ратнівським районним судом)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
справа № 166/128/15-п
провадження № 3/166/53/15
ПОСТАНОВА

03 лютого 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівською обєднаною державною податковою інспекцією у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ПрАТ Ратнівський молокозавод,

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду скеровано справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.163-2 КпАП України.

Окрім протоколу про адмінправопорушення, в якому лише констатована суть порушення, до матеріалів не додано жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_2 порушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КпАП України (як-от акт перевірки, платіжне доручення тощо).

За таких обставин справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.163-2 КпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 251, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.163-2 КпАП України повернути начальнику Ратнівської обєднаної державної податкової інспекції у Волинській області для доопрацювання.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 168/79/15-п
Пр.№3/168/27/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого (1 неповнолітня дитина) , ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого , інваліда 3-ї групи не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 173 КУпАП

в т а н о в и л а :

З протоколу слідує, що 09.11.2014 року близько 19.00 год. гр-н ОСОБА_2. у с. Буцинь Старовижівського району по вул. Дубіка виражався нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

Однак фактично вчинив психологічне насильство в сім"ї. Бо на грунті неприязних відносин обзивав непристойними словами співмешканку ОСОБА_3, завдавши шкоди фізичному і психологічному здоров"ю потерпілій.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що факт мав місце, прийшов до своєї дитини, а його не пустили. Тому матюкався і розбив скло; заявою і поясненнями ОСОБА_3;повідомленням Старовижівського РВ УМВС., протоколом серії ВН №12227 від 10.11.2014 р. про адмінпорушення, поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_2

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід перекваліфікувати на ст. 173/2 ч.1 КУпАП, бо скоїв насильство в сім"ї психологічного характеру. Умислу на порушення громадського порядку і спокою громадян не мав. Інших осіб, крім членів сім"ї, при цьому не було.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності , наявність 1 неповнолітньої дитини на утриманні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан , відсутність обтяжуючих та наявність помякшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання згідно санкції статті мінімального виду і розміру.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294, 308 ч. 2 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173/2 ч. 1 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

У разі несплати добровільно штрафу в пятнадцятиденний термін стягнути подвійну суму: 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грв.54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
справа 278/286/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії "ВМ" № 508890, виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 14.03.1998 року, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

2 лютого 2015 року до суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Зазначена справа не може бути розглянута судом, оскільки, дана категорія справ у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП України, розглядається протягом доби з дня надходження до суду, а явку правопорушника працівниками міліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 278/283/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17 січня 2015 року ОСОБА_1, порушив п.3 постанови Богунського районного суду м. Житомира, а саме: не зявився на реєстрацію до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області.

Наведене повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника, який у свої письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності. Крім того, у заяві зазначив, що вину свою визнав повністю.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 278/53/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01 грудня 2015 року о 09 годині ОСОБА_1, в м. Житомирі по вул. Маршала Рибалка 6, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1,не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Мазда СХ7, державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті даної ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

Наведене повністю підтверджується матеріалами справи.

Правопорушник у судове засідання двічі не зявився, про день та місце розгляду справи вперше повідомлений належним чином, про що у протоколі про адміністративне правопорушення міститься особистий підпис ОСОБА_1 Про наступне судове засідання повідомлений судовою повісткою.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 278/164/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, непрацюючого, -

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15 грудня 2014 року, 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Перемоги, керував автомобілем GEELY, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Наведене підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2014 року та письмовими поясненнями двох свідків. З постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 25.12.2014 року вбачається, що порушник вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а отже у його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у судові засідання двічі не зявився. Про день, час та місце розгляду справи вперше був повідомлений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у присутності двох свідків. Про судове засідання, призначене на 02 лютого 2015 року був повідомлений судовою повісткою. Причини неявки суду не повідомив.

Вищевказане свідчить про небажання правопорушника зявитися у судове засідання та розцінює його поведінку, як затягування розгляду справи до моменту закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП для прийняття рішення.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність розглянути дану справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком на десять діб.

Виконання постанови доручити Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 278/287/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 6-провулок Житомирський 25, Житомирського району та області, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06.01.2015 року о 18 годині, ОСОБА_1 в с. Троянів, 6-провулок Житомирський 25, Житомирського району ображав свою матір ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим вчинив насильство в сімї.

Наведене повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник у судове засідання не зявився, але у справі є його заява, в якій він просив провести судовий розгляд за його відсутності. Крім того, у заяві зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненому правопорушенні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 278/246/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, працюючого слюсарем в Будинку офіцерів,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_1, 27.12.2014 року близько 18 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим спричинив насильство в сімї.

Кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.173-2 КУпАП, є вчинення тих самих дій, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази повторності вищевказаного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, слід повернути до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Крім того, у протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення.

Керуючись ст.256, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути до Житомирського РВ УМВС України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/299/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30 січня 2015 року, близько 21 години, на зупинці транспортного засобу, розташованій по вул. Житомирській в с. Сінгури, Житомирського району ОСОБА_1, який є неповнолітнім, розпивав спиртні напої.

Наведене повністю підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника, який в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітній.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Віднести за рахунок держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 279/60/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого голова правління ПАТ " Коростенський завод хімічного машинобудування"

за ст. 163 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що при проведенні документальної позапланової перевірки ПАТ " Коростенський завод хімічного машинобудування" головою правління ПАТ " Коростенський завод хімічного машинобудування" ОСОБА_2 було порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податкові зобов,язання за жовтень 2014 року на 23917 грн., що призвело до завищення від,ємного значення з ПДВ у декларації за жовтень 2014 року на 23917 грн. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено в жовтні місяці 2014 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 163 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/452/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПП "Меблевий магазин" директором, паспорт серії ВН 563637 від 25.05.2012 року, виданий Коростенським МВ УМВС України, і.к. НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.12.2014 року о 18-30 год. в м. Коростені по вулиці Кірова, 78, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, виїзджала з прилеглої території та при здійсненні маневру розворот не переконалась в безпечності своїх дій, не надала переваги в русі автомобілю Фольксваген д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги пункту 10.1, 10.2, 10.4 Правил Дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнала та пояснила, що дійсно 25.12.2014 року о 18-30 год. в м. Коростені по вулиці Кірова, 78 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 виїзджала з прилеглої території та при здійсненні маневру розворот, не переконалась в безпечності своїх дій, не надала переваги в русі автомобілю Фольксваген д.н.з. НОМЕР_3 .

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідка ОСОБА_2

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нееї стягнення у виді 340 (трьохста сорока) гривень штрафу.

Посвідчення водія ВАЕ 896315 від 21.02.2012 року року повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

Копія згідно оригіналу: