Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/193/15-п
Провадження № 3/280/131/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2015 року м. Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої заварювальником Коростишівського спиртового заводу, ІПН №,

за ч.1 ст.184 КпАП України,

в с т а н о в и в :

03.02.2015р. ОСОБА_1 в с. Козіївка вул. Леніна буд. 21, о 17 год. 00 хв. ухилилась від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов проживання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 а саме: в будинку було брудно, скрізь розкидане сміття та речі, діти були брудні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала, суду пояснила, що того дня не встигла прибрати в будинку, на даний час в будинку чисто, всі недоліки усунула.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями від 03.02.2015р., ОСОБА_4 від 03.02.2015р., ОСОБА_5 від 03.02.2015р., ОСОБА_6 висновком о/у Коростишівського РВ УМВС ОСОБА_7 від 03.02.2015р.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона своїми умисними діями ухилилась від виконання батьківських обовязків.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує повне визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні, щире каяття, характер вчиненого правопорушення та його наслідки.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки дане правопорушення є малозначним та обмежитись усним зауваженням, а адміністративна справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Янчук В.В.