ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №636/244/15-п

Провадження 3/636/81/15

27 лютого 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с.Малинівка вул.Миру, 14, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №862761 від 14 січня 2015 року, ОСОБА_1 о 06-00 год., рухаючись по вул. Ткаченко, 68 в с.Малинівка Чугуївського району Харківської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином сповіщеним про час та місце судового засідання, на виклик суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не заявив. Тому суд, відповідно до положень статті 268 КУпАП України, розглядає справу у відсутності особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено Інструкцією, затвердженою наказом МВС України №400/666 від 09.09.2009року (далі Інструкція).

Відповідно до п.1.2 Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Згідно п.1.3 Інструкції, ознаками спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Разом з тим, у разі наявності ознак, передбачених у пункті 1.3 Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. А у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 КУпАП (п.1.7 Інструкції).

З долучених до матеріалів справи і досліджених в судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3,4), що були присутні як поняті 14 січня 2015 року о 06-20 год. під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, і який в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, вбачається, що дійсно ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, і від такої пропозиції останній не відмовлявся.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії інспектора ДАІ ОСОБА_4, який не запропонував ОСОБА_1 провести огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, не узгоджуються із вимогами Інструкції та ст.266 КУпАП, які саме і встановлюють порядок огляду на стан спяніння. За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в частині відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, 284, ст.285 КУпАП,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 14 січня 2015 року серія АП1 №862761, - закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя