Справа № 551/108/15-п
Провадження №3/551/54/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, інваліда дитинства 2 групи, працюючого без трудового оформлення оператором в охоронній фірмі «Явір-2000», не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20 грудня 2014 року близько 22 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з своєю племінницею ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Органами міліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що проживає разом з матір'ю та племінницею ОСОБА_2, батьки якої розлучені та проживають окремо один від одного та від доньки. В зв'язку з цим обов'язки по вихованню дитини фактично повністю лягли на нього. На даний час ОСОБА_2 досягла перехідного віку (14 років) в зв'язку з чим постійно конфліктує з дорослими, неадекватно реагує на критику, відмовляється виконувати елементарні хатні обов'язки.

Підтвердив, що 20 грудня 2014 року у нього з племінницею на побутовому ґрунті дійсно виникли незначні непорозуміння, в ході якої вона висловила намір ночувати у матері або батька та залишила квартиру. Жодних дій, які можна кваліфікувати, як насилля в сім'ї він відносно племінниці не вчиняв, нецензурною лайкою в її адресу не висловлювався, вчинити бійку не погрожував. Крім того зазначив, що в силу наявного у нього складного хронічного захворювання м'язів рук, в зв'язку з наявністю якого він є інвалідом дитинства 2 групи, фізично не міг застосувати насильство до племінниці, про що вона не могла не знати.

Вивчивши матеріали адміністративного справи приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП виходячи з наступного.

Так, висновок про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення зроблений працівниками міліції на підставі показань малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до свідчень якої суд відноситься критично, оскільки в силу свого перехідного віку, окремого проживання від батька і матері, та перебування на вихованні у дяді та бабусі вона з високою долею імовірності може допускати прояви девіантної поведінки та неадекватно реагувати на спроби дорослих припинити таку поведінку або запобігти її, сприймаючи це у якості насилля над своєю особистістю. На думку суду саме такі відносини склались 20.12.2014 року між ОСОБА_1 та його племінницею ОСОБА_2

Крім того до матеріалів справи долучено письмове пояснення ОСОБА_3, який безпосереднім учасником події не був, а про неї йому стало відомо лише зі слів доньки ОСОБА_2. В той же час безпосередній учасник подій ОСОБА_4, яка є безпосереднім свідком правопорушення працівниками міліції взагалі опитана не була.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, -

Згідно ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» насильство в сім'ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 будь-яких умисних дій по відношенню до малолітньої ОСОБА_2, що підпадають під визначення, наведені у вищевказаних правових нормах, судом не встановлений та матеріалами справи не підтверджується, а отже справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283-285, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С. Сиволап