Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/49/15-п
Провадження № 3/279/204/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2015 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Техрозробка», розташованого в м.Коростень, вул. Каштанова, 3, паспорт серії ВМ 367899, виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 10.06.1997 року, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, -

за ст.163-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

12.01.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №765 серії АА №239965 від 04.12.2014р. в якому зазначено, що ОСОБА_2, будучи керівником підприємства ТОВ «Техрозробка», 03.12.2014 року не виконав законних вимог посадової особи органу доходів і зборів, а саме не надав оригіналів документів для проведення позапланової виїзної перевірки с питань своєчасності достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість з контрагентами ТОВ «Линкорн» за квітень, травень, червень та липень 2013 року, ПП «Подольська промислова компанія» за червень, липень, серпень 2013 року, лютий-серпень 2014 року, ПП «НВБ «Український промисловий альянс» за липень 2014 року. Тобто, не виконав п.п.78.1.1, п.п.78.1.8, п.78.1, ст.78 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-3 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-3 ч.1 КУпАП, оскільки згідно диспозиції ст.163-3 ч.1 КУпАП не передбачено адміністративну відповідальність за невиконання п.п.78.1.1, п.п.78.1.8, п.78.1, ст.78 Податкового Кодексі України.

Так, диспозиція ст.163-3 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Зокрема: п.п.20.1.3 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки, у порядку встановленому Законом України "Про банки і банківську діяльність" та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб'єктів підприємницької діяльності;

- п.п.20.1.24 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, припинення дій, які перешкоджають здійсненню законних повноважень службовими (посадовими) особами органів державної податкової служби, усунення виявлених порушень податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби та контролювати виконання законних вимог службових (посадових) осіб органів державної податкової служби;

- п.п. 20.1.30 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України одержувати безоплатно необхідні відомості для ведення Єдиного реєстру податкових накладних, формування інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків від платників податків, а також Національного банку України та його установ - про суми доходів, виплачених фізичним особам, і утриманих з них податків та зборів (обов'язкових платежів), від органів, уповноважених проводити державну реєстрацію суб'єктів, а також видавати ліцензії на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, - про державну реєстрацію та видачу ліцензій суб'єктам господарської діяльності, від органів внутрішніх справ - про громадян, які прибули на проживання до відповідного населеного пункту чи вибули з нього, від відділів державної реєстрації актів цивільного стану - про фізичних осіб, які померли;

- п.п.20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України одержувати безоплатно від митних органів щомісяця звітні дані про ввезення на митну територію України імпортних товарів і справляння при цьому податків та зборів та інформацію про експортно-імпортні операції, що здійснюють резиденти і нерезиденти, за формою, погодженою з Державною податковою адміністрацією України, та від органів статистики - дані, необхідні для використання їх у проведенні аналізу фінансово-господарської діяльності підприємств, установ, організацій усіх форм власності.

За таких обставин, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1