Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2364/15-п
Провадження № 3/279/355/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, громадянина України, уродженця та мешканця в АДРЕСА_1, працюючого водієм ПАТ «Райффайзен Банк Аваль", посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане Коростенським МРЕВ УДАІ УМВС України 06.10.2012р., паспорт серії НОМЕР_4 виданий 12.12.1996р. Коростенським МРВ УМВС України у Житомирській області, ІДК - НОМЕР_1, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

30.01.2015 року до суду надійшов адміністративний протокол серії АБ2 №194699 від 20.01.2015р., в якому зазначено, що 20.01.2015 року близько 11.15 години, на 145км. автошляху Виступовичі - Житомир, громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не переконався у безпечності свого маневру виконуючи обгін та не обрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого не впоравшись з керуванням допустив з'їзд за межі проїзної частини з послідуючим перекиданням в кювет.

Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Такими своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що стверджується письмовими матеріалами справи та власними поясненнями самого правопорушника.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ДТП визнав, з протоколом згоден. Пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце, у вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справ та власними поясненнями самого правопорушника, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 283-285Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий збір» №590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на прибуток держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду С.М.Лешко