Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/280/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення, що надійшла із ДПІ у Виноградівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Виноградів, вул.Гагаріна, 62, головного бухгалтера ТОВ "Новітекс",

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, ваолютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2013 року ТОВ "Новітекс", де головним бухгалтером є ОСОБА_1, виявлено повторне порушенння платником п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.п.14.1.13, 14.1.36, 14.1.41, 14.1.134, 14.1.203 п.14.1 ст.14, п.135.5 ст.135, п.137.1., 137.10 ст.137, п.п.153.2.1, п.п.153.2.3 п.153.2 ст.153, п.138.2 ст.138 Розділу І та ІІІ ПКУ та п.44.1 ст.44 Розділу ІІ ПК України, в результаті чого ним занижено дохід від операцій з надання транспортних послуг наданих на платній та безоплатній основі, занижено дохід від надання послуг з використання обладнання на безоплатній основі та завищено суми амортизації.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з"явилася в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час і місце його проведення, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Судовий розгляд проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення №582 від 20.11.2014 року, Акт перевірки від 19.11.2014 року, копію постанови Виноградівського районного суду №299/28/14-п від 13.01.2014 року, оцінивши встановлені на підставі досліджених доказів обставини у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що діяння, вчинення якого поставлено у вину ОСОБА_1, мало місце, у її діянні є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та таке слід кваліфікувати як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення

, а вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення є доведеною.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, в силу імперативності приписів ст.247 КУпАП, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв"язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляцію, внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2