Справа № 729/7/15-п Головуючий у 1 інстанції Кузюра В. О.
Провадження № 33/795/43/2015
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року місто Чернігів

16 лютого 2015 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді апеляційного суду Шахової О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік. Стягнуто з останнього судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Як встановив суд, 20 грудня 2014 року о 19 год. 03 хв. в м. Бобровиця Чернігівської області по вул. Червонофлотській ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat Tipo д.н. НОМЕР_1 з ознаками сп'яніння, від медичного освідування в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, Горб звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду в частині накладення стягнення змінити, пом'якшивши його, однак стягнення у виді штрафу не застосовувати. В обґрунтування посилається на те, що на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, тому вважає, що призначення йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є для нього занадто суворим. Крім того, просить також врахувати, що керування автомобілем є для нього джерелом доходу для утримання сім'ї. Несплату штрафів за вчинення раніше адміністративних правопорушень пояснює відсутністю належних реквізитів.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доведеність вини Горба у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, належним чином обґрунтована дослідженими та викладеними в постанові судді доказами, та в апеляційній скарзі апелянтом не оспорюється.

Вважаю, що суд 1 інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні вказаного правопорушення і з урахуванням вимог ст. 33 КУпАП, тобто з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, призначив йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі просить не позбавляти його права керувати транспортними засобами і не застосовувати штраф, що останній, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, є найм»якшим видом адміністративного стягнення і для дачі пояснень з приводу своїх вимог в судове засідання апеляційного суду не з»явився, хоча був повідомлений про дату розгляду адміністративного матеріалу належним чином.

При всіх обставинах, що відносяться до адміністративної справи та особи порушника, зокрема і на ті, на які посилається апелянт в своїй скарзі, суд правильно визначився з видом адміністративного стягнення і законних підстав задовольняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Шахова