overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2839/15-п
провадження № 3/753/914/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2014р. близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з співмешканкою, висловлював в її адресу погрози, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом, рапортом та поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, оголосивши останньому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2841/15-п
провадження № 3/753/916/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.02.2015 р. о 14 год. 58 хв., знаходячись за адресою м. Київ, просп. Григоренка, 40, в магазині «Епіцентр», вчинив дрібну крадіжку майна, а саме світлодіодної лампи на суму 86 грн. 42 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, також його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, тяжкі наслідки не настали, як пом`якшуючі обставини, обтяжуючими обставин не виявлено, тому суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ст. 51 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 51 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2838/15-п
провадження № 3/753/913/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Айзербайджану, м. Шанкір, громадянина Айзербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Бориспільська, 1 в м. Києві, торгував з рук у невстановленому для цього місці фруктами, чим порушив правила торгівлі, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі протоколом огляду та вилучення від 06 лютого 2015 року, згідно якого у ОСОБА_2 було вилучено фрукти - гранат 4 (чотири) кг, апельсини 4 (чотири) кг.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати штрафу в розмірі одного неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, тобто 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Вилучені у ОСОБА_2 згідно протоколу вилучення від 06 лютого 2015 року фрукти - гранат 4 (чотири) кг, апельсини 4 (чотири) кг. - повернути ОСОБА_2.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2477/15-п
провадження № 3/753/833/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Київської обл., не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015р. о 23 год. 20 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1 на пр. Бажана, 16 в м. Києві під час вибору безпечної швидкості не врахувала дорожню обстановку та стан проїзної частини в наслідок чого здійснила наїзд на металевий стовпчик, бордюрний камінь, що призвело до пошкодження її транспортного засобу.

Таким чином ОСОБА_2 порушила п. 12.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала та надала суду свої пояснення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_2 - закрити, оголосивши останній у с н е з а у в а ж е н н я .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2896/15-п
провадження № 3/753/922/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріал, які надійшов від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, студента, проживаючого в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02 лютого 2015 року о 22 год. 30 хв. в магазині «Велика кишеня» по просп. Григоренка, 26 в м. Києві вчинив дрібну крадіжку на суму 75, 91 грн., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0023056, рапортом, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись стст. 51, 283-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2537/15-п
провадження № 3/753/857/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності 26.01.2015 року о 08 год. 30 хв. в м. Києві ОСОБА_2 керуючи автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті пр-ту Григоренка - пр-ту Бажана, виїжджаючи з другорядної дороги не дала дорогу автомобілю, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження двох автомобілів, чим порушила п. 16.11 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала. Вина правопорушниці підтверджується протоколом та поясненнями самої правопорушниці.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2779/15-п
провадження № 3/753/911/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 о 05.30 год. року ОСОБА_2, АДРЕСА_1 вчинив сварку з батьком ОСОБА_3, під час якої кричав, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколами, рапортами та поясненнями правопорушника.

В судове засідання правопорушник свою вину визнав та надав суду свої пояснення.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до

Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2518/15-п
провадження № 3/753/848/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, 27.01.2015 року о 17 год. 40 хв. в м. Києві, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Центральна Зарічна, під час виникнення перешкоди або небезпеки для руху, не вжив заходів для зниження швидкості або для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження двох автомобілів, чим порушив п. 12.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом та поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/754/303/15
Справа №754/830/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2015 суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. ст. 1224, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.12.2014 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ 523 І д/н НОМЕР_4 по вул. Мілютенка, 6 - А у м. Києві не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух, не дотримався безпечної дистанції до припаркованого автомобіля РЕНО д/н НОМЕР_5 (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Привал дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, будучи причетним до ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1224 КУпАП.

Порушник у суді вину визнав, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 1224 , 124 КУпАП доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги особу порушника, обставини вчинення правопорушення та його наслідки вважаю правильним притягнути ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.), за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП - штрафу в розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (306 грн.) та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/299/15
Справа №754/821/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В

31.12.2014 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем МІТСУБІСІ КОЛЬТ д/н НОМЕР_1 по вул. Лісківська, 20 у м. Києві не врахував дорожню обстановку, при об'їзді перешкоди не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ХОНДА д/н НОМЕР_2.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень .

ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.3., 2.3.Б Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник в суді вину визнав та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності згідно примітки до ст. 124 КУпАП, оскільки його цивільно - правова відповідальність застрахована та учасники ДТП скористалися правом спільно скласти повідомлення про пригоду відповідно Закону "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

При цьому ОСОБА_1 надав суду копію полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників НТЗ та повідомлення учасників ДТП про подію.

Відповідно примітки до ст. 124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Приймаючи до уваги викладене, вважаю правильним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
ун. № 759/260/15-п
пр. № 3/759/308/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

· за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 07.11.2014р. о 18.00 год. на пр.-ті Перемоги 115 в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автобусом МАН держномер НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не вжив заходів, щодо закриття бокової двері для закриття вантажного відсіку, внаслідок чого здійснив наїзд на праворуч стоячий автомобіль Мерседес держномер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 15.12 ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 759/134/15-п
пр. № 3/759/189/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

· за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 23.12.2014р. о 16.35 год. на вул. Чорнобильська, 18 в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем Хундай держномер НОМЕР_2 перед початком руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда держномер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя