Справа № 288/1797/14-п
Провадження № 3/288/3/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: приватний підприємець,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 року о 18.00 годині ОСОБА_1 в смт.Попільня по вул.Житомирська Попільнянського району Житомирської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого автомобіль виїхав за межі узбіччя та здійснив наїзд на бетонну огорожу домогосподарства, розташованого за адресою смт.Попільня вул.Житомирська,17 Попільнянського району Житомирської області, внаслідок чого сталася ДТП, автомобіль та бетонна огорожа отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями порушив п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчиненому правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, визнав повністю та пояснив що, керуючи автомобілем не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого автомобіль виїхав за межі узбіччя та здійснив наїзд на бетонну огорожу домогосподарства, внаслідок чого сталася ДТП, автомобіль та бетонна огорожа отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Крім повного визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, його вина підтверджується :

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 440909 від 24.12.2014 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення та ОСОБА_1 визнавав свою винність;

· схемою ДТП;

· поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 24.12.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 124, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3; Л.А.