overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/172/15-п
Провадження №:3/138/116/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 близько 15 год. 35 хв. в с. Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ - 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, який визначався в присутності свідка за допомогою приладу ALCOTEST 6810, висновок №1556 від 19.01.2015.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2015 серії АП1 № 643923, в якому зазначено обставини правопорушення та з яким він ознайомлений.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

04.02.2015 рокуСправа №: 131/171/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 січня 2015 року, о 09 год. 20 хв., в с.Яструбинці Іллінецького району Вінницької області, по вул.Шкільній, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

04.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління МВС України на Південно-Західній залізниці Лінійного відділу на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народилась 09.09.1952 року в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, за ч. 1 ст.160 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

23.01.2015 року приблизно о 10-05 год. ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, на третій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, торгувала з рук смаженою рибою домашнього приготування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно здійснювала продаж смаженої риби у невстановленому місці, розкаялась, запевнила суд про недопущення в подальшому таких правопорушень, рибу у неї вилучили, але потім повернули.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи що адмінправопорушник у вчиненому правопорушенні вину визнала, суд вважає необхідним визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 290 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесене подання прокурором в цей же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

04.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління МВС України на Південно-Західній залізниці Лінійного відділу на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народилась 30.01.1976 року в м. Жмеринка Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 1 ст.160 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

22.01.2015 року приблизно о 08-40 год. ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, на третій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, торгувала з рук копченою рибою домашнього виробництва.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно здійснювала продаж копченої риби у невстановленому місці, розкаялась, запевнила суд про недопущення в подальшому таких правопорушень, рибу у неї вилучили, але потім повернули.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи що адмінправопорушник у вчиненому правопорушенні вину визнала, суд вважає необхідним визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 290 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесене подання прокурором в цей же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

04.02.2015 рокуСправа №: 131/2468/14-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, директора ПАТ «Іллінецьке ПБМП № 5»,

За ч. 1 ст. 163-1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПАТ «Іллінецьке ПБМП № 5», занизив податок на додану вартість в сумі 191666 грн., а саме: листопад 2011 року на суму 37833 грн.; грудень 2011 року на суму 16167 грн.; квітень 2013 року на суму 30127 грн.; травень 2013 року на суму 30495 грн.; червень 2013 року в сумі 20211 грн.; квітень 2014 року на суму 10000 грн.; травень 2014 року на суму 40833 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163 -1 ч. 1 КпАП України, як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Оскільки на час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст.163-1 КУпАП минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням встановленого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 144/110/15-п
Провадження № 3/144/63/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.Жовтнева, 20, Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, - за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року, о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в на території домогосподарства в с. Удич. вул.Жовтнева, 20, де проживає його сімя, вчинив насильство в сімї, а саме умисно вчинив дії психологічного та економічного характеру: вчинив дома сварку, ображав співмешканку ОСОБА_2, бив по дверях кулаками, чим створив умови нетерпимі для проживання. 26 січня 2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що дійсно із-за непорозумінь з дружиною, вчинив сварку. На даний час з дружиною помирився. Більше подібного не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП вчинення насильства в сімї, вчинена особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з покарань, передбачених частиною першою даної статті.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкається в скоєному, негативно характеристику, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не робить належних висновків та не змінює своєї поведінки після накладення стягнень у виді громадських робіт, вважаю, що його виправлення можливе з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Початок строку адміністративного арештувідраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/54/15-п
Провадження № 3/144/45/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року, в 07 годин 50 хвилин, ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини,) с.Залужжя, гідропарк, керував автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак 149-59КН, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його винуватість повністю підтверджується матеріалами справи.

Тому суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу правопорушника, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється у скоєному, вважаю, що його виправлення можливе з призначенням йому адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу - двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0001).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/111/15-п
Провадження № 3/144/64/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

02 лютого 2015 року близько 16 год. 00 хв. в смт Теплик по вул..Котовського,60 у домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал з батьком дружини ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що через нетверезий стан не зміг контролювати свою поведінку. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив в суді, що донька та зять зловживають спиртним, через що часто виникають сарки з нецензцрною лайкою. Його спроби отямити доньку та зятя викликають у них тільки роздратування. 02 лютого, коли він почав їх соромити за нетврезий стан, виник скандал, під час якого вони ображали його.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №000039, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, які долучені до протоколу, та поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив в нетверезому стані, посередньо характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 138/223/15-п
Провадження №:3/138/146/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 о 18 год. 50 хв. в смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ - 2105, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, який визначався в присутності двох свідків за допомогою приладу ALCOTEST 6810, висновок №1559 від 22.01.2015.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2015 серії АП1 № 643755, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/113/15-п
Провадження № 3/144/66/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, не працює, прож. сел.Кубліч. вул.1 го Травня, 17

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2014 року, о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у житловому будинку в сел. Кубліч вул.1-го Травня, 17, де проживає, вчинив насильство в сімї, а саме умисно вчинив дії психологічного характеру: ображав діда ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, чим створив умови нетерпимі для проживання. 09.01.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що прийшов додому в стані спяніння, дід зробив йому зауваження, тому виник скандал. На даний час зрозумів неправильність своєї поведінки, просить врахувати, що він проходить лікування та перестав вживати спиртні напої.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи викладене, його негативну характеристику, що він щиро розкається в скоєному, стан його здоровя, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинення правопорушення передбаченого ч 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення виді штрафу, в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (реквізити для сплати штрафу: одержувач коштів : Теплицький район, 21081100 Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015 код одержувача (код за ЄДРПОУ) 34701277, рахунок одержувача 0497).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 170 грн.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: