overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.02.2015
СПРАВА N 320/1578/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "23" лютого 2015 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, учня 9-го класу школи-інтернат «Гармонія», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року було встановлено, що приблизно в 11 годин 15 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, а саме на території школи-інтернат «Гармонія», палив тютюнові вироби - цигарки марки «Солітер».

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, згідно його письмових пояснень, доданих до протоколу, свою провину визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом; письмовими поясненнями; копією свідоцтва про народження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, суд вважає необхідним застосовувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до ОСОБА_1 судом вирішено застосувати захід впливу як попередження, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Н.В. Кучеренко
Справа № 323/12/15-п
Провадження № 3/323/18/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2015 р.м. Оріхів

23 лютого 2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

ВстановиВ:
29 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв. на 32 км а/ш м. Запоріжжя м. Маріуполь, керуючи автомобілем ЗІЛ-131 під час об`їзду перешкоди, не витримав безпечний інтервал зі стоячими на узбіччі автомобіля Вольво д/н НОМЕР_2 з причепом Шміту номерний знак НОМЕР_3 , допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобіль та причеп отримали механічні пошкодження. Потерпілі відсутні.

У судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування, письмовими поясненнями, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду місця ДТП.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він є військовослужбовцем, проходить службу у зоні АТО, адмінправопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст.22, 283 КУпАП,

Постановив:
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 06 березня 2015 року.
Справа№328/485/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького МВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2015 р., о 22-00 год, гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання АДРЕСА_1, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв психологичне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП України, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,173-2,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (вісімдесят п'ять) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0302; кбк: 21081100, ; банк одержувача Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили ______________________2015 року.

Строк пред?явлення постанови до виконання до _________________2015 року.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області М.М. Гавілей
Справа№ 328/564/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративні матеріали Токмацького МВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року о 11-00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 на зауваження не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною в скоєнні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 ніде не працює, коштів на оплату штрафу не має, а томуєдиним стягненням, яке може вплинути на правопорушника є адміністративний арешт, оскільки застосування інших стягнень не буде мати необхідного впливу на ОСОБА_1, та профілактику скоєння нею аналогічних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23,33,34, 36,173,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили ______________________2015 року.

Строк пред?явлення постанови до виконання до _________________2015 року.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області М.М. Гавілей
№ 3-139/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В ході розгляду даного матеріалу було встановлено, що 22.01.2015 року ОСОБА_1 не виконує обов'язки щодо виховання неповнолітньої дитини по відношенню до свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до пропусків занять останнім в Токмацькому професійному ліцеї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні вказаного правопорушення, пояснила, що її син ОСОБА_2 деякий час не відвідував заняття в ліцеї у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, на теперішній час заняття відвідує.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 012027 від 07.02.2015 р.; висновком о/у СКМДД Токмацького МВ ГУМВСУ Щербінки Ю.С. за поданням Токмацького професійного ліцею від 07.02.2015 р.; клопотанням директора Токмацького професійного ліцею Морозкіна В.В. від 22.01.2015 року; поясненнями ОСОБА_2, копією паспорта громадянина України НОМЕР_2 ОСОБА_1; копією паспорта громадянина України НОМЕР_3 ОСОБА_2; копією свідоцтва про народження НОМЕР_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, у зв'язку з чим вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284, 287- 289 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 іпн НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1 в дохід держави (отримувач коштів Токмацьке УДКСУ у Запорізькій області, , банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0014, призначення платежу судовий збір, ) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя:
Справа № 336/737/15-п
Провадження № 3/336/203/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Покойне, Будьонновський район, Ставропольського краю, громадянки України, пенсіонерка, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 року до Шевченківського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ПР № 240624 від 31.10.2014 року, 31.10.2014 року ОСОБА_1.31.10.2014 р. о 12.00 год. торгувала с рук в невстановленому місці для торгівлі, сигаретами "Прилуки" на території ринку у Шевченківському районі м. Запоріжжя поблизу 1101 км. чим порушила правопорушення передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явилася. Причину неявки до суду не повідомила.

Адміністративний матеріал до суду надійшов 30.01.2015 року, справа призначена до розгляду на 09.02.2015 р. на 11.00 год..

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, факт адмінправопорушення ОСОБА_1 було виявлено 31.10.2014 року, а адмінматеріал назначений до розгляду 09.02.2015 року, тобто на момент розгляду справи пройшло 3 місяця 9 дня.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Іжевська

Строк пред'явлення виконавчого документу " "_________20___рік.

Постанова набрала законної чинності " "__________20____рік.

Дата видачі " "_____________20_____рік.
Справа № 439/206/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

18.02.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу серії АП1 № 823221 від 07.02.2015 року гр. ОСОБА_1 о 00 год. 15 хв. 07.02.2015 року в м. Броди по вул. Залізничній № 37, Львівської області керувала автомобілем марки «Фіат Добло» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол серії АП1 № 823221 від 07.02.2015 року, пояснення правопорушниці, отримані під час слухання справи, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Такими діями вона вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

Визначаючи розмір стягнення, враховано обставини справи, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює.

За таких обставин до порушниці слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Єдиний унікальний номер №440/209/15-п
Провадження №3/440/83/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПС Буського ВДАІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України -

встановив :

11.02.2015 року об 14 год. 50 хв. в с.Купче Буського району Львівської області гр.ОСОБА_1 керував трактором марки Т-25А2 н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ПДР.

Порушник в судове засідання не з"явився, подав заяву з проханням матеріали розглядати без його участі, обрати йому стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на один рік.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 330378 від 11.02.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-35,40-1,130 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та позбавити права керувати транспортними засобами терміном на один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/1770/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПС РДПС ВДАІ з обслуговування м.Львова ГУМВС України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ФОН лікар, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.02.2015 року о 19 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м.Львові на пл. Соборна, 3, при початку руху не переконалась, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху внаслідок чоло здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, завдавши автомобілю технічного пошкодження.

20.02.2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутності, та про визнання вини у вчиненому правопорушенні. Просила суворо не карати.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №817808 від 04.02.2015 року;

- схемою місця ДТП від 04.02.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 04.02.2015 р.;

- поясненнями ОСОБА_2 від 04.02.2015 р.;

- фото таблицею автомобіля;

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, те, що така до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що 340 (триста сорок) гривень 00 коп., у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 443/336/15-п
Провадження № 3/443/87/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року. Суддя Жидачівського районного Галій О.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника Жидачівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого, постановою Жидачівського районного суду

від 25.11.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи 25.11.2014 р. притягнутим до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, 06 січня 2015 року приблизно в 21.30 год., вдруге протягом року, знаходячись у стані алкогольного сп"яніння, у власному будинку в с. Демидів Жидачівського району Львівської області, вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_3 насильство психологічного характеру, що проявилося в образах та нецензурних висловлюваннях на її адресу.

У судовому засіданні ОСОБА_2наведене визнав, розкаюється.

Винність його також доведена зібраними у справі матеріалами, а саме: письмовими поясненнями самого правопорушника та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком від 20.01.2015 р. ДІМ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5

Вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24 п.2, 221, 283, 284 п.1 КУпАП України,

по с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачів-ський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: