П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2015 р. Справа № 596/16/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гусятинського РВ УМВС в Тернопільські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року о 16:00 год. в м. Хоростків по вул. Чорновола ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння із застосуванням тех. приладу «Драгер» та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав, пояснивши, що їхав з м. Тернополя по м. Хоростків по дорозі його не зупиняли працівники ДАІ, спеціальних звукових сигналів не чув, тому і не зупинявся. Заїхав на подвіря до Гайдука, слідом за ним приїхали працівники ДАІ. Того дня алкогольних напоїв не вживав. Вважає дії інспекторів неправомірними.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, які в той день були пасажирами автомобіля, яким керував ОСОБА_1, пояснили, що їхали з м. Тернополя і зупинилися у м. Хоростків на подвірї Гайдука, інспекторів не бачили.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, згідно протоколу АБ2 №074274 про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2014 року, складеного інспектором ВДАІ адмін. практики Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, 16 грудня 2014 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Хоростків по вул. Чорновола, Гусятинського району керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як слідує із протоколу, ОСОБА_1 від підпису, дачі пояснень та отримання копії протоколу відмовився в присутності понятих ОСОБА_5, ОСОБА_6

В судові засідання 16.01.2015 року, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявились, про день і місце розгляду повідомлялись належними чином.

Як слідує із матеріалів справи інспектором Триснюком Ю.І. у відповідності до вимог законодавства при складанні протоколу було відібрано пояснення в зазначених осіб та долучено до матеріалів справи.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доводиться відеозаписом, що є одним із доказів відповідно до ст.. 251 КУпАП, які слід оцінювати в сукупності з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

На підставі викладено вважаю, що інспектором адмін.. практики Гусятинського ВДАІ в Гусятинському районі ОСОБА_4 при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 дотримано вимоги Постанови від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» та Наказу № 400/666 від 09.09.2009 року «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

При таких обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 вважаю, не знаходячи обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 слід обрати у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк