overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/26/15-п
Провадження №:3/138/38/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 о 09 год. 00 хв. на автодорозі Житомир Вінниця Могилів-Подільський водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки Пежо партнер державний номерний знак НОМЕР_2, не врахувавши погодних умов здійснив зіткнення з деревом. Внаслідок ДТП троє осіб отримали легкі тілесні ушкодження і було пошкоджено автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав. Надав суду усні та письмові пояснення. В поясненнях зазначив, зокрема, що ДТП сталась через несприятливі та важкі погодні умови, а саме ожеледицю на дорозі. Під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння він не перебував. Максимально допустиму швидкість руху транспортного засобу він не перевищував. Жодні претензії до нього, як власника джерела підвищеної небезпеки та особи, яка керувала транспортним засобом до нього не предявлялись. Зазначив, що зробив для себе відповідні висновки та просив суд не застосовувати суворе стягнення.

Крім визнання вини в судовому засіданні, вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2014 серії АП1 №665543 в якому зазначено обставини правопорушення.

Суд вважає вірною правову кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини справи та ставлення ОСОБА_1 до вчиненого діяння суд, прийшов до висновку про малозначність скоєного правопорушення та про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ст.40-1, ст.124, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Могилів-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

21.01.2015 рокуСправа №: 131/52/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Іллінці Вінницької області, вул. Садова, 20, українки, громадянки України, працюючої медичним представником юридичної особи, по ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 січня 2015 року, о 21 год. 30 хв., в м.Іллінці, по вул. Кірова, керуючи автомобілем SKODA FABIA, державний номерний знак НОМЕР_1, в темну пору доби в умовах недостатньої видимості не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого не впоралася з керуванням та здійснила наїзд на паркан, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, також її вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, вважаю, що до неї слід застосувати стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

22.01.2015 рокуСправа №: 131/112/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в Іллінецькому підприємстві водопровідно-каналізаційного господарства, по ст.1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня 2015 року, близько 17 год., в с.Бабин Іллінецького району Вінницької області, у домогосподарстві по вул. 8-го Березня, 54, висловлювався словами брутальної лайки на адресу своєї співмешканки, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.1732 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Провадження № 3/127/188/15
П О С Т А Н О В А

19 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером КЗ «ЦПМСД №3», прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Актом перевірки від 25.11.2014 року №244/1703/25502352 виявлено, що головний бухгалтер КЗ «ЦПМСД №3» ОСОБА_1 порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 3-й квартал 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення податкового законодавства визнала, пояснила, що у даний час робота вже налагоджена, порушення усунуті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП і її вина доводиться зібраними у справі доказами: актом перевірки від 25.11.2014 року №244/1703/25502352, протоколом про адміністративне правопорушення №051666 від 25.11.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП з застосуванням адмінстягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 (і.н.) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 144/17/15-п
Провадження № 3/144/21/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2014 року, о 01 годині 59 хвилин, ОСОБА_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка хода) в с.Красносілка по вул.Центральній керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_2. Від проходження огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 04.12.2014 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість не визнав, пояснив, що на прохання сусіда повіз його на вокзал в с.Красносілка і там його зупинили працівники ДАІ. Дійсно від проходження освідування він відмовився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1В, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що винність ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, він не зробив належних висновків і вдруге протягом року вчиняє правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, чим створює небезпеку для себе та громадян, враховуючи, те що він позбавлений права керувати транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, вважаю. що його виправлення можливе з призначенням йому адмі6ністративного стягнення у виді адміністративного арешту, так як відповідно до п. 28 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 - суд не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, та без оплатного вилучення транспортного засобу, так як ОСОБА_1 не є його власником, власником автомобіля є ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб і без оплатного вилучення транспортного засобу.

Початок строку адміністративного арешту відраховувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження №3/127/145/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м.Вінниця вулВ.Порика 43/427, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, де це заборонено законом, в результаті чого 24.11.2014 року о 16:30 год., перебуваючи в гуртожитку №43 по вулиці В.Порика в м.Вінниці, курив в даному приміщенні цигарки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом завчасно та належним чином.

Так, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 24.11.2014 року о 16:30 год. з метою перевірки порядку у кімнатах гуртожитку зайшла зав. гуртожитком та побачила повну попільничку окурків та в кімнаті перебував тютюновий дим. ОСОБА_1 визнав, що неодноразово курив у кімнаті та неодноразово був попереджений за таку поведінку.

З рапорту ст. ДІМ сектору №5 ВДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 24.11.2014 року вбачається, що під час обходу адміністративної дільниці спільно з ДІМ сектору №5 ВДІМ ВМВ ОСОБА_3 приблизно о 16:30 год. в приміщенні гуртожитку по вул.. В.Порика в м.Вінниці виявлено неповнолітнього ОСОБА_1, який курив тютюнові вироби, де це заборонено законом.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП повністю підтверджується поясненнями ОСОБА_1 від 24.11.2014 року та рапортом ст. ДІМ сектору №5 ВДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягувався, під час вчинення правопорушення був особою неповнолітньою, в судове засідання не зявився, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м.Вінниця вулВ.Порика 43/427, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/951/15-п
Провадження № 3/127/531/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши справу, яка надійшла ВМВ МВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2015 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 словесно ображав свою дружину, намагався вчинити бійку, чинив психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім»ї.

До судового засідання ОСОБА_1 не з"явився, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортами та його поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
Справа № 219/101/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

22.01.2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ДПС ВДАІ м. Артемівська МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює проживає: Донецька область,

АДРЕСА_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2014 року о 09 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки RENAULT DOKKER н.з. АН 8322 ІН по вул. Горбатова при повороті ліворуч на стояну «Нової Пошти», яка розташована за адресою вул. Горбатова 69 не переконався, що це буде безпечним і не створю перешкоду або не небезпеку іншим учасника руху здійснив наїзд на стоячий автомобіль УАЗ 3151-40 н.з. 3001С9 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, йому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1, у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 927575 від 22.12.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями, фототаблицею та іншими матеріалами справи.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_3, порушив вимоги п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного та його вину, обставини справи, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 127/1035/15-п
Провадження № 3/127/556/15
П О С Т А Н О В А

22 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 22 травня 1981 року в м. Вінниці, працюючого неофіційно, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2/29-а,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.12.2014 р., приблизно о 04.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 перебуваючи за своїм місцем проживання по вул. по вул. Мечнікова, 30 в м. Вінниці, вчинив насильство в сімї: висловлювався нецензурними словами на адресу матері дружини ОСОБА_2 ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому. Пояснив, що з ОСОБА_2 з 2008 року перебувають у фактичних сімейних стосунках, виховують дітей, спільно також з ними проживає мати дружини - ОСОБА_3 Оскільки він в нетверезому стані повернувся додому, вона його не впустила в будинок, тому виник конфлікт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доведена зібраними у справі доказами: усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, розміром 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Номер справи 220/1783/14-п
Номер провадження 3/220/20/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: с.Красна Поляна, вул.Матросова б.44, Великоновосілківського району, Донецької області.

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2014 року о 12 годині 10 хвилин, за адресою с. с.Красна Поляна, вул.Матросова б.44 встановлений громадянин ОСОБА_2, яка має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, не забезпечив їм необхідні умови для життя, чим самим не виконав обов»язки по їх вихованню.

ОСОБА_2 викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 184 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34 грн., стягнувши його на користь держави на рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Єфименко В.І.