overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/27/15-п

Провадження № 3/635/42/2015

02 лютого 2015 смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.11.2014 року о 12 годин 00 хвилин знаходячись в с. Пожари по вул. Ударій Харківського району Харківської області висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, в зв'язку з чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 941148 від 19.11.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1,склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 34 КУ про АП не встановлено.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суд, вважає за необхідне та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ст. 173, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - Я.А.Шинкарчук
Справа № 645/364/15-п
Провадження № 3/645/298/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1 11 січня 2015 року о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив відрив пістолета на АЗК «ОККО» в м. Харкові по пр. Московському, 269-а. Автомобіль та пістолет пошкоджено, заподіяна матеріальна шкода. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 441105 від 11.01.2015 року, схемою огляду місця ДТП від 11.01.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 11.01.2015 року о 12 год. 00 хв. він приїхав на АЗС «ОККО» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 269-а для того, щоб заправити автомобіль. Заправник не підійшов до автомобіля для того, щоб заправити автомобіль, тому ОСОБА_1 вимушений був сам вставити пістолет в бак автомобіля. Заплативши за бензин, він сподівався, що заправник вийняв пістолет з баку, тому почав рухатися. Внаслідок чого стався відрив пістолета.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 636/252/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

06 лютого 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2015 року о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, на автошляху Чугуїв-Великий Бурлук 2 км., керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Від медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9а ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 862735 від 15 січня2015 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік, з 15 січня 2015 року по 15 січня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/251/15-п
Провадження 3/636/84/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем ХЗСМ «Астор», який мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол серії АВ2 №034640 від 16.12.2014 р. складено відносно ОСОБА_1 в той час, як інші матеріали справи, зокрема довідка інспектора АП ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів ГУМВС України в Харківській області Рябцева Р.О. від 13.01.2015 р. надана стосовно особи за прізвищем «Козачок».

Згідно паспортних даних, прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності - «Козачок».

Отже, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №034640 від 16.12.2014 р. відносно ОСОБА_1, було допущені порушення законодавства щодо належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП. Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Провадження № 3/645/310/15
Справа № 645/391/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ДГМК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «ДГМК», що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 273, оф. 316, де ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасно подано платіжного доручення на перерахунок ПДВ до сплати в бюджет, згідно декларації за жовтень 2014 року у сумі 6846,18 грн. по строку сплати 30.11.2014 року, фактично подано 01.12.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 30 серії АА № 410041 від 21.01.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, актом перевірки № 226/20-36-15-01-10/37841691 від 21.01.2015 року.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 636/4738/14-п
Провадження № 3/636/142/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів (м.Чугуїв) ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , командира 2-го взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 176900 від 01.11.2014 року, ОСОБА_1 01.11.2014 року о 00-05 годині керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_2 , по проспекту Гагаріна у м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідоцтва на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 176900 від 01.11.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданими при складанні протоколу, та іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги, що правопорушення, як вбачається з протоколу, вчинено 01.11.2014 року, а матеріал надійшов до суду 06.02.2015 року, то суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ст.38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись: ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або внесення подання прокурором.

Суддя
Справа № 636/279/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 лютого 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківської ОДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки с. Серебринець, Могилів-Подільського району, Вінницької області, ФО-П, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.01.2015 року головним державним ревізором-інспектором, при перевірці магазину ФО-П ОСОБА_1, розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, АДРЕСА_2, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів а місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1, 2 12, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 року, із змінами та доповненнями, що підтверджується актом перевірки № 3/20/40/22/НОМЕР_1 від 13.01.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 443634, № 7/2230 від 13.01.2015 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн. на р/р 0460, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 03 лютого 2015 року, о 12 годині 50 хвилин, в м. Кіцмань, по вулиці Незалежності Чернівецької області керував автомобілем ВАЗ - 21093, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп»яніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №092429 від 03 лютого 2015 року, висновком імунохромотографічного дослідження (CITO TEST) №1 від 03.02.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.02.2015 року.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2015 року біля 19 години 45 хвилин в с.Дубівці Кіцманськогорайону Чернівецької області, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху керував транспортним засобом марки «Хонда» без номерного знака в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але без поважних причин не з'явився до суду та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням де зазначено, що адресат двічі відмовився від одержання виклику до суду, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

Його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 092417 від 02.01.2015 року, алкотестером Drager від 02.01.2015 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь вини, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 12 січня 2015 року в 01 годині 30 хвилин, в с. Мамаївці, Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем Тойота в стані алкогольного сп»яніння.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника. Судом було направлено лист на адресу, яка зазначена у протоколі, однак згідно довідки про причини не вручення йому повістки, яка прикріплена до цього листа, адресат за вказаною адресою не проживає. Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкликання розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: