н/п 3/490/2943/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А
22.12.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
13.11.2014р. близько 10:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Рено 19", реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.3 Б, 13.1, Правил дорожнього руху, рухався в м. Миколаєві по вул. 8-го Березня та в районі нерегульованого перехрестя з вул. 6 Повздовжня 10, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий ліворуч автомобіль марки "Мерседес S500", реєстраційний номер 777-73НК під керуванням ОСОБА_2, який знаходився поза межами транспортного засобу. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Крім того, 13.11.2014р. у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, згідно з яким останній 13.11.2014р. близько 10:00 год. керував транспортним засобом марки "Рено 19" рухався в м. Миколаєві по вул. 8-го Березня та будучи причетним до ДТП на перехресті вул. 6 Повздовжня залишив місце його скоєння.
До того ж, 13.11.2014р. щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким останній 13.11.2014р. близько 10:00 год. керував транспортним засобом марки "Рено 19" перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння згідно висновку медичного огляду № 3594.
В судовому засіданні ОСОБА_1 із обставинами вказаними у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень погодився частково та пояснив, що дійсно 13.11.2014р. керував автомобілем "Рено 19" рухався в м. Миколаєві по вул. 8-го Березня та в районі нерегульованого перехрестя з вул. 6 Повздовжня 10 було скупчення автомобілів тому ОСОБА_1 був вимушений маневрувати щоб проїхати, але не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий ліворуч автомобіль марки "Мерседес S500". Зі слів ОСОБА_1 дане контактування було настільки слабке, що він його не помітив тому поїхав далі. Пізніше ОСОБА_1 вжив алкогольні напої, але при цьому не керував та не збирався пізніше здійснювати управління автомобілем "Рено 19". Через деякий проміжок часу після ДТП по вул. 6 Повздовжній працівники ДАІ знайшли ОСОБА_1, дали можливість пройти медичний огляд на з'ясування стану алкогольного сп'яніння та склали у його відношенні протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставини вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доводяться сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2014р. серії АА2 № 527403, поясненнями до протоколу ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.11.2014р. та характером механічних пошкоджень.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 122-4, ч. 1. ст. 130 КУпАП, та має місце склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається що він ненавмисно залишив місце ДТП, те що він вживав алкогольні напої вже після здійснення керування транспортним засобом "Рено 19", що виключає склад правопорушень передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, враховуючи щире розкаяння винного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.
Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.