П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, з участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, студента, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/4а

за ч.4 ст. 122-4, ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 29.12.2014 року о 22:45 год. по вул. Єрошенка- Клепарівська, 30б у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої території (АЗС «ОККО») не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, чим створив йому аварійну ситуацію, внаслідок чого водій автомобіля НОМЕР_2 уникаючи зіткнення здійснив наїзд на перешкоду, а саме на електроопору, чим завдав автомобіль НОМЕР_2 технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.2 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 у суді вину не визнав та пояснив, що він 29.12.2014 року о 22:45 год. він на автомобілі НОМЕР_1, виїжджав із вул. Клепарівська, 30б, прилеглої території (АЗС «ОККО») на вул.Єрошенка у м. Львові, та побачив як автомобіль НОМЕР_2 вїхав в електричний стовп бетонний. Вважає, що він в даному випадку аварійної ситуації не створював, в тому числі і ДТП, а тому просить закрити справу відносно нього

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого за ч.4 ст. 122-4, ст.124 КпАП України.

Поясненням ОСОБА_2 даними в суді суд не дає віри, так як вони спростовуються матеріалами справи.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні ним адміністративного правопорушення доведена матеріалами зібраними по адміністративній справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 818265 від 29.12.2014 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 29.12.2014 року.

Подані представником ОСОБА_2 пояснення ОСОБА_8, ОСОБА_9 від 16.01.2015 року, ОСОБА_10 від 20.01.2015 року не беруться суддею до уваги, оскільки такі особи в якості свідків на час складання протоколу про адміністративне правопорушення не були заявлені ОСОБА_2, та в таких і не було відібрано працівником ДАІ пояснення для долучення до матеріалів справи.

Не визнання вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122-4, ст.124 КпАП України, розцінюю, як спосіб уникнення від відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та згідно з положеннями ст.36 КпАП України, вважаю, що адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення - у виді штрафу

Керуючись ст. ст. 33, 36, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122-4, ст.124 України та призначити адміністративне стягнення згідно з положеннями ст.36 КпАП України у виді штрафу у розмірі 680(шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36(тридцять чотири) грн. 54 коп..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.