Справа № 182/1039/15-п
Провадження № 3/0182/236/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонним суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Поліщука Р.А.,

при секретарі Філатовой А.І.,

за участю прокурора Чегіль Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, перебуває в декретній відпустці, ІНПП - НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи призначеною, відповідно до розпорядження Голови Нікопольської районної державної адміністрації від 31.08.2010 року № 199-к-10, на посаду директора Нікопольського районного центру соціальних служб для дітей, сімї та молоді, з присвоєнням 12 рангу державного службовця, яка відповідно до п. «в» п.1 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про засади запобігання та протидію корупції» будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, достовірно знаючи про зобовязання щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, не подала вказану декларацію за 2013 рік до 01.04.2014 року, чим умисно порушила вимоги ч.1 ст. 12 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Не виконання ОСОБА_1 вимоги ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є адміністративним корупційним правопорушенням, відповідальність за вчинення якого, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, ОСОБА_1 визнала та погодилася з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП від 23.02.2015 року.

Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак корупційних діянь передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка повністю визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП № 2 від 23.02.2015 року (а.с.2-4), яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, листом Нікопольського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 20.02.2015 року, щодо відсутності в особовій справі ОСОБА_1 декларації (а.с.7), розпорядженням Голови районної державної адміністрації від 31.08.2010 року про призначення на посаду ОСОБА_1 (а.с.8), розпорядженням Голови районної державної адміністрації від 06.06.2013 року про відпустку по догляду за дитиною ОСОБА_2 (а.с.9), попередженням ОСОБА_1 від 14.07.2008 року про спеціальні обмеження (а.с.10), наказом від 08.06.2010 року про присвоєння чергового рангу державного службовця ОСОБА_1 (а.с.14), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.20), письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.21,22).

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винною у порушенні встановлених ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», обов'язків щодо подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, пом'якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире розкаяння винної, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст.ст.40-1, 172-6 ч.1, 221, 284 КУпАП, ст.ст.4, 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_5