overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року смт. Млинів, Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2015 року, 01 січня 2015 року близько 20год. 00хв., ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с.Мошків Млинівського району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, образливо чіплявся до нього, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що між ним та ОСОБА_2 виникла короткочасна словесна суперечка, в ході якої воно розмовляли на підвищених тонах, проте нецензурної лайки він не вживав.

Згідно з характеристикою, наданою Перемилівською сільською радою, ОСОБА_1 громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, скарг на його поведінку в сільську раду не надходило. (а.с.7).

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. ОСОБА_1 стверджує, що громадського порядку не порушував, оскільки не вживав нецензурної лайки. Будь-які інші докази його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відсутні.

Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 693/90/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2014 року, о 14 год. 00 хв., на 77 км. а/д Київ-Харків Київської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099, д/з СА 6698 ВІ, в стані алкогольного спяніння. Пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного спяніння з використанням приладу «Драгер» Alcotest 6810 ARBL-0646 в присутності свідків, результат 2.51 %0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 613466 від 29.12.2014 року та результатом тесту на стан спяніння, з яких витікає, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири двісті пятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/115/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2015 року, о 16 год. 52 хв., в с. Тинівка Жашківського району Черкаської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного спяніння з використанням приладу «Драгер» Alcotest 6810 ARBL-0882 в присутності свідків, результат 1.68 %0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні не зявився по невідомій суду причині, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053339 від 17.01.2015 року та результатом тесту на стан спяніння, поясненнями свідків, з яких витікає, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (пять сто) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/116/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2015 року, о 14 год. 50 хв., по вул. Одеській в м. Жашків Черкаської області, гр.. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, скоїв ДТП, після чого залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст..122-4 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 053222 від 15.01.2015 року, з якого витікає, що він дійсно скоїв ДТП, після чого залишив місце пригоди.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят п»ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/205/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст. 178 КУпАП 10.02.2015 року,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2015 року, близько 19 год. 30 хв., в с. Бузівка Жашківського району Черкаської області, на території хлібопекарні, гр.. ОСОБА_1 в голос висловлювався нецензурними словами до громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 012414 від 12.02.2015 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно в голос висловлювався нецензурними словами до громадян, чим порушив громадський порядок.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 694/307/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.02.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на СВК Звенигородка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Об 11 год. 50 хв. 08 лютого 2015 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_1, по а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 81 км не вибрав безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Джилі, державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 08.02.2015 року, результатами тесту на алкоголь, поясненням ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи та які він надав в судовому засіданні, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Нестерук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 року

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює тренером ДЮСШ «Колос», місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 31.12.2014 року о 9 год. 00 хв., в с. Юрківка на перехресті по вул. Шевченко керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч виїхав на зустрічну смугу в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався на зустріч, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Судом встановлено, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 598060 від 31.12.2014 року, де власними поясненнями останній підтвердив, що саме він здійснив ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП, з якої вбачається, що на перехресті по вул. Шевченка в с. Юрківка, ОСОБА_1, здійснюючи поворот ліворуч не обрав правильний кут повороту в наслідок чого виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107».

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Кухаренко О. В.
Справа № 699/105/15-п
Номер провадження 3/699/51/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, не працюючу, інші відомості про особу суду не відомі,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, являючись матірю малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей, оскільки остання веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, в житловому будинку відсутні умови для проживання дітей.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час, місце слухання справи була повідомлена вчасно, причини неявки не повідомила.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доказана, а тому вона підлягає адміністративній відповідальності.Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність особи, немає.

З урахуванням особи, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суддя стягує з нього судовий збір в сумі 36,54 грн., відповідно до ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 252, 280, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкис.Дибинці Богуславського району Київської області, жителькис.Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, не працюючої інші відомості про особу суду не відомі, судовий збір в сумі 36 грн 54 коп в дохід держави (одержувач УДКСУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 0239, ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030001 ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга чи подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Свитка С. Л.
копія Справа №705/913/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів офіційно не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 597690 від 07 лютого 2015 року, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1 , 07 лютого 2015 року, о 21 годині 10 хвилин, в м. Умань по вул. Праці, 28, керував автомобілем «GEELY HR7-151A» , д.н.з. АВ 5721 в стані алкогольного спяніння (в присутності двох свідків продув алкотест « Драгер», який показав 0,35 % проміле, при допустимій нормі 0,20 % проміле). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АБ 2 № 597690 від 07 лютого 2015 року про адміністративне правопорушення, який складений :«… інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань … ОСОБА_2 ...».

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис ОСОБА_3