overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2455/15-п
Провадження № 3/369/846/15
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2015 суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків в матеріалах справи відсутній

- за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2015 року близько 09 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне відповідне сповіщення. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/2468/15-п
Провадження № 3/369/859/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.03.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 109553 03.02.2015 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Лесі Українки м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, здійснив рух через залізничний переїзд, коли рух через нього було заборонено, а саме: ввімкнено червоний сигнал світлофора та закриті основні шлагбауми.

Згідно вищевказаного протоколу своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, визнав та суду пояснив.

В ході розгляду справи виникли протиріччя, без усунення яких розглянути справу у суду немає можливості, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення дати його складання та дата скоєння правопорушення зазначені, як 03.02.2015 року. Однак, із рапортів працівників ДАІ вбачається. Що дата скоєння правопорушення 03.03.2015 року. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно скоїв правопорушення 03.03.2015 року і в той же день йому було видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, датований 03.03.2015 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне для усунення вказаних протиріч, направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП на доопрацювання, в ході якого необхідно встановити дату скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 123 ч. 2; 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП повернути Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Лисенко
Справа № 372/1024/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н. Петровський, 8, кв. 6, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року ОСОБА_1 близько 09 год. 18 хв. знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в нетверезому стані безпідставно вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурними словами та на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував. Своїми діями, що виразились у вчиненні насильства в сімї, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При складанні протоколу від дачі пояснень та підпису протоколу відмовився, а при розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності та письмовими поясненнями очевидців.

Дослідивши всі матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 173-2 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя О. М. Мора
Яготинський районний суд
Справа № 382/351/15-п
Провадження № 3/382/93/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"27" лютого 2015 р. суддя Яготинського районного суду Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2015 року о о 9 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на ринку "Привокзальний" в м. Яготин Київської області проводила збут водних живих ресурсів-свіжовиловленої риби дрібні карасі загальною вагою 5 кг, загальною вартістю 25 грн. без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1. порушила ст. 7 Закону України Про тваринний світ, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, описом-оцінкою.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об"єкту тваринного світу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 51 (п"ятдесят одну) гривеню, отримувач Яготин УК /м.Яготин/ 21081100 р/р 0666 код за , без конфіскації об"єкту тваринного світу, а також судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Рибу свіжовиловлену дрібний карась вагою 5 кг загальною вартістю 25 гривень, передану згідно розписки від 24 січня 2015 року ОСОБА_1 залишити у останньої.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/399/15-п
Провадження № 3/382/98/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Борщика-54, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

20 лютого 2015 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Годунівка Яготинського району Київської області не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, щоб мати змогу безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з напівпричіпом, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 20 лютого 2015 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному. Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3 піддати адміністративному штрафу, стягнувши з нього на користь держави 340 (триста сорок) гривень, отримувач Яготин УК /м.Яготин/ 21081100 р/р 0666 код за .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість гривень) 54 копійок (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/397/15-п
Провадження № 3/382/97/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером фірми "Пімагрейп"

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

30 січня 2015 року близько 8 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Кременці, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався інтервалу та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 30 січня 2015 року близько 8 години ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 10.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному. Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3 піддати адміністративному штрафу, стягнувши з нього на користь держави 340 (триста сорок) гривень, отримувач Яготин УК /м.Яготин/ 21081100 р/р 0666 код за .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість гривень) 54 копійок (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/336/15-п
пр. № 3/382/86/15
П О С Т А Н О В А

06 березня 2015 року суддя Яготинського районного суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Яготинського району Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду Київської області від ВДАІ з обслуговування Яготинського району Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом із тим, в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, вказано адресу місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак як вбачається зі зворотнього повідомлення, за вказаною адресою ОСОБА_2 не проживає.

За таких обставин, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ст. ст. 122-4, 124 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Яготинського району Київської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Cправа №: 382/463/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого мастичником плитки у ТОВ «Ремінвест»,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2015 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет Продукти-770», вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 07.03.2015 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет Продукти-770», здійснив викрадення балика «Святковий» вагою 0,206 гм, чим підприємству заподіяно шкоди на суму 22 гривні 45 копійок, що підтверджується протоколом про адміністратвине правопорушення, рапортом оперативного чергового Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 07.03.2015 року, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, довідкою магазина ТОВ «АТБ-Маркет Продукти-770» про вартість балика «Святковий», довідкою РВГУ МВС України в Київській області.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, за ст. 51 ч. 1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, стягнувши з нього на користь держави 170 (сто сімдесят) гривень.

(Отримувач коштів Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за )

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018, Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області )

Речові докази: балик «Святковий» вагою 0,206 гм, передані на зберігання магазину ТОВ «АТБ-Маркет Продукти-770» лишити в законному володіння та розпорядженні власника.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кисіль О. А.
Cправа №: 382/266/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ТОВ «Побутрембудматеріали», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року близько 22 години 50 хвилин на 215 км + 900 м. автодороги Київ-Знамянка громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в наслідок чого зіткнувся з автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_3, який рухався назустріч в своїй смузі руху, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 11.12, 11.4 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, яка сталася 29.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

(Отримувач Яготин УК /м. Київ/ 21081300, р/р 0001, КОД за )

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018, Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кисіль О. А.