ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________
№201/254/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору для оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у СП Нібулон, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 145/34, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Сектору для оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого останній 10 грудня 2014 року близько 10.30 години, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в районі е/о № 42 по вул. Набережна Леніна в м. Дніпропетровську, при виконанні розвороту ліворуч, не надав дорогу та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні заперечував.

Вважаю, що дана справа підлягає направленню начальнику Сектору для оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином в звязку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, а також пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди обставини, при яких було вчинено адміністративне правопорушення є суперечливими, оскільки відповідно до пояснень ОСОБА_1, останній дійсно 10 грудня 2014 року керуючи транспортним засобом Хюндай, д/н НОМЕР_3, рухався по вул. Стрєлкової дивізії, у напрямку вул. Набережна Леніна, де на перехресті з вказаною вулицею, він повернув праворуч та зупинився для виконання маневру у вигляді розвороту ліворуч у зворотному напрямку, при цьому, пропустивши зустрічний транспорт, він відновив свій рух зі швидкістю 10-15 км/год., та перебуваючи у крайній лівій смузі руху, відчув сильний удар у праву частину автомобіля, який відкинуло на розподільний бульвар.

В той же час, водій транспортного засобу БМВ, д/н НОМЕР_4, ОСОБА_2 стверджував зворотне, пояснивши, що 10 грудня 2014 року, керуючи автомобілем, він рухався по вул. Набережна Леніна в м. Дніпропетровську, у правій смузі руху, зі швидкості 70 км/год., де в районі Мерефо-Херсонського мосту на його смугу руху різко та несподівано для нього виїхав автомобіль Хюндай, з яким відбулося зіткнення.

Однак, посадовою особою ДАІ дані обставини не перевірені, належна оцінка діям водіїв не дана і, як наслідок, не вирішене питання про їх відповідність Правилам дорожнього руху України, також не вирішено питання про наявність чи відсутність можливості у водіїв-учасників ДТП уникнути зіткнення шляхом застосування необхідних заходів, що в умовах протиріччя між поясненнями водіїв-учасників ДТП суттєво впливає на можливість встановлення всіх обставин ДТП.

На підставі викладеного та після вивчення матеріалів справи приходжу до висновку, що для встановлення об'єктивної сторони правопорушення, а отже й для прийняття рішення по даній справі виникає необхідність у висновку експерта-автотехніка щодо відповідності дій водіїв-учасників ДТП вимогам Правил дорожнього руху України, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями, необхідними для розгляду справи по суті.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначена вище неповнота відомостей про обставини розглянутої дорожньо-транспортної пригоди не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення та перевірки обставин правопорушення, під час якої необхідно встановити механізм ДТП, вирішивши при цьому питання щодо відповідності дій водіїв-учасників ДТП вимогам правил дорожнього руху та встановивши наявність чи відсутність можливості в останніх уникнути зіткнення шляхом застосування необхідних заходів, для чого провести автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити начальнику ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення та перевірки обставин правопорушення.

Суддя:ОСОБА_3