overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/52/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КС № 660016 виданий Сокальським РВ ГУМВС України у Львівській області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, -

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого постановою Любашівського районного суду Одеської області від 19.03.2014 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмежень, одним з яких є заборона виходу з будинку (місця проживання) з 22:00 години до 06:00 години, в період з 06 січня 2015 року по 15 січня 2015 року, після 22:00 години був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила даміністративного нагляду.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину свою визнав повністю. Як вбачається із пояснень в матеріалах справи, ОСОБА_1 пояснив, що 06 січня 2015 року він пішов до родичів в с. Новоселівку Любашівського району на різдв'яні св'ята, де пробув до 15 січня 2015 року.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД № 0026950, № 0026951, № 0026952, № 0026953, № 0052569, № 0052570, № 0052571, № 0052572, № 0022573, 0052574 від 21.01.2015 року, рапортами старшого ДІМ Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області - ОСОБА_2, його особистими поясненнями та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 187 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 523/361/15-п
Провадження № 3/523/258/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 17.12.201 року о 07:20 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода» держномер АА 3665 МХ, на 10 км. + 800 м. а/д М-0501, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, не урахував дорожню обстановку (мокра проїжджа частина), у разі чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попередньо та зупинився на заборонений сигнал світлофору. У разі ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 549352 від 17.12.2014 року (а.с.1);

- схемою ДТП від 17.12.2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 17.12.2014 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2014 року (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: Б.П. Гончаров
Справа № 523/135/15-п
Провадження № 3/523/159/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2015 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 19.12.2014 року о 12 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд» держномер ВН 9895 СА, на перехресті вул. Люстдорофська дорога Глушко, в м. Одесі, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по ній, в наслідок чого скоїла з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.16.11 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, в допущенному порушенні розкаялась та попросила суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 530045 від 19.12.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2 від 19.12.2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_1 від 19.12.2014 року (а.с.3);

- схемою місця ДТП від 19.12.2014 року (а.с.4).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника щиро розкаялась у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавалась, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: Б.П. Гончаров
Справа № 523/669/15-п
Номер провадження 3/523/417/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 867134, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

Встановив:

07.01.2015 року, в Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області поступила заява від гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, с проханням прийняти запобіжні заходи у відношенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 07.01.2015 року об 17:00 годині знаходячись на сходовій клітинці будинку № 57/1 по вулиці Ак. Заболотного в місті Одесі, вчинив скандал в ході якого виражався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим здійснив дрібне хуліганство.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1, який надав пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення, суд приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя -
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/554/15-п
Провадження № 3/523/362/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"20" січня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали ДПІ у Суворовському районі м. Одеси стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, керівника ТОВ «Югрант-Сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Сталінграду, 14, кв. 69, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №458294 від 12 січня 2015 року ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Югрант-Сервіс», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Гер. Сталінграду, 14, кв. (офіс) 69, всупереч вимог п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, 19 серпня 2013 року не подав платіжне доручення на сплату податку на прибуток.

Згідно положень ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто в даній справі - не пізніше 19 листопада 2013 року. Матеріали ж справи надійшли до суду 19 січня 2015 року, у звязку з чим, відповідно з п.7 ст.247 КУпроАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247,276,280,283 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпроАП, закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпроАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа № 574/41/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Буринського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.01.2015 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Успенка Буринського району Сумської області керував мотоблоком Sadko DE 410 без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що коли його 04.01.2015 року близько 01 год. 30 хв. зупинили працівники міліції він відмовився від проходження медичного на визначення стану алкогольного спяніння. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він ухилявся від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому Законом порядку.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий збір,

керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 574/70/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.. розглянувши матеріали, які надійшли з з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і.н. НОМЕР_1,

за ст.178 ч.3 КУпАП

встановив :

09.01.2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився у пяному вигляді в громадському місці по вулиці Жовтнева м. Буринь, чим ображав людську гідність і громадську мораль, будучі двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічні дії.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 09.01.2015 року він випив 100 г горілки та йшов додому по вул. Жовтнева м. Буринь, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 178 ч.3 КУпАП, так як він знаходився в громадському місці у пяному вигляді чим ображав людську гідність і громадську мораль, при цьому двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії передбачені ч.1,2 ст.178 КУпАП

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, однак раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 576/9/15-п
Провадження № 3/576/15/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2015 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/9/15-п (провадження № 3/576/15/15), яка надійшла від відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Глухів та Глухівського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області відносно громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником директора заводу автопричепів та запчастин м. Глухів

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року о 18 годині 08 хвилин в м. Глухів по вул. Гоголя ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння,а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

З матеріалів справи вбачається, що згідно облікових даних Глухівського ВРЕР ДАІ, станом на 23.12.2014 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було видане посвідчення водія категорії «АВС» серії СІА№166155, дата видачі 01.07.2003 року, м. Глухів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2014 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 від дачі пояснень, підписів в протоколі та отримання копії протоколу відмовився в присутності двох свідків.

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 під час складання протоколу відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №592/218/15-п
Провадження №3/592/70/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою м. Суми, вул. Аксакова, 9, і.н.

за ст.124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 року близько 21 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Суми по вул. Металургів, по близу 4-ї СМКЛ, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху не витримав безпечної швидкості здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, що перебігав проїжджу частину з право на ліво відносно напрямку руху автомобіля, чим порушив п. 12.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України.

Свою вину в суді гр. ОСОБА_1 визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи : протоколом АБ2№ 167703 від 08.01.2015 року, схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями, довідкою за матеріалами дорожньо-транспортної пригоди від 23.10.2014 року.

Таким чином в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі 283 ч.5 КУпАП з гр. ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 грн

Керуючись ст. 124 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова