ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3477/15-п
провадження № 3/753/1115/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

· за ст. 124 КУпАП,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Томську РФ, громадянин України, не працює, має на утриманні малолітню дитину 2005 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

· за ст. 124 КУпАП,

·

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва з ВДАІ по обслуговуванню Дарницького району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Так, 08 лютого 2015 року о 17 годині 00 хвилин по вулиці Садовій, 63 в місті Києві, орган ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушили вимоги правил дорожнього руху України, в результаті чого були пошкодженні транспортні засоби.

ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мітсубісі Ласнсер» д/н НОМЕР_3, при зустрічному роз'їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц»» д/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_3, рухаючись на автомобілі «Мерседес Бенц»» д/н НОМЕР_2 при зустрічному роз'їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі Ласнсер» д/н НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину не визнали.

При цьому ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував, що у дорожньо-транспортна пригода сталася з вини обох учасників дорожнього руху.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дана ДТП сталась з вини водія ОСОБА_2, оскільки той мав змогу рухатися з безпечним інтервалом, що дозволило б уникнути зіткнення, тоді як від нього праворуч був припаркований автомобіль і такої змоги не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України, - під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Разом з тим, як вбачається зі схеми ДТП, безпечний боковий інтервал не був дотриманий як водієм ОСОБА_2, так і водієм ОСОБА_3

Таким чином, враховуючи вказані обставини, суд вважає, що в діях обох водіїв вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого правопорушення, особу винних, майновий стан та вважає правильним призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284, КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: