overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/280/15-п
Номер провадження 3/629/82/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 року о 16-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї по відношенню до свого сина ОСОБА_2, в звязку з чим, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, протоколом серії ХА № 002362 про адміністративне правопорушення від 22.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, висновком про результати розгляду звернення громадян від 22.01.2015 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровя потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення громадські роботи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24, 30-1, 40-1, 173-2 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0015 в Лозівському УДКСУ Харківської області, Код , Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Код 02893953, Пункт 5.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 630/992/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2015 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді ЗінченкаО.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого збірником деталей та виробів у ТОВ «Альмарко», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2014 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом Днепр, д.н. 58-04 КРК, біля будинку № 46 по вул. Димитрова в м. Люботин, Харківської області, став учасником ДТП, після чого до приїзду працівників міліції вживав алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що після того як він став учасником ДТП, він дочекавшись того, як потерпілого забрала машина швидкої допомоги, випив пляшку пива. Інформація за фактом ДТП внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання 02.02.2015р. ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, що підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 178942 від 15.11.2014р., протоколом огляду місця ДТП від 14.11.2014р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що порушник відмовився від проходження огляду на стан спяніння, поясненнями порушника, наданими в судовому засіданні.

Згідно інформації Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області інформація за фактом вказаної ДТП внесена до ЄРДР під № 004686 за ч. 1 ст. 286 КК України.

При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130, 284, 294 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави (р/р: 0018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, , банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності - 206).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Зінченко
Провадження № 3/643/4297/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.06.1991 р. н., працюючого будівельником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 26.12.2014 р. ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та йому призначено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З матеріалів справи вбачається, що в вступної, описовій, резолютивної частинах постанови помилково зазначена дата народження правопорушника «ІНФОРМАЦІЯ_2», замість вірної дати правопорушника ОСОБА_1 «03.06.1991 року народженн».

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку допущену в описовій частині постанови Московського районного суду м. Харкова від 26.12.2014 р. та вважати вірним дату народження правопорушника ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_3», а не як помилково зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко Н.І.
Справа № 643/501/15-п
Провадження № 3/643/265/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли начальника відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 141-Б, кв. 65,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 855068 від 17.12.2014 року, 17.12.2014 року о 07-55 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в м. Харкові по вул. Польовій, з явними ознаками наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, пояснив, що 17.12.2014 року не знаходився у стані наркотичного спяніння. Після складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення він поїхав в обласний наркологічний диспансер та пройшов медичний огляд, згідно з яким ознак наркотичного та алкогольного спяніння у нього не виявлено.

Так, суд вивчивши матеріали справи, вважає, що вказівки в протоколі про стан наркотичного спяніння ОСОБА_1 та про мляву мову, збуджену поведінку є субєктивними, оціночними критеріями та базуються на внутрішньому переконанні співробітника ДАІ, а не на фактичних доказах, які б підтверджували наявність чи відсутність обставин, викладених в протоколі. Крім того, згідно з висновком № 1926 від 17.12.2014 року з КЗОЗ «Обласного наркологічного диспансеру», який знаходиться в матеріалах справи, ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, в звязку з чим адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/366/15-п
Провадження № 3/644/304/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.12.2014 року о 15 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом ДЕУ Ланос, державний номер НОМЕР_1, рухався в м. Харкові по вул.. Соколова біля будинку №44 заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI, державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода. Таким чином ОСОБА_1М, порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину повністю, погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить висновку, що вина водія ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, крім його пояснень, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 30.12.2014 року у відношенні ОСОБА_1, схемою дорожньо-транспортної пригоди доданою до протоколу про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи і не спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/202/15-п
Провадження № 3/644/177/15
Справа № 644/202/15-п
н/п 3/644/177/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 В»ячеслава Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2014 року о 12 годині ОСОБА_1 знаходився біля будинку № 23 по вул. 2-ї П»ятирічки в м. Харкові та розпивав слабоалкогольні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про отримання рекомендованого листа суду із судовою повісткою, причину неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 013471 від 10 листопада 2014 року, рапортом співробітника міліції та не спростовуються письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 В»ячеслава Валерійовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Валерійовича судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/192/15-п
Провадження № 3/644/167/15
Справа № 644/192/15-п
н/п 3/644/167/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2014 року о 10 годині ОСОБА_1 повторно протягом року знаходився біля будинку № 1-а по вул. 2-ї П»ятирічки в м. Харкові у п»яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 013154 від 18 листопада 2014 року, рапортом співробітника міліції та не спростовуються письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/261/15-п
Провадження № 3/644/234/15
Справа № 644/261/15-п
н/п 3/644/234/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2014 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року знаходився біля будинку № 274-б по пр. Московському в м. Харкові у п»яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 036846 від 17 грудня 2014 року, рапортом співробітника міліції та не спростовуються письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/191/15-п
Провадження № 3/644/166/15
Справа № 644/191/15-п
н/п 3/644/166/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2014 року о 13 годині ОСОБА_1 повторно протягом року знаходився біля будинку № 274-б по пр. Московському в м. Харкові у п»яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 036846 від 17 грудня 2014 року, рапортом співробітника міліції та не спростовуються письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/247/15-п
Провадження № 3/644/220/15
Справа № 644/247/15-п
н/п 3/644/220/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2014 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року знаходився біля будинку № 318-а по пр. Московському в м. Харкові у п»яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 036866 від 16 грудня 2014 року, рапортом співробітника міліції та не спростовуються письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: