Справа № 397/256/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі СТУПАК Л.О.,

за участю прокурора ЗЕЛІНСЬКОЇ К.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Підлісне вул. Шкільна,5 Олександрівського району Кіровоградської області, художній керівник Підліснянського будинку культури, одружена, на утриманні 3 дітей, депутат Підліснянської сільської ради, до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30 січня 2015 року під час проведення 30 сесії 6-го скликання Підлісненської сільської ради гр. ОСОБА_1, будучи депутатом даної сільської ради, проголосувала при вирішенні питання про затвердження проектів землеустрою щодо відведення їй земельної, тобто виник конфлікт інтересів , а саме суперечність між особистими інтересами та її депутатськими повноваженнями. При цьому ОСОБА_1 не повідомила про конфлікт інтересів сільського голову та не повідомила про це під час засідання сесії. Тим сами ОСОБА_1 не дотрималася вимог п.1 та п.2 ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції». Отже вона вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 172-7 КУпАП

ОСОБА_1 надала до суду заяву, де вину в скоєнному правопорушенні визнала та просила розглянути справу в її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 172-7 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення за ст. 172-7 КУпАП підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-4).

ОСОБА_1 дійсно є депутатом Підлісненської сільської ради, що підтвердженно копією рішення №1 від 09 листопада 2010 року (а.с.37-38).

30 січня 2015 року Підлісненська сільська рада на своїй сесії прийняла рішення №307 , згідно якого ОСОБА_1 було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.8-10).

З протоколу пленарного засідання від 30 січня 2015 року видно, що на сесій розглядалося питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1С, за що проголосувало 8 депутатів (а.с.11-30).

Згідно списку в роботі 39-ї сесії брало участь 8 депутатів, в тому числі і ОСОБА_1 (а.с.31).

ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи та проживання (а.с.39)

Із довідки Підлісненської сільської ради видно, що ОСОБА_1 має склад сімї: чоловіка та троє дітей (а.с.41).

Згідно ст. 172-7 КУпАП відповідальність за адміністративне правопорушення настає у разі неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, при наявності конфлікту інтересів.

Згідно п. «б» ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» субєктотом відповідальності за корупційні правопорушення є депутати місцевих рад.

Згідно ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи , зазначені у п.1 та підпунктах «а» і «б» ч.1 ст.4 цього закону, зобовязанні уживати заходи щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та повинні невідкладно повідомляти безпосередньо керівника про наявність конфлікту інтересі.

Отже суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 172 -7 КУпАП та відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки гл.13 КУпАП в редакції від 14 жовтня 2014 року, опублікованого 05 листопада 2014 року, набирає чинності через 6 місяців, з дня його опублікування, тобто з 05 травня 2015 року, тому суд вважає за необхідним керуватися ст. 172-7 КУпАП в редакції 2011 року

Відповідно до ст. 401 КУпАП та ч.5 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.172-7 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Штраф сплатити на рахунок р/р 0041, банк отримувача: ГУ ДКУ в Кіровоградській області, отримувач: УДКСУ в Олександрівському районі, МФО 823016, ідентифікаційний код: 37964328, код бюджетної класифікації: 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

Постанова набула законної сили ______________________________________ .

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2