Справа № 661/456/15-п
Провадження № 3/661/201/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року

Новокаховській міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.,

при секретарі: Шевченко Ю.М.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності :ОСОБА_1захисника : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Нова Каховка, Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого ВАТ «Елітзоосервіс», комірник, ІПН - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.11.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, згідно якого він, 12.11.14р. о 07.50 год. в м. Нова Каховка, Херсонської області, по вул. Першотравнева, керуючи транспортним засобом д.н. НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожнього обстановки, не впорався з керування, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET» д.н. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3. (б), 12.1. ПДР.

ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що в той день керуючи автомобілем, направлявся на виїзд з міста Н.Каховка, рухаючись зі швидкістю до 60км/год., коли дорожнє покриття було мокрим. Попереду в попутному напрямку на відстані приблизно 20-25 метрів рухався автомобіль «Шевроле», який, не доїжджаючи до паркової зупинки, без попереджувальних сигналів, зробив поворот направо, виїхавши на зустрічну смугу. В цей момент, бажаючи уникнення зіткнення, він різко почав гальмувати, а автомобіль Шевроле продовжував поворот направо, створюючи перепону для путі подальшого слідування, внасідок чого він не мав можливості запобігти зіткненню та частково виїхав на бордюр. Зіткнення відбулось, коли автомобіль «Шевроле» перебував під кутом 90 градусів по ходу руху його авто, після чого він переднім лівим кутом свого автомобіля зіткнувся з правою частиною «Шевроле». Вважаючи, що причиною вказаного ДТП є недотримання водієм ОСОБА_4 вимог п.10.1. ПДР України, просив справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до схеми ДТП та фототаблиці до неї, зафіксовано гальмівний шлях автомобіля ОСОБА_1, який складає 19,4 метрів при русі вправо у бік бордюру та встановлене мокре покриття.

Згідно постанови апеляційного суду Херсонської області від 30.01.2015 року у справі № 33/791/7/15 за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за вказаними подіями стосовно водія автомобіля «CHEVROLET» д.н. НОМЕР_3, ДТП сталася з вини ОСОБА_4, оскільки він не виконав вимогу п.10.1.ПДР України, за що був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із накладанням адміністративного стягнення.

Оскільки, беззаперечних доказів вини ОСОБА_1 матеріли адміністративної справи не містять, пояснення ОСОБА_4 та пояснення свідка ОСОБА_5 щодо обставин ДТП до зазначеної вище постанови Апеляційного суду Херсонської області від 30.01.2015 р. визнані такими, які не заслуговують на увагу, вони спростовуються поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_1, самим протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП. Характер пошкоджень транспортних засобів, зафіксований в "Огляді та перевірці технічного стану транспортних засобів" та схема огляду місця ДТП, відповідно до якої зафіксоване направлення слідів гальм автомобіля під керуванням ОСОБА_1 вбік вправо від напрямку проїзжої частини, свідчить про те, що зазначена особа здійснила маневр та зменшила швидкість з метою запобігання зіткненню транспортних засобів, що вказує на відсутність у ОСОБА_1 порушень вимог п. п. 2.3. (б), 12.1. ПДР, а, отже, складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 працівником ДАІ до протоколу не представлено.

Враховуючі викладене, керуючись ст.ст. 251, ,252, 124, ч.1. ст..247 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.

Постанова набирає чинності 20.02.2015 року.

Суддя Г. М. Чирський