overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/513/15-п
Провадження № 3/496/244/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП №1 РДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул. Леніна, 34 , с. Жовтневе Біляївський район Одеської області, не працює.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 року, о 14 годині 15 хвилин, на 23 км. автошляху М-0501, ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ-11183, д/з ВН6535АР, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №549351 від 10.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 10.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_3 від 10.12.2014 року, тестуванням на алкоголь №1206 від 10.12.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 505/553/15-п
Провадження № 3/505/227/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який в с.Гидерим, Котовського району Одеської області, не працює

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом 05 січня 2015 року не з?явився на реєстрацію до Котовського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого .1 ст. 187 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 504/323/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Савченко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

· за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

14.01.2015 року о 09 год. 55 хв., гр. ОСОБА_1 на 21 км. а/м Одеса Мелітополь керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Гр. ОСОБА_1 в присутності свідків продув прилад «Drager» №0515; принтер №5120результатом тесту 1.16‰. Від проходження медичного огляду в установленному порядку відмовився. Такими діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.2.9(а) «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вказані дії, які вчинив ОСОБА_1 підтверджуються складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2015 року, роздруківкою тесту «Drager» від 14.01.2015, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути внесено подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 504/350/15-п>
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає в с. Новомиколаївка, вул. Зелена, 2 Комінтернівського району Одеської області,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року біля 20:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, розташованого по вул. Зеленій, 2 в с. Новомиколаївка Комінтернівського району Одеської області в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері, кидався до неї в бійку, чим скоїв насилля в сімї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з його поясненням, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння скоїв насилля в сімї, відповідальність за що передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпроАП.

Суд вважає, що покаранням, яке буде відповідати вчиненому правопорушенню є штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови, скарги через суд першої інстанції відповідно до ст. ст. 287, 288, 289 КУпроАП, або опротестовано прокурором у цей же строк відповідно до ст. 290 КУпроАП.

Суддя:
Справа № 507/200/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОАТ Савранського та Любашівського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.: НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ст. 124 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.01.2015 року, о 11:30 годині, в м. Одеса, в між квартальному проїзді по вулиці Бабаджаняна,25, керуючи автомобілем «Хонда Пілот», д/н НОМЕР_2, не вибрав безпечний інтервал, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення з а/м «Ленд Ровер», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв в зустрічному напрямку, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, 25.02.2015 року в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 555312 від 29.01.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, його окремим поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І
Копія/Справа 505/484/15-п
Провадження 3/505/202/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН:НОМЕР_1

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.01.2015 року біля 21 години 00 хвилин в с. Бочманівка Котовського району Одеської області гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольноого сп"яніння вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 173 КпАП України.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується протокол про адміністративне правопорушення ОД №0053303 від 21 січня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та не заперечується ним особисто.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області на протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа 505/400/15-п
Провадження 3/505/180/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН:НОМЕР_1

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29.01.2015 року о 14 годині 20 хвилин в м. Котовську, по вул. Радянській біля будинку №25, гр. ОСОБА_2 виказував на адресу громадян нецензурну лайку, образи, чіплявся, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 173 КпАП України.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується протокол про адміністративне правопорушення ОД №0053433 від 29 січня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області на протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа №505/348/15-п
пр. №3/505/169/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

· за ст. 178 ч.3 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0053274, 25.01.2015 р., близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_2 по вул. Довженко, м. Котовськ, Одеської області, знаходився в стані алкогольного спяніння, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим порушив людську гідність і мораль.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 25.01.2015 р., близько 19 години 00 хвилин по вул. Довженко, м. Котовськ, Одеської області, знаходився в стані алкогольного спяніння, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.3), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.178 ч.3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 102 (сто дві) гривни на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 507/173/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Савранського та Любашівського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.: НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.02.2015 року, в смт. Любашівка, на вулиці Заводській, о 06:00 годині, керував а/м «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «DRAGER».

ОСОБА_1, 25.02.2015 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, крім того просив суд призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту, в звязку з скрутним матеріальним становищем.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 552313 серії АП1, його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результатом тесту, згідно якого вміст алкоголю становить 0,68%.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Строк покарання рахувати з фактичного дня затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 507/183/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської ОДПІ ГГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова ТОВ СГП ім. І.Пуддубного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись головою ТОВ СГП ім. І.Піддубного, 01.12.2014 року, несвоєчасно подав платіжні доручення про фактично зараховані на спеціальний рахунок суми податку на додану вартість, визначені податковою декларацією за жовтень 2014 року. Граничний термін подання копії платіжного доручення 30.11.2014 року, фактично подав - 01.12.2014 року.

ОСОБА_1 25.02.2015 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, пояснив, що несвоєчасно подав платіжні доручення в зв'язку з помилковим перерахуванням ПДВ на інший рахунок, прострочив два дні, просив звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся в скоєному, податок на додану вартість сплатив повністю.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд вважає, що можливо звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, в зв'язку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення оскільки кількість прострочених днів незначна (2 дні), ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався та щиро розкаявся в скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-2 ч.1 КупАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 520/1867/15-п
Провадження № 3/520/848/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з державної податкової служби у Київському районі міста Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв 96, керівника ПП «Полібуд-2», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З акту перевірки № 4815/1502/569/24538632 від 29 грудня 2014 року вбачається, що при проведенні перевірки сплати (перерахування) податків, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП «Полібуд-2», код () було встановлено несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість, у звязку з чим директор ПП «Полібуд-2», код () ОСОБА_2, притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_2, у судове засідання, але він до суду не зявилась, про зміну місця проживання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому адміністративна справа розглядається за його відсутністю на підставі наданих суду матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_2 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 163-2, 221, 268, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 4, 9 Закону України Про судовий збір, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рева С. В.