Справа № 342/100/15-п
Провадження № 3/342/18/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 незаконно обміняв валюту.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин, а саме: 16.12.2014 року біля 10-00 год. ОСОБА_1 в м. Городенка по вул. Ринковій незаконно обміняв валюту в сумі 380 грн. на 20 дол. США у незнайомого чоловіка.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення повністю визнав, у вчиненому щиро розкаюється. Пояснив, що дійсно 16.12.2014 року придбав 20 дол. США в м.Городенка біля ринку у незнайомого йому чоловіка, який хотів долари обміняти в обміннику за 380 грн.

Крім зізнавальних показань, вина ОСОБА_1 стверджена також і даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ №00019692 від 16.12.2014 року, де в поясненнях правопорушник зазначив, що з протоколом згідний та, що більше такого не повториться, особистими письмовими поясненнями, постановою та квитанціями про передачу коштів на зберігання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.162 КУпАП, оскільки він здійснив незаконний обмін доларів США, чим порушив правила про валютні операції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 162 КУпАП передбачає, крім накладення адміністративного стягнення також і обовязкову конфіскацію валютних цінностей.

За змістом ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безсосереднім обєктом адміністративного правопорушення, полягає в примусові безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Оскільки безпосереднім обєктом були тільки 20 доларів США, що еквівалентні на момент здачі в банк 315,37 грн., згідно копії квитанції від 19.12.2014 року (а.с.11) то їх слід конфіскувати в дохід держави. А гроші в сумі 100 гривень які також було вилучено в ОСОБА_1 і які не були ні знаряддям вчинення ні безпосереднім обєктом адмінправопорушення слід повернути ОСОБА_1

На підставі ст.ст. 33,ч.1ст 162, 283-287 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП України та призначити покарання у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей в сумі 20 доларів США, що еквівалентні 315 грн. 37 коп. і які передані на зберігання на депозитний валютний рахунок в ОСОБА_2 №253185 МФО 336462.

Кошти в сумі 100 (сто) грн. які передані на зберігання на депозитний гривневий рахунок в ОСОБА_2 №253185 МФО 336462 повернути ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківського області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гайдич Р.М.