Справа № 360/84/15-п Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.
Провадження № 33/780/96/15 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія 274 20.02.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Нагорний А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 13 січня 2015 року, якою -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1, приватного

підприємця, -

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 12.01.2015 року близько 20 години за місцем свого проживання АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чинив злісну непокору працівникам слідчо-оперативної групи міліції: хватав за формений одяг, поводив себе зухвало та не виконував законні вимоги працівників міліції.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

Апелянт зазначає фактичні обставини, вказуючи при цьому, що з його боку не було непокори працівникам міліції. Навпаки стверджує, що працівники міліції вчиняли незаконний обшук та незаконно затримали його.

ОСОБА_2 вказує, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього розглядалася за його відсутності, ніяких пояснень він не давав та винним себе не визнавав. Також апелянт зазначає, що він не мав можливості звернутися за правовою допомогою та захистити свої права, а також те, що в судове засідання не були викликані очевидці подій, які не були вказані в протоколі про адміністративне правопорушення як свідки.

Апелянт просить постанову суду в частині визнання його винним скасувати та провадження по справі закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив та клопотань про перенесення розгляду справи - не заявив. При цьому, зазначені в апеляційні скарзі свідки події на виклик суду теж не з'явилися, хоча викликались за ініціативою суду і про дату, час та місце розгляду справи - повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу необґрунтованою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з матеріалів справи і постанови суду зазначені вимоги закону судом дотримані в повному обсязі. Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності суд дав належну оцінку доказам по справі та обґрунтовано дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №0445255 від 13.01.2015 року (а.с. 1), а також відповідними рапортами уповноважених працівників Бородянського РВ (а.с. 2,3).

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан і призначив покарання, яке відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

При таких обставинах, підстав для зміни чи скасування прийнятого судом першої інстанції рішення не вбачаю.

На підстав викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Бородянського районного суду Київської області від 13 січня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.М.Нагорний