Справа № 369/58/15-п
Провадження № 3/369/56/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, зі слів працює фізичною особою - підприємцем, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає без реєстрації за адресою: вул. Тимофія Шамрило, 4 «в», кв. 199 м. Київ, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 149897 від 09.12.2014 року, встановлено, що 09 грудня 2014 року о 09 години 30 хвилин, на 21 км автодороги Київ - Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1,, який перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеки для інших учасників дорожнього руху. В наслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене л ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 149898 від 09.12.2014 року відносно ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_2 09 грудня 2014 року о 09 годині ЗО хвилин на 21 км автодороги Київ - Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_3, який перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1М з»явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення не визнав. Просив направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на додаткову перевірку та призначити автотехнічне дослідження та направити матеріали до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6). Зобов»язався оплатити витрати по проведенню автотехнічного дослідження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 і вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно за участю спеціаліста - автотехніка, пояснень водія ОСОБА_1, ОСОБА_2, схеми місця пригоди від 09.12.2014 року, протоколів огляду технічного стану автотранспортів та матеріалів справи призначити автотехнічне дослідження.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення автотехнічного дослідження за участю спеціаліста - авто техніка, на вирішення якого поставити питання:

1) Як повинні були діяти водій транспортного засобу «Мітсубісі CARISMA» державний номер НОМЕР_4 та водій автомобіля НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу «Мітсубісі CARISMA» державний номер НОМЕР_4 уникнути зіткнення з транспортним засобом «Сканія Я - 114» державний номер НОМЕР_5?

Чи відповідали в даній дорожній обстановці дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України?

Чи вбачається з технічної точки зору, в діях водія автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_1 невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України?

Чи вбачається з технічної точки зору, в діях водія автомобіля НОМЕР_3 - ОСОБА_2 невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України?

Чи має, з технічної точки зору, відношення п. 10.1 Правил дорожнього руху України до обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, та до дій водія автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_1?

Витрати пов'язані з проведенням автотехнічного дослідження покласти на ОСОБА_1.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.В.