overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/645/40/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Чапаєва, 47,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 29.05.2014 року проживає без паспорта громадянина України за адресою: м. Харків, вул. Чапаєва, 47, а саме своєчасно не оформив паспорт по досягненню 16 річного віку, чим порушив вимоги п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 057983 від 18.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи попереджався заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАПУ - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24-1, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ч. 197 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи впливу до ОСОБА_1 згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Провадження № 3/645/49/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.44 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12 листопада 2014 року о 17 годині 30 хвилин біля буд. 7 по вул. Корчагінців в м. Харкові у громадянина ОСОБА_1 було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, вагою згідно з висновком експерта № 2382 від 26.11.2014 року речовина масою 3,7828 гр.

Згідно висновку криміналістичного обстеження № 2382 НІЕКЦ при ГУМВС України у Харківській області від 26.11.2014 року, речовина, яка була вилучена у ОСОБА_1 є особливо небезпечною наркотичною речовиною канна бісом, у перерахунку на суху речовину становить 3,7828 грама.

Постановою Фрунзенського РВ ГУМВС України від 28.11.2014 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№032693 від 13.12.2014 року, матеріалами справи і не оскаржується самим правопорушником.

У судове засіданні правопорушник не зявився про час та місце слухання справи попереджався заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 44 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

При таких обставинах, суд вважає, що матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Вилучену психотропну речовину каннабіс масою сухого залишку 3,7828 грам, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, після набрання постановою законної сили знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ:
Провадження № 3/635/20/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Кравцівка, вул. Широка, 28, -

В с т а н о в и в:

15 грудня 2014 року близько 11-00 години в с. Покотилівка, по вул. Червоних Партизанів, громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю паливно-мастильних матеріалів, а саме бензину з автомобіля марки ЗАЗ SENS, державний номер НОМЕР_1 без наявності дозвільних документів, а саме державної реєстрації як ФОП та ліцензії на право реалізації.

У судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, проти фактичних обставин зазначених у протоколі не заперечував.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 633317 від 15.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією виявленого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 164, ст.ст. 248, 252, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Кравцівка, вул. Широка, 28, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Вилучені предмети торгівлі 200л. Бензину А-95, згідно акту огляду та опису майна від 15.12.2014р. конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/21/15-п
Номер провадження 3/635/36/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26 травня1979 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем, який мешкає за адресою: м. Харків, вулиця Івана Каркача, будинок 99,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2014 року близько 07-00 години ОСОБА_1 на автомайдані «Лоск» в м. Харкові, керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», номерний знак «АХ1756АР», виконуючи поворот ліворуч, опинився на смузі зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Audi80», номерний знак «48611», під керуванням ОСОБА_2

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п.п. 1.3,10.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 950174 від 13 грудня 2014 року, доданою до нього схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суд стягує з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КоАП України,суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя А.Ю. Полєхін
Справа № 635/5/15-п
Номер провадження 3/635/21/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: с. Високий Харківського району Харківської області, вулиця Комінтерна, будинок 41,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

06 грудня 2014 року близько 12-00 години ОСОБА_1 по вул. 1-го Травня, 37 в с. Високий Харківського району Харківської області, керуючи автомобілем «BMW 520i», номерний знак «АХ3308СЕ», не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21150», номерний знак «АХ 9693АМ», під керуванням ОСОБА_2

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 851105 від 06 грудня 2014 року, доданою до нього схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суд стягує з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КоАП України, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя А.Ю. Полєхін
Справа № 635/23/15-п
Провадження № 3/635/38/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Спецтехбудавто», мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Рогань, вул. Котовського, 65, -

В с т а н о в и в:

02 грудня 2014 року близько 12 години 25 хвилин в м. Харкові по вул. Ярославській 8, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Premium 400, реєстраційний номер НОМЕР_1, вчинив зупинку та стоянку транспортного засобу, чим створив перешкоду для дорожнього руху.

Громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, своїми діями порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 139 КУпАП України, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 852761 від 02.12.2014 року.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про час та місце повідомлявся належним чином, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, проти фактичних обставин зазначених у протоколі не заперечував.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 852761 від 02.12.2014 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями притягуваного.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 139, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Спецтехбудавто», мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Рогань, вул. Котовського, 65, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Номер провадження 3/635/16/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Пісочин Харківського району Харківської області, вул.. Шляхова, 29,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2014 року близько 12-40 годині на 471 км. + 850 м. автодороги Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген Кадді», номерний знак «АХ3424ЕА», перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним, у звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем «ОСОБА_2 А7», номерний знак «АХ 9929 ЕА», під керуванням ОСОБА_3

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 852228 від 05 грудня 2014 року, доданою до нього схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суд стягує з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КоАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя А.Ю. Полєхін
Справа № 635/9/15-п
Провадження № 3/635/25/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Надточій, вулиця Кільцева, будинок 29,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2014 року ОСОБА_1 26 листопада 2014 року о 02-00 годині керував автомобілем «ВАЗ 21103», реєстраційний номер «АХ 3193АР» в місті Харкові по вулиці Шевченко, 26, з ознаками алкогольного спяніння.

Відповідно висновку КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного 26 листопада 2014 року об 02 годині 10 хвилин, у ОСОБА_1 ознак алкогольного чи наркотичного спяніння не виявлено.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Висновок інспектора ДПС взводу № 6 РДПС ДАІ м. Харкова, яким було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, про керування ним транспортним засобом в стані спяніння, спростовано висновком лікаря обласного наркологічного диспансеру про відсутність ознак спяніння у водія транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. У разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 246, 247, 248, 283, 284 ч.1 п.3, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя А.Ю. Полєхін
Провадження №3/646/11/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: м.Харків, вул.Азербайджанська, 6,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2014 року о 18 годині 20 хвилин, на 58 км. + 500 м. а/д Харків- Охтирка, в темну пору доби, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху вийшли з ладу світлові прилади (передні фари), в наслідок чого автомобіль зїхав у кювет де допустив ДТП наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушено п.31.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток, які повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», доказів які б спростовували дані протоколу, а також помякшили його відповідальність суду не надав. В поясненнях доданих до матеріалів справи водій ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та зазначив, що в ДТП винен він сам.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №0347887 від 26.11.2014 року, схему ДТП, пояснення водія ОСОБА_1, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Міндарьова М.Ю.