Справа № 397/1958/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова М.В., при секретарі Сінченко О.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 року о 19 год 30 хв ОСОБА_1 керував мопедом «Suzuki Address» державний номерний знак ВААА 4048 по вул. Шевченка, 8 в сел. Олександрівка з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода, млява річ). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку та продуття в алкотестер Драгер категорично відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, відповідно до рапорту начальника ВДАІ з обслуговування Олександрівського району під час розмови з ОСОБА_1 останній пояснив, що знаходиться у відрядженні та взагалі зявлятися до суду відмовляється тому, що вже там був. З раніше наданих правопорушником пояснень, вину у вчиненні даного правопорушення він не визнав, суду показав, що на мопеді він не пересувався, а стояв на перехресті та чекав товариша, до нього підїхала машина ДАІ, проблисковий маячок увімкнений не був, з машини вийшли троє працівників ДАІ, та сказали предявити документи, документи показав, не даючи їх в руки працівнику ДАІ, після чого інспектор заявив, що він пяний. Інспектори вели себе неадекватно, та погрожували йому, після того як приїхала його дружина та сусід почали вести себе нормально. Крім того правопорушник стверджує, що працівники ДАІ чинили на нього тиск, та вимагали хабара, медичний огляд він пройти не відмовлявся, йому не пропонували його пройти, свідків на місці не було, нічого підписувати інспектори ДАІ йому не давали.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що ніс службу з начальником ДАІ ОСОБА_3 та інспектором Задорожнім І.В. Близько 20 год 00 хв їхав мопед з ввімкненими маячками, попросили надати документи, ОСОБА_1 сказав, що нічого надавати не буде, було зупинено ВАЗ 2106, проте водій відмовився бути свідком, потім виявилося, пізніше водій, який відмовився бути свідком, привіз дружину правопорушника. ОСОБА_1 надав паспорт, прав не надав. Від правопорушника був запах алкоголю, сидів на мопеді, хитаючись. Правопорушнику було запропоновано пройти медичний огляд, ОСОБА_1 відмовився, після чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, мопед віддали тверезій особі, а документи дружині.

Свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали суду аналогічні покази про те, що їхали разом та були зупинені працівниками ДАІ в якості свідків, у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від продуття в алкотестер «Драгер» та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, тиску з боку працівників ДАІ на правопорушника не було.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що по вул. Шевченка в сел. Олександрівка був зупинений працівниками ДАІ в якості свідка, проте свідком бути відмовився. Після чого поїхав до дружини ОСОБА_1, та розказав їй, що її чоловіка затримано працівниками ДАІ. Разом з дружиною ОСОБА_1 поїхали до її чоловіка, на місці написав розписку, що може відвезти мопед. ОСОБА_6 стверджує, що ОСОБА_1 був тверезий, ніяких свідків не було, протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що їй подзвонив чоловік та повідомив, що поїхав відвезти деталь, пізніше вона зустріла сусіда, який сказав, що її чоловіка затримали працівники ДАІ. Разом з сусідом ОСОБА_6 вони поїхали до чоловіка, працівники ДАІ сказали, що чоловік пяний. Після чого ОСОБА_6 написав розписку про те, що він може відвезти мопед, а вона забрала ключі від мопеда, стверджує, що чоловік алкоголь не вживав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (серія АП2 № 778676), матеріалами справи, поясненнями свідків даними суду.

Обєктивна сторона ст. 130 КУпАП включає в себе відмову від проходження медичного огляду, а ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

При цьому суддя не сприймає пояснення правопорушника ОСОБА_1, про те, що йому не пропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння покази правопорушника, оскільки дані покази спростовуються показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Також суддя не бере до уваги покази правопорушника в частині того, що працівниками ДАІ на нього здійснювався тиски, оскільки своє підтвердження даний факт в судовому засіданні не знайшов. Суддя вважає, що дані покази даються правопорушником з метою уникнення накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того суд не бере до уваги покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6, оскільки перша є жінкою правопорушника, а ОСОБА_6 його сусід та знайомий, та суд вважає, що вони можуть давати неправдиві покази для уникнення накладення на правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.5 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень 00 копійок.

Штраф сплатити на рахунок р/р 0041, банк отримувача: ГУ ДКУ в Кіровоградській області, отримувач: УДК в м. Кіровограді, МФО 823016, ідентифікаційний код: 37964328, код бюджетної класифікації: 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАПу разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/:

З оригіналом згідно.

Постанова набула законної сили ____ ____________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/1958/14-п.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8