overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№611/15/15-п
№ провад. 3/611/3/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Карельської АРСР, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МН № 597126. Виданий 05.05.2003 року Барвінківським РВ УМВС У в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На протязі року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 20 березня 2014 року, щодо громадянина ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед яких останньому заборонено відлучатися з житлового будинку за місце свого проживання, з 22-00 години до 6-00 години наступного дня.

Так 06.01.2015 року ОСОБА_1 близько 23-00 години був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2015 року № 000981.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.187 ч. 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Є.А.Черних
Справа №-613/1970/14-п
Провадження №-3/613/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу підприємця, паспорт серії МН №835388, виданий 17.04.2006 року Богодухівським РВ ГУМВС України в Харківській області,

- передбаченої ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, несвоєчасно повідомив ДПІ за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 3-й квартал 2014 року, подано 13 листопада 2014 року, а граничний термін подачі встановлено 10 листопада 2014 року, чим порушив п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати та призначити йому покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Винна ОСОБА_1 в скоєні зазначеного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 127 Серії КР № 426896 від 15 грудня 2014р. та додатком до нього, матеріалами адміністративної справи, поясненнями порушника відповідно до яких він допустив порушення в звязку з затримкою видачі електронних сертифікатів.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, визнання вини у вчиненні правопорушення, щире каяття, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №611/16/15-п
Провадження № 3/611/4/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії ММ 876752, ід. код НОМЕР_1

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 12 вересня 2014 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із застосуванням певних обмежень, серед яких зобовязано зявлятися на реєстрацію кожну першу пятницю щомісяця в приміщення Барвінківського РВ УМВС України в Харківській області.

02 січня 2015 року останній не зявився на реєстрацію до Барвінківського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 січня 2015 року серії ХА № 000954.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що помякшують його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк пятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 617/2165/14-п
Провадження № 3/617/537/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2014 року близько 07 год. 50 хв. по вул. Рубіжанське шосе в м. Вовчансь Харківської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5., 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_1В підтверджується даними протоколу серія АВ2 № 036367 від 10.12.2014 року про адміністративне правопорушення.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 зазначеними адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 626/2875/14-п
Провадження № 3/626/15/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.01.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в.о. головного бухгалтера сектору молоді та спорту Красноградської РДА, яка проживає за адресою: Дослідна станція, буд. 8/26, Красноградського району, Харківської області, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Красноградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області при перевірці сектору молоді та спорту Красноградської РДА розташованої за адресою: вул. Жовтнева, 58-А, м. Красноград, Харківської області, було встановлено несвоєчасне подання в.о. головного бухгалтера ОСОБА_1 податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 3 квартал 2014 року, термін подачі до 10.11.2014 року, фактично подано 11.11.2014 року, чим порушено пп. б п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненному, вказала, що податковий розрахунок за формою 1-ДФ за 3 кв. 2014 року фактично подала 11.11.2014 року, тобто з затримкою в 1 день.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 407358 від 18.12.2014 року, де зафіксовано правопорушення, копією акту Красноградської ОДПІ № 311/20-16-17-15/38440382 від 18.12.2014 року.

Враховуючи викладене вважаю, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення щиросердечне каяття, що обтяжують - судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищезазначене, та те, що дії ОСОБА_1, фактично не спричинили ніякої шкоди суспільним відносинам, правам та свободам громадян, не призвели до матеріальних збитків іншим особам, так як з протоколу вбачається що ОСОБА_1 податковий розрахунок за формою 1-ДФ за 3 кв. 2014 року подала 11.11.2014 року при терміні подачі 10.11.2014 року, тобто з затримкою лише в 1 день, їх можливо визнати малозначними і звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до неї ст. 22 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя
ПОСТАНОВА

09 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає: м. Харків, Карачівське шосе, б. 46,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014р. приблизно о 07.10 год., ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові, на вул. Єлізарова припарковавши автомобіль на стоянці, допустила самовільний рух автомобілю заднім ходом, який зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП автомобілям спричинено технічні ушкодження

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала та зазначила, що припаркувала свій автомобіль біля магазину «АТБ», і автомобіль скатився заднім ходом та зіткнувся з іншим автомобілем.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому нею правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2014р. АП1 №855846, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 3/644/10/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 січня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 155-1 КУпАП :

ОСОБА_1 Лук»янівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора СГФО ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Харків, вул..Роганська, 4, протягом року піддавалася стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка є директором СГФО ОСОБА_1 (юридична адреса: м. Харків, вул.. С. Грицевца, 44-А, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме : не проведення розрахунків через РРО, не роздрукування та не видача розрахункового документу, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних заказів за місцем реалізації та зберігання , невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

ОСОБА_1 в судове засідання з*явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт допущеного порушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 19.12.2014 року у відношенні ОСОБА_1; копією акту (довідки) перевірки за дотриманням суб*єкта господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій та не спростовується поясненнями ОСОБА_1Л., які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п.1,п.2,п.13 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в діяхОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.155-1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, що є особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню повторно за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-38, ч.2 ст. 155-1, ст. ст. 276, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Лук»янівну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП. та піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст.155-1 КУпАП - штрафу в розмірі - 85 (вісімдесят п»ять) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 Лук»янівни судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/55/15-п
Провадження № 3/644/46/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 січня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 013465, 19.11.2014 року о 16-00 годині ОСОБА_1 за адресою мешкання: АДРЕСА_1, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якого наніс потерпілій психологічної травми, чим скоїв насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Викладене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, особи потерпілої, рапортом, що містяться в матеріалах справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн.(одержувач: , УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 283, 284, 288 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 644/293/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 102,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ХА 013289 від 03.12.2014 року, ОСОБА_2 04.12.2014 року близько 10-00 години знаходячись за адресою: вул. Шарикова б. 36 м. Харкові розпивав алкогольні напої, чим образив людську гідність і громадську мораль. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП - дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у нетверезому вигляді.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 013289 від 03.12.2014 року, довідкою АРМОР.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, ступінь його вини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, ч. 3 ст. 178, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 грн. (сто дві грн.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701; Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; Рахунок отримувача 0009; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя: