overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 681/162/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 01 лютого 2015 року близько 11год.40 хв. в м. Полонному по вул. Л. Українки керував автомобілем «Форд транзит», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано на місці зупинки спеціальним приладом «Драгер-Алкотест 6810» в присутності свідків. Результат тесту -0,75 проміле, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України 10.10.2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином по аналогії закону(ст.74 ЦПК), у протоколі про адміністративне правопорушення вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю.

Пояснення ОСОБА_1 у цій частині узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення, достовірність якого сумніву не викликає.

Аналізуючи наведені обставини, допущене ним, 01 лютого 2015 року правопорушення підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, обставиною, що помякшує відповідальність є те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, крім того, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Полонському районі , Банк отримувача ГУДКCУ у Хмельницькій обл, (МФО) 815013, Рахунок отримувача0362, )судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М.Б. Дідек
Справа 681/203/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянина України, старшого майстра

Радомишльського лісомисливського господарства

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом, 03 жовтня 2014 року близько 21 год. 10 хв. в с.Вишевичі Радомишльського району Житомирської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що при його складанні вину визнавав.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З часу вчинення правопорушень пройшло більше трьох місяців, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, але провадження в справі закрити у звязку із закінченням строку, протягом якого можливо накладати адміністративне стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Б В. Бобяк
Справа № 684/132/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року

смт. Стара СиняваСтаросинявський райсуд

Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла 13.02.2015 р. від відділу ДАІ Старосинявського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП громадянина ОСОБА_1, який народився 23.03.1962 р., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

встановив:

09.02.2015 р. о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт. Стара Синява по вул. Заводській Старосинявського району керував автомобілем УАЗ 2206, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест 6810», тест №992, результати якого становлять 1,07%0 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив, що він 09.02.2015 р. о 14 год. 45 хв. в смт. Стара Синява по вул. Заводській Старосинявського району керував автомобілем УАЗ 2206, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Також ОСОБА_1 у звязку із скрутним матеріальним становищем та сімейними обставинами просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №315674 від 09.02.2015 р. та результатами технічного засобу «Драгер Алкотест 6810» №992.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його клопотання. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема повне визнання своєї вини.

Отже, до порушника слід застосувати покарання у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сегін І. Р.
Справа № 684/134/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року

смт. Стара СиняваСтаросинявський районний суд

Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла 13.02.2015 р. від відділу ДАІ Старосинявського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП громадянина ОСОБА_1, який народився 26.01.1973 р., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

встановив:

03.02.2015 р. о 19 год. 15 хв., ОСОБА_1 в смт. Стара синява по вул.. Грушевського керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест 6810», тест №991, результати якого становлять 2,03%0 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив, що він 03.02.2015 р. о 19 год. 15 хв., ОСОБА_1 в смт. Стара синява по вул.. Грушевського керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №315671 від 03.02.2015р. та результатами тесту технічного засобу «Драгер Алкотест 6810» №991.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема повне визнання своєї вини.

Отже, до порушника слід застосувати покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сегін І. Р.
Справа № 684/194/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року

смт. Стара СиняваСтаросинявський райсуд

Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла 04.03.2015 р. від Старосинявського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянина ОСОБА_1, який народився 27.07.1968 р., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого працівником у Старосинявському РЕМ,

встановив:

05.02.2015 р. о 18 години, ОСОБА_1 на вул. Заводській в смт. Стара Синява, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно05.02.2015 р. о 18 години, ОСОБА_1 на вул. Заводській в смт. Стара Синява, виражався нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2015 року серія ХМ №016691, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те, що він за місцем проживання характеризується позитивно. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому.

Отже, до порушника слід застосувати покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сегін І. Р.
П О С Т А Н О В А

04.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління МВС України на Південно-Західній залізниці Лінійного відділу на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народилась 07.06.1970 року в м. Хмельницький, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, за ст.160 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

22.02.2015 року приблизно о 18-00 год. ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, на 3-й платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, торгувала з рук варениками домашнього виробництва.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно здійснювала продаж вареників у невстановленому місці, розкаялась, запевнила суд про недопущення в подальшому таких правопорушень, вареники у неї вилучили, але потім повернулита на даний час вони зіпсувались. Вказала, що допустила порушення через скрутне матеріальне становище.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи що адмінправопорушник у вчиненому правопорушенні вину визнала, суд вважає необхідним визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 290 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесене подання прокурором в цей же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ч.2 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

19.02.2015 року о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 займалася роздрібною торгівлею цукерками в забороненому міською радою місці (на третій платформі вокзалу ст. Жмеринка). При цьому була затримана працівниками міліції, які склали відповідний протокол та вилучили у ОСОБА_1 цукерки «Нектар» в кількості 20 шт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та щиро розкаялась.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ч.2 ст.160 КпАП України, враховуючи, що вона щиро розкаялася у вчиненому, відповідно до довідки характеристики КП «Жмеринкакомунсервіс» позитивно характеризується за місцем проживання, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ч.2 ст.160, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280,283,284,294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) гривні в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Цукерки «Нектар» в кількості 20 (двадцять) шт., що знаходяться на зберіганні в ЛВ на ст. Жмеринка, конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2015 близько 15 год. 45 хв. в с.Телелинці по вул.Космонавтів у будинку № 1 Жмеринського району Вінницької області, гр.ОСОБА_1 зберігав полімерну пляшку та два шматки фольги на стінках якої містився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено законом - екстракт канабісу, згідно висновку експерта №90 від 25.01.2015, масою у перерахунку на суху речовину , 0,080 г., 0.005 г., 0.008 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП визнав повністю. У скоєному розкаюється. Пояснив, що він дійсно придбав наркотичний засіб виключно для власного вживання і наміру збуту в нього не було.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2015 року серії ВІ-06 №000109 в якому зазначено обставини правопорушення; протоколом огляду місця події від 21.01.2015 року, висновком експерта від 25.01.2015 № 90, та іншими матеріалами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 44 ч.1 КУпАП, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах..

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що пом'якшують його відповідальність є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 44 ч.1, 284 ч.1 п.2 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

04.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 30.03.1998 року в с. Будьки Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.178 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

18.02.2015 року приблизно о 16-40 год. ОСОБА_1, будучи неповнолітнім, перебуваючи в громадському місці в м. Жмеринка по вул. Центральній вживав алкогольні напої пиво «Чернігівське», про що складено відповідний протокол.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 18.02.2015 року приблизно о 16-40 год. він в м. Жмеринка по вул. Центральній розпивав пиво із товаришем. Просив суворо не карати, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд про недопущення в подальшому подібних порушень. Вказав, що отримує стипендію та має власний дохід.

Оцінивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, навчається, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 26, 33, 221, 276, 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя