Справа № 161/1737/15-п
Провадження № 3/161/445/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 лютого 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька, провулок Малоомелянівській, 26, працюючої на посаді керівника МПП «Єврорембуд»,

- за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника МПП «Єврорембуд», в порушення п.176.2б ст.176 Податкового кодексу України, являючись субєктом господарювання несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум отриманого з них податку за Ш квартал, граничний термін подання якого минув 10.11.2014 року, фактично подано 13.11.2014 року.

В судове засідання, ОСОБА_1 не зявилася по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходипідтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 607439 (а.с.1), витягом з акту фактичної перевірки № 188/17.1/НОМЕР_1 від 05.12.2014 року (а.с.2).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, своїми діями направленими на несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1, раніше не піддавалася адміністративному стягненню, має постійне місце проживання та праці, незначний термін прострочки подання відомостей до податкової інспекції, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А. КАлькова