overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, проживаючої за адресою: м. Житомир, пров.Метеорологічний, 12, кв. 2, фізичної особи підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем (юридична адреса: АДРЕСА_1), за адресою: м.Житомир, вул. Домбровського, 25, порушила ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушила п. 12 ст. 3, ст. 6 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом № 1052 про адміністративне правопорушення серія АА № 160978 від 18.12.2014 року (а.с. 2), копією акту №124/21/НОМЕР_1 від 28.10.2014 року про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами (а.с. 3).

Своїми діями, що виразилися у порушенні порядку проведення розрахунків, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/28/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської виправної колонії УДПС України в Житомирській області (№ 4) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06 листопада 2014 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні роздягальні підсобного господарства Житомирської виправної колонії (№4) у засудженого ОСОБА_1, ст. 115 ч. 2 п. 7, ст. 309 ч. 1 КК України, строк 14 років позбавлення волі, бригада № 2, при неповному обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG GT-2655 W, ІМЕІ відсутній, з сім картою мобільного оператора LIFE, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

Дослідивши матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення від 06.11.2014 року (а.с. 15), висновок по факту вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_1 (а.с. 4-5), протокол вилучення від 06.11.2014 року, з якого вбачається, що у засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG GT-2655 W (а.с. 6), рапорт молодшого інспектора ВНІБ ОСОБА_2 (а.с. 7), акти, з яких вбачається, що засуджений ОСОБА_1 допустив порушення режиму тримання (а.с. 8, 9), протокол № 9 про вилучення заборонених предметів від 06.11.2014 року (а.с. 10), письмові пояснення засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 12, 13) та враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 не є субєктом даного адміністративного правопорушення, оскільки, як вбачається зі змісту ст. 188 КУпАП, субєктом правопорушення є особа, яка здійснює незаконну передачу заборонених предметів особам, яких утримують у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, приходжу до висновку про відсутність в діях засудженого ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 188, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення засудженого ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягався: 19.04.2014 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 295/6638/14-п, постанова Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2014 року), -

встановив:

12 грудня 2014 року близько 18 години 25 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 023118 від 17.12.2014 року (а.с. 1), висновком ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 17.12.2014 року по зверненню ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій сина ОСОБА_1 (а.с. 2), копією рапорту про надходження до чергової частини Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області 12.12.2014 року о 18 год. 26 хв. анонімного повідомлення (а.с. 3), копією заяви ОСОБА_2 про прийняття мір відносно ОСОБА_1 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6).

Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року близько 14 години ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, проспект Миру біля будинку № 51, вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв свої природні потреби у громадському місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 027551 від 18.12.2014 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), рапортом ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 (а.с. 3).

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.173,283,284,40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником Полісся Продукт, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягався: 24.10.2014 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 295/17602/14-п, постанова Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2014 року), -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року близько 20 години 45 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейне насильство відносно свого батька ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 027550 від 16.12.2014 року (а.с. 1), висновком ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 17.12.2014 року по зверненню ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій сина ОСОБА_1 (а.с. 2), копією рапорту про надходження до чергової частини Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області 12.12.2014 року о 20 год. 45 хв. повідомлення від ОСОБА_2 (а.с. 3), копією заяви ОСОБА_2 про прийняття мір відносно ОСОБА_1 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6), рапортом ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 (а.с. 8).

Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що більш мяке стягнення не буде запобігати вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень та сприяти вихованню особи, приходжу до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається БК ЖНАЕУ, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року близько 14 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись поряд з кінотеатром Україна, що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 13, палив цигарку у забороненому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується його поясненнями та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 028243 від 22.12.2014 року (а.с. 1), рапортом старшого о/у СКМСД Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 (а.с. 2).

Своїми діями, що виразилися у курінні тютюнових виробів у забороненому місці, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за що відповідно до ст. 24-1 КУпАП підлягає застосуванню до нього заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток № 2, кімната № 38/2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року близько 11 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 129, поблизу магазину Світанок курив цигарку у забороненому місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 028274 від 08.12.2014 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав (а.с.2), рапортом о/у СКМСД Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 (а.с. 4).

Своїми діями, що виразилися у курінні тютюнових виробів у забороненому місці, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за що відповідно до ст. 24-1 КУпАП підлягає застосуванню до нього заходу впливу у виді догани.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 року о 15 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно онуки ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 026865 від 12.12.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився (а.с. 1), висновком ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 12.12.2014 року по зверненню ОСОБА_4 з приводу неправомірних дій батька ОСОБА_1 (а.с. 2), копією рапорту про надходження до чергової частини Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області 03.12.2014 року о 15 год. 07 хв. повідомлення від ОСОБА_4 (а.с. 3), копією заяви ОСОБА_2 про прийняття мір відносно ОСОБА_1 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 6), рапортом ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 (а.с. 7).

Своїми діями, що виразилися у вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.