Справа № 491/1669/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в АДРЕСА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 грудня 2014 року близько 18 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

По даному факту відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0011784 від 23 грудня 2014 року за ст.173 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали оформлено не належним чином. У зв'язку з внесеними змінами до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженими Наказом Державної судової адміністрації України 04 вересня 2012 року №101, а саме додаток 44 пункту 16.1.7 доповнено полями для внесення інформації про ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності, стягувача та боржника (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) стягувача та боржника (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта стягувача та боржника, виникла необхідність зазначення у постанові суду номеру та серії паспорта, ким та коли виданий вказаний паспорт та номеру ідентифікаційного коду.

Встановлено, що матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1, копії письмових пояснень в матеріалах справи є неякісними, що унеможливлює об'єктивно встановити обставини справи.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення в графі "Особу встановлено" відомості про документ, за яким встановлено особу ОСОБА_1, відсутні, а також у фабулі в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точне місце вчинення правопорушення (населений пункт, назва вулиці, територія домоволодіння, тощо) що відповідно до ст.256 КУпАП є відомостями, необхідними для вирішення справи.

При таких обставинах суд не має можливості розглянути дані матеріали та винести відповідне рішення, тому є всі підстави для повернення даного протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Дорош