Справа № 369/309/15-п
Провадження № 3/369/216/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює заступником директора ТОВ «Центрінжбуд», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Новоконстянтинівська, 4 «а», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2015 року близько 21 години 15 хвилин, по вул. Леніна, 5, в с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «DRAGER 6810», прилад № ARАМ 3623, результат тесту 0, 64 % о, в присутності: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України .

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся.

ОСОБА_1 суду пояснив, що вживав алкогольні напої. Після чого, керував автомобілем. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «DRAGER 6810», прилад № ARАМ 3623, результат тесту 0, 64 % о, в присутності: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2015 року серією АА 2 № 413732, рапортом працівника міліції від 07.01. 2015 року, відповідно до якого під час несення ним служби 07.01. 2015 року з 08-00 до 08-00, 08.01. 2015 року спільно з ВДАІ л-нт. міл. ОСОБА_4 на патрульному автомобілі марки «ВАЗ», державний номер 0258, на маршруті патрулювання згідно дислокації, близько 21 год. 15 хв. в с. Білогородка по вул. Леніна, ним був зупинений автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_1, водій якого був з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «DRAGER 6810», прилад № ARАМ 3623, результат тесту 0, 64 % о, в присутності: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/309/15-п, вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. ст. 34, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, яка помякшує відповідальність, суд визнає: позитивну характеристику за місцем роботи, його робота являється єдиним джерелом доходу, його щире розкаяння у вчиненому, вперше вчинив правопорушення.

Враховуючи особу порушника, який за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, його робота являється єдиним джерелом доходу, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко