overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/358/15-п
Провадження № 3/484/149/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О.., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Первомайська Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністратвиного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 січня 2015 року о 16 год 10 хв, ОСОБА_1. керував мопедом Yamaha JOG, держ. № б/н по АДРЕСА_2 Первомайського району Миколаївської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від продуття приладу «Драгер» чи проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 "а" ПДР України.

Вказані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АА2 №519891 від 28.01.2015 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що вживав спиртне і після цього керував мопедом Yamaha JOG, держ. № б/н по АДРЕСА_2 Первомайського району Миколаївської області, тому коли його зупинили працівники ДАІ та відчули від нього запах спиртного, то він відмовився від проходження огляду приладом «Драгер» чи медичного огляду, оскільки у цьому не було потреби.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в суді визнав свою вину, вперше притягається до адміністративної відповідальності, то суд вважає можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3/489/69/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, громадянки України, працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014 р. о 13 год. 00 хв., при проведенні перевірки торгівельного кіоску який розташований за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено факт здійснення господарської діяльності ОСОБА_1, а саме зберігання та реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку України встановленого зразку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП не визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення речей та документів, поясненнями свідків.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які вона давала при розгляді справи, вважаю, що її дії кваліфіковані вірно за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП України.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100 з конфіскацією тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/485/66/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. з участю секретаря Коренець Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2015 року близько 13 години 10 хвилин по вул.Суворова, 13 в м.Снігурівка Миколаївської області водій ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху керував автомобілем марки "ВАЗ 21063" з державним номерним знаком НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп"яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови). Від проходження медичного освідування на стан наркотичного сп"яніння відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник вину свою визнав повністю. Пояснив, що дійсно перед керуванням автомобілем вживав наркотичні засоби та відмовився від освідування. Не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, тому штраф сплатити невзмозі. Просив не побавляти посвідчення водія. У вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АП 1 №738822 від 25 січня 2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень Правил дорожнього руху України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є визнання вини та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачаю.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, а також з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36рн.54коп.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити до відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України Миколаївській області для відома.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через районний суд.

СУДДЯ
Справа № 484/320/15-п
Провадження № 3/484/133/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О.., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Первомайська Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністратвиного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.01.2015 року о 20.00год , ОСОБА_1. керував мотоциклом КМЗ "Днепр-11", держ. № б/н по вулиці Великій, в селі Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від продуття приладу «Драгер» чи проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 "а" ПДР України.

Вказані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АА2 №519879 від 24.01.2015 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що вживав спиртне і після цього керував мотоциклом КМЗ "Днепр-11", держ. № б/н по вулиці Великій, в селі Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, тому коли його зупинили працівники ДАІ та відчули від нього запах спиртного, то він відмовився від проходження огляду приладом «Драгер» чи медичного огляду, оскільки у цьому не було потреби.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в суді визнав свою вину, вперше притягається до адміністративної відповідальності, то суд вважає можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження №3/485/71/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,

при секретарі судового засідання Бондаренко С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділення Жовтневої ОДПІ головного управління мін доходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника приватного підприємства «Омега агро-плюс», зареєстрована в АДРЕСА_1, фактично проживаюча в АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року в ході проведення перевірки головним державним ревізор інспектором Снігурівського відділення Жовтневої ОДПІ у Миколаївській області ОСОБА_2, приватного підприємства «Омега агро-плюс», що в м. Снігурівка по вул.. Леніна 17 Снігурівського району Миколаївської області керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасну сплату та надання платіжних доручень до установ банків на перерахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість за вересень та жовтень 2014 року. Граничний термін сплати 30.10.2014 року та 30.11.2014 року, а фактично сплачено 04.11.2014 року та 18.12.2014 року.

ОСОБА_1 своїми діями порушила п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України» від 02.12.2010 року за №2755-УІ із змінами та доповненнями та ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила що дійсно був факт порушення законодавства через несвоєчасне надходження коштів на рахунок підприємства у зв'язку з чим була затримка перерахунку коштів, пообіцяла такого не допускати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КН за № 987069 від 26 січня 2015 року, випискою з особового рахунку платника податків.

Керуючись ст. ст. 256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 ( вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54. коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/485/61/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. з участю секретаря Коренець Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року близько 17 години 35 хвилин в м.Херсоні на перехресті вул.Миколаївська-вул.Чайковська в м.Снігурівка Миколаївської області водій ОСОБА_1 в порушення п.2.9 "а" Правил дорожнього руху керував автомобілем марки "АЗЛК 21412" з державним номерним знаком НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився за допомогою алкотестеру "Драгер".

Правопорушник вину свою визнав повністю. Пояснив, що дійсно напередодні вживав пиво, після чого керував автомобілем. Не працює, штраф сплатити невзмозі. У вчиненому щиро розкаюється та просив не позбавляти посвідчення водія.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АА2 №518987 від 19 січня 2015 року, результатами алкотестеру, за якими алкоголь в крові порушника складає 0,51 проміле, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень Правил дорожнього руху України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є визнання вини та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачаю.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який працює, а також з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36рн.54коп.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити до відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України Миколаївській області для відома.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ
Справа № 484/321/15-п
Провадження № 3/484/134/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 28.01.2015 року від ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лиса Гора, Первомайського р-ну, Миколаївської області, громадянина України, ІНПП - НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 а прописаного по АДРЕСА_2 Первомайського р-ну, Миколаївської області, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2015 р. року о 20.35 год. гр.-н ОСОБА_1 будучи власником мотоциклу КМЗ Дисир-11 без н/з, в с. Лиса Гора, Первомайського р-ну по вул. Великій, передав керування ним гр-ну ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 519879 від 24.01.2015 року, чим порушив вимоги п. 2.9 п. ґ ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 519884 від 24.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ксерокопією протоколу про про адміністративне правопорушення АА2 № 519879 від 24.01.2015 року, складеного на ОСОБА_2 та особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, проте вказане правопорушення вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, до тогож під час дослідженя матеріалів справи не виявлено пом'якшуючих обставин, як це передбачено ст.34 КУпАП, враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, його матеріальне становище, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Провадження №3/485/96/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря - Шеремет Ю.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2015 року, близько 00:00 год., біля будинку культури по вул.Леніна в м.Снігурівка Миколаївської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 17 січня 2015 року був на дискотеці в будинку культури та висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №011054 від 17.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортами працівників міліції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, його матеріальний стан - не працевлаштований, на утриманні має малолітню дитину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння. Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, або внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 491/65/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області 12 січня 2010 року, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В с т а н о в и в :

07.01.2015 року близько 18 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись у своєму домоволодінні, в м. Ананьїв, АДРЕСА_1, Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №0011789 від 12 січня 2015 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та правопорушника.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1,173-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: М. І. Скуртов

Постанова вступає в законну силу „___" _______ 20 року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___" _________ 20__ року.