overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/34/15
Єдиний унікальний № 748/3624/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер

за частиною 1 статті 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в будинку відсутні належні умови для проживання та навчання дітей, порушуються санітарні вимоги. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги Закону України «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою Ковпитської ОСОБА_4 ступенів, актом обстеження умов проживання сім'ї, її письмовим поясненням та письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, те, що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 125/86/15-п
Номер провадження 3/125/70/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягувався за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

за ст.187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року в м.Бар, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 на протязі грудня місяця 2014 року не з'являвся на відмітку до Барського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого щодо нього Сарненським районним судом Рівненської області від 14.06.2014 року.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.187 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 128/30/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 року о 23:45 год. в м. Вінниця по вул. Хмельницьке Шосе водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 656746 від 16.12.2014 року, чеком приладу «Драгер», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу правопорушника, який у скоєному розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, не працює, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням ним нових правопорушень, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/26/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 року о 12:30 год. в с. Побережне по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував трактором «Беларус -82.1» д.н.з. 251- 20 АВ з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, тремтіння). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, пояснив, що коштів на сплату штрафу у нього немає, тому просив обрати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 664530 від 19.12.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу правопорушника, який у скоєному розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням ним нових правопорушень, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
ПОСТАНОВА

19.01.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від державної екологійчної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідент.№ НОМЕР_1, уродженку та мешканку Вінницької області м. Жмеринка, вул. Н. Базарна. 15, непрацюючу, - за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23 грудня 2014 року близько 11-10 год. ОСОБА_1 на ринку "Залізничний" м. Жмеринка, здійснювала незаконний продаж свіжої риби карась 2 кг, по ціні 10 грн. за 1 кг, без належних документів на її придбання та сертифікату якості.

Відомості про притягнення її раніше до адміністративної відповідальності у справі відсутні.

Свою вину у вчиненому визнала. Розкаялася.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного чи рослинного світу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює, щиро розкаялась, вважаю, що до неї слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф у межах санкції ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.88-1КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
П О С Т А Н О В А

17.01.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм Алекс-Транс Плюс, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Чабани вул.Машинобудівників, на пер. а/д Київ-Одеса, при повороті праворуч не дотримався безпечної дистанції здійснив зіткнення автомобілем «Рено», під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.13.1, 2.3б ПДР України. Про що інспектором ВДАІ був складений відповідний протокол.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2014 року та схемою ДТП; письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вбачаючи у діях ОСОБА_3 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та керуючись ст.124, ст.ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Камінський В.П.
П О С Т А Н О В А

19.01.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління МВС України на Південно-Західній залізниці Лінійного відділу на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 17.01.2015 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно протоколу ПЗ № 001403 від 08.01.2015 р. ОСОБА_1 13.10.2014 р. приблизно о 17-00 год., являючись матірю неповнолітньої ОСОБА_2 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої ОСОБА_2, яка знаходилась без нагляду дорослих біля залізничної освітлювальної вежі розташованої на пікеті 486 км залізничного перегону Жмеринка-Браїлів Південно-західної залізниці.

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_2, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що вона народилась 19.12.2002 року.

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 13 КУпАП неповнолітніми вважаються особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Враховуючи те, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_2 було лише 12 років, вона була малолітньою, а неповнолітньою, а тому суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Управління МВС України на Південно-Західній залізниці Лінійного відділу на ст. Жмеринка на доопрацювання в порядку виконання вимог ст. 278 КПК України, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 130/116/15-п (провадження № 3/130/81/2015) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління МВС України на Південно-Західній залізниці Лінійного відділу на ст. Жмеринка для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

17.01.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Петровського 7, не працюючого, за ст.122-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ217030, д/нАВ2863АМ, по вул.Пирогова в м.Вінниця не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, який подавався за допомогою світляного жезла та свистка у зрозумілій для водія формі, про працівником ДПС ВДАІ було складено протокол.

ОСОБА_1 у вчиненому винним себе визнав повністю і розкаявся.

Враховуючи, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, керуючись ст.268, 284. 122-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративного штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 153 (сто пятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Камінський В.П.
П О С Т А Н О В А

17.01.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 року о 01 год. ОСОБА_1 на а/т Київ-Чоп 631 км. у Львівскій обл. керуючи автомобілем DАF, державний номер НОМЕР_2, з причіпом, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу з вантажем, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та пошкодив автомобіль та причіп. Про що інспектором ВДАІ був складений відповідний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП доведена повністю, зокрема показами самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2014 року та схемою ДТП; письмовим поясненням ОСОБА_1.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його позитивні характеристики з місця роботи, та керуючись ст.124, ст.ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Камінський В.П.
П О С Т А Н О В А

19.01.2015 рокуСправа №: 131/72/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2015 року, о 22 год. 00 хв., у приміщенні кафе-бару , що в с. Неменка Іллінецького району Вінницької області, по вул. Подільській, 8, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався словами брутальної лайки на адресу громадян, на їх зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

19.01.2015 рокуСправа №: 131/74/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня 2015 року, о 14 год. 30 хв., в м.Іллінці Вінницької області, по вул. Ціалковського, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався словами брутальної лайки на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький