overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/68/15-п
Провадження по справі 3/390/37/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кіровоградського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ Транс-Сервіс, проживаючого за адресою: Кіровоградський район та область, с.Соколівське, вул.Садова, 22,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2014 року о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1, по а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 270 км+760м, керуючи транспортним засобом МАН, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожнє покриття (ожеледиця), та здійснив наїзд на автомобіль Вольво, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв припаркований на узбіччі в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.2.3(б) Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, надав пояснення по суті справи.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 390/81/15-п
Провадження № 3/390/39/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором МП Армікс у формі ТОВ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки МП Армікс у формі ТОВ встановлено, що директор ОСОБА_1 перебуваючи посадовою особою, відповідальною за дотримання вимог законодавства в товаристві, допустив порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством не сплачено до бюджету ПДВ за вересень 2014 року в сумі 32376 грн., чим порушено п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-ІУ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справу розглянуто без його участі. Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 3/11-23-22-05/13770656 від 12.01.2015 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 400/33/15-п
Провадження № 3/400/16/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 9 січня 2015 року о 11 годині 20 хвилин в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Щорса водій ОСОБА_1 керував мотоблоком, без реєстраційного номера, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення. Огляд на стан спяніння проводився в Петрівській центральній районній лікарні Кіровоградської області.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що 9 січня 2015 року о 11 годині 20 хвилин в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Щорса керував мотоблоком, без реєстраційного номера, в стані алкогольного спяніння.

У відповідності з п.2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 протягом року, а саме: 12.11.2014 року, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.3 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним призначити покарання у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, транспортний засіб мотоблок, без реєстраційного номера, який став безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, належить громадянину ОСОБА_2, а тому застосувати адміністративне стягнення в частині оплатного вилучення транспортного засобу неможливо.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10(десять) діб. Строк відбування покарання обчислювати з 2 лютого 2015 року з 9 години 00 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 13 лютого 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа №: 400/26/15-п
Провадження № 3/400/15/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. < По-батькові >?. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МГБ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює -

за ч.3 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1Г, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст.256 КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання, за наступних підстав.

В протоколі вказано місце проживання ОСОБА_1 с.Олімпіадівка, вул.Ілліча,14, Петрівського району Кіровоградської області, однак за вказаною адресою правопорушник не проживає, що підтверджується поштовим повідомленням.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.3 ст.130 КУпАП, направити на доопрацювання до відділення ДАІ МГБ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 402/52/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.12.2014 року о 01год. 30 хв. по вул.Гагаріна в м.Ульяновка, керуював автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження освідування на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 7781059.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Копія Справа № 403/74/15-п
Провадження № 3/403/26/15
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не судимого, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1ст.173-2 КпАП України ,- В С Т А Н О В И В :

29 січня 2015 року близько 16-00 години ОСОБА_1, в жилому будинку в с. Новоустинівка Устинівського району Кіровоградської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу сина, малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1ст.173-2 КпАП України, що підтверджується протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.173-2 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн. 00 коп.(банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО банку: 823016, отримувач: Криничненська сільська рада № рахунку 0435, код бюджетної класифікації: 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду І. А. Годованець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року Справа № 414/58/15-п

Провадження № 3/414/23/2015

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського РВ УМВС в Луганській області, протокол № 322894 від 15.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 09.01.1987 року, ідентифікаційний код, не працює, мешкає м. кремінна вул. Леніна 18/4,

за ч1 ст 173-2 КпАП України

УСТАНОВИВ:

15.01.2015 року ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання вчинив дії психологічного та фізичного характеру щодо своєї матері, а саме висловлював образи та погрози на її адресу, що могло завдати шкоди її фізичному та психологічному здоровю, чим вчинив насильство у сімї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнат та пояснив, що вчинив сварку з матір"ю, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів розгляду звернення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч1 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення та за ч.1 ст.173-2 КпАП України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 36,54 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Ю.Ю. Костроба
Справа № 419/97/15-п
Провадження № 3/419/25/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ Новоайдарського РВ УМВС в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, і/к НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає за адресою: смт.Новоайдар, вул.Кірова, 234-А,

Новоайдарського району Луганської області,

за ст. 130 ч. 2 КУПАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року о 10-00 годині водій ОСОБА_1 в смт.Новоайдар по вулиці Пролетарській керував т/з ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечував, крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Відповідно до копії постанови Новоайдарського районного суду Луганської області від 21.11.2014 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами .

Керуючись ст. 130 ч. 2, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 рік без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», перерахувавши суму збору на р/р 0207, отримувач коштів УДКСУ у Новоайдарському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37895134, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 610/348/15-п
провадження № 3/610/66/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка і мешканка м.Балаклія Харківської області вул. Пугачова, 16а, громадянка України, учениця 11-го класу Балаклійської ЗОШ № 5, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року о 20.30 год. ОСОБА_1 знаходячись в коридорі гуртожитку, який розташований в м.Балаклія Харківської області по вул.Молодіжна, 1а, розпивала пиво "Жигулівське", який містить 4,5 % спирту, тобто розпивала алкогольні напої у заборонених законом місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні правопорушення та щиро розкаялася у вчиненому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 0001848 від 02.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь її вини, наявність обставин, що помякшують відповідальність /щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітнім /, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати захід, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ст. 24-1, ч.1 ст. 178 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати такий захід впливу як попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ