Справа № 192/110/15-п
Провадження № 3/192/30/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" лютого 2015 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01 травня 1977, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором обладнання на виробничій лінії ТОВ Гідросервіс-Л, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія серії АЕВ №129506,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02 січня 2015 року о 17 годині 50 хвилин по вул.Радянській в смт.Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Gelly Emgrand, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу співробітників міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння за допомогою приладу Драгер-Алкотест та проїхати до медичного закладу для встановлення стану спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 не заперечував обставин вчиненого правопорушення та факт відмови від проходження огляду для встановлення стану спяніння, не заперечував, що випив 100 г горілки, після чого керував транспортним засобом та був зупинений працівниками ДАІ, визнав свою вину. Просив не позбавляти його посвідчення водія, у вчиненому правопорушенні кається та пояснив, що працює та має матеріальну змогу сплатити штраф.

Окрім пояснень притягуваної особи, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 02 січня 2015 року перебував у стані алкогольного спяніння, на вимогу робітників міліції відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння, не заперечував факт вживання алкоголю; рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення: умисне грубе порушення Правил дорожнього руху України, що свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами, особу порушника, який визнав свою вину, щиро покаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.130 КУпАП.

Відповідно до ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30, ч.1 ст.130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 600 (три тисячі шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ