overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/39/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Гурину В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобровицького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонер, і/н НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

25. 12. 2014 р. о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Бобровиця по вул. Червонопартизанській, здійснював продаж зрубаних без відповідних дозвілів сосен, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП та порушив розпорядження КМУ від 16. 09. 2009 року № 1090.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2014 року серії ЧН

№ 0483978;

письмовими поясненнями правопорушника, якими вину у вчиненні правопорушення визнав та визнанням вини правопорушником у судовому засіданні.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 164 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок ) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя:
Справа № 729/4/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Гурин В.С. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий Київського метрополітену о/ч, і/н невідомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.12.2014 року о 06 год. 15 хв. в м. Бобровиця Чернігівської області по вул. Незалежності, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від медичного освідування в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 070582 від 24.12.2014 року, письмовими поясненнями свідків та визнанням вини правопорушником у судовому засіданні.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя :
Справа № 729/75/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Шлапак Н.А., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, АРК Крим, проживаючого без реєстрації в с. Петрівка, Бобровицького району Чернігівської області, вул. Кооперативна, 40, українця, громадянина України, не працюючого, співмешкаючого, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, і/н.,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.01.2015 року о 15 год. 40 хв. в с. Петрівка по вул. Кооперативній керував мотоблоком HSDIG-135 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2015 року АП1 № 087068, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, письмовими пояснення свідків.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, його вік, обставини, що помякшують відповідальність та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
Справа № 729/21/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Гурину В. С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і/н невідомий,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23. 10. 2014 року о 21 год. 35 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керував автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, порушення скоїв повторно, протягом року, від медичного освідування в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

На день розгляду справи судом закінчився строк ,протягом якого може бути накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП закрити в зв»язку з закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 729/36/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :головуючого судді Кузюри В.О., за участі секретаря Гурина В.С. , особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором « АТЕМ », і/н невідомий

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.12.2014 року о 14 год. 20 хв. в с. Стара Басань Бобровицького району по вул. Миру, керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від медичного освідування в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 070584 від 24.12.2014 року, письмовими поясненнями свідків та визнанням вини правопорушником у судовому засіданні.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, та інші обставини, що мають значення для вирішення питання для притягнення до відповідальності , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1,ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7(сім) діб.

Строк арешту рахувати з часу фактичного затримання .

Постанова в частині застосування арешту підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя:
Справа № 658/232/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 січня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.01.2015 року о 10.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у приміщенні ЗОШ № 1 с. Василівка, по вул. Леніна, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

Вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 173, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, , отримувач державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа 729/72/15-п
П О С Т А Н О В А

22 січня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянула адміністративні матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, громадянина України, і/н 3, про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

22.01.2015 року у Бобровицький районний суд надійшли адміністративні матеріали: № 729/72/15 за ст. 124 КУпАП, № 729/76/15 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, справи розглядаються одним і тим же органом.

Обєднаній справі слід присвоїти № 729/72/14, розгляд якої призначено на 06.02.2015 року.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративні матеріали № 729/72/15 , № 729/76/15 обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі № 729/72/15.

Суддя Булига Н.О.
Справа № 658/71/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механіком у ЗАТ «Фрідом фарм», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

В протоколі від 28.07.2014 року вказано, що ОСОБА_1 у с. Червона Поляна Горнастаївського району, по вул. Таврійській, керував транспортним засобом «ЗАЗ 110247», номерний знак НОМЕР_1, та на перехресті не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 додаток 1 «Уступи дорогу», в результаті чого скоїв наїзд на велосипедиста, про що складено протокол, з яким винний ознайомився та не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, належним чином сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП сплив, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП по закінченню строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 658/123/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 січня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянув-ши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтво-рення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»/2,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу № 014878/4477 від 09 грудня 2014 року ОСОБА_1 на Ка-ховському міському ринку, 09.12.2014 р. о 07.30 год. здійснювала незаконний продаж свіжої риби (красноперка), не маючи підтвердження законності її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 по-рушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та вимоги п. 3.14 Правил любительсь-кого і спортивного рибальства.

За вказаним фактом складений протокол, з яким винна ознайомлена, згодна та не оскаржи-ла.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час розгля-ду справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопо-рушника, її майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно до неї грошового стягнення

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 40-1, 88-1, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, одержувач: Державний бюджет м. Ка-ховка).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач плате-жу УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008980, номер рахунку отримувача 312 192 067 001 99, назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код бан-ку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Вилучену рибу (красноперка 6 кг.) згідно протоколу № 014878/4477 від 09 грудня 2014 року конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 3/750/34/15
П О С Т А Н О В А

28 січня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Заліській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в МПТП Фрегат, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2014 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Прилуцькій керував автомобілем з напівпричепом УПП 1212 М, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому були встановлені шини, протектор яких становив менше ніж 0,5 мм, та не пройшов обовязкового технічного огляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція частини 4 статті 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті. Раніше, згідно постанови начальника ВДАІ м. Чернігова серії ПС1 № 903497 від 16 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, проте відповідно до ст. 22 КУпАП вчинене ним правопорушення було визнане малозначним, а правопорушник звільнений від відповідальності. Відповідно, ОСОБА_1 є таким, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП є невірною, а суд не наділений правом на перекваліфікацію діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 658/324/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 січня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Г.В.Подіновська, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 січня 2015 року о 02.00 годині ОСОБА_1 біля бару, розташованого по вул. Леніна с. Чор-нянка Каховського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчи-нила бійку з ОСОБА_2.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується її поясненнями наданими під час розгляду справи, прото-колом про адміністративне правопорушення, заявою про відмову від початку кримінального про-вадження у формі приватного обвинувачення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопо-рушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати ад-міністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, одержувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008980, номер рахунку от-римувача 312 192 067 001 99, назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її про-голошення.

Суддя:

ОСОБА_3