Справа №701/152/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д.КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Г.І. БАЙДУЖІЙ

з участю прокурора - Р.П.БЕЗРУЧКО

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з МВС України УБОЗ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово виконуючого обов"язки голови Уманської міської ради Черкаської області, за ст.172-7 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в адміністративних матеріалах ОСОБА_1, 30.05.2014 в період з 14 год. 00 хв., до 16 год. 00 хв., в адміністративному приміщенні Уманської міської ради за адресою: м. Умань, пл. Леніна, 1, як секретар міської ради, маючи 4 категорію 9 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування, відповідно до ст. 50 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні повинен повідомляти депутатам і доводити до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради; вести засідання ради та підписувати її рішення у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону; організовувати підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради; забезпечувати своєчасне доведення рішень ради до виконавців і населення, організовувати контроль за їх виконанням; сприяти депутатам ради в здійсненні їх повноважень; забезпечувати зберігання у відповідних органах місцевого самоврядування офіційних документів, пов'язаних з місцевим самоврядуванням відповідної територіальної громади та відповідно до вимог підпункту в пункту 1 ч. 1 ст. 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, будучи належним чином ознайомленим із вимогами нормативно-правових актів, діючи умисно, з корисливих мотивів, нехтуючи присягою, без будь-яких на те поважних причин не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, взяв участь у 54-й сесії Уманської міської ради VІ - го скликання та проголосував за прийняття рішення №3.19-54/6 Про розгляд звернень підприємств, установ та громадян з питань землекористування, на підставі якого, зокрема він отримав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а саме в п.8 даного рішення дозволено формування земельної ділянки для встановлення сервітуту (строкового, платного) для розміщення групи тимчасових споруд в торгівельній зоні Квітковий ринок за адресою: вул. Жовтневої революції, 2-А, ОСОБА_1 за рахунок земель комунальної власності Уманської міської ради. Розробники проекту землеустрою повинні зазначити площі ділянки, на якій мають бути розміщені тимчасові споруди та окремо, яка надається для здійснення благоустрою та в подальшому затвердив вказане рішення, як головуючий, депутат Уманської міської ради та маючи реальну можливість виконати вимоги частини 1 статті 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції невідкладно в письмовій формі не повідомив Уманську міську раду про наявність конфлікту між особистими майновими інтересами і службовими (депутатськими) повноваженнями в результаті чого допустив виникнення конфлікту інтересів. Факт неповідомлення Уманської міської ради про наявність конфлікту інтересів підтверджується протоколом 54-ї сесії VІ - го скликання та листом Уманської міської ради від 15.01.2015 № 01-20/33. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції конфлікт інтересів - суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції та ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування, у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради зобов'язаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів. Ст. 8 ЗУ Про статус депутатів місцевих рад передбачено, що депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися правил депутатської етики, зокрема не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях і керуватися у своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності. Ч. 3 ст. 8 Закону України Про статус депутатів місцевих рад встановлено, що на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України Про засади запобігання і протидії корупції. Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України Про статус депутатів місцевих рад депутат місцевої ради зобов'язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов'язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Ст. 15 Закону України Про правила етичної поведінки Недопущення конфлікту інтересів встановлює, що особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності. Особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не можуть прямо чи опосередковано спонукати в будь-який спосіб підлеглих до прийняття рішень, вчиняти дії або бездіяльність на користь своїх особистих інтересів та/або інтересів третіх осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України. Враховуючи вищевикладене, такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував на наявність в його діях ознак адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП. Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, оскільки в діях ОСОБА_1, на його думку, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного: відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Положеннями ст.252 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Відповідальність за ст.172-7 КУпАП настає у разі неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів. Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за даною статтею необхідна наявність двох складових: 1). конфлікт інтересів та 2). неповідомлення особою безпосереднього керівника про наявність такого конфлікту інтересів. Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Згідно п. 1 ст. 1 Закону України від 07.04.2011 року "Про засади запобігання та протидії корупції" під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на обєктивність та упередженість прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення певних службових дій.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно взяв участь у 54-й сесії Уманської міської ради VІ - го скликання та проголосував за прийняття рішення №3.19-54/6 Про розгляд звернень підприємств, установ та громадян з питань землекористування, на підставі якого, зокрема він отримав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а саме в п.8 даного рішення дозволено формування земельної ділянки для встановлення сервітуту (строкового, платного) для розміщення групи тимчасових споруд в торгівельній зоні Квітковий ринок за адресою: вул. Жовтневої революції, 2-А, ОСОБА_1 за рахунок земель комунальної власності Уманської міської ради. Розробникам проекту землеустрою доручено зазначити площі ділянки, на якій мають бути розміщені тимчасові споруди та окремо, яка надається для здійснення благоустрою та в подальшому затвердив вказане рішення, як головуючий, депутат Уманської міської ради

Відповідно до ст.1 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" корупцією є використання особою, зазначеною в частині першій ст. 4 названого Закону, наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки (пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка) пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній в частині першій ст. 4 названого Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей.

Субєктивна сторона корупційного діяння характеризується тим, що воно вчинюється лише з корисливих спонукань. Особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у звязку з цим певні матеріальні блага.

Згідно рішення №2-51/6 від 18.03.2014 року ОСОБА_1 обрано секретарем Уманської міської ради VI скликання, а згідно рішення №3.4-54/6 від 30.05.2014 вирішено, що ОСОБА_1, секретар Уманської міської ради, у звязку з достроковим припиненням повноважень міського голови, тимчасово здійснює повноваження Уманського міського голови до моменту початку повноважень міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії Уманської міської ради, обраної на чергових виборах.

Диспозиція ст. 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за конкретні діяння чи бездіяльність, які полягають у неповідомленні особою безпосереднього керівника у випадках передбачених законом про наявність конфлікту інтересів, яка чітко встановлює обєктивну та субєктивну сторони правопорушення. Аналізуючи зміст ст. ст. 42,50 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" вбачається, що у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради. Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах. Секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. Секретар сільської, селищної, міської ради у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону, здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови. Тобто під час голосування 30.05.2014 року ОСОБА_1 являвся вже в.о. голови міської ради і на нього поширювалися повноваження голови ради, а посада голови ради є виборною і жодним законом України або підзаконним нормативним актом не має безпосереднього керівника. Місцева рада в значення: "безпосереднього керівника" для її голови так і для в.о. голови, не входить оскільки є колегіальним органом, а не фізичною або посадовою особою. Підпорядкованість їй голови означає, що він відповідальний перед радою, в тому числі обов"язок голови звітуватися перед радою, але у розумінні поняття "безпосередній керівник" її по відношенню до голови вважати не можна.

Проте суд цілком визнає доведеним і встановленим той факт, що стаття 12-1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" зобовязує голову міської ради, в даному випадку в.о. голови ради, у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, що фактично не було зроблено ОСОБА_1, що в свою чергу підтверджено як матеріалами справи так і показами ОСОБА_1 в судовому засіданні, однак диспозиція ст. 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом про наявність конфлікту інтересів. Згідно ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Суд не вправі розширювати диспозицію статті по аналогії чи в інший спосіб для визначення поняття безпосереднього керівника, оскільки це потягне зміни у визначенні обєктивної та субєктивної сторони правопорушення, а відтак і зміну закону, що є неприпустимим. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення. Враховуючи зазначене суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП і за змістом ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись ст.172-7, 247, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції"

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 172-7 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ