н/п 3/490/2863/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є пенсіонером, мешкає за адресою АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014р. щодо ОСОБА_1 складений протокол за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, згідно з яким остання 04.11.2014р. о 13:00 год. за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме - здійснювала продаж самогону.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась із обставинами вказаними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, щиро розкаялася у скоєному та пояснила, що займається збутом самогону в зв'язку із складним матеріальним становищем.

Таким чином крім власних пояснень ОСОБА_1, обставини вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП підтверджуються протоколом МИ № 019841 від 11.11.2014р.; поясненнями ОСОБА_2, від 04.11.2014р. та поясненнями ОСОБА_3 від 21.10.2014р., поясненнями ОСОБА_4 від 17.10.2014р. з яких вбачається, що вказані особи купують самогон у ОСОБА_1 для власного вживання вже довгий час; експертними висновками №№ 2250, 2251, 2252 від 07.11.2014р., згідно з яким надана на дослідження рідина у пляшках є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, з об'ємною часткою етилового спирту - 33,2,8%, 38,8 % та 26,7% об'ємних відповідно; протоколом огляду від 28.02.2014р. за місцем мешканням ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та відповідним актом знищення самогону від 28.02.2014р.; протоколом огляду від 23.04.2014р. за місцем мешканням ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та відповідним актом знищення самогону від 23.04. 2014р., протоколом огляду від 04.07.2014р. за місцем мешканням ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та відповідним актом знищення самогону від 04.07.2014р.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, а саме зайняття видами господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. А за такого, вважаю, що штраф у розмірі 1700 грн. є необхідним та достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КупАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.