Справа № 369/576/15-п
Провадження № 3/369/294/15
03 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює заправшиком АЗС «Лукойл», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01 січня 2015 року о 16 годині 30 хвилин по вул. Лесі Українки с. Петрушки Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: не чітка мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення визнав, пояснив, що випив 0,3 літра пива та їхати до лікаря відмовився та більше не буде керувати автомобілем.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2015 року серією АП 1 № 619806, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили, що 01.01.2015 року приблизно о 16 годині 50 хвилин в с. Петрушки Київської області по вул. Лесі Українки водій автомобіля НОМЕР_2, відмовився від запропонованого йому інспектором ДПС ДАІ, відповідно до вимог ст.. 266 КУпАП проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння та тестування за допомогою алкотесту «Драгер» або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.
Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/576/15-п вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 суд враховує, що відмова водія від вимоги працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, є грубим і досить поширеним правопорушенням в районі. Обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.
Враховуючи особу порушника і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30; 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Лисенко В.В.