П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/196/15-п

18 лютого 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія ПП «Віталс-Плюс»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №696821, складеним інспектором ВДАІ м. Івано-Франківська ОСОБА_2 10 січня 2015 року, ОСОБА_1 цього числа в 10 год. 50 хв. по вул. Тисменицькій в м. Івано-Франківську керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя відмовився. Цим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 10 січня 2015 року о 10 год. 50 хв. дійсно керував автомобілем марки «ГАЗ 33021» в м. Івано-Франківську. Був зупинений працівниками ДАІ на вул. Тисменицькій. Його запідозрили в тому, що вживав спиртні напої. Працівникам інспекції пояснив, що дійсно вживав спиртні напої ввечері минулого дня. Проходження огляду на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів йому не пропонували і від такого він не відмовлявся. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився. Однак пізніше добровільно пройшов огляд в Івано-Франківському обласному наркодиспансері. Спяніння у нього не виявили. При складанні протоколу були присутні двоє працівників ДАІ. Понятих при цьому не було. Медогляд пройшов на пропозицію механіка ПП «Віталс-Плюс», який був викликаний працівниками ДАІ. Крім того, контроль на стан спяніння проходив вранці на підприємстві.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 дав пояснення, що вживав спиртні напої 09 січня 2015 року. При цьому зазначив, що їхати в лікарню немає потреби, так як вину визнає. Відповідно до п.2.7. Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 22 жовтня 2003 року № 1217, якщо водій ухиляється від огляду з метою встановлення стану сп'яніння відповідно до встановленого порядку, то в присутності двох свідків у протоколі про зазначене адміністративне правопорушення вказуються ознаки сп'яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду.

Забороняється кваліфікувати як ухилення від огляду вислови особи (хоч і закріплені письмово) про згоду з фактом вживання алкоголю і у зв'язку з цим відсутністю необхідності в проведенні огляду.

Згідно з п.1.7. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та Міністерством охорони здоровя 09 вересня 2009 року № 400/666, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки чи про результати такого огляду.

За таких обставин інспектор ДАІ не вправі був пропонувати ОСОБА_1 проходити огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя.

В протоколі не зазначені дії порушника щодо ухилення від огляду. Такі дії не підтверджені свідками. Відсутні дані про місце проживання свідків, а ОСОБА_1 заперечує факт участі таких в складанні протоколу.

З довідки №3, представленої ОСОБА_1 видно, що 10 січня 2015 року о 13 год. 20 хв. він пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері і спяніння не виявлене.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя