Справа № 476/49/15-п
Провадження № 3/476/41/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 року суддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М., при секретарі Кузьміній О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 16416 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

11.12.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 продавав алкогольні напої власного виробництва, тобто займався видом господарської діяльності щодо якого є спеціальна заборона, встановлена ЗУ "Про державне регулювання оббігу етилового спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" від 19.12.1996 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, суду пояснив, що він є пенсіонером та отримує пенсію, якої не вистачає на проживання, тому він вирішив зайнятися продажем горілки власного виробництва. Горілку він продавав за 14 грн. 0,5 л.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 16416 КУпАП - зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серія МИ № 002538/528 від 16.12.2014 року);

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.12.2014 року, із змісту яких слідує, що він є пенсіонером та отримує пенсію, якої не вистачає на проживання, тому він вирішив зайнятися продажем горілки, власного виробництва. Горілку він продавав за 14 грн. 0,5 л;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.12.2014 року, із змісту яких слідує, що вона купила в ОСОБА_1 пляшку самогону об'ємом 0,5 л.;

- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 11.12.2014 року, із змісту яких слідує, що він купив в ОСОБА_1 пляшку самогону об'ємом 0,5 л.;

- копією письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.12.2014 року, із змісту яких слідує, що вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих та в їх присутності у ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в с. В.Сербулівка Єланецького району Миколаївської області було вилучено дві полімерні пляшки з вмістом рідини прозорого кольору з характерним запахом самогону, які вони придбали у ОСОБА_1;

- висновком експерта від 15.12.2014 року № 2532, із змісту якого слідує, що надана на дослідження рідина у пляшці є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, з об'ємною часткою етилового спирту - 44,3% об'ємних;

- висновком експерта від 15.12.2014 року № 2533, із змісту якого слідує, що надана на дослідження рідина у пляшці є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, з об'ємною часткою етилового спирту - 44,3% об'ємних.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як пом'якшуючою відповідальність обставиною, у відповідності до ст. 34 КУпАП суд враховує щире каяття у вчиненому.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

Враховуючи вище викладене вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 283, ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16416 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Раєвич