overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/1334/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого Линника В.Я.

при секретарі Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого та оприбуткування їх в дохід держави, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1 та оприбуткування їх в дохід держави.

Судом встановлено, що 30.01.2015 р. працівниками установи при обшуку особистих речей засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокія» ІМЕІ- відсутній.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України, до додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених речей засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон «Нокія» ІМЕІ- відсутній, вилучений у засудженого ОСОБА_1 у дохід держави.

На підставі частини 4 статті 59, частина 7 статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Нокія» ІМЕІ- відсутній, вилучений 30.01.2015 р. у засудженого ОСОБА_1.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі семи діб.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/1290/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 618895, встановлено, що 12.02.2015 року приблизно о 13 год ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Nissan Qashqai, державний номер НОМЕР_1 в смт. Гостомель по вул. Чкалова при заїзді на мийку не дотрималася безпечного інтервалу в русі та допустила бокове зіткнення з перешкодою, внаслідок чого т.з. отримали механічні пошкодження,чим порушила п. 13.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/1290/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 618895, схемою пригоди ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/1364/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

08290, ІПН-, місце роботи не повідомив,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№178969 водій ОСОБА_1 06.02.2015 о 11 год. 20 хв. в м. Києві на просп. Ак. Палладіна 32 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Водій в присутності двох понятих ухилився від проходження огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога та на місці із застосуванням газоаналізатора «Alcotest 6810 Drager».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до пояснень, які міститься у матеріалах справи ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, ст. 130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 4500 (чотири тисячі пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 367/1571/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Центрального управління Військової служби правопорядку Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що їх слід повернути до Центрального управління Військової служби правопорядку Міністерства оборони України для дооформлення, оскільки вони не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської організації.

Однак, в матеріалах адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не міститься протокол про адміністративне правопорушення, який є підставою для вирішення питання про притягнення особи до відповідальності, а тому повертаю вказані матеріали адміністративної справи до Центрального управління Військової служби правопорядку Міністерства оборони України для дооформлення.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути на дооформлення до Центрального управління Військової служби правопорядку Міністерства оборони України, для складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/1197/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ із обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце проживання: Київська область,

АДРЕСА_1,

пенсіонера, інваліда 2 групи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10.02.2015 о 20.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Бучі по вул. Польовій, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, чим допустив порушення п. 12.1 ПДР, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який був припаркований. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, пояснив, що здійснюючи парковку автомобіля у дворі зачепив автомобіль «VOLKSWAGEN» та надав суду копію пенсійного посвідчення і копію картки.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/1197/15-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 618913, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і дійшов висновку, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно з п. 9. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнити від сплати судового, оскільки він являється інвалідом 2 групи.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, п. 9. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/1276/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

м. Буча, вул. Вокзальна, 130,

не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.02.2015 р. о 14 год 30 хв. на а/д Київ-Ковель ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються протоколом адміністративного правопорушення серія АП1 № 618985 та схемою наслідків ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1/13.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п. 12.1/13.1 ПДР України, допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/1116/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: Київська область,

м. Ірпінь, вул. Садова 43,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2014, повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1М був відсутній о 22.10 год. 18.01.2015, о 22.40 год. 19.01.2015, о 22.20 год. 20.01.2015, о 23.00 год. 21.01.2015.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав частково та пояснив, що був відсутній в зазначений час вдома, оскільки проживав по місцю роботи.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративних справ № 367/1116/15-п, № 367/1117/15-п, № 367/1118/15-п, № 367/1120/15-п, та поясненнями самого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/1221/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09.02.2015 р. о 08-20 год на а/д Київ-Ковель 33 км - 050 м ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав в безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на металевий стовб. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються протоколом адміністративного правопорушення серія АП1 № 618910 та схемою наслідків ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.3 ПДР України, допустив наїзд на металевий стовб, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/1152/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: Київська область,

м. Буча, вул. Димитрова 3,

пенсіонера,

за ч. 2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16.01.20154. о 15.00 год. в м. Бучі по вул. Димитрова 3, ОСОБА_1 порушив правила тримання собаки, в результаті чого собака вкусила ОСОБА_2, що призвело до заподіяння шкоди здоровю останнього.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, визнав частково та пояснив, що він проживає в домі разом з жінкою, братом та пасинком, собака вкусила пасинка ОСОБА_2, оскільки він погано відноситься до собаки і мабуть вдарив її. Також зазначив, що собака нікого раніше не кусала і зараз собака привязана.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/1152/15-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0098538, копією протоколу про прийняття заяви, копією довідки, копіями письмових пояснень та поясненнями самого ОСОБА_1

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 154 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/1336/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого Линника В.Я.

при секретарі Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого та оприбуткування їх в дохід держави, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1 та оприбуткування їх в дохід держави.

Судом встановлено, що 27.01.2015 р. працівниками установи при обшуку особистих речей засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «НОКІА» ІМЕІ- 19776.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України, до додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених речей засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон «НОКІА» ІМЕІ- 19776, вилучений у засудженого ОСОБА_1 у дохід держави.

На підставі частини 4 статті 59, частина 7 статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «НОКІА» ІМЕІ- 19776, вилучений 27.01.2015 р. у засудженого ОСОБА_1.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі семи діб.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/1149/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце проживання: Київська область,

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.01.2015 близько 19.15 год. в м. Буча по вул. Енергетиків 6, з приміщенні магазину «АТБ-Маркет», ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а саме 1 пляшки горілки ТМ «Хлібний дар» обємом 0,37 л., вартістю 27,12 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/1149/15-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0083570, копією протоколу прийняття заяви, копіями пояснень, довідкою та поясненнями самого ОСОБА_1

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 51 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2