overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/349/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 32, кв. 45,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ХА 036691 від 06.11.2015 року, ОСОБА_2 06.11.2015 року близько 10-00 години знаходячись в громадському місці біля будинку № 43 по вул. Щербакова у м. Харкові розпивала алкогольні напої, чим образила людську гідність і громадську мораль. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП - дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у нетверезому вигляді.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 036691 від 06.11.2014 року, довідкою АРМОР.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, ступінь її вини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, ч. 3 ст. 178, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 грн. (сто дві грн.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКУСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір, Код ) витрати по сплаті судового збору у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
14 січня 2015 р. Справа № 632/28/15-п провадження № 3/632/13/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від ВДАІ Первомайського ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2015 року близько 23 години 25 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем HYUNDAI ACCENT, д/з АХ 9741 ВХ, на перехресті вулиць Комарова-40років Перемоги м. Первомайського Харківської області, не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ-217130 д/з АХ 1680 СІ під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 02.01.2015 року, доданими матеріалами та поясненнями ОСОБА_1, який себе винним визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії останнього за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дані про його особу, щире каяття, а також те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті штраф у сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 копійки на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, ОСОБА_2: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
13 січня 2015 р. Справа № 632/42/15-п провадження № 3/632/22/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, , та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, паспорт МТ № 420837 виданий 07.05.02 року Первомайським РВ ГУМВС в Харківській області.

За ч.1 ст. 195-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2014 року дільничним інспектором Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами, а саме: 30.12.2014 року о 9-00 год. біля будинку культури «Хімік», розташованому на ? мікрорайоні м. Первомайського Харківської області здійснював торгівлю піротехнічними засобами без будь-якого дозволу та будь яких документів.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 30.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого, а також доданими письмовими доказами.

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 195-6 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення порядку торгівлі піротехнічних засобів.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття у скоєному, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті адміністративний штраф в сумі 595( пятсот девяносто п`ять) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 645/9285/14-п
Провадження № 3/645/65/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,мешкає за адресою: м .Харків, Стадіонний пр-д., б. 6/3, кВ. 29, згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Фрунзенського райсуду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу 23 вересня 2014 року приблизно о 18 -15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Форд», державний номер НОМЕР_1, по вул. Харківських Дивізій в м. Харкові на перехресті з пр. Г.Сталінграда не виконав вимог п. 8.7.3Г, 10.5. ПДР України, що призвело до зіткнення з автомобілем « ВАЗ», д.н. 48764 Х

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 К КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення необхідно вказувати суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, якій передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП від 08.10.2014 року, серія АВ2 № 036561 не вказана суть адміністративного правопорушення, тільки є посилання на порушення пунктів ПДР України.

У звязку з чим, треба повернути вказаний адміністративний матеріал для до оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП для до оформлення ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/9897/14-п
Провадження № 3/645/18/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 17.10.2014 року в 19.45 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Богдана Хмельницького через перехрестя з вул. Осипенко проїхав на заборонений сигнал світлофору «червоний», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, якому заподіяно механічні пошкодження і матеріальні збитки.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 11.11. 2014 року, серія АБ2 № 957256, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом огляду та схемою до нього, а також поясненнями водія ОСОБА_2 щодо порушення ПДР України водієм ОСОБА_1С , які узгоджуються з доказами, які є у матеріалах адміністративної справи.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України.

Інкримінована ОСОБА_1. ст. 124 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн

Керуючись ст.ст.124, 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 124 КУпАП України і стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 350 ( триста пятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 635/59/15-п
Номер провадження 3/635/53/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Фрунзе, 16,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2014 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Фрунзе, 16, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої в адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, ображав її.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, заперечень на протокол суду не надав, а тому суддя знаходить за необхідне розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 140857 від 22 грудня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України, а саме вчинення насильства в сім`ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин.

Враховуючи зазначене, суддя знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суддя стягує з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна грн. ) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 635/61/15-п
Провадження № 3/635/54/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15 липня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та заборонено залишати своє помешкання в період з 21-00 год. до 05-00 год. ранку наступного дня.

21 грудня 2014 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, провулок Славянський, 28.

Факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 141894 від 22 грудня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортами ДІМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенантів міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч 1 ст. 187, 213 ч.І п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 646/172/15-п
Провадження № 3/646/31/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в порушення вищевказаних вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено викрадене майно у зв'язку з чим суд позбавлений можливості визначити межі судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Олізаренко
Справа № 646/179/15-п
Провадження № 3/646/34/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в порушення вищевказаних вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено викрадене майно у зв'язку з чим суд позбавлений можливості визначити межі судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Олізаренко
Справа № 646/159/15-п
Провадження № 3/646/26/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Разом з тим, в порушення вищевказаних вимог, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документи в яких містяться відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Олізаренко