overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/108/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, працюючого директором ТзОВ «Ліол», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом №215 про адміністративне правопорушення, серії АА №330752 від 25.12.2014 року, ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ «Ліол», допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута тому, що згідно ч.3 ст.256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, а у протоколі відсутня дата, місяць та рік народження правопорушника.

Окрім того, суд вважає, що адміністративний матеріали необхідно повернути для належного дооформлення, оскільки подано скаргу про скасування податкового повідомлення-рішення, на підставі якого складено протокол № 215 від 25.12.2014 року та відсутні відомості про розгляд даної скарги, та такий не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-4, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП - повернути для дооформлення виконуючого обовязки начальника ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Городецька Л.М.
Справа №461/1269/15-п
Провадження № 3/461/259/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Львіввторкольормет», ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, проживаючого у м. Львові на вул. Озаркевича, 8,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 січня 2015 року, ОСОБА_1 15 січня 2015 року о 19.00 год. в смт. Червоноармійське на вул. Пушкінська, керував автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. ОСОБА_2, не врахував дорожньої обстановки, під час руху по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу марки ВАЗ 21113 р.н. НОМЕР_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім цього, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 15 січня 2015 року;

· схемою місця ДТП від 15 січня 2015 року;

· поясненнями ОСОБА_1 від 15 січня 2015 року;

· поясненнями ОСОБА_3 від 15 січня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав вину, щиро кається, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 461/1755/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, паспорт серії КЛ №013608, виданий Галицьким РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області 24 липня 2014 року,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2015 року до Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Матеріали справи передані судді 12 лютого 2015 року.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 28 грудня 2014 року о 22.00 год. ОСОБА_1 під час перевірки не відчинила дверей, чим порушила правила адміністративного нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, відповідальність виникає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі внутрішніх справ, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, органом внутрішній справ не вказано та не долучено жодного доказу повторності порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 187, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, повернути для дооформлення Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого комерційним директором ТОВ «Юнайтед ФТ», м. Львів, пл. Свободи, 21, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 -

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2014 року, ОСОБА_1, працюючи комерційним директором встановлений законом порядок використання торгового патенту відповідно до контрольних стрічок РРО з 01 серпня 2014 року по 14 листопада 2014 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2014 року;

· актом (довідкою) перевірки за дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 14 листопада 2014 року;

· корінцем податкового повідомлення-рішення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Керуючись ст.ст.164, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. без конфіскації.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/884/15-п
Провадження № 3/461/215/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором компанії ПОС «Медіа», проживаючого у м. Львові на вул. Чайковського, 39/4А, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2014 року, ОСОБА_1 29 грудня 2014 року о 13.00 год. в смт. Східниця, вул. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюр), завдавши технічних пошкоджень автомобілю, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, останній з правопорушенням згідний.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2014 року;

· схемою місця ДТП від 29 грудня 2014 року;

· поясненнями ОСОБА_1 від 29 грудня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
25.02.2015 рокуСправа №: 461/1882/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.01.2015 року о 14:50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ковжуна-Вороного у м.Львові, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила здійснення з припаркованим автомобілем. Однак будучи причетної до ДТП не залишилась на місці пригоди та не повідомила орган чи підрозділ міліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка факт правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому, просить суворо її не карати.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і накласти стягнення у виді 255,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
ПОСТАНОВА

іменем України

09.02.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого у м. Львові на вул. Лінкольна, 5/3

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2015 року до Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП після дооформлення.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повторно не доставлена органом внутрішніх справ, незважаючи на постанову судді від 23 грудня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути для дооформлення Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/1580/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Снопківській, 8/7, -

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №000259 від 04 лютого 2015 року, ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Театральній, 24 о 11.30 хв. проводив господарську діяльність таксиста без одержання документів дозвільного характеру, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, останній вказав, що їхав у приватних справах один.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2015 року;

· фотографією.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 164, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 461/1757/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, паспорт серії КЛ №013608, виданий Галицьким РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області 24 липня 2014 року,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2015 року до Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Матеріали справи передані судді 12 лютого 2015 року.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 21 січня 2015 року в період з 15.00 год. до 16.00 год. ОСОБА_1 не прибула на відмітку в Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, чим порушила правила адміністративного нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, відповідальність виникає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі внутрішніх справ, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, органом внутрішній справ не вказано та не долучено жодного доказу повторності порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 187, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, повернути для дооформлення Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 461/1292/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого головним бухгалтером ТзОВ «Підприємство «Кліше», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КВ №326010, виданий Галицьким РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області 10 січня 2000 року, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у м. Львові на вул. Демнянській, 6а/112, вдови,

за ст.163-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2015 року до суду поступили матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-12 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №60 від 30 січня 2015 року, ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТзОВ «Підприємство «Кліше», вчинила порушення ст.4 Закону України «Про обіг векселів в Україні» згідно акту перевірки від 26 січня 2015 року №130/13-04-22-01/33169375 Про результати планової виїзної перевірки ТзОВ «Підприємство «Кліше» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період 01 січня 2012 року по 30 вересня 2014 року.

Встановлено, що ТзОВ «Підприємство «Кліше» 02 лютого 2015 року подало заперечення на Акт перевірки від 26 січня 2015 року №130/13-04-22-01/33169375 Про результати планової виїзної перевірки ТзОВ «Підприємство «Кліше» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період 01 січня 2012 року по 30 вересня 2014 року. Результатів перевірки за вказаним запереченням станом на день розгляду справи немає.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області для дооформлення, оскільки подано вищевказані заперечення, а відтак винесення постанови про адміністративне правопорушення буде передчасним.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути для дооформлення ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько