Справа № 149/3262/14-п
Провадження №3/149/1/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Хмільника та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області майора міліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, військовозабовязаного, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали справи адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу від 03 листопада 2014 року, серії АП1 № 644679, складеного ст. інспектором ДПС ВДАІ з ОТ м. Хмільника та Хмільницького району Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, встановлено, що 03 листопада 2014 року о 23 годині 15 хвилин в м. Хмільнику Вінницької області по вулиці Курортній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Daewoo Nexia", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснивши, що він не вживав алкогольних напоїв, а ознаки, що є характерні для стану сп'яніння, які нібито були виявленні інспектором ДАІ є не, що інше як характерні ознаки втоми, психологічного навантаження та недосивання в останні дні, запах з ротової порожнини є наслідком полоскання препаратом "Стоматофіт", але жодного вживання алкогольних напоїв не було.

Суд, дослідивши адміністративні матеріали, встановив, що протокол про адміністративне правопорушення був складений 03 листопада 2014 року.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський