overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/567/15-п
Провадженя № 3/266/161/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу,

яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,

вул. Мелітопольска, буд. 63 ,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015р. ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання та виховання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який неодноразово, без поважних причин не відвідує навчальний заклад - загальноосвітню школу № 32, Тобто ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні визнала, просила обмежитись мінімальним покаранням.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а її вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, клопотанням директора загальноосвітньої шкоди №32 ОСОБА_4 від 04.02.2015р. № 72.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 184 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/541/15-п
Провадженя № 3/266/138/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився в м. Маріуполі, громадянина України,

не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: Донецька область,

м. Маріуполь, вул. Шота Руставелі, буд. 69в,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2015 року о 12год.20хв., ОСОБА_2, перебуваючи у громадському місці, на території МЕМ технікуму по вул. Зелінського м. Маріуполя, курив тютюнові вироби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення в яких останній не оспорює своєї провини.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який на час скоєння правопорушення є неповнолітнім, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 застосувати заходи впливу у вигляді оголошення попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/536/15-п
Провадженя № 3/266/133/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України,

працюючого ПП Єгоров, який мешкає за адресою:

Донецька область, м. Маріуполь, провул. Човновий, буд. 14,

за ст. 195-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.02.2015 року, будучі власником газового пістолета ПГШ-790, кал-9мм., №КО-053033, порушив порядок обліку газового пістолету, строк дії дозволу яких скінчився 19.01.2015р., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, в яких останній не оспорює своєї провини та копією дозволу № 1302г на право зберігання, носіння газового пістолету ПГШ-790, кал-9мм., №КО-053033.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 195-2 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп., без конфіскації газового пістолета ПГШ-790, кал-9мм., №КО-053033.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/572/15-п
Провадженя № 3/266/166/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,

вул. Відрадна, буд. 7,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015р. ОСОБА_2 належним чином не виконував обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього підопічного ОСОБА_3, 09.03.1999р.н., у звязку з чим останній курив тютюнові вироби біля ЗОШ № 15, яка розташована по вул. Новоросійська в м. Маріуполь, чим ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєнні правопорушення визнав, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, в яких останній не оспорює своєї провини.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який не працює, провину визнав та враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного правопорушення не настали, вважаю, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним, тому вирішуючи справу, вважаю необхідним звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 168 ч.3 , 283, 284 КпАП України,, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.3 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.184 ч. 3 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/574/15-п
Провадженя № 3/266/168/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, не працюючу,

яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,

АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015р. ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 06.07.2004р.н.. ОСОБА_4, 29.03.2013р.н.., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 будучі повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявилась, у звязку з чим справа розглянута без її участі.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а її вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення в яких остання не оспорює своєї провини, повідомленням начальна Служби у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради №29-27-и від 21.01.2015р.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 184 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 242/3963/14-п
Провадження № 3/242/10/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ЗМК», має місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 417693 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «ЗМК» вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку згідно акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 10.10.2014 р. № 791/05-16-15/36139207 з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ в частині взаємовідносин з ТОВ «Левітан-торг» у лютому 2014 р., податок на додану вартість занижено у сумі 41667 грн., чим порушено п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про дату, час, місце слухання справи, у судове засідання не з,явилася, надала суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 417693 відносно ОСОБА_1 не вбачається субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (форма умислу).

Крім того, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2015 року по адміністративній справі за позовом ТОВ «ЗМК» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.10.2014 року № НОМЕР_2.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1 ч.1,ст.247 п.1,280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 298/188/15-п
Номер провадження 3/298/104/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником ПП «Симочко», громадянина України, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2015 року, близько 22.00 год., ОСОБА_1 обзивав нецензурними словами свою тітку ОСОБА_2 та словесно погрожував їй фізичною розправою за місцем їх спільного проживання, за адресою: с. Малий Березний, вул. Горького, 36, Великоберезнянського району. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2015 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 298/183/15-п
Номер провадження 3/298/99/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 41, Великоберезнянського району, пенсіонера, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року, близько 18.00 год., ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою: с. Жорнава, 41, Великоберезнянського району, а саме ображав її нецензурною лайкою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2015 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 298/191/15-п
Номер провадження 3/298/107/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 8, Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2015 року, о 12.45 год., ОСОБА_1 на 774 км автодороги Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на стан сп'яніння, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 446465 від 28.01.2015 року та його визнавальним вину поясненням під час розгляду справи.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (трьох тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 298/184/15-п
Номер провадження 3/298/100/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року, близько 21.00 год., в ході перевірки повідомлення Великоберезнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІІ ст. встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в період з 01.02.2015 року по 13.02.2015 року без поважних причин не відвідувала навчальний заклад. Таким чином, ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд розглянув справу у її відсутність, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2015 року, повідомленням Великоберезнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІІ ст. від 13.02.2015 року та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 298/186/15-п
Номер провадження 3/298/102/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 414, Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2015 року, близько 16.00 год., ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме затіяв сварку зі своєю мамою ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою: с. Волосянка, 414, Великоберезнянського району, в ході якої ображав її нецензурними словами та спричинив їй незначні тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд розглянув справу у його відсутність, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2015 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3