АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Кузняк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2014 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, приватного підприємця,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб за те, що він близько 03 години 35 хвилин 23 грудня 2014 року перебуваючи в приміщенні Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області вчинив злісну непокору вимогам працівників міліції, виражався нецензурною лайкою, погрожував службовими неприємностями та фізичною розправою. Вирішено питання про судовий збір.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу закрити. При цьому, апелянт вважає постанову районного суду незаконною та такою, яка ухвалена із порушенням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про явну упередженість суду при розгляді даної справи, а відтак і незаконність даної постанови.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили скасувати постанову суду першої інстанції, аПровадження 33/794/13/15 Головуючий в І Інстанції: Чебан В.М.

Категорія 185 КУпАП України Суддя-доповідач: Кузняк В.О. справу закрити, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що їх вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою, в якому згідно до ст. 256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; повинно бути відображено, які саме дії вчинив правопорушник, в чому полягає їх протиправність, тобто повинна бути розкрита об'єктивна сторона правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу ЧВ № 014894 про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2014 року та постанови районного суду від 23 грудня 2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за злісну непокору працівнику міліції при виконанні останнім своїх службових обов'язків.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за такі дії.

Разом з тим дане правопорушення обов'язково передбачає наявність законної вимоги співробітника міліції при виконанні ним службових обов'язків, оскільки вимога працівника міліції або розпорядження це - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, який має бути законодавчо обґрунтований.

Виходячи з наведеного в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені, які саме законні вимоги та у зв'язку з чим вони були висунуті працівниками міліції.

Нажаль, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в чому саме полягали ці вимоги, що не давало можливості суду дати оцінку та вияснити чи були ці вимоги законними, та чи виконувались вони працівниками міліції у зв'язку з виконанням ними своїх службових обов'язків по відношенню до ОСОБА_1, який знаходився о 3 годині 35 хвилин у приміщенні Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Такі порушення норм закону є неприпустимими і є підставою для закриття провадження по справі, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, районний суд при винесенні рішення не звернув увагу на суперечності та істотні порушення з боку працівників міліції, і сам допустив ряд помилок: не з'ясував в чому саме полягає злісна непокора обвинуваченого, які саме законні розпорядження або вимоги були пред'явлені працівником міліції в приміщенні Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, у якій формі вони були викладені, та у зв'язку з чим, що викликає сумнів чи дійсно ОСОБА_1 була здійснена злісна непокора працівникам міліції. Також при формулюванні складу правопорушення районний суд послався на обставини, які не були встановлені та оформлені протоколом ЧВ № 014894 про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, постанова Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2014 року підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 245, 247, 251, 252, 256 та 294 КУпАП, апеляційний суд Чернівецької області,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2014 року, про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб - скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.О. Кузняк