Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/688/15-п
пр. № 3/759/393/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Таш-Булак Сузацького р-ну Джалал-Абадскої обл. Киргизької Республіки, киргиза, громадянина Киргизії, номер облікової картки - платника податків невідомий, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 1956 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2014 приблизно о 12 год. 30 хв., знаходячись по пр. Перемоги, 100 в м. Києві, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, торгував піротехнічними засобами з порушенням порядку торгівлі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1956 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1956 КУпАП, визнав, щиро розкаявся та пояснив, що піротехнічні вироби хотів продати з метою отримання грошових коштів, оскільки він не може влаштуватися на роботу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0098826 від 29.12.2014; рапорт інспектора АП-102 роти ПС Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Пилипчука О.В. від 29.12.2014; письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.12.2014; протокол огляду та вилучення від 29.12.2014; довідку ст. ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Барановського І.М. про те, що відповідно до бази даних системи «Армор» ОСОБА_1 28.12.2014 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1956 КУпАП; вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1956 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1956 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 2 ст. 1956, ст.ст. 23, 33, 401, 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1956 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев'яносто) грн 00 коп. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь