Справа № 539/356/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Березівка Гребінківського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня, працюючої квитковим касиром на залізничній станції Солониця Південної залізниці, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 січня 2015 року, близько 09 години 30 хвилин в приміщенні квиткової каси залізничної станції Солониця Південної залізниці громадянка ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_3

Дій ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Свою вину при викладених обставинах ОСОБА_1 не визнала, пояснивши, що громадянин ОСОБА_3 є її колишнім співмешканцем та працює начальником залізничної станції Солониця Південної залізниці. У зв»язку з певними обставинами, вони розійшлись та в даний час не проживають разом, що стало причиною того, що громадянин ОСОБА_3, який є її безпосереднім начальником, і використовуючи свою посаду, знаючи, як важко знайти роботу, постійно погрожує їй звільненням за те, що вона не бажає співмешкати з ним, на ґрунті чого неодноразово вчиняв сварки прямо на її робочому місці. Так трапилось і 12 січня 2015 року, близько 09 години 30 хвилин в приміщенні квиткової каси залізничної станції Солониця він прийшов до неї і почав знову погрожувати звільненням та ображати її, а коли вона намагалась вийти з приміщення каси, кинув її на диван та вдарив кілька раз, при цьому забрав зі столу її мобільний телефон, з якого вона намагалась викликати працівників міліції. Коли їй вдалося вирватись з приміщення каси, вона у сторонніх людей попрохала мобільний телефон, з якого зателефонувала до Лубенського МРВ і викликала працівників міліції, опасаючись, що сварка продовжиться. Нецензурною лайкою вона його не ображала, а прохала припинити таку поведінку і не чіплятись до неї, а дати їй спокійно працювати, оскільки співмешкати з ним вона категорично відмовляється. ОСОБА_3 неодноразово до цього погрожував її звільнити, але до міліції вона не зверталась, оскільки раніше він її н бив.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, трактуючи усі сумніви на користь порушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена, громадського порядку вона не порушувала, інших дій, що порушували б громадський порядок та спокій громадян ОСОБА_1 не вчиняла, що є об»єктивною стороною правопорушення, а тому адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247п.1,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у зв»язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.