overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/228/15-п
пр.№ 3/464/77/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.АДРЕСА_1,

приватного підприємця -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 жовтня 2014 року о 20.00 год. на а/д Київ-Чоп 535км+900м поблизу с.Кам'янопіль Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1, порушуючи п.2.3 «е», 14.2 «г» Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку та її зміни, перед початком обгону не переконався, що після обгону зможене створюючи перешкоди транспортному засобу якого він обганяє, повернутися на займану смугу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан» д.н.з.НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

Згідно ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення становить три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи чи закриття кримінальної справи, стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В матеріалах справи наявна постанова про закриття кримінального провадження від 13.11.2014 р., матеріали надійшли до суду 13.01.2015 р.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М.В.
Справа№464/734/15-п
пр.№ 3/464/201/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

прож. АДРЕСА_1

завідуючий складом ТзОВ «Магік», -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 19 січня 2015 року о 24.00 год., за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, влаштував сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_3, під час якого висловлювався в її сторону нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одної/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/578/15-п
пр.№ 3/464/150/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

прож. АДРЕСА_1

не працює, -

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 20 січня 2015 року о 11.05 год. по проспекту Червоної Калини, 39 у м.Львові, здійснював господарську діяльність, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, без оформлення ліцензійної картки, чим порушив вимоги ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 164 ч.1 КУпАП України, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа №443/128/15-п
Провадження №3/443/49/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ із обслуговування Жидачівського району ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, інваліда 3 групи загального захворювання, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 18 січня 2015 року приблизно о 06 год. 40 хв. в м.Жидачеві по вул.Шашкевича Львівської області керував автомобілем марки "Форд Ескорт" номерний знак НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні після роз"яснення, прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним своєї провини, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №676141 від 18.01.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП -відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом"якшує відповідно до ст.34 КУпАП відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, вік, ступінь вини, наявність пом"якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розміру, що передбачений санкцією даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у зв"язку із винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 також слід покласти обов"язок сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на момент розгляду справи 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.36,40-1,283,284,289,290 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 200(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя _______________________________________________

28 січня 2015 року
Справа № 462/34/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.11.1985р.н., працюючої провідним юрисконсультом «Миколаївцемент», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 17 год. 45 хв. 21.12.2014 року по вул.Січових Стрільців у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснила зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_2, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: ….. відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); ….. інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в даному протоколі про адміністративне правопорушення від 21.12.2014р. адмінправопорушниця зазначена як ОСОБА_1, проте згідно паспорта громадянина Україна така значиться як ОСОБА_2, чому є розбіжності в її анкетних данних.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП повернути у ВДАІ при ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:
Справа № 462/9123/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.162 КУпАП,

встановив:

16 грудня 2014 р., близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, за адресою: м. Львів, вул. Широка, 63, поблизу ринку Левандівський, придбав у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, одну купюру номіналом 5 (пять) доларів США, чим порушив правила про валютні операції, а саме незаконні скуповування валютних цінностей.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 457/40/15-п
провадження №3/457/15/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Трускавець ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 06.12.2014 року, близько 18.00 год., в м. Трускавці по вул. Стебницькій, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 20 від 06.12.2014 року.

Правопорушник не зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 130 ч.2 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 670092 від 06.12.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 20 від 06.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.12.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, зокрема ОСОБА_1 25.09.2014 року притягався до адміністративної відповідальності Трускавецьким міським судом за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, те що він ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.130 ч.2, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0008, банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу 22030001 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2015 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.201р. серії ЛВ № 242876, ОСОБА_1 31.08.201 року о 21 год. 30 хв. по вул. Пулюя, 20 у м.Львові виражався грубою нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вимоги постанови Франківського районного суду м.Львова від 01.10.2014 року не виконано.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа №463/341/15-п
Провадження №3/463/119/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г. Б., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.01.2015 року о 14 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Чорновола у м. Львові, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2015 року, схемою пригоди від 18.01.2015 року, поясненнями правопорушника, який факт вчинення правопорушення не заперечив.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що за скоєне необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Жовнір Г.Б.
Справа №451/104/15-п
Провадження № 3/451/37/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Міга Я.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України ВДАІ з обслуговування Рахівського району ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.01.2015 року, о 11 год. 30 хв. в с. Шайноги, Радехівського району, Львівської області керував моторолером «Альфа» б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України визнав повністю та показав, що 23.01.2015 року, о 11 год. 30 хв. в с. Шайноги, Радехівського району, Львівської області керував моторолером «Альфа» б/н, в стані алкогольного спяніння, оскільки перед тим випив 100 гр. горілки, розкаюється у вчиненому, більше так робити не буде.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України стверджується і матеріалами справи.

Протоколом серії АП1 № 818561 про адміністративне правопорушення від 23.01.2015 року.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284,Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді сім діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

Стягнення провести за реквізитами: Отримувач коштів Державний бюджет Радехівського району Львівської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23963409; Банк отримувача ГУДКУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО) 825014; Рахунок отримувача 0432; Код класифікації доходів бюджету Судовий збір, код 37484607, п.3.2; Призначення платежу Судовий збір, Радехівський районний суд Львівської

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2