overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 127/1796/15-п
Провадження № 3/127/779/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" за ч. 1 ст. 195-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області 02.02.2015 року надійшов адміністративний матеріал про притягненнння до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-3 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення № 009143 було складено 08.10.2014 року, а адміністративне правопорушення було виявлено 25.09.2014 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 25.12.2014 року.

Тому, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-3 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 195-3, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Cправа № 127/1825/15-п
Провадження № 3/127/781/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2015 року ДІМ сектору № 4 ВДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу 23.12.2014 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 вчинив за місцем проживання відносно своєї матері сімейну сварку, висловлювався брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП, - вчинення насильства в сім'ї, повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 000723 від 10.01.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.12.2014 року та особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 копійки судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 1732, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень), в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці, код платежу: 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № р/р: 0002, Призначення платежу: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 222/76/15-п
Провадження № 3-в/222/2/2015р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення порядку виконання постанови № 3/222/9/2013р. від 07.02.2013 року, винесеної відносно нього за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить розяснити порядок виконання постанови суді № 3/222/9/2013р. від 07.02.2013 року, винесеної відносно нього за ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме вказати з якого моменту слід обчислювати термін позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки про винесення вказаної постанови і про те, що його позбавили водійських прав він нічого не знав, у судовому засіданні присутній не був, постанову не отримував.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце і час розгляду адміністративного матеріалу.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали адміністративної справи № 3/222/9/2013р., приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно постанови суді Володарського районного суду Донецької області від 07.02.2013 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та йому призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні участі не приймав.

Таким чином, враховуючи, що у суду відсутні докази, що ОСОБА_1 ухилявся від здачі водійського посвідчення, приходжу до висновку, що його необхідно вважати позбавленим права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік з дня винесення постанови за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто з 07.02.2013 року і з цього дня обчислювати термін позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення порядку виконання постанови № 3/222/9/2013р. від 07.02.2013 року, винесеної відносно нього за ст. 130 ч.1 КпАП України задовольнити.

Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік з дня винесення постанови за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто з 07 лютого 2013 року і з цього дня обчислювати термін позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 234/965/15-п
Провадження № 3/234/105/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2015 року о 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_1за адресою вул. Транспортна, 26/6 в м. Краматорську, скоїв насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, що виявилося у наступному: вимагав гроші на спиртні напої, висловлювався непристойними словами, чим спричинив шкоду її психічному здоровю, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1вину свою визнав в повному обсязі та щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, а також поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. 401, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1піддати адміністративному покаранню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/1022/15-п
Провадження № 3/234/114/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка скоїла правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України, якій у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені її права, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2015 року о 16 годині 00 хвилин, у магазині ТОВ АТБ Маркет Продукти 814, розташованому за адресою: вул. Горького, 24, м. Краматорськ, ОСОБА_1М, шляхом крадіжки, викрала 7 плиток шоколаду: 1 Сливки-Ленивки, 100 гр., 2 Любимов Молочний, 85 гр. кожна, 2 Рошен молочний, 100 гр. кожна, 2 Світоч Молочний Екстра, 95 гр. кожна, чим скоїла дрібне викрадення чужого майна вартістю 77 грн. 43 коп., та порушила ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, протоколом огляду, поясненнями свідків та правопорушника.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та щиро каялася.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч.1 ст. 51 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 170 (Сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/233/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Імре Адальбертовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.01.2015 року о 19-00 годині в м. Виноградів по вул. Українській, керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. С6088ІК, на законну вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожньго руху України

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не зявилася на судовий розгляд справи, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, причин неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду не надходило. Судовий розгляд справи проведено у її відсутності у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 23.01.2015 року (а.с. 2), суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене частиною статті стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Імре Адальбертовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 Імре Адальбертовича на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/189/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ДПІ у Виноградівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Мукачева, вул. Індустріальна, 12, директор ТзОВ «Консервний завод «Універ», РНОК НОМЕР_1,

за ознаками ч.2 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, директор ТзОВ «Консервний завод «Універ», будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП, постановою Виноградівського районного суду №299/197/14 від 30.01.2014 року, повторно протягом року допустив порушення порядку ведення податкового обліку з фіксованого сільськогосподарського податку в частині не дотримання вимог необхідних для перебування на спеціальному режимі оподаткування, чим порушив п. 301.1 ст. 301 Податкового кодексу України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час і місце його проведення, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Судовий розгляд проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2014 року (а.с. 2), Акт перевірки від 19.12.2014 року (а.с. 4-7), постановою Виноградівського районного суду №299/197/14 від 30.01.2014 року (а.с. 9-10), оцінивши встановлені на підставі досліджених доказів обставини у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що діяння, вчинення якого поставлено у вину, мало місце, у діянні є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та таке слід кваліфікувати як порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, - а вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення є доведеною.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст..ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію, внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/128/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 77, Іршавського району, Закарпатської області ,-

за ч.1 ст 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2015 року біля 20.00 год. по місцю проживання в с.Собатино, 77, Іршавського району, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою, виганяв дружину та тестя ОСОБА_3 з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав, просить його строго не наказувати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №015823 від 20 січня 2015 року, копією паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1, висновком по заяві ОСОБА_3 від 19 січня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 14.01.2015 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 301/159/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року м. Іршава Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 41, Іршавського району Закарпатської області ,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 грудня 2014 року о 14.00 год. в с.Хмільник, 199, Іршавського район вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, виганяв з хати та намагався вдарити, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав, просить його строго не наказувати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №015746 від 23.01.2015 року, висновком по зверненню ОСОБА_2 від 23.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, .ОСОБА_2 від 23.12.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Даруда