overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/485/15-п
пр. №3/505/203/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

· за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0053308, 21.01.2015 р., близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_2 в с. Бочманівка, Котовського району Одеської області, знаходячсь в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 21.01.2015 р., близько 20 години 00 хвилин в с. Бочманівка, Котовського району Одеської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с. 2), пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 3-4), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.5), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа№ 505/535/15-п
Провадження № 3/505/116/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає в м. Котовськ, Одеської області, вул. Вокзальна, буд. 76

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої батькі обов'язки по вихованню свого сина ОСОБА_3Д, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до бродяжництва останнього по м. Котовську Одеської області.

ОСОБА_2 суду пояснила, що її син затримався в місті до вечора, оскільки були Різдвяні свята і він ходив посівати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ОД№0053397 від 06.02.2015 року про адміністративне правопорушення та не заперечується нею особисто.

Однак враховуючи малозначимість данного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від адмінвідповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак в силу малозначимості цього звільнити її від адмінвідповідальності, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів починаючи з дня її проголошення через суд який її ухвалив.

Суддя -
Справа № 504/613/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого,

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.10.2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд з додержанням встановлених судом обмежень. 13.02.2015 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом після звільнення з місць позбавлення волі, не зявився на реєстрацію, чим порушив один з пунктів адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0064021 від 13.02.2015 року, поясненням ОСОБА_1, висновком ДІМ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області від 13.02.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП та ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/610/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ ГУ МВС Комінтернівського району в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Комі, Російська Федерація, громадянина України, з середньою світою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КК113020 виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 09.11.1998 року,

за ст. ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09 лютого 2015 року біля 20:00 години ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, тобто своїми діями спричинив насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 0015688 від 11.02.2015 року, висновком ДІМ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 09.02.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: повторно вчинене протягом року насилля в сімї.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу правопорушника й вважає, що необхідно застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2 та ст. ст.. 283-285 КУпАП,

суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011;

отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: В.І.Іванчук
Справа № 504/142/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Комінтрнівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ДП «МПТ-Южний», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 року о 16:07 год. ОСОБА_1 на автодорозі від Одеса-Южний підїзд до порту Южний, керував автомобілем Татра 815, д/з ВЕ 26926 ОВ, не вибрав безпечну швидкість руху, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою (снігопад), не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем Опель, д/з ВН 0422 ВМ під керуванням ОСОБА_2, з автомобілем Шкода, д/з ВН 8329 СТ під керуванням ОСОБА_3, з автомобілем Тойота, д/з ВН 8888 ІА під керуванням ОСОБА_4 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 557711 від 05 січня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2014 року, поясненнями потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 507/269/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.ст. 173, 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 лютого 2015 року, в 11.30 год. в смт. Любашівка Одеської області по вулиці Завокзальній, висловлювався грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, а також 24 лютого 2015 року в 11.40 год., в смт. Любашівка Одеської області по вулиці Завокзальній, ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконані ними своїх службових обовязків, тобто хватав їх за форменний одяг, висловлювався в їх адресу грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1, 24.02.2015 року, в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052587 та № 0052588 від 24.02.2015 року, його підписами в протоколах,, рапортами працівників Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та на нього необхідно, згідно ст. 36 КпАП України, шляхом винесення адміністративного стягнення за більш серйозне адміністративне правопорушення із числа скоєнних, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173, 185 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби, згідно ст. 36 КпАП України шляхом винесення адміністративного стягнення за більш серйозне адміністративне правопорушення із числа скоєнних.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_5
Справа № 504/285/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Комінтрнівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року о 12:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем УАЗ, д/з ВА 9508 АР в м. Одеса по вул. М. Арнаутся, 74, не впевнився у безпеці руху, не урахував дорожньої обстановки (мокра проїжджа частина), не витримав безпечного бокового інтервалу з праворуч припаркованим автомобілем Хюндай, д/з ВН 9817 ВС під керуванням ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 557325 від 06 січня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.01.2015 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/420/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року о 23:00 год. ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Миколаївська дорога 142, керував автомобілем ВАЗ, д/з ВН 7060 АК з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, не чіткою вимовою. Від медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продування алкотесту «Драгер» відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винним себе визнав та розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 557203 від 20.01.2015 року, поясненнями понятих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Отже, враховуючи особу правопорушника, ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у сумі 3500 ( три тисячі пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя В.І. Іванчук
Справа № 507/208/15-п
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

26.02.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Любашівського районного суду Одеської області від 13.02.2015 року по адміністративній справі № 507/208/15-п про притягнення ОСОБА_1 лазара Івановича до адміністративної відповідальності за 44 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 лютого 2015 року суддею винесено постанову в якій ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Однак при винесенні постанови була допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови не вказано про обов"язкове стягнення з особи яка притягається до адміністративної відповідальності судового збору, що впливає на подальше виконання постанови.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року №590-VІІ та ст.. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальнорї заробітньої плати, що на 2015 рік становить 36,54 грн.

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, оскільки при винесенні постанови суддею допущено описку, що впливає на виконання постанови, вважаю, що слід внести відповідне виправлення в постанову Любашівського районного суду Одеської області від 13.02.2015 року, вказавши про стягнення з ОСОБА_1 на судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Любашівського районного суду Одеської області від 13.02.2015 року по адміністративній справі № 507/208/15-п, де другим абзацом зазначити:

«Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави»

Постанову Любашівського районного суду Одеської області від 13.02.2015 року по адміністративній справі № 507/208/15-п у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених даною постановою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Споришева Н.І.