Справа № 638/1522/15 П
Номер провадження 3/638/493/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.06.1965 р. н., народилася в с. Стара Білиця, Конишевського району, Курської області, РФ, працює продавцем у ФО П ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 155 1 ч. 1 КУпАП,

установив:

06.02.2014 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155 1 ч. 1 КУпАП.

При проведенні перевірки магазину, що належить ФО П ОСОБА_2, та розташований за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, буд. 59 А, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операції через РРО; ведення товарно матеріальних цінностей з порушенням встановленого порядку, а саме: на момент перевірки відсутні накладні на реалізацію товарів та за місцем його зберігання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 155 1 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

протоколом № 90/2230 про адміністративне правопорушення від 23.01.2015 р. Серія АА № 443705;

актом від 13.01.2015 р. фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідно закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами);

описом наявних купюр та монет, додаток до акту перевірки від 23.01.2015 р.

ОСОБА_1 допустила не проведення розрахункових операції через РРО; на момент перевірки відсутні накладні на реалізацію товарів та за місцем його зберігання, чим порушила п. п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, тому суддя кваліфікує її порушення за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 155 1, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 155 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: