overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/332/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, україни, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч. 4, 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

17.01.2015 року близько 20:35 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львова по вул. Окуневського, 3, керуючи транспортним засобом марки «PEUGEOT 407» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху при обїзді перешкоди (автомобіля) безпечної швидкості руху, виїхала на смугу зустрічного руху, своривши аварійну ситуацію автомобілю НОМЕР_2 рід керуванням ОСОБА_2, котрий щоб уникнути зіткнення здійснив маневр вліво та здійснив наїзд на перешкоду (бетонні сходи), порушивши вимоги п.п. 12.1,12.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В наслідок ДТП його автомобілі отримали технічні пошкодження.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. ст. 122 ч. 4, 124 КУпАП, оскільки вона порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122 ч. 4, 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення:

за ст. 122 ч. 4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (шістсот вісімдеся) грн. в дохід держави;

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок) грн. в дохід держави.

Згідно ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (шістсот вісімдеся) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа № 457/96/15-п
провадження №3/457/42/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Дрогобицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ПрАТ "СГК "Дніпро-Бескид", громадянку України, за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки ПрАТ "СГК "Дніпро-Бескид" Дрогобицькою ОДПІ 06.01.2015 року виявлено порушення правил ведення бухгалтерського обліку, а саме: занижена сума податку на прибуток за 3-4 квартали 2011 року, 2012 рік та ПДВ за серпень, листопад, грудень 2011 року, чим порушено ст.ст. 138, 139, 140, 198, 200 Податкового кодексу України.

Правопорушниця зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, своєї вини у вчиненому не визнала.

Згідно ст. 38 КупАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинено у 2011 та 2012 роках та не є триваючими, протокол про адміністративне правопорушення складено 06.01.2015 року, тому за змістом ст.ст. 38, 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 247, 163-1 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №: 466/601/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 11.01.2015р. близько 18.40 год., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. Грінченка, 6 у приміщенні магазину «Тобі» здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму 64,35 грн., за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив розглядати справу у його відсутності у звязку з станом здоровя. Крім цього, винуватість особи, що притягається до адміністративної відповідальності стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки він своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/523/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 12.03.1990 р. н., українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,-

за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.01.2015р. після 22.00год. на 20.01.2015р. знаходячись по вул. Масарика, 6/47 в м. Львові, вчинив дрібне хуліганство, стукав по дверях сусідів, ламав, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати його на 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п»ятдесят одну) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/54/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директора ТзОВ Онур Україна, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 337,

за вчинення адміністративного правопорушенння, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.01.2015 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення та інші відомості.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 235656 від 29 грудня 2015 року складений відносно гр. ОСОБА_1, директора ТзОВ Онур Україна.

Однак, у вищезазначеному Протоколі не вказано суті правопорушення, лише міститься посилання на нормативний акт, вимоги якого особою, що притягається до адміністративної відповідальності порушені та наслідки такого правопорушення. Крім того, у відповідній графі Протоколу не зазначено дату, час і місце вчинення правопорушення. Також не зазначено пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, чи факту відмови від дачі пояснень.

З огляду на вищезазначене, матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 8, 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - повернути для дооформлення.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/375/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 11.01.2015р. о 20.30 год., перебуваючи за адресою: м.Львів, пр. Чорновола, 93 у супермаркеті «Арсен» здійснив дрібну крадіжку на загальну суму 60,75 грн., за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки він своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/89/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого вантажником у ДП «ХРТ текстиль», проживаючого за адресою: м. Львів. вул. Яцкова, 25/26, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

30.10.2014 року близько 07.35 год., гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Шевченка, 87, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, порушивши вимоги п. 2.9 (А) ПДР України, чим скої правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання своєї вини самого правопорушника, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на приладі «Драгер» та іншими доказами по справі.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа № 595/88/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучацького відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, який працює інженером Бучацького ККП,

за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не виконав вимоги припису державної автомобільної інспекції №53 від 27 грудня 2014 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що згідно вимоги від 27.12.2014 року ВДАІ Бучацького РВ УМВСУ було зобовязано Бучацьким ККП ліквідувати зимову слизькість та здійснити посипку доріг по вулицях м.Бучач. Посипку доріг по вулицях м.Бучач здійснено.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши докази, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбачений ст.188-28 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, в зв'язку з чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.188-28, 221, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 595/111/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, священика,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2014 року біля 11.10 год. ОСОБА_1 по автодорозі Івано-Франківськ Бучач - Тернопіль км. 60+131 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при цьому виконуючи розворот не переконався, що він буде безпечним і не створить перешкоди учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення автомобіль «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2, що призвело до ДТП з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 829592 від 31.12.2014 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 252, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №601/172/15-п
Провадження № 3/601/52/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительку с. Горинка Кременецького району Тернопільської області, працюючої в.о. головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо - Лан»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення (протокол серії КР №101782 від 01.04.2014 року) у відношені ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

Дана справа підлягає поверненню до Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Тернопільській області для дооформлення, оскільки в супровідному листі зазначено що до матеріалів справи додана ксерокопія постанови про закриття кримінального провадження, однак в матеріалах справи відсутня вступна її частина, що унеможливлює встановити дату винесення постанови.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, 256, 283 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України повернути до Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Тернопільській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/190/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності притягався 23.10.2014 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу розміром 85 грн.,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2015 року, біля 19 год. 40 хв., ОСОБА_1, який був підданний адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал відносно сина ОСОБА_2, в ході якого обзивав його нецензурними словами та виганяв із житлового будинку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі ТЕ№018421 про адміністративне правопорушення від 16.01.2015р., поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесять пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4