Справа № 540/80/15-п
Номер провадження 3/540/28/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 24.01.2015 о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, якому за ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.07.2014 терміном на 1 рік встановлено адміністративний нагляд з чотирма обмеженнями, в т.ч. заборони виходу з будинку (квартири) з 21 до 05 год., був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що в ніч з 24.01.2015 на 25.01.2015 він був на дні народження, був відсутній за місцем проживання.

Повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 25.01.2015 ОСОБА_1, якому за ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.07.2014 терміном на 1 рік встановлено адміністративний нагляд з чотирма обмеженнями, в т.ч. реєстрації в РВ УМВС України по місцю мешкання 2 рази в місяць, не зявився до Машівського РВ за викликом дільничного інспектора для надання пояснень, повязаних із виконанням правил адміністративного нагляду, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та зазначив, що з протоколом ознайомлений, погоджується, не зявився за викликом.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав та зазначив, що виклик був на 8-8.30 год., але заснув та проснувся лише ввечері.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, суд вважає, що його винність у вчиненні вказаних правопорушень також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушень; рапортами ДІМ СДІМ Машівського РВ ОСОБА_2 про те, що 24.01.2015 о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, а 25.01.2015 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 було викликано по телефону до Машівського РВ для надання пояснень, повязаних із виконанням правил адміністративного нагляду, на що останній пообіцяв зявитися, однак у вказаний термін до райвідділу не прийшов; ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.07.2014 згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із застосуванням ряду обмежень, в т.ч. заборони виходу з будинку з 21 до 05 год.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 24.01.2015 о 21 год. 00 хв. він був запрошений на день народження до свого знайомого, потім вже 25.01.2015 близько 00 год. 30 хв. він із другом пішов до кафе Фортуна, де пив пиво, у послідуючому близько 02 год. 00 хв. знову повернувся святкувати день народження, додому повернувся 25.01.2015 о 15 год. 00 хв.; постановами Машівського районного суду Полтавської області від 09.10.2014 та 01.12.2014 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у т.ч. за ч.2 ст. 187 КУпАП та накладення стягнень у виді штрафу та адміністративного арешту.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу та неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративні правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан, те що він ніде не працює, а також те, що попередній захід стягнення у виді штрафу виявився не ефективним, а тому приходить до висновку що до нього необхідно застосувати крайній захід стягнення у виді адміністративного арешту у розмірі наближеному до максимальної межі.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для призначення йому більш мяких заходів стягнення у виді штрафу та виправних робіт, оскільки він ніде не працює.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Постанову для виконання направити до Машівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя :