Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/42/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.01.2015 року близько 03 години 00 хвилин по вул. Київській, в м. Олевськ, Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-211040», державний номерний знак «АМ3364КС», у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного освідчення на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2015 року серії АП1 № 837470, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких слідує, що дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини у вчинені правопорушень, його майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визнаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що він вчинив дане правопорушення вперше, у звязку з чим приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 27 КУпАП України і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який перерахувати на р/р 0001, Код 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, Код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0460, Код 37937308, Банк отримувача УДКСУ в Олевському районі, МФО банку 811039, Код класифікації доходів бюджету 220300001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Стратович