Провадження №3/751/19/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 03.11.2014 року близько 10 год. 00 хв., за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 1, здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме 1000 рублів Російської Федерації на 300 гривень, чим порушив правила проведення валютних операцій згідно постанови НБУ № 502 від 12.12.2002 року, постанови НБУ № 278 від 11.08.2011 року. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений адміністративний протокол за ст. 162 КУпАП.

В судові засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 двічі, 24.12.2014 року та 13.01.2015 року, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, поштові повідомлення повернуті на адресу суду не врученими з відмітками «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик суду та намагання ОСОБА_2 уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. За таких обставин суддя вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема : відомостями в протоколі серії ЧН № 0529428 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 162 КУпАП від 03.11.2014 року; поясненнями самого ОСОБА_2 від 03.11.2014 року; квитанцією № 004133 від 07.11.2014 року; квитанцією до прибуткового касового ордера від 07.11.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суддя враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника та його майновий стан; відсутність обставин, що по»якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 162, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 748 (сімсот сорок вісім) гривень, з конфіскацією валютних цінностей грошових коштів в сумі 300 гривень, які вилучені згідно протоколу серії ЧН № 0529428 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 162 КупАп від 03.11.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 0004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову судді може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова