Справа № 369/613/15-п
Провадження № 3/369/326/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 лютого 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює декларантом ПрАТ «Фортунат», яке фактично розташоване за адресою: вул. Булаховського, 58 м. Київ та юридично за адресою: вул. Ярославів Вал, 13/2 «б» м. Київ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно протоколу серії АП 1 № 103650 про адміністративне правопорушення від 14.01.2015 року, вбачається що 03 серпня 2014 року приблизно о 16 годині 20 хвилин в с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Шевченка в напрямку с. В. Поштова. Перед початком повороту на ліво, перед початком зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху. В результаті чого, скоїв зіткнення з автомобілем марки «BMW» реєстраційний номер NOH Q 39 33, який виконував обгін вище вказаного автомобіля.. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажири отримали тілесні ушкодження, чим порушив п.п 2.3 «б»; 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення не визнав. Вважав, що дану справу про адміністративне правопорушення потрібно повернути відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для усунення недоліків.

Захисник ОСОБА_1 підтримав думку ОСОБА_2 щодо повернення справи про адміністративне правопорушення до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для усунення недоліків та протиріч.

Суд вислухавши думку ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії АП 1 № 103650 про адміністративне правопорушення від 14.01.2015 року, фотокопії постанови про закриття кримінального провадження від 22.12.2014 року, схеми порожньо-транспорної пригоди, протоколів огляду, допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновок авто технічного дослідження обставин дорожньо-транспорної пригоди № 2-15 від 29.01.2015 року приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення потрібно повернути відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 року у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого

додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності).

В порушення ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та порушення п. 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 року в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належним чином завірена схема дорожньо-транспорної пригоди та письмові пояснення учасників пригоди, потерпілих та свідків, якщо такі наявні, не завірена належним чином постанова про закриття кримінального провадження від 22.12.2014 року та також відсутня відмітка чи оскаржувалася дана постанова та чи на брала вона законної сили. В фотокопіях допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 відсутні закінчення даних протоколів допиту з відмітками про ознайомлення з даними протоколами ОСОБА_2, ОСОБА_3 Також з фотокопії постанови про закриття кримінального провадження від 22.12.2014 року вбачається, що громадянини ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 згідно висновків експерта отримали легкі тілесні ушкодження, але в матеріалах справи відсутні належним чином завірені копії даних висновків, а саме: висновки судово-медичної експертизи № 349/Д; 350/Д; 355/Д від 20.12.2014 року. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, чи надавалася процесуальна оцінка згідно чинного законодавства органом досудового слідства Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області діям водія автомобіля марки «BMW» реєстраційний номер NOH Q 39 33 ОСОБА_3, якщо надавалася то відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області потрібно надати до суду належні тому підтвердження.

В залежності від встановленого, вирішити питання про притягнення чи не притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко