overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/2373/14-п
Провадження № 3/486/8/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнськ та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на ВП "Южно-Українська АЕС" Каска ГЕС- ГАЕС,

- за ч.1. ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.12.2014 р. о 23-45 год. по вул. Промислова в смт. Братське Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'янінння: запах алкоголю з ротової порожнини, бліде обличчя. Від проходження у встановленому Законом порядку огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» та в медичній установі відмовився.

Свою вину ОСОБА_1 визнав у судовому засіданнні в повному обсязі, пояснивши це тим, що напередодні вживав пляшку алкогольного пива та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду в медичних установах на стан алкогольного сп'яніння, у вчиненому щиро кається. Також додав і те, що взагалі не вживає алкогольні напої, пиво вживав після завершення спортивних змагань його вихованцями, які здобули перемогу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольгїного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення, суд керується нормами Закону, які обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП, яка регламентує звільнення особи від адміністративної відповідальності, оскільки, на думку суду, є підстави для такого рішення з урахуванням обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення -повного визнання вини та щирого каяття, позитивної храктеристики з міся роботи, вчинення аміністративного правопорушення вперше.

На погляд суду, таке рішення суду буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону на переконання суду буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

А тому, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням ст. 22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити. .

Постанова підлягає. оскарженню або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення.

.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 495/337/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, громадянин України, місце мешкання: вул.Меліаративна 27/12, с.Маяки, Біляївський район, Одеська область,

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2014 року о 15.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в межах Нижньодністровського національного парку на річці Глибокий Турунчук, Білгород-Дністровського району, Одеської області здійснював лов риби забороненим знаряддям, саме: колючим знаррядям лову муха тройник, способом багріння, риби не виявлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав та просив справу слухати в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 85 ч.4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави без конфіскації знаряддя лову та водних живих ресурсів.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Провадження №3/485/26/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрослюсарем Херсонська ПС-330, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2014 року, близько 14-00 год., в с.Шкуринівка Білозерського району Херсонської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «САЗ-3507», державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував погодні умови (снігопад), не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем «МАN TEX 18400», державний номерний знак НОМЕР_3, з причепом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично визнав, пояснив, що дійсно 27 грудня 2014 року, керуючи автомобілем за несприятливих погодних умов не впорався з керуванням та пошкодив автомобіль, який зупинився на обочині, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2 за №738550 від 27.12.2014 року, схемою ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного стану ТЗ, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, працевлащтований, має на утриманні малолітню дитину, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, або внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 496/51/15-п
Провадження № 3/496/79/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканця: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2014 р. ОСОБА_1 порушив ст. 173 КУпАП, а саме: біля 23.30 год. в с. Нерубайське у садовому товарістві «Гвоздіка» 1 лінія Біляївського району Одеської області висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/35/15-п
Провадження 3/496/64/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від органів УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район,

с. Усатово, вул. Комсомольців, 18-3, не працюючої,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року о 08.30 годині гр. ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Агрономічна, 49, керуючи автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обставини, не дотрималась бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_2, що призвело до його механічного пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала та просила суворо її не карати.

Крім цього, факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає гр. ОСОБА_1 винною у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2015 року.
Справа № 495/265/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: вул.Перемоги 4/33, м.Білгород-Дністровський, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Маліновського районного суду м.Одеса від 13.03.2014 року встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1. 12.12.2014 року знаходячись під адміністративним наглядом ОСОБА_1 з 09.00 до 11.00 години не зявився на реєстрацію до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав та просив справу слухати в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 187 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 495/340/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, громадянин України, місце мешкання: вул.Кітобійна 75, Київський район, м.Одеса,

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2014 року о 11.00 год. ОСОБА_1 знаходячись на річці Турунчук біля стрілки рік Дністер - Турунчук, Білгород-Дністровського району, Одеської області з берега здійснював лов риби забороненим знаряддям, саме: однією вудкою з колючим знаррядям лову «Муха», виловив рибу лящ у кількості 2 шт..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав та просив справу слухати в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 85 ч.4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави без конфіскації знаряддя лову та водних живих ресурсів.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 496/6184/14-п
Провадження № 3/496/33/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.01.2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 2 КУпАП, а саме: о 00.37 год. в м. Одеса по вул. Добровольського керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до постанови Біляївського районного суду Одеської області від 28 березня 2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і провадження в справі закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника, суд вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.
Справа № 504/4156/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28.09.2014 року біля 13:00 год. ОСОБА_1 в м. Одеса, на врегульованому перехресті вул. Кишинівська-проспект Добровольського, керуючи автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті (згідно пояснення швидкість була 90 км/год.), скоїв виїзд на перехрестя з вул. Кишинівської на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зелений сигнал світлофора. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажирка ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 603482 від 31 жовтня 2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.09.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого, особу порушника та вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити :

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя: В. І. Іванчук