АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №33/791/5/15 Головуючий 1 інстанція Колєсніченко Т.Є.
Категорія ст..483 ч.1 МК України Доповідач Вороненко Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року січня місяця «13» дня у м. Херсоні суддя апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В. з участю представника Херсонської митниці Міндоходів Кисельова О.Є. розглянувши апеляційну скаргу Херсонської митниці Міндоходів на постанову Суворовського районного суду Херсонської області від 02.12.2014 року про звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Суворовського районного суду Херсонської області від 02.12.2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіка Білорусь, м. Вітебськ, мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.483 МК України, а саме в тому, що він 10.11.2014р. о 20.15 год. вїзжаючи з території вільної економічної зони «Крим» у напрямку материкової частини України через зону митного контролю «Ставки» м/п «Скадовськ» Херсонської митниці Міндоходів, приховав у транспортному засобі марки «Subaru Legacy Outback» р.н. НОМЕР_2 від митного контролю 15500 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот) доларів США, що становить 229465,10 грн. та 350000 (триста п'ятдесят тисяч) російських рублів, що становить 108223,50 грн., які ОСОБА_3 не заявив усно перед початком митного контролю та у індивідуальній митній декларації від 10.11.2014р. письмово.

Цією ж постановою ОСОБА_3 звільнено від відповідальності за порушення митних правил у зв'язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України провадженням закрито. Вилучені грошові кошти: 15500 (п»ятнаддять тисяч п»ятсот) доларів США та 350000 (триста п»ятдесят тисяч) російських рублів - повернуто власникові або уповноваженій ним особі.

В апеляційній скарзі Херсонська митниця не погоджуючись з постановою суду вважає її необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням вимог чинного митного законодавства, вважає, що посилання суду на положення ст..22 КУпАП є безпідставними так, як загальна сума не задекларованих ОСОБА_3 грошових коштів в перерахунку на день вчинення правопорушення складає 337689 грн., що є значною сумою. Просить постанову суду скасувати та визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши думку представника Херсонської митниці, який в судовому засіданні наполягав, на притягненні ОСОБА_3 до відповідальності за порушення митних правил вважав постанову незаконною та просив апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до п.7.1 ст. 7 Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» № 1636-УИ від 12.08.14 на фізичних осіб, які перетинають адміністративний кордон ВЕЗ «Крим», поширюється дія розділу XII Митного кодексу України з урахуванням положень статті 9 цього Закону щодо переміщення валютних цінностей».

Відповідно до цього ж Закону та постанови Правління Національного банку України від 3 листопада 2014 року № 699 «Про застосування окремих норм валютного законодавства під час режиму тимчасової окупації на території вільної економічної зони «Крим» запроваджено нові правила переміщення готівкової валюти через адміністративний кордон ВЕЗ «Крим» під час режиму тимчасової окупації. Так, забороняється переміщення готівкових російських рублів через адміністративний кордон ВЕЗ «Крим», за винятком їх переміщення фізичними особами у сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 гривень, за умови усного декларування посадовій особі митниці. Фізична особа, яка має місце проживання на території ВЕЗ «Крим», може переміщувати при ввезенні на іншу територію України - готівкові кошти в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро (з урахуванням обмежень, встановлених щодо валюти держави-окупанта) за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, за обставин встановлених судом, обґрунтований зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, яким дана відповідна оцінка, і такий висновок суду не оспорююється..

Винність ОСОБА_3 підтверджується: протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненням самого правопорушника, який не заперечував факт приховування від митного контролю грошових коштів, показами допитаних в суді свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які також підтвердили факт приховування ОСОБА_3 грошових коштів від митного контролю.

Проте, звільняючи ОСОБА_3 від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП суд першої інстанції допустився помилки, визнавши скоєне ОСОБА_3 правопорушення малозначним, а тому постанова суду в частині накладення на ОСОБА_3 стягнення підлягає зміні.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 здійснював незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю грошових коштів на загальну суму у перерахунку в національну валюту України 337688,60 грн., що є значним розміром.

До того ж, під час складання протоколу правопорушник надав пояснення в яких зазначив, що приховав зазначені грошові кошти від митного контролю. Що правопорушення він вчинив так як був не обізнаний у митному законодавстві в його поясненні не зазначено. Так само не вказано що ОСОБА_3 усно повідомив митників про наявні в нього кошти.

Пояснення ОСОБА_3 підтверджуються свідками правопорушення ОСОБА_4, ОСОБА_5, які також зазначили, що ОСОБА_3 приховав від митного оформлення виявлені під час огляду його автомобіля кошти.

Крім того, відповідно до митної декларації ОСОБА_3 власноруч розписався про відповідальність за повідомлення в ній недостовірних відомостей.

Зазначене спростовує посилання суду на не роз'яснення ОСОБА_3 положень митного законодавства та про ненавмисне вчинення ним правопорушення.

Таким чином, суд всупереч вимогам ст.33 КУпАП, відповідно до якої при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, не врахував характер вчиненого правопорушення яке полягало у навмисному приховуванні від митного контролю значної суми грошових коштів у іноземній валюті та валюті держави-окупанта, безпідставно звільнив ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що судом першої інстанції ОСОБА_3 визнано винним у порушенні митних правил передбачених ст..483 ч.1 МК України, апеляційна скарга Херсонської митниці підлягає частковому задоволенню, а постанова суду в частині звільнення ОСОБА_3 від відповідальності за порушення митних правил підлягає зміні із застосуванням до нього заходу адміністративного стягнення в межах санкції передбаченої ч.1 ст.483 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків від суми грошових коштів, що були предметом порушення митних правил, з конфіскацією вилучених коштів.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 483МК України, ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Херсонської митниці Міндоходів задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду Херсонської області від 02.12.2014 року щодо ОСОБА_3, в частині його звільнення від відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України - змінити.,

Накласти на ОСОБА_3 стягнення за ст.483 ч.1 МК України у вигляді штрафу, у розмірі 337688,60 грн., з конфіскацією вилучених відповідно до протоколу №0161/50803/14 грошових коштів, а саме 15500 (п'ятнаддять тисяч п'ятсот) доларів США та 350000 (триста п'ятдесят тисяч) російських рублів.

Врешті постанову залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

апеляційного суду

Херсонської області Т.В. Вороненко