overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/52/15-п
Провадження № 3/594/19/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2014 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлював образи та погрози в її адресу.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час та місце проведення такої був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд такої у його відсутності до суду не подав.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 016602 від 18.10.2014 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.38 КУпАП, якою передбачено строки накладення адміністративних стягнень, адміністративне стягнення підвідомче суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №016602 від 18.10.2014 року, правопорушення ОСОБА_1 вчинив 16 жовтня 2014 року.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ №016602 від 18.10.2014 року щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 19 січня 2015 року, тобто з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Зважаючи на наведене, провадження по даній справі слід закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протест прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено протест прокурора через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
Справа № 594/1591/14-п
Провадження № 3/594/24/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19 грудня 2014 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, з якою спільно проживає, під час якої кричав, погрожував фізичною розправою.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, в своїх діях кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 019838 від 09.01.2015 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Поряд з тим, як слідує з доданих до матеріалів справи копій постанов Борщівського районного суду від 03.02.2014 року, 12.09.2014 року, 04.11.2014 року, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та був підданий адмінстягненням у виді штрафу та громадських робіт.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 173 - 2 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 - 2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 ( сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
Справа № 595/76/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВДАІ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, який не працює,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2014 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м.Бучачі по вул.Галицькій, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2109, д.н.з ВО 31-10 АК, під час руху заднім ходом не переконався, що не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом ОСОБА_2, д.н.з ВО 69-12 ВС, під керуванням ОСОБА_3, пошкодивши при цьому транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №829626 від 24.12.2014р., схемі ДТП, поясненні ОСОБА_3

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 221, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 595/141/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2014 року, біля 23 год. 40 хв., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 ухвали Бучацького районного суду від 20.11.2014 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі ТЕ№018434 від 03.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що

ОСОБА_1 щиро розкаюється, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 589/258/15-п р.
Провадження № 3/589/117/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду справу, що надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку смт.Вороніж, вул.Київська, буд 29, Шосткинського району, Сумської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року співробітником Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СУ №035646 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адмінвідповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП. Як підставу складання протоколу вказано, що «Гр.ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, а саме її н/літній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 пропустив 329 пропусків занять з початку 2014 навчального року, без поважних причин».

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Матеріали справи містять постанову суду від 26.12.2014 року, вимоги якої не було виконано в повній мірі.

Таким чином, у звязку з невідповідністю адміністративного матеріалу ст. 256 КУпАП, справа підлягає поверненню на дооформлення, що викликає безпідставну тяганину та може сприяти уникненню правопорушником відповідальності через сплив строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Отже, враховуючи вищевикладене суд, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії СУ №035646 від 19.12.2014 р.) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП повторно направити до Шосткинського міськвідділу (з обслуговування міста Шостки та Шосткинського району) УМВС України в Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 595/56/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції Бучацького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2014 року, об 11 год. 10 хв., ОСОБА_1, на а/д Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль, керував автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з. 618-61ТІ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АП1№829608 від 15.12.2014 року та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2015 р. Справа № 596/68/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к № НОМЕР_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2015 року о 14:00 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді по місцю проживання за адресою: с. Васильківці, вчинив насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2, з якою спільно проживає, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичної розправою.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також поясненнями ОСОБА_1 від 10.01.2015 року, ОСОБА_2 від 10.01.2015 року, ОСОБА_3 від 10.01.2015 року, постановою Гусятинського районного суду від 10.10.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній раз вчинив правопорушення протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 401, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к № НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді 85 (вісімдесят пять) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 595/139/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, який не працює, до адмінвідповідальності притягувався 01.12.2014 року за ст.178 ч.1 КУпАП,

за ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13 грудня 2014 року, біля 11 год. 45 хв., ОСОБА_1, в м.Бучачі по вул.Галицькій незаконно обміняв у ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 20 (двадцять) доларів США за ціною 16,50 грн. за 1 долар США, отримавши від останнього 330 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адмінправопорушення ТЕ №018391 від 13.12.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді попередження, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.162,251, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді попередження з конфіскацією 330 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 595/80/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції Бучацького району Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2014 року, о 07 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м.Бучачі по вул.Підгаєцькій, керував транспортним засобом Seep GRAND CHEROKEE, д.н.з ВО 48-35 АМ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АП1№829611 від 21.12.2014 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення в виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (пять тисяч сто)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2015 р. Справа № 596/20/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 28 березня 2008 року, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2014 року о 19:00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому вигляді по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, я якою продовжують спільно проживати, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засідані вину визнав, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також поясненнями ОСОБА_1 від 29.12.2014 року, ОСОБА_2 від 23.12.2014 року, офіційним попередженням правопорушнику ОСОБА_1 від 29.12.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, позитивну характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 28 березня 2008 року, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді 51 (пядесят одна) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 595/138/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2014 року, біля 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, по місцю проживання, в с.Пилява Бучацького району, вчинив скандал відносно дружини ОСОБА_1, в ході якого обзивав її нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі ТЕ№018340 про адміністративне правопорушення від 22.12.2014р., поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в скоєному щиро розкаюється, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(пятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4