overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/245/15-п
Провадження № 3/724/88/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2015 року, о 19-00 годині, ОСОБА_1, на автодорозі сполучення Клішківці - Перебиківці на 4 км, керуючи автомобілем марки «ДАEWO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, допустив перекидання свого автомобіля, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149655 від 07.02.2015 року; протокол огляду місця ДТП, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, той факт, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, потерпілих немає, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не викликають великої суспільної небезпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/303/15-п
Провадження № 3/724/108/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зарожани Хотинського району, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року, біля 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 по місцю свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, ображав її, кричав, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї, порушивши ст. 15 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 020962; копією заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що пом'якшують відповідальність встановлено щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу, виправних робіт або адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173-2 ч.1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/246/15-п
Провадження № 3/724/89/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2015 року, о 03 год. 30 хв., ОСОБА_1 в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області керував автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 436065 від 31.01.2015 року, висновком № 32 КУ «Новоселицька Центральна районна лікарня», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу чи адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/301/15-п
Провадження № 3/724/106/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 02.02.2015 року по місцю проживання у АДРЕСА_1, не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 1999 року народження, а саме допустила його перебування у кафе - барі «Гостинна Оселя» 01.02.2015 року після 22-00 години без супроводу дорослих. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги ст. 20-1 ЗУ «Про охорону дитинства».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 020918 від 02 лютого 2015 року; рапортом Семенюка І.В., поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо належного виховання своєї доньки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, той факт, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не викликають великої суспільної небезпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/301/15-п
Провадження № 3/724/106/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 05.01.2015 року по місцю проживання у АДРЕСА_1, не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 1999 року народження в м. Хотин в ЗОШ І-ІІІ ступенів системно порушує дисципліну та на зауваження вчителів не реагує, чим порушує вимоги п. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017069 від 05 січня 2015 року; рапортом Семенюка І.В., поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо належного виховання своєї доньки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, той факт, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не викликають великої суспільної небезпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 727/722/15-п
Провадження № 3/727/265/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

30 січня 2015 року о 22 год. 20хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Калинівська, 12, м. Чернівці, а саме під час зміни напрямку руху розвороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Спрінтер» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, якого від удару відкинуло в автомобіль який рухався праворуч марки «Сітроен Берлінго» д.н. НОМЕР_3 водій якого ОСОБА_3 Потерпілих немає. Автомобілі пошкоджені. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, його винність в цьому підтверджується матеріалами справи, в зв'язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/1196/15-п
Провадження № 3/727/429/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

05.01.2015 року гр. ОСОБА_2 не з'явився на реєстрацію в Шевченківський РВ по вул. Білоусова, 19, чим своїми діями порушив правила та обмеження встановлені відносно нього адміністративним наглядом.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, та іншими матеріалами адмінсправи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч. 2 КпАП України, в зв'язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді однієї доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/1302/15-п
Провадження № 3/727/478/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 КпАП України, -

Встановив:

Згідно протоколу ОСОБА_2 19.12.2014 року о 02-50 год. по вул. Головній, біля готелю «Київ» вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_3 виражався в її бік нецензурною лайкою. Чим саме вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги ст.. 173 КУпАП.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника підтверджується його особистими поясненнями, які є в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв'язку з чим за вчинене він повинний нести відповідальність.

Разом з тим, враховуючи молодий вік адмінправопорушника, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що вчинене ним адмінправопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України закрити у зв'язку з малозначністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 727/275/15-п
Провадження № 3/727/75/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 17 січня 2015 року о 16 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки «Опель Омега» д.н. НОМЕР_1 по вул.. Головна, 228 - Кварц м. Чернівці, під час здійснення маневру розвороту та зміни напрямку руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марк «Рено Мастер» д.н. НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2, чим порушив п.п. 10.1; 10.4; 2.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання адмінправопорушник не з'явився, про час і дату судового засідання був належним чином повідомлений судовою повісткою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, його винність в цьому підтверджується матеріалами справи, в зв'язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/1329/15-п
Провадження № 3/727/483/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 173 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 09.12.2014 року о 10-00 год. по АДРЕСА_2 з гр. ОСОБА_2 в ході якого ображав нецензурною лайкою та своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв'язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя :