Справа № 128/556/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Вінницького району Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2015 року о 09 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в с. Пултівці по вул. Дачна, Вінницького району та області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, державний номерний знак якого АВ 6648 ВЕ з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю, не чітка мова, тремтіння кінцівок рук. Проходити огляд на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адмінправопорушенні, передбачено ст. 130 ч.1 КУпАП визнає та просить надати мінімальний строк арешту, передбачено санкцією даної статті оскільки на даний час ніде не працює, має важке матеріальне становище і штраф , передбачено даною статтею сплатити буде не спроможний.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правоорушеня, серія АП 1 № 664795 від 07.02.2015 року та інші матеріали справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що вину свою, передбачено ст..130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також і те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного спяніння є небезпечним як для самої особи водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту у виді арешту ( про що наполягав і сам правопорушник) передбачено санкцією даної статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 40-1, 130 ч.1, 284, 294 КпАП України, ст.4 ч.2 Закону України Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, 16.11.1979 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Термін відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанову суду підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: