overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/335/15-п
Провадження № 3/526/109/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України, розлученого, не працює, проживає АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2015 року після 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.05.14р., згідно якого йому встановлено заборону виходити з будинку по місцю проживання з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.15 р.; постановою Гадяцького райсуду від 18.11.14р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що його слід піддати штрафу.

Керуючись ст.ст.401, 187ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л. В. Максименко
Справа № 536/290/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, уродженця

с. Потоки, Кременчуцького району , Полтавської області ,

приватного підприємця , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , посвідчення

водія НОМЕР_2, інші дані відсутні ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

27.12.2014 року об 11 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Деу Ланос , державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту 50 років СРСР б .116 у стані алкогольного сп'яніння . Огляд проводився у медичному центрі в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , про розгляд справи судом 18.02.2015 року , належно повідомлений , про що свідчить розписка , з матеріалами справи ознайомлений згідно заяви від 09.02.2015 року , причини неявки не повідомив , заяв клопотань не надійшло.

З протоколу про адміністративне правопорушення , яке власноручно підписано ОСОБА_1 вказано, що розгляд матеріалу буде здійснюватись у приміщенні Кременчуцького районного суду , Полтавської області .

Тому суд 18 лютого 2015 року розглянув даний адміністративний матеріал та в той же день направив ОСОБА_1 копію постанови за вказаною ним адресою .

Судом прийнято всі міри до своєчасного повідомлення про дату розгляду справи та своєчасно направлено йому копію постанови суду до відому .

ОСОБА_1 керував транспортним засобом , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п. 2.9 а ПДР та ч .1 ст. 130 КУпАП , тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 5 000 ( п»ять тисяч ) гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. - суму судового збору. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Відповідно до ст. ст. 307-308 КУпАП - штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення даної постанови ,а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення .

У разі несплати у вказаний строк суми штрафу - стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 538/99/15-п
провадження по справі № 3/538/35/15
ПОСТАНОВА

іменем України

19.02.2015 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 178 ч. 1, ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року близько 22.00 год. в с. Сенча Лохвицького району, ОСОБА_1 по вул. Жовтнева, знаходився в нетверезому стані, курив тютюнові вироби, де куріння заборонено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, але його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.)

Керуючись ст. ст. 36, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Савинський Г.Б.

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року. Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду Г.Б. Савинський

ст.секретар Л.Г. Несмирна
Справа № 536/206/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши з участю адвоката ОСОБА_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

і жителя АДРЕСА_1 навчається в 10-му класі Кременчуцького ліцею № 11

за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25 січня 2015 року біля 18 год. 30 хв. по вул. Жовтневій в с. Майбородівка Кременчуцького району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення на право керування, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, який щиро розкаявся в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього захід впливу в виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП і застосувати захід впливу в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Клименко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/313/15-п
Провадження № 3/553/104/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.02.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ростоки Рахівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.160 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.01.2015 року близько 08 год. 00 хв. в районі будинку № 1 по Площі Слави в м. Полтаві здійснював торгівлю м'ясом курей у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 072567 від 13.01.2015 року, в якому він особисто підтвердив факт вчинення правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с.2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 160 ч. 1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа №538/244/15-п
Провадження по справі №3/538/78/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10 лютого 2015 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПП "Стоколос-Агроінвест", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості відсутні), за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неподала платіжне доручення на сплату фіксованого сільськогосподарського податку за грудень 2014р., згідно поданої декларації по терміну сплати 30.01.2015р.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серія АА №440747 від 03.02.2015р., а також її особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де вона підтвердила, що дійсно неподала платіжне доручення на сплату фіксованого сільськогосподарського податку за грудень 2014р., згідно поданої декларації по терміну сплати 30.01.2015р.

Суд визнає, що ОСОБА_1 неподала платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесяти п'яти грн. 00 коп.).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :С.А. Крекотень

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2015 року Справа 542/1972/14-п

3/542/22/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

З Новосанжарського РВ УМВС України надійшли адміністративні матеріали стосовного ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 10.12.2014 року, гр. ОСОБА_1, був відсутнім за місцем свого проживання після 22 години, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 12.01.2015 року також був відсутнім за місцем свого проживання після 23 години.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Крім цього його вина підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії №062089 від 10.12.2014 року та серії №062242 від 12.01.2015 року;

· письмовими поясненнями до протоколів;

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушника, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують відповідальність і обтяжують відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2 КпАП України у виді штрафу в розмірі 180 (сто вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області В.М.Івко
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2015 року Справа № 542/170/15-п

3/542/82/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

13.02.2015 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 14.01.2015 року о 01 год. 00 хв. на автомобільному шляху Київ-Харків Довжанський-471км , керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 , 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачене адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, надав за'яву про розгляд справи за його відсутності , свою вину визнає повністю.

Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №852011 від 14.01.2015 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх відповідними підписами в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області В.М. Івко
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2015 року Справа № 542/48/15-п

3/542/43/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

17.01.2015 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 14.01.2015 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Соколова Балка Новосанжарського району керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на сп'яніння проводився за допомогою приладу «Алкотест» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачене адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи .

Його вина підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 636052 від 14.01.2015 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх відповідними підписами в протоколі про адміністративне правопорушення;

- показаннями приладу «Алкотест»,про те що вміст алкоголю у правопорушника на момент перевірки складає 1,96 проміле.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області В.М. Івко
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2015 року Справа 542/49/15-п

3/542/44/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 51 КпАП України, -

встановив:

26.01.2015 року з Новосанжарського РВ УМВС України надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 51 КпАП України, для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 062180 від 15.01.2015 року, ОСОБА_1 цього дня близько 04 год. викрав з сараю домогосподарства ОСОБА_2 одного качура та одну качку.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Як передбачено ст. 38 КпАП України, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття

З часу винесення постанови про закриття кримінальної справи - 06.01.2015 року і до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді, визначений ст. 38 КпАП України місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, -

постановив:

Провадження у справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області В.М. Івко