Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/24/15-п
Номер провадження 3/213/26/15
П О С Т А Н О В А

28 січня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ Промспецбуд, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу Криворізької південної ОДПІ № 276 від 23.12.2014 року при перевірці ТОВ Промспецбуд - юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47/35, директором якого є ОСОБА_2, встановлено повторне протягом року порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме нереальність здійснення господарських операцій , що призвело до завищення податкового кредиту на 4297001,18 грн, а саме: за серпень 2014 року на 2840001,20 грн, в тому числі по контрагентам: ТОВ Квотум Трейд () на суму 56000,00 грн, ТОВ Фінанспро Груп () на суму 785731,20 грн, ТОВ Гранд Проект ЛТД () на суму 882270,00 грн, ТОВ Нювенчур Капітал () на суму 1116000,00 грн; та за вересень 2014 року на 1456999,98 грн, в тому числі по контрагентам: ТОВ Рікберт () на суму 480000,00 грн, ТОВ Експанд ЛІМІТЕД () на суму 395999,98 грн, ТОВ Арвальд () на суму 360000,00 грн, ТОВ Оптима Консалт Плюс () на суму 221000,00 грн, та завищення податкових зобов'язань по взаємовідносинах з ПАТ ІнГЗК (код 00190905) за серпень 2014 року на 2840001,20 грн, за вересень 2014 року на 14569999,00 грн. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено, чим порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3, 198.4, 198.6 ст.198, п.201.4, 201.6, 201.10 ст.201 та 185.1 ст.185, 188.1 ст.188, 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

В ході судового розгляду матеріалу встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та йому не розяснені права відповідно до ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Втім, в протоколі наявний запис не про відмову від підписання протоколу, а про неможливість вручення та підписання протоколу.

Як вбачається з матеріалів, протокол особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, направлено поштою, але повідомлення про вручення протоколу відсутнє, що свідчить про порушення вимог статей 256, 268 КУпАП.

За таких підстав можливість розглянути протокол відсутня, в звязку з чим він підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП повернути до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя