Єдиний унікальний номер № 728/146/15-п
номер провадження 3/728/97/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2014 року серії АВ2 № 068989 24.12.2014 року близько 15 години на автодорозі МО2 - с. Часниківка ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1, коли його почав обганяти автомобіль Шевроле, реєстраційний номер НОМЕР_2, не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що вважає винним у ДТП водія автомобіля Шевроле, який під час виконання маневру обгону не додержав безпечного інтервалу і зламав ліве дзеркало заднього виду на його автомобілі. Він особисто не заважав водію автомобіля Шевроле здійснювати обгін свого автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 24.12.2014 року водій автомобіля Шевроле ОСОБА_3 після вчинення ним ДТП зник з місця пригоди і він на своєму автомобілі ВАЗ-2109 разом з водієм автомобіля ВАЗ-2105 ОСОБА_1 вирішили його догнати. В с. Часниківка вони побачили автомобіль Шевроле. ОСОБА_1 обігнав зазначений автомобіль та ввімкнув аварійну сигналізацію, щоб змусити водія Шевроле зупинитись. Але ОСОБА_3 ввімкнув лівий поворот і почав маневр обгону. Коли автомобілі порівнялися, він почав зменшувати інтервал і притискати автомобіль ВАЗ до узбіччя, внаслідок чоо сталося зіткнення зазначених автомобілів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 24.12.2014 року він керував автомобілем Шевроле, реєстраційний номер НОМЕР_2. Коли він рухався по автодорозі в с. Часниківка, його обігнав автомобіль ВАЗ-2105, після чого водій зазначеного автомобіля ввімкнув аварійну сигналізацію і почав зменшувати швидкість. Тоді він, переконавшись, що немає зустрічного транспорту, увімкнув лівий показчик повороту та почав обгін автомобіля ВАЗ. Але коли автомобілі порівнялися, водій автомобіля ВАЗ різко повернув кермо ліворуч, щоб перешкодити обгону, внаслідок чого трапилось зіткнення транспортних засобів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 24.12.2014 року, знаходячись в якості пасажира в автомобілі Шевроле, яким керував ОСОБА_3, бачила, як в с. Часниківка їх обігнав автомобіль ВАЗ червоного кольору, після чого водій зазначеного автомобіля ввімкнув аварійну сигналізацію і почав зменшувати швидкість. Тоді ОСОБА_3, увімкнувши поворот, почав маневр обгону цього автомобіля. Але коли автомобілі порівнялися, водій автомобіля ВАЗ, перешкоджаючи обгону, різко скерував свій автомобіль у їхній бік, внаслідок чого пошкодив автомобіль. Аналогічні пояснення в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 24.12.2014 року він складав протокол та схему наслідків ДТП на місці ДТП в с. Часниківка Бахмацького району. При вивченні доказів було з`ясовано, що винним у ДТП був водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_1, який підрізав автомобіль ОСОБА_3 під час виконання ним маневру обгону.

Отже, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 068989 від 24.12.2014 року та показами свідків, допитаних у судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :