overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/89/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН неідентифіковано), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, -

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

18.12.2014 року біля 21 год в м.Косів по вул. Довбуша 12 ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП не доведена.

ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, як нецензурну лайку в громадських місцях чи інше порушення громадського порядку. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Об»єктом вищевказаного правопорушення є громадський порядок - обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей з метою забезпечення громадського спокою, нормальних умов для праці та відпочинку людей, а також для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Як встановлено матеріалами справи, суперечка ОСОБА_2 з співжителькою ОСОБА_3 виникла на побутовому грунті, при чому за їх же місцем проживання, що виключає в діях гр. ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки обовязковою ознакою хуліганства є вчинення неправомірних дій, метою яких є порушення громадського порядку з мотивів явної зневаги до суспільства, чого по справі не встановлено.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що в діях гр. ОСОБА_2 відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому він не може нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_2, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Цалин Б.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/189/15-п

28 січня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,-

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно матеріалів, які надійшли до суду від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,вбачається, що останній 28.01.2015 р. приблизно о 09 год. 40 хв. в м. Надвірна по вул. Ломоносова, Івано-Франківської області, на території Надвірнянського ПТУ № 11 курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 народився 19 травня 1999 року, тобто на час вчинення зазначеного правопорушення не досяг 16-річного віку.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при недосягненні особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1П до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 178 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - закрити в зв'язку з недосягненням ним на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 390/121/15-п
Провадження № 3/390/48/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого столярем в СТОВ «Мир», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015 року близько 14.00 год., ОСОБА_1 в с.Іванівка Кіровоградського району по вул.Молодіжній,26, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується висновком, рапортом та поясненнями.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав, щиро розкаявся у скоєному.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/136/15-п

29 січня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності Якубяка ОСОБА_1, 02.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,-

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

24.12.2014 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м.Надвірна по вул. Соборній Івано-Франківської області керував транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри,обличчя,тремтіння пальців рук.Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Надвірнянській ЦРЛ.

ОСОБА_2В.в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 068498 від 24.12.2014 року ( а. с. 1).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд. Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 390/67/15-п
Провадження № 3/390/36/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кіровоградського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого оператором в ПАТ Кіровський, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 району та області,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року близько 17 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті а/д М-12 703 км та а/д М-13 0 км при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю Шкода, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та змусив його різко гальмувати до повної зупинки щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, так як він створив аварійну обстановку, тобто змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та гальмувати.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав. Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи порушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст.40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 349/42/15-п
Провадження № 3/349/22/15
П О С Т А Н О В А

29 січня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, керівника ПП Будівельник, с. Добринів Рогатинського району Івано-Франківської області ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи .

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 18 грудня 2014 року під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області ПП Будівельник, що знаходиться в с. Добринів Рогатинського району Івано-Франківської області встановлено , що уточнені податкові розрахунки форми 1ДФ за 2-3 квартал 2014 року про суми доходу нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку подано 03.12.2014 року .

Таким чином було порушено вимоги п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України. Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол серія КН № 932022 від 13.01.2015 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема:

- прізвище особи , яка притягується до адміністративної відповідальності , що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає прізвищу особи , яка притягується до адміністративної відповідальності , що вказано в акті перевірки податкової звітності № 775/7 від 18.12.2014 року.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути до державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя ,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адмі ністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути до державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 347/35/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Косівського РВ УМВС, Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН неідентифіковано), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, гр. України, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника міліції.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

23.11.2014 року, біля 22.30 год. в м.Косів по вул. Небесної Сотні а саме неподалік цілодобового магазину «Водолій» ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції, намагався втекти.

ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні свою провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого(а.с.1), рапортами інспекторів ГПС Косівського РВ УМВС ОСОБА_3 (а.с.2) ОСОБА_4 (а.с.3) .

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП.

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора .

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд .

Суддя: Цалин Б.М.
Справа № 347/112/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН неідентифіковано) проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

28.12.2014 року біля 09.30 год. ОСОБА_1 в с.Середній Березів Косівського району, за місцем проживання вчинив насильство в сімї, тобто вчинив сварку із своєю співжителькою в наслідок чого завдав психологічне насильство відносно останньої.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився будучи повідомленим належним чином.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.2) , ОСОБА_2 (а.с.3).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який відповідно до характеристики (а.с.4) за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Цалин Б.М.
Справа № 347/100/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, -

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

21.12.2014 року в с.Вербовець Косівського району ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП не доведена.

ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, як нецензурну лайку в громадських місцях чи інше порушення громадського порядку. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Об»єктом вищевказаного правопорушення є громадський порядок - обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей з метою забезпечення громадського спокою, нормальних умов для праці та відпочинку людей, а також для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Як встановлено із матеріалів справи, суперечка ОСОБА_2 з співжителькою ОСОБА_3 виникла на побутовому грунті, при чому за їх же місцем проживання, що виключає в діях гр. ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки обовязковою ознакою хуліганства є вчинення неправомірних дій, метою яких є порушення громадського порядку з мотивів явної зневаги до суспільства, чого по справі не встановлено.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що в діях гр. ОСОБА_2 відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому він не може нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_2, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Цалин Б.М.