Провадження №3/748/245/15
Єдиний унікальний № 748/629/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Головач О.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління СБ України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником кримінальної міліції Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, -

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2015 року під час здійснення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Борзнянському РВ УМВС України в Чернігівській області, виявлено факт знищення співробітниками установи, в тому числі і ОСОБА_1, секретного документу «Завдання на проведення негласних слідчих розшукових дій» №678т від 12.2014, на підставі акту на знищення №12 дск від 30 січня 2015 року, який на дату проведення перевірки не був затверджений начальником Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, що є грубим порушенням вимог п.п.116, 414, 419 Порядку-939, за що передбачена відповідальність згідно п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 05.03.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, оскільки не вжив заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 212-2, 283, 284, 294 КУпАП України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп. (отримувач УДКС у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень)

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Л.В.Хоменко