24.02.2015 рокуСправа №: 461/713/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2 Здіслава (Zygala Zdzislaw), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_3, Підкарпатське воєводство, м.Перемишиль, вул. Вонска 19,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (Zygala Zdzislaw) 06.01.2015 року о 03.30 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. RP03707, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост „Краковець Львівської митниці, товар, а саме: 4шт. мобільних телефонів марки Apple iPhone 6 Space Gray 128Gb Part №MG572LL/A IMEI/MEID 43881, IMEI/MEID 68395, IMEI/MEID 78756, IMEI/MEID 31439; 2шт. мобільних телефонів марки Apple iPhone 6 Gold 128Gb, Part №MG592LL/A IMEI/MEID 24527, IMEI/MEID 14603; 2шт. мобільних телефонів марки Apple iPhone 6 Gold 64Gb, Part №MG5D2LL/A IMEI/MEID 58079, IMEI/MEID 92714; 1шт. мобільний телефон марки Apple iPhone 6 Space Gray 64Gb, Part №MG5А2LL/A IMEI/MEID 31903, загальною вартістю 144 600,00 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2 (Zygala Zdzislaw) в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, вважаю, що в діях ОСОБА_2 (Zygala Zdzislaw) наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно ст.462 МК України, яка регулює основні та додаткові адміністративні стягнення, попередження та штраф можуть застосовуватися тільки як основні адміністративні стягнення за порушення митних правил.

Конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у п.3 ст.461 МК України, може застосовуватися як основне і як додаткове адміністративне стягнення.

За одне і те саме порушення митних правил може накладатися тільки основне або основне і додаткове адміністративне стягнення. Якщо статтею, якою встановлюється адміністративна відповідальність за порушення митних правил, передбачається основне і додаткове адміністративне стягнення, застосування лише додаткового адміністративного стягнення без основного не допускається, крім випадку, передбаченого ч.3 ст. 467 МК України.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Крім того, згідно з ст.9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «З захисту прав і основних свобод людини», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Згідно з Статтею 1 Протоколу N 1 до Конвенції з захисту прав людини, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин конфіскація є втручанням в право особи на повагу власності і, відповідно, має бути застосована ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з захисту прав людини.

Перша і найбільш важлива вимога зазначеної правової норми полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на повагу власності має бути законним. Також передбачається, що держава уповноважена здійснювати контроль за використанням власності шляхом забезпечення виконання законів.

Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, невисоку суспільну небезпеку, особу правопорушника, який є громадянином РП; раніше до адміністративної відповідальності в Україні за порушення митних правил не притягувався, відсутність завданої шкоди інтересам нашої держави , переміщення особистого товару в упаковці виробника з відповідними супровідними документами / приєднаними до справи / , а тому слід притягнути ОСОБА_2 (Zygala Zdzislaw) до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу; товар, що був предметом правопорушення митних правил, слід повернути ОСОБА_2 (Zygala Zdzislaw) для вивезення за межі митної території України в ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Здіслава (Zygala Zdzislaw) /персональний номер 0/ визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 4шт. мобільних телефонів марки Apple iPhone 6 Space Gray 128Gb Part №MG572LL/A IMEI/MEID 43881, IMEI/MEID 68395, IMEI/MEID 78756, IMEI/MEID 31439; 2шт. мобільних телефонів марки Apple iPhone 6 Gold 128Gb, Part №MG592LL/A IMEI/MEID 24527, IMEI/MEID 14603; 2шт. мобільних телефонів марки Apple iPhone 6 Gold 64Gb, Part №MG5D2LL/A IMEI/MEID 58079, IMEI/MEID 92714; 1шт. мобільний телефон марки Apple iPhone 6 Space Gray 64Gb, Part №MG5А2LL/A IMEI/MEID 31903, загальною вартістю 144 600,00 грн. - повернути ОСОБА_2 Здіславу (Zygala Zdzislaw) для вивезення за межі митної території України.

Стягнути з ОСОБА_2 Здіслава (Zygala Zdzislaw) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 Здіслава (Zygala Zdzislaw) на користь Львівської митниці ДФС 141,24 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.