Справа № 646/1177/15-п
№ провадження 3/646/242/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Основянської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ магазин "Артюховський", ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: м.Харків, вул. П. Ширяєва, б.12,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні встановлено, що при проведенні перевірки ТОВ магазин "Артюховський", , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валдайська, 43-А, було встановлене ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на прибуток на 1700,7 грн. за 2013 р. та заниження податку на додану вартість на загальну суму 2440,00 грн. за 2013 р. - 2014 р.

Факт порушення встановлений актом перевірки №5370/20-38-22-01-06/24672767 від 05.12.2014 року.

Окрім доказів встановлених у судовому засіданні, факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №209 серії АА № 531700 від 05.12.2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був завчасно та належним чином повідомлений. Надала до суду заперечення, в яких зазначив, що не згоден із викладеним в протоколі, оскільки висновки про порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку є необгрунтованими та надуманими. Просив провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та інш.

Як вбачається з акту перевірки №5370/20-38-22-01-06/24672767 від 05.12.2014 року ТОВ магазин "Артюховський", було встановлено заниження податку на прибуток за 2013 рік у сумі 1700,7 грн. та заниження податку на додану вартість вартість на загальну суму на суму 2440,00грн., у тому числі за травень 2013 року на суму 657 грн., за червень 2013 року на суму 203 грн., за липень 2013 року у сумі 723 грн., за серпень 2013 року у сумі 148 грн., за грудень2013 року у сумі 59 грн., за січень 2014 року у сумі 157 грн., за лютий 2014 року у сумі 117 грн., за березень 2014 року у сумі 95 грн., за квітень 2014 року у сумі 135 г рн., за травень 2014 року у сумі 92 грн., за червень 2014 року у сумі 54 грн.

Згідно із зазначеним актом перевірки датою подання до ОДПС основної декларації ТОВ магазин "Артюховський" за 2013 рік є 11.02.2014 року за №.

Як вбачається з квитанції №2 доданої до податкової декларації з податку на додану вартість, ТОВ магазин "Артюховський" декларація за червень 2014 року була подана до Основ'янської ОДПІ м. Харкова 17.07.2014 року.

Оскільки порушення порядку ведення податкового обліку, які викладені в акті перевірки від 05.12.2014 року відбулися у конкретному податковому періоді та не є триваючим правопорушенням, вважаються скоєними у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За викладених обставин, з урахуванням того, що правопорушення ОСОБА_1 було допущено у 2013 році та останнє у червні 2014 року, суддя приходить до висновку, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУлАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст.ст. 33, 34, 35, 38, 40-1, 247, 283, 284, 285, 287, 288, 289КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Васильєва О.О.