overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 471/153/15-п
Провадження №3/471/86/15
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Козятин Козятинського району Винницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно матеріалів, надісланих ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області, гр-н ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП, а саме в тому, що 01 січня 2015 року о 15 год. 00 хв. в м. Новий Буг керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 був учасником ДТП, після якого вживав алкогольні напої.

ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні даного правопорушення, пояснивши, що відсутні докази того, що він вживав спиртні напої, а наявна в матеріалах справи копія висновку Новобузької центральної районної лікарні не підтверджує факту вживання ним алкоголю.

Такі показання правопорушника підтверджуються й матеріалами справи.

Так, до матеріалів справи додана не завірена копія висновку про результати медичного огляду на алкогольне сп'яніння, натомість не додано доказів скоєння ОСОБА_1 ДТП.

Відповідно до ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В силу ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки належних, допустимих та несуперечливих доказів умисного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП- суду не надано працівниками ДАІ, в тому числі факт підтвердження скоєння ОСОБА_1 ДТП, схеми огляду місця ДТП, тому на підставі положень ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно нього слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КупАП - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. .

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 471/174/15-п
Провадження №3/471/104/15
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015

Братський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Губанової В.М.,

при секретарі Тягнирядно І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Антонове, Братського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 працюючого КП "Братський водоканал", одруженого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Арбузинським РВ УМВС України у Миколаївській області 28.01.1998року, ІПН НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

04 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин в смт Братське Миколаївської області гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЮМ 36 д/з НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Обставини, які під час судового засідання не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу АВ2№738503 від 04.02.2015р., письмових пояснень свідків.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у скоєні правопорушення визнав.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 .в скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КупАП.

При призначені покарання, суд враховує те, що правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, дані про особу правопорушника, вперше, протягом року, вчинив правопорушення в стані алкогольного алкогольного сп'яніння, тому, з урахуванням усіх обставин вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУАП, покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУАП, та призначити покарання - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 16.05.2015 року.

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 488/6176/14-п
Провадження № 3/488/21/15
П О С Т А Н О В А

13.02.2015 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Миколаєві, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніш не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 листопада 2014 року близько о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою: місто Миколаїв вулиці Артема, 30-А, здійснював торгівлю фруктами - яблуками масою 10 кілограм, в невстановленому для цього місці та без відповідних документів, чим порушив правила торгівлі.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП, підтверджується протоколом серії МИ № 021624 про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2014 року, письмовим поясненням правопорушника від 17 листопада 2014 року, сохраною розпискою від 17 листопада 2014 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП, тобто у порушенні правил торгівлі в невстановленому для цього місці без відповідних документів.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпроАП.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-284, ст.294 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпроАП - закрити на підставі ст.22 КУпроАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І.Непша
Справа № 473/740/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" лютого 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

20.02.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того згідно п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року -- до протоколу про адміністративне правопорушення долучається письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою. В даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення АА2 № 513783 від 16.02.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП зазначений лише один свідок ОСОБА_2 та до матеріалів справи додане лише його пояснення, замість двох свідків. Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис свідка ОСОБА_2.

Виявлені недоліки ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення АА2 № 513783 від 16.02.2015 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути ВДАІ з обслуговування м.Вознесенська та Вознесенського району для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Дата документу 16.02.2015
Справа № 479/161/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2015 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Бровари Київської облпасті жительки АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 014882 складеного 21 січня 2015 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків передбачених законодавством України щодо виховання та навчання своєї доньки ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2., яка з 16 січня 2015 року по 9 лютого 2015 року прогулювала навчання у 7 класі Кривоозерської ЗОШ №1 та незабеспечує необхідні умови проживання своїх неповнолітніх дітей, а саме в будинку антисанітарні умови, недостатньодров, продуктів харчування.

В суді ОСОБА_1 визнала факт адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, даних протоколу МИ № 014882 пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_4 доданих до протоколу, випливає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання вини та щире каяття правопорушника, скоєння адміністративного правопорушення вперше, позитивну характеристику за місцем проживання, тому враховуючи ці обставини суд вважає, що до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді попередження

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. ст.184 КУпАП застосувавши стягнення в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду А.П.Кондрачук

Постанова вступила в законну силу "_____"_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/161/15 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду Л. В.Ковальчук
Дата документу 19.02.2015
Справа № 479/184/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працює кочегаром в Кривоозерському професійно-аграрному ліцеї, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 січня 2015 року в 22 год. 40 хв. по вул. Кірова в смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, керував транспортним засобом - автомобілем "ВАЗ 2108", реєстраційний номер "НОМЕР_1", що належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків, чим порушив п.п 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 136 від 06 квітня 2013 року.

В суді ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 даних протоколу про адміністративне правопорушення "АА2" № 515284 доданих до матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника: вчинення правопорушення ОСОБА_1 вперше, тому по відношенню до нього. можливо застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови..

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду А.П.Кондрачук

Постанова вступила в законну силу "_____"_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/184/15 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду Л. В.Ковальчук
Справа № 473/598/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" лютого 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Сербка Комінтернівського району Одеської області, громадянку України, не працюючу, яка проживає АДРЕСА_1, іден номер НОМЕР_1,

-- за ч. 4 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 2004 року народження, що призвело до вчинення останньою крадіжки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 006344 від 13.12.2014 року та іншими матеріалами справи .

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 184 ч.4КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави ( КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 0007) в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова
справа № 476/209/15-п
провадження № 3/476/128/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Равич Т.М,. розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

До Єланецького районного суду Миколаївської області 23.02.2015 року надійшла справа про адміністративне правопорушення № 73 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Справа № 476/209/15-п провадження № 3/476/128/2015.

23.02.2015 року до Єланецького районного суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення № 72 про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Справа № 476/210/15-п провадження № 3/476/129/2015.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Об'єднаній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присвоїти № 476/209/15-п провадження № 3/476/128/2015.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення № 476/209/15-п провадження № 3/476/128/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 476/210/15-п провадження № 3/476/128/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти загальний № 476/209/15-п провадження № 3/476/128/2015

Суддя Т.М. Раєвич
Справа № 477/212/15-п Провадження № 3/477/150/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого району суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лиса Гора, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23 січня 2015 року об 11-30 год. ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, згідно з якими ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 та вдарив її кулаком в обличчя.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1, відносно якого відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки в зв'язку з його неявкою є неможливим з'ясування даних про особу щодо можливості призначення інших стягнень.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П ОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Саукова