Справа № 214/847/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу оператором ТОВ НПП «Рудпромавтоматика», яка мешкає за адресою: вул. Пірогова, 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 128038 від 20.01.2015 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП. Відповідно до вищевказаного протоколу ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 19.01.2015 р. о 11-20 год. знаходився на території ліцею, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 25, та палив цигарки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні не визнала, пояснила, що не є ані рідною матірю ані усиновлювачем неповнолітнього ОСОБА_3, проживає два роки у цивільному шлюбі з його батьком.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП з наступних підстав.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. За відсутності хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ст. 184 КупАП протокол про притягненя до адміністративної відповідальності може бути складений відносно батьків або осіб, які їх замінюють.

Виходячи з пояснень ОСОБА_2 та Свідоцтва про народження ОСОБА_3, ОСОБА_2 не відноситься до кола осіб, на яких може бути покладена відповідальність за ст. 184 КупАП.

Враховуючи вищезазначене, суд робить висновок, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН №128038 від 20.01.2015 року відсутній субєкт правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 3 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б.Щеняєва