overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/1158/15-п
Провадження №3/592/306/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КпАП України, -

Встановив:

07.02.2015 р. встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 з 05.10.2014 р. проживає без паспорта громадянина України та своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін - 1 місяць.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, що містить визнання своєї вини правопорушником в його письмових поясненнях щодо події правопорушення у відповідній графі протоколу.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, яка є неповнолітньою, наслідки вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/5815/14-п
Провадження № 3/592/1338/14
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

02 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

при секретарі Тереніній О.В.,

за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001062, внесеному в ЄРДР 17.02.2015 року, відносно ОСОБА_2, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

встановив:

25.02.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001062, внесеному в ЄРДР 17.02.2015 року, відносно ОСОБА_2, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_2 отримав 25.02.2015 року.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На виконання вимог ч 3 ст. 315 КПК України, судом винесено на розгляд питання про доцільність зміни, скасування або обрання обвинуваченому запобіжного заходу та, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань, то суд вважає, що відносно обвинуваченого недоцільно обирати будь - який запобіжний захід.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що є достатньо підстав для розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити матеріали кримінального провадження № 0001062, внесеному в ЄРДР 17.02.2015 року, відносно ОСОБА_2, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.15 год. 12.03.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №592/1507/15-п
Провадження №3/592/392/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, що мешкає: м. Суми, вул. Металургів, 3/33, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов матеріал з протоколом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Відповідно до п. 3.9. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення при складанні протоколу зазначаються: дата і місце його складення (число, місяць, рік, населений пункт, географічна точка); посада, спеціальне звання, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (зазначаються повністю (без скорочення) її прізвище, ім'я та по батькові; число, місяць і рік народження; місце народження; місце проживання; місце реєстрації; найменування підприємства, установи, організації, де працює (її посада) або навчається особа; документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали); відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності)); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); частина відповідної статті та стаття КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення; прізвища, місця проживання свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить дати його складання та не вірно зазначено місяць народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 КУпАП підлягає поверненню до СМВ сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Сумській області, на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП, направити на доопрацювання до СМВ сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/1723/15-п
Провадження № 3/592/454/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 01 травня 1959 року в м. Тулун Іркутської області Російської Федерації, пенсіонерку, який мешкає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 18.05.2006 р., код 6521001,

за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 р. близько 17 год. 50 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС під час проведення митного контролю рейсового автобусу «Москва-Тячев», марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2, громадянка РФ ОСОБА_1 при вїзді в Україну з Росії, не заявила за установленою формою та не зазначила при усному опитуванні про наявність у неї 27 пігулок психотропної речовини «Андіпал», вартістю 01 грн. 00 коп. за одну пігулку, на загальну суму 27 грн. 00 коп., оскільки обмежені до переміщення через митний кордон України, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року та підлягають обовязковому декларуванню.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилася. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил № 0084/80500/15 від 02.02.2015 р., протоколом про опитування в справі про порушення митних правил № 0084/80500/15 від 02.02.2015 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією на користь держави.

Згідно ч. 3 ст. 511 МК України у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частин другої статті 541 цього Кодексу.

Керуючись ст. 472 МК України, 40-1, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 27 грн. 00 грн., з конфіскацією на користь держави: 27 пігулок психотропної речовини «Андіпал», вартістю 01 грн. 00 коп. за 1 пігулку, на загальну суму 27 грн. 00 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці.

На підставі ч. 3 ст. 511 МК України обернути вилучені у ОСОБА_1 кошти у сумі 27 грн. 00 коп. в рахунок погашення штрафу, згідно квитанції № 104 від 02 лютого 2015 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа №592/1574/15-п
Провадження №3/592/406/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління Укртрансінспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 16.04.1972 року, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року близько 15 год. 00 хв. перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів в режимі таксі, не маючи ліцензію на перевезення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), фотоматеріалами (а.с. 2).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164 ч. 1, 283 ч. 5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., (Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 591/852/15-п
Провадження № 3/592/484/15
ПОСТАНОВА

02 березня 2015 року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління трансінспекції у Сумській області про притягнення ОСОБА_2

за ч. 1 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол СІ №000063 від 16.01.2015 року за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України. Втім протокол складений з порушенням ст. 256 КпАП України.

Однак протокол складений з порушенням ст. 256 КпАП України. Так відповідно до вимог закону у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість в порушення ст. 256 КпАП України у протоколі не зазначені: місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме (адресу). З протоколу та фотокартки вбачається, що протокол складався на вул. Харківській. Відсутність адреси випливає на визначення підсудності розгляду протоколу.

Наявність зазначених недоліків протоколу перешкоджає у розгляді справи судом і остаточному прийняттю рішення. Для правильного вирішення справи вищенаведені недоліки необхідно усунути.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повернути Управлінню трансінспекції у Сумській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 3/582/45/15
Справа № 582/122/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2015 року ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, а саме на території ДПТНЗ "Недригайлівське ВПУ", чим допустив порушення правил куріння тютюнових виробів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП., визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП. за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 3/582/37/15
Справа № 582/76/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта, так як не отримав його своєчасно протягом місяця після досягнення 16-річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України. За оформленням паспорта звернувся 20 січня 2015 року.

В судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, а саме проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці до вісімнадцяти років, суддя вважає за доцільне застосувати відносно нього такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 3/582/38/15
Справа № 582/78/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорта, так як не отримав його своєчасно протягом місяця після досягнення 16-річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України. За оформленням паспорта звернувся 15 січня 2015 року.

В судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, а саме проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці до вісімнадцяти років, суддя вважає за доцільне застосувати відносно нього такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 3/582/11/15
Справа № 582/7/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянуши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Недригайлівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2014 року близько 12 годин 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в смт. Недригайлів, по вул. К.Лібкнехта, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави (рахунок: ГУК у Сумській області, код за ЄДРПОУ- 37970404, банк ГУК у Сумській області, код банку (МФО) 837013, рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_2