overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 125/220/15-п
Номер провадження 3/125/132/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягувався 26.12.2014 року,

за ст.173-2 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані у себе вдома, висловлювався нецензурною лайкою до своєї сестри, ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді арешту строком на 3 ( три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/216/15-п
Номер провадження 3/125/129/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року в с. Мартинівка, Барського району Вінницької області, в домоволодінні гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1М який співмешкає з останньою і який перебував у нетверезому стані, виражався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з дому на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 ( п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28.01.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1, громадянку України, паспорт серії АА №138113 виданий Жмеринським РВ УМВС України в Вінницькій області 22.01.1996 року, не працюючу, мешканку м. Жмеринка, вул. Леніна, буд.30/1 АДРЕСА_1, за ч.2 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 року о 13 годині 30 хвилині громадянка ОСОБА_1 на третій платформі вокзалу ст. Жмеринка здійснювала роздрібну торгівлю з рук цукерками «В світі казок» в невстановленому для торгівлі місці. При цьому була затримана працівниками міліції, які склали відповідний протокол та вилучили в неї цукерки «В світі казок», в кількості 18 шт..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.160 КУпАП доведена повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПЗ №001400 від 16.01.2015 року.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.2 ст.160 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ніде не працює, а тому приходжу до висновку, що до неї слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф з конфіскацією вилучених предметів незаконної торгівлі в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.160, ст. 221, 252, 268, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) грн.. з конфіскацією вилучених предметів незаконної торгівлі в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Речові докази цукерки «В світі казок», в кількості 18 (вісімнадцять) шт.., які знаходяться на зберіганні в ЛВ на ст. Жмеринка, конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Камінський
Справа № 125/219/15-п
Номер провадження 3/125/131/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягувався за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

за ст.187 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року, о 23 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1, був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив свтановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду, згідно постанови від 29.07.2014 року Барським районним судом Вінницької області.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.187 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді арешту строком на 5 ( п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області суддя Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м.Жмеринка) УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, 17.08.1990 року, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2015 року о 20 годині 40 хвилин гр.ОСОБА_1 в м.Жмеринка вул.Київська керував транспортним засобом марки ВАЗ 31011 державний номерний знак «АВ0184АІ», на нерегульованому перехресті не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, та змусив його різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

При цьому був затриманий працівниками дорожньої міліції, які склали відповідний протокол АП1№665554.

До суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, де зазначено, що адреса правопорушника є неповною.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи органу, який надіслав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.247, 278 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Дану адміністративну справу повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м.Жмеринка) УМВС України у Вінницької області ОСОБА_2 для належного оформлення, а саме встановлення місця проживання особи яка вчинила правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 125/214/15-п
Номер провадження 3/125/127/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягувався 12.01.2015 року за ч. 2 ст 187 КпАП України,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2015 року о 22 год. 05 хв., громадянин ОСОБА_1, був відсутнім за своїм місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені щодо нього адміністративним наглядом, згідно постанови від 29.07.2014 року Барським районним судом Вінницької області.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді 2 (двох) діб арешту..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області суддя Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.4 ст.156 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2015 року біля 21 годині 00 хвилин, гр-н ОСОБА_1, повторно протягом займався роздрібною торгівлею алкогольними напоями горілкою "Хортиця" в забороненому міською радою місці (на 2-й платформі вокзалу ст.Жмеринка). При цьому був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього горілку "Хортиця" в кількості однієї пляшки 0.5 літрів, та склали відповідний протокол.

ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про місце та час розгляду справи; разом з тим, він в судове засідання не зявився, заперечень щодо складеного протоколу не надав; клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.4 ст.156 КУпАП, враховуючи те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, керуючись ч.4 ст.156, ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ідн.) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідн.) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0001 Код , одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300).

Горілку «Хортиця» у кількості 1 пл. ємністю 0,5 л, що знаходяться на зберіганні в ЛВ на ст.Жмеринка, конфіскувати в доход держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 займалася торгівлею з рук виготовленими в домашніх умовах пиріжками у невстановленому для торгівлі місці на другій платформі залізничного вокзалу ст.Жмеринка. При цьому була затримана працівником міліції, який виявив у неї пиріжки в кількості 10 штук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у її діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за ознакою торгівлі з рук у невстановленому для торгівлі місці, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2015 року (а.с.4-5), протоколом про адміністративне затримання від 14.01.2015 року (а.с.6) та поясненнями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що вона щиро розкаялася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані інтересам держави, ані окремим громадянам, а отже є малозначним; керуючись ст.22, 221, 252, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Пиріжки домашнього виробництва в кількості 10 штук залишити в розпорядженні ОСОБА_1.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області суддя Порощук П.П. ,розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м.Жмеринка) УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, 17.08.1990 року, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2015 року о 20 годині 40 хвилин гр.ОСОБА_1 в м.Жмеринка вул.Київська керував транспортним засобом марки ВАЗ 31011 державний номерний знак «АВ0184АІ», з явними ознаками алкогольного сп¦'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку відмовився.

При цьому був затриманий працівниками дорожньої міліції, які склали відповідний протокол АП1№665546.

До суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, де зазначено, що адреса правопорушника є неповною.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи органу, який надіслав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.247, 278 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Дану адміністративну справу повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м.Жмеринка) УМВС України у Вінницької області ОСОБА_2 для належного оформлення, а саме встановлення місця проживання особи яка вчинила правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

29.01.2015 рокуСправа №: 131/154/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, по ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 січня 2015 року, біля 16 год., в смт.Дашів Іллінецького району Вінницької області, на вулиці Леніна, біля магазину «Аліна», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час проведення слідчих дій брутально лаявся, на зауваження працівників міліції не реагував, намагався втекти, чим виявив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, крім того вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього документами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння, не працює, керуючись ст.ст.185, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення по ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 140 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 138/75/15-п
Провадження №:3/138/63/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, місце роботи ТОВ Белтранс, водій,

за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

П протоколі про адміністративне правопорушення, серії АП1 №557830 від 12.12.2014 зазначено, що 12.12.2014 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 34 км + 740 м. автодороги М 28, Одеса Южне, керуючи вантажним автомобілем DAF 95.380 д/з ВН 6631 ЕА з причепом, моделі 99983, д/з ВН 3872 ХХ, не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем БАЗ А079,14, д/з ВН 3842 АА, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті причеп моделі 99983 д/з ВН 3872 ХХ та автобус БАЗ д/з ВН 3842 АА отримали механічні пошкодження. Жодна особа при ДТП не постраждала.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він допустив порушення вимог п.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що вину визнає з підстав зазначених в раніше наданих письмових поясненнях.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення та зважаючи на зміст поданої заяви ОСОБА_1, приходжу до висновку, що його дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи зазначене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, його ставлення до вчиненого, майновий стан, а саме те, що він працює, ступінь вини, обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено вважає, що достатнім стягненням в даному випадку буде штраф.

Керуючись ст.27, ст. 40-1, ст. 124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час вирішення справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 138/217/15-п
Провадження №:3/138/141/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015 о 23 год. 42 хв. по вул. Ставиській в м.Могилів-Подільському Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу DRAGER-8610 з результатом 0,52% алкоголя.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як він не працює і не має змоги сплатити штраф.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 643961 в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, щиро розкаюється в скоєному, не працює і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.32, ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з 29 січня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя