overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/2086/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07 серпня 1978 року, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний но-мер: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2014 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за ад-ресою: вул. Гоголя, 19 м. Валки не приділяла належної уваги у вихованні свого неповнолітньо-го сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив правопо-рушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001460 від 22.12.2014 р., та поясненнями са-мої правопорушниці.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУ-пАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законо-давством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме вчинення неповнолітнім правопорушення.

Враховуючи характер та малозначність наслідків вчиненого правопорушення, а також дані про особу ОСОБА_1, суддя вважає можливим звільнити її від адміністративної від-повідальності на підставі ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП., на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звіль-нити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж де-сяти діб з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 Г. І.
Справа № 615/10/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головою фермерського господарства «Роща», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення»

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2014 року головним державним ревізором-інспектором Нововодолазької ОДПІ Харківської області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку СФГ «Роща», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, головою якого є ОСОБА_1 в результаті якої було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що підтверджено актом перевірки №963/20-20-22-08/21243072 від 18 грудня 2014 року, яким встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 46489 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі та свою вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 609355 від 18.12.2014 р., який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки №963/20-20-22-08/21243072 від 18 грудня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163 1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, тому відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, ст.ст.284,287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України Про судовий збір, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі - 85 гривень.

Відповідно до Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 615/55/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. 8-го Березня, б. 37, село Тетющине Валківського району Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 січня 2015 року близько 13 год. 00 хв. за адресою: вул. Миру в с. Баранове Валківського району Харківської області, висловлювався в адресу громадян нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 001963, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,284,287-289,291,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закон України Про судовий збір, - суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Відповідно до Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 615/1518/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Високопілля, вул. Перемоги,10, паспорт серія МТ 051722 виданий Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області від 15квітня 2009 року,

за ст.178 ч.3, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

05 листопада 2014 року копію постанови було направлено до виконання до ВДВС Валківського РУЮ Харківської області. 28 січня 2014 року вище вказану постанову було повернуто на адресу суду в звязку з відсутністю ідентифікаційного номеру та пропуском терміну предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне поновити строк предявлення вказаної постанови суду до виконання.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк предявлення до виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 615/37/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого майстром Люботинської дистанції колії, проживаючого за адресою: Суворова, 12 смт Ков'яги Валківського району Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно вимоги ВДАІ по обслуговуванню Валківського району за № 100 від 02 грудня 2014 року, працюючи майстром Люботинської дистанції колії, не поновив дорожні знаки «STOP» на переїзді «Текпромсталь».

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив ст. 188-28 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 036167 від 26 грудня 2014 року інспектором з дізнання ВДАІ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, вимогою Державної автомобільної інспекції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, у звязку з чим вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.188-28 КУпАП, ст.ст.284,287-289, 291,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ Про судовий збір суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі - 255 гривень.

Відповідно до Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі десяти днів з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа №618/88/15-п
Провадження №3/618/25/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна, матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМ №2 Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого по вул. Лугова б. 3, с. Кутьківка Дворічанського району Харківської області, непрацюючого,

по ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія №851690 від 01 лютого 2015, ОСОБА_1, 30 січня 2015 року знаходячись в с. Кутьківка Дворічанського району Харківської області, вул. Лугова 3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному стану здоровя потерпілої, чим порушив норми Закону України «Про запобігання насильству в сімї».

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 30 січня 2015 року ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 851690 від 01 лютого 2015 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31 січня 2015 року;

- поясненнями потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує його відповідальність суд визнає щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено. Крім того, суддя враховує, той факт, що ОСОБА_1, негативно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою-характеристикою Кутьківської сільської ради № 55 від 04.02.2015 року.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Провадження № 3/638/144/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ТОВ "ГФК", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: пр.. Московський, 96-а, кВ. 230, м. Харків,

· за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 855906 від 15.12.2014 року, ОСОБА_1, 15.12.2014 року об 13:05 годині, керуючи автомобілем Mitsubishi lancer, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Динамівській в районі перехрестя з пров. Фанінським, не вибрав безпечної дистанції до автомобіля Audi, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, допустив з ним зіткнення, чим заподіяно матеріальну шкоду, порушив тим самим вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто, скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В суді особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, визнав свою вину у скоєнні даного правопорушення, та пояснив про обставини його скоєння, як це викладено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дана пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який порушив п. 13.1 ПДР України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3, в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст.. 303 КУпАП строк пред"явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко
Провадження № 3/638/170/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

06 лютого 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова -

ФЕДОСЕНКО В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2014 року о 12-50 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 у м. Харкові по вул. Клочківській в районі б. 69 не вибрав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_2. у судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригод.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2. порушив п.15.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення - строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

06 лютого 2015 року року м. Харків
Справа № 638/249/15-п
Провадження № 3/638/265/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року

05.02.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився 26.01.1949 р. в Воронезькій обл., громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30.12.2014 року о 11.00 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. О. Яроша 43, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, чим завдав матеріальну шкоду.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/237/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року

05.02.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.., розглянувши матеріали, що надiйшли вiд ГУ Мiндоходiв в Харкiвськiй областi ДПI в Дзержинському районi м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, паспорт серiї МН № 179267, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 539737 (протокол № 1691) вiд 26.12.2014 р., ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КупАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається, що адмiнiстративне правопорушення ОСОБА_1було вчинено за третій квартал 2014 р., за адресою 61204, м.Харків вул. Космічна 24

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, ч.2 ст. 163-2, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення в вiдношеннi ОСОБА_1, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя