Справа № 733/101/15-п Головуючий у 1 інстанції Головченко М. М.
Провадження № 33/795/51/2015
Категорія - ч.4 ст. 121 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Сердюка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2015 року, -

за участю захисника адвоката ОСОБА_2

особи, яка притягнута до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, працюючий водієм ПП „Автотур",

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у вигляді 36 грн. 54 коп.

Згідно матеріалів справи, о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керував автобусом Мерседес Бенц державний номерний знак НОМЕР_1, який використовується для надання послуг з перевезень пасажирів, при цьому був заблокований аварійний вихід пасажирським місцями, чим порушив п.31.4.7 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст.121 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на те, що суддя безпідставно обрав таке суворе стягнення за вчинення правопорушення, просить змінити постанову та накласти стягнення у виді адміністративного арешту, врахувавши його особу, що його робота пов'язана із використанням ним транспортного засобу, яка є єдиним джерелом доходів сім'ї.

Заслухавши доповідача, правопорушника ОСОБА_1 та захисника адвоката ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу та просили змінити вид стягнення, вивчивши матеріали суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі не оспорюються висновки судді про доведеність вини у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених у постанові.

Дії ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП кваліфіковані правильно, що також не оспорюється в апеляційній скарзі.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 визнає свою провину, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні батьків, брата, який у зв'язку із пораненням перебуває на лікуванні, робота водія є єдиним джерелом матеріального забезпечення його сім'ї .

Із урахуванням наведеного, визначеній у ст. 23 КУпАП меті адміністративних стягнень буде сприяти стягнення у виді адміністративного арешту.

Зважаючи на це, та враховуючи клопотання ОСОБА_1 про накладення на нього саме цього стягнення, суд вважає за необхідне постанову скасувати, прийняти у справі нову постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2015 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у вигляді 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Сердюк