ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі ГУ Міністерства доходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1),

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює: директором ТОВ «Всесвіт», (юридична адреса:

49000, м. Дніпропетровськ, вул. Квіринга, буд. 4, ),

прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Державної податкової інспекції у Ленінському районі ГУ Міністерства доходів у Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1.

Відповідно до даних адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 068388 від 04.12.2014 року при здійсненні перевірки головним державним ревізором інспектором відділу перевірок платників банківських та небанківських фінансових установ управління податкового аудиту ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_2, було виявлено порушення директором ТОВ «Всесвіт», ОСОБА_1, а саме: порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток всього на суму 3786992 грн. в т. ч. за 3 кв. 2012 року в сумі 461994 грн. за 4 кв. 2012 року в сумі 420997 грн., за 2013 рік на суму 2904001 грн та до заниження податку на додану вартість всього на суму 8252 грн., було порушено ст. 135.1, п. 135.2, п. 135.4, п. 135.5.4 ст. 135, п. 137.1, ст. 137, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.6 ст. 138п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 185.1 ст. 185, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП (порушення порядку введення податкового обліку, надання аудиторських висновків).

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: даними адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 068388 від 04.12.2014 року (а.с. 1), актом (копією) за № 1327/22-1/31313654 від 23.10.2014 року (а.с.2-3).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП,п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст.276, 277,283 КУпАП, п.5

ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : В.П. Стуковенков