overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/227/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" лютого 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 недостатньо займався вихованням своїх п'ятьох малолітніх дітей, внаслідок чого діти влаштовані до КЗ «Мирненський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей» та ДБ «Сонечко» .

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 2, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 гривні 00 копійок (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець С.В.
Справа № 393/36/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Імя ОСОБА_1

По батькові ОСОБА_1

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка Кіровоградської області

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Сімейний стан не одружений

Місце роботи не працює

Освіта середня-технічна

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія КД № 15-005 від 14.01.15р. ОСОБА_1 14.01.2015 року, близько 18 год., перебуваючи в адміністративній будівлі Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, що за адресою смт. Новгородка вул. Леніна 2, вчинив злісну непокору законному розпорядженню, вимозі працівника міліції, зокрема - ображав нецензурною лайкою працівників міліції, хватав за формений одяг та штовхав останніх, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції за що передбачена відповідальність ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується рапортами працівників міліції від 14.01.15р.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується нейтрально.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, 185, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити начальнику Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 405/804/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2015 року близько 16.30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Опель Вектра», д.н. НОМЕР_2, в м. Кіровограді по вул. Кільцевій при повроті праворуч на вул. Повітрянофлотську не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Рута - А0483», д.н. НОМЕР_3, який рухався по вул. Повітрянофлотська. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в воєнному правопорушенні визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2015року, схемою ДТП, поясненням порушника та іншого учасника ДТП.

При призначенні ОСОБА_1 покарання враховуються докази його вини, письмові та усні пояснення порушника та обставини за яких вчинено дане правопорушення, а тому вважаю, що застосування до останнього покарання у виді штрафу є доцільним та достатнім.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54гривень /отримувач коштів УК у м. Кіровограді /22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача №0004, код класифікації доходів бюджету - 22030001/.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 395/154/15-п
Провадження № 3/395/80/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 26.01.2015 р. о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна у м. Новомиргороді, Кіровоградської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом від 26.01.2015 р. згідно якому він визнав свою вину, вказавши, що випив пляшку пива, поясненнями ОСОБА_2, котрий був очевидцем вчиненого.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3.500 (три тисячі п'ятсот) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 393/3/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Імя ОСОБА_1

По батькові ОСОБА_1

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка Кіровоградської області

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Сімейний стан розлучений

Місце роботи ФОП «ОСОБА_6», водій

Освіта професійно-технічна

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 603384 від 20.11.14р. ОСОБА_1 20.11.14 р., близько 18:00 години, в с. Ставрово Красноокнянського району Одеської області, керуючи автомобілем «DAF», державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння не впорався з керуванням і виїхав за межі проїжджої частини, здійснивши наїзд на металевий паркан. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду підтвердив факт наявності вказаної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої було пошкоджено автомобіль та паркан, але заперечив перебування в стані алкогольного сп"яніння при керуванні автомобілем. Зазначив, що відшкодував власнику завдані збитки в сумі 600 грн. за пошкодження паркану. Крім того, вина ОСОБА_1 у пошкодженні паркану підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 20.11.14р. відібраними працівниками ДАІ; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.14 р. схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 124, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити начальнику ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 395/190/15-п
Провадження № 3/395/91/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, працює у ФГ «ОСОБА_1», проживає АДРЕСА_1, за ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області сержанта міліції ДОРЕНКА Є.О. від 23.01.2015 р., 23.01.2015 р. о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 2.9 («а») ПДР керував автомобілем НОМЕР_1 по а/д м. Мала Виска - м. Новомиргород 3 км у стані алкогольного сп'яніння, тобто йому інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Дослідивши вказані матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність повернення справи начальникові ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області з таких міркувань.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення немає посилання на відповідну частину ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за скоєне, що унеможливлює розгляд справи.

До того ж вище вказаний протокол не підписний правопорушником, у ньому відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також правопорушнику не вручена копія протоколу.

Окрім цього, до справи не долучено довідку чи притягувався правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Оскільки ці обставини унеможливлюють розгляд справи, суд вважає за доцільне повернути справу на доопрацювання з вище вказаних підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути без розгляду начальникові ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 393/145/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Імя ОСОБА_1

По батькові ОСОБА_1

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Митрофанівка Новгородківського району Кіровоградської області

Місце проживання АДРЕСА_1

Місце реєстрації АДРЕСА_2

Громадянство України

Сімейний стан розлучений

Місце роботи не працює

Освіта професійно-технічна

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія КД № 15-55 від 16.02.15р. ОСОБА_1 31.01.15 року, близько 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проник на територію домоволодіння ОСОБА_4, що розташоване в АДРЕСА_3 звідки таємно викрав з плити пічного опалення 19 кг брухту чорних металів. ОСОБА_1 завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 55 грн. 10 коп. згідно довідки вартості від 23.01.15р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується власноручними письмовими поясненнями від 04.02.15р. та письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 від 04.02.15р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.02.15р.; протоколами огляду місця події від 04.02.15р. з фото викрадених предметів; актом зважування від 04.02.15р.; довідкою вартості брухту чорних металів від 23.01.15р., згідно якої станом на січень 2015 року вартість одного кілограму брухту чорних металів складає 2 грн. 90 коп.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити начальнику Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 395/242/15-п
Провадження № 3/395/120/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, неодружений, що утриманців не має, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 14.02.2015 р. о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у будинку по АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення правопорушника, його причетність до скоєного також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом від 16.02.2015 р., протоколом прийняття заяви від 14.02.2015 р., поясненням ОСОБА_2, котра була очевидцем скоєного.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що:

пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП);

обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння (п. 6 ст. 35 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 439/268/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

17.02.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0229929 від 11.02.2015 року гр. ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. 11.02.2015 року в м. Броди по вул. П. Полтави на автомобілі НОМЕР_1 червоного кольору здійснював перевезення пасажирів без відповідного на те дозволу - ліцензії, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнав, просить суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол серії ЛВ № 0229929 від 11.02.2015 року, долучені матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності. Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Визначаючи розмір стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу, без конфіскації транспортного засобу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти стягнення у виді 340,00 грн. штрафу без конфіскації транспортного засобу марки «Ауді -80» реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Бородійчук