overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/1271/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, 40/128, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 року близько 16-00 години у м. Дніпропетровську на вул. ОСОБА_2 вул. ОСОБА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на жовтий, забороняючий рух сигнал світлофора, скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, який рухався на зелений, дозволяючий рух, сигнал світлофора. Під час ДТП автомобілі пошкоджено, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2015 року, схемою місця ДТП від 04.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/1308/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Саперна, 3/2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року близько 17-10 години у м. Дніпропетровську по вул. Макарова рухався автомобіль Хонда, д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який в районі е/о №390, не витримав безпечну дистанцію та скоїв наїзд на зупинившийся попереду автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Під час ДТП автомобілі пошкоджено, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2015 року, схемою місця ДТП від 06.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/1287/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Водопровідна, 60, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2015 року близько 01-30 години водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Широкій, у м. Дніпропетровську, не вжив заходів для зменшення швидкості руху транспортного засобу та безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на огорожу будинку №185 по вул. Широкій. Внаслідок ДТП автомобіль та огорожа будинку пошкоджені, заподіяні матеріальні збитки, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Після ДТП водій ОСОБА_1 місце ДТП залишив, міліцію не повідомив.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2015 року, рапортами співробітників міліції, схемою місця ДТП від 04.01.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124, КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу, у розмірі 306 грн.

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, у розмірі 425 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворе, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 199/1309/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Л. Мокієвської, 2/70, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року близько 15-30 години у м. Дніпропетровську на перехресті рівнозначних доріг вул. Баумана вул. Ломака водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Баумана, при виїзді на вул. Ломака не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка наближалась до нього праворуч з вул. Ломака. Під час ДТП автомобілі пошкоджено, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2015 року, схемою місця ДТП від 06.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/682/15-п
Провадження № 3/210/190/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" березня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ « АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, Н.України, 13а/6,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року о 11 годині 30 хвилин водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Шкода супер «Б»», держ. номер НОМЕР_1 по вул. Орджонікідзе, 1 м. Кривого Рогу на території ПАТ« АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» не був уважним до дорожньої обстановки та скоїв ДТП з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постраждалих в наслідок ДТП не було.

Своїми діями правопорушник порушив вимоги п. 2.3 б, 10.9 ПДР України.

Правопорушник, який був присутнім в судовому засіданні провину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Провина правопорушника, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, провину визнав повністю, у скоєному розкаявся. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Обставин, які обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/862/15-п
Провадження № 3/210/243/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" березня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, який мешкає за адресою: місто не відомо, вул. Революційна, 29/46

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

Суд, повертає адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно особи складено за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. До того ж, склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає повторно протягом року притягнення до адміністративної відповідальності особу. Однак докази про те, ОСОБА_4 була притягнена до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до суду не надано, що не дає суду змогу кваліфікувати склад правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

До того ж, протокол про адміністративне складений в порушення в порушення інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ № 185 від 22.02.2001 року, а саме в протоколі не повністю зазначено адреса місця проживання правопорушниці, відсутня дата розгляду даного протоколу, матеріал не пронумерований, відсутній опис. Крім того, в матеріалах наявний висновок ЄО № 1850 від 25.02.2015 року, який не підписаний начальником Дзержинського РВ та начальником СДІМ Дзержинського РВ, а також їх підписи не завірені печатками.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/743/15-п
Провадження № 3/210/203/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" березня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької Південної обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Промислові технології», яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, Кокчетавська, 25/44,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року Криворізькою Південною обєднаною державною податковою інспекції проведено перевірку ТОВ «Промислові технології», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ферганська, 29, м. Кривий Ріг.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено порушення ведення податкового обліку.

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ТОВ «Промислові технології» ОСОБА_3 порушено вимоги Податкового кодексу України, зі змінами та доповненнями.

Правопорушниця провину визнала повністю.

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, також підтверджується актом перевірки від 12.02.2015 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особистість правопорушника, вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 грн.(вісімдесят пять грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6685/14-п
Провадження № 3/210/15/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" березня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який з РДПС ВДАІ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Криворіжспецремтранс», що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Зарічний , 12/50,-

за ст.163-1 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло два метеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 36 КУпАП їх було обєднано в одне провадження та постановою суду від 28 січня 2015 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163- ч. 2 КУпАП.

Оскільки матеріали надійшли до суду в 2014 року, а розглянуті 2015 році, в системі документообіг було присвоєно номер провадження справи за 2015 рік 3/210/15/15. За таких обставин, суд вважає за доцільне виправити описку та слід вірно вважати єдиний номер провадження № 3/210/15/15.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку у постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2015 року по справі № 210/6685/14-п, № 3/210/15/15, та вірно вважати номер провадження : «3/210/15/15».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1023/15-п
Провадження № 3/211/332/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 лютого 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року о 13 год. 00 хв. в м. Кривому Розі по пр. Гагаріна біля будинку № 69 гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 124538 (а.с.1), рапортом (а.с.2), протоколом прийняття заяви (а.с.3), поясненнями (а.с. 4,5).

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОС Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.173 КпАП України у вигляді штрафу 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 (пятдесят однієї ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А