Справа № 183/321/15
№ 3/183/206/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
02.02.2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНПП НОМЕР_1 , уродженця с. Салькове, Кіровоградської області, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1 , -

встановив:

12 січня 2015 р. о 18-15 год. на 8 км. + 900 м. автошляху 041010 Вільне-Гвардійське М418 смт. Черкаське біля КПП в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 66» державний номер НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_4 після чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель кадет» д.н. НОМЕР_5 . Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в установленому порядку. В наслідок чого автомобіль отримав механічну ушкодження.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає, просить не позбавляти водійських прав, врахувати, що правопорушення скоєне вперше, він є військовослужбовцем, посада водій санітар, щиро кається.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.2), акт огляду місця ДТП (а.с.3), акт огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу (а.с.4-6), висновок щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_2 , згідно якого ознак сп`яніння не виявлено (а.с.9), висновок щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_3 , згідно якого ознак сп`яніння не виявлено (а.с.10), фотокартки (а..с13-14)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин»., згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підставі зазначеного ОСОБА_1 не мав права керувати транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують відповідальність суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 130, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн., притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн., на підставі ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36грн., 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.