Справа № 128/6104/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Вінницької області Вінницького району смт. Стрижавка, вул. Л. Українки, 32, не працює, 13.11.2014 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.12.2014 року о 04 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. Гоголя, ОСОБА_1 повторно протягом року керувала автомобілем «Ніссан Жук» /д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного спяніння, медичний огляд на стан спяніння проводився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія»».

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, згідно якої просить відкласти судове засідання на іншу дату та ксерокопії довідок, згідно яких з 05.02.2015 року по теперішній час перебуває на амбулаторному лікуванні в КЗ «ЦПМСД №2» з приводу пошкодження (розтягання) звязок гомілково ступного суглоба І ст.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Як вбачається з постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 13.11.2014 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. в прибуток держави.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 646364 від 07.12.2014 року, складеного ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці сержантом міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 07.12.2014 року о 04 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. Гоголя, керувала автомобілем «Ніссан Жук» /д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного спяніння, медичний огляд на стан спяніння проводився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія»», чим порушила п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з особистих пояснень ОСОБА_1, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, остання керувала автомобілем та була зупинена працівниками ДАІ, з вчиненим порушенням та протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння №2400, складеного 07.12.2014 року о 04 год. 35 хв. в КЗ «ВОНД «Соціотерпаія»» в присутності ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці сержанта міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, що свідчить про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, суд не бере до уваги надану ОСОБА_1 ксерокопію довідки про перебування на амбулаторному лікуванні, як доказ поважності причини неявки в судове засідання, оскільки суду не надано її оригіналу, а також дана довідка не відповідає встановленим загальним вимогам /реквізитам/ щодо складання та оформлення лікарських документів.

З огляду на вищевказане, беручи до уваги відомості, характеризуючі особу ОСОБА_1 /притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи/, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ст. 130 ч.2 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 40-1, 130 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Термін відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :