Справа № 752/491/15-п
Провадження № 3/752/255/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.02.2015 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дмитрушки Черкаської області, працюючого водієм у ПП «Автомікс-Спецтранс», ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 26.12.2014 р. о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.НОМЕР_2 з напівпричепом SCHWERINER д.н.НОМЕР_3 по вулиці Д.Луценка,5 в м.Києві, перед початком руху не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину не визнав та зазначив, що своєї вини у скоєнні ДТП своєї вини він не вбачає, оскільки під час руху Правила дорожнього руху порушено ним не було.

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, покази свідка та дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.12.2014 р. о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.НОМЕР_2 з напівпричепом SCHWERINER д.н.НОМЕР_3 по вулиці Д.Луценка,5 в м.Києві, перед початком руху не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.НОМЕР_4. В протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванні та будь-якій зміні напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно та не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

З пояснень водія ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні, вбачається, що він виконував рейс по доставці залізобетонних плит на об'єкт по вул.Трутенка, рухаючись в середній смузі в напрямку Великої кільцевої дороги. Під'їхавши до об»єкта він звернувся до охорони для забезпечення його заїзду на територію бази з врахуванням габаритів автомобіля. За вказівкою (жестами) охоронця, який перекрив дорогу конусами, він перестроївся в крайню ліву смугу. Увімкнувши «аварійку» та, розпочавши рух з метою заїзду у ворота об'єкту, який знаходився з правої сторони дороги, він раптово почув звуковий сигнал. Вийшовши з авто, він побачив, що з його транспортним засобом здійснив зіткнення автомобіль «Тойота», водій якого здійснював рух, намагаючись об»їхати його з правої сторони та, не звертаючи увагу на попереджувальні знаки, хоча всі інші транспортні засоби, які рухались в цьому ж напрямку, стояли, надаючи йому можливість здійснити заїзд на об»єкт.

Згідно показань свідка ОСОБА_2, який був допитаний в судовому засіданні, автомобіль ОСОБА_1 здійснював заїзд останнім. Проїжджа частина попередньо була перекрита відповідними попереджувальними знаками. Автомобілі, які рухались в лівому ряду, зупинились. Однак, коли ОСОБА_1 розпочав рух, щоб здійснити поворот, водій автомобіля «Тойота» д.н.НОМЕР_4 вирішив здійснити об'їзд, маневруючи між попереджувальними знаками, однак не справився з керуванням. За даних обставин ОСОБА_1 був позбавлений можливості змінити напрямок руху свого автомобіля та уникнути зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.НОМЕР_4.

Беручи до уваги досліджені судом докази, суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, оскільки будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 під час керування змінював напрямок руху без врахування положень п.10.1 Правил дорожнього руху матеріали справи не містять, натомість, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, спростовуються схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідка, допитаного в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, покази свідка, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна