Справа № 3/638/340/15
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» лютого 2015 рік м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1,, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території», директор.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В ИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 35 від 20 січня 2015 року ОСОБА_1, працюючи на посаді директора Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території», порушив термін сплати самостійно визначеного грошового зобов»язання з ПДВ протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України , а саме граничний термін сплати по декларації з ПДВ за березень 2013 року-30.04.2013 року- фактично сплачено 21.5.2013 р., по деклараціїї з ПДВ за квітень 2013 року-30.05.2013 року, фактично сплачено-13.06.2013 року, по декларації з ПДВ за жовтень 2014 року-30.11.2014 року, фактично сплачено- 01.12.2014 року.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з»явився, надав до суду пояснення в яких посилається на те, що згідно податкової деклараціії з податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 20.11.2014 року,ХОКП Дирекція розвитку інфраструктури території своєчасно сплатило суми податкового зобовязання з податку на додану вартість 01.12.2014 року, оскільки граничний термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з ПДВ-30.11.2014 року, який припадає на вихідний день (неділя), то останнім днем строку в розумінні п. 49.20 ПК України вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним, тобто 01.12.2014 р. Тобото, ХОКП Дирекція розвитку інфраструктури території не порушувало граничного терміну сплати самостійного визначеного грошового зобовязання.

Як вбачається з акту камеральної перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення, події, щодо порушення термінів сплати самостійно визначених грошових зобов"язань по деклараціям з ПДВ за березень 2013 року та квітень 2013 року мале місце у 2013 році, та не є триваючим правопорушенням, отже, на момент розгляду справи судом строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися.

Судя перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

ХОКП Дирекція розвитку інфраструктури території не порушувало граничного терміну сплати самостійного визначеного грошового зобовязання., визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, оскільки ним було перераховано кошти у визначений термін по податковій декларації платника єдиного податку 01.12.2014 року, оскільки граничний термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з ПДВ-30.11.2014 року, який припадає на вихідний день (неділя), то останнім днем строку в розумінні п. 49.20 ПК України вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним, тобто 01.12.2014 р..

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення,у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністратівне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Отже, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю, оскільки відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі № 3/638/340/15, 638/587/15-П року у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя: С.М. НАУМОВА