overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/317/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22 січня 2015 року ОСОБА_2, відносно якого 28.08.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки за місцем мешкання в АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив встановлені відносно нього обмеження вдруге протягом року.

ОСОБА_2. вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно 22.01.2015 року о 22-40 год. під час перевірки за місцем мешкання в АДРЕСА_1 був відсутній. Також пояснив, що йому було встановлено адміністративний нагляд 28.08.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, з обмеженнями він ознайомлений.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2014 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Вказаною постановою суду ОСОБА_1. встановлено обмеження, в тому числі йому заборонено вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 6 год. наступної доби.

З рапорту начальника СДІМ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області встановлено, що останній був відсутній за місцем проживання 22.01.2015 року о 22-40 год.

Згідно постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.12.2014 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП в сумі 51 грн.

З пояснення правопорушника, долученого до матеріалів справи, встановлено, що він був відсутній за місцем проживання 22.01.2015 року о 22-40 год., так як знаходився у с. В.Костромка у своїх батьків, де він робить ремонт.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 170 гр.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір в дохід держави в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Чумак Т. А.
Справа № 171/85/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, (ІПН НОМЕР_1), проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.12.2014 року о 13-50 год. громадянин ОСОБА_1 керував мопедом "Дельта"без н/з , в м. Апостолове по вул. Комсомольській з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, характерне почервоніння очей), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння у встановленому порядку гр. ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно вночі вжив 150 г. горілки, після чого біля 13-50 год. керував мопедом .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.14 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 15.12.2014 року біля першої години ночі випив 150 г. горілки, після чого о 13-50 год. в м. Апостолове по вул. Комсомольській керував мопедом "Дельта", без н/з, від проходження медичного огляду відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долучених до адміністративного матеріалу, з яких встановлено, що вказані особи були свідками того, як ОСОБА_1 15.12.2014 року відмовився від проходження медичного огляду.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:

Т. А. Чумак
Справа № 171/107/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.12.2014 року о 01-30 год. год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_1, здійснив злісну непокору законним вимогам працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, здійснюючи правопорушення відносно сестри ОСОБА_3, на вимогу припинити вказані дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 28.112.2014 року в АДРЕСА_1, він дійсно ображав свою сестру, на зауваження працівників міліції він не реагував.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2015 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 згідно яких 28.12.2014 року близько 01-00 год. ночі до будинку прийшов брат ОСОБА_2 в стані алкогольного сп"яніння, та почав її ображати, вона викликала міліції, коли приїхав наряд міліції між ОСОБА_2та працівниками міліції виник конфлікт,на вимогу працівників міліції припинити вказані дії не реагував; довідкою КЗ «Апостолівська ЦРЛ» ДОР» від 28.12.2014 року про перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння. Факт злісної непокори ОСОБА_2 підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_4, долученими до справи.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП, в зв'язку з чим ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, щиро розкаюється у вчиненні вказаного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:

Т. А. Чумак
Справа № 171/74/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Інтеренергосервіс ТЕС слюсар, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2014 року о 20-50 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Скорпіо н/з НОМЕР_1, в м. Зеленодольськ по вул. Енергетичній з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, характерне почервоніння очей), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.14 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 26.12.2014 року випив 200 г. горілки, після чого біля 20-50 години в м. Зеленодольськ по вул. Енергетичній керував автомобілем Форд Скорпіо, висновком медичного огляду, з якого встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:

Т. А. Чумак
Справа № 171/316/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22 січня 2015 року ОСОБА_1, відносно якого 18.04.2014 року Рівненським районним судом Рівненської області встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки за місцем мешкання в АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно 22.01.2015 року о 22-20 год. під час перевірки за місцем мешкання в АДРЕСА_1 був відсутній. Також пояснив, що йому було встановлено адміністративний нагляд 18.04.2014 року Рівненським районним судом Рівненської області, з обмеженнями він ознайомлений.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до постанови Рівненського районного суду від 18 квітня 2014 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Вказаною постановою суду ОСОБА_1 встановлено обмеження, в тому числі йому заборонено вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 6 год. наступної доби.

З рапорту начальника СДІМ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області встановлено, що останній був відсутній за місцем проживання 22.01.2015 року о 22-30 год.

З пояснення правопорушника, долученого до матеріалів справи, встановлено, що він був відсутній за місцем проживання 22.01.2015 року о 22-30 год., за проханням своєї дружини сходити в магазин, повернувся додому о 22-55 год.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 85 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Чумак Т. А.
Справа № 171/3203/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування Апостолівського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року о 01:30 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг по вул. Леніна, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 424568 від 24.11.2014 року, поясненнями свідків, рапорту та інших доказів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської в сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 171/80/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, (ІПН НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2014 року о 09-30 год. громадянин ОСОБА_1 керував мопедом "HONDA"без н/з , в с. Ленінське по вул. Б.Хмельницького з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, характерне почервоніння очей), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння у встановленому порядку гр. ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно 24.12.2014 року керував мопедом у стані алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.14 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 24.12.2014 року о 09-30 год. випив спиртних напоїв, після чого в с. Ленінське по вул. Б.Хмельницького керував мопедом "HONDA", без н/з, від проходження медичного огляду відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долучених до адміністративного матеріалу, з яких встановлено, що вказані особи були свідками того, як ОСОБА_1 24.12.2014 року відмовився від проходження медичного огляду.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:

Т. А. Чумак
Справа № 171/67/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, (ІПН НОМЕР_1), проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2014 року о 21-00 год. громадянин ОСОБА_1 керував мотоблоком "Зубр" без н/з, в м. Зеленодольськ по вул. Енергетичній з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, характерне почервоніння очей), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно в стані алкогольного сп"яніння керував мотоблоком "Зубр" 26.12.2014 року близько 21-00 год.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.14 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 26.12.2014 року біля 21-00 години в стані алкогольного сп"яніння в м.Зеленодольськ по вул. Енергетичній керував мотоблоком "Зубр", без н/з, висновком медичного огляду, долученого до матеріалів справи, з якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Виконання постанови доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:

Т. А. Чумак
Справа № 171/84/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2014 року о 17-15 год. громадянин ОСОБА_1 керував мопедом "Ямаха" з об"ємом двигуна 49,9 куб.см.без н/з, рама НОМЕР_1 на 221 км а/д Н-23 "Кіровоград - Запоріжжя" в с. Ленінське з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, характерне почервоніння очей), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно 22.12.2014 року біля 16-00 год. випив пива 0,5 л., після чого в 17-10 керував мопедом в с. Ленінськев Дніпропетровської області.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.14 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 22.12.2014 року вжив 0,5 л. пива, після чого керував мопедом "Ямаха", від проходження медичного огляду відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долучених до адміністративного матеріалу, з яких встановлено, що вказані особи були свідками того, як ОСОБА_1 22.12.2014 року відмовився від проходження медичного огляду.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Виконання постанови доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:

Т. А. Чумак