Справа №618/97/15-п
Провадження №3/618/29/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна, матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМ №2 Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ч. 1 ст. 187 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 березня 2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 852333 від 22 січня 2015 року, ОСОБА_1 16 січня 2015 року не з'явився на реєстрацію в ВМ №2 Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області, чим порушив обмеження зазначені в п.4, вказаної постанови в частині реєстрації в міліції в дні, визначені співробітниками районного відділу МВС України за місцем проживання, а саме з'являтися кожної п'ятниці місяця для реєстрації в ВМ №2 Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 16 січня 2015 року, не з'явився на реєстрацію до відділення міліції №2 Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.1 ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 852333 від 22 січня 2015 року;

· копією постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 24.03.2014 року;

· копією постанови про встановлення обмежень піднаглядному.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність суд визнає щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини відповідної статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом п'ятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гніздилов Ю.М