Бродівський районний суд Львівської області
_____________________________________________________________________________
05.03.2015 Справа №: 439/85/15-п
П О С Т А Н О В А
про призначення судово-автотехнічної експертизи
05.03.2015 рокум. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

за ст. 124 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 816071 від 28.12.2014 року, ОСОБА_1 28.12.2014 р. о 18 год. 00 хв. на 439+900 м а/д Київ-Чоп Бродівського району Львівської області повертав ліворуч на перехресті з правої крайньої смуги в крайню ліву, для повороту ліворуч не переконався і не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по крайній лівій смузі у попутному напрямку, чим створив ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. Дав пояснення про те, що дійсно 28.12.2014 р. біля 18.00 год. він рухався із заправки ОККО, що в м.Броди, вул.В.Фільварки,101, виїжджаючи із заправки включив лівий поворот, проїхав смугу розгону, минувши дві суцільні лінії, перестроївся на головну дорогу, проїхавши 5-7 метрів зупинився, щоб пропустити зустрічний транспорт, коли пропустив, то зважаючи на те, що інший зустрічний транспорт був далеко на мосту, почав здійснювати маневр повороту на ліво. При початку маневру відчув удар в ліву передню частину свого автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував. Зазначив, що постійно рухався на першій передачі із швидкістю приблизно 10-15 км/год. Після зіткнення вистрілило від удару переднє ліве колесо, машину розвернуло приблизно на 90 градусів. Після удару автомобіль Volkwagen passat д.н.з. НОМЕР_3 , проїхавши близько 90м, зупинився і в нього вистрілило переднє праве колесо. Після ДТП була складена схема ДТП, яка відповідає обставинам справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав письмові пояснення та просив справу розглядати у його відсутності. У письмових поясненнях зазначив, що 28 грудня 2014 р. о 18.05 год. на 439,9 км автомобільної дороги Київ-Чоп ОСОБА_1 на виїзді з АЗС «ОККО» м.Броди вул.Фільварки,101, рухаючись в крайній правій смузі на автомобілі ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_2 , не переконавшись в безпечності маневру, у порушення правил дорожнього руху, різко повернув ліворуч у напрямку с.Дідківці. Окрім того ОСОБА_1 були порушені правила перестроювання (з правої смуги у ліву), оскільки між ними нанесена суцільна лінія дорожньої розмітки та здійснив рух вздовж пішохідного переходу. ОСОБА_1 не переконався у тому, що ліва смуга вільна, внаслідок чого спричинив дорожньо-транспортну пригоду, так як не пропустив автомобіль Volkwagen д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався лівою смугою в одному напрямку, допустивши зіткнення з ним.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він 28.12.2014 р. біля 18.00 год. йшов з с.Дітківці в м.Броди з товаришами та побачив як з заправки ОСОБА_4 виїхав по смузі розгону ВАЗ 2101, потім побачив, що даний автомобіль став на головній дорозі на правій смузі в напрямку м.Львів з включеним лівим поворотом пропускаючи машину, яка їхала з моста. Іномарка темного кольору їхала по тій смузі, де стояв жигуль з великою швидкістю і вдарила в ліве переднє колесо жигуля, з двигуна якого зразу пішов дим. На момент удару жигуль повертав з правої смуги на ліву смугу в напрямку с.Дітківці. ДТП було добре видно, бо дорога освічується.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 28.12.2014 р. біля 18.00 год. йшли разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 в напрямку м.Броди. На момент ДТП були на відстані 50 м. від місця ДТП і бачили, що жигуль стояв з включеним лівим поворотом за пішохідним переходом на правій смузі руху в напрямку м.Львів та, пропустивши зустрічну машину, почав рух в напрямку с.Дітківці. Машина, яка їхала позаду з великою швидкістю зачепила ліве переднє крило ударом. Від удару жигуль розвернуло на 90 градусів передом до с.Дітківці.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 28.12.2014 р. біля 18.00 год. йому зателефонував ОСОБА_1 про те, що сталася ДТП. Він відразу приїхав та місце та бачив місце розташування автомобілів після ДТП. Схема ДТП відповідає обставинам скоєння ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , вивчивши письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали, суддя приходить до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження механізму ДТП, встановлення причини даної ДТП, та вирішення інших питань, що цікавлять суд, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки та керуючись ст. 273 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Призначити по даній справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області.

2.На вирішення експертизи поставити такі питання:

- В якому місці проїзної частини дороги відбулось зіткнення транспортних засобів?

- Якою була швидкість Volkwagen passat д.н.з. НОМЕР_3 , під час зіткнення?

- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій ВАЗ 2101 д.н.з. П0766ЛВ згідно до вимог чинних ПДР з технічної точки зору?

- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій Volkwagen passat д.н.з. НОМЕР_3 згідно до вимог чинних ПДРУ та з технічної точки зору?

- Чи мав технічну можливість водій Volkwagen passat д.н.з. НОМЕР_3 уникнути ДТП, діючи у спосіб передбачений вимогами ПДРУ?

- В чому причина настання даної пригоди з технічної точки зору?

- Дії кого з водіїв не відповідають ПДР і яким саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 439/85/15-п.

Суддя Бродівський районний суд Львівської області А. О. Бунда