overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/904/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним механіком ТзОВ «Факро Львів», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 січня 2015 р., о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Фокус, номерний знак НОМЕР_1, на 4 км + 700 м автодороги Західний обхід м. Львова, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з попутним автомобілем «Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_2 та зустрічним транспортним засобом «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_3 на смузі зустрічного руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 380 /триста вісімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/94/15-п
Провадження № 3/391/103/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2015 року о 15:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи по вул.70 річчя Жовтня,4 в с.Сасівка Компаніївського району Кіровоградської області вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої чинив на неї психологічний та фізичний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 390/237/15-п
Провадження № 3/390/75/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

О 22.00 год. 11.01.2015 ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на водоймі в с.Нова Павлівка Кіровоградського району Кіровоградської області ловив рибу забороненим знаряддям лову (сітками месиновими в кількості 2 шт.), рибу не спіймав, чим грубо порушив правила використання обєктів тваринного світу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.3.15 Правил спортивного і любительського рибальства та ст. 63 ЗУ Про тваринний світ.

Державним інспектором рибоохорони згідно з протоколом № 003457 виявлено та вилучено сітки (місинові) довжиною 50 м, висотою 1.2 м, вічко 35х35 мм, друга сітка вічко 40х40 мм, електропристрій циліндричної форми (для запуску сіток під льод) 1 шт.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копія якого вручена правопорушнику, та його власноручним поясненням.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без його участі.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя лову і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510.00 грн., з конфіскацією знаряддя лову, а саме: сітки місинові 2 шт. та електропристрій циліндричний - 1шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 462/1731/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.11.1975р.н., українки, громадянки України, працюючої продавцем магазину продуктів ВКПП «Меріа», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 близько 00 год. 25 хв. ночі 19.02.2015р. в приміщенні магазину ВКПП «Меріа» на пл.Двірцевій у м.Львові нецензурно висловлювалася на адресу гр.ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

У суді ОСОБА_1 підтвердила факт порушення нею громадського порядку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в її діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї штраф у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи особою, відносно якого згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2014 року застосовано заходи адміністративного нагляду терміном на один рік із застосуванням відповідних обмежень, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 20.01.2011 року після 22.00 год. (о 22.50 год.), 22.01.2015 року після 22.00 год. (о 22.30 год.) був відсутній по місцю свого проживання.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою вину не визнав, пояснив, що не допускав порушення адміністративного нагляду, оскільки 20.01.2011 року після 22.00 год. та 22.01.2015 року після 22.00 год. був присутній по місцю свого проживання.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, наявними у справі доказами не підтверджується, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому, в його діях відсутня протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованих йому адміністративних правопорушень. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 33, п. 1 ст. 247, ст. 187, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя Г.І. Шеремета
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 3.02.2015 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові, при повороті ліворуч, на перехресті проїзних частин, не зайняв відповідне крайнє праве положення, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом працівниками ДАІ, а також поясненнями самого правопорушника на протоколі, з яким ознайомився і на якому підписався.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вважаю, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за якою останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33, 124 ,283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І.

розглянувши матеріали справи Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи особою, відносно якого згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2014 року застосовано заходи адміністративного нагляду терміном на один рік із застосуванням відповідних обмежень, 07.12.2014 року о 23.10 год. був відсутній по місцю проживання.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив що порушення правил адміністративного нагляду допустив ненавмисно.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, копією ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2014 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає, до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 19.09.2013 року, який набрав чинності з 23.10.2013 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 36,54 грн. (0,03 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 187, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя Г.І. Шеремета
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи особою, відносно якого згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2014 року застосовано заходи адміністративного нагляду терміном на один рік із застосуванням відповідних обмежень, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 06.01.2015 року не прибув на реєстрацію до Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України в Львівській області.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою вину не визнав, пояснив, що 05.01.2015 року прибув до Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України в Львівській області та йому повідомили, що реєстрацію заплановану на 06.01.2015 року перенесли на 12.01.2015 року. У призначений день прибув на реєстрацію до Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України в Львівській області, у звязку з чим не вчиняв інкримінованого йому правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, наявними у справі доказами не підтверджується, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому, в його діях відсутня протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 33, п. 1 ст. 247, ст. 187, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя Г.І. Шеремета
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КОЗСШ Львівський консультпульт, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.01.2015 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та її змін, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду бордюр.

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом працівниками ДАІ, а також поясненнями самого правопорушника на протоколі, з яким ознайомився і на якому підписався.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вважаю, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за якою останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33, 124 ,283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 леонідовича 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шеремета Г.І.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/105/15-п
Провадження № 3/391/110/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітної, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2015 року о 23:10 год. ОСОБА_1 не забезпечила належного виховання своїм донькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які перебували в забороненому місці в заборонений час, а саме в смт. Компаніївка біля терміналу «Приватбанку».

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Вчинене та вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративні порушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/84/15-п
Провадження № 3/391/101/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року о 11:45 год. ОСОБА_1М не забезпечив належного виховання своєму малолітньому сину ОСОБА_2, який ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3 в Сасівській ЗОШ 1-3 ст. Компаніївського району кіровоградської області.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративні порушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8