Справа № 625/9/15-п
Провадження № 3/625/8/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2015 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі: судді Скляренка М.О., за участю секретаря Талавирі С.Г., розглянувши матеріали, що надійшли 19 січня 2015 із ВДАІ з обслуговування Валківського та Коломацького районів (м. Валки) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН № 765404, виданий Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області 20 травня 2005 року, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого електромонтером району контактної мережі Коломак відокремленого підрозділу "Сумська дистанція електропостачання" Державного підприємства "Південна залізниця", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2015 року, близько 15 години 00 хвилин, водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в сел. Коломак Харківської області, керуючи автомобілем «ВАЗ - 21063», державний номерний знак 06080ХА, в стані алкогольного спяніння, не вибравши допустимої швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки допустив наїзд на електроопору №4, чим порушив п. 12.3, п.2.9 Правил дорожнього руху, внаслідок чого вищевказаний транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, відповідальність за що передбачена та ч.1 ст.130 КУпАП ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вдень10 січня 2015 року він вживав алкогольні напої, а близько 14 години 00 хвилин 11 січня 2015 року, вважаючи себе тверезим, сів за кермо власного автомобіля та поїхав до сел. Коломак, де, порушивши правила дорожнього руху, допустив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої його автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Також правопорушник пояснив, що вживання алкогольних напоїв напередодні вказаної вище події, повязане із поминанням його рідної матері, яка померла в 10 січня 2014 року. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що крім основної своєї роботи як електромонтера він за сумісництвом виконує ще й роботу водія та отримує за це відповідну заробітну плату, в підтвердження чого надав суду позитивну характеристику з місця роботи (а.с. 24), а тому, з врахуванням необхідності щомісячного погашення наявного в нього боргу за договором кредиту, отриманого раніше для лікування онкологічно-хворої матері, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 036201, складеному 11 січня 2015 року старшим інспектором ВДАІ (м. Валки) капітаном міліції ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КЗОЗ Коломацької ЦРЛ від 11 січня 2015 року, а також письмовими поясненнями правопорушника (а.с.15).

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наряду з визнанням правопорушником своєї вини, підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 036202, складеному 11 січня 2015 року старшим інспектором ВДАІ (м. Валки) капітаном міліції ОСОБА_2, в схемі місця ДТП, складеній 11 січня 2015 року в присутності водія ОСОБА_1 старшим інспектором ВДАІ (м. Валки) капітаном міліції ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1В.(а.с.5).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, та за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини та майновий стан ОСОБА_1 (зі слів правопорушника, його середньомісячна заробітна плата з врахуванням доплати за роботу водієм за сумісництвом складає близько 2000 гривень 00 копійок)

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ч. ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставини, що обтяжують відповідальність за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення досягнення закріпленої ст. 23 КУпАП мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, доцільним є застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, при накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, у відповідності до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Так, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 124, ч.1 ст.130 , ч.2 ст. 36, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий М. О. Скляренко