м. Красний Лиман Справа № 236/186/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює електромеханіком ШЧ-3 ДП "Донецька залізниця", НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 16.01.2015 року о 06 годині 20 хвилин в м. Красний Лиман по вул. Свободи проти будинку 3а керував автомобілем марки ВАЗ-2107 з державним номерним знаком АН 6006АР, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запаху алкоголю з порожнини рота, почервонінні очей тримтиння рук, відмовився від продуття "Алкотеста "ДРАГЕР" та проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому Законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив 2.5 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 винним себе не визнав, суду пояснив, що дійсно 16.01.2015 року о 06 годині 20 хвилин перебував в стані алкогольного спяніння, але транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-2107 з державним номерним знаком АН 6006АР не керував, а лише сів за кермо з метою прогріти салон автомобіля.Однак, заводячи двигун, зрушив з місця і проїхав близько 1м, тому, що була включена задня передача. Під час складання протоколу був присутнім, підписувати протокол і давати письмові пояснення відмовився. Зазначив, що робітниками міліції йому не пропонувалось пройти медичний огляд та при складанні протоколу не були присутні свідки.

Інспектор ВДАІ м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який зрушив з місця на припаркованому на проти будинку №3а по вул. Свободи в м. Красний Лиман Донецької області, та маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та тремтіння рук, відмовився від продуття "Алкотеста "ДРАГЕР" та проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому Законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що був запрошений інспектором ВДАІ ОСОБА_3 в якості свідка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який в його присутності, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння. Крім того він був свідком того, як ОСОБА_2, сівши за кермо автомобіля ВАЗ-2107, зрушився з місця та проїхавши декілька метрів зупинився, після чого до нього підійшли працівники міліції та запросили пройти до службового автомобіля.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні дали аналогічні один одному пояснення, про те, що перебували разом з ОСОБА_2 в автомобілі ВАЗ-2107. Останній знаходився в стані алкогольного спяніння, автомобілем не керував. Водій відлучився і ОСОБА_2, заводячи двигун з метою прогріти салон автомобіля, зрушив з місця. При складання протоколу вони присутніми не були.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення правопорушника і свідків приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт відмови від продуття "Алкотеста "ДРАГЕР" та проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому Законом порядку ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 430980 від 16.01.2015 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Приймаю як належний та допустимий доказ протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він складений уповноваженою особою інспектором ВДАІ м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті під керуванням транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до дміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 пояснив, що він заводячи двигун, зрушив з місця і проїхав близько 1 м, тому суддя не приймає до уваги доводи ОСОБА_2 в тій частині, що він не керував транспортним засобом.

Також суддя не приймає до уваги доводи правопорушника в тій частині, що йому не пропонувалось в присутності свідків пройти медичний огляд на стан сп'яніння, оскільки цей факт не знайшов свого відображення в протоколі про адміністративне правопорушення. Так в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, відмовляючись давати письмові пояснення і підписувати протокол, не зазначив ту обставину, що зазначені в протоколі свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не були присутніми під час складання протоколу. Крім того, ОСОБА_2 пояснив в судовому засіданні, що він дії інспектора ВДАІ при складанні протоколу не оскаржував.

ОСОБА_4 того, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що в його присутності, ОСОБА_2, який мав явні ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

Оскільки, відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, вважаю, що відмова від зазначеного медичного огляду є грубим порушенням Правил дорожнього руху України та вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави (р/р: 0063, , МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у м. Красний Лиман/22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), пункт 5) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя -