Справа № 304/129/15-п
Провадження № 3/304/59/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина України,-

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2014 року ОСОБА_1 не з'явився для реєстрації в Перечинський (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце такого був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 020405 від 14 січня 2015 року, у якому детально описано обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення;

- ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 16 червня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1;

- постановою Перечинського районного суду від 08 жовтня 2014 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 51грн.00 коп. та реєстраційним листком.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як особа ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується повторно протягом року.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує ОСОБА_1 відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не знаходить

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують ОСОБА_1 відповідальність суддя не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винному ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Шешеня М. О.