Справа № 599/98/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП 1 № 826089 від 07.12.2014 року, 07 грудня 2014 року о 02 год. 10 хв. по вул. Сонячна м. Зборів, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2109 д.з.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння і такими діями порушив вимоги п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України.

Протокол не відповідає вимогам, встановленим законом.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, вини він не визнав, не погодився із результатом огляду, однак працівник ДАІ не пред'явив свідоцтва про державну реєстрацію приладу «Алкотест 6810», а також не забезпечив проведення огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я.

Однак у протоколі, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не зазначено прізвищ та адрес свідків події.

Відповідно до п.4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390 у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП наявність свідків є обов'язковою.

Обставини справи повинні обґрунтовуватися доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п. 1.7. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я.

Однак до адінматеріалів адмінсправи не долучено доказів, що спростовують доводи ОСОБА_1 - відсутнє свідоцтво про державну реєстрацію та повірку приладу «Алкотест 6810» за допомогою якого проводився огляд, відсутні докази щодо відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я.

За таких обставин в даний час належно розглянути адміністративну справу не можливо.

Керуючись ст.ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України повернути ВДАІ МГБ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський