Справа № 694/2315/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого з Звенигородського КП ВКГ, проживаючого за адресою: Черкаська область, М.Звенигородка, вул.. Куйбишева 16,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

04 грудня 2014 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ-412, державний номер НОМЕР_1, по вул. Піонерській в м.Звенигородка Черкаської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання , яке було призначене на 16.12.2014 року, 29.12.2014 року, 12.01.2015 року та 22.01.2015 року не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Інспектор ДПС Звенигородського ВДАІ ст..прапорщик міліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що під час несення служби в добовому наряді з 08 год.00 хв 04.12.2014 року по 08 год.00 хв.05.12.2014 року спільно із ст.. інспектором з тех..нагляду капітаном міліції ОСОБА_3 в м.Звенигородка по вул.. Піонерській близько 23 год. 00 хв.було подано сигнал автомобілю НОМЕР_2 про зупинку, так як у даному автомобілі була відкрита кришка багажник, на вимогу про зупинку водій не відреагував і продовжував рух, заїхавши в тупиковий провулок він зупинився. Після чого з автомобіля вийшов хитаючись водій з різким запахом алкоголю з порожнини рота. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на визначення алкогольного спяніння. Черговий лікар Звенигородської ЦРЛ дав заключення, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора ДПС ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинена повторно протягом року після накладення стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне порушення від 04.12.2014 року, рапортом інспектора ДПС Звенигородського ВДАІ ст..прапорщика міліції ОСОБА_2 від 05.12.2014 року, копією постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАп від 19.08.2014 року, висновком щодо медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 04.12.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття , обставин, що обтяжують відповідальність притягнення повторно до адміністративної відповідальності протягом року та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя