1Справа № 335/1677/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП1 № 808737, що надійшла з ВДАЇ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працевлаштованої, є студенткою ДУЕП, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 Радянської УкраїниАДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.02.2015 року, о 23 годині 00 хвилин, на стоянці супермаркету „Сільпо по вул. Лермонтова пр. Леніна у м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Volkswagen, державний номер НОМЕР_1, при русі заднім ходом не впевнилась в безпеці та скоїла наїзд на позаду стоячий автомобіль „Део Ланос, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В наслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України визнала, розкаялася у скоєному, пояснила обставини вчинення адміністративного правопорушення, просила суд не позбавляти її права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КпАП України передбачає певні наслідки як обов'язковий елемент об'єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до п. 2.3 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам, та інше.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю що доведеність її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 808737 від 21.02.2015 року; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновками щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 21.02.2015 року, полісами обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; фотокартками; архівом порушень.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 яка не дотрималась під час керування транспортним засобом Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, рівень небезпеки, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, та з метою запобігання можливих нових правопорушень і дотримання безпекидорожнього руху в Україні приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, вважаю за необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Керуючись ст.ст. 8, 23, 27, 34, 35, 124, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст. 124 КпАП України і накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в дохід держави в розмірі 22 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів громадян, тобто у сумі триста сімдесят чотири гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 серії ВАА № 695334, що знаходиться на зберіганні в ВДАІ повернути ОСОБА_3.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_4