ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1469/15-п
провадження № 3/753/642/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали надані від Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на керівником ПП "АСАМ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 06 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, який є керівником ПП "АСАМ" допустив заниження суми податку на додану вартість у розмірі 70 147,00 грн., податку на прибуток в розмірі 68 980, 00 грн., тим самим порушивши встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст.. 134, п.п.138.1.1, п.138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139 ст. 139 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з'явився, своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

До матеріалів адміністративної справи на підтвердження вини ОСОБА_2 додано протокол про адміністративне правопорушення № 845001, акт (довідка) фактичної перевірки від 06.11.2014 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст..ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, на момент розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 7 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 необхідно закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись стст. 7, 9, 33, 164, 245, 247, 251, 278, 280, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 цього Кодексу за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА