overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/145/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О. розглянувши матеріали які надійшли від Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, адміністративному стягненню не піддавався протягом року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року біля 10 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 обзивав нецензурними словами ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім власного визнання своєї вини, вина його підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 018414 від 14.01.2015 року, поясненнях ОСОБА_2

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, вважаю що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173, ст. 252 Кодексу України про адмінправопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №601/94/15-п
Провадження № 3/601/25/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Кременецького району підпорядкованого УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 1 830553 від 10.01.2015 року вбачається, що 09.01.2015 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Кременці по вул. Дубенській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив маневр розвороту, виїхав на середину проїзної частини дороги, створивши при цьому аварійну ситуацію водію автомобілю НОМЕР_2.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають належному дооформленню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВСУ від 04.10.2013 року за № 950 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні прізвища, адреси свідків.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані неякісні копії документів та відсутні характеризуючі матеріали на правопорушника.

Відсутність вищенаведених даних, не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст. 122 КУпАП слід направити у ВДАІ Кременецького району підпорядкованого УДАІ УМВСУ в Тернопільській області для належного дооформлення.

Про всі доопрацювання даних матеріалів адміністративної справи відповідно до постанови суду, працівники ВДАІ Кременецького району підпорядкованого УДАІ УМВСУ в Тернопільській області зобов»язанні повідомити ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 статтею 122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути на дооформлення до ВДАІ Кременецького району підпорядкованого УДАІ УМВСУ в Тернопільській області.

Суддя:
Справа № 609/51/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського РВ УМВС Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 29.12.2014 року був відсутній за місцем посчтійного проживання, що йому заборонено згідно постанви Шумського районного суду №609/713/14-п від 12.06.2014 року, чим порушив обмеження встановленого йому адміністративного нагляду.

Порушник свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 609/59/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 30 грудня 2014 року близько 12 год. 15 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп»ягніння за спільним місцем проживання вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_2, останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно ображав свою дружину нецензурними словами, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 020039 від 22.01.2015 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_2, який позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, що буде складати 120 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1836/14-п
Провадження № 3/674/3/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району УДАІ УМВС в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2014 року о 00 год. 05 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченка, 150, ОСОБА_1. керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1904/14-п
Провадження № 3/674/5/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

Розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, непрацюючого

за ст.187 ч. 2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2014 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України, 19 червня 2014 року Дунаєвецьким райсудом ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу з домогосподарства з 22:00 по 06:00 годину. 17 липня 2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адмінвідповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

15 жовтня 2014 року о 22.20 год. під час перевірки, ОСОБА_1 повторно протягом року був відсутній за місцем проживання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вчинення цього правопорушення, пояснивши, що 15.10.2014 року він не був в дома, де постійно проживає, так як через конфлікт із сестрою, його з дому вигнали і він знаходився у сусідньому будинку, де проживає його бабка, про що він раніше попередив дільничного інспектора.

Будь-які інші докази, що ОСОБА_1 15.10.2014 року після 22 год. був відсутній за місцем проживання без поважних причин, до протоколу не долучені.

А тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і відповідно до ст. 247 п.1 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/108/15-п
П О С Т А Н О В А

22.01.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю представника ГКМСД Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, педагога ОСОБА_2, розглянувши надіслані Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Лісова Волиця, вул.Аеродромна,23 Красилівського району Хмельницької області, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.178 ч.1 КУпАП,

встановив :

15.11.2014 року близько 22 години в селищі Антоніни по вул..Леніна,3 Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні будинку культури, розпивала алкогольне пиво ОСОБА_2 «ІСЕ куба лібре», чим порушила вимоги п.4 ч.1 ст.152-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_3 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, пояснила, що надалі не буде вчиняти подібного.

Вина ОСОБА_3 підтверджується висновком оперуповноваженого ГКМСД Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 19.11.2014 року, копією свідоцтва про народження правопорушниці, поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Дії неповнолітньої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 178 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки вона розпивала пиво у забороненому законом місці.

ОСОБА_3 є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася в своїх діях, позитивно характеризується за місцем проживання, що визнається судом як обставини, що помякшують її відповідальність.

Обставин, які б обтяжували її відповідальність, не виявлено.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_3 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 34, 178 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП,

постановив:

застосувати до ОСОБА_3 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6
№ 678/2/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 178 ч. 1 КУпАП 02.10.2014 року, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2014 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_2 під час перевірки за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, який встановлено Шепетівським районним судом, і вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_2 визнав повністю. Кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, а тому керуючись ст. 187 ч. 2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
№ 3-678-1-15
№ 678/624/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ Термопласт, жительку АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 12 від 04.11.2014 року при перевірці ТОВ Термопласт, встановлено, що ОСОБА_1 будучи відповідальною особою, допустила заниження податку на додану вартість за серпень 2013 року в сумі 967 грн., чим порушила п.п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 визнала повністю, кається. Просить суд адміністративну справу закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адмінстративного стягнення.

З матеріалів справи вбачється що вказане правопорушення не є триваючим, оскільки вчинено було в серпні 2013 року, а виявлено лише 04 .11. 2014 року.

Враховуючи вище вказане, та те, що на час розгляду справи в суді минув трьох місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення, а відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому дана справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням трьох місячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Лазаренко
Провадження №3/681/29/2015
Справа 681/22/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протоколи, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до постанови Полонського районного суду від 20 березня 2014 року, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і заборонено вихід з місця проживання з 22.00 до 6.00 години наступного дня та зобовязано зявлятися на відмітку до Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області щопятниці кожного місяця для реєстрації.

Але 01 січня 2015 року о 23 год. 20 хв., 02 січня 2015 року о 23 год. 15 хв., 03 січня 2015 року о 23 год. 10 хв., 04 січня 2015 року о 23 год. 10 хв., 05 січня 2015 року о 23 год. 50 хв., 06 січня 2014 року о 23 год. 10 хв., 08 січня о 23 год. 10 хв., 07 січня 2015 року о 23 год. 10 хв., був відсутній у місці свого проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, тобто повторно вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями до протоколів, в яких він визнавав вину, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду та накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП, довідкою-характеристикою.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, наслідки що настали, дані про особу порушника, зокрема, негативну характеристику, ступінь його вини, матеріальний стан, вважаю необхідним обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 36, 40-1, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б. Бобяк
Справа № 692/26/15-п
Провадження № 3/692/11/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

22 січня 2015 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 с. Митлашівка неналежним чином виконувала батьківські обовязки по вихованню сина ОСОБА_2, який систематично порушує поведінку в школі та ображає учня школи ОСОБА_3, що відбулося 25.10.2014 року близько 14:00 години в с. Митлашівка.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2014 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 11.11.2014 року;

· висновком ст. о/у КМСД Драбівського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 від 12.11.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обставин, що помякшують чи обтяжують покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 гривню 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_8