overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/54/15-п

Номер провадження 3/530/21/15

19.01.2015

19 січня 2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Зіньківського району, Полтавської області , не працюючої , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2015 року близько 14 год.00 хв., ОСОБА_1 в місті Зіньків по вулиці Гоголя, 55, Полтавської області, за місцем свого проживання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно04 січня 2015 року вчинив сварку з дружиною.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,(а. с. 4-6), висновком про результати звернення громадян від 05.01.2015 року (а.с.3), медичним оглядом № 4 (а.с.7).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушнику суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4
Справа № 536/2691/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.03.1997 року

народження, житель Комсомольськ АДРЕСА_1

Полтавської області, студент 3-го курсу КПУ м.Кременчука

по ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10 грудня 2014 року о 13.00 год. Поблизу села Карпівка Кременчуцького району водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ММВЗ д/н 4027 ПОЖне врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Хюндай Сантафе д/н ВІ 0073ВТ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 провину свою визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/22/15-п

Номер провадження 3/530/13/15

19.01.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Зіньківського

району Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер 6,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2015 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ), копія посвідчення водія (а.с. 2).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1.стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.130, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 3 400 (три тисячі чотириста )грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 536/120/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Кременчуцького

району Полтавської області, громадянин України, не працює

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2015 року о 17.00 годині в с. К.Потоки Кременчуцького району на зупицні громадського транспорту по вулиці Леніна гр.. ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження сторонніх громадян не реагував..

Правопорушник ОСОБА_1. вину свою визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 173 КупАП у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров. 60-річчя Жовтня, 22АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.01.2015 року о 16-00 годині ОСОБА_1 в м. Лохвиця, пров. 60-річчя Жовтня, 22, кв. 14, за місцем проживання, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім"ї по відношенню до дочки ОСОБА_2, лаяв її нецензурною лайкою, погрожував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, що маються в матеріалах адміністративної справи та матеріалами адміністративної справи.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п"ятдесят одна ) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнено штраф в подвійному розмірі в сумі 102 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання пркурором протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.А. Хоменко

Згідно: голова суду ОСОБА_3

ст. секретар Л.Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року. Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа № 539/84/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. . розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,:

ОСОБА_1, 08.09.1998р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою м. Лубни, 1-й пров. Г. Ляскіна, 1, ідентифікаційний номер не відомий,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2014р. по вул. Монастирській, 4а в м. Лубни було встановлено факт порушення гр. України ОСОБА_1, який з 08.09.2014 року проживав без паспорта, вчасно не подала документи на отримання паспорта по досягненню 16 річного віку, чим порушила ст. 18 ПВР України "Про затвердження положення про паспорт гр. України".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому згідно ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.197 КУпАП , на підставі ст.24-1 КПАП України попередити про недопустимість подібного в майбутньому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Справа № 536/2710/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр-н

України, головний бухгалтер ФГ « Педай» , проживає с.Бондарі вул.

Кірова, 70 Кременчуцького району, має на утриманні неповнолітнього сина,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою на момент складання протоколу - головним бухгалтером ФГ « Колос» допустив порушення терміну подання податкової звітності з ПДВ за жовтень 2014 року, подавши його 21.11.2014 року, з запізненням одного дня .

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про слухання справи належне повідомлений , про що мається поштове повідомлення..

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП оштрафувати на 85 / вісімдесят пять/ гривень в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через

Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2015 року Справа 542/1970/14-п

3/542/39/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 20.12.2014 року близько 18 год. в с. Вільний Степ, Новосанжарського району, гр. ОСОБА_1 вчинив зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 сімейну сварку, чим спричинив психологічне насильство в сім?ї.

В судове засідання правопорушник не зявився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від № 062088 від 30.12.2014 року, поясненнями свідків.

Його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сім?ї.

При призначенні покарання суд, згідно ст. 33 КпАП України, враховує - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Дата документу 16.01.2015 Справа № 554/64/15-п
УХВАЛА

Іменем України

16.01.2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко

розглянувши в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказаний адміністративний матеріал.

В протоколі зазначено, що 25.12.2014 року о 08 год. 15 хв. по вул. Театральна від вул. Жовтневе кільце в напрямку вул. Сковороди в м. Полтаві рухався автомобіль « Geely MR-7151А» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який виконуючи маневр повороту ліворуч дворову територію, невпевнився в безпеці виконання свого маневру, завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїжджій частині та в районі буд. № 40В по вул. Жовтнева допустив зіткнення з автомобілем « Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з лівого боку в попутному напрямку. Внаслідок ДТП обидва т/х отримали пошкодження, чим порушив п.п. 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що їхав по вул. Театральна о 08 год. 15 хв., зі швидкістю 15 км./год., хотів повернути на ліво, включив лівий поворот, почув удар. В його автомобіль, при обгоні, вдарив автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.

ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи для підтвердження його свідчень.

Розглянувши дане клопотання вважаю, що воно підлягає до задоволення з метою встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 273 КУпАП України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по адміністративній справі ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити слідуючі запитання:

1.Чи технічно спроможні пояснення водія ОСОБА_1 в частині вказаних ним механізму та обставин даної ДТП?

2.Чи мав водій автомобіля « Geely MR-7151А» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1, технічну можливість запобігти виникненню даної дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи маються в діях водія автомобіля « Geely MR-7151А» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Полтавського філіалу Харківського інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса за адресою м. Полтава, вул. Чураївни 1/1 попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ.В. Андрієнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 16.01.2015 Справа № 554/19343/14-п

16 січня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Полтава, пров.Комунальний, 4 А, кв. 64,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 досяг шістнадцятирічного віку 26.09.2014 року, проте звернувся із заявою про видачу паспорта 19.11.2015 року, чим порушив ст.12 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ №3423-12 від 02.09.1993 року, яке передбачає видачу паспорта громадянина України у місячний термін за місцем постійного проживання особи по досягненню шістнадцятирічного віку. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення йому повістки з викликом до суду, у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 19.12.2014 року, копіями паспорту та заяви про видачу паспорту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставини, що помякшує відповідальність - вчинення правопорушення неповнолітнім, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, п.2, 197, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 551/20/15-п
Провадження №3/551/21/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді директора ТОВ « Вікторія - агроекспо» с. Ковердина Балка Шишацького району Полтавської області, -

за ст. 163 -1 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10.12.2014 року, в ході проведення позапланової виїзної перевірки в ТОВ «Вікторія - агроекспо» Шишацького району, Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області були встановлені порушення ведення податкового обліку, а саме, встановлено заниження ПДВ за жовтень 2013 року на суму 8158 гривень, за грудень 2013 року на суму 9901 гривню, за січень 2014 року на суму 18866 гривень, за лютий 2014 року на суму 11391 гривня, чим порушено вимоги Податкового кодексу України.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2014 року, серія АА № 646406, актом перевірки від 10.12.2014 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення в жовтні, грудні 2013 року, та січні, лютому 2014 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає до закриття по п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 287- 291, 294, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ « Вікторія - агроекспо» Шишацького району ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя В.В. Рябченко
Справа №560/82/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону, державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2. Паспорт серія ЕВ № 149787 виданий 30.05.2007 року Новгородківським РВ УМВС України в Кіровоградській області.

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 січня 2015 року о 18-55 год. ОСОБА_1 був виявлений прикордоним нарядом "Перевірка документів" в пункті пропуску "Городище" на території Туменської сільської ради Дубровицького району, вчинив спробу незконного перетину державного кордону України по недійсному документу (відсутнє друге вікове фото), чим порушив вимоги п.8 " Положення про паспорт громадян України ", затвердженого Постановою Верховної ради України від 02.09.1993 року, ст.12 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1 КупАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що не знав, що потрібно вклеїти фотокартку в паспорт, а також надав заяву у якій просить розглянути справу про вчинене ним правопорушення у суді за його відсутності.

Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2