Дата документу 03.02.2015
СПРАВА № 320/507/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь «03» лютого 2015 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає Мелітопольський район с. Новомиколаївка вул. Дзержинського, 27, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2014 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до пояснень, які маються у протоколі, вину визнав в повному обсязі.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ, письмовими поясненнями правопорушника, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно довідки про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 18 вересня 2014 року за ст. 187 ч.1 КУпАП до штрафу в сумі 170 грн. /а.с. 5/.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, якщо воно вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2015 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 187 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Строк пред`явлення до виконання до 03 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки на р/р 0013 у Мелітопольське УДКСУ (м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), , банк отримувача Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2