Справа № 724/475/15-п
Провадження № 3/724/160/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, 26 травня 1996 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2015 року, біля 18-30 години, ОСОБА_1, в м. Хотин по вул.. Олімпійській, 75 знаходячись у нетверезому стані відправляв природні потреби у громадському місці, а саме на будівлю Хотинського спорткомплексу, чим принижував людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 021722 від 15 березня 2015 року; рапортом ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, довідкою Хотинської ЦРЛ № 53 від 15.03.2015року, а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено, що він правопорушення вчинив у стані алкогольного спяніння, суспільно корисною працею не займається, по місцю проживання характеризується з негативної сторони. Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу, громадських робіт, виправних робіт, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1, 303, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: адміністративний арешт на строк 3 (три) доби.

Строк відбуття арешту вираховувати з 10.00 год. 17 березня 2015 року.

Копію постанови направити Хотинському РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак