overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/516/15-п
Провадження № 3/644/349/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2015року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ФТ Груп», що мешкає за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «ФТ Груп» (юридична адреса: м. Харків, вул..Роганська, 117), вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 1 квартал 2013 року з недостовірними відомостями та з помилками , чим порушено п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49,п.п. 50.1 ст.50, п.51.1 ст 51, ст..49 п.п.119.2 ст. 119 Податкового Кодексу України від 02.12.2014 року №2755-6 із змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено довідкою від 28.11.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином, за таких обставин, суд, вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника.

Факт допущеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2015 року №3, складеним у відношенні ОСОБА_1 та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин в діяхОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особуОСОБА_1, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38, ч.1 ст.163-4, ст.276, ст.283-285 КУпАП України, суд ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-4 КУпАП - штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/152/15-п
Провадження № 3/644/119/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т Московський,302-А кВ. 91,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.12.2014 року о 10-00 годині , перебуваючи в. м. Харкові біля будинку 77 по ОСОБА_2 Каркача взривала петарди, чим порушила порядок використання піротехнічних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася , про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 30.12.2014 року, рапортом, складеним 30.12.2015 року, письмовими пояснення.

Своїми діями ОСОБА_1. допустила порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів, за що передбаченаадміністративна відповідальність за ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки івважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченного санкцією ч.1 статті 195-6 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст. 195-2, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1277/15-п
Провадження № 3/644/481/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

31 січня 2015 року приблизно в 11.00 годин ОСОБА_2, перебуваючи біля станції метро «Пролетарська» в м. Харкові, здійснював реалізацію тютюнових виробів без ліценції на їх реалізацію та без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, описом оглянутих та вилучених товарно матеріальних цінностей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією товарно - матеріальних цінностей згідно опису від 31.01.2015 року на суму 8418 грн, що знаходяться на відповідальному зберіганні в оперативному управлінні СДПІ ОВП у м. Харкові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 34 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Провадження № 3/645/452/15
Справа № 645/913/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ-НВП «Теп», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ-НВП «Теп», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де ОСОБА_1 працює керівником, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум, утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 3-й квартал 2014 року по терміну подання 10.11.2014 року, фактично надано 05.12.2014 року, чим порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 49.20 ст. 49 Податкового кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 90 серії АА № 410072 від 05.02.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 4526/20-36-17-01-09/14099203 від 23.12.2014 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

У звязку з тим, що пройшов передбачений законом строк про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Провадження № 3/645/450/15
Справа № 645/911/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ НТП «Інвентор», проживаючого за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 155, кв. 236, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ НТП «Інвентор», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Багратіона, 6, де ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення належного до сплати в бюджет податку на прибуток у сумі 1901 грн. по строку сплати 11.03.2014 року, фактично перераховано 30.07.2014 року п/д № 1220 у сумі 1001 грн., 26.09.2014 року № 1256 у сумі 700 грн., 16.01.2015 року п/д № 1307 у сумі 270 грн., згідно декларації з податку на прибуток від 27.02.2014 року № НОМЕР_2, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 70 серії АА № 410090 від 04.02.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 443/20-36-15-03-11/19463435 від 04.02.2015 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

У звязку з тим, що пройшов передбачений законом строк про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 645/743/15-п
Провадження № 3/645/417/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5, кв. 40, -

В с т а н о в и в:

22.01.2015 року о 18-30год. гр. ОСОБА_1 по ОСОБА_2 Хмельницького,7 в м. Харкові знаходилась в стані алкогольного спяніння в громадському місці, мала неохайний вигляд, хитався, чим саме принизила людську гідність.

У судове засідання правопорушник не зявидась, про день та час слухання справи сповіщалась належним чином. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032970 від 22.01.2015 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 178 ч. 3 , 248, 252, 268,283, 284, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 102 ( сто дві ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ:
Провадження № 3/645/442/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Косметікмаркет Україна», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «Косметікмаркет Україна», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, оф. 601, де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було встановлено порушення п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 рік у сумі 261397,0 грн.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 1068 серії АА № 406463 від 22.12.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 4480/20-36-22-06-01/34859748 від 22.12.2014 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

У звязку з тим, що пройшов передбачений законом строк про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 645/489/15-п
Провадження № 3/645/337/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника міліції ОБ Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Корчагінців, б. 5, кв. 72, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19.01.2015р. о 13-30 год. справляв природні потреби у громадському місці, у дворі будинку № 5 по вул. Корчагінців в м. Харкові, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, якою просить розглядати справу за його відсутністю.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1, за наявними у справі доказами.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2015 року, серія ХА № 032771, іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст. ст. 282- 285 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51,00 грн.(пятдесят одна грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя:
Справа № 645/740/15-п
Провадження № 3/645/414/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.01.2015 року, приблизно о 11 год. 30 хв., у дворі будинку №35 по вул. Тангкопія в м. Харкові на дитячому майданчику, розпивала пиво.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033070 від 26.01.2015 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не зявилась, про день та час слухання справи сповіщалась належним чином. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.

За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 178 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 102 грн. (сто дві гривні) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: