overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/138/15-п
Провадження № 3/669/80/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2015 року близько 15 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в п»яному вигляді по вул.Грушевського,6 в с. Дідківці Білогірського району Хмельницької області поблизу магазину «Голубий Дунай» виражався нецензурними словами в адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки дрібного хуліганства, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001766 від 09.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис

ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа № 609/157/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділу ОСОБА_1 в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 3 лютого 2015 р. о 18.50 год. в с.Кутянка Шумського району керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України. Огляд гр.ОСОБА_2 на стан спяніння проводився із застосуванням технічного приладу «Алконт 01СМ ».

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_2 вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно 3 лютого 2015 року був зупинений працівниками ВДАІ, які виявили в нього ознаки алкогольного спяніння, оскільки день перед тим вживав алкогольне пиво. З результатами огляду, проведеного за допомогою приладу «Алконт 01СМ », згідний.

Вина гр.ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 832613 від 03.02.2015 року, складеним інспектором ВДАІ Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області, згідно якого гр.ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в с.Кутянка Шумського району з ознаками алкогольного спяніння, що дало підставу працівнику ДАІ запропонувати йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння в місці зупинки транспортного засобу, від чого останній не відмовився та пройшов огляд із допомогою газоаналізатора «Алконт 01СМ », який дав позитивний висновок щодо перебування його у стані алкогольного спяніння 1.3 %. Із висновком гр.ОСОБА_2 погодився в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування автотранспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_2, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адмінстягненню у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб.

Керуючись ст.ст.32,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним гр.ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_5
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/130/15-п
Провадження № 3/669/74/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Білогірського району,

Хмельницької області, п

рацюючого водієм ТзДВ «Маяк»

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 року о 10 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 на а/д М-12 «Стрий-Кіровоград-Знам»янка» в смт Війтівці Хмельницької області, керував автомобілем КАМАЗ 5320, державний номер НОМЕР_1, з якого витікало мастило на проїзну частину дороги, чим забруднювало її.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив суду, що під час руху в смт Війтівці Хмельницької області автомобілем КАМАЗ, з якого витікало мастило, однак забруднення покриття дороги було незначним і одразу він усунув несправність.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що гр. ОСОБА_1 дійсно вказаної дати керував ТЗ, допустив витікання мастила на проїзну частину дороги, що забруднювало її покриття. Однак, враховуючи те, що дану поломку водій транспортного засобу усунув на місці, вказаним правопорушення шкоди не заподіяно, в суду є всі підстави вважати вчинене порушення малозначним.

Ст.22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 139 ч.1, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис

ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа № 609/188/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення Кременецької МДПІ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ПП «Загребля»

за ч.1 ст.163-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_1 будучи керівником ПАП «Загребля», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування коштів з поточного на спеціальний рахунок по ПДВ в сумі 9257 грн., граничний термін сплати якого минув 30.01.2013 року, а фактично сплачено 06.01.2015 року, чим порушив п.п. 16.1.4, п.16.1, ст.16, п.57.1, ст. 57, п. 203.2, ст. 203 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно помилково своєчасно не подав платіжне доручення на сплату податку на прибуток.

Вина гр.ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 101908 від 09.02.2015 року, його поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_1, який вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена , чи на неї може бути внесено протест прокурора , до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/206/15-п
Провадження № 3/669/99/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НВ № 666692 виданий 15 травня 2013 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня Тернопільського центру професійно технічної освіти за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт. Ямпіль по вул. Чернавіна Білогірського р-ну Хмельницької обл. знаходився в пяному вигляді, при ході хитався та мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня він в смт. Ямпіль по вул. Чернавіна Білогірського р-ну Хмельницької обл. знаходився в пяному вигляді, при ході хитався та мав неохайний зовнішній вигляд.

ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, тому до нього можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001751 від 19 лютого 2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, його неповноліття, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 178, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/109/15-п
Провадження № 3/669/61/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ж

ительки с. В. Боровиця вул. Піскова,14 ,

Білогірського району,

Хмельницької області,

непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 року близько 23 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи поблизу сільського будинку культури, що в с. Гулівці Білогірського району Хмельницької області розпивав пиво «Чернігівське світле», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається розпивання пива в заборонених законом місцях, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 001327 від 16.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

В ході розгляду справи було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, а отже відповідно до ст.24-1 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років можуть застосовуватись такі заходи впливу як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана та передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись ст.ст. 33,ч.1 ст. 178, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис

ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/204/15-п
Провадження № 3/669/98/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району,

Хмельницької області,

непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015 року близько 19 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в п»яному вигляді вчинив насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами в житловому будинку за місцем проживання.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 001783 від 13.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис

ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/170/15-п
Провадження № 3/669/89/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку с.Вільшаниця, вул. І. Виговського,1, Білогірського району,

Хмельницької області, не працюючу,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2015 року близько 23 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 таємно, з корисливих мотивів, викрала із господарства ОСОБА_2, що знаходиться по вул.Селянській,8 в с. Вільшаниця Білогірського району Хмельницької області побутові речі, а саме: три дитячі подушки, два покривала, одну сумку, одну скатертину, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №001680 від 16.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 51, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ст.51 КУАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис

ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/171/15-п
Провадження № 3/669/90/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району

Хмельницької області,

Доглядача ВРХ ТОВ «Маяк»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року близько 15 години 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами в житловому будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 001621 від 05.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис

ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/220/15-п
Провадження № 3/669/106/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015 року близько 15 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 в приміщенні Білогірсько-Теофіпольського РВК, що знаходиться по вул. Миру,1 в смт Білогір'я Хмельницької області обзивав нецензурними словами завідуючого поліклінікою Білогірської ЦРЛ ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки дрібного хуліганства, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001788 від 25.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис

ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/223/15-п
Провадження № 3/669/109/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, паспорт серії НА № 645236 виданий 06 лютого 1999 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, жительку с. Квітневе, вул. Зарічанська, 24, Білогірського р-ну, Хмельницької обл., зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу свинаркою у МХП «Зернопродукт «Рідний Край» за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня десятого класу Квітневської ОСОБА_3 ступенів, який за І семестр 2014-2015 н.р. пропустив 51 день (352 уроки), з них 36 днів (257 уроків) по хворобі, а в ІІ семестрі 2015 н.р. з 19 січня по 23 січня 2015 року ним пропущено 3 дні (21 урок) без поважних причин, чим ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявилася до суду по невідомій причині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001713 від 26 січня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно спричинило, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд.

Суддя

ОСОБА_4