Дата документу 02.03.2015
Справа № 501/821/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ТОВ «Компанія з іноземними інвестиціями «Дольфін Групп», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як посадова особа підприємства - директор ТОВ «Компанія з іноземними інвестиціями «Дольфін Групп», за місцем розташування зазначеного товариства: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Данченка, 4 кв.(офіс) 18 допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30 листопада 2014 року (фактично надане 03 грудня 2014 року), чим порушив вимоги п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

Крім того, ОСОБА_1, як посадова особа підприємства - директор ТОВ «Компанія з іноземними інвестиціями «Дольфін Групп», за місцем розташування зазначеного товариства: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Данченка, 4 кв.(офіс) 18 допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 01 грудня 2014 року (фактично надане 03 грудня 2014 року), чим порушив вимоги п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи (т.1, а.с.11, 12), в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, тому суд відповідно до ст.268 КУпАП розглянув справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення (т.1, а.с.2, т.2, а.с.2), актом про порушення податкового законодавства (т.1, а.с.3, т.2, а.с.3), наказами (т.1, а.с.4, 5, т.2, а.с.4, 5), карткою особового рахунку (т.1, а.с.10, т.2, а.с.10).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-2 ч.1 КУпАП - несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку (обов'язкового платежу).

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього, з урахуванням положень ст.36 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.163-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст.36 ч.2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»____________2015 р