Справа № 462/9120/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем торгівельної точки ТОВ «М.С.Л.», яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №249724 від 28.12.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи на робочому місці в торговельній точці продажу лотерейних білетів «М.С.Л.», що по вул.Патона, 37 у м.Львові, здійснювала продаж лотерейних квитків без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

У суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не визнала, зазначивши, що працює з ТОВ «М.С.Л.» на підставі цивільно-правового договору про розповсюдження державних лотерей, як розповсюджувач ТОВ «М.С.Л.» згідно посвідчення розповсюджувача №365. Зазначила, що вона не займається самостійною господарською діяльністю, а працює за цивільно-правовим договором та виконує передбачені договором обов'язки. Оскільки вона не може бути суб'єктом даного правопорушення, просить закрити провадження у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вказані пояснення ОСОБА_1 підтверджуються цивільно-правовим договором про розповсюдження державних лотерей від 31.12.2013 року. Жодних доказів, які б спростовували б ці пояснення, матеріали справи не містять.

Частиною 1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Статтею 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» визначено, що господарською діяльністю є будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, пов'язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Зі змісту п.12 ч.1 ст.1 Закону України «Про державні лотереї в України» розповсюджувач державної лотереї - юридична або фізична особа, яка за дорученням оператора державних лотерей здійснює у сукупності або окремо прийняття ставок безпосередньо у гравців, виплату призів, а також інші операції, пов'язані з розповсюдженням державних лотерей.

Відповідно до ч.7 ст.5 та ч.5 ст.9 цього Закону розповсюдження державних лотерей здійснюється на всій території України та не потребує одержання спеціальних дозволів. Розповсюдження державних лотерей фізичними та юридичними особами відповідно до укладених з оператором державних лотерей договорів не потребує будь-яких дозволів. Розповсюдження державних лотерей не вимагає обов'язкової реєстрації суб'єктами підприємницької діяльності фізичних осіб - розповсюджувачів. Держава сприяє збільшенню мережі розповсюдження державних лотерей.

Як вбачається із підтверджених зазначеними вище доказами пояснень ОСОБА_1 вона не здійснювала господарської діяльності, а працювала за трудовим договором розповсюджувачем, відтак не здійснювала господарську діяльність.

Як вбачається з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ст.247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_2 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. У відповідності до ч.4 ст.283 КУпАП постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З огляду на те, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 пілягає закриттю, тому вилучені на підставі ст.265 КУпАП речі, про що зроблено відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №249724 від 28.12.2014 року, підлягають поверненню за належністю власнику.

Керуючись п.1 ст.247, 283, 284 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №249724 від 28.12.2014 року: термопринтер марки «Sewoo» LK-TL200 інв.№169881 та кабелі до нього, системний блок чорного кольору інв.№045049 та кабель живлення до нього, а також грошові кошти в розмірі 300 грн. - повернути за належністю власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.