overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/227/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2015 року о 21 годині 25 хвилин на автодорозі в смт Чаплинка по вул. Радянській керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. У присутності двох свідків від проходження тесту на встановлення стану спяніння категорично відмовився, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/137/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника ясла-садку Сонечко, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки завідувачем сектору оподаткування юридичних осіб Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ясла-садку Сонечко, виявлено, що ОСОБА_1, керівником ясла-садку Сонечко, не подано податкових звітів про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2013 рік, про що уповноваженою особою Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 623189.

Тобто ОСОБА_1 було допущено вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
Справа №: 671/307/15-п
Провадження № 3/671/95/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20 грудня 2014 року біля 4 год. 00 хв. по вул. Фридрихівській в м. Волочиську Хмельницької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонний сигнал світлофору, чим порушив пункт 20.5. «в» ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа №: 671/273/15-п
Провадження № 3/671/87/2015
П О С Т А Н О В А

06 березня 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії АП1 № 427560 від 06.12.2014 року, які надійшли до суду від ВДАІ з обслуговування Волочиського району УМВС України в Хмельницькій області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі серії АП1 № 427560 від 06.12.2014 року, складеному відносно ОСОБА_1, останньому ставиться в вину скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, - те, що він 06.12.2014 року близько 1 год. 05 хв. в м. Волочиську Хмельницької області по вул. Пушкіна, 6, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився, чим порушив пункт 2.5. ПДР України.

На неодноразові виклики суду порушник в судове засідання не зявився та його участь в судовому засіданні не забезпечено, відомості про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, призначеного на 06 березня 2015 року, відсутні, що порушує право ОСОБА_1 на його участь при розгляді справи стосовно нього.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 256 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії АП1 № 427560 від 06.12.2014 року, відносно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ВДАІ з обслуговування Волочиського району УМВС України в Хмельницькій області для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 213, 221, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Направити матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії АП1 № 427560 від 06.12.2014 року, стосовно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ВДАІ з обслуговування Волочиського району УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя О.М. Бабій
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
11 березня 2015 року Справа № 673/266/15-п
Провадження № 3/673/136/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деражнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

9 грудня 2014 року біля 16 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.2.10.а) Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, висновком експерта.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/334/15-п
Провадження № 3/674/119/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 28 квітня 2014 року за гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу з домогосподарства в с. Зеленче Дунаєвецького району з 22.00 до 06.00 години.

16 лютого 2015 року о 22.30 год. під час перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 протягом року, 23 вересня 2014 року піддавався адмінстягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

Винуватість визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, вчиняє правопорушення, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, про те певних висновків не робить, довгий час не працює без поважних причин, а тому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком п"ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/331/15-п
Провадження № 3/674/115/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району УДАІ УМВС в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, працюючого водієм,

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2015 року о 08:30 год. в м. Снятин по вул. Шевченка, Івано-Франківської області, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Рено Преміум", д/н НОМЕР_1, з причіпом "Кogel" д/н НОМЕР_2, не дотримавшись безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/330/15-п
Провадження № 3/674/114/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ст.160 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2015 року о 11 год. 30 хв. в м. Дунаївці по вул. Фрунзе, біля торгового центру "Росія", на тротуарі, здійснила торгівлю з рук "кров"янки" загальною массою 1,5 кг у невстановленому місці.

Вину не заперечувала.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/335/15-п
Провадження № 3/674/120/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року на ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу із квартири в м. Дунаївці вул.Фрунзе, 45/26, Хмельницької області з 22.00 до 06.00. години

09 лютого 2015 року о 23 год. 30 хв. під час перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 протягом року, 02.02.2015 року піддавався адмінстягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/333/15-п
Провадження № 3/674/117/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2015 року о 15 год. 10 хв. біля магазину в с. Підлісний Мукарів Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1, справляв природні потреби у невстановленому місці, виражався нецензурною лайкою, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа №672/301/15-п
Провадження №3-в/672/1/15
ПОСТАНОВА

про заміну громадських робіт штрафом

12.03.2015 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., за участю представника КВІ ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Дунаївецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Хмельницькій області про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по пров Річному, 10-Б в м.Городок Хмельницької області, який 06.01.2015 року був притягнутий Городоцьким районним судом Хмельницької області до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт,

встановив:

До Городоцького районного суду від начальника Дунаєвецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Хмельницькій області надійшло подання про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, який ухиляється від відбування громадських робіт.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06.01.2015 року ОСОБА_2 був притягнутий Городоцьким районним судом Хмельницької області до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт. Після цього ОСОБА_2 відбув лише 4 години громадських робіт і перестав зявлятись до кримінально-виконавчої інспекції та для відбування громадських робіт, що свідчить про його ухилення від відбування призначеного судом адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що

санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Оскільки ОСОБА_2 не відбув 26 годин громадських робіт, то відповідно сума штрафу має становити 110,5 грн. (26 : 4 = 6,5; 6,5 Х 17 = 110,5).

Керуючись ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 замінити адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на 110,50 грн. штрафу.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/329/15-п
Провадження № 3/674/113/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

Розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2015 року в с. Січинці Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2, яке виражалось в обзиванні нецензурними словами, намагався вигнати із будинку.

ОСОБА_1, протягом року, 04 лютого 2015 року піддавався адмінстягненню за насильство в сімї.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/319/15-п
Провадження № 3/674/112/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району УДАІ УМВС

в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2015 року о 08 год. 10 хв. на 192 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на місці та в медичному закладі відмовився.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/334/15-п
Провадження № 3/674/118/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 28 квітня 2014 року за гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виїзду за межі Дунаєвецького району, без дозволу органів внутрішніх справ.

13 лютого 2015 року, ОСОБА_1 під час перевірки, виїхав в смт. Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 протягом року, 03 лютого 2015 року піддавався адмінстягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

Винуватість визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, вчиняє правопорушення, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, про те певних висновків не робить, довгий час не працює без поважних причин, а тому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком п"ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2