overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/4225/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ДОР «Лідер», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2014 року о 02:50 год. ОСОБА_1 на закритій території Первомайського спеціального карєру, не забезпечив нерухомий стан автомобіля ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, в результаті чого допустив самовільний рух автомобіля з послідуючим наїздом на перешкоду, навантажувач НІТАСНІ, державний номер НОМЕР_2, який був препарований попереду. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА2 № 519654 від 22 листопада 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2014 року, поясненнями самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 505/189/15-п
Провадження № 3/505/122/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1, не працює

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-1 КУпАП та 17 січня 2015 року біля 00 години 15 хвилин, по вул.Калініна 59/2, в м.Котовську Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 504/4238/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2014 року о 13:15 год. ОСОБА_1 по окружній дорозі 12 км. в м. Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, в разі чого здійснив зіткнення з зупинившимся попереду нього автомобілем KIA, держаний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 526860 від 09 листопада 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2014 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, поясненнями самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа №505/4298/14-п
пр. №3-в/505/1/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання, про внесення виправлення технічної помилки відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

· за ст. 124 КУпАП,

Встановила :

В провадженні Котовського міськрайсуду, Одеської області знаходились матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області 2-й взводу РДПС ВДАІ м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 14.10.2014 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподаткованих мінімумів доходу громадян у розмірі 425 (чотириста двадцяти пяти) гривень.

В описовій частині постанови була допущена технічна помилка «автомобіль марки БМВ д/з ВН0533ЕН», а правильно «автомобіль марки БМВ д/з ВН0533ЕМ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

: Постановила :

В описовій частині постанови Котовського міськрайсуду, Одеської області від 14.10.2014 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП вважати правильним «автомобіль марки БМВ д/з ВН0533ЕМ».

Суддя -
Справа № 505/162/15-п
Провадження № 3/505/111/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в с.Коси, Котовського району, Одеської області, студент Котовського ПТЛ

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 13 січня 2015 року біля 14 години 30 хвилин, по вул.Короленка, біля Котовського ПТЛ в м.Котовську Одеської області, курив цигарки "LD" в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

Однак, в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 неповнолітній, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати ст.241 п.2 КпАП України.

Керуючись ст.24-1, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КупАП України та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа №505/160/15-п
пр. №3/505/109/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 020938 виданий Котовським МВ від 30.09.02 р.,

- за ст. 51 ч. 1 ОСОБА_2

Встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0053253, 12.01.2015 року близько 17 годин 00 хвилин ОСОБА_2 в с. Нестоїта, Котовськго району, Одеської області з домоволодіння ОСОБА_3 вчинив крадіжку продуктів харчування, спричинивши збиток на суму 50 гривень.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 12.01.2015 року близько 17 годин 00 хвилин в с. Нестоїта, Котовськго району, Одеської області з домоволодіння ОСОБА_3 вчинив крадіжку продуктів харчування.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 3,5), заява (а.с. 4), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.6), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 ОСОБА_2 та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51 ч. 1 ОСОБА_2, ст.ст. 283-284, 287 ОСОБА_2, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 ОСОБА_2.

2. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 504/273/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

19.01.2015 року о 00:10 годин ОСОБА_1 по вул. Комунальній, 41 с. Світле Комінтернівського району Одеської області, виловлювалась на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала, тобто своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнала в повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується, її письмовими поясненнями, висновком ДІМ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 20.01.2015 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 0015734 від 20.01.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушницю, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 та ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити :

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 507/15/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Саврансько-ЛЮбашівського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 126 ч.2 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.12.2014 року, в с. Солтанівка, на вулиці Центральній, о 21:00 годині, керував мотоциклом НОМЕР_1, без посвідчення водія та свідоцтва про реєстрації транспортного засобу.

ОСОБА_1, 29.01.2015 року, в судовому засіданні надав пояснення, щиро розкаявся в скоєному, вину свою визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, визнання ним своєї вини, щире каяття, та враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг повноліття, суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КупАП, та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 507/93/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.01.2015 року приблизно о 11:30 годині в своєму домоволодінні в АДРЕСА_1, висловлювався в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім*ї.

ОСОБА_1, 29.01.2015 року в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, пояснив, що дійсно посварився зі своєю співмешканкою, в процесі сварки він висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, а обмежитись усним зауваженням, оскільки він щиро розкаявся в скоєному, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд вважає, що можливо звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, в зв*язку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, оскільки він в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КупАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 507/95/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.01.2015 року близько 19:00 години, знаходячись на території Любашівської ЦРЛ, яка розташована за адресою вул. Леніна,47, в смт. Любашівка, висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, 29.01.2015 року в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052547 від 28.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, його поясненнями в судовому засіданні, письмовим поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа №505/135/15-п
пр. №3/505/96/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №

· за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0053270, 11.01.2015 р. близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_2 по вул. Вокзальній, 22 м. Котовськ, Одеської області, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тим самим вчинив шкоду психічному здоров'ю.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 11.01.2015 р. близько 15 години 30 хвилин знаходячись в нетверезому стані у себе вдома по вул. Вокзальній, 22 м. Котовськ, Одеської області, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.3-4), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.5), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 507/114/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.01.2015 року приблизно о 02:00 годині в домоволодінні своєї бабусі гр. ОСОБА_2,що знаходиться за адресою: смт. Любашівка, вул. Шевченка,51, висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім*ї.

ОСОБА_1, 29.01.2015 року, в судовому засіданні надав пояснення, щиро розкаявся в скоєному, вину свою визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, визнання ним своєї вини, щире каяття, та враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг повноліття, суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КупАП, та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.