Справа № 638/1534/15-п
Провадження № 3/638/496/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В. розглянувши матеріали справи, яки надійшли від заступника начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: ТОВ «Гейзер» - директор,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.12.2014 р. головним державним ревізором-інспектором ГУ Міндоходів в Харківській області була проведена перевірка ТОВ «Гейзер», яке розташовано за адресою: м.Харків, вул.. Сумська, 1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №443612 від 26.12.2014 р. у ході перевірки було встановлено порушення не відповідності готівки на місці проведення розрахунків з денним звітом РРО у сумі 1,00 грн., не забезпечення збереження в КОРО фіскальних звітних чеків, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. У відповідності с ч.1 ст.268 КпАП України справа може розглядатися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі, якщо є дані, яки свідчать про сповіщення про слухання справи. ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях у протоколі просила розглядати справу за її відсутністю. Таким чином, справа слухається за відсутністю ОСОБА_1

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №443612 від 26.12.2014 р., актом №2197/20/40/22/14082763 від 26.12.2014г.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріалами справи доказується вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а виходячи з приведених доказів суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 по ч.1 ст.155-1 КпАП України, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій.

У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та виходячи з приведених доказів та обставин справи, вважає можливим, визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченим ч.1 ст..155-1 КпАП України, у відповідності до ст..22 КпАП України, вважати дане правопорушення малозначним (суми не відповідності готівки з денним звітом РРО складає 1,00 грн.), гр.. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..22, ч.1 ст.155-1, ст.ст. 221, 251, 252,276-280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..155-1 КпАП України.

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП України.

Судья С.В.Лазюк