overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/341/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

26.02.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 не працюючої

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ № 245112 від 16.12.2014 р. зазначено, що ОСОБА_1, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, порушила правила адміністративного нагляду, так як 15.12.2014 року не з'явилася на реєстрацію в Бродівський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнала та пояснила, що дійсно не з'явилася на реєстрацію в Бродівський РВ, оскільки забула.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 245112 від 16.12.2014 р., рапортом ДІМ Бродівського РВ ГУМВСУ у Л/о - А.В. Костюк та поясненнями ОСОБА_1, отриманими під час розгляду справи.

За наведених вище обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки остання повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушила правила адміністративного нагляду.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до неї слід застосувати стягнення в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 443/407/15-п
Провадження № 3/443/103/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

- за ст.173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 09 січня 2015 року приблизно о 19 год. 00 хв. в с.Бертишів Жидачівського району Львівської області, перебуваючи в нетверезому стані та знаходячись біля вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_2, виражався нецензурними словами на її адресу, а також згодом розбив дерев"яною палицею шибку у вхідних дверях, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після рз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №246324 від 20.02.2015 року, його письмовим поясненням, поясненням ОСОБА_2, висновком Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 20.01.2015 року,.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, оскільки ним було вчинено дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушеня є щире розкання.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень ним самим та іншими особами, достатнім буде стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у зв"язку із винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на нього також слід покласти обов"язок сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на момент розгляду справи 36,56 грн..

Керуючись ст.ст.24,221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить51 (п"ятдесят одна) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36(тридцять шість) грн. 56 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя _______________________________________

03 березня 2015 року
Справа № 443/408/15-п
Провадження № 3/443/104/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності

не притягався

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 лютого 2015 року приблизно о 19.00 год. в с.Бертишів Жидачівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання, влаштував сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурними словами в її адресу, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні правопорушник вчинене визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим пояснення та письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 висновком ДІМ Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області Краївського І.П. від 03.03.2015 р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя: підпис:

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа № 443/381/15-п
Провадження № 3/443/101/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16 грудня 2014 року приблизно о 17.00 год. в м.Жидачів Львівської області, за місцем свого проживання, влаштував сімейний скандал зі своєю мамою ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурними словами в її адресу, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в образах на його адресу, погрозами, фізичною розправою без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні правопорушник вчинене визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим пояснення та письмовим поясненням ОСОБА_2, висновком ДІМ Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області Ілів В.В. від 22.12.2014 р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя: підпис:

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
18.02.2015 рокуСправа №: 461/1271/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої бухгалтером ЛНГМ ім.Б.Г.Возницького, проживаючої у АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2015 року до Личаківського РВ надійшло повідомлення від чергового лікаря ТП-2, що до них звернулась ОСОБА_2 13р., яку в СЗШ №49 побив однокласник ОСОБА_3, що свідчить про неналежне виховання та невиконання батьківських обов'язків

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 184 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти стягнення - 17,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско
18.02.2015 рокуСправа №: 461/1280/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.01.2015 року о 02.05 год. у м.Львові на вул.Кн.Романа 9, виражався нецензурною лайкою в адрес працівників ДАІ, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього штраф в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
18.02.2015 рокуСправа №: 461/657/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, українця, головним бухгалтером ТОВ «Готель Львів», АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ «Готель Львів», допустив порушення ведення податкового обліку, що призвелодо заниження ПДВ в сумі 97736,87 грн..

Правопорушник в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, однак в притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності слід відмовити у зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2014 року, ОСОБА_1 12.11.2014 року не прибув у приміщення Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для відповідної реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 286 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
25.02.2015 рокуСправа №: 461/1887/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.02.2015 року о 10.45 год. у м.Львові на пр. Свободи 16, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п.13.4 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2015 року;

· схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.02.2015 року;

· письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від 06.02.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №461/1895/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.12.2014 року о 12.40 год. в м. Львові на вул.Г.Хоткевича, здійснив наїзд на перешкоду, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.2,10а,б,д,е Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.122-4 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2015 року;

· постановою про закриття кримінального провадження від 23.12.2014р.;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-4 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу - 255.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м.Львів

Cуддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Інституту народознавства НАН України, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2014 року при перевірці Інституту Народознавства НАН України, встановлено порушення законодавства про працю, а саме:

1. вимог п.2.10 Глави 2 Інструкції №58- адміністрацією Інституту представлено трудову книжку ОСОБА_2, у якій здійснено запис під №11 від 11.07.2014р. насиупного змісту: «поновити на посаді провідного зберігача фондів МЕХП відповідно до рішення Галицького районного суду м.Львова від 07.07.2014р. Наведене свідчить про порушення пункту 2.10 Глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників в частині внесенння неправильного запису у трудові книжки при поновленні ОСОБА_2 на посаді провідного зберігача фондів МЕХП.

2. порушення вимог п.2.5 Глави 2 Інструкції №58 - з вивчення представленої особової картки форми П-2 ОСОБА_2 встановлено, що у ній відсутні підписи про ознайомлення із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення №13-01-049/0718 від 25.11.2014 року;

- актом перевірки ТДІ з питань праці у Львівській області.

Враховуючи малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, незначний розмір завданої шкоди, вважаю доцільним звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 251,268,283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.. На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків