П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/351/15-п

26 лютого 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Івано-Франківської області, працюючого водієм в ПАТ Прикарпаттяобленерго, несудимого, громадянина України,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду поступили матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.01.2015 року о 16:30 год. в м. Івано-Франківськ по вул. Василіянок - Вовчинецька гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки УАЗ-3909 д.н.з. НОМЕР_1, не переконався в безпеці, не вибрав безпечного бокового інтервалу та дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 27.01.2015 року приблизно о 16:30 год. він, рухаючись в м. Івано-Франківськ по вул. Василіянок, побачивши автомобіль марки Фольксваген, включив лівий поворот та впевнившись в безпечному здійсненні маневру, перестроївся у ліву смугу руху. Здійснивши даний маневр він продовжував рухатись по лівій смузі. Проїхавши перехрестя вул. Василіянок Вовчинецька, перед пішохідним переходом, відчув удар в автомобіль з правої сторони. Він відразу ж увімкнув аварійне світло та побачив в праве дзеркало заднього виду автомобіль марки ВАЗ 2107, який врізався в праву передню дверку автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 27.01.2015 року він разом із ОСОБА_1 по роботі їхали з м. Рогатин в м. Надвірна. В м. Івано-Франківськ по вул. Василіянок, біля світлофора стояв мікроавтобус марки Фольксваген. Вони рухалися по своїй полосі. Тоді в їхній автомобіль, в праву сторону, вдарився автомобіль марки ВАЗ-2107, який здійснював маневр і хотів обїхати мікроавтобус. Даний автомобіль їхав на швидкості, після удару не встиг загальмувати, тому при складанні протоколу даний автомобіль стояв перед їхнім автомобілем.

Також заслухавши пояснення свідка ОСОБА_4, який пояснив, що він працює інженером по безпеці руху у ВАТ Прикарпаттяобленерго. 27.01.2015 року близько 17:00 год. йому зателефонували і повідомили про зіткнення автомобіля марки УАЗ-3909 з автомобілем марки ВАЗ-2107 по вул. Василіянок м Івано-Франківськ. Автомобіль марки УАЗ-3909 рухався по лівій смузі руху, а автомобіль марки ВАЗ-2107 здійснював обїзд мікроавтобуса і виїхав на смугу, по якій рухався автомобіль марки УАЗ-3909. Автомобіль марки ВАЗ-2107 хотів проїхати між двома автомобілями, однак не вибрав безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем марки УАЗ-3909, який не виконував маневр, а рухався рівно по своїй смузі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вважаю, що за вказаних обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

З поданих фототаблиць та схеми місця ДТП вбачається, що автомобіль НОМЕР_3 рухався по лівій смузі руху не змінюючи напряму руху, тобто не виконував маневр. Автомобіль марки ВАЗ 2107 виїхав з правої смуги руху частково на ліву смугу руху, обїжджаючи автомобіль марки Фольксваген, який був припаркований біля узбіччя тобто виконував маневр. Автомобіль марки ВАЗ 2107 під час виконання маневру порушив п. п. 10.1, 10.3 ПДР.

Також з фото таблиць чітко видно, що автомобіль марки УАЗ 3909 рухався по своїй смузі руху. Автомобіль марки ВАЗ 2107 перетнув білу лінію смуги руху та знаходився на смузі руху автомобіля марки УАЗ 3909.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не здобуто, суду не надано достатньо доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 221, 245, п.1 ст. 247, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд. Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Безбородько В.А.