Справа № 747/714/14 Головуючий у 1 інстанції Ходіч В. М.
Провадження № 33/795/6/2015
Категорія - ч. 2 ст. 139 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,

провадженням закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Як встановив суд, 9 червня 2014 року близько 12 години на 71 кілометрі + 800 м автодороги Київ-Суми-Юнакіївка ОСОБА_2 керував автобусом MAN, державний номерний знак НОМЕР_1, з двигуна якого витікало мастило на проїжджу частину дороги, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2, який буксирував причіп, державний номерний знак НОМЕР_3 і Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_4, який отримав механічні пошкодження.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та прийняти нову якою, ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Зазначає, що судом не було дотримано вимог закону щодо повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, не було досліджено чи винна особа в його вчиненні.

Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження в зв`язку тим, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справи, а постанова суду була отримана ним 3 грудня 2014 року і була оскаржена в апеляційному порядку.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи доводи ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими і на думку суду є поважними причинами пропуску на апеляційне оскарження, а тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як видно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи вказане вище правопорушення було вчинено 9 червня 2014 року, тобто до моменту розгляду справи в суді першої інстанції пройшло більше як три місяці, а тому суддя, приймаючи рішення по справі, прийшов до вірного висновку, що провадження по даній справі підлягло закриттю у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Посилання в апеляційній скарзі на ст. 280 КУпАП, як на підставу для проведення повного дослідження по справі є безпідставною, оскільки ст. 247 КУпАП прямо вказує, що неможна розпочинати провадження по справі, а тому суд першої інстанції враховуючи вищевказане і не міг встановлювати вину чи інші обставини по справі.

Таким чином, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2014 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оседач