Єдиний унікальний номер:448/1670/14-п
Провадження № 3/448/14/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Мостиського РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2014р. серії ЛВ №245613, який складений о/у КМСД Мостиського РВ ГУМВСУ ОСОБА_2Ю, слідує, що згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 24.11.2014р. ОСОБА_1 схильна до вживання алкогольних напоїв та ведення асоціального способу життя, що призводить до неналежно виконання нею батьківських обовязків.

Постановою судді Мостиського районного суду Львівської області від 02.12.2014р. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернуто в Мостиський РВ ГУМВС України у Львівській області для організації додаткової перевірки і належного оформлення з таких підстав:

«Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2014р. серії ЛВ №245613 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, матеріали справи оформлені неналежним чином, перевірка за даною справою проведена поверхнево.

Так, в протоколі не зазначено час (період) і місце вчинення правопорушення та не розкрита суть такого, оскільки не зрозуміло від виконання яких саме батьківських обовязків, ухиляється особа, відносно якої складено даний протокол, по відношенню до яких саме дітей та в яких саме діях проявилось це невиконання (необхідні умови життя, навчання, виховання і т.і.).

З врахуванням вищенаведеного, вважаю, що має місце перекладення обовязку збору та належного оформлення матеріалів на суд.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, не витік, а тому вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для організації додаткової перевірки і належного оформлення.

Згідно абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст.38 КУпАП.»

13.01.2015р. матеріали справи повторно надійшли до суду, однак в таких з незрозумілих причин відсутня вищевказана постанова судді від 02.12.2014р. і не виконано вимог, зазначених у вищевказаній постанові в частині зазначення в протоколі часу (періоду) і місця вчинення правопорушення та не розкрита суть такого, оскільки не зрозуміло від виконання яких саме батьківських обовязків, ухиляється особа, відносно якої складено даний протокол, по відношенню до яких саме дітей та в яких саме діях проявилось це невиконання (необхідні умови життя, навчання, виховання і т.і.), чим порушено вимоги ст.256 КУпАП.

Крім того, із доданого до матеріалів справи акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 24.11.2014р. не вбачається, що остання ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, не доведено факту схильності до вживання алкогольних напоїв як ОСОБА_1, так і її чоловіком ОСОБА_3 (відсутні показання свідків, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, тощо)

З огляду на наведені обставини, приходжу до висновку про неможливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і про необхідність повторного повернення матеріалів справи для належного оформлення.

При цьому необхідно встановити з яких причин із матеріалів справи була вилучена постанова судді від 02.12.2014р. та додано до матеріалів справи акт обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 24.11.2014р., а не було проведено на виконання вимог постанови судді Мостиського районного суду Львівської області від 02.12.2014р. повторного обстеження житлово-побутових умов проживання відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.7, ч.1 ст.184, ст.245, ст.256, ч.2 ст.278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - повернути в Мостиський РВ ГУМВС України у Львівській області для організації та проведення додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Борисенко