overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/1537/15-п
Провадження № 3/638/498/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

17 березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В.. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженца м. Харкова, яка мешкає у АДРЕСА_1 /іпн 32950284/,

- в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24.12.2014 року, при перевірці ТОВ «Інвестиційний клуб» Монетний Двір», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Космічна, б.21 було встановлено порушення порядку проведення розрахунків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася та не повідомила причини неявки.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нєї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

17 березня 2015 року року м. Харків
Провадження № 3/638/38/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов із Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управлінняМіндоходів у Харківській області відносно: ОСОБА_1, 15.02.1968 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №628854 від 14.10.2014 року, ОСОБА_1 порушила термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з єдиного податку протягом строків, визначених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за №2755-VI по податковій декларації платника єдиного податку за півріччя 2014 року по строку сплати 19.08.2014 року, фактично сплачено 27.08.2014 року, затримка 8 календарних днів, сума боргу 805, 95 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за №2755-VI та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення - «Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів)».

Таким чином, на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що факт вчинення правопорушення директором ПП «Євгенія» - ОСОБА_2 підтверджено, в діях директора вбачається невідповідність вимогам пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за №2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №628854 від 14.10.2014 року, витягом з акту перевірки з питання порушення податкового законодавства від 14.10.2014 року за №4053/20-30-15-03/14096897 (бланк №020544).

Однак, згідно статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Вищевказане правопорушення було скоєно 27.08.2014 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 розглянутий 17.03.2015 року. Строки притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника минули, що відповідає положенням ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.02.1968 р. н., визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя:
Справа № 638/1369/13-п
Провадження № 3/638/4/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов із відділу Державтоінспекції Харківського міського управління Головного управління МВС України в Харківській області відносно: ОСОБА_1, 09.07.1955 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №087096 від 31.01.2013 року, ОСОБА_1 07.01.2013 року о 22:30 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Ахсарова в районі будинку №13 та при виконанні маневру при зміні руху для повороту ліворуч не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого трапилось зіткнення, чим порушено вимоги пункту 10.1 правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Таким чином, на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджено, в діях водія вбачається порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №087096 від 31.01.2013 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, згідно статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Вищевказане правопорушення було скоєно 07.01.2013 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 розглянутий 17.03.2015 року. Строки притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника минули, що відповідає положенням ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя:
Дата документу 13.03.2015
Справа № 334/1722/15-п
Провадження № 3/334/415/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює начальником цеху «Запоріжсвіт», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леонтовича 130,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на греблі «ДГЕС» керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Результат тестування на алкоголь з використанням технічного засобу «Drager» виявив позитивну пробу 0,68%, чим порушено вимоги п. 2.9. «а» Правил Дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання зявився, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та надав пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому розяснені.

Крім пояснень, винуватість правопорушника повністю підтверджується доказами, які є по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 497824 від 27 лютого 2015 року, результатами тестування.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 36,54 гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.
Провадження № 3/638/189/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції Дзержинського району м. Харкова відносно ОСОБА_1, 04.07.1981 р. н., директора ТОВ «ОА «Кратос», адреса: м. Харків, вул. Новгородська, буд. 2

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст.атті163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки підприємства ТОВ «ОА «Кратос» встановлено несвоєчасне подання до податкового органу відомостей про доходи громадян за І, ІІ, ІІІ квартали 2014 року за формою №1-ДФ: термін надання: за І квартал 2014 року з 01.04.2014 року по 12.05.2014 року, за ІІ квартал 2014 року з 01.07.2014 року по 11.08.2014 року, за ІІІ квартал 2014 року з 01.10.2014 року по 10.11.2014 року. Фактично відомості були надані: за І квартал 2014 року 20.05.2014 року, за ІІ квартал 2014 року 24.09.2014 року, за ІІІ квартал 2014 року 19.11.2014 року, чим порушено абзац б) пункту 176.2 статті 176, пункт 119.2 статті 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, пункт 2.1 статті 2 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум отриманого з них податку (ф.1 дф) та Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», затвердженого Наказом ДПАУ від 24.12.2010 року за №1020.

Таким чином, директором ТОВ «ОА «Кратос» порушено абзац б) пункту 176.2 статті 176, пункт 119.2 статті 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, п.2.1 ст.2 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», затвердженого Наказом ДПАУ від 24.12.2010 року за №1020, чим порушені вимоги частини 1 статті 163-4 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1650, серії АА №539614 від 18.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 163-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.07.1981 р. н., визнати винним за частиною 1 статті 163-4 КУпАП та накласти адміністративний штраф у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 04.07.1981 р. н., на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя
Справа № 335/1691/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ПР МЗП 086237, який надійшов з Державної Міграційної служби України УДМС в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценко 16а/98, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_1 з 10.01.2014 року мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Яценко, 10а/98, без паспорта громадянина України, який не отримав у місячний термін після досягнення 16-ти річного віку, чим порушив вимоги ст. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 року N 2503-XII, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час була повідомлений належним чином, шляхом завчасного направлення судової повістки на адресу вказану у протоколі.

Вина ОСОБА_1А підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП 086237,письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. ОСОБА_1А необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.12.1997року народження, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 335/1702/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ПР МЗП 090231, який надійшов з Державної Міграційної служби України УДМС в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ЗОШ №58, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 51/25, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_1 з 16.11.2014 року мешкає за адресою: м. Запоріжжя бул. Шевченко, 50/25, без паспорта громадянина України, який не отримав у місячний термін після досягнення 16-ти річного віку, чим порушив вимоги ст. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 року N 2503-XII, тим самим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час був повідомлений належним чином, шляхом завчасного направлення судової повістки на адресу вказану у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП 090231, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 335/1740/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кузнецова , 22/2 за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2015 року з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 004425 від 20.02.2015 р. на імя ОСОБА_1, відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КупАП при нижчевикладених обставинах.

20.02.2015 року ОСОБА_1 порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме здійснювала продаж під сніжників у кількості 3х букетів. Продаж здійснювався в підземному переході на перехресті пр.. Леніна вул.. Лермонтова . без документів на придбання та сертифікату якості свіжої риби (карась 3 кг) без відповідних документів на придбання риби та документів, що посвідчують якість, на Критому ринку по вул. 40 років Радянської України, чим порушила ст. 10, ст. 39, ст. 40 ЗУ Про рослинний світ та ст.. 7 ст.19 ст. 20 ЗУ Про Червону книгу України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 88-1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявилася, повідомлена належним чином причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 004425 від 20.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП з конфіскацією вилученого майна.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 153 грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) з конфіскацією предметів правопорушення, а саме: під сніжники 3 букети

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова
Справа № 335/1716/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ПР МЗП 090161, який надійшов з Державної Міграційної служби України УДМС в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул.. Центральний 13/76, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянинка України ОСОБА_1 з 17.12.2014 року мешкає за адресою: м. Запоріжжя бул.. Центральний 13/76 , без паспорта громадянина України, який не отримала у місячний термін після досягнення 16-ти річного віку, чим порушив вимоги ст. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 року N 2503-XII, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час була повідомлена належним чином, шляхом завчасного направлення судової повістки на адресу вказану у протоколі.

Вина ОСОБА_1А підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП 090161 ,письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. ОСОБА_1А необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Апаллонова