overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/402/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.03.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,місце реєстрації м. Звенигородка вул.. Молодогвардійців,15, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 10.09.2014 року за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн.,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, відповідно до якого згідно постанови Уманського міського суду Черкаської області від 23.06.2014 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, 20.02.2015 року близько 23-40 год. в м.Звенигородка, вул.Мічуріна, 56, порушив умови встановленого адміністративного нагляду, а саме - був відсутній за місцем проживання.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро кається та зобовязується більше так не вчиняти.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 постановою Звенигородського райсуду від 30.09.2014 року визнаний винний за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №014401 від 23.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, даними під час складання вказаного протоколу та в суді під час розгляду справи, постановою Уманського міського суду, Черкаської області від 23.06.2014 року , постановою Звенигородського райсуду від 30.09.2014року іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.33,34,40-1, 187, 245, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 170 грн.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подано скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня оголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 року

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.01.2015 року о 17 год. 45 хв., в смт. Єрки по вул. Свердлова керував автомобілем марки «OPEL OMEGA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 17.02.2015 року за № 642, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2015 року серії АВ2 № 050456 та письмовими поясненням осіб, залученими працівниками ДАІ у якості свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Кухаренко О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2015 року о 01 годині 50 хвилин гр.ОСОБА_1 в м.Жмеринка по вул.Д.Бідного,1 Вінницької області, керував транспортним засобом марки ІЖ-2715 державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера "Драгер".

При цьому був затриманий працівниками дорожньої міліції, які склали відповідний протокол серії АП1 № 667943.

Вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, приходжу до висновку накладення на нього стягнення у виді штрафу, як передбачено у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ідн.) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідн.) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0001 Код , одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення ним 25.02.2015 року о 09 годині 00 хвилин насильства в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 на вул. Чайковського в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, що не завдало їй фізичного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, пояснивши, що за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 мала місце лише побутова сварка із висловлюванням взаємних образ.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про відсутність у його діях події та складу правопорушення, передбченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки у представленому на розгляд протколі про адміністративне правопорушення від 25.02.2015 року викладення суті учиненого не містить застереження визначених законом об'єктивних ознак даного правопорушення, а саме: умисного вчинення протиправних дій, визначення їх характеру як фізичного, психологічного чи економічного, поєднувальної умови щодо неспричинення тілесних ушкоджень стосовно застосування фізичного насильства, а також можливості чи фактичного завдання внаслідок відповідних дій шкоди фізичному чи психічному здоров'ю потерпілого, що у сукупності становить передбачені законом підстави закриття провадження в справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, п.1 ст.247, ст.252, 266, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-3 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, потерпілим,, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 05.03.2015 року надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою вчинення нею 14.02.2015 року насильства в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, не завдавши при цьому останній фізичного болю та тілесних ушкоджень.

В ході підготовки в порядку ст.278 КУпАП до розгляду матеріалів справи, доходжу висновку про необхідність їх повернення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ-06 №000329 від 25.02.2015 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як в ньому відсутні відомості про конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення, що вочевидь унеможливлює розгляд справи по суті та прийняття обєктивного рішення.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи органу, посадовою особою якого склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 256, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали повернути до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.02.2015 року о 12 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_2 на ст.Браїлів Жмеринського району, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав та не погодився з тим, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння. Пояснив, що спиртні напої взагалі не вживав тому і відмовлявся їхати до лікарні на предмет проведення освідування. Однак всеж таки після того як працівники міліції склали протокол про адміністративне правопорушення, він поїхав до лікарні а саме: КУ "Жмеринська ЦРЛ", де з власної ініціативи пройшов освідування на предмет вживання алкоголю. Згідно протоколу медичного огляду на стан сп'яніння № 3 - тверезий.

Просив закрити провадження у справі, оскільки в його діях відсутій склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно ст.280 КпАП України - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність …».

Відповідно до вимог ч.3 ст.266 КпАП України - у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно наданого суду протоколу медичного огляду Жмеринської ЦРЛ від 18.02.2015 року зробленого на протязі 2-х годин, а саме о 14 год.30 хв., у ОСОБА_2 сп'яніння не виявлено, тобто тверезий.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №704/187/15-п
П О С Т А Н О В А

03.02.2015 рокум.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.09.1989 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1В, 29.01.2015 близько 17 год. 00 хв. в с. Білашки Тальнівського району Черкаської області по вул. Братів Козенюків, 7, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_1 чим скоїв насильство в сімї.

В судовому засіданні у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа №704/212/15-п
П О С Т А Н О В А

18.02.2015 рокум.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.10.1984 народження, уродженки та жительки м.Тальне, Черкаської області, вул.Маяковського, 4, українки, громадянки України, працюючої ПП «Субота», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.01.2015 о 8 год. 20 хв., в м. Тальне по вул. Маяковського, 4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10 Правил дорожнього руху.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина правопорушниці в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, помякшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа №704/161/15-п
П О С Т А Н О В А

02.03.2015 рокум.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, 27.04.1987 народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, українця, громадянина України, за ч.2 ст.123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.01.2015 близько 12.50 год. на а/д Т 1510, Арбузинка Єланець ОСОБА_2 на 8 км + 000 м., керував автомобілем Мерседес 230 Е д/н НОМЕР_1, при цьому переїхав через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав і пояснив, їхав з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з м. Тальне до м. Єланець Миколаївської області. Перед переїздом зупинилися на закритий шлагбаум і червоний сигнал світлофора. Після того, як піднявся шлагбаум і потух червоний сигнал світлофора ОСОБА_1, почав рух через переїзд. Переїхавши переїзд, через метрів 300 ОСОБА_1 зупинив працівник ДАІ, в звязку з тим, що ОСОБА_5 переїхав переїзд на червоний сигнал світлофора. ОСОБА_1 не згідний з думкою працівника ДАІ, так як останній навіть не міг бачити коли ОСОБА_1 рушив через підвищений переїзд.

Інспектор ВДАІ м. Южноукраїнська та Арбузинського району молодший лейтенант міліції ОСОБА_6 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений

Розглянувши матеріали справи, вислухавши свідків, вивчивши докази надані по справі вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП слід відмовити, а справу провадженням закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, почав рух через переїзд після того як піднявся шлагбаум і потух червоний сигнал світлофора.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа №704/305/15-п
П О С Т А Н О В А

02.03.2015 рокум.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ ГУМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.08.1979 народження, жительку м. Тальне Черкаської області вул. Перемоги 13/57, українку, громадянку України, працюючу продавцем на оптовій базі «ПП Мельник», за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.01.2015 близько 18-00 год., неналежно виховувала свого сина, що призвело до того, що неповнолітній вживав алкогольні напої.

В судовому засіданні у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко