overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/1818/15-п
Провадження № 3/635/519/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1.ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Харківська область, Харківський арйон, с. Ч.Тишки, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

В с т а н о в и в:

14.02.2015 року близько 22-00 години громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2., знаходячись у пяному вигляді вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Притягуваний з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, визнає повністю.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 931338/18 від 03.03..2015 року, письмовими поясненнями притягуваного.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 34, 35, ч.1. ст. 173-2, 248, 252, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Харківська область, Харківський арйон, с. Ч.Тишки, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/1824/15-п
Провадження № 3/635/523/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків, не працюючої, мешкає за адресою, Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Малопрохожанська, 68, -

В с т а н о в и в:

02.03.2015 року близько 11-15 малолітня донька гр.. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 палила цигарки «Presedent» по вул. Пушкінській в с. Липці.

Притягувана у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 931567/17 від 02.03.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, ч.2 ст. 184, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34,00 (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків, не працюючої, мешкає за адресою, Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Малопрохожанська, 68, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа №635/201/15-п
Провадження № 3/635/98/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, р-н., м. Мерефа, вул. Лесі Українки, б. 77А, -

в с т а н о в и в:

17 грудня 2014 року близько 23-45 години громадянин ОСОБА_1 на 263км. автодороги Харків-Сімферополь, керував автомобілем ВАЗ-21013, державний номер 05872ХВ в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком №11102, складеним 01-20 години 18.12.2014 року.

У судове засідання притягуваний не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчинення притягуваним адміністративного правопорушення в частині керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичних або токсичних речовин та порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 437883 від 18.12.2014 року, медичним висновком №11102, складеним 01-20 години 18.12.2014 року, поясненнями притягуваного.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30, 248, 252, 268, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, р-н., м. Мерефа, вул. Лесі Українки, б. 77А, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 646/2494/15-п
№ провадження 3/646/381/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Основянської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ПП "Таврія плюс", ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні встановлено, що під час перевірки супермаркету, який розташований за адресою: м. Харків, пр.Гагаріна, б. 30, що належить ПП "Таврія плюс", код 31929492, юридична адреса: м. Одеса, вул. М'ясоїдівська, б.14, було встановлено порушення передбаченого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечений щоденний друк фіскальних звітних чеків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював, щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за статтею 155-1 ч.1 КУпАП.

Окрім доказів встановлених у судовому засіданні, факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №147/2230 серії АА № 443758 від 16.02.2015 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки ним порушено вимоги п.9 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відновідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1551 ч. 1, ст.ст. 33, 34, 35,40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.О. Васильєва
Справа №646/2070/15-п
Провадження №3/646/318/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н.) громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2015 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, Ю.П., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.Московському, на перехресті з вул.Руднєва не вибрав безпечну дистанцію, в разі чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальні збитки, та порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №441246 від 06.02.2015 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Міндарьова М.Ю.
Справа № 646/2515/15-п
№ провадження 3/646/394/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 року м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкм ст. Троїцька, Кримського району, Краснодарського краю, громадянки України, не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 156 ч.3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

У судовому засіданні встановлено, що 19.02.2015 року о 15:00 годині в м. Харкові по вул. Сімферопольське Шосе на зупинці громадського транспорту «Жихар-2» ОСОБА_1 торгувала тютюновими виробами з рук.

Згідно протоколу зовнішнього огляду та вилучення від 19.02.2015 року у ОСОБА_1 були вилучені тютюнові вироби у кількості: "Донской табак" - 35 пачок цигарок; "Артика" - 30 пачок цигарок; "Прима люкс" - 10 пачок цигарок; "Bond синій" - 30 пачок цигарок, всього 105 пачок цигарок.

Відповідно до розписки наданої ОСОБА_1 вищевказані тютюнові вироби перебувають на її зберіганні.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була завчасно та належним чином повідомлена.

Окрім доказів встановлених у судовому засіданні, факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 045128 від 19.02.2015 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обяжують відпоідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відновідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ч.3, ст.ст. 33, 34, 35, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 156 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп з конфіскацією предметів торгівлі.

Тютюнові вироби: "Донской табак" - 35 пачок цигарок; "Артика" - 30 пачок цигарок; "Прима люкс" - 10 пачок цигарок; "Bond синій" - 30 пачок цигарок, всього 105 пачок цигарок, вилучених у ОСОБА_1 та переданих їй для зберігання під розписку конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.О.Васильєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 Справа №: 646/1296/15-п

Пр.№ 3/646/256/2015

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

вс т а н о в и в:

В Червонозаводський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом ДТП, яка відбулась 16 грудня 2014 року об 11 годині 10 хвилин на пр.Гагаріна в м.Харкові за участю автомобіля БМВ, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля I-VAN, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 857625 від 27.12.2014 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ, державний номер НОМЕР_1, порушила п.12.1 ПДД України, а саме: невірно обрала безпечну швидкість руху, виїхала на зустрічну смугу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем I-VAN, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, фактичних обставин справи не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.Д.Прошутя
Справа № 636/4614/14-п р.
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

08 грудня 2014 р. cуддя Чугуївського міського суду Харківської області Каримов І.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює головним бухгалтером ПП фірма „Лілія, мешкає: АДРЕСА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.11.2014 року при перевірці ПП фірма „Лілія було ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, а саме: не реєстрація податкової накладної № 1553 від 30.09.2014 року в єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушив абз.2.7 п.201.10 та п.11 підрозділу 2 розділу ХХ (перехідних положень) п.200.14 ст.200 Податкового Кодексу України зі змінами та доповненнями для притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Інкримінована особа ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за її відсутністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №-315 серії АА №-425386 від 17.11.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 972/20-29-15-01-25 від 17.11.2014 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вказаними діями, гр.-н ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 ст.ст. 256,283,284,285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп. на р/р 0020 Чугуївського УДКСУ код 37792204 ГУДКУ Харківської обл. Код 21081300 МФО 851011 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011, код платежу 22030001

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 636/409/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

16 лютого 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Коробочкине, вул. Красіна, 29,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2015 року, о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний номер НОМЕР_1, по вул. Купянській біля буд. № 17, в с. Коробочкине, Чугуївського району, Харківської області, не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням і допустив наїзд на стоячий автомобіль HYUNDAI SANTAFE, державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДД України.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді і підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 862786 від 25.01.2015 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р 0001, одержувач: ГУДКСУ в Харківській області, код ЗКПО 37874947, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківської області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя