Номер провадження: 33/785/65/15
Головуючий у першій інстанції Чванкін
Доповідач Берназ В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Берназ В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік, за те, що він на порушення вимог п. 2.9 "Правил дорожнього руху" згідно протоколу АА2 № 519617 від 15.11.2014 року о 02 годині 30 хвилин, керував автомобілем марки Сітроен державний номер НОМЕР_1 по вул. Грушевського в м. Первомайськ в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку результатів медичного огляду на стан сп'яніння " 257 від 15.11.2014 року.

Оскаржуючи постанову суду ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову районного суду змінити в частині застосування стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік та застосувати до нього адміністративне стягнення менш сурове, а саме штраф.

Як видно з постанови суду суддя прийшов до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, а також пояснень самого правопорушника.

Ці докази по справі суд обґрунтовано визнав достовірними.

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Санкція ст. 130 ч. 1 КпАП України передбачає відповідальність у вигляді штрафу, або позбавлення права керування транспортними засобами.

Накладаючи стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, повинен був врахувати обставини справи, ступінь вини та інші обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та навести мотиви накладення стягнення.

Цих вимог закону суд не виконав і позбавив ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами не навівши мотивів такого рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше не вчиняв правопорушень. Працює в ТзОВ "Трансойл компані" на посаді виконуючого обов'язки начальника АЗС №01/2, тому позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік призведе до втрати його роботи.

Крім того, при розгляді апеляції по суті ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Оскільки копію постанови районного суду ОСОБА_1 отримав лише 16.01.2015 року вважаю можливим поновити йому строк на апеляційне оскарження.

За таких обставин апеляцію ОСОБА_1 слід задовольнити, постанову суду в частині стягнення - змінити, замість позбавлення права керування автомобілем накласти на нього штраф у розмірі 3400 грн, якого буде достатньо для його виправлення і перевиховання.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, постанову Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосування стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік - змінити.

Замінити стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік на стягнення штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області В.А. Берназ