П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/3067/14-п

25 лютого 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,-

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

01.12.2014 року о 10 год.05 хв. в м. Надвірна по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Опель-Комбо", д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що він не вживав алкогольні напої, про що свідчить довідка Івано-Франківського обласного норкологічного диспансеру. Він підписав протокол, тому що працівники ДАІ хотіли забрати машину на штрафмайданчик, а йому треба було їхати по маму у лікарню. Працівники ДАІ не пропонували їхати йому на медичне освідчення до лікарні. Після того, як він підписав протокол, він поїхав у лікарню для того, щоб пройти медичне освідчення на стан алкогольного спяніння. Згідно результату токсикологічного дослідження № 1983 у його крові не виявлено алкоголю.

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 01.12.2014 року він разом з ОСОБА_1 їхали до нотаріуса, щоб останній написав йому доручення на керування транспортним засобом і забрати ОСОБА_1 матір з лікарні. Їх зупинили працівника ДАІ і дали ОСОБА_1 алкотестер. Вони не пропонували йому їхати в лікарню для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. ОСОБА_1 підписав чистий протокол про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його винуватість доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 068294 від 01.12.2014 р. та поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що 30.11.2014 року він вживав алкогольні напої після чого керував автомобілем ( а. с. 1). Також з даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників міліції пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху України.

Про те, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння він власноручно зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Між тим, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння є однією з ознак правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Таким чином, заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 130 ч. 1 КпАП України, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Безбородько В.А.