overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/219/15-п
Номер провадження 3/341/98/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 січня 2015 року близько 20.30 год. в с. Слобода, Галицького району, Івано-Франківської області перебував у нетверезому стані, при ходьбі спотикався, чим ображав людську гідність та громадську мораль, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00000772 від 21 січня2015 року.

ОСОБА_1 в суд для розгляду справи не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 гривні.

Керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд Івано-Франківської області, також на таку може бути внесене подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/125/15-п
Провадження по справі № 3/281/51/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11 лютого 2015 року близько 17 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці Коростенській, поблизу ОСОБА_1, в смт Лугини Житомирської області виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, на її зауваження заспокоїтись не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винність свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання винності самим ОСОБА_2., його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006518 від 11.02.2015 року, копіями пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_3

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, а також те, що ОСОБА_2 повністю визнав свою винність, щиро розкаявся у вчиненому, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Разом із тим, згідно ст.. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір підлягає стягненню із ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Б. П. Нечуй
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/682/15-п
П О С ТА Н О В А

20 лютого 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.ст.130 ч1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2015 року близько 18год. 00хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ-210934 д.н.зн. АМ 6463 ВН в стані алкогольного спяніння по вулиці Польовій в с.Красносілка Овруцького району, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан біля житлового будинку, в результаті його автомобіль отримав механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 покинув місце пригоди, таким чином він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч1, 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 842182, серії АП1 № 842156 та серії АП1 № 842157 від 16 січня 2015 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, висновками медичного огляду на стан спяніння.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено. А тому суддя приймає рішення про застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/2391/14-п
Номер провадження 3/341/701/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

20 лютого 2015 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. розглянувши матеріали справи, Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2014р. накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, у виді штрафу в сумі 102,00 грн.

Однак, у вказаній постанові неповно зазначено адресу правопорушника, а саме не зазначено номер будинку та номер квартири.

Таким чином, вважаю за необхідне виправити описку в постанові про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2014р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

У вступній та резолютивній частині постанови місцем проживання ОСОБА_1 зазначити: м.Бурштин, вул. Січових Стрільців 21/45, Івано-Франківська область.

Суддя:ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/679/15-п
П О С ТА Н О В А

20 лютого 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року близько 12 години 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота LAND CRUISER PRADO» д.н.зн. АМ 32-82 ВО, по вулиці Фрунзе в м.Оврчі виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі автомобілю „Форд-Транзит д.н.зн. АМ 37-13 ВК, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з вказаним автомобілем в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 842205 від 27 січня 2015 року, письмовими поясненням самого порушника, потерпілого ОСОБА_2, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин які б помякшували чи обтяжували його відповідальність, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 728/355/15-п
номер провадження 3/728/163/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2015 року близько 14 години за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 482217 від 07.02.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення психологічного насильства в сім`ї.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/140/15-п
номер провадження 3/728/91/15
ПОСТАНОВА

19 лютого 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 12 лютого 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не був доставлений приводом працівниками Бахмацького РВУМВС.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти на 04 березня 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького РВ УМВС для виконання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 728/146/15-п
номер провадження 3/728/97/15
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Приліпко В.М.

при секретарі - Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 19 лютого 2015 року без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_2 Про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 272 КУпАП на виклик органу, у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП розглядом відкласти на 03 березня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Свідка ОСОБА_2, який працює на посаді старшого інспектора Бахмацького ВДАІ, доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького РВ УМВС для виконання.

Суддя:
Справа № 289/239/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.02.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області від 17.02.1999 року, ІПН НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. останній 06.02.2015 року близько 21-00 години курив тютюнові вироби на території Радомишльської гімназії, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене т. 184 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1В не з"явилася, повідомлена була належним чином.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан суд вважає, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1В адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 51 гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1В судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Провадження № 3/734/160/15 Справа № 734/299/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М., при секретарі Галюк Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов в Козелецький районний суд Чернігівської області 04 лютого 2015 року.

Справа призначена до розгляду на 20 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

20 лютого 2015 року ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження в справі необхідно закрити.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 728/303/15-п
номер провадження 3/728/152/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с. Халимонове Бахмацького району Чернігівської області, вул. Руденка, 123, громадянки України, пенсіонерки, 05.01.2015 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП, призначено стягнення у вигляді 34 грн. штрафу, -

за ст. 184 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка з 10.01.2015 року по 11.01.2015 року не ночувала вдома, з`явилася вдома 11.01.2015 року близько 06 години ранку.

Вина ОСОБА_2 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 482199 від 24.01.2015 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, тобто повторне протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої слжби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: