справа № 208/526/15-п
№ провадження 3/208/187/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого на «ДМКД» газелектросварщіком, паспорт громадянина України серії АН 067578 виданий Кіровським РВ УМВС м. Дніпропетровська 25.09.2002 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30.12.2014 року об 14.55 годин, гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці на пл. ДМКД біля кафе-бару «Бистро» у м. Дніпродзержинську, в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями ображував людську гідність та громадську мораль.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно пояснень, які знаходяться в справі про адміністративне правопорушення, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно підтвердили той факт, що 30.12.2014 року об 14.55 годин, гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці на пл. ДМКД біля кафе-бару «Бистро» у м. Дніпродзержинську, в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями ображував людську гідність та громадську мораль.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив, що ОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме у вчиненні дрібного хуліганства. Враховуючи те, що обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП не встановлено, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, та керуючись ст. ст.. 40-1, 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 590- VII від 19.09.2013 року, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.