Справа № 144/41/15-п
Провадження № 3/144/37/15
П О С Т А Н О В А

30.01.2015

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 85 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 85 ч.2 КУпАП, а саме: 02 січня 2015 року, о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 був затриманий в мисливському урочищі «Слутич» мисливські угіддя Теплицької р.о. УТМР Положанської сільської ради, при ньому було виявлено дванадцять петель та лис, який був на петлі, чим порушено правила полювання, оскільки мало місце добування та знищення тварин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Порядок оформлення матеріалів посадовими особами Державної екологічної інспекції України та її територіальних органів визначається КУпАП, Інструкцією з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 05.07.2004 N 264 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27 липня 2004 р. за N 934/9533, іншими нормативними актами.

В ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.85 КУпАП мають право складати уповноважені особи, визначені ст.255 КУпАП, до яких голова районної організації УТМР не відноситься.

Також, протокол № 112519 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні відомості необхідні для вирішення справи, зокрема в протоколі відсутні відомості про:

розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконного добування обєкту тваринного світу; про місце зберігання вилучених у ОСОБА_1 заборонених знарядь полювання та тварини лиса, а також документ на підставі якого встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (оскільки правопорушник не прибув в суд, то не виключається можливість обману з його сторони стосовно даних про себе та своє місце проживання).

Крім того, у супровідному листі до протоколу про адміністративне правопорушення має бути вказана одна конкретна особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст.268 , ст.278, ст.280 КУпАП,

постановив:

Повернути до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного оформлення протокол №112519 від 02 січня 2015 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог ст. 85 ч. 2 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: