overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/583/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" березня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП-,

В С Т А Н О В И Л А :

11.02.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області надійшов адміністративний протокол №005453/6 від 22.01.2015 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При виклику правопорушника ОСОБА_1 в судові засідання, які призначались на 25.02.2015 року, 12.03.2015 року до суду повернувся конверт з судовою повісткою, з відміткою «По истечению срока хранения».

Згідно із ст.277-2 КУаАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. У відповідності до ст. 268 КУпАП справа у відсутності правопорушника, може бути розглянута лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо він неї не надійшло клопотання про відкладенням розгляду справи, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення №005453/6 від 22.01.2015 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Домарєва
Справа № 473/1013/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" березня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 23 лютого 2015 року близько 11-00 год. на території ліцею Інсайт палив цигарку, в порушення вимог ч.2 п.12, ст.13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення", чим вчинив правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 з'явився разом із законним представником - ОСОБА_2, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КупАП визнав повністю.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №025072 від 23.02.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та пояснення правопорушника та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ст.175-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 24-1, 34, 283, 285, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КупАП та застосувати до нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: державний бюджет Вознесенського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037770, банк отримувача: ГУ ДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, рахунок отримувача: 0113, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_3

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 474/162/15-п Провадження № 474/57/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.15 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, місце реєстрації вул. Визволення, 48 смт Врадіївка Миколаївської області, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись матір"ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини, в результаті чого останній разом з неповнолітнім ОСОБА_3 з території домоволодіння ОСОБА_4, по вул. Калініна, 145 смт Врадіївка, здійснили крадіжку металевої задвижки під воду та два тракторних циліндра. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі, визнала повністю та просила призначити її адміністративне стягнення у виді попередження. Запевняла суд приділяти більше уваги у вихованні дитини. Матеріальні збитки ОСОБА_4 відшкодовано повністю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом МИ № 005304 від 06.02.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 05.02.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.02.2015 року, протоколом огляду місця події від 01.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 01.02.2015 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винної, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушниці адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 26, 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначити її адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн.54 коп.

Скаргу, подання прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Сорочан
Справа №474/168/15-п
Провадження №3/474/62/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.15 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його батька - ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1), гр.. України, студент Врадіївської філії Маринівського професійного аграрного ліцею, не одружений, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2015 року біля 14.10 год. неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Г.Врадіївщини смт Врадіївка Миколаївської області керував мопедом марки «NAMINAN КМ-50» без номерного знаку без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі, визнав повністю.

Під час розгляду справи батько ОСОБА_1 ОСОБА_1 просив передати неповнолітнього сина ОСОБА_1 під його нагляд.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого порушника, протоколом про адміністративне правпорушення серії АА2 № 517477 від 07.02.2015 року, який останній підписав без будь - яких зауважень щодо їх змісту.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставину, яка пом»якшує відповідальність щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним вважає доцільним застосувати щодо нього заходи впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батька.

Керуючись п.4 ст.24-1, ст. 221, п.2 ст.284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати щодо нього заходи впливу у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд батька - ОСОБА_2.

Скаргу, подання прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Сорочан
Справа № 477/437/15-п
Провадження № 3/477/264/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Юкрейніан Шугард Компані, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв.12,

-за ч.1 ст.182 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.182 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.182 КУпАП, не підвідомчі суддям районних судів. Таким чином, вказана адміністративна справа не підсудна Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст.221 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП повернути до відділення Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 473/1014/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, до адміністративної відповідальності не притягувався,

· за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

12.03.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в якому вказується, що 23.02.2015 року об 11 год. 00 хв. в м. Вознесенську на території Вознесенської ЗОШ №6 ОСОБА_1 палив тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 025074 від 23.02.2015 року.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до осіб віком від 16-ти до 18-ти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 241 КУпАП України, керуючись ст. ст.13, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь державного бюджету Вознесенського району Банк одержувача ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Домарєва
Справа № 473/1015/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" березня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 23 лютого 2015 року близько 11-00 год. на території ліцею Інсайт палив цигарку, в порушення вимог ч.2 п.12, ст.13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення", чим вчинив правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 з'явився разом із законним представником - ОСОБА_2, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КупАП визнав повністю.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №025071 від 23.02.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ст.175-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.24-1, 34, 283, 285, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КупАП та застосувати до нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: державний бюджет Вознесенського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037770, банк отримувача: ГУ ДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, рахунок отримувача: 0113, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_3

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 477/442/15-п
Провадження № 3/477/265/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшли з Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст. 198 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР ММК № 026301, 20 лютого 2015 року головним спеціалістом Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області було встановлено, що громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, недбало зберігав свій паспорт, що привело до його втрати 27.01.2015 року в м.Миколаєві, чим порушено п. 19 Положення про паспорт громадянина України, та що тягне адміністративну відповідальність за ст. 198 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, тобто умисне зіпсуття паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Втім, за положеннями ст. 13 КУпАП України, за вказаною статтею, особа у віці від шістнадцяти та вісімнадцяти років не підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, а тому до ОСОБА_1 можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, а також обставини справи, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за скоєння діяння, у якому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 198 КУпАП, заходи адміністративного впливу, передбачені ст. 24-1КУпАп та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова
Справа №474/172/15-п
П.№3/474/65/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.15 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2015 року біля 14.00 год. ОСОБА_1 біля будинку № 10 по вул. м. Жукова м. Одеса реалізовував м'ясо у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі, визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується протоколом № 0041779 від 13.01.2015 року, який правопорушник власноручно підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, рапортом ст.. лейтенанта милиції УІМ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області ОСОБА_2 від 13.01.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 13.01.2015 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставину, яка пом»якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст. ст. 27, 29, 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 ( сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Скаргу, подання прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

У відповідності до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАПУ, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Строк для добровільної сплати штрафу правопорушнику встановлено до 05.03.2015 року.

Суддя А.В. Сорочан