overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/141/15-п
П О С Т А Н О В А

27.01.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І.,при секретарі Федченко Л.В., з участю педагога ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с.Чепелівка, вул.Жовтнева, 35 Красилівського району Хмельницької області, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

встановив :

10.12.2014 року близько 12 год.55 хв. в м. Красилові по вул.Центральній на стадіоні ДЮСШ поблизу Красилівського НВК «Гімназія та ЗОШ І ступеня» ОСОБА_2 палила тютюнову цигарку, чим порушила вимоги п.5 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» .

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнала повністю, щиро розкаялася в своїх діях, пообіцяла в подальшому подібного не допускати.

Крім того, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому міститься власноруч написане нею письмове пояснення про куріння цигарки.

Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки вона курила тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася в своїх діях, за місцем навчання характеризується з позитивної сторони, що визнається судом як обставини, що помякшують її відповідальність.

Обставин, які б обтяжували її відповідальність, судом не виявлено.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 34, 175-1 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП,

постановив:

застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.03.1996р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2015р. о 14год. в смт. Летичів вул. Мануїльського,7, за місцем проживання, між ОСОБА_1 та його матірю ОСОБА_2 виникла суперечка із-за того, що остання відмовилась надати свій мобільний телефон для здійснення дзвінка. При цьому, вони шарпали один одного за одяг і висловлювали нецензурні слова.

Встановлені обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та є сімейною суперечкою, а не насильством в сімї, і тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 678/11/15-п
№ 3-678-14/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Летичівського району Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідуючим фельдшерським пунктом, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2014 року о 10 год. 07 хв. ОСОБА_1 на 223 км + 400 м. а/д Житомир Чернівці (Ярмолинецький район Хмельницької області), керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не впоравшись з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем Опель д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого відбулося пошкодження вказаних автомобілів, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається, підтвердив ті обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що причиною ДТП була ожеледиця.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27 грудня 2014 року згідно яких 27 грудня 2014 року близько 10 год. на автодорозі Житомир Чернівці відбулось зіткнення автомобілів, якими вони керували та автомобілі отримали механічні ушкодження у звязку з тим, що водій ВАЗ-2107 (ОСОБА_1В.) не впорався з керуванням і виїхав на смугу зустрічного руху;

схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27.12.2014 року;

фотосвітлинами з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, повне визнання ним своєї вини, щире розкаяння, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
№678/34/15-п
№ 3-678-37/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського РВ УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого рибоводом-розрядником у ВАТ Хмельницькрибгосп,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, для якої ОСОБА_1 є братом і опікуном, без дозволу останнього поїхала у м. Хмельницький, де протягом дня перебувала, внаслідок чого ОСОБА_1 не забезпечив необхідних умов її навчання та виховання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, кається, пояснив, що сестру вранці 13.01.2015 року провів до школи, проте близько 11 год. від знайомих дізнався, що вона поїхала на автобусі у м. Хмельницький, після чого одразу ж почав її шукати шляхом виклику по телефону, але остання не відповідала, тому приблизно об 16 год. в результаті безрезультатних пошуків змушений був звернутись в міліцію. Близько 19 год. сестра ОСОБА_2 зателефонувала і повідомила, що вже знаходиться поблизу їх місця проживання. В подальшому прикладе всіх зусиль для належного виховання сестри.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що ОСОБА_1 допустив вчинення правопорушення не умисно, щиро розкаявся, шкоди державним чи громадським інтересам не заподіяно, вважаю за можливе звільнити його від відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення у відповідності до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
№ 678/30/15-п
№ 3-678-33/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року о 23 год. неповнолітній ОСОБА_1 біля магазину, розташованого на території автостанції, що по вул. 50-річчя Жовтня смт. Летичів, розпивав пиво Львівське ємністю 0,5 л.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, кається.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2015 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав факт вживання пива.

Відповідно до змісту ст.ст. 13, 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть застосовуватись заходи впливу, зокрема попередження.

Так, згідно паспорта громадянина України ОСОБА_1 народився 30.01.1997 року. Правопорушення мало місце 16.01.2015 року, тобто ОСОБА_1 на час його вчинення був неповнолітнім.

Враховуючи наведене, повне визнання порушником своєї вини, щире розкаяння вважаю за необхідне застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
№ 678/15/15-п
№ 3-678-18/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Летичівського району Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Червоного козацтва в с. Бохни Летичівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не звернувся за допомогою до інших осіб і рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається, підтвердив ті обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18 грудня 2014 року згідно яких водій автомобіля Москвич (ОСОБА_1В.) рухався заднім ходом, проте не помітивши автомобіль Wolkswagen (ОСОБА_2Д.) допустив з ним зіткнення;

схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, повне визнання ним своєї вини, щире розкаяння вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
№ 678/13/15-п
№ 3-678-16/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Летичівського району Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2014 року о 17 год. ОСОБА_1 по вул. Жовтневій в смт. Меджибіж Летичівського району керував мотоблоком Зубр, б/н з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, почервоніння обличчя, від проходження медогляду в медичному закладі та на місці зупинки за допомогою технічного засобу Драгер відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, кається, підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. При накладенні адміністративного стягнення просить врахувати, що має скрутне матеріальне становище.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, повне визнання порушником своєї вини, його особу, щире розкаяння, його матеріальний стан вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
№ 678/38/15-П 3-678-41/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.04.1986р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався Летичівським районним судом: по ст. 187 ч.2 КУпАП 11.02.2014р. (адмін. арешт на 5 діб) та 28.03.14р. (адмінарешт на 15діб), по ст. 187 ч.2 КУпАП 27.08.2014р. (адмінарешт на 10 діб); 15.10.2014 по ст. 187ч.2(5діб адмінарешту) за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2014р. о 23год. 50хв., 12.11.2014р. о 23год. 40хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 постанови Летичівського районного суду від 09.01.2014р. про встановлення адміннагляду і вчинив правопорушення по ст. 187 ч. 2 КУпАП.

25.01.2015р. о 23год. 10хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 постанови Летичівського районного суду від 12.01.2015р. про продовження адміннагляду і вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні він вину визнав, пояснивши, що був у с. Бохни, кається.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 постійно вчиняє порушення адміністративного нагляду і, навіть, після накладення адміністративного стягнення, за такі ж порушення, то є підстави зробити висновок, що для його виправлення буде достатнім застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9, 36, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Справи №3-678-41/15 678/38/15-п, 3-678-42/15 678/39/15-п, 3-678-43/15 678/40/15-п обєднати в одне провадження з присвоєнням № 3-678-41/15 678/38/15-п.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення по ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді 15 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-678-385/15 678/35/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.03.1974р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався: за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08 листопада 2014року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не зявився для реєстрації до Летичівського РВУМВС, чим порушив постанову Летичівського районного суду 678/135/14-к 1-в-678-35/14 від 25.09.2014р. і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні він вину визнав, розкаявся.

Враховуючи особу винного і ступінь його вини та обставини вчинення правопорушення, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення по ст. 187 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
3-678-17/15 678/14/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, 24.10.1989р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2014р. в 20год. 00хв. в с. Ставниця по вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, належним батькові ОСОБА_2, порушив п. 2.3(б), 12.3. ПДР, - під час виникнення небезпеки для руху, яку він обєктивно виявив, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинення транспортного засобу або небезпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, в наслідок чого допустив занос і наїзд на чагарник та пеньок з дерева, спричинивши пошкодження автомобіля НОМЕР_1, що підтверджується його поясненнями в судовому засіданні і письмовими поясненнями до протоколу, матеріалами справи.

Враховуючи, що ст.. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, які не належать порушнику, а ОСОБА_1 керував і пошкодив автомобіль, належний батькові, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 678/9/15-п
№ 3-678-12/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Летичівського району Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм Мосавтодор (м. Москва), на утриманні одна малолітня дитина,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2015 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 на а/д М-12 Стрий-Знамянка 318 км. керував автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, кається.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка підтверджується:

поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 - ІДПС взводу з ОСП 1 Бохни який вказав, що 03.01.2015 року у вечірню пору доби зупинив водія ОСОБА_1 в якого на момент зупинки були наявні ознаки алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), водія було доставлено до Летичівської ЦРЛ для медичного обстеження з метою встановлення стану алкогольного спяніння, після огляду лікаря і встановлення стану алкогольного спяніння на водія було складено протокол про адміністративне правопорушення;

протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2015 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення,

актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №5 від 03.01.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №5 від 03.01.2015 року, що складені лікарем Летичівської ЦРЛ ОСОБА_3 відповідно до яких огляд проведено о 23 год. 35 хв., зроблено висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, повне визнання порушником своєї вини, його особу, розкаяння у вчиненому, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4