Справа №:466/699/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої фахівцем з інформування споживачів ПрАТ ФНУ, не заміжньої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

23.01.2015 року о 19.35 год. у м. Львові на вул. Шевченка,335 гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до інших осіб в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Е270» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр.ОСОБА_2 завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що коли вона сідала в свій автомобіль то автомобіля марки «Mercedes» позаду її втомобіля не було.

Незважаючи на визнання вини самим правопорушником, її вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2015 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Будучи у суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він 23.01.2015 року о 19.35 год. здійснив зупинку свого автомобіля на вул. Шевченка, 336 у м.Львові з правої сторони дороги та увімкнув аварійний сигнал. Знаходячись в середині свого автомобіля він відчув сильний удар в правий бік автомобіля, вийшовши з нього він побачив що рухаючись заднім ходом в його автомобіль вїхав автомобіль марки «Ford Focus».

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять пять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3