АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Струбіцька О.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючий водієм, визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та до нього застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Згідно постанови районного суду ОСОБА_1 13 жовтня 2014 року, о 09 год. 30 хв. на порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки «Conow» номерний знак НОМЕР_1, на об'їзній дорозі м. Чернівці, а саме в с. Остриця, Герцаївського районну, Чернівецької області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного бокового інтервалу при зустрічному роз'їзді, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Polo» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить змінити постанову від 19 грудня 2014 року, в частині застосування щодо нього адміністративного стягнення, а саме - замінити позбавлення права керування

транспортним засобом строком на строк 6 (шість) місяців на накладення штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому апелянт посилається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою в частині застосування до нього, такого виду адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Апелянт зазначає, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і вказане правопорушення вчинив вперше. Крім того працюєводієм, а не так як зазначено в постанові і керування транспортним засобом є єдиним джерелом існування, за місцем роботи характеризується виключно з позитивної сторони, а тому рішення суду ставить його родину в скрутне матеріальне становище та вказує що на утриманню є неповнолітня дитина. У зв»язу з тим, що він завчасно не був попереджений про час слухання справи, не зміг надати докази на підтвердження даних фактів.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними й розглянутими у судовому засіданні доказами, яким дана правильна юридична оцінка, та в апеляції не оскаржується

Що стосується стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців - то під час його призначення районний суд не врахував положення ст.33 КУпАП, зокрема дані про особу порушника ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянину права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тобто не вчинив ні грубого ні повторного порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, що також не було враховано судом першої інстанції.

Тобто, районний суд не мотивував у своєму рішенні застосування до ОСОБА_1 найсуворішого виду стягнення.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, автомобіль є для нього засобом забезпечення утримання сім»ї, суд вважає, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання та запобігання вчиненню правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 294 КУпАП Судом апеляційного суду Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, а постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_1 -змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області О.М. Срубіцька

Копія вірна: суддя