overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/126/15-п
Провадження № 3/724/58/15
П О С Т А Н О В А

27 січня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ДРОБКА В?ЯЧЕСЛАВА ВАСИЛЬОВИЧА за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ № 017268 від 02 січня 2015 року, ОСОБА_1 перебуваючи у пяному вигляді, в с. Крутеньки по пров. Кордуби, 3, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017268 від 02 січня 2015 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256, п. 2 ст. 278 КпАП України за наступними ознаками:

- в протоколі не має посилань на норми Закону України «Про попередження насильства в сімї»;

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернути справу начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ДРОБКА В??ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/123/15-п
Провадження № 3/724/55/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Молдова, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року, біля 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в с. Керстенці по вул. Кобилянській,39, будучи стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурною лайкою та штовхав їх, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, порушивши ст. 15 Закону України «Про попередження насильства в сімї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017070; копією заяви ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що помякшують відповідальність встановлено щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт або адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173-2 ч.1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 51 ( пятдесят одної) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 727/583/15-п
Провадження № 3/727/207/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по адресі: м.Чернівці, вул. Червоноармійська, 65-а/92,-

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЧВ №000176 від 22.01.2015 року вказано, що ОСОБА_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів без ліцензії, проте дана обставина не підтверджується належними документами, а також в даному протоколі не вказано дату вчинення даного правопорушення.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Чернівецькій області , для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України повернути в Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 724/135/15-п
Провадження № 3/724/59/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого наладчиком на заводі «Калібр», зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за не належне виховання дітей, повторно протягом року, ухиляється від своїх батьківських обовязків, що призвело до того, що його неповнолітній син ОСОБА_2 з вересня по грудень 2014 року не відвідував школу та пропустив 21 день 147 годин занять без поважних причин. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017167 від 17 січня 2015 року; рапортом ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_1, довідкою Хотинської ЗОШ №5, постановою Хотинського районного суду від 13.10.2014 року, а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обовязків щодо належного виховання свого сина, що потягло за собою вчинення неповнолітнім правопорушення,тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, враховуючи, інші вимоги ст.33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для її виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 34 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 727/418/15-п
Провадження № 3/727/129/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,- ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ №019959 від 05.01.2015 року, 02.01.2015 року о 23-30 год. по вул. П.Кільцевій, 1В/20 м. Чернівці гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт з тестем ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3 в ході якого ображав їх нецензурно кричав, чим своїми діями вчинив насильство у сімї, чим порушила вимоги ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не наказувати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, його дії за ч. 1 ст.173-2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також його особу та майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують його вину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, - П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого (НОМЕР_1, виданий 23 квітня 1999 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого (НОМЕР_1, виданий 23 квітня 1999 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 724/124/15-п
Провадження № 3/724/56/15
П О С Т А Н О В А

27 січня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 017166 від 17 січня 2015 року, ОСОБА_1, будучи притягнута до адміністративної відповідальності, повторно протягом року станом на 16 січня 2015 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 017164 від 18 січня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256, ст. 278 КУпАП України за наступними ознаками:

- до матеріалів справи не додано рапорту, чи заяви зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події;

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП України, винність правопорушниці, та інші обставин, що мають значення для обєктивного вирішення справи.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП повернути начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/137/15-п
Провадження № 3/724/61/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої машиністом по пранню білизни Хотинського НВК, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше притягнута до адміністративної відповідальності за не належне виховання дітей, повторно протягом року, 16.01.2015 року по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3 що призвело до того, що останній з вересня по грудень 2014 року не відвідував школу та пропустив21 день 147 годин занять без поважних причин. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017166 від 17 січня 2015 року; рапортом ОСОБА_4, поясненням ОСОБА_5, довідкою Хотинської ЗОШ № 5, постановою Хотинського районного суду від 13.10.2014 року, а також поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обовязків щодо належного виховання свого сина, що потягло за собою вчинення неповнолітнім правопорушення,тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, відсутності обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, враховуючи, інші вимоги ст.33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на винну адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для її виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст.303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 51 ( пятдесят одної) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 727/436/15-п
Провадження № 3/727/134/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 А/ 67, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України,- ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ №018766 від 09.01.2015 року, гр. ОСОБА_1, 09.01.2015 року о 01-00 год. по вул. Героїв Майдану, 63А/67 м. Чернівці був відсутнім, чим порушив встановлені судом обмеження як «піднаглядному», чим порушила вимоги ч. 1 ст.187 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не наказувати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, його дії за ч. 1 ст.187 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також його особу та майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують його вину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, - П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 128/201/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької ОДПІ Головного управління ДВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Амбар +», раніше не притягувалася до адміністративної вдіповідальності,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.12.2014 року головним державним ревізором інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3, при перевірці ТОВ «Амбар+» /смт. Стрижавка, вул. Тарногродського, 30, Вінницький район/ головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, виявлено, що податковий облік ведеться з порушенням встановленого порядку, зокрема, занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на 4739 грн., в тому числі за 2013 рік на суму 4739 грн.; занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на суму 2603 грн., в тому числі за грудень 2013 року на суму 2603 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, яка вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи /протокол про адміністративне правопорушення,акт про результати планової виїзної перевірки від 31.12.2014 року/, суд приходить до висновку про доведеність її вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі

10-ти діб.

Суддя: