overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/102/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" січня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.01.2015 року о 12 год. 58 хв. в м. Вознесенську по вул. Жовтневої революції ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Тойота кемрі 2.4», державний номер НОМЕР_2 рухаючись по головній дорозі та виконуючи поворот ліворуч не надав переваги у русі транспортному засобу «Джелі», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з послідуючою деформацією транспортних засобів, чим порушив п. 10.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №513618 від 09.01.2015 р., схемою огляду місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 0001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код за ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, код бюджетної класифікації 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету Вознесенського району Банк одержувача ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Домарєва
Справа № 473/109/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" січня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

· за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

12.01.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району надійшов адміністративний протокол АВ2 №645214 від 11.09.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст.277-2 КУаАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В судове засідання, яке призначалось на 22.01.2015 р. ОСОБА_1 не зявився, до суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою «Адресат за вказаною адресою не проживає».

Оскільки в матеріалах справи відсутня копія документу, із зазначенням саме місця проживання цієї особи, це унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду та розгляд справи по суті в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №645214 від 11.09.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Домарєва
Справа № 473/91/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" січня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

· за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 грудня 2014 року о 19 годині 20 хвилин в смт. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області на річці Південний Буг біля Олександрівської ГЕС у 4 км забороненому просторі ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову павуком лісковим 2.28 мм, 1,5х1,5 м. При затриманні та вилученні знаряддя лову у порушника виявлено рибу карась к кількості 6 штук, розміром 14-15 см, загальною вагою 1 кг, чим порушив ст. 3.15, 4.12.1, 4.11 Правил любительського і спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову риби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №005408/1670 від 13.12.2014 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави в особі Державного бюджету Вознесенського району р/р 0113, МФО 826013, банк УДК в Миколаївській області, , з конфіскацією для подальшого знищення забороненого знаряддя лову - павука ліскового 2.28 мм, 1,5х1,5 м, який знаходиться на зберіганні у Центральному складі Миколаївдержрибохорони за адресою: м. Миколаїв, проспект героїв Сталінграда, 1 а, та з конфіскацією в дохід держави водних живих біорерсів риби карася, в кількості 6 штук, довжиною 14-15 см, вагою 1 кг (накладна №000690 від 13.12.2014 р.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету Вознесенського району Банк одержувача ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Н.В. ДОМАРЄВА
Справа № 473/212/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" січня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не є інвалідом та пенсіонером,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015 року до суду надійшов адміністративний протокол № 006367 серія МИ від 13.01.2015 року та матеріали до нього, згідно з якими ОСОБА_1 протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по догляду та вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме - не приділяє належної уваги дитині, дитина має велику кількість пропусків школи з неповажних причин, тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто за ухилення від виконання батьківських обовязків щодо належного виховання неповнолітньої дитини.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 ч.1 КпАП, - визнала, пояснила, що викладені в протоколі обставини стали наслідком збігу складних життєвих обставин. Окрім власного визнання, вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 ч.1 КпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №006367 серія МИ від 13.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина останньої доведена і її дії вірно кваліфіковані за ст.184 ч.1 КУпАП. У якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд враховує посередню характеристику на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп, які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: державний бюджет Вознесенського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037770, банк отримувача: ГУ ДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, рахунок отримувача: 0113, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Н.Б.Зубар
Справа № 473/103/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" січня 2015 р. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3, ч.4 ст.122 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України 13.06.2013 р. у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 22.01.2015 року було обєднано і повернено до ВДАІ справи №473/103/15-п, №473/104/15-п, №473/146/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3, ст. 122 ч.4 КупАП.

В резолютивній частині постанови суду помилково вказано номери обєднаних справ, тому вважати, що обєднаними справами є наступні: №473/103/15-п, №473/104/15-п, №473/146/15-п.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 130 ч.3, 122 ч.4, 268, 280, 283-285, 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

В резолютивній частині постанови суду від 22.01.2015 року вважати обєднаними справи №473/103/15-п, №473/104/15-п, №473/146/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 473/104/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" січня 2015 р. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3, ч.4 ст.122 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України 13.06.2013 р. у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 22.01.2015 року було обєднано і повернено до ВДАІ справи №473/103/15-п, №473/104/15-п, №473/146/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3, ст. 122 ч.4 КупАП.

В резолютивній частині постанови суду помилково вказано номери обєднаних справ, тому вважати, що обєднаними справами є наступні: №473/103/15-п, №473/104/15-п, №473/146/15-п.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 130 ч.3, 122 ч.4, 268, 280, 283-285, 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

В резолютивній частині постанови суду від 22.01.2015 року вважати обєднаними справи №473/103/15-п, №473/104/15-п, №473/146/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 473/146/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" січня 2015 р. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3, ч.4 ст.122 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України 13.06.2013 р. у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 22.01.2015 року було обєднано і повернено до ВДАІ справи №473/103/15-п, №473/104/15-п, №473/146/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3, ст. 122 ч.4 КупАП.

В резолютивній частині постанови суду помилково вказано номери обєднаних справ, тому вважати, що обєднаними справами є наступні: №473/103/15-п, №473/104/15-п, №473/146/15-п.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 130 ч.3, 122 ч.4, 268, 280, 283-285, 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

В резолютивній частині постанови суду від 22.01.2015 року вважати обєднаними справи №473/103/15-п, №473/104/15-п, №473/146/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/59/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря Маташнюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого по найму у приватних осіб, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - 19.12.2014р.,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, в с т а н о в и л а :

Повторно, протягом року, а саме близько11:30 год. 06.01.2015 року, за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої виганяв власницю з будинку, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, хватав руками за верхній одяг, - чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адмінвідповідальності, обставини скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення насильства психологічного характеру в сімї, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 006953/7 від 06.01.2015 року, постановою судді від 19.12.2014р, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, вважаю можливим застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п»ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: 0144, , одержувач коштів - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5

Постанова після її винесення підлягає негайному виконанню Доманівським РВ УМВС України в Миколаївській області.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 477/3050/14-п
Провадження № 3/477/8/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Казахстану, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

- до адміністративної відповідальності за ст.154 ч. 2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 25 листопада 2014 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області, 11 листопада 2014 року ОСОБА_1 допустила вигул собаки без повідка та намордника, внаслідок чого постраждала дитина ОСОБА_2, яку напроти будинку № 1 по вул. Інгульська в с.М-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, вкусила собака, належна ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду вказаної справи своєї провини у скоєнні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що не допускала випуск своїх собак з подвіря, що будь-які особи до неї з цього приводу не зверталися.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про відсутність складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Так, за диспозицією частини 2 ст. 154 КУпАП настає адміністративна відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місця, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Натомість суду не надано будь-яких доказів щодо ідентифікації собаки, належної ОСОБА_1 та саме здійснення цією твариною нападу на дитину. Не надано будь-яких доказів нападу собаки на ОСОБА_2 та завдання шкоди її здоровю.

Враховуючи викладене, на підставі ст.247 КУпАП провадження у справі належить закрити, за відсутністю події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 477/38/15-ц Провадження № 2/477/240/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Казахстану, мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця,

- до адміністративної відповідальності за ст.154 ч. 2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 25 листопада 2014 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області, 11 листопада 2014 року ОСОБА_1 допустила вигул собаки без повідка та намордника, внаслідок чого постраждала дитина - ОСОБА_2, яку напроти будинку АДРЕСА_2, вкусила собака, належна ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду вказаної справи своєї провини у скоєнні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що не допускала випуск своїх собак з подвір'я, що будь-які особи до неї з цього приводу не зверталися.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про відсутність складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Так, за диспозицією частини 2 ст. 154 КУпАП настає адміністративна відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місця, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Натомість суду не надано будь-яких доказів щодо ідентифікації собаки, належної ОСОБА_1 та саме здійснення цією твариною нападу на дитину. Не надано будь-яких доказів нападу собаки на ОСОБА_2 та завдання шкоди її здоров'ю.

Враховуючи викладене, на підставі ст.247 КУпАП провадження у справі належить закрити, за відсутністю події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова