overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/185/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №753147, виданий 21 грудня 2011 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2015 року о 00 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись на вулиці К. Лібкнехта в м. Ананьєві Одеської області, справляв свої природні потреби у не встановленому місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №0069024 від 08 лютого 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортами працівників Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, щире розкаяння, що є обставиною що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №753147, виданий 21 грудня 2011 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у скоєні адміністративного прававопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №753147, виданий 21 грудня 2011 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Дата документу 09.02.2015
Справа № 501/402/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «ІТТ» машиністом, який мешкає: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2014 року, о 16.30 годині, на 23км автодороги М05-01, Біляївського району Одеської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі службовому автомобілю «ВАЗ 2110», реєстраційний номерний знак 0965, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим змусив останнього прийняти міри екстреного гальмування до повної зупинки транспортного засобу, подати звуковий сигнал та змінити напрямок руху, що призвело до створення аварійної ситуації.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розяснено права та обовязки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, вину свою визнав.

За адміністративним протоколом від 06 грудня 2014 року серія АП1 №549178, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що порушив п.16.11 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), а саме: на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху..

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи (адміністративним протоколом, письмовими поясненнями).

Керуючись ст.ст. 23, 27, 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 680,00грн

Стягнути зі ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Посвідчення водія серії ОІА №049406 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» ______________2015р.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/211/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка справу про адміністративне правопорушення за протоколом Березівського РВ ГУМВС України у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.23 зїзду КПРС № 21,-

за ст..173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД

№ 0040189 від 17.02.2015 року ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП, а саме, що

17.02.2015 року о 14.00 годині у с. Данилівка Березівського району Одеської області

по вул. 23 зїзду КПРС вчинив сварку громадянину ОСОБА_2, в ході якої виражався на його адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою та вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 являється співмешканцем його дочки, постійно застосовує до неї фізичне насилля.

17.02.2015року на неправомірні дії ОСОБА_2К, який прийшов до його будинку та став погрожувати його дочці фізичною розправою, . він зробив останньому зауваження та попередив про неприпустимість застосування фізичної розправи до його дочки. На протязі тривалого часу у нього склались неприязні відносини з ОСОБА_2 у звязку з неправомірною поведінкою останнього.. Фізичною розправою він йому не погрожував.

Відповідно до ст..173 КЗпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, а саме: нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.121, ст..173, 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Дата документу 18.02.2015
Справа № 501/675/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2014 року о 16.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись в с. Бурлача Балка, м. Іллічівська, Одеської області, в невстановленому місці реалізовував морепродукти, а саме: мідію, та бичок, без будь-яких дозвільних документів.

З цих підстав складено адміністративний протокол від 07 грудня 2014 року серії ОД №0046745, морепродукти не вилучалися.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, заявою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00грн., без конфіскації морепродуктів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Дата документу 18.02.2015
Справа № 501/743/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року, о 13.00 годині, на вул. Карла Маркса, в м. Іллічівську, Одеської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «KIA Cerato», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль «Mersedes», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розяснено права та обовязки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, вину свою визнав.

За адміністративним протоколом від 10 лютого 2015 року серія АП1 №551371, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), а саме: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи (адміністративним протоколом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями).

Керуючись ст.ст. 23, 27, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340,00грн

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Посвідчення водія серії ВАН №566672 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» ______________2015р.
Справа № 496/773/15-п
Провадження № 3/496/340/15
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

19.02.2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП № 1 роти ДПС ДАІ при УДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2015 року о 05 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався на 67 км + 100 м а/д Одеса-Кучургани, при цьому не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови (дощ, туман, слизька дорога), внаслідок чого здійснив наїзд на бетонну плиту /військовий блок пост/, яка знаходилась на проїжджій частині.

В результаті даного ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №573086 від 25.01.2015 року, схемою наслідків ДТП, поясненнями самого ОСОБА_1, які він дав власноручно та був згоден з протоколом, про що свідчить його підпис.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП помякшує відповідальність щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/324/15-п
Провадження № 3/496/156/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Біляївському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ого за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Костіна, 52, працюючий само зайнята особа адвокат

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці адвоката ОСОБА_1 було встановлено порушення, а саме несвоєчасно подав розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ф.1 ДФ за 2 квартал 2014р., строком подання до 11.08.2014р., фактично поданий 22.12.2014р.

За даним фактом головним державним інспектором відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб та майнових податків управління доходів і зборів з фізичних осіб у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 12/1702 від 14.01.2015р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушник ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП України, але на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було скоєно в 11.08.2014р., а тому провадження по адміністративні матеріали слід закрити, у звязку з закінченням строку на момент розгляду справи, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП України, пізніше якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст.38 ч.2, 163-4 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП України, а адміністративну справу відповідно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
11.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/285/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м КомунарАДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року о 22:50 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Набережній Заводській у м. Дніпропетровську в стані алкогольного спяніння, що підтверджується відповідним висновком №7248 від 16.12.2014 року, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча і був повідомлений про його час та місце належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2014 року; висновком щодо результатів медичного огляду №7248 від 16.12.2014 року відносно ОСОБА_1; рапортом інспектора ДПС від 16.12.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2015 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Провадження № 3/520/172/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює на посаді директора ТОВ «Райзинг», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/12, кв.266, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, директор ТОВ «Райзинг», у порушення вимог п. 203.2, ст. 203 Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, за терміном 01.12.2011 року, фактично сплачено 20.12.2011 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, заперечень не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ТОВ «Райзинг» ОСОБА_1, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Коваленко О. Б.