overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/55/15-п
Провадження №:3/138/50/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби Могилів-Подільського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, м. Кишинів, жителя ОСОБА_2, с. Кріково, вул. Кишинівська, 99, Кишинівського району, молдованина, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015, об 11 год. 20 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення Могилів-Подільський-Отач на напрямку вихід з України в прикордонному наряді перевірка документів, був виявлений гр. Р.ОСОБА_2 ОСОБА_1, який намагався перетнути Державний кордон з України в ОСОБА_2 без відповідних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважної причини, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що дає підстави суду розглянути справу у його відсутність.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №020126, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортом працівника Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України без відповідних документів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст. 40-1, ст.204-1 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 140/33/15-п № 3/140/9/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2014 року о 22:50 год. в м. Немирів на вул. 50 р. ВЛКСМ водій ОСОБА_1 повторно керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Drager» 6810, в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 280, 283, 284 п.1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 11 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Строк відбуття покарання рахувати з часу його затримання.

Копію постанови направити Начальнику Немирівського районного відділу УМВС України у Вінницької області для виконання.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/47/15-п № 3/140/18/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. 121 ч. 7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2014 року біля 15:10 год. в смт. Брацлав по вул. К.Маркса водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10 без державного номерного реєстраційного знаку, чим порушив п.п. 30.1; 30.2 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 7, 280, 283, 284 п. 1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/85/15-п № 3/140/29/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2015 року о 11:30 год. на а/д Немирів-Кірово водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 п.1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Строк відбуття покарання рахувати з часу його затримання.

Копію постанови направити Начальнику Немирівського районного відділу УМВС України у Вінницької області для виконання.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

30.01.2015 рокуСправа №: 131/165/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 січня 2015 року, біля 16 год., в м.Іллінці Іллінецького району, на вулиці ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався словами брутальної лайки, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, як хуліганство.

Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши, що вчинив його за обставин, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім визнання її самим правопорушником, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями його свідків. Наведені докази вини ОСОБА_1 підтверджують скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 передбаченого законом адміністративного стягнення, відповідно до приписів ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Зважаючи на викладене вище, визнаю необхідним накласти на правопорушника передбачене санкцією ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде адекватною скоєному правопорушенню мірою його відповідальності, забезпечить виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення по ст.173 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк чотири доби, який обраховувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 138/70/15-п
Провадження №:3/138/58/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, серія паспорта АВ 904296, виданий Могилів-Подільським РВ УМВС України у Вінницькій області,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2015 близько 03. год. 45 хв. по вул. Київська водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на факт вживання алкоголю проходив за допомогою приладу ALCOTEST 6810.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1. ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 на судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також в заяві зазначив, що свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані протоколу про адміністративні правопорушення серії АП1 №643866 від 11.01.2015 та подану заяву, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, його ставлення до вчиненого діяння та те, що обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 27,ст. 40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 138/169/15-п
Провадження №:3/138/113/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., Вінницької обл.., адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 Подільський, Вінницької області, громадянина України, українця, приватний підприємець, НОМЕР_1 виданий 09.12.1996 Могилів-Подільським МРВУМВС України у Вінницькій області,

за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 р. близько 17 год. 20 хв. на переході вул. Київська Стависька пл. Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 порушив правила проїзду перехрестя, а саме на рівнозначному перехресті не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався праворуч від нього в результаті чого сталось ДТП і, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів..

ОСОБА_1 на судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив також, що свою вину у вчинення даного адміністративного правопорушення він визнає.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №643875 від 16.01.2015, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, ставлення порушника до вчиненного діяння, його майновий стан, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.27, ст. 40-1, ст. 124, п. ч.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 140/55/15-п № 3/140/21/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2014 року о 21:30 год. в м. Вінниця на Київському шосе водій ОСОБА_1 повторно керував автомобілем НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Drager-6810», чим порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 280, 283, 284 п.1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 138/249/15-п
Провадження №:3/138/159/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, серія паспорта АВ 753966, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 о 17 год. 00 хв. в с. Слобода-Яришівська Могилів-Подільського району ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст.173 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 №000351 від 30.01.2015, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан не працює, ступінь вини. Обставиною, що обтяжує відповідальність є скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 140/57/15-п № 3/140/23/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2014 року о 03:00 год. в смт. Брацлав вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 п. 1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 133/466/13-п
Провадження № 33/772/24/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воронюк В. А.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Козятинського міскрайонного суду Вінницької області від 01.03.2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 2550 гривень,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області поступила з Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Козятинського міськрайсуду від 01.03.2013р. і скасувати дану постанову.

Ознайомившись з клопотанням про поновлення строку та матеріалами адміністративної справи, не вбачаю підстав для поновлення строку.

Розгляд протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності відбувався за участю ОСОБА_2

Про це свідчить протокол судового засідання, де він визнав вину у скоєнні правопорушення.

01.03.2013р. проголошена постанова суду, яка згідно розписки отримана ОСОБА_2

Проте в 10-дений термін ОСОБА_2 не оскаржив постанову суду.

Дана постанова була направлена на виконання, а 07.06.2013р. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із тим, що 05.06.2013р. був сплачений штраф ОСОБА_2

Всі вказані дії свідчать про те, що ОСОБА_2 було відомо про прийняте рішення, він у зазначений Законом термін не оскаржив постанову, погодився з нею про що свідчить виконання в частині сплати штрафу, а тому і немає підстав для поновлення строку на оскарження постанови з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Козятинського міскрайонного суду Вінницької області від 01.03.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП залишити без розгляду та повернути її автору.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.П. Дедик

З оригіналом вірно: