ун. № 759/2424/15-п
пр. № 3/759/897/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця село Великий Кучурів Старожинецького району Чернівецької області, зі слів не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та зі слів проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-2 КУпАП надійшла з Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю.

Згідно протоколу АП 1 № 731423 про адміністративне правопорушення від 24.12.2014 року вбачається, що 24 грудня 2014 року о 06 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Палладіна - Уборевича в м. Київ, керуючи автомобілем марки «Рено Магнум» державний номер НОМЕР_2 з напівпрчіпом державний номер НОМЕР_3, на вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу подану завчасно на освітленій ділянці дороги за допомогою світлового жезла, свистка та в світло повертаючій желетці, не зупинився. Після переслідування на патрульному автомобілі марки «ВАЗ 2107» державний номер НОМЕР_4 був зупинений на Кільцевій дорозі навпроти вул. Янтарна, 2, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, вину визнав.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127- 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинені водієм) КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.4 ПДР України, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, за таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у невиконанні вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.М. Лук'яненко