ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/152/15-п
провадження № 3/691/68/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м.Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, француза, громадянина Франції, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, проживаючого тимчасово на території України в АДРЕСА_2, -

встановив:

ОСОБА_7, 26 січня 2015 року близько 08 години 10 хвилин, в м.Городище по вул.Об»їздна, керував автомобілем «ФІАТ» державний номер НОМЕР_1. При виїзді з подвір»я АДРЕСА_2 на головну дорогу, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 1102» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 10.9 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_7 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз"яснено його права, передбачені ст.268 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він, дійсно, 26 січня 2015 року, близько 08 години 10 хвилин в м.Городище Черкаської області віїзджав заднім ходом з подвір»я будинковолодіння АДРЕСА_2. Щоб впевнетися в безпечності руху, подивився праворуч та ліворуч. З лівої сторони побачив автомобіль, який рухався по вулиці Об»їздна в його напрямку на відстані за 300 метрів. Вважаючи, що встигне виїхати, продовжив рух, проте зрозумівши, що помилився, почав гальмувати. Через не сприятливі погодні умови, автомобіль, яким він керував, почало зносити, що і призвело до зіткнення транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень не отримав.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_1, підтвердив обставини, викладені правопорушником ОСОБА_7, пояснивши, що, дійсно, 26 січня 2015 року близько 08 години керував автомобілем «ЗАЗ 1102» державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Об»їздна в м.Городище в сторону автовокзалу. В цей час, з двору будинку АДРЕСА_2, виїзджав автомобіль «ФІАТ», водій якого, побачивши, що він рухається по головній дорозі, почав гальмувати, але через не сприятливі погодні умови, автомобіль «ФІАТ» почало зносити, в результаті чого відбулося зіткнення обох транспортних засобів. Внаслідок зіткнення було пошкоджено на його автомобілі ліве крило, задню ляду багажника та ліве бокове скло. Тілесних ушкоджень не отримав. До правопорушника ОСОБА_7 має претензії матеріального характеру, які полягають лише у відшкодуванні завданої дорожньо-транспортною пригодою шкоди.

На підставі ст. 280 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст. 33 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_7 має вік 60 років, не одружений, не працюючий, пенсіонер, має на утриманні неповнолітню дитину, вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, повідомив про наявність у нього страхового полісу F 666 АК 510.2357 щодо відповідальності перед іншими особами та наміри відшкодувати заподіяну шкоду.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_7 стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33,ст.268, ст.280, ст.124, 294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень із сплатою в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_7 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя О. М. Савенко

Копія вірна. Постанова суду набрала законної сили « ___ » лютого 2015 року. Оригінал постанови знаходиться в Городищенському районному суді Черкаської області матеріалах справи про адміністративне правопорушення №691/152/15-п провадження №3/691/68/15 за 2015 рік.

Суддя : О.М.Савенко

Секретар : В.М. Дирда