overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/45/15-п
Провадження № 3/645/152/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.01.2015 року, приблизно о 17 год. 15 хв., керуючи автомобілем «CHEVROLET CAPTIVA», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Харкові, по пр. Московському в районі буд. №259, відповідно до дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.13.1ПДР України, внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2, чим заподіяно матеріальних збитків.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №441073 від 05.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, клопотання правопорушника про призначення йому стягнення у вигляді штрафу, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 124, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 635/526/15-п
Номер провадження 3/635/166/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Ч. Тишки, вул. Голдобіна, 15;

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 липня 2014 року встановлено у відношенні ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 12 місяців та заборонено виходити з дому (квартири) щодня в період з 22-00 до 06-00 години.

15 січня 2015 року о 22-40 годині ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КпАП України, був відсутній за місцем мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Ч. Тишки, вул. Голдобіна, 15.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 931334 від 16 січня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 липня 2014 року про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду, довідкою про звільнення ОСОБА_1, довідкою про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч 2 ст. 187, 213 ч.І п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/204/15-п
Провадження № 3/635/100/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківська область, громадянин України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, вул. Радянська, б.134, -

В с т а н о в и в:

09.01.2015 року близько 12-00 години в с. Стрілече по вул. Сонячна б.1, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Fiat Ducato, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та погодні умови та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ21103, державний номер 058-28ХВ в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_2, своїми діями порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 851125 від 09.01.2015 року.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про час та місце повідомлявся належним чином, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, проти фактичних обставин зазначених у протоколі не заперечував.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№851125 від 09.01.2015 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями та фото таблицею.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН-, визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН-, Харківська область, громадянин України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, вул. Радянська, б.134, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 646/769/15-п
Провадження № 3/646/173/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за незабезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з ти, з викладених в протоколі обставин неможливо встановити суть адміністративно караного правопорушення: в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей; які саме передбачені законодавством обов'язки вона не виконувала та в чому конкретно це відображалось.

Крім того, суд до протоколу про адміністративне правопорушення додано документи, які не засвідчені належним чином, у зв'язку з чим вони не відповідають вимогам ст.251 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Олізаренко
Справа № 646/356/15-п
Провадження № 3/646/74/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.., розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ГУБІНУ-КВАРАЦХЕЛІЮ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в. 213,-

за ст.160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 044429 від 14.12.2014 року, Губіна ОСОБА_2 14.12.2014 року, біля будинку № 244 по проспекту Гагаріна в м. Харкові торгувала овочами та фруктами з рук в невстановленому місці без будь-яких документів.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 044429, поясненнями правопорушника Губіної ОСОБА_2, протоколом виїмки від 14.12.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника Губіної ОСОБА_2 та вважає за можливе покласти на неї стягнення у виді штрафу в максимальних межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ГУБІНУ-КВАРАЦХЕЛІЮ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в. 213, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119,00 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ГУБІНОЇ-КВАРАЦХЕЛІЇ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в. 213, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_3
Справа № 646/405/15-п
Провадження №3/646/91/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.розглянувши матеріали, які надійшли відділу ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Безпека та розвиток», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КупАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 855908 від 15.12.2014 року ОСОБА_1, 15.12.2014 року, біля 16 години 20 хвилин, керуючи автомобілем Ford Sierra, державний номер НОМЕР_2, рухався в м. Харкові по проспекту Гагаріна, 31 та не вибрав безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем Ford Fusion, державний номер НОМЕР_3, який зупинявся попереду, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні долрожньо транспортної пригоди визнав та дав пояснення стосовно зазначених у протоколі подій.

Постраждалий ОСОБА_2 підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що його автомобілю були завдані матеріальні збитки.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, постраждалого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2014 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника та постраждалого.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мініммальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_3П
Справа № 646/535/15-п
№ провадження 3/646/144/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює приватним підприємцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні встановлено, що 28.12.2014 року о 12:15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Honda CR-V, держ. номер НОМЕР_2, рухалась по пр. Московському в районі перехрестя з пров. Повстання, не дотрималась безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, що призвело до зіткнення з автомобілем Сhevrolet, держ. номер НОМЕР_3, після чого останній зіткнувся з рекламним щитом. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорювала, щиро розкаялась у скоєному адміністративному правопорушенні.

Окрім доказів встановлених у судовому засіданні, факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 035937 від 28.12.2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши схему ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушила п. 12.1. ПДР України, тому підлягає притягненню за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшуює відновідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх сукупності-приходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.О. Васильєва
Справа № 646/359/15-п
Провадження № 3/646/77/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.., розглянувши матеріали, які надійшли з Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українку, громадянку України, працюючу директором ВЗК «АГАТ», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02.12.2014 року, під час перевірки ВЗК «АГАТ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Короленка, 4, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в галузі торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в звіті, не зберігання фіскальних звітних чеків, чим порушено п. 9.12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. із змінами.

Факт порушення встановлений актом № 1984/20/40/22/21260478 від 03.12.2014 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг -тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на неї стягнення у виді штрафу в максимальних межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_2