Справа № 159/6537/14-п Провадження №33/773/19/15 Суддя в 1 інстанції: Агеєва Є.О.
Категорія:ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач: Польовий М. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2015 р. місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Польовий М.І., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ковельського міськрайонного суду від 26 грудня 2014 року, якою провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 23.10.2014 року, ставиться у провину те, що він, 20 жовтня 2014 року, близько 21 год. 30 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильницькі дії до своєї колишньої дружини ОСОБА_4 в присутності малолітньої доньки ОСОБА_5, що виразилось в крику на її адресу, нецензурній лайці, шарпанині за руки, чим вчинив морально-психологічний тиск по відношенню до своєї доньки ОСОБА_5.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

Постановою суду від 26 грудня 2014 року провадження у справі відносно ОСОБА_3 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати. Посилається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки судом неповно з'ясовано всі обставини справи та неправильно дано оцінку доказам у справі. Зазначає, що висновок суду про те, що ОСОБА_3 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вони є бувшим подружжям не ґрунтується на вимогах закону. Крім того, вважає, що саме така поведінка ОСОБА_3, як крик, нецензурна лайка в присутності малолітньої доньки, насильницькі дії по відношенню до неї, шарпанина за руки, призвели доньку до стресового стану. Таким чином, суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши захисника ОСОБА_1, яка апеляційну скаргу заперечила, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ст.3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Як вірно встановлено судом, ОСОБА_3, щодо якого складено протокол про вчинення насильства в сім'ї, та ОСОБА_2 є бувшим подружжям, шлюб між ними розірвано і як подружжя вони не проживають вже п'ять років, хоча і мешкають в одній квартирі, де кожному з них належить відповідна частка, проте користуються окремими кімнатами, перебувають у неприязних стосунках. Ці факти підтверджуються наявними в справі поясненнями самої ОСОБА_2, яка вказує, що ОСОБА_3 її колишній чоловік (а.с.4), поясненнями малолітньої ОСОБА_5, яка показала, що ОСОБА_3 її батько і вони з мамою в шлюбі не перебувають (а.с.5), а також самого ОСОБА_3, який також зазначив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 його колишня дружина та донька (а.с.6).

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_3 не є суб'єктом цього правопорушення, а тому не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 вчинив насильницькі дії до своєї колишньої дружини ОСОБА_4 в присутності малолітньої доньки ОСОБА_5, проте в протоколі не зазначено якими саме діями вчинено морально-психологічний тиск щодо малолітньої та яку шкоду їй спричинено, а вказано лише про такі дії відносно бувшої дружини.

Суд першої інстанції встановивши фактичні обставини справи під час розгляду справи і надавши їм правову оцінку, вірно прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, належним чином вмотивувавши прийняте рішення.

Законних підстав для скасування постанови суду по обставинах, викладених в апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ковельського міськрайонного суду від 26 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя