П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 липня 2014 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень передбачених Законом України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

ОСОБА_1 17, 19 2015 року, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, так, як незважаючи на заборону виходу з будинку (квартири) з 22 до 06 години, був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку з тим, що затримався з друзями.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017705 від 17 січня 2015 року, серії ЧВ № 017706 від 19 січня 2015 року, рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника, що свідчить про те, що ним було порушено правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується з негативної сторони, схильний до зловживання спиртними напоями, неоднаразово притягався до адміністративної відповідальності, але не зробив для себе відповідних висновків, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 187 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби, рахуючи строк відбуття з 15 години 15 хвилин 10 березня 2015 року.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби, рахуючи строк відбуття з 15 години 15 хвилин 10 березня 2015 року.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: