Номер провадження: 33/785/26/15
Головуючий у першій інстанції Погрыбний М.О.
Доповідач Фаріна В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26.01.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 630780 від 29.10.2014 року, 29 жовтня 2014 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем Тойота Хайс, державний номер НОМЕР_1, на спуску Марінеско, бум.Одесі, при перестроюванні з лівої смуги для руху у праву не надав дорогу автомобілю Шевроле Лацеті, державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку у правій смузі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.3 "Правил дорожнього руху".

Постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 28.11.2014 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців та стягненням судового збору на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на необґрунтований розгляд судом адміністративних матеріалів у його відсутності.

Крім того, суд в порушення вимог .ст.33,34 КУпАП при накладенні стягнення не врахував обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме те, що автомобіль є єдиним джерелом його доходів і наклав найбільш суворіше покарання.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження та змінити постанову суду в частині стягнення з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5, вважаю, що клопотання про поновлення строку та апеляційна скарга підлягають задоволенню з наступних підстав.

Факт порушення водієм ОСОБА_2 п. 10.3 "Правил дорожнього руху" підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 630780 від 29.10.2014 року,

- поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про обставини зіткнення автомобілів; (а.с.3-4)

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, де вказані точні відомості, які дозволяють відновити розміщення транспортних засобів після здійснення пригоди; (а.с.2).

При вказаних обставинах розгляд судом 1 інстанції справи без участі ОСОБА_2 не вплинуло на прийняття обґрунтованого рішення.

Як вбачається з постанови, суд, дійшовши правильного висновку про винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, не належним чином врахував загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.33 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступіня його вини, майнового стану, а також враховуючи те, що утримання його сім"ї пов"язані з керуванням транспортного засобу, вважаю необхідним змінити постанову в частині стягнення на штраф.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та строк на оскарження поновити

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Суворовського районного суду м.Одеси від 28.11.2014 року про визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців та стягненням судового збору на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки -

змінити.

Вважати ОСОБА_2 притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу на суму 340 гривень на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: В.П. Фаріна