Справа № 739/26/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Худорба Р.Г.,

за участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород- Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№180/15-вх від 15.01.2014 року) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Шевченка,94) Чернігівської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

встановив:

14 січня 2015 року співробітником Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, за ст.173 КУпАП. Як підставу для складання вказаного протоколу зазначено, що: « 14 січня 2014 року, 0 06 - 00 год гр. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні Н-Сіверської ЦРЛ по вулиці Шевченка м.Н-Сіверський Чернігівської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівника міліції в громадському місці чим порушив громадський порядок та спокій громадян».

В судовому засіданні:

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні передбаченого ст. 173 КУпАП адмінправопорушення не визнав та пояснив, що він не вчиняв хуліганських дій та не висловлювався брутальною лайкою на адресу працівника міліції - лише постійно висловлював своє незадоволення діями працівників міліції, оскільки вважав і вважає, що його безпідставно та незаконно затримали на відстані менше 50 метрів від будинку, в якому він проживає та незаконно застосували відносно нього спецзасіб у виді сльозогінного газу. У лікарні також постійно перебували його батьки, яким він по телефону повідомив, що з незрозумілих йому підстав він затриманий співробітниками міліції і його доставляють до Новгород-Сіверської ЦРЛ.

ОСОБА_2 Миколайович пояснив, що під час чергування в складі ПНР Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області черговий по РВ УМВС відправив його та ще одного співробітника міліції в район магазину «Кристал», оскільки до чергової частини надійшло повідомлення про «групову бійку» біля вказаного магазину. Коли вони приїхали, то на вулиці Шевченка побачили потерпілого та його батька, які повідомили про побиття. При цьому чоловіком, який викликав міліцію було повідомлено, що чоловік, що йшов по вулиці ( у подальшому їм виявився громадянин ОСОБА_1, який знаходився на той час на відстані приблизно 100 метрів від автозаправочної станції у напрямку виїзду з м.Новгород-Сіверський в м Шостка Сумської області) - можливо є одним з тих, хто і побив його сина. Коли вони підїхали до ОСОБА_1 0.0. - запропонували підійти до автомобіля, з метою встановлення його, перехожого, особи. На що він відреагував агресивно та почав висловлюватися брутальною лайкою, розмахувати руками. Внаслідок чого, до ОСОБА_1 0.0. було застосовано спецзасіб - сльозогінний газ «Терен -4М» та одягнуто кайданки. Згодом, ОСОБА_1 0.0. було доставлено до Новгород-Сіверської ЦРЛ, де він також

поводився неадекватно та висловлювався брутальною лайкою. В лікарні також знаходилися батьки ОСОБА_1. Також пояснив, що будь-кого з сторонніх осіб він не опитав за браком часу.

Вислухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 та дослідивши всі докази по справі у їх сукупності суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю. До вказаного висновку суд дійшов виходячи з наступного:

ОСОБА_1 категорично заперечує свою вину у вчиненні передбаченого ст.173 КУпАП адміністративного правопорушення, а матеріали справи не містять будь-яких інших доказів, за виключенням двох рапортів співробітників міліції - які б беззастережно підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 0.0. передбаченого ст.173 КУпАП адмінправопорушення та спростовували правову позицію ОСОБА_1 0.0. щодо не вчинення адміністративного правопорушення. За вказаних фактичних обставин суд не вважає наявність в матеріалах справи двох протоколів ( один з яких написаний особою, що склала протокол) достатньою підставою для прийняття рішення про притягнення до адмінвідповідальності, оскільки вказані протоколи є фактично на 100% ідентичними за змістом, чого в реальності - не може бути.

Отже, в справі відсутні докази, які, за умови категоричного заперечення своєї вини ОСОБА_1, переконливо свідчили б про факт вчинення ОСОБА_1 0.0. передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративного правопорушення.

Крім цього, у фабулі протоколу чітко не зазначено місце вчинення адмінправопорушення, що унеможливлює визначення з питанням громадського місця.

Більш того, аналізом досліджених судом матеріалів встановлено невідповідність повідомлених в судовому засіданні ОСОБА_3 відомостей про події відомостям, що містять інші матеріали справи - про ці самі події.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 247 п. 8., 284 п. З КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі № 3/739/48/15 про адміністративне правопорушення (протокол від 14 січня 2015 року, серія ЧН №0505228, про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1) - ЗАКРИТИ, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови. І

ОСОБА_4Наполов