Справа № 163/3392/14-п Провадження №33/773/33/15 Суддя в 1 інстанції: Гайдук А.Л.
Категорія: ст.472 МК України Доповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2015 р. місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Денісов В.П., з участю представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1292/20500/2014 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України, що проживає АДРЕСА_1, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1, у провину ставилось те, що

вона, слідуючи 01.12.2014 року близько 17 години 55 хвилин з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин", смугою руху "червоний коридор", в якості пасажира автомобіля "Фольксваген Транспортер", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, не задекларувала за встановленою формою в митній декларації, яку подала до митного контролю 02.12.2014 року, точних та достовірних відомостей щодо ваги та вартості переміщуваного товару: мобільних телефонів марки "S-TELL" модель "М570" в кількості 420 штук та акумуляторів до мобільних телефонів марки "S-TELL" модель "М570" в кількості 500 штук, всього зазначеного товару загальною вагою 69,16 кг. та вартістю 423567,01 грн., які обмежені до ввезення в Україну відповідно до постанови КМ України від 21.05.2012 року №436 "Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України", ст.29 Закону України "Про радіочастотний ресурс", рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 04.02.2010 року №51, зазначивши їх вагу, кількість та вартість в митній декларації: мобільні телефони марки "S-TELL" модель "М570" у 25 кг., 420 штук, вартістю 6300 умовних одиниць, та акумулятори до мобільних телефонів марки "S-TELL" модель "М570" у 7 кг., 500 штук, вартістю 230 умовних одиниць.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.472 МК України як незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про вагу і вартість товарів.

Постановою судді від 25 грудня 2014 року справу про порушення митних правил за протоколом №1292/20500/2014 від 02.12.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, направлено Ягодинській митниці Міндоходів для проведення додаткової перевірки, яку слід провести у двохмісячний термін з часу її отримання.

Своє рішення суддя мотивувала тим, що неповно з'ясовано всі обставини, пов'язані з переміщенням ОСОБА_2 мобільних телефонів у кількості 420 штук та акумуляторних батарей до мобільних телефонів в кількості 500 штук, не перевірено її показань щодо обставин придбання даного товару та його переміщення через митний пост Республіки Польща. Не встановлено особу, у якої було придбано нею та іншими пасажирами, з якими вона виїжджала у Польщу, мобільні телефони.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді про повернення протоколу на додаткову перевірку скасувати, а провадження у справі закрити, вилучені предмети повернути, зазначивши, що правопорушення, яке їй інкриміноване, не вчиняла і у судовому засіданні не доведене.

Заслухавши пояснення представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С., який просив постанову судді залишити без зміни, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

З матеріалів справи про порушення митних правил, протоколу судового засідання від 25 грудня 2014 року вбачається неповнота зібрання митними органами доказів.

Про що вірно зазначив і у своїй постанові суддя.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_2 придбала мобільні телефони в кількості 420 штук та акумуляторні батареї в кількості 500 штук на території Республіки Польща без будь-яких документів через особу на ім'я ОСОБА_3. Замовлення проводилося через інтернет в Китаї. Таких даних митним органом не перевірено.

Із службової записки начальника ВМВКТ та ЗРЗЕД від 02.12.2014 року за №52/26-969 вбачається, що вартість переміщуваного ОСОБА_2 товару: мобільних телефонів марки "s-tell" модель "m570" - 420 штук (загальною вагою 51,66 кг.), становить 26502 долари США (63,1 доларів США за 1 шт.), код згідно з УКТЗЕД - ; акумуляторів до мобільних телефонів марки "s-tell" модель "m570" - 500 штук (загальною вагою 17,5 кг.), становить 1630 доларів США (3,26 доларів США за 1 шт.), код згідно з УКТЗЕД - .

Також в матеріалах справи відсутні дані про перевірку митними органами пояснень ОСОБА_2 щодо обставин придбання і перевезення через митний кордон такої кількості телефонів та акумуляторних батарей до них.

Крім того, ОСОБА_2 подано митну декларацію за формою для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, однак така кількість товару піддає сумніву мети перевезення мобільних телефонів та обумовлює проведення перевірки призначення товару та того чи являється ОСОБА_2 суб'єктом господарювання.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_2, за дорученням особи на ім'я ОСОБА_3 з Польщі мобільні телефони перевозили ще декілька осіб, матеріали щодо яких скеровані до суду.

Однак, питання про можливий зв'язок усіх осіб, що перевозили телефони, з діями ОСОБА_2 митними органами не досліджувалось по даній справі

За вказаних обставин суддя обґрунтовано прийняв рішення про направлення митному органу справи про порушення митних правил ОСОБА_2 для проведення додаткової перевірки.

Запропоновані в постанові судді дії, які митний орган повинен вчинити під час додаткової перевірки, дадуть можливість перевірити доводи ОСОБА_2 та зробити висновок про наявність чи відсутність в її діях складу інкримінованого їй правопорушення.

При проведенні додаткової перевірки слід також перевірити належним чином доводи ОСОБА_2, викладені в апеляційній скарзі.

Законних підстав для скасування постанови судді і закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення - немає.

На підставі наведеного, та керуючись ст.294 КУпАП, ст.529 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду В.П. Денісов