Єдиний унікальний номер 728/75/15-п
Номер провадження 3/728/65/15
П О С Т А Н О В А

23 січня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Лобода Н.В.

при секретарі Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, вул. Кобища, 78, українки, громадянки України, працюючої продавцем магазину ФОП « Турчин»,-

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області від ДПІ у м. Чернігові Головного управління міндоходів у Чернігівській області надійшов протокол серії КН № 977023 від 06.01.2015 року про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, згідно якого вбачається, що 06 січня 2015 року о 14-00 годині у магазині «Продтовари», який розташований за адресою с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, вул.Ватутіна, 33-а, продавець магазину ОСОБА_1 здійснювала зберігання алкогольних напоїв маркованих марками акцизного збору з візуальними ознаками підробки, а саме: горілка « Добірна», ємністю 0,5 літри в кількості 24 пляшки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона працює продавцем у магазині «Продтовари», який розташований в с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області, вул. Ватутіна, 33-а. При проведенні перевірки 06 січня 2014 року о 14-00 годині працівниками ДПІ було виявлено 24 пляшки ємністю 0.5 л горілки «Добірна», які, зі слів перевіряючих, були марковані марками акцизного збору з візуальними ознаками підробки, про те, що акцизні марки були підроблені вона не знала.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення КН № 977023 від 06.01.2015 року, копію акта перевірки № 2/21/НОМЕР_1 від 06.01.2015 року, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, статтею 251 КУпАП визначено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

В справі про адміністративне правопорушення документами, на які посилається перевіряючий орган як на підставу своїх тверджень про підроблені акцизні марки є копія акта № 2/21/НОМЕР_1 від 06.01.2015 року про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складеного працівниками Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, пояснення особи, яка притягується до відповідальності та ксерокопія трьох акцизних марок. Проте вказані документи, в тому числі копія акта, не є тими належними доказами, які суд має сприймати як беззаперечне підтвердження підроблення акцизних марок на пляшках, виявлених при проведенні перевірки магазину «Продтовари» в с.Курінь Бахмацького району. Таким підтвердженням може бути висновок експерта.

Окрім того, КУпАП не передбачає можливості прийняття рішення судом на підставі копій процесуальних документів (в даному випадку копії акта, яка належним чином не завірена).

Враховуючи викладене, проаналізувавши та дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вони унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, з огляду на що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП слід повернути Головному управлінню Міндоходів у Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.164-5, 277, 278 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода