П О С Т А Н О В А

іменем України

23.01.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (довідка про звільнення ХАР №03415), не працюючого, мешкаючого смт.Юр`ївка вул.Леніна-32, Дніпропетровської області,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 10 грудня 2014 року, приблизно о 13:15 годин, біля буд.№5 по вул.Станційна с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області в громадському місці, нецензурно лаявся. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП нецензурна лайка в громадських місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, вказуючи на те, що у громадському місці нецензурно не лаявся.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як зазначалося вище, ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення не визнав.

На підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення дільничним інспектором наданий такий доказ як протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував викладену у протоколі суть правопорушення, та відсутність у матеріалах справи інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_2, приходжу до висновку, що лише такий доказ як протокол про адміністративне правопорушення, котрий в свою чергу спростовується показами ОСОБА_2 у суді не є достатнім доказом наявності у діях ОСОБА_2 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.М. Гордієнко