А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23.01.2015 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Миишнчук Н.С. з участю особи, яка подала апеляцію - ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляцію останнього на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 16 грудян 2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

визнано винним за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді 350 гривнеь штрафу.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 24.11.2014 о 16 год. керуючи автомобілем "Форд Ескорт" номерний знак НОМЕР_1, зупинивши такий по вул. Швабській, поблизу будинку 37 "а" в м. Ужгороді, виходячи з автомобіля не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з їдучим у попутньому напрямку автомобілем "Фольскваген Поло", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Суд обгрунтував доведеність вини ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 442820 від 24.11.2013, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, а провадження в справі закрити. Вважає, що суд розглянув справу необ`єктивно, не врахував обставин правопорушення, не дав оцінки його поясненням, а при накладенні стягнення, не врахував характеризуючі дані про його особу, важкі сімейні обставини.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1 про підтримання апеляційної скарги, прохання про закриття провадження в справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, перевіривши матеріали справи, дослідивши характеризуючі дані про особу ОСОБА_1, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції всебічно розглянув справу та правильно встановив доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З пояснень самого ОСОБА_1 встановлено, що він зупинив транспортний засіб на краю проїзної частини дороги по вул. Швабській, неподалік буд 37 "а". Маючи намір вийти з автомобіля, подивився у дзеркала та переконався, що немає транспортних засобів, відкрив ліву дверку і в цей момент відчув удар.

З письмових пояснень ОСОБА_2, водія автомобіля "Фольксваген Поло", видно, що він їдучи по вул Швабській, побачив, як раптово відкрилась ліва передня дверка автомобіля "Форд Ескорт" номерний знак НОМЕР_1, але не зміг уникнути зіткнення через раптовість її відкриття.

Апеляційний суд бере до уваги пояснення ОСОБА_1, дані апеляційному суду в тому, що він переконавшись у відсутності їдучих транспортних засобів, відкрив дверку на градусів 30 і в цей момет відчув удар, що стало наслідком пошкодження дверки.

Такі його пояснення узгоджуються з поясненнями водія ОСОБА_2, та одночасно вказують на те, що він допустив необережність у своїх діях, що призвело до зіткнення транспортних засобів і їх пошкодження.

З урахуванням встановлених обставин, беручи до уваги особу винного, ступінь його вини, майновий стан, те, що він є безробітним, навчається у вищому навчальному закладі на заочній формі навчання, має важкі сімейні обставини і матеріальне становище, вважає за можливе визнати правопорушення малозначним та звільнити його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.12.2014 в частині накладення на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП стягнення виді штрафу в сумі 350 грн. - скасувати, а провадження в справі закрити, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: