Справа № 382/438/15-п
Провадження 3/382/103/15
ПОСТАНОВА

13.03.2015 року суддя Яготинський районний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду Київської області від ВДАІ з обслуговування Яготинського району Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу АП1 № 614044 про адміністративне правопорушення 26 лютого 2015 року о 18:30 ОСОБА_2, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керуванням транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, керував належним йому мопедом Honda, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Разом із тим, санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає за вищевказані дії позбавленння водіїв права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу, однак із зазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_2, керував належним йому мопедом, проте протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації щодо транспортного засобу, зокрема модель мопеда, номер рами мопеда, рік його випуску, тип та об'єм його двигуна, що позбавляє можливості вирішити питання про оплатне вилучення транпортного засобу.

Також, в протоколі складеного відносно ОСОБА_2, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130, ч.7 ст. 121 КУпАП, вказано адресу місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 Київської облвсті АДРЕСА_1, однак як вбачається зі зворотнього повідомлення, за вказаною адресою ОСОБА_2, не проживає..

За таких обставин, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Яготинського району Київської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В.Д.