overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/188/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, одруженого, працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 25.01.2015 року о 13 год. 00 хв., за адресою: вул. Чапаєва,15, с. Куземин, Охтирського району, Сумська область, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 035221 від 26.01.2015року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненням правопорушника.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне та родинне становище, тому вважає, що на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, строк відбування якого рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 583/191/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3), не працюючого, НОМЕР_1, виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області від 04.08.1999 р., РНОКПП НОМЕР_2,-

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу СУ №035028 від 15.01.2015 р. ОСОБА_2 14 січня 2015 р. близько 19-00 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї, а саме ображав свою співмешканку ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся у скоєному, підтвердив, що дійсно між ним та його цивільною дружиною виникла сварка, в ході якої він дійсно її ображав. В даний час він вибачився, конфлікт владнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення СУ №035028 від 15.01.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу ОСОБА_2, його вік, те, що хоча він до адміністративної відповідальності притягується вперше, однак вже і раніше по відношенню своєї матері застосовував насилля, ступінь його вини, майновий стан, те, що він ніде не працює, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03)=36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти (30) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. Розяснити ОСОБА_2, що він має право добровільно сплатити судовий збір в доход держави протягом десяти днів.

Платіжні реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів - Охтирське УК (Охтирський район); Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37981563; Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області; Код банку отримувача 0013; Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, пункт 5; Код - 26440802

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя: А.М. Кудін
Справа № 583/185/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П. в м. Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонер, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч. 1 Ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29 грудня 2014 року близько 06 години 20 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, висловлювалася на адресу своєї колишньої дружини, ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 Ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини під час конфлікту.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 034975 від 29 грудня 2014 року та поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями колишньої дружини, ОСОБА_2

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому суд вважає, за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

Відповідно до Ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, на яку накладено адміністративне стягнення, має сплатити судовий збір відповідно до закону.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. 40-1, ч. 1 Ст. 1732, Ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 Ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 585/190/15-п
Номер провадження 3/585/68/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року під час проведення обшуку згідно ухвали Роменського міськрайонного суду від 09.12.2014 року в будинку за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 було вилучено вісімнадцять пляшок з рідиною коричневого кольору. Згідно висновку експерта № 1488 від 17.12.2014 року нижні шари рідин з пляшок є особливо-небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,104 га, що є невеликим розміром .

Постановою старшого слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області від 24.12.2014 року матеріали кримінального провадження № 0001402 було закрито у звязку з відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення, копії матеріалів було направлено начальнику Роменського МВ для вжиття заходів щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду зявився, свою провину у незаконному зберіганні концентрату з макової соломи визнав, з кількістю вилученого наркотичного засобу погодився.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ 016131 від 21.01.2015 року (а.с. 2), постановою від 24.12.2014 про закриття кримінального провадження року (а.с. 4), висновком експерта № 1488 від 17.12.2014 року (а.с.13-15).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, враховуючи ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути 34,41 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1 ч.1 ст. 44 ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 294, 321-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 585/175/15-п
Номер провадження 3/585/62/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Сумської обл., вул. Лісна, 3

учня 11 класу школи с. Сміле

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року о 17 год. 10 хв. головним спеціалістом Роменського МВ УДМС було виявлено, що ОСОБА_1 з 13.05.2015 року проживає без паспорта, хоча зобовязаний мати його, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності. У поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ № 027133 від 20.01.2015 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, свою провину визнав, вважаю за можливе на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/201/15-п
Номер провадження 3/585/72/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця без реєстрації: вул. Рози Люксембург, 19/21, м. Ромни, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

1- й пров. Маяковського, 31, Сумської області,

офіційно непрацюючого, ІДН НОМЕР_1,

притягувався до адміністративної відповідальності 20.11.2014 року за ч. 2

ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення і виді штрафу в

розмірі 85 грн. (штраф не сплачений),

за ст. 173 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 січня 2015 року близько 17 год. ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виразилося в нецензурній лайці і погрозах фізичною розправою, чим завдав останній морального та психічного розладу здоровя.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком по результатах розгляду заяви, рапортом про виявлення правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, постановою Роменського міськрайонного суду від 20.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який офіційно не працевлаштований, правопорушення вчинене ним повторно протягом року, постанова суду від 20.11.2014 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ним не виконана штраф не сплачений, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб, термін відбування якого відраховувати з 26 січня 2015 року з 9 год. 30 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 577/441/15-п
Провадження № 3/577/108/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотопа та Конотопського району) УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й пр.вул. Тургенєва, 5, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

07 січня 2015 року близько 15:40 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання по 2-му пр.вул. Тургенєва, 5 в м. Конотоп, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, вчинивши насильство в сімї психічного характеру.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок Одержувача Державний бюджет Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 585/182/15-п
Номер провадження 3/585/65/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого оператором в ТОВ «Талан-Пром»,

ІДН код НОМЕР_1,

за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 січня 2015 року о 14 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося образах і погрозах в її адресу, чим завдав останній морального та психічного розладу здоровя.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, в заяві просив про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 585/204/15-п
Номер провадження 3/585/73/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого

на заводі «Тракторозапчастина», ІДН: НОМЕР_1,

притягувався до адміністративної відповідальності

16.01.2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2014 року близько 17 години за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, ображав свою матір ОСОБА_2 співмешканку нецензурною лайкою, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що сварка сталася тому, що він був у нетверезому стані, мати стала його виховувати і вони посварилися.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 січня 2015 року № 015227, висновком по результатах розгляду заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка неодноразово протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки (36,54 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3