overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/171/15-п
Провадження № 3/526/73/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Розбишівка, Гадяцького району Полтавської області, громадянку України, працює продавцем у магазині «Анастасія» ФОП ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року працівниками Гадяцької ОДПІ був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, тобто за порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Вину за допущене правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки ОДПІ та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34 (тридцять чотири) грн.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району р/р 0032, код бюджетної класифікації 21081100, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 526/267/15-п
Провадження № 3/526/94/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РС УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Гадяч Полтавської області, вул. 50-років Жовтня, 88, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у встановлений законодавством термін, а саме в місячний строк, після виповнення 16 років, не отримала паспорт, без поважних причин.

Вину свою у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2015 року та її поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП, а саме проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта, за що її слід піддати до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 241 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 241, 197, 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 526/201/15-п
Провадження № 3/526/77/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Краснознаменка, Гадяцького району Полтавської області, громадянку України, працює продавцем у магазині «Затишок» ФОП ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року працівниками Гадяцької ОДПІ був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, тобто за порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 26.01.2015 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 (пятдесят одна) грн.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району р/р 0032, код бюджетної класифікації 21081100, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 526/337/15-п
Провадження № 3/526/110/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Полтава, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Полтавської

області, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин

України, не одружений, не працює, ідентифікаційний код невідомий

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно, якого ОСОБА_1 15.02.2015 року перебуваючи під адміністративним наглядом в Гадяцькому РВ, після 22-00 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.3 встановлених постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.05.2014 року обмежень.

Вину свою у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі підтверджується: постановою Гадяцького районного суду від 16.05.2014 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Гадяцького районного суду від 18.11.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП піддати до адміністративного стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 204 (двісті чотири) грн.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району - ,

р/р 0032, банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 526/156/15-п
Провадження № 3/526/69/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ « Гадячсир» водієм, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.01.2015 року ОСОБА_2, близько 12.30 год, керуючи автомобілем ГАЗ 3302 , р.н. НОМЕР_1, по вул. Будька в м.Гадячі, в порушення вимог п.10.2 ПДР України, при виїзді з прилеглої території , не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі MERCEDES, р.н. ВІ 7285ВМ під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

23.01.2015 року відносно ОСОБА_2 інспектором ВДАІ Гадяцького РВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 був складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, тобто за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2015 року , схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300 Банк ГУДКСУ в Полтавській області МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 526/268/15-п
Провадження № 3/526/95/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького районного сектору УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студент

за ст. 197 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ПР МПТ № 041771 від 10.02.2015 р., встановлено, що ОСОБА_1 проживав без паспорта з 11.10.2014 р., чим порушив п. 19 Положення про паспорт громадянина України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності своєї матері ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що дійсно не отримав паспорт після досягнення повноліття.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та свідоцтвом про народження.

Враховуючи положення ст. 24-1 КУпАП, характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його вік та майновий стан, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, необхідно накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 536/320/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, непрацюючого, має на утриманні 8 неповнолітніх дітей, ідентифікаційний

номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 08 жовтня 1996 року Автозаводським

РВ КМУ УМВС України в Полтавській області

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконав батьківських обовязків по належному вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в результаті сутички з малолітньою ОСОБА_3 травмував її, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом № 5 позачергового засідання штабу з профілактики правопорушень та бездоглядності учнів від 02.02.2015 р.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, який щиро розкаявся в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 536/349/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Полтавської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

Кременчуцько району, Полтавської області, працюючого колійним майстром

Кременчуцької дистанції колії Південної залізниці,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2015 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області з ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП.

Згідно протоколу, 21 січня 2015 року ОСОБА_2 не виконав припису ДАІ №1 від 20 січня 2015 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п.1.8 ПДР України, п.3.1.16 ДСТУ 3587-97, відповідальність за що передбачена статтею 188-28 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно інспектором ВДАІ з обслуговування міста Світловодська та району Кіровоградської області був складений припис щодо усунення зимової слизькості дорожнього покриття на 20 км перегону Світловодськ-Недогарки, який він обслуговує. Вказаний залізничний переїзд відноситься до території Світловодського району Кіровоградської області.

В самому протоколі та доданому до нього припису ДАІ місце розташування залізничного переїзду, де скоєно правопорушення, не зазначено та не вказано, що він відноситься до території Кременчуцького району Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає за необхідним направити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись статтями 276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП направити для розгляду за підсудністю Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 536/291/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Зелена, буд. 134, Кременчуцького району Полтавської області,

працюючого водієм ТОВ «Феррострой»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2015 року, о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, по вулиці Строна в місті Комсомольську Полтавської області, напроти будинку №5, керував автомобілем «ЗАЗ-1102», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився газоаналізатором Alcotest: 6810 №0815, тест №1194, результат становив 1,58 %, чим порушив п.2.9 ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину правопорушник ОСОБА_1 у суді визнав повністю, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, просив не накладати стягнення у виді штрафу, так як має матеріальні труднощі у зв'язку з відсутністю грошових коштів та не позбавляти спеціального права, так як працює водієм.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення та іншими письмовими доказами у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та беручи до уваги помякшуючі обставини повне визнання вини та щире каяття правопорушника, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України, сумлінного виконання передбачених Правилами дорожнього руху України обовязків водія механічного транспортного засобу- автомобіля, який є джерелом підвищеної небезпеки, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному арешту на строк 7 (сім) діб, відбуття стягнення обчислювати з моменту його затримання

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ІХА №178660, вилучене під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення у виді адміністративного арешту набирає законної чинності з моменту її ухвалення.

Суддя Ю. І. Степаненко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5415/14-п
Провадження № 3/553/32/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.02.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, пенсіонерки, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.88-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 29 грудня 2014 року, встановлено, що ОСОБА_1 24 грудня 2014 року о 06 год. 40 хв. на території Південного вокзалу проводилась реалізація (торгівля) новорічними ялинками (сосна звичайна) без відповідних документів на право власності та реалізації ялинок, а саме: одна ялинка була з біркою, яка не співпадає з товарно-транспортною накладною №012819 від 12.12.2014 року, чим порушила ч.1 ст. 88-1 КУпАП..

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України і її дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання притягуєма ОСОБА_1 не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2014 року з якого вбачається, що притягуєма ОСОБА_1 порушила правила реалізації обєктів рослинного світу.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів реалізації.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст. 88-1 КУпАП,п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2