overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/14/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Межова Межовського району Дніпропетровської області, працюючого вантажником ПП "Деліція", який зареєстрований АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

21 грудня 2014 року, близько 02-ї години 00 хвилин, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем "ВАЗ-2106", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "NISSAN JUKE", державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, також схемою ДТП.

На підставі викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується обставини і характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.23, п.5 ст.24, ст.33, ст.36, ст.124, ст.130 ч.1, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців; за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 360/4/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, яка надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2014 року о 14 годині 30 хвилин в смт. Пісківка Бородянського району Київської області на річці Тетерів, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, проводив заборонений вилов риби, власними сітчастими знаряддями лову, без належного дозволу рибоохорони.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, викладене підтвердив.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 23,33, ч. 4 ст. 85 КУпАП, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі не сплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Додатко
Справа № 360/9/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм в КІА "Транс",

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 3 грудня 2014 року, встановлено, що 3 грудня 2014 року о 13 годині 35 хвилин в м. Пологи Запорізької області на перехресті вулиці Зарічної та вулиці Володарського біля ж/д Переїзду ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz Atego реєстраційний номер НОМЕР_1 не урахувавши дистанції та безпечної швидкості здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2115 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 23,33, ст. 124 КУпАП, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі не сплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Додатко
Справа № 361/513/15-п
Провадження № 3/361/186/15
П О С Т А Н О В А

21 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Естонії, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2014 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання на грунті цивільно-правових відносин вчинив сварку стосовно матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої був голосно висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував. Тим самим вчинивши насильство в сім'ї морального характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав частково, пояснив, що 24.11.2014 р. у вечорі перебуваючи вдома голосно розмовляв з матірю, оскільки, вона перебуває у поважному віці і має поганий слух, токж зазначив, що в її адресу нецензурними словами не висловлювався.

В суді знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак з врахуванням малозначності вчиненого суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 367/176/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. (ІПН - НОМЕР_1); проживає АДРЕСА_1; не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

02.01.2015 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Ірпінь по вул. К. Маркса, керуючи автомобілем марки "Мазда 3", державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, втратив керування та допустив наїзд на перешкоду, а саме бордюр, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/176/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 618712, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/315/15-п
Провадження по справі № 3/367/129/2015
ПОСТАНОВА

20 січня 2015 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Біоагропродукт»,

проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2014 року в приміщенні ОДПІ в м. Ірпені по вул. Шевченка, 2-а директор ТОВ «Біоагропродукт» ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку при визначені сум ПДВ, порушено п. 189.1 ст.189, п.198.2 (з урахуванням п.187.9 ст. 187), п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, встановлено заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість в липні 2014 року на суму 32341 грн. (акт перевірки №1397/22-4/38988842 від 28.11.2014 року), чим порушив ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмітка про роз'яснення ці особі її прав, передбачених ст. 268 КУпАП; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак протокол правопорушення не містить зазначення письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмітки про роз'яснення особі яка притягається до відповідальності її прав, передбачених ст. 268 КУпАП, та підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, визнаю за необхідне матеріали справи повернути до органу, що їх надіслав, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/9/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; прож.: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №618618 встановлено, що 24.12.2014 року о 16 год. 05 хв. в м. Буча на перехресті вул. Островського та вул. Вокзальна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, не надав дорогу автомобілю марки «SKODA», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого відбулось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/9/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №618618, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Відповідно до п. 16.11. ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Крім цього відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) по справі про адміністративне правопорушення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 9, 40-1, 124 КУпАП, п.16.11 ПДР України та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 367/187/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.; проживає АДРЕСА_1; працює комірником

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

31.12.14 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1, в м. Буча по вул. Кірова керував автомобілем марки "ВАЗ 2107", державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), був обстежений на стан сп'яніння за допомогою приладу ALCOTEST 6810 Drager в присутності двох свідків. Водій порушив п. 2.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адмінправопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/187/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 618721.

Враховуючи, що ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані за кермом, створюючи загрозу для себе та інших учасників руху, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді накладення штрафу розміром 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/46/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №618610 встановлено, що 18.12.2014 року о 01 год. 00 хв. в м. Ірпінь по вул. Котляревського водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нечіткість рухів). Від огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2 понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №618610 та матеріалами адміністративної справи № 367/46/15-п з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2.5. та підпункту "а" п. 2.9. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння чи перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Водій повинен по вимозі працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Крім цього відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) по справі про адміністративне правопорушення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, ст. 130 КУпАП та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3600 (три тисячі шістсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 367/15/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; прож.: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №618589 встановлено, що 25.12.2014 року о 12 год. 10 хв. на а/д Київ-Ковель 23 км. +650 м. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «BYD S6», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції. Внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем марки «PEUGEOT», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/15/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №618589, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Відповідно до п. 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Крім цього відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) по справі про адміністративне правопорушення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 9, 40-1, 124 КУпАП, п.13.1 ПДР України та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. С. Кухленко