overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 393/67/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім'я ОСОБА_1

По батькові ОСОБА_1

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1; с. Вершино-Кам"янка, Новгородківського району, Кіровоградської області

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Освіта професійно-технічна

Місце роботи не працює

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року о 16 год. 20 хв., про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.01.2015 року, серія АП1 № 783643, ОСОБА_1 в с. Вершино-Кам'янка по вул. Центральній, Новгородківського району, керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тестування на факт вживання алкоголю ОСОБА_1 проводилось за допомогою алкотестеру «Драгер» 6810 тест № 475 від 19.01.2015 року, результат тесту - 0.79%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав. Також його вина підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в їх присутності на вимогу працівників ДАІ ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер» і результат показав 0,79 %.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити начальнику ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Справа №: 400/37/15-п
Провадження № 3/400/19/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Олександро-Марївка Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого в ТОВ "Агрофірма "П'ятихатська",

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2014 року близько 18 години 00 хвилин в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Вину свою в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 14 грудня 2014 року близько 18 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51(п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 26 січня 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа №: 400/44/15-п
Провадження № 3/400/25/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Луганка Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, працюючого водієм у ПАТ "ЦГЗК",

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 січня 2015 року близько 21 години 10 хвилин в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

Вину свою в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 7 січня 2015 року близько 21 години 10 хвилин в АДРЕСА_1 він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51(п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 26 січня 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Копія Справа № 403/54/15-п
Провадження № 3/403/18/15
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Устинівського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Грузія, громадянина України, не працює, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол серії АП1№ 775855

за ч.1ст.130 КпАП України ,- В С Т А Н О В И В :

21 січня 2015 року о 17-30 год. ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), керував автомобілем "ВАЗ-2115", д/н. НОМЕР_2 по вул. Пушкіна в смт. Устинівка Кіровоградської області і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння , чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, не працює, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови направити для виконання начальнику ВДАІ з обслуговування Устинівського району Кіровоградської області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду : І. А. Годованець
Копія Справа № 403/95/15-п
Провадження № 3/403/32/15
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2015 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області Годованець І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за змістом не відповідає вимогам ст.256 КпАП України. Частиною 1 ст. 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 178 КпАП України не відповідає диспозиції ст. 178 цього Кодексу, так як не зазначено в чому полягає правопорушення, що ображає людську гідність і громадську мораль. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано постанов про накладення на ОСОБА_2 стягнення за ч.ч. 1,2 ст. 178 КпАП України. При встановлених обставинах, відповідно до ст. 278 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КпАП України направити Устинівському РВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду: І. А. Годованець
Копія Справа № 403/97/15-п
Провадження № 3/403/34/15
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2015 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області Годованець І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за змістом не відповідає вимогам ст.256 КпАП України. Частиною 1 ст. 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 178 КпАП України не відповідає диспозиції ст. 178 цього Кодексу, так як не зазначено в чому полягає правопорушення, що ображає людську гідність і громадську мораль. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано постанов про накладення на ОСОБА_2 стягнення за ч.ч. 1,2 ст. 178 КпАП України. При встановлених обставинах, відповідно до ст. 278 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КпАП України направити Устинівському РВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду: І. А. Годованець
Копія Справа № 403/104/15-п
Провадження № 3/403/40/15
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2015 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Устинівського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не судимого, не працює, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за змістом не відповідає вимогам ст.256 КпАП України. Постановою судді Устинівського районного суду від 28 січня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним і призначено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КпАП України, коли ним вчинено повторне протягом року будь яке з порушень передбачених частиною першою цієї статті.

При встановлених обставинах, коли інші відомості необхідні для вирішення справи, в порядку ст. 278 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України направити ВДАІ з обслуговування Устинівського району Кіровоградської області на доопрацювання.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду: І. А. Годованець
Копія Справа № 403/101/15-п
Провадження № 3/403/38/15
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2015 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області Годованець І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Долинської міжрайонної податкової інспекції Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за змістом не відповідає вимогам ст.256 КпАП України. Частиною 1 ст. 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 178 КпАП України не відповідає диспозиції ст. 178 цього Кодексу, так як не зазначено в чому полягає правопорушення, що ображає людську гідність і громадську мораль. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано постанов про накладення на ОСОБА_2 стягнення за ч.ч. 1,2 ст. 178 КпАП України. При встановлених обставинах, відповідно до ст. 278 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КпАП України направити Устинівському РВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду: І. А. Годованець
Копія Справа № 403/99/15-п
Провадження № 3/403/36/15
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2015 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області Годованець І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за змістом не відповідає вимогам ст.256 КпАП України. Частиною 1 ст. 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 178 КпАП України не відповідає диспозиції ст. 178 цього Кодексу, так як не зазначено в чому полягає правопорушення, що ображає людську гідність і громадську мораль. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано постанов про накладення на ОСОБА_2 стягнення за ч.ч. 1,2 ст. 178 КпАП України. При встановлених обставинах, відповідно до ст. 278 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КпАП України направити Устинівському РВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду: І. А. Годованець
Справа № 419/91/15-п
Провадження № 3/419/19/2015
ПОСТАНОВА

10.02.2015 року. Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Лободюк В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ід. номер - НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року о 14-30 годині громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем «ВАЗ 2101» (н/з НОМЕР_2) по а/д Сєвєродонецьк - Лисичанськ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 677777 від 15.01.2015 р. (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), довідкою з ВДАІ Новоайдарського району (а.с. 5) та іншими дослідженими судом доказами.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який, згідно довідки ВДАІ Новоайдарського району, має водійське посвідчення, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався, ступінь вини, обставини справи, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.130 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (платіжні реквізити: призначення платежу - «Судовий збір, Код ЄДРПО 05381395, Пункт «5»; код класифікації доходів: 22030001; отримувач - УДКСУ у Новоайдарському районі; рахунок - 0207; код ЄДРПО отримувача коштів - 37895134; МФО - 804013; банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя В.А. Лободюк