Провадження № 33/795/26/2015
Категорія - ч.3 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

26 січня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Сердюка О.Г.,

за участю особи, яка притягнута

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканець АДРЕСА_1, не працюючий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 14 травня 2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП, 21 березня 2014 року за ч.2 ст. 130 КУпАП,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб з оплатним вилученням транспортного засобу.

Як встановив суд, 27 жовтня 2014 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігів, по вул. Київська, керував транспортним засобом марки „ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, у лікаря нарколога та продуття приладу „Драгер" ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити її в частині накладеного адміністративного стягнення, призначивши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Зазначає, що на його утриманні є дві неповнолітні дитини, а вилучення автомобіля, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_3 призведе до обмеження її права власності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, при зазначених у постанові обставинах, ґрунтується на зібраних у справі і перевірених у судовому засіданні доказах, яким надана належна оцінка в їх сукупності, є обґрунтованим та не заперечується ОСОБА_1, який визнав свою вину.

Згідно ч.1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Частина третя статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає накладення на водіїв стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу, та на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 протягом року, вже двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та не маючи права керування транспортними засобами і перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку.

Стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу за правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є обов'язковим і не пов'язане з правом власності на нього.

Інших альтернативних видів стягнення санкція вказаної норми не передбачає.

Порушень чинного законодавства, які б тягли за собою зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, апеляційним судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя О. Г. Сердюк