overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/569/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, місце мешкання: м. Харків, вул. Миру, б. 102,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015 року працівниками міліції складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 по факту того, що 17.01.2015 року о 22-15 годині останній був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Факт допущеного порушення підтверджується представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 036636 від 19.01.2015 року, та іншими зібраними матеріалами у справі.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому ч. 2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, ч. 2 187, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКУСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір, Код ) витрати по сплаті судового збору у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - О.В. Глібко
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/552/15-п
Провадження № 3/644/364/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал справи, який надійшов з Орджонікідзевського РВ ГУМВС України у Харківській області відносно громадянина :

· ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. (далі за текстом Матеріал).

Матеріали справи підлягають поверненню до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області бо не виконані у повному обсязі вимоги Закону, що унеможливлюють прийняття рішення.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 21.01.2015 року, повідомлення про час та місце розгляду справи , були направлені належним чином проте особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду міліцією не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
05 лютого 2015 р. Справа № 632/197/15-п провадження № 3/632/77/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого сторожем ГПУ «Шебелінкагазвидобування» Красноградського ЦКПРС.

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2015 року близько 14години 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося у застосуванні фізичного та психологічного насильства над останньою, що принизило її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 05.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого, а також доданими письмовими доказами.

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, як вчинення насильства в сімї.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття у скоєному, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті адміністративний штраф в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
05 лютого 2015 р. Справа № 632/195/15-п провадження № 3/632/75/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, раніше неодноразово притягувався до адмінвідповідальності, НОМЕР_1 виданий 29.01.2001 року Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду не відомі,

за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень о 1300 годині 25.01.2015 року ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння по вул.. Садовій у с.Закутнівка Первомайського району Харківської області, хитався, мав нестійку ходу та неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Особа, що притягується до адмінвідповідальності, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КУпАП що кваліфікується судом як поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль вчинені особою, яка протягом року двічі піддавалась адміністративному стягнення за аналогічні правопорушення, т.я. постановами Первомайського РВ ГУМВС України від 16.05.2014 року та 19.05.2014 року ОСОБА_1 притягувався за аналогічні правопорушення до адмінвідповідальності та був визнаний винним.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2015 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, що особа раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, а також те, що вчинила правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 120 (сто двадцять) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р 00387, отримувач: Первомайське УДКСУ у Харківській області, код отримувача 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
05 лютого 2015 р. Справа № 632/196/15-п провадження № 3/632/76/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, НОМЕР_1 виданий 08.04.2011 року Нововодолазьким РВ ГУМВС України в Харківській області, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень о 1700 годині 23.02.2015 року ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем мешкання, вчинив насильство у сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її, висловлювався брутальною лайкою в її адресу, погрожував фізичною расправою, чим завдав останній моральної шкоди, а також принизив її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт, щиро розкаялася.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стан алкогольного спяніння, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 60 (шістдесят) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р 00019, отримувач: Первомайське УДКСУ у Харківській області, код отримувача 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 645/66/15-п
Провадження № 3/645/165/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши справу, що надійшла з Головного Управління МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

27 грудня 2014 року о 19 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода Супер В реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Рибалко в районі буд. 50/3, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь) безпечним, заподіяно матеріальну шкоду, порушив вимоги п. 12.1 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Притягуваний у судове засідання зявився, провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати, не позбавляти водійського посвідчення та призначити мінімальний штраф.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 441029 від 27 грудня 2014 року, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, заявою правопорушника про визнання вини у вчиненні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що помякшує відповідальність.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (і.н.) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/171/15-п
Провадження № 3/645/209/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 8,кв. 19, згідно зі ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 23.10.2014р. проживала без паспорта громадянина України за адресою: м. Харків, вул.Ощєпкова. б.8, кв.19, кімн.104, а саме своєчасно не оформила паспорт по досягненню 16-ті років, чим порушила вимоги п. 18 «Положення про паспорт гр..України»

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2014року, серія ПР МХК № 064023, а також поясненнями правопорушника, який не заперечував проти вказаного факту.

У судовому засіданні н.п. ОСОБА_1 з оцінкою свої дій працівниками Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУДМС у Харківській області погодилася та пояснила, що дійсно мало місце з її сторони правопорушення, а саме вчасно не оформила паспорт.

У звязку з тим, що правопорушник неповнолітній, то застосовано заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1 , 197, 283- 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП і застосувати заходи впливу до неповнолітньої у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/175/15-п
Провадження № 3/645/213/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно зі ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 22.08.2014р. проживала без паспорта громадянина України за адресою: АДРЕСА_1, а саме своєчасно не оформила паспорт по досягненню 16-ті років, чим порушила вимоги п. 18 «Положення про паспорт гр..України»

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2014року, серія ПР МХК № 065836, а також поясненнями правопорушника, який не заперечував проти вказаного факту.

У судовому засіданні н.п. ОСОБА_1 з оцінкою свої дій працівниками Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУДМС у Харківській області погодилася та пояснила, що дійсно мало місце з її сторони правопорушення, а саме вона вчасно не оформила паспорт.

У звязку з тим, що правопорушник неповнолітній, то застосовано заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1 , 197, 283- 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП і застосувати заходи впливу до неповнолітньої у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/283/15-п
Провадження № 3/645/267/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6/3,кв. 8, -

В с т а н о в и в:

12.01.2015 року о 11-20год. гр. ОСОБА_1, справляв природні потреби у двері будинку №31 по вул.. Танкопія у м. Харкові, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та своїми діями скоїв дрібне хуліганство.

У судове засідання правопорушник не зявився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032839 від 12.01.2015 року, висновком про проведену перевірку, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1Є винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1Є та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 173, 248, 252, 268,283, 284, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 ( вісімдесят п*ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/288/15-п
Провадження № 3/645/272/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.. № НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 107, кв. 511, -

В с т а н о в и в:

26.12.2014 року о 13-50год. гр. ОСОБА_1, по пр.. 50 річчя СРСР, б. 46 гр. ОСОБА_1 знаходився в пяному стані в громадському місці біля дитячого майданчика мав неохайний вид, хитався, чим саме принизив людську гідність.

У судове засідання правопорушник не зявився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032751 від 26.12.2014 року, висновком про проведену перевірку, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 178 ч. 3 , 248, 252, 268,283, 284, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 102 ( сто дві ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя