overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/181/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КП "Добробут" директор, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.01.15 року о 10-20 год. водій ОСОБА_1 керував а/м ВАЗ-2102, н/з НОМЕР_1, по вул. Ветеранів в м. Апостолове зі сторони вул. Набережна в напрямку вул. Леніна, не був уважним , не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.15 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 13.01.2015 року, керуючи а/м ВАЗ-2102, н/з НОМЕР_1, по вул. Ветеранів в м. Апостолове зі сторони вул. Набережна в напрямку вул. Леніна допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, поясненями ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, в зв'язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:

Т. А. Чумак
Справа № 199/539/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з неповною середньою освітою, заміжня, офіційно не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 з 29.09.2014 ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній з 29.09.2014 року по теперішній час не відвідує заняття в ПТУ №2.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2015 року серії ДН № 108527; довідкою з ПТУ №2; письмовими поясненнями ОСОБА_2; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, згідно яких вона свою вину визнала.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, яка провину визнала повністю, і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 199/545/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, учня СЗОШ №18, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року близько 16-40 години знаходячись у громадському місці, а саме по вулиці Волоколанській,33 у м. Дніпропетровську гр. ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій, а саме слабоалкогольний напій «Рево», 8,5% складу алкоголю, в забороненому законом місці.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився. В матеріалах справи знаходиться заява, про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2015 року серії ДН №108524; рапортом працівника міліції; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП України і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/459/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року близько 19-00 години по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт, в ході якого погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим своїми діями спричинив психологічний збиток здоров'ю потерпілої.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2014 року серії ДН № 108392; рапортом співробітника міліції; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 199/465/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: 19.11.2014 року не з'явився в АНД РВ ДМУ на реєстрацію не повідомивши причину, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився, провину визнав повністю.

Ці обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2014 року серії ДН № 108119; рапортом співробітника міліції; копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2014 року; довідкою про звільнення; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні, згідно яких він свою вину визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1, який провину визнав повністю, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/546/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого різноробочим, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: 19.11.2014 року не з'явився в АНД РВ ДМУ на реєстрацію не повідомивши причину, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився, провину визнав повністю.

Ці обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2014 року серії ДН № 108103; рапортом співробітника міліції; копією постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 18.08.2014 року; довідкою про звільнення; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні, згідно яких він свою вину визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1, який провину визнав повністю, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 171/195/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.01.2015 року о 14-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, висловлювався лайкою на її адресу, виносив з дому речі та продукти, чим вчинив матеріальне та психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 26.01.2015 року близько 14 год. 00 хв. він прийшов за місцем проживання своєї бабусі, де між ними виникла сварка, в ході сварки він ображав її нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2015 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він 26.01.2015 року в ході сварки з бабусею ображав її нецензурними словами, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких вони зазначили про обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в зв'язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненні вказаного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штафу у сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 1732, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:

Т. А. Чумак
Справа № 199/646/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.01.2015

м. Дніпропетровськ

Суддя-Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м. Дніпропетровська, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, повторно скоїв аналогічне правопорушення.

01.01.2015року близько 22-00годині, ОСОБА_2, знаходячись в не тверезому стані за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичною розправою на адресу своєї матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_2 свою провину визнав і суду показав, що дійсно він 01.01.2015року близько 22-00 годині знаходячись в не тверезому стані за місцем проживання АДРЕСА_1 де висловлювався в адресу своєї матері грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Також обставини по справі підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №108256 від 05.01.2015 року; висновком від 05.01.2015 року; заявою в органи міліції та письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 01.01.2015 року близько 22-00годині, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї; рапортом працівника міліції; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, згідно яких він провину визнав повністю; постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2014року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_2 неодноразово скоював аналогічні правопорушення, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне стягненню у вигляді адміністративного арешту

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (троє) діб.

Термін покарання обчислювати з 09-00 години з 30 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/ рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 171/172/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТК "Міленіум", проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.01.15 року о 20-30 год. водій ОСОБА_1 керував а/м ВАЗ-2107, н/з НОМЕР_1, в м. Апостолове по вул. Визволення, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від керування автомобілем відсторонений, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.15 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 05.01.2015 року випив 0,5 л. пива після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками міліції; висновком КЗ Апостолівської ЦРЛ ДОР".

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:

Т. А. Чумак
Справа № 171/3029/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.11.2014 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, не з"явився до міліції для реєстрації, порушивши встановлені судом обмеження, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; постановою Апостолівського районного суду, якою втановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік, реєстраційним листом, згідно якого ОСОБА_1 16.11.2014 року на з"явився для реєстрації до Апостолівського РВ УМВС України у Дніпропетровській області, поясненнями ОСОБА_1 долученими до матеріалів справи, але справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду 21 листопада 2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду, піддавався приводу, але до суду не з»явився, дані про те, що правопорушник повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, відсутні.

З дня скоєння правопорушення пройшло 3 місяці, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст. 187 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:

Т. А. Чумак