Справа №639/1662/15-п
Провадження №3/639/354/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Ков?яги, Валківського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2015 року близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на тролейбусній зупинці, що розташована на перехресті вул.Наріманова та вул. Комсомольське шосе у м.Харків, палив цигарку в забороненому законом місці, чим допустив вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином (SMS-повідомлення), причину неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов'язковою присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим даний матеріал розглянутий у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №003097 від 18 лютого 2015 року, письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сурова догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення (застосування до порушника заходів впливу), відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, у зв'язку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження, що визначено за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП України та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило