Справа № 471/1684/14-п
Провадження №3/471/8/15
Номер рядка звіту 128
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2015

Братський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Губанової В.М., при секретарі Мерненко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Братського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ НЕТ, водій, одруженого,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

22 грудня 2014 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Проте, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть відповідного адміністративного правопорушення, оскільки ч. 4 ст. 121 КупАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3 ст. 121 КУпАП. В наданих до суду матеріалах відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. В судове засідання надано протокол АА2 №510491 від 01.06.2014 р. про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Постанову про притягнення останнього до адмінвідповідальності в якості доказів в судове засідання не надано, і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

П. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів, що працівниками ДАІ не було зроблено.

Враховуючи вищевикладені обставини, та те, що в матеріалах справи відсутні переконливі докази скоєння правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 не були порушені вимоги п. 2.5 ПДР України, а тому в діях останнього відсутні подія та склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч.4 КУпАП, та провадження в справі відносно останнього слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - Губанова В. М.