П О С Т А Н О В А

Справа № 530/247/15-п

Номер провадження 3/530/62/15

24.02.2015

24 лютого 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Зіньківського району, Полтавської області,

продавця магазину "Шанс", індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягалася ,-

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП

встановив:

10 лютого 2015 року головним державним ревізором- інспектором управління податкового та митного аудиту Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 при проведенні фактичної перевірки магазину "Шанс", що розташований за адресою: смт. Опішня, вул. Жовтнева,3, Зіньківського району, Полтавської області та належить ФОП ОСОБА_3встановлено порушення:

- п.9 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.95 р. "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та посліг", в редакції Закону України № 1776-ІІІ від 01 червня 2000 р. із змінами та доповненнями, а саме не забезпечено виконання фіскальних звітних чеків.

- п.11 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.95 р. "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та посліг", в редакції Закону України № 1776-ІІІ від 01 червня 2000 р. із змінами та доповненнями, а саме: не забезпечено ведення режиму попереднього програмування обліку кількості товару;

- п.13 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.95 р. "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та посліг", в редакції Закону України № 1776-ІІІ від 01 червня 2000 р. із змінами та доповненнями, а саме: не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій;

- п.12 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.95 р. "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та посліг", в редакції Закону України № 1776-ІІІ від 01 червня 2000 р. із змінами та доповненнями, а саме: не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала і суду пояснила, що дійсно порушила вимоги Податкового кодексу України.

Крім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Обставина, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, щире розкаяння винної.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 289, 294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. - на користь держави.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4