overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Срава № 279/8759/14-п Провадження № 3/279/8/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 р. м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3/2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В с т а н о в и в :

03.11.2014 року ОСОБА_1 без поважних на те причин не з"явився на відмітку до Коростенського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 03.11.2014 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 187, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія згідно з оригіналом: Суддя В.М.Снігір
Справа № 279/921/15-п
Провадження № 3/279/269/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КупАП.

Даний протокол складено з порушенням вимог чинного законодавства і не може бути розглянутий в суді оскільки стаття 51 КУпАП складається з двох частин, а в протоколі не зазначена частина статті за якою має бути притягнуто правопорушника до адміністративної відповідальності.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що передбачені ст. 256 КУпАП.

Вказане порушення позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості захистити свої інтереси та не дає можливості суду прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, тому адміністративні матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КупАП повернути до Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Снігір
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Кузьмінського, буд.13, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 23 годині 15 хвилин 25.10.2014 року по вулиці Грушевського, 28 в м.Коростені Житомирської області, керував автомобілем марки ВАЗ 21093 з державним номерним знаком АМ 7177 АМ, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, показником приладу DRAGER - в 0,37 проміле алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків та поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221, 247, 251-252, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Копія згідно з оригіналом: Суддя В.М.Снігір
Провадження № 3/279/397/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір Віта Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою : Житомирська обл., Коростенський рай., с.Шатрище вул. Героїв, буд.33, не працює, реєстраційний номер облікової каркти платника податків - НОМЕР_1, у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 19 годині 18 хвилин 15 грудня 2014 року по вулиці Шолом Алейхема в м.Коростені Житомирської області, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_2, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, та не переконавшись в безпечності маневру, здійснив зіткнення з автомобілем марки Daewoo Lanos, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1ВА. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в тому числі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду транспортного засобу та поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено. На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП . Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорока) гривень штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: В.М. Снігір
Провадження № 3/279/111/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 р. м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, по пров.К.ЛібкнехтаАДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.12.2014 року близько 23 години 30 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом Серії ЖИ № 027393, доданими до нього матеріалами та особистим поясненням ОСОБА_1 в суді.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого прваопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують чи пом"якшують відповідальнівсть, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу .

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М.Снігір
Провадження № 3/279/109/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП ,

в с т а н о в и в :

В Коростенський міськрайонний суд Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, так як вони не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 027308 складеного 08.12.2014 року зазначено, що 29.12.2014 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено раніше вчинення адміністртивного правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи є об'єктивні докази щодо скоєння порушення.

Відповідно до пунктів 2.3; 2.4 інструкції по оформленню матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 №185 - усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, українською мовою; не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути на доопрацювання матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія згідно оригіналу : Суддя В.М. Снігір
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 3/279/29/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 р. м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП. Адміністративний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки даний протокол складено у відсутність особи, яка притягується до відповідальності, його другий примірник під розписку особі, відносно якої складено протокол, не вручено, що є порушенням ст. 254 КУпАП України.

Надана до протоколу копія акту неявки та відмови від підписання протоколу свідчить про те, що особа, відносно якої складено протокол, взагалі не обізнана про вчинення відносно неї такої дії. До того такий акт не заслуговує на увагу, оскільки не передбачений кодексом України про адміністративні правопорушення .

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Коростенської ОДПІ для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Снігір
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 3/279/95/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 р. м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, громадянина України, який працює керівником ПОСП "Зоря", проживає за адресою: Житомирська обл., Коростенський рай., с.Стремигрод, вул. Болярська, буд.17, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 128/15-3/806від 12 грудня 2014 року, ОСОБА_1, який працює керівником ПОСП "Зоря", несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату самостійно визначеного узгодженого податкового зобов"язання з податку на додану вартість згідно акту камеральної перевірки № 1373/15-3 від 08.10.2014 року (при граничному терміні -30.09.2014 року, подано платіжне доручення -01.10.2014 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з»явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення виявлено 08.10.2014 року згідно акту камеральної перевірки № 1373/15-3 від 08.10.2014 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 163-2, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
Номер рядка звіту 138
номер провадження 3/279/148/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Коростеня та Коростенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджеромє ТОВ "Темп ЛТД-А", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2014 року о 11.30 год. ОСОБА_1 на автошляху Поліське-Гулянка через с. Ришавчку Коростенського району, керуючи транспортним засобом марки Фіатдержавний номер АА 7389 Мт, не вибрав безпечної швидкості рушу, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив занос автомобіля та перекидання в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 211.12.2014 року його автомобіль перкинувся в кювет. Розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати, врахувати його матеріальний стан.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше то суд вважає за можливе при обранні йому покарання обмежитись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Номер рядка звіту 294
номер провадження 3/279/34/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2014 року близько 23.30 год. ОСОБА_1, якому встановлений адміністративний нагляд ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 17.02.2014 року, був відсутній за місцем свого проживання.

Дані обставини стверджуються матералами справи та поясненнями правопорушника.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. на користь держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.