Справа № 667/139/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2014 року о 02.20 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні, по вул. Лавреньова, керував т/з FORD, д/н НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, не чітка мова, не стійка хода). Від проходження на місці зупинки огляду на стан сп'яніння, у встановленому порядку з використанням спеціальних технічних засобів «Драгер» та у закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, пояснивши, що неофіційно працює водієм, а тому йому необхідно мати право керування транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи.

Так, відповідно до пояснень ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення, 27.12.2014 року о 02.00 год. він випив 0,5 л. пива, після чого керував автомобілем та після зупинки працівниками ДАІ відмовився їхати до лікарні для встановлення стану сп'яніння.

Згідно долучених до матеріалів справи письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 27.12.2014 року в їх присутності водій ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі та продуття алкотестера «Драгер» на місці зупинки.

Таким чином, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні міри покарання суд враховує особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, а також тяжкість вчиненого правопорушення, та приходить до висновку, що необхідно призначити покарання у вигляді максимально встановленого санкцією статті 124 КУпАП штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: