overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/120/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з від СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Пітера, 1956р.н., працюючого керівником ТзОВ „Торгова мережа „Барвінок /адреса: м.Львів, вул.Городоцька, 359/, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ Міндоходів 24.09.2014 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 Пітера за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, посилаючись на те, що він, будучи керівником ТзОВ „Торгова мережа„Барвінок по вул.Городоцькій, 359 у м.Львові, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013р. та заниження податку на додану вартість за липень-грудень 2012р. та 2013р., що встановлено актом про результати планової виїзної перевірки діяльності ТзОВ „Торгова мережа „Барвінок за період з 01.07.2012р. по 31.12.2013р. від 29.07.2014р.

У суд ОСОБА_1 Пітер не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Розглянувши представлені матеріали, суд вважає, доведеним факт скоєння ОСОБА_1 Пітером адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 Пітеру було вчинене за період з 01.07.2012р. по 31.12.2013р., а справа надійшла до суду 14.01.2015р., то у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнутидо відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, п. 7, 247, 383, 384 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 Пітера за ч.1 ст.1631 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 445/126/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Золочів суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює " Золочівський автородор тракторист",

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.01.2015 близько 15 год. 30 хв. в с. Жуличі Золочівського району, Львівської області керував автомобілем, ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.5 "а"Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, від проходження на виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився .

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб не є його власністю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.

розглянувши матеріали справи Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи особою, відносно якого застосовано заходи адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 16.12.2014 року не прибув на реєстрацію в Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив що порушення правил адміністративного нагляду допустив ненавмисно.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Личаківського районного суду м. Львова від 24.06.2014 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Личаківського районного суду м. Львова від 30.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, поясненнями правопорушника.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає, та вважає, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення -штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року, який набрав чинності з 23.10.2013 року - розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 36,54 грн. (0,03 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя: Нор Н.В.
Справа № 443/118/15-п
Провадження № 3/443/45/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила від начальника Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.03.1994р.н.,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Жидачівського району Львівської області,

непрацюючого, 15 серпня 2014року притягувався до

адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно 01 січня 2015 року приблизно о

10 год. 35хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в смт.Журавно по вул.Стрийській Жидачівського району Львівської області влаштував сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурними словами до своєї бабусі ОСОБА_2, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в погрозах фізичною розправою, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим поясненням та поясненням бабусі ОСОБА_2, постановою Жидачівського районного суду від 15 січня 2014 року.

Вбачаю в діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП -,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 443/2/15-п
Провадження № 3/443/2/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступили від голови комісії з проведення реорганізації Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

гр.України, жительку м. Львів вул. Ніщинського,4/10

Жидачівського району Львівської

області, головного бухгалтера ТзОВ «Гніздичів»,

- за ч .1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 59 від 23 грудня 2014 року головний бухгалтер ТзОВ «Гніздичів» допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів).

У судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненому визнала.

Винність правопорушниці у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена зібраними в справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №59 від 23 грудня 2014 року та актом від 05 грудня 2014 р.

Вбачаю діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При призначенні стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі її відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят п»ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Жидачівський районний суд.

Суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ САЛІЙ В.В.
Справа № 462/89/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.06.1979р.н., приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 14 год. 55 хв. 31.12.2014 року по вул.Луганській, 15 у м.Львові, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» д/н 393-10ТС, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI SONATA» д/н ВС7778СX, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 заперечив факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Посвідчення водія ВНА №169987 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 444/81/15-п
Провадження № 3/444/55/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Оприск З. Л. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Жовківського РВ ГУМВС України в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Б/15, Жовківського району, Львівської області, одружений, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2015 року до Жовківського районного суду Львівської області із Жовківського РВ ГУМВС України в Львівській області на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Строк розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП законодавець визначив у одну добу (ст. 277 КУпАП). Розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи у строк визначений законом.

Зазначене позбавляє суд всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за протоколом ЛВ № 247453 від 05.01.2015 року слід повернути до Жовківського РВ ГУМВС України в Львівській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за протоколом ЛВ № 247453 від 05.01.2015 року направити до Жовківського РВ ГУМВС України в Львівській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 445/135/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Золочів суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.01.2015 близько 20 год. 20 хв. в м. Золочів по вул. Січових Стрільців Золочівського району, Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1" в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9 "а"Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненими правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400 (три чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

У випадку не сплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст., 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/195/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.02.1992р.н., працюючого директором ПП «Прайм Фіш», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1/2А у м.Львові

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 17 год. 05 хв. 02.01.2015 року по вул.Городоцькій, 355Г у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (бетонний стовб), що спричинило транспортному засобу технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Посвідчення водія видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24.12.2014 року близько 14 год.40 хв. в м. Львів по вул. Б. Хмельницького 188 "а" , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , на перехресті рівнозначних доріг, не дав дорогу транспортному засобу , що наближався праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, пояснення правопорушника, поясненнями ОСОБА_2 Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 425 ( чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 36,54грн. у дохід держави.

У випадку не сплати штрафу у 15 денний термін відповідно до вимог ст.ст. 307,308 КУпАП, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Б.А. Постигач
Справа № 445/231/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 227.01.1977 року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 01 год.00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї , що проявилося в тому, що ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурними словами

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

У випадку не сплати штрафу у 15 денний термін , то відповідно до вимог ст.ст. 307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№464/302/15-п
пр.№ 3/464/86/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.12.2014 р. о 21.30 год. по вул. Стрийська, 30 в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, на території підземної стоянки ТЦ „Ашан", керуючи автомобілем марки «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки „Хюндай, д.н.з. НОМЕР_1, який був припаркований, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/191/15-п
пр.№ 3/464/62/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює продавцем ТзОВ „Шувар",

проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.12.2014 р. о 07.30 год. на 533 км +100 м автодороги Київ-Чоп у Пустомитівському районі, керував автомобілем марки «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.