АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Марчука О.П., за участю представника особи, що притягується до відповідальності - ОСОБА_1 розглянув у відкритому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Свалявського районного суду від 08.12.2014 року, якою

ОСОБА_2, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, фізичної особи підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Даною постановою ОСОБА_2 визнано винним в тому, що, будучи фізичною особою підприємцем, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме занизив податкові зобов'язання з орендної плати землі на загальну суму 16723,26 грн., в тому числі: січень 2014 року - 2787,21 грн., лютий 2014 року - 2787,21 грн., березень 2014 року - 2787,21 грн., квітень 2014 року - 2787,21 грн., травень - 2787,21 грн., червень - 2787,21 грн., чим порушив п. 288.7, ст.. 288, п. 286.2 ст. 286 розділу ХІІІ Податкового Кодексу України. Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Постановлено накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. ( вісімдесят п'ять гривень).

В апеляції ОСОБА_2 просить поновити строк для оскарження постанови Свалявського районного суду від 08.12.2014 року щодо нього. Вказану постанову суду просить скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КпАП України. Зазначає, що про розгляд справи не знав, про постанову суду дізнався лише 02.02.2015 року. Вказує на те, що рішенням Головного Управління Міністерства доходів і зборів України у Закарпатській області від 20.11.2014 року податкове повідомлення-рішення від 08.09.2014 року скасовано в частині 3736,26 копійок орендної плати та 934,11 грн. штрафної санкції. З наведених підстав вважає, що, оскільки визначені контролюючим органом податкові зобов'язання разом із застосованими штрафними санкціями є неузгодженими і можуть бути анульовані судом, а на час розгляду справи в матеріалах справи відсутні додаткові докази вини у скоєному, то слід визнати факт відсутності допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Суд, перевіривши матеріали справи, доводи апелянта, заслухавши пояснення представника, прийшов до висновку, що апеляція ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 285 КпАП України копія постанови по справі про адміністративне правопорушення вручається або висилається особі, щодо якої її винесено протягом трьох днів. З матеріалів справи вбачається, що вказану норму судом першої інстанції було порушено. Копію постанови надіслано на адресу правопорушника лише 11.02.2015 року після отримання заяви від імені ОСОБА_2 від 06.02.2015 року.

З метою недопущення порушення права особи на захист своїх інтересів, доводи апеляції про поважність причин пропуску строку для оскарження постанови суду слід визнати обгрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції вказаних вимог законодавства не дотримано, зроблено передчасний висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Так, на підтвердження доводів апеляційної скарги апелянтом ОСОБА_2 надано копію рішення Головного управління Мін доходів у Закарпатській області, яким частково скасовано податкове повідомлення - рішення Свалявської ОДПІ від 08.09.2014 року №000085220/68/2200/НОМЕР_1 в частині 3736,26 грн. встановленої орендної плати на земельну ділянку та 934,11 грн. штрафних санкцій, накладених на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 ( а. с. 24-27).

З врахуванням прийнятого Головним управління мін доходів у Закарпатській області рішення, Свалявською ОДПІ було складено податкове повідомлення - рішення 16.12.2014 року та змінено нараховану на фізичну особу-підприємця орендну плату та штрафні санкції.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не погодився з складеним податковим повідомленням - рішенням від 16.12.2014 року, звернувся з позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду де просить прийняте рішення визнати протиправним та скасувати.

За поданою ОСОБА_2 позовною заявою до Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Мін доходів у Закарпатській області відкрито провадження у адміністративній справі ( а. с. 28).

Так, згідно ст. 56.15 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

На підставі викладеного, апеляційний суд прийшов до висновку про відсутність на момент розгляду справи належних доказів порушення податкового законодавства фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що податкове повідомлення - рішення від 08.09.2014 року частково скасовано, а податкове повідомлення - рішення від 16.12.2014 року не набрало законної сили.

Висновки суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, прийнятого на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та акту камеральної перевірки від 01.08.2014, апеляційний суд оцінює критично, оскільки висновки податкового органу про наявність порушень податкового зобов'язання апелянт оспорює в Закарпатському окружному адміністративному суді.

За таких обставин, доводи апеляції про неправильне застосування норм матеріального права знайшли своє підтвердження і, відповідно до вимог ст. 294 КпАП України, зумовлюють необхідність скасування постанови суду першої інстанції .

На підставі викладеного, керуючись ст . 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

поновити строк на оскарження постанови Свалявського районного суду від 08.12.2014 року.

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити, постанову Свалявського районного суду від 08.12.2014 року скасувати.

Адміністративну справу, щодо ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі у п.1 ст. 247 КпАП України.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: