overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/24/15-п
пр.№ 3/464/15/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у

ПАТ«Укртелеком»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.09.2014 р. о 16.20 год. у м. Львові по вул. Персенківка «АЗС ANP», рухаючись на велосипеді, не був уважним до дорожньої обстановки, рухався по нерегульованому пішохідному переході, що призвело до зіткнення із транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, завдавши технічних пошкоджень автомобілю, чим порушив п.1.5, 2.3 (б), 6.6. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Згідно ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення становить три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи чи закриття кримінальної справи, стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В матеріалах справи наявна постанова про закриття кримінального провадження від 08.11.2014 р., матеріали надійшли до суду 08.01.2015 р.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне слід закрити.

На підставі ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 457/206/15-п
провадження №3/457/87/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 адміннаглядовий, 31.01.2015 року, близько 22.55 год., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2014 року.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Крім визнання вини, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 187 ч. 1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 249181 від 07.02.2015 року, рапортом ст. ДІМ Трускавецького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 31.01.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0008, банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу 22030001 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 457/214/15-п
провадження №3/457/95/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 адміннаглядовий, 22.01.2015 року, близько 22.30 год., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2014 року.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Крім визнання вини, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 187 ч. 1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 249167 від 07.02.2015 року, рапортом ДІМ Трускавецького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 22.01.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0008, банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу 22030001 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 638/1150/15-п
Провадження № 3/638/454/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , який народився 04.04.1986 р. в м. Харкові, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ст.124 КУпАП, -

встановив:

25.01.2015 р. о 00.10 хв. в м.Харкові керуючи автомобілем НОМЕР_1 по площі Конституції виконуючи поворот праворуч на провулок Спартаківський не врахував погодні і дорожні умови та не брав безпечної швидкості, допустив наїзд на перегорожу (металева огорожа).

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 638/1448/15-п
Провадження № 3/638/484/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився 15.02.1984 р., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

23.01.2015 о 22.10 ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1 пр ОСОБА_2 42А кв.12, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, копією постанови Дзержинського районного суду м. Харкова, довідкою про звільнення.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_4 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_4 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_4: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.02.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні непонолітня дитина, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 №819442, 29.01.2015 року о 21:35 год. по вул. Єрошенка-Золота у м. Львові, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №1703/148 від 29.01.2015, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Разом з тим, із копії постанови № 2/465/711/14 від 02.04.2014 року, яка міститься в адміністративних матеріалах, Франківським районним судом м. Львова винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що 29.01.2015 року випив 200 грам алкогольного напою - горілки, після чого сів за кермо власного автомобіля НОМЕР_1 та невдовзі затриманий працівниками міліції.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, котрий не працює та не має постійного джерела прибутку, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення та не ставиться критично до вчиненого ним адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатиним вилученням транспортного засобу марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки із оплатним вилученням траспортного засобу марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 638/78/15-п
Провадження № 3/638/244/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , який народився 06.01.1979 р., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 7 ст.121 КУпАП, -

встановив:

19.12.2014 р. о 15.20 керуючи автомобілем OPEL д.н. АХ 0371 АО по вул. Шевченко без державних номерних знаків.

ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9В, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9В Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, фото.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті пятдесят пять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
465/1077/15-п 3/465/461/15
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2015 року , суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 1227

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2014 року малолітня ОСОБА_1 Н.26.10.2014 року об 10 год. 00 хв. по вул. Пулюя,16 у м.Львові у школі №83 вчинила хуліганські дії, що свідчить про неналежне виховання зі сторони матері.

Як вбачається з матеріалів справи, такі неодноразово скеровувались на доопрацювання , однак недоліки , що були зазначені в постановах суду усунуті не були. Разом з тим, справа повторно скеровувалась до суду , у зв"язку з чим, збігли процесуальні строки, притягнення особи до відповідальності.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 18.02.2015 року, а подія відбулася 26.10.2014 року, тобто на час ухвалення постанови сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Кузь В.Я.
Провадження № 3/638/187/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , яка народилась 01.04.1988 р., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.184 КУпАП, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню свої неповнолітньої доньки ОСОБА_2. 19.09.2013, а саме не приймала участь у вихованні й піклуванні своєї доньки

ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, листом Служби у справах дітей Дзержинського району.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_4 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_4 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_4: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 638/1442/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 04.02.1986 р. в м. Харкiв, громадянки України, працюючої приватним пiдприємцем, яка мешкає за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26.01.2015 р. близько 10:00 год. в районi будинку №4 по проїзду Рогатинському в м. Харковi, керуючи автомобілем «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 з урахуванням дорожньої обстановки невiрно обрала безпечну швидкість руху, при змiнi напрямку руху не впевнилась, що це буде безпечно i не створить перешкод іншим учасникам руху, виїхала на зустрiчну смугу руху, де скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер 27386ХВ, під керуванням ОСОБА_2. Автомобiлi отримали механiчні пошкодження, ОСОБА_2 отримав незначнi тiлеснi ушкодження.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, п. 12.1 Правил дорожнього руху в результаті чого завдано матеріальної шкоди потерпілому, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП: ОСОБА_1 i ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 638/2182/15-п
Провадження № 3/638/583/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015

Суддя Дзержинського районного суду Подус Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 605066 від 16 лютого 2015 року ОСОБА_1 13.02.2015 року о 12.30 годині за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до матері та погрожував фізичною розправою, чим допустив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КупАП.

Правопорушник ОСОБА_1Т в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 605066 від 16.02.2015 року, заключенням, поясненнями.

За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ст. ч. 1 ст. 173-2 КупАП передбачено, вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, яка вчинила насильство в сімї.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер адміністративного правопорушення, для запобігання вчинення нового правопорушення, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 173-2, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у правопорушенні яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________