overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 33/780/21/15 Доповідач у 2 інстанції Левчук
Категорія 138 09.01.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

Суддя апеляційного суду Київської області Левчук О.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24.11.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою 24.11.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 ( чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

ОСОБА_2 не погоджуючись з зазначеною постановою, 19 грудня 2014 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24.11.2014 року скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, вона містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, але при цьому апелянт не навів доказів на підтвердження поважності причин пропуску встановленого законом строку.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до ст.294 КУпАП підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24.11.2014 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.Д. Левчук

Згідно з оригіналом

Суддя О.Д. Левчук
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/2284/14-п

Номер провадження 3/530/1/15

06.01.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в с.Бобрівник, Зіньківського

району, Полтавської області, пенсіонер,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,- ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року о 9 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3,який рухався по заду.В результаті ДТП завдані збитки.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно керував автомобілем НОМЕР_2 під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3,який рухався по заду.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ), схема місця ДТП(а.с. 2),пояснення (а.с.3),копія полюсу (а.с.4-5),копія посвідчення (а.с.6-7).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1,стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.124, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 340 грн.

Стягти з ОСОБА_2 судовий збір 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/10/15-п

Номер провадження 3/530/9/15

12.01.2015

12 січня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2; ст.185 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Зіньківського району, Полтавської області , ПП,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше притягувався

14.01.2014 р. за ч.1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2014 року близько 13 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру відносно гр. ОСОБА_2 на вимоги працівників міліції нереагував, упирався, розмахував руками, чим здійснив злісну непокору законним вимогам міліції та порушив ст.ст. 185; 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 16 жовтня 2014 року він вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1-2;1-2), поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,(а. с. 5-7), заявою про подію (а.с.4), медичним оглядом № 216 від 16 жовтня 2014 року (а.с.9), висновком службового розслідування (а.с.25-26).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні матеріали передбачені ст.173-2, ст. 185 КУпАП підлягають обєднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушнику суддя вважає, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 173-2, 185, 36, 289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2, ст. 185 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 136 ( сто тридцять шість) грн. на користь держави.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/2286/14-п

Номер провадження 3/530/2/15

06.01.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в с.Попівка, Зіньківського

району , Полтавської області, Опішнянська спеціалізована школа,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт.Опішня керуючи автомобілем ВАЗ-2107 днз. ВІ 8925 АІ по другорядній дорозі не надала переваги в русі транспортному засобу,а саме автомобілю НОМЕР_2,який рухався по головній дорозі в наслідок чого допустила ДТП.

З протоколом ознайомлена ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнала, і суду пояснив, що дійсно в смт.Опішня керуючи автомобілем ВАЗ-2107 днз. ВІ 8925 АІ по другорядній дорозі не надала переваги в русі транспортному засобу,а саме автомобілю НОМЕР_2,який рухався по головній дорозі в наслідок чого допустила ДТП.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ), схема місця ДТП (а.с. 2),пояснення (а.с.3-4),розписка(а.с.6).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.124, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти стягнення виді 340 грн.штрафу.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 536/2565/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ «Автопромгрупа», одружений, на утриманні має неповнолітню дитину,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У червні 2014 року ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Автопромгрупа», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, порушив п.198.1, п.198.4, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.6 ст.201 ПКУ, в результаті чого встановлено заниження ПДВ.

В суді ОСОБА_1 не погодився з порушенням , але в обґрунтування доведення своєї невинуватості доказів не надав.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується актом від 28.11.2014 року № 2738/16-03-22-01-12/38178012 з питань взаємовідносин з ПП «Водолій 14» за період червень 2014 року.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи минули строки , передбачені ст.38 КУпАП, протягом яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, слід провадження закрити у звязку з закінченням даних строків.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
Справа № 536/2452/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

Олов»ятенка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: с.В.Терешківка Кременчуцького району Полтавської області, вул.Леніна, буд.36,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

27.10.2014 року о 09.39 год. на 45 км а/д ОСОБА_2»ятенко В.В. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на предмет встановлення ступеню алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

На виклики до суду ОСОБА_2»ятенко В.В. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною з його слів в протоколі про адміністративне правопорушення (с.В.Терешківка Кременчуцького району Полтавської області, вул.Леніна, буд.36), згідно повідомлення пошти за зазначеною адресою не проживає.

Згідно адресної довідки ОСОБА_2»ятенко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час зареєстрований за вказаною в протоколі адресою, тому вважається повідомленим належним чином.

ОСОБА_3»ятенка В.В. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується поясненнями свідків в протоколі, протоколом про адміністративне правопорушення.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_4»ятенка ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 5 100 (пять тисяч сто) грн..

Стягнути з ОСОБА_4»ятенка ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
Справа № 539/4476/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й пров. Щербаня, 6, Лубенського району Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року близько 17 год.30 хв. на 192 км а/д Київ-Харків, Лубенського району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. В результаті даної ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами які є у справі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено судового збору. Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України у Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір", Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду в Полтавській області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.
Справа № 539/40/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.03.1991 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,-

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2015 року о 01 годині, в м.Лубни на пл.Ярмарковій в кафе «Капкан» Полтавської області, громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння голосно висловлювався нецензурною лайкою, розбив скло вікна, вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Свою вину при викладених обставинах ОСОБА_2 визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.
Справа № 539/42/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, 16.10.1995року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015р. близько 18год. ОСОБА_1 в м. Лубни по вул. Дружби, 100, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію від ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.173 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. О.
Справа № 539/45/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,-

за ст. 173-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2015 року близько 21 години 00 хвилин, в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення за ст.173-2ч.1 КУпАП.

Вину свою ОСОБА_1 при викладених обставинах визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.
Справа № 539/41/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 09.07.1971року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2015року близько 14год. в м. Лубни по вул. Лермонтова, 17/65, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію від ОСОБА_2, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. О.