справа № 179/222/15-п
провадження № 3/179/76/15
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 р. суддя Магдалинівського районного суду Новік Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 27 липня 1987р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 січня 2015р. о 17.00, в с. Котовка по вул. Садова, в будівлі Котовського НРЦ, тобто у громадському місці, висловлювався на адресу учнів та вихователів нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження щодо своєї поведінки не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину не визнав, пояснив, що нецензурною лайкою не висловлювався.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 26 січня 2015р. серії ДН № 145150 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з його особистими письмовими поясненнями, в яких вказав, що більше такого не повториться /а. с. 1/.

Заявою заступника директора з навчальної роботи Котовського НРЦ гр. ОСОБА_2, в яких вона прохає прийняти міри реагування до ОСОБА_1, котрий 26 січня 2015 року обманним шляхом потрапив до учбового класу школи-інтернат, та порушуючи громадський, в присутності дітей висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження щодо своєї поведінки не реагував / а. с. 2/.

Письмовими поясненнями вихователя Котовського НРЦ гр. ОСОБА_3 та учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно яких 26 січня 2015 року о 17.00 ОСОБА_1 обманним шляхом потрапив до учбового класу навчального корпусу школи-інтернат, та порушуючи громадський, заважаючи навчальному процесу, в присутності дітей висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження щодо своєї поведінки не реагував / а. с. 3, 4/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, оцінив докази по справі, які безспірно вказують на вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту, оскільки призначення будь-якого іншого виду адміністративного стягнення не буде сприяти вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил співжиття.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком десять діб. Строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Д.І. Новік

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.