overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від РВ УМВС м. Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ФОП «ОСОБА_1», мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Слобода - Немирівська, Жмеринського району Вінницької області, здійснював підприємницьку діяльність, а саме: торгував продуктами харчування з машини, без дозвільних на те документів.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, чи без такої.

Автором складання протоколу серії ВІ-06 № 000183 від 06.02.2015 року не конкретизовано, який саме орган місцевого самоврядування повинен видавати дозвіл на зайняття підприємницькою діяльністю, та відповідно до якого Закону України.

Автор складання даного протоколу не указав, якими саме продуктами харчування торгував громадянин ОСОБА_1; яку суму грошей він одержав від реалізації продуктів харчування; чи накладався арешт на продукти харчування та гроші. Ці відомості необхідні суду під час розгляду справи, як цього вимагає диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал 130/397/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, п.12 Постанови №11 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (протокол серії ВІ 06 № 000183 від 06.02.2015 року) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ковальський
П О С Т А Н О В А

11.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління МВС України на Південно-Західній залізниці Лінійного відділу на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Білецьке Летичівського району Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, пенсіонерки, за ч. 1 ст.160 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

01.02.2015 року приблизно о 09-40 год. ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, на другій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, торгувала з рук яблуками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно здійснювала продаж яблук у невстановленому місці, розкаялась, запевнила суд про недопущення в подальшому таких правопорушень, яблука у неї вилучили, але потім повернули. Вказала, що їй відомо про заборону торгівлі у невстановлених місцях, а асаме на вокзалі, однак допустила порушення через скрутне матеріальне становище.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи що адмінправопорушник у вчиненому правопорушенні вину визнала, суд вважає необхідним визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 290 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесене подання прокурором в цей же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2014 року о 01 год. 35 хв. ОСОБА_1, як указано у протоколі серії АП 1 № 660061, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «WV - пасат В-3», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Одеська в м. Жмеринка Вінницької області, де був затриманий працівниками ДПС. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, відповідно до встановленого порядку, проводився у Жмеринській ЦРЛ: Згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 180 від 08.11.2014 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії АП 1 № 660061 про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що 08.11.2014 року в м. Жмеринка по вул. Одеська транспортним засобом не керував.

З метою установлення обставин справи до суду неодноразово викликалися свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але керівництво Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області вимогу про їх доставку в суд не виконало.

Вивчивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення громадянина ОСОБА_1, приходжу до висновку про відсутність у його діях події та складу адміністративного правопорушення, так як будь - яких даних про його винуватість в судовому засіданні не установлено.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 284, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В.І. Ковальський
Справа № 138/355/15-п
Провадження №:3/138/196/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Теко Корпорейшин»,

· за ч.1 ст. 195-4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2015 о 04 год. 20 хв. на блок - посту в с.Немія Могилів-Подільського району Вінницької області під час огляду інспектором ПС Лайфураком Є.С. транспортного засобу марки «Мітсубісі Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_3, було виявлено в легко доступному місці пристрій для відстрілу гумових куль пістолет марки «ФОРТ -12» НОМЕР_2, власником якого являється громадянин ОСОБА_1, що допустив порушення порядку зберігання та не забезпечив належних для цього умов.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-4 КУпАП - порушення порядку зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ч.1 ст. 195-4 КУпАП визнав.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 № 000315, в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1, рапортом інспектора ВДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС від 08.02.2015, протоколом огляду місця події від 08.02.2015.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-4 КУпАП - порушення порядку зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією спеціальних засобів.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст. 195-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Пристрій для відстрілу гумових куль Форт 12-Р НОМЕР_2, що знаходиться в дозвільній системі Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/352/15-п
Провадження №:3/138/195/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Немія Могилів - Подільського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Могилів - Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області 31.01.2014 року, притягувався до адміністративної відповідальності 19.11.2014 р. за ч.2 ст. 187, штраф - 170 грн., за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 р. о 10 год. 40 хв. в с. Немія по вул. Лісовій громадянин ОСОБА_1 виражався не цензурними словами в бік працівників міліції, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173 КУпАП визнав повністю. Зазначив, що має нестабільні доходи та просить застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 №000413 від 09.02.2015 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

При обранні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, зокрема щире розкаяння у скоєному, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього можливо застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, п.1 ч.1 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Жикевич Т.Б.
Справа № 467/197/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25.01.2015 року о 13 год. 00 хвил. на 81 км а/д Т 1510 Арбузинка-Єланець-Нова Одеса водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Мерседес"" д/н НОМЕР_2 в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 "а" Правил дорожнього руху, огляд проводився в Арбузинській ЦРЛ.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 516615 від 25.01.2015 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту терміном 7 (сім) діб .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 467/194/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер в справі відсутній, за ч.5 ст.121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 року о 11 год. 50 хвил. на вул.. Шевченка смт.Арбузинка Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував мопедом "Альфа" б/н , будучи без мотошлему, чим порушив пункт 2.3 п."г" Правил дорожнього руху.

Крім того, 23.01.2015 року о 11 год. 50 хвил. на вул.. Шевченка смт.Арбузинка Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував мопедом "Альфа" б/н , не маючи рав на керування даним видом автотранспорту, чим порушив пункт 2.1 п."а" Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, про що свідчать розписки про вручення повістки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 516611 та № 516612 від 23.01.2015 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 510 (п"ятсот десять ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк пред'явлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
справа № 476/160/15-п
провадження № 3/476/100/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Равич Т.М,. розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Єланецького районного суду Миколаївської області 10.02.2015 року надійшла адміністративна справа № 50 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Справа № 476/160/15-п провадження № 3/476/100/2015.

10.02.2015 року до Єланецького районного суду також надійшла справа № 31 про адміністративне правопорушення про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Справа № 476/161/15-п провадження № 3/476/101/2015.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Об'єднаній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 та за ч. 2 ст. 187 КУпАП присвоїти № 476/160/15-п провадження № 3/476/100/2015.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративу справу № 476/160/15-п провадження № 3/476/100/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративну справу № 476/101/15-п провадження № 3/476/101/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти загальний № 476/160/15-п провадження № 3/476/100/2015

Суддя Т.М. Раєвич
Дата документу 04.02.2015
Справа № 479/57/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Молдова жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 листопада 2014 року в 14 год. 25 хв. по вул. Леніна в с. Виноградар Роздільнянського району Одеської області, керував транспортним засобом - мопедом марки "Хонда Діо", без реєстраційного номеру, з ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків, чим порушив п.п 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 136 від 06 квітня 2013 року.

В суд ОСОБА_1 двічі не прибув про слухання справи повідомлений вчасно та належним чином.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 даних протоколу про адміністративне правопорушення "АП1" № 560050 доданих до матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника: вчинення правопорушення ОСОБА_1 Вперше, що він прав на керування транспортним засобом немає, тому по відношенню до нього. можливо застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови..

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду А.П.Кондрачук

Постанова вступила в законну силу "_____"_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/57/15 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду Л. В.Ковальчук
Справа №3/489/31/15 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було розглянуто справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, при цьому особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

28 січня 2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення сплати призначеної суми штрафу.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом /посадовою особою/, який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розстрочити ОСОБА_1 сплату призначеної суми штрафу в сумі 3400 гривень по справі № 3/489/31/2015 за ст. 130 ч.1 КУпАП на три місяці в рівних частинах.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.В. Олефір