Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/3956/15-п
пр. № 3/759/1349/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного управління в метрополітені, підпорядковане ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дашківці Літинського р-ну Вінницької обл., українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2015 о 17 год. 15 хв., знаходячись в підземному переході, прилеглому до станції метро «Святошин» в м. Києві, торгував з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, а саме: яблуками, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. У його письмових поясненнях, доданих до матеріалів справи наявне прохання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, враховуючи те, що у письмових поясненнях ОСОБА_1 наявне його прохання про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0156749 від 27.02.2015; рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної служби № 1 лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції Баялан Р.О. від 27.02.2015; письмові пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 27.02.2015 року; протокол огляду та вилучення від 27.02.2015, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те, що він протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, вважаю, що стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 23, 33, 401, 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Вилучений товар (яблука, вагою 7 (сім) кг) відповідно до протоколу огляду та вилучення від 27.02.2015, який знаходиться у приміщенні Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109, - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь