overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/486/15-п
номер провадження 3/216/150/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2015 року, о 13-00 год., гр. ОСОБА_1, по вул. Харитонова, біля буд. №5, в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу, у невстановленому місці, торгувала яблуками загальною вагою 40 кг., за ціною 9 грн. за 1 кг.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями самої правопорушниці та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення співробітника Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України, правопорушниці, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, за ознаками торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Керуючись ст. 160 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпроАП, та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Яблука вагою 40 кг., вилучені у ОСОБА_1,- згідно протоколу огляду від 31.01.2015 року, передані на зберігання ОСОБА_1, згідно розписки від 31.01.2015 року - вважати їй повернутими.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/571/15-п
номер провадження 3/216/167/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли із Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця СШ №123, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2015р., близько 19-00 год., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, в під'їзді буд. №4 по вул. Миколаївське шосе, у Центрально Міському районі міста ОСОБА_2, розпивала слабоалкогольні спиртні напої(Бренді-колу), що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями самої правопорушниці, даними в присутності законного представника,- матері.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, за ознаками, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення (правопорушення вчинено вперше), дані про особу правопорушника (раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є неповнолітньою), слід призначити покарання із застосуванням положень ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 12,13,24-1, ч.1 ст.178 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та призначити покарання у вигляді, - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/529/15-п
номер провадження 3/216/155/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2015 року, о 17-30 год., гр. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_5, в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу, вчинив сварку зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями самого правопорушника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпроАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/528/15-п
номер провадження 3/216/154/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2015 року, о 16-30 год., гр. ОСОБА_2, знаходячись на зупинці громадського транспорту, по вул. Шевченко, в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями самого правопорушника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/574/15-п
номер провадження 3/216/169/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2015 року, о 15-00 год., гр. ОСОБА_1, в підземному переході на пл. Визволення, в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу, у невстановленому місці, торгував мандаринами вагою 5 кг, за ціною 30 грн. за 1 кг., та картоплею вагою 5 кг, за ціною 3 грн. за 1 кг. без належних на то документів.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями самого правопорушника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши думку правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, за ознаками, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Керуючись ст. 160 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпроАП, та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Мандарини вагою 5 кг, та картоплю вагою 5 кг, вилучену у ОСОБА_1,- згідно протоколу огляду від 04.02.2015 року, передану на зберігання ОСОБА_1, згідно розписки від 04.02.2015 року - вважати повернутими ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/485/15-п
номер провадження 3/216/149/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2015 року, о 15-30 год., гр. ОСОБА_1, біля буд. №49, по вул. Всебратське-2, в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу, у невстановленому місці, торгував ковбасою у кількості 30 шт., за ціною 50 грн., за 1 кг.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями самого правопорушника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши думку правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, за ознаками, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Керуючись ст. 160 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпроАП, та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Ковбасу в кількості 30 шт., вилучену у ОСОБА_1,- згідно протоколу огляду від 30.01.2015 року, передану на зберігання Центрально - Міському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл., - повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/557/15-п
номер провадження 3/216/164/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли із Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2015р., близько 20-00 год., ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу СШ №123, у Центрально Міському районі міста ОСОБА_2, розпивав спиртні напої(віскі), що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями самого правопорушника, даними в присутності законного представника,- матері ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, за ознаками, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення (правопорушення вчинено вперше), дані про особу правопорушника (раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім), слід призначити покарання із застосуванням положень ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 12,13,24-1, ч.1 ст.178 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та призначити покарання у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/583/15-п
номер провадження 3/216/170/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 187 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2015р., о 23-30 год., гр. ОСОБА_2, був відсутній за місцем мешкання під час перевірки, чим порушив пункт "а" постанови Самарського р/с м. Дніпропетровська від 02.12.2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

У судовову засіданні правопорушник вину визнав у повному обсязі, в скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши думку співробітника Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України, правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпроАП.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/112/15-п

05 лютого 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2015 року о 02 год. 40 хв. в смт.Солотвин Богородчанського району керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу серії АВ2 №896431 від 19.01.2015 р. про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту буде достатнім та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 ( сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для виконання Богородчанському РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/78/15-п

05 лютого 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області про направлення на розгляд суду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, голова фермерського господарства, громадянин України,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 будучи головою фермерського господарства порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не подав до ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку за 3- й квартал 2014 р.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом серії АА №076159 від 20 січня 2015 року про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки він порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для відома Державній податковій інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/78/15-п
Номер провадження 3/341/34/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 19 грудня 2014 року о 07:50 год. здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою-екран на скидному шлюзі Бурштинської ТЕС поблизу с.Бовшів, Галицького району, Івано-франківської області.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000361 від 19 грудня 2014 року.

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи відносно нього не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КупАП. та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 40 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, з конфіскацією знаряддя лову - сітки.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_1