Справа № 443/102/15-п
Провадження № 3/443/40/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., при секретарі Оленич І.Я., з участю прокурора Сірачинського Р.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 5 ст. 5 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора Ходорівського дочірнього підприємства «Водоканал»,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Ходорівського дочірнього підприємства «Водоканал», всупереч інтересам служби та держави не вжив заходів щодо врегулювання конфлікту інтересів та не повідомив невідкладно в письмовій формі безпосереднього керівника про наявний конфлікт інтересів, що передбачено ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що працює на посаді директора Ходорівського дочірнього підприємства «Водоканал», яке безпосередньо підпорядковане Ходорівській міській раді. На посаду директора призначений 06.09.2002 року рішенням № 327 виконкому міської ради. За його підписом 14.03.2014 року був виданий наказ №17 «Про преміювання» у відповідності до якого без погодження із головою Ходорівської міської ради він, а також його рідний брат - майстер ОСОБА_2 та син - енергетик ОСОБА_3 були премійовані з нагоди професійного свята «Дня працівника житлово-комунального господарства» у розмірі 500 грн. Крім цього, 08.05.2014 року на підставі підписаного ним наказу №37 «Про матеріальну допомогу» було надано матеріальну допомогу на лікування у розмірі 500 грн. його рідному брату - ОСОБА_2 Про особисте преміювання, преміювання своїх близьких родичів та надання матеріальної допомоги рідному брату, він керівництво Ходорівської міської ради не повідомив. Вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши правопорушника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, оскільки він, перебуваючи на посаді директора Ходорівського дочірнього підприємства «Водоканал», у порушення ст.14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", не повідомив невідкладно в письмовій формі Ходорівську міську раду про наявний конфлікт інтересів.

Під конфліктом інтересів відповідно до ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ст.172-7 КУпАП розуміється суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Суд вважає, що у ОСОБА_1 при особистому преміюванні без погодження із вищестоящим керівництвом та прийнятті управлінських рішень стосовно свого рідного брата ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 щодо встановлення премій до заробітної плати та видачі матеріальної допомоги у 2014 році, виникла суперечність між особистими немайновими та майновими інтересами близьких йому особам та його службовими повноваженнями, наявність якої могла вплинути на об'єктивність та неупередженість при прийнятті рішень і у відповідності до ч. І ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є конфліктом інтересів, а тому він зобов'язаний був невідкладно письмово повідомити про наявність конфлікту інтересів голову Ходорівської міської ради Львівської області, однак цього не зробив, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення № 2 від 16 січня 2015 року та матеріалами справи, а саме:

- Статутом Ходорівського дочірнього підприємства «Водоканал»;

- копіями актових записів про народження ОСОБА_3 1.1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- листом Ходорівської міської ради № 17 від 15.01.2015 року;

-рішенням виконкому Ходорівської міської ради № 327 від 06.09.2002 року;

-копіями наказів № 05 від 02.02.2009 року, № 60 від 02.09.2013 року, № 17 від 14.03.2014 року, № 37 від 08.05.2014 року;

-копіями платіжної відомості №3 за березень 2014 року, зведеної відомості № 17 від 12.05.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому розкаявся, характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу ближче до встановленого мінімуму.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 172-7 КУпАП, керуючись вимогами Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", ст. ст. 283-287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255.00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

СУДДЯ: