overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/94/15-п 3/385/52/15
П О С Т А Н О В А

09.02.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працює проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 127 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року о 08 год. 40 хв. в м. Кіровоград ОСОБА_1, перейшов вул.. Панфіловців біля будинку № 22 у невстановленому місці, чим порушив вимоги п. 4.7 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суді даний факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у виді попередженняна на піставі ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження, так як ОСОБА_1, являється неповнолітньою особою.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 127 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :С. Я. Ковальчук

Дата документа 09.02.2015
Cправа № 390/129/15-п
Провадження № 3/390/56/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Соколівський м'ясокомбінат" Українські ковбаси", проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Податковим агентом податку на доходи фізичних осіб - ТОВ "Соколівський м'ясокомбінат" Українські ковбаси" в особі головного бухгалтера ОСОБА_1 не включено в податковий розрахунок суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за Форма № 1ДФ, чим порушено ст.51, ст.70, ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що всі порушення, які встановлено перевіркою, вже усунуто.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки вона несвоєчасно повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян, що підтверджується актом перевірки № 10/11-23-22-02/34374788 від 17.01.2015 року.

При призначенні адміністративного стягнення судом, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/117/15-п

Провадження 3/399/60/15

09.02.15 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Близько 01 годині 45 хвилин 12 січня 2015 року, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме виражався брутальною лайкою, намагався вчинити бійку.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідають 68 (шістдесят восьми) гривням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/56/15-п

Провадження 3/399/32/15

09.02.15 року селище Онуфріївна

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

О 16 годині 30 хвилин 10 листопада 2014 року ОСОБА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував автомобілем ДЕО «»Ланос» ,реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Алішера Навої в м. Києві, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд з невідомих причин не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та беручи до уваги його особу, характер вчиненого проступку, вважаю, що на нього треба накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі розмірі 3500 ( три тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
Справа № 401/517/15-п
Провадження № 3/401/194/15
П О С Т А Н О В А

09.02.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Ладижин Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали від ВДАІ з обслуговування м. Ладижин Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 662408 від 07 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 складено з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КпАП України, а саме:

- при наявності механічних пошкоджень транспортного засобу, автомобіля ВАЗ 2104, д.н. НОМЕР_1, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначається про заподіяння власнику транспортного засобу, ОСОБА_3, матеріальної шкоди та її розміру;

- в результаті ДТП, власнику транспортного засобу, ОСОБА_3, було заподіяно матеріальну шкоду, але в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, якій правопорушенням була заподіяна матеріальна шкода - потерпілого.

Враховуючи викладене вище, адміністративну справу слід повернути на дооформлення до ВДАІ з обслуговування м. Ладижин Вінницької області.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ст. 221, 245, 246; 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України повернути до ВДАІ з обслуговування м. Ладижин Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області О.В. АНДРІЯНОВ
06.02.2015 Справа №: 399/69/15-п
Провадження 3/399/41/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,

встановив:

25.01.2015 року о 02 годині 00 хвилин по вул. Леніна в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Хонда», без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку чим порушив п. п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та беручи до уваги особу порушника, а також характер вчиненого ним проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М. М. Лях
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/70/15-п

Провадження 3/399/42/15

09.02.15 року селище Онуфріївна

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2014 року о 15 годині, в м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_1, та не вибравши безпечну швидкість, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, крім визнання її самим порушником, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративній відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що відповідають 357 (триста п?ятдесят сім) гривням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
09.02.2015 Справа №: 399/111/15-п
Провадження 3/399/56/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2014 року серія АП1 №774247, 07.11.2014 року близько 10 год. 30 хв. по вул. Набережна в с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння чим порушив вимоги п. п 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 06.02.2015 року, при підготовці до розгляду справи в суді було встановлено, що 07 .02. 2015 року закінчився встановлений законом тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
Справа № 401/470/15-п
Провадження № 3/401/166/15
П О С Т А Н О В А

09.02.2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Світловодської ОДПІ Головного управління міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

головного бухгалтера ФГ "ОСОБА_3", ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

за ч.1, ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли від Світловодської ОДПІ Головного управління міндоходів у Кіровоградській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення АА № 321719 від 03 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, складено з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено суті та часу скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, суть (об'єктивна сторона) та час вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки, відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначення суті та часу скоєння адміністративного правопорушення, унеможливлює з'ясування в повній мірі обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що в свою чергу перешкоджає всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню всіх обставин справи, та вирішенню справи в точній відповідності з законом, тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід повернути до Світловодської ОДПІ Головного управління міндоходів у Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, ч. 1, ст. 256, ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повернути до Світловодської ОДПІ Головного управління міндоходів у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду О.В. Андріянов
Справа №: 400/201/15-п
Провадження № 3/400/80/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Юрївка Братського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, мотивуючи тим, що 15.12.2014 року близько 15 години громадянин ОСОБА_1 скоїв крадіжку лому чорного металобрухту з залізничного переїзду Петрівського кар'єру №4 ПАТ "ЦГЗК" вагою 0,030 т вартістю 103 гривні 11 копійок, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він 15.12.2014 року близько 15 години скоїв крадіжку лому чорного металобрухту з залізничного переїзду Петрівського кар'єру №4 ПАТ "ЦГЗК" вагою 0,030 т.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10(десять) діб. Строк покарання обчислювати з 09 лютого 2015 року з 10 години 00 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 20 лютого 2015 року та може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 402/209/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП було складено 20.09.2014 року. При цьому до суду справа надійшла 05.02.2015 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 38,247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський