overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2014 року о 12.00 годині ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул. Айвазовського, керуючи автомобілем ВАЗ2108, номерний знак НОМЕР_2, при виїзді з прилеглої території не надав перевагу в русі т/з Хундай, державний номер НОМЕР_3, що рухався прямо по головній дорозі в результаті чого відбулося зіткнення т/з. Внаслідок ДТП т/з отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11, 10.2 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати до нього найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АВ2 №748133 про адміністративне правопорушення від 17.12.2014 року, поясненнями, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців. Суддя: С.І.Майдан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не встановлено, не працюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2014 року о 10.35 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Патона на стихійному ринку, здійснювала незаконний продаж свіжої риби: сріблястий карась 10 кг, молодь товсто лоба 4,5 кг, тобто торгувала рибою без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості.

Вказаними діями вона порушила п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення №015199/4435 від 04.12.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. з конфіскацією риби: сріблястий карась 10 кг, молодь товсто лоба 4,5 кг.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушниці на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 88-1 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не встановлено, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень з конфіскацією риби: сріблястий карась 10 кг, молодь товсто лоба 4,5 кг, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП. (р/р 0002, МФО 852010, ВДК м.Херсона, ОКПО 24104230 банк УДК, код 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не встановлено, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців. Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/9832/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2015 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Комишани, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 винесено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно якого він 12.11.2014 року о 17-00 годин, керуючи транспортним засобом Газ д/н 07958ХО по вул.. Робочій перетинаючи вул.. Ілліча, на заборонений сигнал світлофору жовтий здійснив зіткнення з транспортним засобом Сеат д/н ВТ 1965АН під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул.. Ілліча. В наслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину його не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував, даний факт підтверджується тим, що відносно іншого учасника ДТП -ОСОБА_2, винесена постанова суду від 05.12.2014 року, відповідно до якої була встановлена його вина.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Постановою судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.12.2014 року іншого учасника ДТП ОСОБА_2А визнано винним у події ДТП за участі ОСОБА_1 та встановлено, що ОСОБА_2 перетинаючи перехрестя по вул.. Робоча здійснив проїзд на заборонений жовтий сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем Газ д/н 07958ХО під керуванням ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили _____________2015 року

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/221/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2015 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.12.2014 року о 10-05 год., знаходячись на стихійному ринку в м.Херсоні, по вул.Суворова, 57, Комсомольського району, продавала свіжу рибу «карась-сріблястий» в кількості 3 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та без сертифіката якості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 015203/4507 від 17.12.2014 року, накладною № 001140 від 17.12.2014р., актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2014 року № 015203.

Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч. 1, 221, 283, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу: 3 кг. риби «карась-сріблястий».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 06.02.2015 р.

Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 667/19/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого рятівником в Аварійно-рятівній службі ХОКАРС,

передбачене ст. 190 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 25.10.2014 року за місцем мешкання (АДРЕСА_1) на балконі квартири ОСОБА_2 зберігав холодну зброю ударно дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, з урахування положень ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Його винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, рапортом працівника міліції, висновком експерта від 06.11.2014 року за № 3229.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 190 КУпАП, з конфіскацією холодної зброї ударно дробильної дії, по типу кастетів.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. Закону України Про судовий збір підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38, ч. 1 ст. 190, ст.276, ст. 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУПАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170грн. з конфіскацією зброї ( холодна зброя ударно дробильної дії, виготовлений саморобним способом, по типу кастетів) .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили _____________2015 року

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/141/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 -4 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 року о 20-45 годин в м. Херсоні по вул.. Нафтовиків ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Део Сенс д/н НОМЕР_2 був причетний до ДТП з транспортним засобом Газ 330202 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 після чого ОСОБА_1порушивши вимоги правил дорожнього руху, а саме п.п.2.10 (а,в,б) перемістив свій транспортний засіб з місця ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить судова повістка, яка була направлена на адресу правопорушника.

Згідно поштового повідомлення УДП поштового звязку Укрпошта, судова повістка повернута з відміткою за закінченням терміну зберігання. В звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не з являється до суду без поважних причин

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. На підставі чого вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили _________________ р.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/181/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Білозерського району Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, директор ВКП «Консул-Сервіс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2014р. о 09.00год, гр. ОСОБА_1, в смт. Білозерка по вул. К. Маркса, керуючи т/з «Хюндай», д/н НОМЕР_2, не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечну швидкість руху, здійснив зіткнення з т/з «Форд», д/н НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_2 В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою провину у повному обсязі.

Крім цього, його винність підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 745696 від 27.12.2014р.;

· протоколом огляду та перевірки технічного стану т/з від 27.12.2014р.;

· схемою до протоколу огляду місця ДТП від 27.12.2014р.;

· поясненнями ОСОБА_1 від. 27.12.2014р.;

· поясненнями ОСОБА_2 від 27.12.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/457/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2015 року Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 1 кв. 110,

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2014 року складено протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він 25.12.2014 року близько 01-10 годин знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, слухав гучно музику чим заважав відпочинку сусідів в нічний час.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.01.2015 року вищевказаний протокол було направлено на доопрацювання, оскільки він не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП. Також, було вказано, що в протоколі відсутні відомості за якою статтею КУпАП підлягають кваліфікації його дії за вчинене правопорушення.

26.01.2015 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернувся до суду після доопрацювання. Однак, відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а отже, виправлення в протоколі після підписання протоколу правопорушником є неприпустимими.

В даному випадку, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься явна дописка та з нього не можна зрозуміти чи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена з повним текстом цього протоколу.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його здійснила та порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 016206 від 30.12.2014 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/134/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014р. о 14.55год, гр. ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул. Некрасова, керуючи т/з Сузукі, д/н НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги т/з Кіа, д/н НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався прямо по головній дорозі. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім цього його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 748285 від 23.12.2014р.;

- протоколом огляду та перевірки технічного стану т/з від 23.12.2014р.;

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 23.12.2014р.;

- поясненнями ОСОБА_2 від. 23.12.2014р.;

- поясненнями ОСОБА_1В від 23.12.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /