Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/43/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Що 03 січня 2015 року близько 22-ої години 55 хв в місті Олевську по вул..Чапаєва 112 громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом «YAMASAKI» YM 150-88 без номерного знака у стані алкогольного спяніння чим порушив п. 2.9А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2015 року серія АП1 №837337, з якого слідує, що дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що також підтверджується тестом на алкоголь «Драгер» з якого слідує, що вміст алкоголю в крові складає 1.17 проміль. Свідками огляду були ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями самого правопорушника які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення який не заперечує, що вживав спиртні напої.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Визнаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховуючи його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, помякшуючу обставину, а також те, що він вчинив дане правопорушення вперше у звязку з чим приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника ст. 27 КУпАП України і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст..4 ЗУ «Про судовий збір»

Керуючись ст..27 ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень) гривень (перерахувати до ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код 37976485, код37976485, р/р 0001, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Держави 36,54 грн ( тридцять шість гривень та пятдесят чотири копійки) судовий збір, перерахувати до Олевського районного суду Житомирської області: код отримувача- 37937308, номер рахунку- 0460, УДК у Олевському районі, Банк отримувача ГУДКУ в Житомирській області, МФО- 811039; код класифікації доходів бюджету-220300001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Ковальчук